Справа № 308/6828/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Куштан Б.П., Панько В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року про залишення заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 подала на ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить, питання про скасування даної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду постановлена в порушення вимог норм процесуального законодавства, а тому вважає її незаконною.

Представник ОСОБА_2 підтримав, доводи апеляційної скарги та просив задовольнити таку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта та вивчивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки сторони в судове засідання повторно не з'явились без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, і належним чином.

Однак із даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання сторін без поважних причин.

Відповідно до роз'яснень зазначених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час, і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений ч. 4 ст. 74 ЦПК.

Статтею 207 ЦПК України визначено підстави залишення позовної заяви без розгляду. Зокрема п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи не вбачається, що позивачі були належним чином повідомлені про розгляд справи 10.02.2015 року та 03.03.2015 року, оскільки відсутні в матеріалах справи відповідні повістки та розписки про вручення судових повісток.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо повторності неявки позивачки в судові засідання не знайшло свого підтвердження ні в матеріалах справи, а ні в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із чим ухвала суду, підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права. А це у свою чергу є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________

____________________