Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 711/1830/15-ц
УХВАЛА

18.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1 та визначення порядку користування вказаним майном. При цьому посилалася на те, що з 2003 по 2014 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу було придбано спільне майно, у тому числі вищевказаний автомобіль, який було зареєстровано за відповідачем. На даний час шлюб розірвано, автомобіль залишився у відповідача, який перешкоджає їй у користуванні та відмовляється надати грошову компенсацію ? частини вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, вказавши що автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований на відповідача, який не має ніяких перешкод для зняття автомобіля з реєстрації та переоформлення на третіх осіб, що в подальшому може позбавити її можливості захистити свої права в судовому порядку. Також їй стало відомо, що відповідач цікавиться ціною продажу автомобіля та активно підшуковує клієнтів для його відчуження.

До заяви ОСОБА_1 додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС 013746 від 22.02.2007 року згідно якого автомобіль марки Ford, модель Fiesta Comfort MT, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням суті спору, що виник між сторонами та обставин викладених позивачем є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до зміни власника спірного автомобіля, а отже утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на автомобіль:

марки Ford, модель Fiesta Comfort MT, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова НОМЕР_3

зареєстрований 22.02.2007 року у 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою м. Черкаси вул. Орджонікідзе, 7/72.

Копію ухвали для виконання направити до:

- Центру ДАІ 7101 з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів (18023 м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21)

- Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (18018 м. Черкаси пр-кт Хіміків,50).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню автомобілем.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу за заявою особи щодо якої вжито ці заходи у порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Шипович В.В.