АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5546/15 Справа № 204/8176/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
04 червня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік червень 04 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, Управління житлового господарства міськради м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною повторну приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, Управління житлового господарства міськради м. Дніпропетровська про визнання неправомірною повторну приватизацію квартири закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив ухвалу про закриття провадження по справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_2 про те, що постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції не враховує той факт, що відповідно до положень Житлового кодексу України не повинні вселятися у звільнену кімнату комунальної квартири інші особи за умови, що там уже проживають люди, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2013 року була залишена без змін ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2012 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року відносно того ж питання ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та про скасування приватизації частини квартири АДРЕСА_1, провадження по якому також було закрито з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, так як рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.22011 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до тієї ж ОСОБА_3 та виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління житлового господарства міськради, Третьої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право власності за заповітом недійсним, спонукання вирішення питання покращення житлових умов було відмовлено.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про закриття провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :