Справа № 336/9129/14-Ц
Провадження № 2-с/336/2/2015
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, на підставі заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу, виданий судовий наказ № 336/9129/14-Ц пр. № 2н/336/1255/2014 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2183,30 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що з даним судовим рішенням вона не згодна. Посилаючись на те, що стягувач не виконує належним чином свої обовязки за укладеним між ними договором, а також не здійснив перерахунок за недодані послуги, просила скасувати виданий судовий наказ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини зазначені в ній та пояснила, що стягувач взагалі не виконує своїх обовязків, не проводить ремонтів у підїзді, не здійснює догляд за утриманням прибудинкової території, не обрізає дерева. В будинку не працює сміттєпровід, відключено спочатку гарячу воду, а потім і холодну, труби також не ремонтують, опалення квартир здійснюється неналежним чином, але нараховують за сплату послуг чималі кошти. Мешканцями будинку неодноразово направляли колективні листи з проханням здійснити перерахунки послуг, але комунальне підприємство не звертає на ці звернення уваги. Наполягала на скасуванні наказу

Стягувач в судове засідання представника не направив, заперечень проти заяви не надав, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, який може бути розглянутий в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що боржник оспорює суму заборгованості та має зустрічні вимоги до Міського комунального підприємства «Основаніє», суд вважає доцільним скасувати судовий наказ.

На підставі ст.105-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 336/9129/14-Ц пр. № 2н/336/1255/2014 від 05 грудня 2014 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2183,30 грн., а також 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу МКП «Основаніє» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний