overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/487/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_20 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря Юг» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АП Зоря Юг» до ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-ЮГ» подало апеляційну скаргу поза межами строків на апеляційне оскарження рішення та не порушує питання про поновлення цих строків.

Відповідно до положень ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 26 червня 2014 року, представник товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-ЮГ» був присутній при проголошенні рішення , апеляційна скарга була подана 09 липня 2014 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Для усунення вказаних недоліків, апелянту необхідно в строк встановлений законом, направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/487/2015 рік.

Керуючись ст.,294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-ЮГ» залишити без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АП Зоря ЮГ», що воно має право звернутися до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважності причин їх пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1920/15
Справа № 711/4557/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/746/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Рівненського міського суду від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про повернення банківського строкового депозиту,

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме : ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Рівненського міського суду від 26 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

_______________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/781/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Крижова О.Г.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Справа № 428/1685/15-ц
Провадження №2-о/428/38/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви лікаря-фтизіатра протитуберкульозного відділення консультативно-діагностичного поліклінічного відділення №1 КУ Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Панькової Ольги Анатоліївни про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2 до Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру,

встановив:

Лікар-фтизіатр протитуберкульозного відділення консультативно-діагностичного поліклінічного відділення №1 КУ Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Панькова О.А. звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2 до Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 210, 283-286 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-фтизіатра протитуберкульозного відділення консультативно-діагностичного поліклінічного відділення №1 КУ Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Панькової Ольги Анатоліївни про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2 до Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2015р. о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2549/15-ц
Провадження № 2-о/497/149/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2015 р. Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Суйчимезової Х.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи на території України ,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року до Болградського районного суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 30 жовтня 2015 року у справі відкрито провадження.

Разом з тим заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Заявник просить визнати факт проживання його дідуся ОСОБА_2 Ананьєвича ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України - в м.Болграді Одеської області.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою , заявник не надав наступні докази:

- копію свідоцтва про смерть діда ОСОБА_2 Ананьєвича,

- довідку державного архіву Одеської області щодо наявності або відсутності відомостей про народження ОСОБА_2 Ананьєвича на території м.Болграда та Болградського району,

- копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 Ананьєвичем та його дружиною (бабкою заявника),

- докази про те, що заявник тимчасово або постійно зареєстрований на території Болградського району Одеської області , що дає йому право звернення до суду з зазначеною заявою до Болградського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може первищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали .Тому суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків цієї заяви , зазанчених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали , а також роз"яснити заявнику , що в разі не усунення недоліків у встановлений строк , не надання необхідних документів ,його заява буде залишена без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи на територаії України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви , зазначених в цій ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали , не надання необхідних документів , його заява буде залишена без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 369/8554/15-ц
Провадження № 2/369/3597/15
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У серпня 2015 року до районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до розяснення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою, з платіжного доручення № BOJ62D0TL5 вбачається, що платіж здійснено безготівковим розрахунком, проте на оригіналі квитанції відсутній напис (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)».

При подачі позову позивачем долучено платіжне доручення № BOJ62D0TL5 без відповідної відмітки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 302/135/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представники відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 р. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

До початку розгляду справи прокуратурою Міжгірського району подано лист про залучення їх в справу в якості третьої особи без самостійних вимог, у звязку з тим, що розгляд справи стосується позбавлення права власності на нерухоме майно неповнолітніх напівсиріт ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і відповідно, може призвести до порушення їх майнових та житлових прав.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу без самостійних вимог прокуратуру Міжгірського району.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог прокуратуру Міжгірського району.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/5493/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Оверіної О.В., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Оверіна

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5127/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У листопаді 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10060,03 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10060,03 грн.. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заява не обґрунтована, в матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно майнового стану ОСОБА_2, та до апеляційної скарги такі документи не додані, у зв'язку з чим правових підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору не має.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко
Справа № 570/1833/15-ц
Номер провадження 2/570/868/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 серпня 2015 року о 09:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер 19 жовтня 2014 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3