Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/32/2015 Справа № 641/3884/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу за договором позики від 01.05.2012 в розмірі 60000,00 грн., 3% річних та інфляційні в розмірі 19952,88 грн., відшкодувати судові витрати.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 612 D», 1999 року випуску, білого кольору, №дв. 9142, №куз. WDB6683231N082981, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку не має наміру повертати грошові кошти, на теперішній час не має офіційних джерел доходу, за рахунок яких могло би відбутися погашення боргу, є підозра в тому, що він бажає позбутися наявного у нього майна.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, а також, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки вид забезпечення має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 612 D», 1999 року випуску, білого кольору, №дв. 9142, №куз. WDB6683231N082981, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Харківській філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; сторонам у справі до відома.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_4