overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1373/15-ц
Провадженян №2-н/463/139/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення будинку АДРЕСА_1, яка станом на 01.12.2014р. становить 1628 грн. 44 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал",
заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення будинку АДРЕСА_1, яка станом на 01.12.2014р. становить 1628 грн. 44 коп. (одну тисячу шістсот двадцять вісім гривень сорок чотири копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року Справа № 310/3169/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 527/2872/14-ц
провадження № 2/527/43/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року провадження у справі зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1

На даний час до суду надійшли повідомлення з Глобинської державної нотаріальної контори та Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області про те, що спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заводилася, з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 07.05.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 569/4481/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 19 647 грн. 96 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Панас О.В.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 491/333/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що вона проживала разом із своїм чоловіком - ОСОБА_3 у житловому будинку № 46 по віл Лісова в с. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області. Даний будинок був побудований у 1984 році. 26 березня 2005 року ОСОБА_3 помер, у звязку з чим відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок. Вона, як спадкоємиця за законом звернулася до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті її чоголовіка, у вигляді житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вище вказаний житловий будинок, у звязку з чим рекомендовано звернутись до суду.

Позивач вказує, що на даний час не має можливості отримати витяг із реєстру прав нерухомості та 21 січня 2015 року Реєстраційною службою Ананьївського райцонного управління юстиції Одеської області їй відмовлено в державній реєстрації вище вказаної нерухомості у звязку з тим , що відсутні відповідні правовстановлюючі документи.

Позивач зазаначає, що будинок будувався ще у 1984 році, будівництвом займався її чоловік - ОСОБА_3, який на даний час є померлою особою. На сьогоднішній день не збереглося жодних документів, які б підтвердили право власності спадкодавця на спадкове майно, тому вважається, що відсутні будь-які правовстрновлюючі документи на житловий будинок. у грудні 2014 року Ананьївський РБТІ виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок з якого вбачається, що будинок та господарські будівлі біля нього побудовано у 1984 році та введено в експлуатацію у 1991 році, а також проведено розрахунок вартості вказаного будинку, що складає 204844 гривень.

На підставі вище викладеного позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2015 року на 09:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/235/415/15
Єдиний унікальний номер 235/228/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 09.45 год. 03 лютого 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №486/34/15-ц 08.04.2015 08.04.2015 08.04.2015
Провадження №22-ц/784/824/15
Провадження 22ц-/784/824/15 Головуючий по 1 інстанції Падалка В.О.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкова О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Шпонарської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015р.

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

У січні 2015р. ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 і з врахуванням подальших уточнень кінцево просила стягнути щомісячно аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 600 грн., а також на своє утримання в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його змінити зменшивши розмір стягнення аліментів на доньку і дружину відповідно 450 грн. та 150 грн.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні.

Судом встановлено, що сторони з 19 лютого 2014р. перебувають у шлюбі і є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення шлюбних відносин сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Їх малолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки і дружини не надає, офіційно не працює хоча є працездатним.

За таких обставин суд правомірно виходячи з положень ст.ст.84,180 СК поклав на відповідача обов'язок по сплаті аліментів.

В той же час при визначенні розміру стягнення аліментів, суд не в повній мірі врахував положення ст.182 СК, а саме матеріальне становище відповідача, який на даний час не має змоги працевлаштуватись.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2015р. в частині розміру аліментів змінити стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідно 500 (п'ятсот) грн. та 150 (сто п'ятдесят) грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/6892/15-ц
Провадження № 2/202/4377/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15-30 годину 21 вересня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 351/1441/15-ц
Номер провадження №2/351/639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2015 рік Справа № 712/3922/15-ц
Провадження № 2-н/712/340/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 399/507/15-ц
Провадження № 2/399/212/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,
встановила :
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним. Пізніше позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.
Заявник у заяві просить накласти арешт на автомобіль «Geely CK 2 comfort» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (№ кузова L6T7524SXAN058131).
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2 встановив, що між сторонами по справі, дійно, виник спір та дійшов висновку, що невжиттям заходів забезпечення позову можуть бути порушені права заявника, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Geely CK 2 comfort» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (№ кузова L6T7524SXAN058131).
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Geely CK 2 comfort» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (№ кузова L6T7524SXAN058131) зареєстрованого за ОСОБА_4.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. М. Лях