ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Справа № 174/429/14-ц

п/с № 2/174/13/2015

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та виселення з житла,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 08.05.2014 р., позивачка прохає:

1. Припинити право власності відповідача ОСОБА_4 на належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1, а також на належну йому ? частку будинку № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що є її з відповідачем ОСОБА_4 спільною частковою власністю.

2. Визнати за нею право власності на спірні квартиру АДРЕСА_1 та на будинок № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в цілому.

3. Стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_4 дійсну (ринкову) вартість належних відповідачу ? частки спірної квартири та ? частки спірного будинку.

4. Усунути перешкоди в здійсненні нею свого права власності на належний їй будинок № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, шляхом виселення з нього відповідачки ОСОБА_5.

5. Судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, покласти на відповідачів солідарно, та стягнути з них на її користь всі зазнані нею витрати, пов'язані із розглядом цього позову судом.

В судовому засіданні представники відповідача, ОСОБА_4, які не обмежені в їх повноваженнях, усно та письмово заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, для захисту інтересів малолітньої доньки відповідачки ОСОБА_5 Дарини, яка проживає з матірю в спірному будинку в с. Посуньки Верхньодніпровського району і може бути виселеною з зазначеного житла разом з ОСОБА_6 Факт проживання Дарини в спірному будинку можуть підтвердити представник ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також свідки у справі.

Позивачка, ОСОБА_1, заявила, що вона заперечує проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази того, що Дарина дійсно проживає в спірному будинку. Окрім того, ОСОБА_5 та її донька Дарина зареєстровані за місцем проживання в м. Вільногірську і ніяких прав на зазначене спірне житло не мають.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи думку учасників судового засідання, які не мали заперечень, суд керуючись ст. 169 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про продовження судового засідання за відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги відомі обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки стосовно дитини позовні вимоги не заявлені, доказів того, що дитина фактично проживає з відповідачкою ОСОБА_5 в спірному будинку на цей час немає, доказів того, що дитина має будь-які права власності чи користування спірним будинком відсутні, тому клопотання про залучення органу опіки та піклування заявлене передчасно.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі; ч.5 якщо, особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи; ч.6 з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи органу опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал