У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Стверджує, що позивачка є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,25 га, підтвердженням даного факту є державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.03.2014 року, та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,13 га, підтвердженням даного факту є рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради від 23 жовтня 1996 року № 43, державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку відсутній у зв»язку з неможливістю його виготовлення, визначення меж земельної ділянки, встановлення розмежувальних знаків, так як відповідачем, починаючи з 2013 року, розпочато будівельні роботи, жодних договорів, які б надавали право користування цією земельною ділянкою не укладено.

Вказує, що позивачка ОСОБА_1 з рішенням не погоджується, оскільки вважає, що погодження меж земельних ділянок в АДРЕСА_1 по вулиці 8 Березня між нею та

__________________________________________________________________________

Справа № 571/1860/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції - Комзюк А.Ф.

Провадження № 22-ц/787/551/2015 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

відповідачем комісією по земельних спорах при Березівській сільській раді було проведено з порушенням, а саме не було повідомлено належним чином позивачку про час та місце погодження земельних ділянок.

Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_3 не підтверджений належними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Вважаючи, що своїми діями відповідач порушує її суб'єктивні права як власника земельної ділянки, у грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де вимагала зобов'язати ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, а саме для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку площею 0,13 га, розташовану на території Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

Судом першої інстанції встановлено та відповідає матеріалам справи, що згідно рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради №15 від 20.03.1992 року присадибну земельну ділянку розподілено між господарствами ОСОБА_6 (матері позивачки) та ОСОБА_3 згідно схеми (а.с.9). Схема розподілу земельної ділянки втрачена.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Згідно з витягом із рішення виконкому Березівської сільської Ради народних депутатів від 23.10.1996 року №43 у приватну власність ОСОБА_1 передано земельні ділянки розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та розміром 0,13 га для ведення особистого підсобного господарства в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно з витягом із рішення виконкому Березівської сільської ради від 21.06.1996 року №23 у приватну власність ОСОБА_3 передано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,32 га в межах населеного пункту села Заболоття (а.с.29).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 25.03.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_2 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га по АДРЕСА_1(а.с.11,12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 17.03.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_4 від 17.03.2014 року ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га в АДРЕСА_1 (а.с. 30,31).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_5 від 17.03.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_6 від 17.03.2014 року ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3245 га в АДРЕСА_1(а.с. 32,33).

Відповідно до акту від 05.12.2013 року комісією по земельних спорах при Березівській сільській раді розглянуто питання погодження межі земельних ділянок в АДРЕСА_1 між сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка відмовилася ставити підпис погодження межі земельних ділянок по існуючій загорожі(а.с.61).

З припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 565 від 15.11.2013 року вбачається, що будівництво ОСОБА_3 господарських будівель АДРЕСА_1 зупинено. Продовжити виконання будівельних робіт дозволено лише після набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.36).

Згідно з актом від 27.06.2014 року Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської райдержадміністрації видано будівельний паспорт від 07.05.2014 року №01-22/103 гр. ОСОБА_3 на будівництво господарських будівель в АДРЕСА_1 (а.с.47-48).

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_3 повідомив про початок виконання будівельних робіт у АДРЕСА_1 (а.с.49).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є вчинення будь-яких дій, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Стаття 212 ЗК України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Повно і правильно з'ясувавши обставини справи та застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відсутність факту самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_3.,а тому вірно відмовив у задоволенні позову.

Загалом, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 фактично є відтворенням його позовної заяви та не містить в собі обґрунтувань про порушення судом першої інстанції конкретних норм матеріального чи процесуального права.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач не надала суду належних та допустимих доказів, визначених статтями 57-66 ЦПК України, на підтвердження свого права власності на спірну земельну ділянку і яке порушується відповідачем ОСОБА_3, виходячи із заявлених нею позовних вимог про звільнення земельної ділянки і її повернення позивачу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, рішення суду ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже, є законним і обґрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не ґрунтуються на законі і не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обгрунтованості рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: