АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересовані особи - Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, Голуб Віктор Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні № ВП 34395105, відкритому головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Тертичною В.В. на підставі виконавчого листа № 2-631/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 27.08.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» 825105 грн. 38 коп., судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього - 826925 грн., а саме стягувача Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник не подав документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (том 2, а.с. 32), копія ухвали отримана ОСОБА_2 - 19.03.2015, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 11.03.2015 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 753/23107/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5231/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.