overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1727/15-ц
Провадження № 2/396/541/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 18.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 18.08.2015 року на 09:40 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/6740/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.Чернівці, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-позивач, не зазначив, з посиланням на докази, чи звертався він до уповноваженого органу з заявою про прийняття реконструйованого обєкту нерухомості до експлуатації та яке рішення було прийнято;

-Не зазначено посилань на докази щодо звернення позивача до Чернівецької міської ради з приводу узаконення самочинної реконструкції.

-Не зазначено, з посиланням на докази, співвласників інших квартир будинку №133, що по вул.Головній м.Чернівці, прав та інтересів яких стосується проведена реконструкція, та не залучено їх до участі в розгляді справи;

-Позивач, не зазначив, з посиланням на докази, за рахунок яких площ було проведено реконструкцію квартири, внаслідок якої збільшилась її площа та на скільки;

-Позивач, посилаючись на те, що внаслідок реконструкції утворилось нежитлове приміщення. площею 191,10 кв.м. не зазначив де саме воно розташовано та за рахунок яких площ було утворено, чи було воно про інвентаризоване;

-Позивач, не зазначив з чого він виходив, визначаючи саме такий розмір ціни позову, та вказав посилань на докази на підтвердження вказаної обставини;

-Не надано доказів сплати судового збору;

-До позовної заяви не долучено її копії та копій додатків відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 570/5075/14-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/532/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства „Консюмерс-Скло-Зоря про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство „Консюмерс-Скло-Зоря, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Консюмерс-Скло-Зоря на ухвалу Рівненського районного суду від 24 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на год. 16 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 367/1395/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

14 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представники позивача у судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі оціночної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1,секція 5(вул..Університетська 2/1 корпус В) в м.Ірпінь Київської області станом на 27 травня 2014р..

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.143-144,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ(м.Київ,вул..Смоленська 6),попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Визначити дійсну(ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1,секція 5(вул..Університетська 2/1 корпус В) в м.Ірпінь Київської області станом на 27 травня 2014р.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 367/1395/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1661/15
Головуючий у першій інстанції Споришева Н. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Новоселівська загальноосвітня школа І-ІІ ступеню (далі - Новоселівська ЗОШ) та директор Новоселівської ЗОШ ОСОБА_3 про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк; визнання незаконним наказу про звільнення; поновлення на роботі і стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу; стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди; зобов'язання оплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 00 хв. " 24 " березня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/787/640/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання спільного майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання спільного майна призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 01 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Справа № 569/3397/15 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/913/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_1, на ухвалу Рівненського міського суду від 04 березня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 29 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 428/3075/15-ц
Провадження №2/428/1210/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказану позовну заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрову Н.В..

Згідно із Постановою Верховної Ради України №635-VIII «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., в провадженні якої перебувала вищевказана справа, звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2015 року цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2015р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/2998/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопрльського районного суду Одеської області від 29 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 березня 2015р. на 14-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/881/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції про визнання угоди дійсною та визнання права власності перебувала у провадженні судді Процик М.В.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.01.2015 року задоволено заяву колегії суддів Процик М.В., Доценко Л.І., Заїкіна А.П. про самовідвід, справу передано для автоматичного перерозподілу іншому складу суду.

Відповідно до довідки керівника апарату суду від 16.01.2015 року справу передано до провадження судді Сєвєрової Є.С.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2008 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду та може бути призначена колегією суддів до слухання у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 300, 301 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції про визнання угоди дійсною та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2008 року до провадження колегії суддів апеляційного суду Одеської області з розгляду цивільних справ для розгляду.

Призначити слухання справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6825/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 листопада 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
справа № 274/5762/14-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування інформації про наявність та розмір заборгованості ОСОБА_4 в фінансових установах ТОВ ФК "Центр фінансових рішень", АТ "Банк"Фінанси та Кредит", КС "Оберіг".

В судовому засіданні позивач і його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

У відповідності до ст. 191 ч. 1 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час необхідний для цього.

На підставі ст.ст. 208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 137, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з: ТОВ ФК "Центр фінансових рішень"(вул. Червоноармійська, 72, м. Київ), АТ "Банк"Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ), КС "Оберіг" (вул. Грушевського, 42, м. Малин) інформації про наявність та розмір заборгованості за кредитними договорами ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн:НОМЕР_1).

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 15 год. 00 хв. 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Номер провадження: 22-ц/785/194/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко