Справа № 404/873/15-ц
Номер провадження 2/404/1319/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 57547,13 грн., що виникла з кредитного договору № 53 від 18.10.2013 року, та яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 55415,33 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1806,70 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 325,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання (вх. № 12409 від 09.04.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовних вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с. 80).

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.03.2015 року не з'явилась, подала до суду заяву (вх. № 8466 від 12.03.2015 року) про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом, а також визнання позову в повному обсязі. Про час і місце розгляду справи 09.04.2015 року відповідач повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 79.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви (вх. № 12511 від 09.04.2015 року; вх. № 12432 від 09.04.2015 року) про розгляд справи без їх участі, вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення (а.с. 81-82).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 53 від 18.10.2013 року, за умовами п.п. 1.1., 1.2. яких позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 59976,28 грн. на погашення позичальником заборгованості за договором «Автопакет», строком дії по 20.04.2018 року включно, а відповідач зобов'язувалася повністю повернути Банку одержану суму кредиту і сплатити проценти за користування грошовими коштами на умовах та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1. договору процента ставка за кредитом становить 6% річних (а.с. 9-14).

Пунктом 4.3.2. вищевказаного договору визначено, що повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку Платежів (а.с. 15), який є невід'ємною частиною цього договору.

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.2.3. кредитного договору зокрема передбачено, що істотним порушенням умов кредитного договору, яке надає право банку відмовитись від подальшого кредитування та вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань є невиконання позичальником та/або третіми особами обов'язків щодо забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, а також неналежне виконання умов відповідного договору забезпечення.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: меморіальний ордер № 109094261 від 18.10.2013 року (а.с. 24) та не заперечується відповідачами.

Відповідно до п. 2.1.2. кредитного договору у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів забезпечення та/або умов цього договору, сторони домовились, що банк, в порядку встановленому цим додатковим договором, має право для розрахунку плати за користування кредитними коштами застосовувати Стандартну процентну ставку 1 у розмірі + 4% річних.

У пункті 7.2. кредитного договору визначено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, банк має право вимагати від позичальника сплати пені за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 53 від 18.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 та між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 18.10.2013 року укладено договори поруки (а.с. 18-20, 21-23) Згідно п. 1.3. вищевказаних договорів поруки поручитель зобов'язується виконати зобов'язання в тому ж порядку та розмірі, який встановлено для позичальника кредитним договором з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, в тому числі, й у разі збільшення розміру зобов'язань позичальника з кредитним договором. За п. 1.4. договорів поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, в тому числі і в достроковому порядку, як повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо, кредитор, який одержав виконання зобов'язання не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від іншого солідарного боржника.

ОСОБА_1 припинила сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом і в неї виникла заборгованість перед Банком.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу правил статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Внаслідок несплати кредитної заборгованості, станом на 12.09.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» становить 57547,13 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 55415,33 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1806,70 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 325,10 грн.

Боржнику ОСОБА_1 та поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено лист-вимогу щодо погашення заборгованості (а.с. 42-44). Проте вказані листи залишені без відповіді та реагування, на даний час заборгованість не погашена.

Докази виконання відповідачем, ОСОБА_1 в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 55415,33 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1806,70 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 325,10 грн. підлягають задоволенню.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні відповідати перед позивачем як солідарні боржники і як того вимагає позивач.

Крім того, за частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з'ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 543, 554, 546, 549, 610, 611, 625, 651, 652, 653, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 0177, код МФО 380764, ) 57547,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 53 від 18.10.2013 року, з яких: 55415,33 грн. заборгованості по кредиту; 1806,70 грн. заборгованості по сплаті відсотків та 325,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 0177, код МФО 380764, ) 191,82 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 0177, код МФО 380764, ) 191,82 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: 25000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 0177, код МФО 380764, ) 191,82 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда