overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 Справа №607/4945/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. та не долучено оригінал квитанції про оплату.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у даній справі посилаючись на важке матеріальне становище.

Однак, позивачами не представлено та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підставі яких суд, в силу вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вправі відстрочити сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. та долучення оригіналу квитанції про оплату судового збору; або надання суду документів, які підтверджують матеріальне становище позивача. ( довідку про склад сімї, довідку про заробітку плату чи перебування на обліку як безробітної тощо).

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. та долучення оригіналу квитанції про оплату судового збору; або надання суду документів, які підтверджують матеріальне становище позивача. ( довідку про склад сімї, довідку про заробітку плату чи перебування на обліку як безробітної тощо).

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 2-1199/2009
Провадження № 2-п/545/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2009 року по цивільній справі № 2-1199/09 залишено без задоволення ( а. с. 177 180 ).

ОСОБА_1 26.01.2015 року оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року ( а. с. 185-190 ).

Згідно вимог ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України, даний перелік є вичерпним.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення в даний перелік не входить.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В звязку з чим дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику відповідно до ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 292-293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року по цивільній справі № 2-1199/09 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 181/783/15-ц
Провадження № 2/181/347/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 10.30 годину 02 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 790/ 663/ 15 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа № 2/ 641/2616/2014 Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014

В С Т А Н О В И Л А :

Для написання мотивувальної частини потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно до ст.. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 209,304 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/1539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

Встановив:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області було скасовано заочне рішення від 28.07.2014 року у даній справі, справу передано для нового розгляду судді Дерновій В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України , суд -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 31.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1268/15-ц
Провадження № 2/392/645/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

секретар Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

06.08.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні стосунки припинили з 03.12.2013 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрований 06.08.2010 року виконавчим комітетом Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Номер провадження: 22-ц/785/1546/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ( треті особи Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області, Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рєстраційної служби в м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 202/7862/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 417/1478/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

25.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЛЗШ

І ст. «Світанок», заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЛЗШ І ст. «Світанок», заінтересована особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/9001/15-ц (провадження № 2н/461/397/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася ОСОБА_2 до Маріупольського виробничого підприємства «Азоврелє» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

У звязку з розглядом її позову позивачка просила витребувати наступні документи.

Витребувати з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області :

-копію податкового розрахунку сум доходу форми 1-ДФ, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку Маріупольського виробничого підприємства «Азоврелє» УТОГ за період з 01 січня 2009 року по лютий 2010 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивачки та витребувати зазначений документ.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребуваня доказів - задовольнити

Витребувати з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, вул. Артема, 93):

-копію податкового розрахунку сум доходу форми 1-ДФ, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку Маріупольського виробничого підприємства «Азоврелє» УТОГ за період з 01 січня 2009 року по лютий 2010 року включно.

Копію ухвали направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, вул. Артема, 93)- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7198/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 235/2102/15-ц
Провадження №2н/235/253/15
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 2442,75 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України власник зобов'язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.