№2-П/638/90/15
№2-П/638/108/15
№638/2924/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«08» квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Енергоспецбуд» та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР - ПАК Сервіс» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоспецбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.01.2015р., прийнятому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто у солідарному порядку з ТОВ фірма «Енергоспецбуд», ТОВ «УКР-ПАК Сервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість за кредитним договором в сумі 175 284,43 грн. та судовий збір у сумі 1 867,54 грн.

05.02.2015р. від відповідача ТОВ «Фірми «Енергоспецбуд» надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача ТОВ «Фірми «Енергоспецбуд» посилаються на те, що при ухваленні заочного рішення судом не було враховано висновки судової будівельно-технічної експерти, яка була призначена господарським судом Харківської області, якою визначена вартість іпотечного майна станом на грудень 2014р. Та в свою чергу, вартість іпотечного майна, визначена висновком експертизи станом на грудень 2014р. суттєво відрізняється від врахованої судом вартості іпотечного майна, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також, 04.03.2015р. від відповідача ТОВ «УКР-ПАК Сервіс» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача ТОВ «УКР-ПАК Сервіс» зазначає, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки доказам. В обґрунтування своєї заяви представник відповідача ТОВ «УКР-ПАК Сервіс» посилається на докази, а саме вказує, що у серпні 2014р. ОСОБА_4- єдиний засновник ТОВ «УКР-ПАК Сервіс» звернувся до Господарського суду Київської області із позовом з приводу визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укр-Пак Сервіс», які послужили підставою для укладення договору поруки від 08.02.2012р. №08/02/2012-П/1 та договору застави №08/02/2012-З/1 від 08.02.2012р., укладених від імені ТОВ «УКР-ПАК Сервіс» задля забезпечення кредитних зобовязань ТОВ «Енергоспецбуд». 30.09.2014р. по вищевказані справі Господарським судом Київської області прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, яке стало причиною для подання позову про визнання недійсними вищевказаних договорів поруки та застави, як способів забезпечення кредитних зобовязань ТОВ фірми «Енергоспецбуд» перед ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро». Господарським судом Харківської області 12.01.2015р. порушено провадження по справі за позовом ТОВ «УКР-ПАК Сервіс» до ПАТ «банк ОСОБА_1 Дніпро», ТОВ «Фірми «Енергоспецбуд» про визнання недійсними вказаних договорів поруки та застави від 08.02.2012р., укладених від імені ТОВ «УКР-ПАК Сервіс» задля забезпечення кредитних зобовязань ТОВ «Енергоспецбуд». У звязку із викладеним просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» не зявився, надав до суду заву в якій просив задовольнити заяви ТОВ «УКР ПАК Сервіс» та ТОВ «Фірми «Енергоспецбуд» про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представники відповідачів ТОВ «УКР ПАК Сервіс» та ТОВ «Фірми «Енергоспецбуд» в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких просили судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення слухати за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, оскільки надані відповідачами докази потребують правової оцінки безпосередньо в судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Енергоспецбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- ПАК Сервіс» про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, та є підстави для скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Енергоспецбуд» та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР - ПАК Сервіс» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоспецбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 175 284,43 грн. - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року по цивільній справі (№638/20879/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоспецбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 175 284,43 грн. - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14-30 год. «24» квітня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк