Справа № 522/1835/15-ц
Провадження № 2/522/4313/15
07 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання угод та повернення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати Договір № 529 від 19.02.2010 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, розірвати Договір № 598 від 02.08.10 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути грошові кошти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 1 161 160,00 (один мільйон сто шістдесят одна тисяча сто шістдесят) грн.
У судове засідання представник позивача надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (магазин меблів «ІНФОРМАЦІЯ_1») в особі директора ОСОБА_2 було укладено договори №529 від 19.02.2010 року, №598 від 02.08.2010 року.
Відповідно до п. 1.1. Договорів вбачається, що Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця, а Покупець повинен прийняти та сплатити за товар.
Відповідно до специфікації, що є додатком до Договору під товаром слід розуміти меблі. Так в додатках вказані найменування меблі, кількість, розміри, колір, з якої сировини вироблені, а також її вартість.
Відповідно до умов Договорів загальна вартість товару складає 75 874,00 євро, що відповідає 1 836 150,80 грн.
Керуючись умовами Договорів (п. 1.4.) Покупцем, а саме ОСОБА_1 декількома платежами було сплачено на користь магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» грошову суму за товар всього в розмірі 644 960,00 грн. Сума складається з платежів в 40 000,00 євро ( що по курсу НБУ станом на 20.04.2011 року становить 968 000 тис грн.) та платежів в гривні на загальну суму 193 160,00 грн., що разом становить 1 161 160 (один мільйон сто шістдесят одна тисяча сто шістдесят ) грн.. Факт сплати підтверджується чеками.
В свою чергу Продавцем, а саме ФОП ОСОБА_2 (магазин меблів «ІНФОРМАЦІЯ_1») в особі директора ОСОБА_2, відповідно до специфікації було частково передано Покупцю зазначені меблі.?
Під час експлуатації меблів, які були доставлені згідно договору №529 від 19.02.10 року меблі були доставлені не вчасно та не повністю ,однак під час експлуатації в перші п'ять днів були виявлені наступні дефекти Письмовий стіл має дешеву фурнітуру та подряпини по периметру столу, стілець тріснув на другій день і істотно пошкодив цілісність речі «на даний час перебуває на реставрації протягом трьох місяців», пенали для книг з склом біля скляних вставок мають тріщини , що істотно псує дані вироби, спальня №1 «Гаспіріні», шафа була доставлена не та згідно укладеного договору вона мала бути с дзеркалом якого не має, ліжко має тріщини на корпусній основі, стіл та чотири стільця з неякісною дешевою обивкою.
Відповідно до п.2.1 договору якість поставленого товару повинна відповідати якості зразків, які виставленні у торговому залі магазину. Але в супереч умовам договору продавець почав частками поставляти товар, якій зовсім своєю якістю не відповідає зразкам з торгового залу. Покупець неодноразово звертався з відповідними заявами до продавця з проханням виправлення недоліків та заміни товару на якісний. Але Продавець продовжує ігнорувати звернення Покупця з приводу неякісного товару та його заміни.
Відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання угод та повернення коштів - задовольнити.
Розірвати Договір № 529 від 19.02.2010 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Розірвати Договір № 598 від 02.08.10 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути грошові кошти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 1 161 160,00 (один мільйон сто шістдесят одна тисяча сто шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 07.04.2015