Справа № 401/1290/14-ц
№2/401/3/15
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, треті особи Великоандрусівська сільська рада Світловодського району, управління Держземагенства у Світловодському районі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати недійсним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 471405, виданий ОСОБА_3 23 березня 2002 року; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 20970052 від 25 квітня 2014 року на земельну ділянку площею 0,1275 га, розташовану за адресою Світловодський район с. Велика Андрусівка , вул. Дикого, 21, видане ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 20966966 від 25 квітня 2014 року на земельну ділянку площею 0, 1250 га, розташовану за адресою Світловодський район с. Велика Андрусівка, вул. Дикого, 21, видане ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0, 1250 га, розташовану за адресою Світловодський район с. Велика Андрусівка , вул. Дикого, 21, видане ОСОБА_2.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявила суду клопотання про обєднання в одне провадження вказаної цивільної справи з цивільною справою № 401/1159/15-ц, яка розглядається Світловодським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету. В обґрунтування клопотання посилається на те, що саме на підставі оспорюваного рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради № 73 від 26 грудня 1997 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3, відтак , оскільки ці позовні вимоги є однорідними , стосуються одного й того ж позивача, справи слід обєднати.

Позивач та його представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання акцентуючи увагу на тому, що підстав для обєднання цих цивільних справ в одне провадження немає, а обєднання призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши клопотання та думки учасників судового засідання з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії ухвали судді Світловодського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про визнання рішення недісйним. (справа № 401/1159/15-ц).

З пояснень представника позивача вбачається, що предметом оскарження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради є рішення № 73 від 26 грудня 1997 року, на підставі якого був виданий державний акт про право власності на землю на імя ОСОБА_3,законність якого оспорюється у даному провадженні.

Ч. 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 знаходиться у стадії судового розгляду, в ході якого отримані пояснення сторін, допитано свідків, справа перебуває в провадженні суду тривалий час.

Обєднання справ має своїм наслідком розгляд справи з початку, що призведе до затягування строків, розширення кількості учасників справи та ускладнення її розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту недійним та його скасування з заявлених у позові підстав не є неможливим до вирішення справи за позовом про недійсність рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради № 73 від 26 грудня 1997 року, що підтверджується також ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року (а.с. 149, т. 2)

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про недоцільність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст..ст. 126 , 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи з цивільною справою № 401/1159/15-ц, яка розглядається Світловодським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина