Справа № 646/2789/15-ц
Провадження № 2/646/882/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.04.15 року Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що 13.02.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1433 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування, у відповідності до додаткової угоди №1 від 13.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №1433, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 15 000, 00 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 13.02.2013 року по 12.02.2015 року зі сплатою 32, 0% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Однак всупереч умовам договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує,систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.02.20015 року становить 26 092, 30 гривень.

В судове засідання представник Позивача не з'явився, в прохальній частині позову зазначив, що просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 13.02.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1433 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, у відповідності до додаткової угоди №1 від 13.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №1433 відповідачу було надано грошові кошти в сумі 15 000, 00 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 13.02.2013 року по 12.02.2015 року зі сплатою 32, 0% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкрив ОСОБА_2 відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 15 000, 00 гривень, що підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_2 за період 13.02.2013 року по 11.02.2015 року.

Згідно положень Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником забов'язань за кредитним договором.

У відповідності до п.15 кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеного договору, від суми простроченої заборгованості.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 05.02.2015 року заборгованість за кредитом складає 26 092, 30 грн., з яких 14 049, 28 грн. - заборгованість за кредитом, 4 856, 38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 159, 51 - неустойка за прострочення сплати кредиту, 1 130, 73 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів, 1 317, 13 грн.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 331, 29 грн.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 194, 98 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту), 53, 00 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по не сплаченим процентам).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення обґрунтованим та стягує з ОСОБА_2 існуючу заборгованість за кредитом.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 260, 92 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 092, 30 гривень (двадцять шість тисяч дев'яносто дві гривні 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 260, 92 гривні (двісті шістдесят гривень 92 копійки).

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова