Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/1810/15-ц
Провадження № 2/334/1232/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ Райффайзен Банк Аваль звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 551089 грн. 49 коп., вказавши в заяві, що 11.11.2005р. між АППБ "Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/17-02/3792-50, на підставі якого вона отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 29000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,50 % річних, з кінцевим терміном погашення 10.11.2025р.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, надання кредитних коштів проводилось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору сплата кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, при наданні кредиту позичальник сплачує на користь банка комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 0,99% від суми кредиту.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, погашення кредиту та процентів здійснюється рівними платежами щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного к місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим договором, позичальник повинен сплатити кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.9.2 кредитного договору, за кожне порушення умов п.5.5 договору позичальник додатково до компенсації витрат банка на страхування сплачує останньому

штраф в розмірі несплаченого страхового платежу.

Відповідно до п.10.4 Кредитного договору, до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю три роки.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між банком та позичальником були укладені додаткові угоди № 1 від 22.10.2009р., № 014/17-02/3792-50/1 від 10.12.2010р. до кредитного договору, відповідно до умов яких сторони погодили тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по кредиту, збільшили строк надання кредиту на 48 календарних місяців до 10.11.2029р. Позичальник зобов`язався укласти договори страхування на користь банка та графік погашення кредиту і сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1,2, який є невід`ємною частиною Додаткової угоди.

З укладанням додаткових угод у позичальника виник обов`язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованості за кредитом, відсотками та пеню.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 04.11.2005р. був укладений договір поруки з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.21. договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв`язку з чим станом на 28.01.2015р. за нею утворилася заборгованість по кредиту в сумі 34726,45 доларів США, що еквівалентно 551089,49 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 30603,51 доларів США, що еквівалентно 485660,72 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 3411,74 доларів США, що еквівалентно 54142,42 грн., пені за прострочення виконання забов`язань по кредиту в сумі 711,20 доларів США, що еквівалентно 11286,35 грн.

В добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 551089,49 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Втім, відповідач ОСОБА_1 надавала суду свої письмові заперечення на позов, в якому визнала факт порушення забов`язань за кредитним договором, вказувала про неспроможність на даний час виконувати умови кредитного договору, оскільки неплатоспроможна та знецінилася національна валюта. Просила тимчасово перенести строки оплати за кредитним договором як основної суми боргу, так і відсотків, а також відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені, відповідно до вимог ст. 551 ЦК України.

Крім того, просила застосувати Закон України " від 03.06.2014р. " Про мораторій на стягнення майна громадян України", наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Відповідач ОСОБА_2 своїх заперечень на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, з позичальник забов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від

позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для належного виконання зобов`язаннь, ст.546 ЦК України передбачені види

забезпечення виконання забов`язання, в тому числі пеня і порука.

Відповідно до ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається

перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед

кредитором за порушення забов`язання боржником. У разі порушення боржником

забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором

як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і

боржник.

Судом встановлено, що 11.11.2005р. між АППБ "Аваль", правонаступником якого є АТ

"Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №

014/17-02/3792-50, на підставі якого вона отримала кредит у вигляді не відновлювальної

кредитної лінії в розмірі 29000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом

в розмірі 12,50 % річних, з кінцевим терміном погашення - 10.11.2025р.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, надання кредитних коштів проводилось

шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору сплата кредиту здійснюється щомісячно в

розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом

здійснюється щомісячно.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, при наданні кредиту позичальник сплачує на

користь банка комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі

0,99 % від суми кредиту.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, погашення кредиту та процентів здійснюється

рівними платежами щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного

за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких

грошових зобов`язань за цим договором, позичальник повинен сплатити кредитору пеню в

розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.9.2 кредитного договору, за кожне порушення умов п.5.5 договору

позичальник додатково до компенсації витрат банка на страхування сплачує останньому

штраф в розмірі несплаченого страхового платежу.

Відповідно до п.10.4 Кредитного договору, до правовідносин, пов`язаних з укладанням

та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю

три роки.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових

явищ в економіці України між банком та позичальником були укладені додаткові угоди № 1

від 22.10.2009р., № 014/17-02/3792-50/1 від 10.12.2010р. до кредитного договору, відповідно

до умов яких сторони погодили тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по

кредиту, збільшили строк надання кредиту на 48 календарних місяців до 10.11.2029р.

Позичальник зобов`язався укласти договори страхування на користь банка та графік

погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1,

2, який є невід`ємною частиною Додаткової угоди.

З укладанням додаткових угод у позичальника виник обов`язок повернути кредит та

відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією

графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути

заборгованості за кредитом, відсотками та пеню.

В забезпечення повернення суми за кредитним договором, позивачем 04.11.2005р. був

укладений договір поруки з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.21. договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, гцо і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв`язку з чим станом на 28.01.2015р. за нею утворилася заборгованість по кредиту в сумі 34726,45 доларів США, що еквівалентно 551089,49 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 30603,51 доларів США, що еквівалентно 485660,72 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 3411,74 доларів США, що еквівалентно 54142,42 грн., пені за прострочення виконання забов`язань по кредиту в сумі 711,20 доларів США, що еквівалентно 11286,35 грн., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачем не спростовано.

Розрахунок заборгованості проведено позивачем відповідно до умов договору.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язань.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане в гривні. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно- правовим актом.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у зв`язку з чим підлягають виконанню. Вона не доказала відсутності вини в порушенні зобов`язань.

Доводи відповідача про неспроможність виконання умов кредитного договору, суд вважає безпідставними , оскільки відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового забов"язання.

Що стосується заяви відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, то вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути змінений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.

Позивачем розмір пені нарахований відповідно до умов договору та складає лише 711,20 доларів США, що складає 11286, 35 грн. від суми простроченого платежу, що відповідає вимогам закону.

Доказів інших підстав, які б мають істотне значення та мали б вплинути на розмір пені, суду не надано.

Що стосується заяви відповідача про застосування ЗУ від 3.06.14р. "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" то він не може бути застосований при розгляді зазначеної справи, оскільки позивачем ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не про стягнення майна, переданого в забезпечення кредиту.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустила односторонню відмову від виконання забов`язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї та з відповідача ОСОБА_2 , як її поручителя, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 28.01.2015р. в сумі 551089 грн. 49 коп.

Крім того, з відповідачів в солідарному порядку підлягають відшкодуванню витрати,

.понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 553, 554, 610, 612, 615, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль ( р/р № НОМЕР_3 в Запорізькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ) заборгованість за кредитним договором № 014/17-02/3792-50 від 11.11.2005р. в розмірі 551089 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 49 коп. (34726,45 доларів США).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль (р/р № НОМЕР_3 в Запорізькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М.О.