Справа № 285/2898/15-ц
провадження № 2/0285/1140/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Гром Л.В. за участі осіб:

Позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просить стягувати на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що дочка навчається в Харківському Національному юридичному університеті ім. Я. Мудрого на денній формі навчання. Відповідач не надає матеріальну допомогу, хоча він здоровий, працездатний, неофіційно працює, його дохід є достатнім для надання належної матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини. Дочка хворіє, за останні півроку двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із історії хвороби № 2343. Витрати на проживання у гуртожитку складають 3600 грн. на рік.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що дочка разом з матірю не проживає, навчається Харківському Національному юридичному університеті ім. Я. Мудрого на бюджетній формі навчання, отримує стипендію. Позивач не надала жодних доказів, які б підтверджували факт сплати нею 3600 грн. за проживання в гуртожитку ОСОБА_4 Також позивач не надала суду жодних доказів про розмір своїх доходів. Відповідач є приватним підприємцем, у звязку з економічною ситуацією в Україні має дохід від підприємницької діяльності у розмірі, що є нижчим, ніж прожитковий мінімум встановлений для людини. Живе за рахунок допомоги від родичів, розмір якої визначити неможливо, але він є незначним, та сукупний дохід відповідача не дає можливості виплачувати аліменти.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №063796, виданого відділом РАЦС Новоград-Волинського міськвиконкому, 04.08.1997 року, сторони у справі - є батьками ОСОБА_4 (а.с. 7)

Відповідно до довідки № 3640 від 27.05.2015 року, ОСОБА_4 дійсно навчається на 1 курсі денної форми навчання інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого. (а.с. 5)

Згідно довідок Новоград-Волинської ОДПІ від 11.08.2015 р. № 301/17-01, розмір доходів відповідача за 2013 р. складає 4720,00грн., за 2014 р. 9234,00 грн., за 1 півріччя 2015 р. 2421, 00 грн.

Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вищевикладеного, обов'язок щодо утримання повнолітньої дочки виникає за умови її потреби у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням, тобто коли особа позбавлена можливості заробляти кошти для власного забезпечення. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання, на підтвердження зазначених обставини суду надаються докази.

Судом встановлено, що дочка ОСОБА_4 проживає в м. Харкові та навчається у Харківському Національному юридичному університеті ім. Я. Мудрого на денній, бюджетній формі навчання і отримує стипендію в розмірі 940 грн., про що сторони в судовому засіданні не заперечували.

Тобто, ОСОБА_4 не проживає з позивачем, навчається в університеті на безоплатній основі, отримує стипендію, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати позивачем коштів за проживання в гуртожитку ОСОБА_4

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 199 СК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не має правова на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка з нею не проживає.

Крім того, суд зазначає наступне. Позивачем надано довідку з місця роботи, згідно якої її посадовий оклад складає 1474 грн. Доказів про розмір доходів відповідача, який би перевищував задекларовані доходи, зазначені у довідках Новоград-Волинської ДПІ позивачем не надано. Стипендія дочки також є доходом, який має враховуватись судом. Визнаний сторонами розмір стипендії перевищує розмір доходів відповідача, підтверджений належними доказами. Таким чином, керуючись положенням ч. 1 ст. 199 СК України, з урахуванням встановлених доходів сторін та дитини, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обовязок відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2015 року.

Суддя А.В.Помогаєв