Справа № 211/3672/15-ц
Провадження № 4-с/211/29/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою, вказавши, що 27.04.2015р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь скаржника 2449753,14 грн., який 29.04.2012р. з заявою про відкриття виконавчого провадження був предявлений до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі Жовтневого ВДВС) для примусового виконання.

03.06.2015р. представник скаржника була повідомлена державним виконавцем Зубко О.С. про відкриття виконавчого провадження 22.05.2015р.

Таким чином державний виконавець порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» про відкриття виконавчого провадження у 3-денний строк з дня надходження виконавчого документу.

Скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця Зубко О.С. по несвоєчасному відкриттю виконавчого провадження.

Також представник скаржника просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, так як з 02 по 15 червня 2015р. вона перебувала у відрядженні.

02.07.2015р. скаржник уточнив скаргу, просить поновити строк для оскарження, визнати незаконними дії державного виконавця Зубко О.С. по несвоєчасному відкриттю виконавчого провадження, та внесення недостовірних відомостей до постанови про відкриття виконавчого провадження щодо подання заяви про відкриття виконавчого провадження, а саме 22.05.2015р. замість 29.04.2015р., зобовязати державного виконавця внести достовірні відомості подачі заяви про відкриття виконавчого провадження та виконати виконавче провадження у встановлений законом строк, стягнути з Жовтневого ДВС судовий збір.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала крім вимоги про виконання виконавчого провадження у встановлений законом строк, так як виконавче провадження постановою від 27.08.2015р. закрито, в зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Представник Жовтневої ДВС ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що заява про відкриття виконавчого провадження подано до ДВС 29.04.2015р., але зареєстрована вона була 22.05.2015р., так як її повинен був розглянути начальник ДВС, визначити виконавця, якому доручити проведення виконавчих дій. Він вважає, що строк відкриття виконавчого провадження не порушений.

Дослідивши матеріали цієї справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню в звязку з пропуском строку подання скарги до суду.

Судом встановлено, що заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом надійшла до Жовтневого ВДВС 29.04.2015р., а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Зубко О.С. 22.05.2015р., тобто з порушенням вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» про відкриття виконавчого провадження у 3-денний строк з дня надходження виконавчого документу.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник скаржника вказує, що про відкриття виконавчого провадження була повідомлена 03.06.2015р., а до суду звернулася 18.06.2015р., пропустивши десятиденний строк, так як з 02 до 15 червня 2015р. була у відрядженні. В підтвердження поважності пропуску строк представник скаржника надала квитки на автобус маршрутом Кривий Ріг Дніпропетровськ на 02 червня та на автобус маршрутом Дніпропетровськ - Кривий Ріг на 15 червня.

Суд вважає, що вказані квитки не є підтвердженням поважності пропуску строку, так як, по-перше, в них не вказані дані про особу, яка ними користувалася, тобто, прізвище, імя, по батькові. По друге, за відсутністю інших доказів вони не є підтвердженням того, що особа, яка ними користувалася, весь цей час з 02 по 15 червня була відсутня в м. Кривому Розі.

Тому підстав для поновлення строку для подання скарги немає.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» залишити без задоволення в звязку з пропуском строку звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5