Номер провадження: 22-ц/785/3266/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Черевко П.М.

при секретарі -Фабіжевській Т.І.

за участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

встановила:

11 липня 2014 року позивач звернувся з зазначеним позовом.

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року цивільну справу № 492/1270/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту передано Малиновському районному суду м. Одеси за підсудністю.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржену ухвалу виходив з того, що в відповідності до ст. 109 ЦПК України справа повинна розглядатися за місцем зареєстрованим місцем проживанням відповідача, а тому згідно з ст. 109 ЦПК України передав справу для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судова колегія не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Таке ж право надано і фізичним особам, про що також зазначено і в ст. 114 ч. 2, та ст. 152 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивач в своїй заяві ставить питання про скасування арешту з автомобіля, який знаходиться за місцем його проживання в м. Арциз Одеської області.

В зв'язку з викладеним судова колегія вважає, що відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України справа повинна розглядатися за місцем знаходженням арештованого майна.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

П.М. Черевко

І.А. Артеменко