УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Дегтярьовій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року включно у сумі 1063,86 грн., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією у розмірі 2500 грн. з утриманням ПАТ "ММК ім. Ілліча" з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті та моральну шкоду у розмірі 350,00 грн., а всього 3913,86 грн., а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ММК ім. Ілліча" на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн..

У березні 2015 року представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, оскільки про день та час розгляду справи відповідач повідомлений не був, після винесення заочного рішення його копія на адресу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" не надходило.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач через не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі призначалось на 20 лютого 2015 року. Однак, відомості про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду на цю дату відсутні, що свідчить про те, що він вчасно не був повідомлений належним чином про дату слухання справи.

Тому, вважаючи доводи заявника обґрунтованими, суд знаходить можливим задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлено, що відповідач з поважних причин не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди - скасувати.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н. В. Литвиненко