Номер провадження: 22-ц/785/3423/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-5166/09 від 23.11.2009 року, виданого за заявою Кредитної спілки "Кредитінвест" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

23.11.2009 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси видав судовий наказ по справі за заявою Кредитної спілки "Кредитінвест" (65031, м. Одеса , вул. Проценка 23/4) про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 420231 грн. 82 коп. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) за договором кредиту від 05.06.2008 року.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Кредитінвест" суму боргу в розмірі 420231 грн. 82. коп. та судові витрати в розмірі 880 грн. 00 коп.

19.01.2015року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, а також просила поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що отримала копію вказаного судового наказу тільки 30.05.2014 року від сусіда за місцем своєї реєстрації, де не проживала з 2009 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-5166/09 від 23.11.2009 року, виданого за заявою Кредитної спілки "Кредитінвест" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не надала поважних причин пропуску строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.06.2008року між КС " Кредитінвест" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно умов якого КС " Кредитінвест" надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 223192грн., що в еквіваленті складає 46000 доларів США строком до 05.06.2012року.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору між КС " Кредитінвест" та ОСОБА_3 та між КС " Кредитінвест" та ОСОБА_4 були укладені окремі договори поруки.

ОСОБА_2 своїх зобов;язань по поверненню суми кредиту не виконала, у зв;язку з чим станом на 04.11.2009року виникла заборгованість в сумі 420231,82грн.

16.11.2009року КС " Кредитінвест" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором.

23.11.2009року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ. Копія даного судового наказу направлена відповідачам, які згідно повідомлення отримали його 10.12.2009року ( а.с. 36, 36-а).

08.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши, що вона отримала судовий наказ 29.04.2014року ( а.с. 47-48).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2014року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу була повернута заявнику ( а.с.56). Дана ухвала суду не оскаржена.

19.01.2015року ОСОБА_2 повторно подає заяву про скасування судового наказу, в якій вказує про те, що вона отримала судовий наказ 29.04.2014року ( а.с.58).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Отже, заявницею пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, передбачений ч.1 ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_2 не надала будь- яких поважних причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу 19.01.2015року, якщо вона судовий наказ з її слів отримала 29.04.2014року.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 після видачі судового наказу згідно квитанцій виплачувала кредит колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані посилання не дають підстав для скасування ухвали про залишення заяви без розгляду. Крім того, ОСОБА_2 не позбавлена можливості надати дані квитанції, якщо вони мають відношення до кредитного договору від 05.06.2008року, до виконавчої служби.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 на протязі п;яти років фактично змінила своє місце проживання й на теперішній час мешкає в Республіка Молдова спростовуються заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій вона вказала місце проживання: АДРЕСА_1 ( а.с. 58). Крім того, саме в даній заяві вона вказала на те, що судовий наказ отримала 29.04.2014року, а з заявою про скасування судового наказу звернулась до суду тільки 19.01.2015року і в апеляційній скарзі не вказані поважні причини пропущення строку на звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк