Справа № 643/3999/15-ц
Номер провадження 2/643/2361/15
УХВАЛА

18.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок №42 з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться в м. Харкові, вул. Світла, 13-б в м. Харкові.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, до позову не долучено відомостей щодо вартості спірної квартири на час звернення до суду із позовом, в позовній заяві не зазначено часу та підстав набуття подружжям у власність житлового будинку, не надано доказів на підтвердження розміру заборгованості по кредиту, з якого позивач виходив при обчисленні суми позову, і, відповідно, визначенні розміру судового збору при зверненні до суду.

· в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовні вимоги викладені некоректно, зокрема позивач безпідставно просить суд визнати право власності на житловий будинок за відповідачем, що суперечить положенням ст.ст. 3, 15 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Крім того, підлягає уточненню коло третіх осіб у справі, оскільки з позовної заяви вбачається, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Укрсоцбанк» щодо позивача та відповідача.

Зазначення в назві позовної заяви вимоги про стягнення аліментів жодним чином не співпадає зі змістом позовної заяви, та позовними вимогами.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.