ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Борщ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівська міська рада Київської області, треті особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за нею як спадкоємцем за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також, виключити з Єдиного реєстру заборон відомості про заборону відчуження та обтяження іпотекою даної квартири, які були внесені у зв'язку з посвідченням іпотечного договору з ВАТ «Державний ощадний банк України» від 23 листопада 2007 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. За життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не складала. Як спадкоємець за законом, позивач звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як за даними Єдиного реєстру заборон, вказана квартира перебуває під забороною відчуження та обтяжена іпотекою, у зв'язку з посвідченням іпотечного договору із ВАТ «Державний ощадний банк України» 23 листопада 2007 року. На даний час заборгованості перед банком у позивача не існує, але вирішити права особи, яка померла (зняти заборону відчуження з квартири) не можливо, так як у момент смерті особи припиняється її цивільна дієздатність.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, позов визнала.

Представник Фастівської міської ради Київської області в судовому засіданні позов визнав.

Треті особи - Фастівська міська державна нотаріальна контора, АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 10 березня 2009 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 листопада 2007 року (а.с.15).

За життя ОСОБА_3 заповіт не складала, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом одержали спадкоємці першої черги, її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 до нотаріуса з питання прийняття спадщини взагалі не зверталась, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Згідно із відповіддю нотаріуса Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко О.О. №119/0214 від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як за даними Єдиного реєстру заборон, вказана квартира перебуває під забороною відчуження та обтяжена іпотекою, у зв'язку з посвідченням іпотечного договору із ВАТ «Державний ощадний банк України» 23 листопада 2007 року (а.с.14).

Згідно довідки ТВБВ №10026/0657 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області ПАТ «Державного ощадного банку України» №53/08/290 від 06 березня 2015 року ОСОБА_2 користувалась кредитом на споживчі цілі, згідно кредитного договору №3427 від 23 листопада 2007 року, в розмірі 65 000 грн., терміном на 60 місяців та остаточним поверненням не пізніше 23 листопада 2012 року. Забезпеченням по кредиту виступала іпотека однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. Кредит погашено достроково в повному обсязі 25 жовтня 2012 року. Позитивна кредитна історія. Станом на 06 березня 2015 року заборгованості по кредитам та інших кредитних зобов'язань перед банком немає (а.с.8).

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем першої черги, вжила всіх заходів щодо оформлення права власності у встановленому Цивільним кодексом України порядку, проте не набула цього права із незалежних від неї причин, позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи, що на момент звернення до суду заборгованості по кредитам та іншим кредитним зобов'язанням перед банком у сторін немає, суд задовольняє позов в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відомостей про заборону відчуження та обтяження іпотекою на вищезазначене майно.

Відповідно до статей 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 57-61, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відомості про заборону відчуження та обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, які були внесені у зв'язку з посвідченням іпотечного договору з ВАТ «Державний ощадний банк України» 23 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 411 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя