Справа № 468/370/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Фельчина Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення В 2551 від 14.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії (самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку) за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 6951,01 грн.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач, будучи споживачем електричної енергії, не виконує своїх зобов'язань по дотриманню Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого, 14.02.2015 року в ході контрольної перевірки представниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача в присутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 6951,01 грн. Відповідач оплат по рахунку не здійснював. Посилаючись на викладене, представник позивача просив про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (до суду двічі повернулось рекомендоване відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання відсутній, тому він відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони вважаються такими, що належним чином повідомлені, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (акт В 2551 від 14.02.2015 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення"; фотозображення; пояснювальну записку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; заяву ОСОБА_1 від 18.02.2015 року; пояснювальну записку ОСОБА_1 від 18.02.2015 року; протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн; розрахунок заборгованості; рахунок по акту, особовий рахунок відповідача), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який користується електричною енергією на підставі договору та на якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, порушив за адресою: АДРЕСА_1 Правила користування електричною енергією для населення, а саме: вчинив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результати обстеження представниками позивача був складений акт про порушення ПКЕЕн №В 2551 від 14.02.2015 року, який підписаний чотирма представниками позивача, відповідачем та свідком без зауважень. 18.02.2015 року з участю відповідача проведено засідання комісії позивача та відповідача визнано причетним до порушення. Збитки заподіяні безобліковим використанням електроенергії відповідно до розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становлять 6951,01 грн., вказана сума нарахована позивачем за шестимісячний період до виявлення порушення та відповідач отримав рахунок для їх оплати, проте борг не погасив.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення" споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" 6951 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) гривню 01 копійку в рахунок погашення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № В 2551 від 14.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: