Справа № 645/2325/15-ц
Провадження № 2/645/1254/15
УХ В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року позовна заява залишена без руху в звязку із невідповідністю її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу надано час строком у пять діб для усунення вказаним судом недоліків позову, а саме: 1) зазначення адреси місця знаходження відповідачів, індексів та засобів звязку відповідачів; 2) конкретизування змісту позовних вимог із зазначенням того, яке саме право позивача порушено відповідачами та у який спосіб суд повинен захистити порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтересів позивача; 3) обґрунтування вимог щодо викладених позивачем обставин та надання доказів на підтвердження кожної обставини на яку вона посилається; 4) надання ще одного примірника позову з додатками для вручення відповідачу.

06 квітня 2015 року вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1

06 квітня 20155 року позивач подала до канцелярії суду письмові пояснення з приводу позовних вимог та копію позовної заяви з додатками. Проте, до письмових пояснень від 06 квітня 2015 року позивач додала новий доказ повістку про виклик, і лише в одному екземплярі. Копії даного доказу для вручення відповідачам суду не надано, що є порушенням положень ст. 120 ЦПК України.

Окрім того, примірник позову для вручення відповідачу, який не був долучений до позову, при зверненні позивача до суду 24 березня 2015 року, і був поданий ОСОБА_1 до канцелярії суду 06 квітня 2015 року, за своїм змістом не відповідає позову від 24 березня 2015 року, що також є порушенням положень ст. 120 ЦПК України.

Окрім того, сама позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в позові відсутнє зазначення адреси місця знаходження відповідачів, індексів та засобів звязку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивач усунув не всі зазначені судом недоліки позову, доказів на підтвердження поважності причин невиконання ухвали суду не надав, у звязку із чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: