overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1043/15-ц
Провадження по справі № 6/367/115/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про примусовий вхід до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.05.2015 року вказана справа передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6372/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,3-я особа служба у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2,3-і особи на стороні позивача ОСОБА_3,ОСОБА_4,орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 64,150,156,169 ЖК України,ст..317,319,321,383,386,391 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 06.12.2015 р.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження №2/428/2773/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2016р. о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 2/235/823/15
Єдиний унікальний 235/906/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Шмигленко О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 15.00 годин на 30.03.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2145/15-ц
Провадження № 2/648/794/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року

Білозерський районний суд Херсонської області у складі: суддя Сімчук С.Б., при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторівни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав в судовому засіданні заяву про залучення до участі у справі Федорівську сільську раду Білозерського району Херсонської області.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідно до ст.. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,168,191 ЦПК України,суд,

Ухвалив:

Залучити Федорівську сільську Раду Білозерського району Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторівни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування в якості- співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 30.07.2015 року о 15-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Сімчук.
Справа № 611/1197/14-ц
Провадження № 2/611/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 13 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки "ВАЗ-2170", 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, таким, що належав подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

У порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки "ВАЗ-2170", 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31 950 (тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят ) грн. у вигляді грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки "ВАЗ-2170", 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 9000 грн. та 6333 грн.60 коп. витрат на правову допомогу - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Номер провадження: 22-ц/785/1707/15
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням квартири, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто.

08.12.2014 року ОСОБА_3 подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2014р., у відповідності до ст. 295 ЦПК України, була залишена без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, а саме, апелянтом подано до суду лише два примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянту необхідно було, відповідно до п.5 ст.295 ЦПК України, подати до суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаним вимогам, 15.01.2015 року апелянтом подано до апеляційного суду заяву, в якій Вона вказує, що подає 2 примірники апеляційної скарги, які відсутні в додатку до даної заяви (відповідно до Акту від 15.01.2015р.), а натомість апелянтом подано до суду 2 примірники позовної заяви.

Апелянту необхідно, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 297, 295 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись п.5 ст.295, ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення зазначених недоліків, а саме: для надання суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши його, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Справа № 367/5715/15-ц
Провадження по справі № 2-с/367/33/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/5715/15-ц від 21 серпня 2015 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/5715/15-ц від 21 серпня 2015 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.09.2015 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3304/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Справа №464/7457/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про незаконне перепланування та переобладнання жилого приміщення в нежиле з порушенням несучих конструкцій,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про незаконне перепланування та переобладнання жилого приміщення в нежиле з порушенням несучих конструкцій.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 11.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 1329/5121/12
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту, яке знаходиться за адресою: м.Новояворівськ по вулиці Львівська, 21/27.

Справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні і була призначена до розгляду на 11 вересня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою і просить справу за її позовом до відповідачів: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту, залишити без розгляду у звязку з відмовою від позовних вимог та добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 574/264/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"23" березня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування призначити до судового розгляду 30.03.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/2755/15-ц
Провадження №2-н/643/783/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/2466/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.11.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запитівської сілської ради про визнання права власності на квартиру після реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запитівської сілської ради про визнання права власності на квартиру після реконструкції.

Судове засідання призначити о 09:10 год. 18.12.2015 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Бакай І.А.
Номер провадження: 22-ц/785/5870/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 11 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко