Провадження № 2п/522/143/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОТВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, слухалось і виносилось без його участі. Він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, тому був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси, надавати докази, документи, повідомити суд про те, що у нього на утриманні є непрацездатна мати, а також на його утриманні та вихованні перебуває малолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою, згідно вимог якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/23590/14-ц від 27.01.2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі, а заочне рішення скасувати.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні просили у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі, оскільки праві підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/23590/14-ц від 27.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені та з ОСОБА_1 Всеволодовичана стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 05.12.2014 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до кінця строку навчання, тобто до 30.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на ту обставину, що він не був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 27.01.2015 року о 12.50 год. спростовуються матеріалами справи, а саме згідно повідомлення, яке надійшло від ТОВ «Спецкур'єр» - курєрська доставка, встановлено, що отримувач ОСОБА_1 від отримання судової повістки відмовився.

Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Тобто, відповідно до вимог ч.8 ст.76ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Та обставина, що належним чином повідомлений відповідач не зявилася в судове засідання, причини неявки суд не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності надало суду право відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України розглянути вимоги позовної заяви при заочному розгляді справи та обмежитися доказами, наданими позивачем.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати, однак в підтвердження своїх доводів жодного доказу з цих підстав до суду не надав.

Також заявник зазначив, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів про поважність причин неявки в судове засідання, а також беручи до уваги те, що відповідачем не надано до суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5