Справа № 646/271/15-ц
№ производства 2/646/464/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.03.15 року Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань - Ротач К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору на виготовлення кухонної мебелі від 10 червня 2014 року та стягнення на її користь спричиненої матеріальної шкоди в результаті невиконання договору у розмірі 12843, 22 гривень. В обґрунтування свої позовних вимог зазначила, що 10.06.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір на виготовлення кухонної мебелі. Відповідно до умов договору повна вартість послуг склала 11325, 00 гривень, як зазначає позивач свої зобов'язання за договором вона виконала в повному об'ємі та сплатила відповідачу грошові кошти у сумі 11325, 00 гривень, що підтверджується відміткою у договорі, однак відповідач в супереч умовам договору свої зобов'язання на день звернення до суду з позовом не виконав, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на її користь 11325, 00 гривень сплачених за договором та 1518, 22 гривень неустойки за кожен день прострочення договору.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись вчасно та належним чином, про що свідчать розписки-повідомлення про явку в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір на виготовлення мебелі №10-06-2014, відповідно до якого виконавець - ФОП ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання виконати роботи по виготовленню меблів в строк та на умовах передбачених договором, а замовник - ОСОБА_2 сплати вартість замовлення, що становить 11325, 00 гривень та прийняти готові вироби. Строк виконання договору становить 30 робочих днів з моменту сплати замовником виконавцю вартості робіт, у випадку коли вироби мають нестандартну комплектацію, в залежності від конструкції меблів строки виготовлення та доставки виробів збільшується до 40 робочих днів.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за договором виконала в повному об'ємі, що підтверджується відміткою на договорі, сплативши вартість робіт у сумі 11325, 00 гривень.

Станом на день звернення до суду з позовом відповідач за договором зобов'язання не виконав, що не заперечується відповідачем відповідно до листа від 01.10.2014 року, відповідачем також не надано до суду доказів які б це спростовували.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтями 614, 615 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно статті 629 ЦК україни Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено, щоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 652 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором - виготовлення та встановлення меблів, чим порушив умови договору та права позивача, в наслідок чого позивач не отримала того на що розраховувала за договором.

Згідно п.7.2 Договору за невиконання п.3.2 договору виконавець сплачує неустойку в розмірі 0, 1 % від вартості договору за кожен день просрочення.

На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача, розриває договір на виготовлення меблі №10-06-204 та стягує з ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за договором у розмірі 11325, 00 гривень та неустойку у розмірі 1518, 22 гривень.

Доказів які б спростовували встановлені судом обставини, заперечень щодо суми вказаної у позові, відповідач до суду не надав.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 614, 615,629,651, 652 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Договір на виготовлення кухонної мебелі укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 від 10 червня 2014 року- розірвати.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3(НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 12843, 22 гривень.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3(НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмір 243, 60 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова