Справа № 495/1978/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні у повному обсязі.

23 березня 2015 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято за відсутності відповідача, який не був повідомлений про дату розгляду справи, не отримував копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та матеріали по справі, а також йому не було направлено копію заочного рішення, яке було винесено по його справі, що позбавило його можливості захистити свої права та надати заперечення проти позову.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно заяви вимоги підтримав та просив задовольнити, розглядати справу у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у його відсутності не надавав.

Згідно ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Як вбачається з матеріалів справи, при надісланні судових повісток на вказану у позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_1, вони були повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, запитів до адресного бюро щодо місця реєстрації відповідача не було зроблено. Як вказує представник відповідача, відповідач зареєстрована за іншою адресою у м. Теплодар, що має значення для правильного вирішення справи.

Про заочне рішення суду від 06.03.2015 року заявник та його представник дізналися під час отримання зазначеного рішення у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області 20.03.2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло - скасувати і призначити справу до розгляду на 23 квітня 2015 року на 15:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Ю.В