Справа №: 486/1517/13-ц
Провадження № 6/486/22/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Полуєва Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 486/1517/13-ц від 20.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у зв'язку з його втратою.

В судове засідання представник заявника не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Позивачка по справі у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але надав до суду квитанцію - підтвердження сплати судового збору № 220 від 13.08.2013 року.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.07.2013 року з ОСОБА_2 було стягнено судовий збір у сумі 229,40 грн. (а.с. 18).

Виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_2 судового збору у сумі 229,40 грн. було направлено до Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області для виконання (а.с.22).

Представником на підтвердження втрати виконавчого листа надано лише копію листа начальника відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції у якому міститься відомості, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у сумі 229,40 грн. до відділу не надходив.(а.с.20-21). Підтвердження того, що Южноукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області направляла до відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції виконавчий лист до суду не надано.

Суд критично відноситься до посилань заявника на те, що потрібно видати дублікат втраченого виконавчого листа, оскільки заявником не надано жодного доказу у підтвердження втрати вказаного виконавчого листа та не вказано з яких причин був втрачений виконавчий лист.

Крім того, під час розгляду заяви встановлено, що боржник ОСОБА_2 добровільно сплатив на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн., що підтверджується квитанцією № 220 від 13.08.2013 року долученою до матеріалів справи.

Тому, суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, оскільки, під час розгляду заяви ОСОБА_2 добровільно в повному обсязі виконав рішення суду у частині стягнення судових витрат, а тому відпала необхідність спрямування виконавчого документа до Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3