overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 22Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 05 грудня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.12.2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Проте, вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осі, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не вказала усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та їх місце проживання, зокрема, відповідачку ОСОБА_5 Також скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга в прохальний частині містить клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що знаходиться поза межами кола повноважень апеляційного суду, передбачених ст.307 ЦПК України.

Так, скасування заході забезпечення позову є окремою вимогою, що розглядається в рамках ст.154 ЦПК України, а не в апеляційному порядку при перевірці законності ухвали про забезпечення позову.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Після усунення зазначеного недоліку, апеляційна скарга повинна бути подана виправленою, до неї повинні бути долучені її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, який додається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 643/4743/15-ц
Номер провадження 2/643/2523/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015

20 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «ОПТ Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати окремі положення Кредитного договору № ML 700/856/2007 від 06.08.2007 року недійсними.

20.10.2015 р. представник позивача звернувся в суд із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОПТ Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 635/2410/15-ц
Провадження №2-н/635/300/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: Д.М. Савченко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________20___ року.
Суддя: Д.М. Савченко
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 147/111/15-ц
Провадження № 2/147/95/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ПП агропромислова фірма «Іззія» і просила розірвати договір оренди землі від 18.10.2005 року, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13.06.2007 року Вінницькою регіональною фірмою ДП «Центр державного земельного кадастру» за №45.

Ознайомившись з її формою та змістом встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, а наявне клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем не підтверджується жодним доказом.

Відповідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В матеріалах справи наявна довіреність, яка подана не в оригіналі, а подана її копія належним чином не посвідчена.

В силу вимог процесуального закону, вірність копії може засвідчити суддя, звіривши таку з оригіналом. Якщо представник сторони надсилає позов поштою, то він зобов'язаний подати до суду нотаріально посвідчену копію доручення або копію доручення, посвідчену органом, який видав таку довіреність.

Враховуючи вище викладене та те, що позивачка не надала доказів того, що у неї відсутня можливість сплатити судовий збір у звязку з скрутним матеріальним становищем, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Станом на 29.01.2015 року сума судового збору за розгляд справи даної категорії становить 243,60 грн., одержувач Державний бюджет Тростянецький район 22030001, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок №0549.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року,Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю державних виконавців Шамало Ю.В., Булат А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском заявником десятиденного строку для звернення до суду.

Суд, вислухавши клопотання, думки щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне.

24 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Просить визнати незаконної та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.12.2014 року.

Копію вищевказаної постанови заявник ОСОБА_4 отримав 08.01.2015 року, що підтверджує роздруківка з офіційного сайту УкрПошти, та реєстр вихідної кореспонденції Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, десятиденний строк встановлений Цивільно процесуальним кодексом України для звернення до суду зі скаргою у заявника закінчився 19 січня 2015 року.

При цьому, заявником не подано до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду, з зазначенням причин поважності пропуску строку .

Процесуальними правами ОСОБА_4 розпорядився диспозитивно, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Необхідно роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з тотожною скаргою у загальному порядку,

обґрунтувавши причини пропуску десятиденного строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_5 Васильовича на дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском заявником строку встановленого для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не приймали участю у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :
Справа № 2/235/3985/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015р. на 11.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 квітня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі Матасовій О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами ,

Керуючись статтями ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України , статтями 15,355 356, 367 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , які розташовані по АДРЕСА_1 , Володимир-Волинського району , Волинської області, виділивши: приміщення 1-5 * площею 7,2 кв.м., приміщення 1-5 ** площею 4,6 кв.м., приміщення 1-11 * площею 6, 0 кв.м., 1-6 площею 16, 5 кв.м., 1-7 площею 1-7 кв.м. , разом на загальну площу 50, 2 кв.м. , з яких підсобна площа 17.8 кв.м., житлова площа 32.4 кв.м. , загальною вартістю 189362, 77 грн.; приміщення 1-12 * загальною площею 2,2 кв.м., 1-14 загальною площею 16ё1 кв.м. , разом 18,3 кв.м., вартістю 18285,92 грн., ганок ( а-1 ) вартістю 2569, 00 грн., хлів- літня кухня ( Б-1 ) вартістю 112023, 00 , всього 322240,69 грн. , що становить 47/100 ідеальних часток будинковолодіння .

В спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишити : дворовий водогін ( д ) вартістю 4256, 00 грн. , огорожу (1 ) ,(3 ) вартістю 23510,00 грн. , огорожу ( 4 ) вартістю 5303,00 грн. , ворота з хвірткою ( 2 ) вартістю 10720, 00 грн. , всього на загальну суму 43789 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію за відхилення від вартості ідеальної частки в будинковолодінні в сумі 18682, 31 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 провести виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир в будинку:

- двом співвласникам ОСОБА_4 і ОСОБА_2 : влаштувати перегородку товщиною ,0,05 м в приміщенні 1-11 і 1-12 таким чином щоб утворилися запроектовані приміщення 1-11 * і 1-11 ** , 1-12 * і 1-12 ** з розмірами , як показано на плані ; влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, газопостачання .

- першому співвласнику ОСОБА_4 : провести добудову до будинку , площею 4.7 кв.м. на місці ганку ( а-1 )із подвійними вхідними дверима ; - влаштувати дверний проріз між добудовою та приміщенням 1-6; -влаштувати перегородку товщиною 0,15 м. в приміщенні 1-5 таким чином щоб утворилися запроектовані приміщення 1-5 * ( з переобладнанням в кухню ) і 1-5 ** ( з переобладнанням в санвузол ) з розмірами , як показано на плані ; закласти цеглою вікно в приміщенні 1-5 ** .

- другому співвласнику ОСОБА_2: влаштувати люк - лаз із горищними складними дерев'яними сходами , вбудованими в стелю , в приміщенні 1-11 **.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідач подав до суду заяву, в якій з метою збереження сімї заявив клопотання про надання судом строку для примирення.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року, надавши сторонам 2- місячний термін на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: І. В. Гудзюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року Справа №607/3807/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.121 Конституції України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.45, ст.95, п.2 ч.1 ст.96, ст.97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2) Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Герчаківська О.Я.
Єдиний унікальний номер 341/1300/15-ц
Номер провадження 2/341/564/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

06 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу просить розглядати у відсутності представника.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2Мельник
Справа № 183/5540/15
№ 2/183/3073/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 29.10.2015 року о 14-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/4721/15-ц
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів: авансу 25000 грн. за будинок, який відповідач зобовязався їй продати та протягом шести місяців з дня отримання коштів укласти договір купівлі-продажу; три відсотки річних 602 грн., інфляційні витрати 10 575 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.12.2015 р. 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя