Справа № 444/135/15-ц
Провадження № 2/444/203/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Редакції газети "Відродження", автора статті ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відвід судді Оприска З.Л., голові суду ОСОБА_3 та всім суддям Жовківського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Редакції газети "Відродження", автора статті ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. Своє клопотання мотивує тим, що протягом 2010-2014 років йому приходилось бути учасником декількох судових засідань, де він мав всі докази, свідків та документальні підтвердження, всі рішення були проти нього. Зазначає, що він має сумнів, що Жовківський районний суд може прийняти законне рішення, справедливо розібратися. Додатково подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про відвід у його відсутності та підтримав його в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, а тому, як випливає з аналізу даного положення, особи, які беруть участь у справі, не можуть заявляти відвід голові суду чи всім суддям суду одночасно.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача в частині відводу голові суду ОСОБА_3 та всім суддям Жовківського районного суду слід відмовити.

Заявник мотивує своє клопотання про відвід судді Оприска З.Л. тим, що протягом 2010-2014 років йому приходилось бути учасником декількох судових засідань, де він мав всі докази, свідків та документальні підтвердження, всі рішення були проти нього. Зазначає, що він має сумнів, що Жовківський районний суд може прийняти законне рішення, справедливо розібратися.

Враховуючи викладені обставини, положення ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України та відсутність обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді чи підтверджують його зацікавленість в розгляді справи, та те, що ОСОБА_2 не надано доказів цього, правових підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для задоволення заяви про відвід судді Оприска З.Л. суд не вбачає та вважає за необхідне в задоволені клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Оприска З.Л. відмовити.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Оприска З.Л., голові суду ОСОБА_3 та всім суддям Жовківського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Редакції газети "Відродження", автора статті ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.