overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2637/15-ц
Провадження № 2/497/903/15
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретарі Суйчимезової Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому , розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Василівка, вул. Сільрадівська, 28, як за спадкоємицею за законом першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 01 березня 2015 року. При цьому позивачка посилається на те, що її чоловіку на праві власності належала 1/2 частка зазначеного житлового будинку (в тому числі успадкована ним після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 13 березня 1998 року). Після смерті ОСОБА_3 належну йому 1/2 частку будинку успадкували батько померлого ОСОБА_2 - відповідач за позовом і вона - позивачка в рівних частках. Вона - позивачка є спадкоємицею за законом першої черги після смерті свого чоловіка та прийняла спадщину у встановленому законом порядку, але не може оформити спадщину на зазначену частку будинку через відсутність правовстановлюючого документу на цей будинок.

Ухвалою від 13 листопада 2015 року відкрите провадження по справі.

27 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмові заперечення. Зі змісту заперечень вбачається , що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, померлої 13 березня 1998 року є також її рідні сини ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких відповідач ОСОБА_2 просить залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів.

З метою повного , об"єктивного з"ясування обставин справи , суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, оскільки прийняття рішення в цій справі може вплинути на їх прва та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України , суд:

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Направити співвідповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви, надати їм можливість ознайомитись з матеріалами справи , сповістити їх про час та місце розгляду справи

Суддя І.В.Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/3500/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акцірнерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акцірнерного товариства Дельта Банк в особі Одеського відділення № 2 Публічного акцірнерного товариства Дельта Банк про стягнення коштів , -

встановив:

15 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з зазначеною заявою.

Ухвалою суду першої інстанції від 19 січня 2015 року відкрито провадження вище вказаній справі та призначено справу до розгляду на 20 лютого 2015 року.

19 лютого 2015 року представник ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 121, 80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акцірнерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Справа № 367/1980/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1)
Відкладено розгляд справи до 06.05.2015 року о 11 год.00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

7)

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8881/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та пені, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та пені.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 637/239/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Золотий Колос» в Шевченківському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року позивач по справі звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки від 05 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 і Селянським (фермерським) господарством «Золотий Колос», зареєстрований у відділі Держкомзему Шевченківського району Харківської області за № 01432 від 30 вересня 2012 року - недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено у звязку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, а матеріали справи були направлені до ХНДІСЕ імені Бокаріуса.

24 вересня 2014 року матеріали справи № 637/239/14 повернулися до Шевченківського районного суду Харківської області разом з висновком судово-почеркознавчої експертизи №7186, після чого Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року провадження у справі було відновлено та призначене до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено у звязку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, а матеріали справи були направлені до ХНДІСЕ імені Бокаріуса.

06 лютого 2015 року матеріали справи № 637/239/14 повернулися до Шевченківського районного суду Харківської області разом з висновком судово-почеркознавчої експертизи №12422.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Золотий Колос» в Шевченківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду Харківської області на 19 лютого 2015 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №: 343/1473/15-ц
Провадження №: 2/0343/686/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 7 по вулиці Дядич в с. Новошин Долинського району Івано-Франківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: викопати водовідвідну канаву для стоку стічних вод вздовж належної їй земельної ділянки зі сторони господарства ОСОБА_1 від верху до вулиці (проїзду громадського користування) та облаштувати гноєсховище відповідно до санітарних та будівельних норм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору та 600,00 (шістсот) гривень за надання правової допомоги згідно квитанції № 83 від 20 липня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 703/936/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки згідно довідки УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 в Черкаській області не значиться, а тому позивачу необхідно надати відомості про місцезнаходження його майна або про останнє відоме зареєстроване місце проживання, перебування чи роботи відповідача (ч. 9 ст.. 110 ЦПК України), що позбавляє суд можливості визначити належного відповідача у справі

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 497/97/15-ц
Провадження № 2/497/107/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

30 січня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3, в якому представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання в цій цивільній справі 09 лютого 2015 року о 09 годині у режимі відеоконференції в Київському районному суді м.Одеси.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до клопотання представника позивача судове засідання 09 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доцільно провести у Київському районому суді м.Одеси ( 65080, м.Одеса, вул. Варненська,3-Б).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 09 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3 - Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/94/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підвідомча Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання о 09:00 год 10.09.2015 року, викликавши сторони.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгялду справи по суті.

3. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1

м.Коростень

АДРЕСА_1

Веселівська сільська рада

Коростенський р-н, с. Веселівка, вул. Щорса, 12а

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Додаток заінтересованій особі: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2111/15-ц
Провадження № 2/552/1063/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Масцевої А.П., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №162 про стягнення грошових коштів з поточного рахунку

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, що за адресою м. Київ, вул. Артема 60, оскільки саме воно є юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача ПАТ Банк Фінанси та Кредит, що за адресою м. Київ, вул. Артема 60, так як рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №162 про стягнення грошових коштів з поточного рахунку в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, що за адресою м. Київ, вул. Артема 60.

Розгляд справи відкласти на 28.05.2015 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Номер провадження: 22-ц/785/4633/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Центрального району електричних мереж, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4025/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - А.П. Заїкіна , Л.І. Доценко.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Імексбанк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

27 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін

Л.І. Доценко