Справа № 285/1068/15-ц
провадження № 2-о/0285/53/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва Андрія Вікторовича, за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Несолонська сільська рада, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем її матірю ОСОБА_3, яка померла 30.08.2008 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.08.2008 року померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями №33 по вулиці Л. Українки в с. Теснівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області. 29.12.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1, який посвідчений секретарем Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району. Як спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті матері і вступила у володіння та користування спадковим майном, оскільки з 1995 року і до смерті матері, ОСОБА_1 проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_3, за адресою вул. Л. Українки, 33 , с. Теснівка, Новоград-Волинського району.

В березні 2015 року заявник звернулась до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої ОСОБА_3, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності доказів факту прийняття спадщини після смерті матері та пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 як спадкоємець позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину в позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні заявник надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, зазначила, що вона є спадкоємцем, яка звернулась у встановленому порядку із заявою про прийняття спадщини, інші особи з такими заявами до нотаріуса не звертались. Свої вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Несолонська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що є сестрою заявника, проти встановлення факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не заперечувала.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Зокрема, ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 З 1995 року, ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3, за адресою вул. Л. Українки, 33 в с. Теснівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Свідок ОСОБА_5, повідомила, що проживає в с. Теснівка та є сусідкою ОСОБА_1, та пояснила, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 у будинку № 33 по вулиці Л. Українки, в с. Теснівка, Новоград-Волинського району, та проживає за цією адресою і на даний час.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, заінтересованої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3, померла 30.08.2008 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 107442, виданого виконавчим комітетом Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району 03.10.2008 року. (а.с. 4)

Відповідно до свідоцтва про народження І-ТП № 374785, виданого 06.02.1974 року ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_6, яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 1-ТП № 337219 від 01.03.1978 року, змінила прізвище з «Філіпович» на «Радчук». (а.с. 6, 7 )

Згідно довідки № 195 від 07.03.2015 року, виданої виконавчим комітетом Несолонської сільської ради, ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею, не менше шести місяців до дня смерті, проживала ОСОБА_1 (а.с. 14 )

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Несолонської сільської ради 29.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі № 480, вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 12)

Згідно листа № 628/01-16 від 08.04.2015 р. Новоград-Волинської державної нотаріальної контори вбачається, що інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1, не звертались із заявами до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.08.2008 року.

Судом встановлено, що заявник звернулась до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, в чому їй, постановою від 17.03.2015 року, було відмовлено, у зв'язку з тим що, заявник не подала до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та не підтвердила факт проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с. 20)

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1, на день смерті ОСОБА_3, постійно проживала однією сім'єю зі своєю матірю за адресою: вул. Л. Українки, 33 в с. Теснівка, Новоград-Волинського району, доглядала, а після смерті поховала матір.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_3, яка померла 30.08.2008 року.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 30 серпня 2008 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Помогаєв