АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Гриньковська Н.Ю.
№ 22-ц/796/6780/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди задоволено частково.

02 лютого 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 06 квітня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 20 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №63, згідно з яким у ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. На даний час уповноваженою особою Фонду проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причиною пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що визначені ПАТ «ВіЕйБі Банк» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року була проголошена в судовому засіданні за відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а. с. 74). Копія вищезазначеної ухвали суду направлялася на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» 16 березня 2015 року та була отримана уповноваженою особою банку 23 березня 2015 року (а. с. 77, 79).

Апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року була подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» лише 06 квітня 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було надано жодного доказу на підтвердження викладених ним у заяві обставин.

Крім того, саме по собі проведення інвентаризації майна, рахунків та справ банку уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду, зокрема, для оплати поштових відправлень, не може бути достатньою підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва