Дата документу 01.04.2015
Справа № 320/2352/15-ц
У Х В А Л А Провадження 2/320/1545/15

ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на все майно належне ОСОБА_1, ін.н., за ухвалою народного суду м. Мелітополя від 01.06.1993року, реєстраційний номер обтяження 2111472.

Заява мотивована тим, що у провадженні Мелітопольського міського суду у 1993році перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

За ухвалою народного суду м. Мелітополя від 01.06.1993року у якості забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя було накладено арешт на все майно відповідача, зокрема на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вищевказана позовна заява за заявою позивача була залишена без розгляду. Рішення суду набрало законної сили. Підстави для забезпечення позову давно зникли, однак арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, знято не було.

Вважає, що є всі підстави для зняття арешту з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить йому, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1998року №1104-р., оскільки він не може в повній мірі розпорядитися належним йому майном.

У судове засідання сторони не зявилися. ОСОБА_3 заявника та його представника надійшли заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту за їхньої відсутності на задоволенні заяви наполягають

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (прізвище якої на підставі свідоцтва про шлюб серія І-ЖС №061646 від 17.10.2001року змінено з Перелигіної на Глек) надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1998року №1104-р ОСОБА_1 належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

В провадженні Мелітопольського міського суду Запорізької області перебувала справа №2-1255/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 01.06.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на все майно відповідача.

Відповідно до відповіді архіваріуса від 18.03.2015року надати цивільну справу №2-1255/93 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя не вбачається можливим, оскільки відповідно до інструкції про строки зберігання, дана цивільна справа була знищена. В архівній справі №13 за 1993рік, яка зберігається постійно, знаходиться оригінал рішення суду від 15 липня 1993року.

Згідно ухвали Мелітопольського міського суду від 15 липня 1993року по цивільній справі №2-1255/93 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя було прийнято відмову позивача від позову, провадження по справі припинено та знято арешт зі спірного майна.

За ухвалою Мелітопольського міського суду від 01 червня 1993року було накладено арешт на все майно заявника ОСОБА_1, зокрема на ? частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № інформаційної довідки 89970572 від 17.03.2015року.

Відповідно до відповіді голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 від 31.03.2015року згідно архівних реєстраційних даних у 1993році ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила про свою відмову від позову, на підставі чого дана справа була припинена. У відношенні ОСОБА_1 на протязі з 1992року по 1998рік справи в суді не розглядалися.

Судом встановлено, що арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 було накладено на підставі ухвали народного суду м. Мелітополя від 01.06.1993року, по цивільній справі за позовом №2-1255/93 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим скасувати арешт накладений на все майно належне ОСОБА_1, ін.н., за ухвалою народного суду м. Мелітополя від 01.06.1993року, реєстраційний номер обтяження 2111472, оскільки підстави забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений на все майно належне ОСОБА_1, ін.н., за ухвалою народного суду м. Мелітополя від 01.06.1993року, реєстраційний номер обтяження 2111472.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою народного суду м. Мелітополя від 01.06.1993року.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко