Справа № 509/783/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирський Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-491/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»: солідарно заборгованості у розмірі 4 366 147 грн, судових витрат у розмірі по 850 грн з кожного, та витрат на ІТЗ у розмірі 60 грн. з кожного.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

19 серпня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області у складі судді Кочко В.К., винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 10/60/07Zrln від 22.11.2007 року у розмірі 4366147,30 грн.

28.10.2014 року ПАТ «Кредитпромбанк» направив заяву до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області щодо відкриття виконавчого провадження по ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 10/60/07Zrln від 22.11.2007 року у розмірі 4366147,30 грн. за рішенням суду.

Cтаном на 04.02.2015 року до Банку не надійшло ні Постанови про відкриття виконавчого провадження, ні Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець стверджує, що оригінал та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження було надіслано поштою на юридичну адресу 11333, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. Документальних підтверджень, щодо такої відправки не надаyj.

Оригінали виконавчих листів до ПАТ «Кредитпромбанк» не надходили що на даний час унеможливлює проведення дій щодо реалізацію прав Банка, щодо повернення заборгованості по кредитному договору.

Крім цього ПАТ «Кредитпромбанк» направляв виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області по ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 10/60/07Zrln від 22.11.2007 року у розмірі 4366147, 30 грн. за рішенням суду.

05.11.2012 року державним виконавцем Кравець О.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Оригінали виконавчих листа до ПАТ «Кредитпромбанк» не надходили що на даний час унеможливлює проведення дій відносно реалізації прав Банка, щодо повернення заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Кредитпромбанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений не з вини заявника, а рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-491/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»: солідарно заборгованості у розмірі 4 366 147 грн, судових витрат у розмірі по 850 грн з кожного, та витрат на ІТЗ у розмірі 60 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4