Справа № 749/1420/14 Провадження № 22-ц/795/730/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Лихошерст В. В. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,
при секретарі:Мартиновій А.В.,
за участю:відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді пенсії,

в с т а н о в и в:
У апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі ставить питання про скасування рішення Щорського районного суду від 12 грудня 2014 року та про ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що переплата пенсії в розмірі 160039,21 грн. за періоди: з 01.07.2002 року по 31.12.2011 року і з 01.01.2012 року по 16.04.2014 року відбулась внаслідок подання відповідачем недостовірних відомостей і безпідставним отриманням посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 , яке було видано Чернігівською облдержадміністрацією 18.05.1998 року, що згідно з правилами ст.ст. 50 і 103 Закону „Про пенсійне забезпечення є підставою для стягнення переплати з відповідача по справі ОСОБА_1 , однак суд не врахував даних обставин і прийшов до хибного висновку.

Рішенням Щорського районного суду від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно оториманих коштів у вигляді пенсії було відмовлено.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 17.03.1998 року отримував пенсію по третій групі інвалідності, як особа, яка приймала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії і з 20.05.2010 року по другій групі інвалідності, як особа, яка приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (1 категорії). Що за результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління ПФУ в Щорському районі в частині правильності призначення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чонобильської катастрофи, позивача було зобовязано усунути порушення, встановлені актом ревізії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 27.02.2012 року № 06-24/10. Зокрема, ревізією було встановлено факт безпідставної видачі посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 , відповідачу у справі, Чернігівською облдержадміністрацією 18.05.1998 року і після розгляду питання 17.04.2014 року Комісією зі спірних питань, позивач розпорядженням № 112791 від 31.07.2014 року провів перерахунок пенсії, а Міжвідомча комісія 04.08.2014 року прийняла рішення № 207, яким встановила, що загальний розмір переплаченої пенсії становить 160039,21 грн. за період 01.07.2002 року по 31.12.2011 року і за період з 01.01.2012 року по 16.04.2014 року.

З акту ревізії від 27.02.2012 року, зокрема вбачається, що ОСОБА_1 безпідставно отримав посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи і що цей факт у подальшому призвів до переплати йому пенсії та що безпідставна видача посвідчення була наслідком внесення у військовий квиток недостовірних відомостей військовим комісаром.

Проте, на думку місцевого суду, такий висновок у акті ревізії, який було взято до уваги Управлінням Пенсійного фонду, Комісією зі спірних питань і Міжвідомчою комісією при визначенні суми переплати пенсії, суперечить, зібраним доказам по справі та змісту первинного документу: довідці військової частини № НОМЕР_2 від 06.05.1993 року № 34, згідно з якою ОСОБА_1 в період з 04.05.1986 року по 16.05.1986 року приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-ти кілометровій зоні та має право на пільги, передбачені постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 03.05.1986 року з Д 22,73 бер та що цей юридичний факт є визначальним при вирішенні даного спору.

Суд врахував, що відповідно до положень ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню, в тому числі, безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. І, оскільки, жодних зловживань з боку відповідача ОСОБА_1 не було здобуто в судовому засіданні, тому суд, оцінивши наведене в сукупності, прийшов до висновку про неодхідність відмови у задоволенні позову.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Крім того, апеляційний суд враховує, що висновок місцевого суду підтверджується змістом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.06.2010 року та постанови про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.28 - 31) про те, що відповідач у справі ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 04.05.1986 року по 16.05.1986 року у складі військової частини НОМЕР_2 та перебував у 30-ти кілометровій зоні відчуження і ці постанови ніким не спростовані і мають значення для правильного вирішення спору. Ці обставини, на думку апеляційного суду, вказують на відсутність недобросовісності з боку відповідача ОСОБА_1 , як підстави з якою закон пов"язує стягнення надміру сплаченої пенсії, при її оформленні і отриманні, як особи, яка приймала участь у ліквідації наслідків на аварії на Чорнобильській АЕС.

Доводи апеляційної скарги про те, що переплата пенсії ОСОБА_1 в розмірі 160039,21 грн. за періоди: з 01.07.2002 року по 31.12.2011 року і з 01.01.2012 року по 16.04.2014 року відбулась внаслідок подання відповідачем недостовірних відомостей і безпідставним отриманням посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівською облдержадміністрацією 18.05.1998 року та що наведені обставини є підставою для стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача переплати пенсії у вказаному розмірі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області - відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: