Справа № 755/6765/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Представником позивача до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 являється власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує, а тому існує велика ймовірність того, що відповідач відчужить вказану квартиру, передасть її в заставу або вчинить інші дії із вказаним майном , так як дії відповідача свідчать про уникнення його від подальшого виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЦПК України.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 205 800,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує, а тому існує велика ймовірність того, що відповідач відчужить вказану квартиру, передасть її в заставу або вчинить інші дії із вказаним майном, так як дії відповідача свідчать про уникнення його від подальшого виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, ціну позову та беручи до уваги вимоги діючого законодавства щодо співмірності видів забезпечення позову заявленим вимогам, а також те, що представником позивача в заяві не наведені достатні і переконливі докази того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, відсутні докази про належність відповідачу ? частини вказаної квартири на час звернення позивача до суду, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів забезпечення позову у заявлений спосіб може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: Л.М. Виниченко