_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5130/14-ц
Провадження № 2-р/520/18/15
УХВАЛА

16.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

за участю секретаря Месропянцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про роз'яснення рішення суду»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно» - задоволено. Рішенням ухвалено: визнати 1/2 частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру №43 у будинку №22, корпус "А" по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі.

10.03.2015р. позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила розяснити рішення таким чином, що за ОСОБА_1 визнати право власності на ? частину квартири №43 у будинку №22, корпус «А» по вул. Фонтанська дорога у м.Одесі.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом судового розгляду не було питання щодо визнання права власності на частину майна, суд вважає, що у задоволені вищевказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про роз'яснення рішення суду» - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманню копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

Миколаївська обл..,АДРЕСА_2

ОСОБА_4

Миколаївська обл..,АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 16.04.2015 року про відмову у роз'ясненні рішення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж