Провадження № 2/761/284/2015
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити Незалежному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В судове засідання відповідач, третя особа не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2005 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставлені питання: 1. Чи можливо в квартирі АДРЕСА_1 виділити в натурі частки співвласників 1/6 та 1/6? 2. Яка на дату експертної оцінки ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 та вартість 1/6 її частини?

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2007 року була призначена повторна судова експертиза, на вирішення експертизи поставлені зазначені вище питання.

Відповідно до експертного висновку № 7137/7403 судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертом ОСОБА_4 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 27 листопада 2008 року, виділити в натурі частки співвласників 1/6 та 1/6 (що в одиницях площі складає 9,92 кв.м. та 9,92 кв.м.) у відповідності з вимогами нормативних документів не вбачається можливим.

Згідно висновку № 861/862/12-42 судової будівельно-технічної експертизи, який був складений експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 16 серпня 2012 року, ринкова вартість квартири на момент проведення дослідження становила 1 128 000 грн. ринкова вартість 1/6 частини квартири становила 188 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 1/6 та 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі по 188 000 грн.

Вказана сума стягнення базувалась на Висновку № 861/862/12-42 від 16 серпня 2012 року.

29 квітня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що для розгляду вказаної справи необхідно визначити вартості спірного нерухомого майна, а у зв'язку зі змінами кон`юктури ринку нерухомого майна з моменту проведення експертної оцінки квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку необхідності призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши клопотання, думку позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування даного питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз /04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, поверх 5, офіс 7/.

На вирішення повторної судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- Яка на дату експертної оцінки ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 та ринкова вартість 1/6 частини цієї квартири?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №761/17221/14-ц, пров. № 2/761/284/2015.

Оцінку квартири виконати по середньоринковим значенням.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1, що проживає за адресою: 03142, АДРЕСА_3.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/17221/14-ц; пров. № 2/761/284/2015.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: