У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 11 листопада 1989 року по 18 квітня 2000 року вона працювала у Відкритому акціонерному товаристві «Содовий завод» у

м. Слов'янську Донецької області (далі - BAT «Содовий завод»). Судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня

2012 року стягнуто з ВАТ «Содовий завод» на користь ОСОБА_2 заборгованість з заробітної плати у розмірі 1 191 грн 40 коп., проте судове рішення виконано не було.

Згідно з повідомленням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 08 квітня 2013 року постановою господарського суду Донецької області від 04 вересня 2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом. Оскільки ВАТ «Содовий завод» було державним підприємством, вважала, що за його дії має нести субсидіарну відповідальність Фонд державного майна України, тому просила стягнути з Фонду державного майна України заборгованість із заробітної плати у розмірі 1 191 грн 40 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплат, а також 3 % річних від простроченої суми до дня ухвалення рішення суду.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 152 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки додаткова (субсидіарна) відповідальність не може застосовуватися до трудових правовідносин, так як виникає лише у разі порушення зобов'язання, якого між сторонами не існувало.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік