Справа № 667/2290/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р.

19 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що 11 січня 2010 року між нею та відповідачами було укладено правочин купівлі-продажу АДРЕСА_1. Оскільки зазначена угода була укладена під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах ,а саме вона на час укладання оспорюваного правочину тяжко хворіла та перебувала у безпорадному стані, залишилась одна без постійного догляду та матеріальної підтримки , просила суд визнати її недійсною та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року судом було задоволено клопотання представника позивача , за довіреністю ОСОБА_4 про призначення по справі комплексну судову психолого - медичну експертизу, виконання якої було доручено як провідним експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні з залученням експерта в області судово-медичних експертиз .

14 вересня 2015 року на адресу суду надійшов висновок .

Представник позивача , за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі додаткової стаціонарної комплексної судової медико- психолого психіатричну експертизи проведення якої доручити цій же експертній установі , оскільки як слідує з вказаного висновку дана експертиза була проведена без залучення експерта медика.

Позивач до судового засідання не зявилась про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача , за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі додаткової експертизи.

Вислухавши представників сторін, експерта ОСОБА_6 який зазначив про те що при проведення призначеної судом експертизи не приймав участь судово-медичний експерт , дослідивши матеріали справи , суд вважає необхідним , з урахуванням вимог ч.1 ст.150 ЦПК України , задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі додаткову стаціонарну комплексну судову медико-психолого-психіатричну , так як для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання як в області медицини , психології та психіатрії , а висновок (акт) судово-психіатричної експертизи № 636 від 23 грудня 2014 року, з урахуванням того що його було складено без участі експерта в області судово-медичних експертиз , судом визнається неповним .

Проведення даної експертизи суд вважає можливим доручити як провідному експертному закладу Херсонській обласній психіатричній лікарні з залученням експерта в області судово-медичних експертиз.

В порядку ч.3 ст. 143 ЦПК України суд вважає необхідним поставити перед експертами питання які раніше ставились на розгляд перед експертною комісією.

На підставі вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.150,205 ЦПК України , суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача , за довіреністю ОСОБА_4 , про призначення додаткової стаціонарної комплексної судово медико- психолого психіатричної експертизи .

Призначити по справі додаткову стаціонарну комплексну судову медико- психолого психіатричну експертизу , яку провести в строк до 04 грудня 2015 року .

Проведення даної експертизи доручити як провідній експертній установі Херсонській обласній психіатричній лікарні з залученням експерта в області судово-медичних експертиз , та поставити на розгляд експертів такі питання :

-Якими захворюваннями страждала на час укладення угоди , 11 січня 2010 року , і страждає на даний час позивачка ОСОБА_1?

-Чи потребувала на час укладання договору купівлі-продажу, а саме 11.01.2010 року, ОСОБА_1 за віком і станом здоров'я постійного стороннього догляду ?

-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

-Яка особиста значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких був укладений договір купівлі-продажу квартири ?

-У якому емоційному стані була ОСОБА_1 під час вчинення дій по здійсненню угоди?

-Чи була здатна ОСОБА_1, на час укладання угоди 11 січня 2010 року , повною мірою вільно й усвідомлено приймати рішення і реалізовувати його своїм діями ?

-Чи була здатна ОСОБА_1, на час укладення угоди 11 січня 2010 року , усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідки?

-Чи була здатна ОСОБА_1 , на час укладення угоди 11 січня 2010 року , повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій ?

-Чи була здатна ОСОБА_1 , на час укладення угоди 11 січня 2010 року , повною мірою свідомо приймати рішення, адекватне ситуації і повною мірою осмислено реалізувати його ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів амбулаторну картку ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизи відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя: І.В.Котьо