overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ЧІшман Л.М.,

розглянувши позовну заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану шляхом неповернення коштів виплачених за 9 днів надмірно використаної основної щорічної відпустки в сумі 497,35 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач проходив службу на посаді старшого водія прапорщика служби цивільного захисту 3 державної пожежно-рятувальної частини (м. Житомир). 30.09.2015р. начальником Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області було видано наказ №798 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у звязку з систематичним невиконанням умов контракту, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за 9 днів використаної щорічної основної відпустки за 2015 рік. Відповідач до Управління за документами про звільнення не зявляється, на неодноразові листи про повернення матеріальної заборгованості не реагує.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовних вимог та їх обґрунтування, вбачається, що заявлені вимоги, пов'язані з проходженням відповідачем публічної служби.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем заявлені вимоги, які ґрунтується на спорі, повязаному з проходженням публічної служби, що належить до юрисдикції адміністративних судів, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 17 КАС України, ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 500/8077/14-ц
Провадження № 2/500/241/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 8637 грн. 76 коп. та судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» заборгованість за кредитом в сумі 8637грн.76коп. (вісім тисяч шістсот тридцять сім грн. 76 коп.) та судові витрати - 243грн.60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Л.І.Грубіян
Справа № 282/1292/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вислухавши думку позивачки, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 09.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1247/2015 Справа № 641/3706/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1496,27 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 182/5304/15-ц
Провадження № 2/0182/3096/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "15 жовтня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/6415/15-ц
Провадження № 2/159/1834/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 201/6645/15-ц
Провадження №2п/201/101/2015
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка з мотивів невідповідності її вимогам ст. 121 ЦПК України, ухвалою від 30.07.2015 була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених судом недоліків до 21.08.2015 включно, але не більше двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений судом строк недоліки заяви належним чином виправлені не були. За таких обставин заява підлягає визнанню не поданою і поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Ходаківський
Справа № 183/5436/15
№ 2/183/3018/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 19.10.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 621/2689/15-ц Провадження № 2-зз/621/6/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.154 ЦПК України, звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить звільнити з-під арешту (скасувати арешт) будинок №100 „а по вулиці Ковтуна в смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, на який було накладено арешт за наслідками прийняття ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2008 року по справі №2-1627/2008.

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заява подана з додержанням правил підсудності та відповідає вимогам ст.154 ЦПК України

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 20.10.2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4440/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

за участю представника Позивача Созоника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 15 грудня 2014 року в розмірі 12 539,12 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7097/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України та Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одескього міського управління юстиції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства «Одессільмаш» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюДержавної казначейської служби України та Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одескього міського управління юстиції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа № 703/4865/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сурхай огли про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка в судове засідання також не зявилася, однак надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сурхай огли про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 177/3638/14-ц
Провадження № 2/177/231/15
У Х В А Л А

16.10.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бази «Реаліт» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

16.10.2015 року позивач через канцелярію суду надала заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 бази «Реаліт» на належних відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватне підприємство «РЕАЛ КРИВБАС», місце знаходження юридичної особи вулиця Леоніда Бородича, 2А м. Кривий Ріг. Судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с.59).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо заміни відповідачів по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки позивач правомірно подала заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 бази «Реаліт» на належних відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватне підприємство «РЕАЛ КРИВБАС», місце знаходження юридичної особи вулиця Леоніда Бородича, 2А м. Кривий Ріг, керівником якого є ОСОБА_4, що відповідає положенням ч. 1 ст. 33 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 базу «Реаліт» на належних відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватне підприємство «РЕАЛ КРИВБАС», місце знаходження юридичної особи вулиця Леоніда Бородича, 2А м. Кривий Ріг по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бази «Реаліт» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: