Справа № 161/1179/15-ц
Провадження № 2-с/161/32/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Іванова ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2015року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Свою заяву мотивує тим, що 10 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 161/19870/14-ц, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2536 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 51 коп., 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 95 коп. інфляційних, 162 (сто шістдесят дві) грн. 42 коп. три відсотки річних, а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 20 (двадцять) 30 коп. з кожного. Зазначає, що про даний судовий наказ вона дізналась 27.01.2015р., тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу нею дотриманий. Вона не погоджується з даним судовим наказом, зокрема, з сумою заборгованості, визначеною стягувачем.

Посилаючись на наведене, просить скасувати зазначений судовий наказ.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності , в якій зазначив, що заяву підтримує.

Представник державного комунального підприємства «Луцьктепло» в судове засідання не зявився, однак, відповідно до ст.105 ч.6 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із наданої заявником заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо суми та періоду виникнення боргу.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 10 грудня 2014 року

слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ у справі № 161/19870/14-ц від 10 грудня 2014 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, пр. Молоді, 3а/9, на користь стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, р/р 08 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО 380281; , заборгованості за надані послуги по теплопостачанню 2536 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 51 коп., 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 95 коп. інфляційних, 162 (сто шістдесят дві) грн. 42 коп. три відсотки річних, а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 20 (двадцять) 30 коп. з кожного - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта