overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9460/15 Справа № 199/2325/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю - житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та зобов'язання АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській областіта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 212/7212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2/761/7728/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В липні 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою від 03 серпня 2015р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 03 серпня 2015р. була отримана стороною позивача 03 вересня 2015р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/3378/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/7278/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районногосуду Київської області від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа - управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди на довгострокове користування землею, скасування його реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районногосуду Київської області від 31 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 426/283/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 16 годин 55 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 443/501/15-ц Провадження № 2/443/246/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який зареєстрований 21 січня 1994 року в Жидачівському райвідділі РАЦС Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, який досягнув повноліття. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач залишив сім»ю, переїхав на постійне проживання в Київ, де проживає з іншою жінкою, не цікавиться інтересами сім»ї. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, збереження його є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання засідання не з»явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав, просить слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст. 213- 215ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 21 січня 1994 року в Жидачівському районному відділі РАЦС Львівської області, актовий запис № 5.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду : Салій В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/501/15-ц
Справа № 202/9173/15-ц
№ 2/0202/5266/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15» годину «00» хвилин 28 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2-н/641/1203/2015 Справа № 641/3658/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 201/512/15-ц (2-з/201/130/2015)
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

02 квітня 2015 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд витребувати від філії оператора мобільного звязку мережі Лайф - ТОВ Астеліт роздруківку телефонних переговорів та СМ-повідомлень за період з листопада 2013 року по 02 квітня 2015 року за телефонним номером № 093-726-27-51 для підтвердження факту не підтримання відповідачем звязку із позивачем та дитиною сторін; від відділення ПАТ Укрексімбанк - інформацію про рух грошових коштів по зарплатному рахунку за карткою відповідача № 4035 2001 7891 0607 для спростування тверджень відповідача щодо користування позивачем карткою та отримання з неї грошових коштів до кінця 2014 року; від амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 9 довідку про протікання вагітності позивача за період з листопада 2013 року по березень 2014 року для підтвердження тяжкого стану здоровя позивача під час вагітності та неможливості спілкування з відповідачем в той час; від Державної прикордонної служби інформацію про те, чи здійснював відповідач в період з листопада 2013 року по квітень 2015 року закордонні поїздки.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги, що предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьківські права у відношенні дитини сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання позивача у повному обсязі з огляду на те, що інформація, яку заявниця просить суд витребувати, не має жодного відношення до предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
441/458/15-ц 2/441/278/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської обл., в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в шлюбі з 03.11.2011р., мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

24.03.2015р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він з нею не рахувався, не поважав як дружину, зловживав спиртними напоями, через це часто конфліктували, сварились, в червні 2012р. він покинув її з дитиною, з того часу спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, також пояснила, що з червня 2012р. проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, які вона не бажає поновлювати, вона не любить відповідача, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач позов заперечив мотивуючи тим, що надіється на примирення з дружиною і відновлення подружніх стосунків.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З пояснень сторін, долучених до справи свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження (а.с. 7-8) убачається, що сторони в шлюбі з 03.11.2011р., мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з червня 2012р. проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують.

Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сім'єю.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів, які б свідчили про те, що за час окремого проживання подружжя він робив спроби та вживав будь-яких заходів до примирення з дружиною.

Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин між ними суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Наявність в сторін дитини, суд оцінює як обставину, що заслуговує уваги, але не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу, оскільки дитина постійно при позивачці, спору з приводу виховання чи утримання дитини між сторонами немає, подружні стосунки між ними припинені в червні 2012р., обставин, які б давали підстави вважати, що такі можуть бути поновлені, в суді не здобуто.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 03.11.2011р. Комарнівською міською радою Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 24 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3852/15-ц
Провадження № 2-н/644/1338/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 644/3852/15-ц
н/п 2-н/644/1338/15
10 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ набрав видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 235/305/15-ц
Провадження № 2-з/235/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2, та Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області даних про джерела прибутків (доходів) відповідача, довідку про розмір заробітної плати на Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктікуголь», за адресою : Росія, 127473, м. Москва, 2-й Волконський провулок, буд. 8-а.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху за наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України:

· позов не оплачено судовим збором у розмірі 121,80 грн.;

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків до 09.02.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :