Справа № 639/646/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором страхування, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму, що складає залишок заборгованості за кредитним договором, укладеним між ним та АКІБ «УкрСиббанк» на момент настання страхового випадку у розмірі 11 831,67 доларів США, що становить 186 854,72 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09.04.2008 року між ним ЗАТ «СК «Кардіф» було укладено договір комплексного страхування позичальника ДКСП №01/01/2357/18569, для виконання умов договору споживчого кредиту, укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк» 09.04.2008 року.

Позивач зазначає, що 23.01.2010 року стався страховий випадок, передбачений договором страхування, внаслідок чого у позивача виникло право на отримання страхового відшкодування.

На момент настання страхового випадку непогашений залишок заборгованості за кредитом застрахованої особи складав 11 831,67 доларів США, які ОСОБА_1 був змушений сплатити кредитору у зв'язку зі зверненням останнього до суду з вимогою про стягнення з нього зазначеної суми.

У зв'язку з викладеним, на думку позивача, наявні підстави для відшкодування в порядку регресу заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 831,67 доларів США, у зв'язку з чим він і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

17 лютого 2015 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення, відповідно до змісту яких представник просив суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

В обґрунтування письмових заперечень вказано, що позивачем не надано доказів того, що зобов'язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором у сумі 11 831,67 доларів США були ним виконані. Навпаки заборгованість позивача у сумі 12 455,96 доларів США була анульована банком.

Отже, на думку представника відповідача, оскільки виконання не відбулося, а було прощення боргу, то відсутні підстави для виникнення права регресної вимоги.

Крім того, зазначено, що всі розрахунки за договором страхування мають бути проведені за курсом НБУ встановленим станом на 09.04.2008 року, тобто 505 грн. за 100 доларів США, а розмір страхової виплати у будь-якому разі не може перевищувати 75 750,00 грн., який має бути зменшено на 15 435,50 грн., які були сплачені позивачу 25.06.2014 року на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30.04.2014 року.

Представник позивача, ОСОБА_4, який діє на підставі угоди від 12.01.2015 року, в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Карпов С.Б., який діє на підставі довіреності від 14.11.2014 року в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» Лукашенко О.В., який діє на підставі довіреності від 23.12.2014 року в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 09 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. (а.с. 18)

За для виконання умов кредитного договору, 09.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кардіф» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Договір комплексного страхування позичальника ДКСП №01/01/2357/18569.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 5 договору страхування, об'єктом страхування є майнові інтереси, що пов'язані із життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.

Пункт 6 цього договору вказує конкретні страхові випадки, а саме, по-перше, постійна непрацездатність внаслідок захворювання або внаслідок нещасного випадку, та, по-друге, смерть внаслідок захворювання або нещасного випадку.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30.04.2014 року встановлено, що у період дії договору страхування стався страховий випадок, передбачений договором, а саме: 01 червня 2010 року ОСОБА_1 була встановлена І група інвалідності. Підставою для встановлення групи інвалідності позивачеві було захворювання, яке мало місце 23 січня 2010 року. За таких обставин, страховий випадок мав місце в період дії договору страхування. (а.с. 32-38)

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

Із пункту 13.6 договору страхування вбачається, що в разі настання страхового випадку страхові виплати проводяться як застрахованій особі, так і його спадкоємцям або вигодонабувачеві.

Отже, за договором страхування у страхової компанії виникає зобов'язання по виплаті страхової суми або страхувальникові, або вигодонабувачеві.

Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Аналогічні положення містяться і у ст. 25 Закону України «Про страхування».

Згідно підпункту 13.2 даного договору страхова виплата здійснюється у розмірі непогашеного залишку заборгованості за кредитом застрахованої особи станом на дату настання страхового випадку.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь залишок заборгованості за кредитним договором, яка на момент настання страхового випадку становила 11 831,67 доларів США, що станом на 21.01.2015 року становить 186 854,72 грн.

Проте, суд не погоджується з такою сумою страхового відшкодування, та зазначає наступне.

Відповідно до п. 13.2 договору страхування, непогашений залишок заборгованості означає залишок основної суми кредиту (тіла кредиту) та нараховані відсотки за користування кредитом за два місяці з дати останнього непогашеного платежу за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 29.10.2014 року заборгованість позивача перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором становила 15 755,96 доларів США. (а.с. 30)

З них, 3 300 доларів США були сплачені ОСОБА_1 29.10.2014 року, а залишок суми у розмірі 12 455,96 доларів США був анульований банком. (а.с. 29, 30)

Відповідно до ст. 605 ЦК України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

При розгляді даної справи суд виходить з того, що за договором страхування зазначені вище платежі повинні були здійснені ЗАТ «СК «Кардіф» на користь ПАТ «УкрСиббанк».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що реально позивачем було погашено заборгованість у сумі 3 300 доларів США, а тому саме в даному розмірі у нього виникає право регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, відповідно до умов Договору страхування, у випадку видачі кредиту у валюті, строкова виплата здійснюється у гривні по курсу НБУ на момент укладення договору страхування.

Отже, виходячи з курсу долара США у відношенні до гривні України, на час укладення договору страхування, тобто на 09 квітня 2008 року, сума заборгованості складає 3 300 доларів США*5,05=16 665 грн.

Зазначену суму суд і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Частиною 2 ст. 88 ЦПК України встановлено, що Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли свого часткового підтвердження під час судового засідання, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 605, 979, 990, 1191 ЦК України, ст.ст. 8, 25 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором страхування - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» на користь ОСОБА_1 16 665 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович