Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок ДТП в розмірі 23 284,65 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та просить суд у задоволенні позовних вимог до нього відмовити.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» не з'явився, однак подав до суду письмові заперечення на позов у яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу до ПАТ «СК «Провідна» з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та провести розгляд справи у відсутності їх представника.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заявлені позовні вимоги позивача не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та просить суд у задоволенні позовних вимог до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв. в м.Острог Рівненської області по проспекту Незалежності (автодорога Городище - Рівне - Старокостянтинів на 201 км + 100м) водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т4 д.н. НОМЕР_1 з причіпом ПП5 д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зміг безпечно об'їхати перешкоду, а саме транспортний засіб марки Мерседес Е 320 д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, який зупинився попереду в попутному лівому положенні для виконання лівого повороту, допустив зіткнення причіпом з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 28 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постанова Рівненського міського суду від 28 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили є обов'язкова для суду при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з моменту забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9101197 виданої ВДАІ УМВС України в Рівненській області вбачається, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди на дорозі Р-05 Городище - Рівне - Старокостянтинів на 201 км +100 м, що сталася 02 листопада 2012 року є: 1.транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» АВ0852756 терміном дії до 15 грудня 2012 року, виданий ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна», водій ОСОБА_2; 2.транспортнйи засіб: причіп. ПП ПП5, номерний знак НОМЕР_2, № рами, шасі НОМЕР_5, що належить ОСОБА_5, наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» АВ7196002 терміном дії до 23 квітня 2013 року, виданий ПрАТ «СК «Провідна»; 3.транспортний засіб MERSEDES-BENZ E 320, номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1, наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» S1752791 терміном дії до 14 жовтня 2013 року. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення: ОСОБА_2: перевищення безпечної швидкості, недодержання дистанції.

З дослідженого в судовому засіданні звіту №141 про оцінку автомобіля MERSEDES-BENZ E 320, реєстраційний номер НОМЕР_4 від 11 червня 2013 року, складеного експертами ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові MERSEDES-BENZ E 320, реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 22184,65 грн.

Отже, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Фольксваген Т4 д.н. НОМЕР_1 застрахована відповідно до полісу №АВ/0852756 у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу причепом ПП5 д.н. НОМЕР_2 застрахована відповідно до полісу №АВ/7196002 у ПрАТ «СК «Провідна».

Встановлених в судовому засіданні обставин не заперечили та не спростували відповідачі.

Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на умовах, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На відміну від особи, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду та є відповідальною за її наслідки обов'язок виплати страхового відшкодування виникає у ПрАТ «СК «Провідна» на підставі договірних зобов'язань, а не із зобов'язання, яке виникає внаслідок заподіяння шкоди.

Відповідальність страховика обмежена положенням закону у сфері страхування Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Даний закон є спеціальним.

Так, відповідно до п.2.1. ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до положень п.36.3. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тагяча, а в разі, якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кільком джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальній підставі: а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вище викладене та виходячи із змісту положень ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд приходить до висновку, що саме страховик, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, у даному випадку автомобіля Фольксваген Т4 д.н. НОМЕР_1 має відшкодовувати шкоду завдану позивачу ОСОБА_1, а саме ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а не ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Провідна».

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції №38 від 01 грудня 2014 року та витрати за виконання звіту про оцінку автомобіля MERSEDES-BENZ E 320 в сумі 1 100,00 грн. (одна тисяча сто гривень), а рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст. 15,22,979,1166,1188 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок ДТП в розмірі 23 284,65 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 65 копійок страхове відшкодування та одно тисяча сто гривень витрат за виконання звіту) та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :