Справа № 450/2925/14-ц
Провадження № 2-п/450/12/15
УХВАЛА

судового засідання

"11" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0122 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0122 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, вирішено звернути стягнення на заставне майно - транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами), JTEBU29J305141082, чорного кольору, тип ТЗ- легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1, та переданий в заставу публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України за договором застави механічного транспортного засобу від 20.08.2008 р., укладеним між відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною в розмірі 298 626 грн. (двісті девяносто кім тисяч шістсот двадцять шість гривень), що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеного 25.09.2014 субєктом оціночної діяльності ТзОВ ТЕРМІН ЛТД та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (що зареєстрований за адресою: с. Підберізці, Пустомитівського району, Львівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) перед публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10013/0122 філії-Львівського обласного управління АТ і Ощадбанк (п/р 05, МФО 325796, ) за кредитним договором № 104/8 від 20.08.2008р., розмір якої станом на 20.08.2014р. становить 25 662,77 грн., з яких: залишок строкового кредиту -17 364,39 грн; залишок нарахованих відсотків за період по 30.09.2014 р. включно- 441,96 грн.; залишок прострочених платежів по кредиту - 6 026,06 грн; залишок прострочених платежів по відсотках - 483,06 грн; сума нарахованої пені по кредиту - 648,21 грн; сума нарахованої пені по відсотках - 97,03 грн. рівень інфляції за період з 20.08.2008 по 08.10.2014 становить - 262,88 грн; - 3 % річних від простроченої суми складає - 339,18 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ПАТ "Держаний ощадний банк України в особі: ТВБВ № 10013/0122 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" 378,43 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивує тим, що позивач посилаючись на звіт про оцінку майна ,складений субєктом оціночної діяльності ТзОВ «ТЕРМІН ЛТД» 26.09.2014 року як на підставу своїх вимог, не надав суду зазначеного документа для дослідження в судовому засіданні. Разом з тим, позивач не надав суду доказів здійснення відповідачем протягом жовтня листопада 2014 року оплат за кредитним договором № 104/8 від 20.08.2008 на загальну суму 9400 грн.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву та просить її задоволити з зазначених у ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні висловив свої заперечення проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення як такої що є безпідставною та необґрунтованою. Дав пояснення аналогічні викладеним в запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення жодним чином не покликається на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення, листа, яким відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи, окрім того, наведені відповідачем докази, на які він посилається, суд не вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи зазначену справу, судом було належно повідомлено відповідача про призначення судових засідань, а у матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду та достатні докази в обґрунтування позову позивачем, що дозволило вирішити спір за правилами ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності у сукупності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач свої покликання про відсутність за місцем проживання документально не підтвердив, а тому вважає їх голослівними, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0122 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_2