Провадження № 2-о/641/41/2015 Справа № 641/1874/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області -Харченко Л.А., ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій з урахуванням уточнень просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме що заявниця є рідною донькою ОСОБА_4

В обґрунтування своєї заяви заявниця зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, оскільки при перевірці нотаріусом документів, необхідних для прийняття заявницею спадщини, у нотаріуса постало питання щодо наявності родинного зв»язку між ОСОБА_1 та спадкодавця -ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці було виявлено виправлення року народження заявниці, а саме: в графі дата народження зазначено цифрами - ІНФОРМАЦІЯ_3, однак прописними літерами рік народження вказано - тисяча дев'ятсот першого року.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали доводи заяви та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та зазначив, що померла ОСОБА_4, приходилась йому колишньою дружиною. В період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилась донька - ОСОБА_1, тобто заявниця по справі. Крім того, ОСОБА_3 підтвердив факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_4, а саме що заявниця є рідною донькою ОСОБА_4

Зацікавлена особа - ПН ХМНО -Харченко Л.А. в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, а також пояснення зацікавленої особи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1, зазначено цифрами що остання народилась « ІНФОРМАЦІЯ_3» , однак в наступній графі прописними літерами дата народження ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4», однак в зазначеній графі здійснено виправлення та між словами « тисяча девятсот» та «первого года» вставлено «шестьдесят» . Крім того, згідно вказаного свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ( а.с. 5)

Згідно наданого свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.8)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_5, підтвердили факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_4, зазначивши що заявниця є донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення.

Факт, який просить встановити заявниця , має для неї юридичне значення , оскільки їй необхідно для подальшого оформлення спадщини на майно, що належить ії матері.

Проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256-269 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області -Харченко Л.А., ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка