Номер провадження: 22-ц/785/7513/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2010 року позов ОСОБА_3 був задоволений, визнано за ним право власності на прибудови літера «в», «в-1», «в-2» загальною площею 75,1 кв.м. до приміщення бару літера «В», розташовані за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. Асена Хрістєва, 46.

03.08.2015 року ОСОБА_2, не будучи стороною по справі, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на те, що вказане рішення районного суду порушує її права та інтереси.

Як на підставу свої доводів, апелянт посилається на те, що він є власником житлового будинку № 44 по вул. Асена Хрістєва у м. Болград Одеської області, а також на те, що за позивачем було визнано право власності на приміщення бару, яке розташовано на відстані 0,7 м. від будинку позивача.

На підтвердження своїх доводів, апелянтом була надана копія акту обстеження, з якого не вбачається інформація, на яку посилається апелянт.

Крім того, з наданої апелянтом копії плану також не можливо перевірити доводи апелянта, оскільки копія погано виготовлена.

За положеннями ч. 1 ст. 292 ЦПК України ОСОБА_2 має право оскаржити рішення суду у даній справі, якщо суд вирішив питання про його права та обовязки.

В апеляційній скарзі апелянтом чітко не викладено, яким чином суд, ухваливши рішення у даній справі, порушив права та обовязки апелянта, а також не надано доказів на підтвердження доводів.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно» - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

18.08.2015 року м. Одеса