АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1089/15 Головуючий у І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Фурман Т.Г.
при секретарі:Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14 жовтня 2013 року він придбав з прилюдних торгів, проведених ПП «Нива В.Ш.», квартиру АДРЕСА_1 за ціною 117759,72 грн. та 15 жовтня 2013 р. отримав на неї свідоцтво про право власності. 22 березня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року вказані прилюдній торги визнано недійсними. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.09.2014 року з ПАТ «УкргазБанк» на користь ОСОБА_5 стягнуто кошти у сумі 91432,45 грн. від реалізації вказаної квартири, тоді як згідно квитанції №к1/Е/60 від 14.10.2013 року на рахунок ГУ ДКСУ у Херсонській області ним було перераховано 100684,56 грн. Посилаючись на те, що різниця коштів у розмірі 9252,11 грн. залишилась на рахунку ГУ ДКСУ у Херсонській області, позивач просив суд стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на його користь кошти отримані з реалізації квартири в сумі 9252,11 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 р. позов задоволено.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на користь ОСОБА_5 кошти отримані з реалізації квартири в розмірі 9252,11 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив його скасувати, ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, 14.10.2013 року філією 22 ПП «Нива - В.Ш.» в процесі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії боргу в сумі 17882,68 доларів США та 1566,11 грн. були проведені прилюдні торги арештованого майна ОСОБА_7, а саме: квартири АДРЕСА_1, переможцем яких є ОСОБА_5, який сплатив відповідачу 100684,56 грн. в рахунок оплати майна, придбаного на аукціоні. /а.с.15/

15.10.2013 р. начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області затверджено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на підставі якого переможцю торгів - ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року проведені ХФ №22 ПП«Нива В.Ш.» 14.10.2013 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки та належної на праві власності ОСОБА_7 - визнано недійсними. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 15.10.2013 року за результатами прилюдних торгів - ОСОБА_5

Рішенням Дніпровського районного суду від 04 вересня 2014 року стягнуто з ПАТ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_5 кошти з реалізації квартири у розмірі 91 432,45 грн. /а.с.34-35/

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що різниця між сплаченими позивачем коштами за недійсним правочином та повернутими за рішенням суду складає 9252,11 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду, оскільки до нього він дійшов у порушення норм матеріального і процесуального права, що відповідно до положень ст. 309 ЦПК України, є підставою для його скасування і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем у справі.

У справі в якості відповідача зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, який в силу Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі є структурним підрозділом юридичної особи і не може бути належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного Кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно платіжного доручення №6286 від 23.10.2013 року, кошти виконавчого збору у сумі 9143,25 грн. згідно ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнуто з ОСОБА_7 згідно розпорядження від 18.10.2013 р. до в/п №245201184/3 перераховані на рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні, а кошти витрат виконавчого провадження у сумі 108,86 грн., стягнуті з ОСОБА_7 згідно розпорядження від 18.10.2013 р. до в/п №24520184/3 перераховані на рахунок Головного управління юстиції у Херсонській області. /а.с.82/

Пред'явивши позов про повернення коштів ОСОБА_5 не зазначив УДКСУ у м. Херсоні та ГУЮ у Херсонській області у відповідному процесуальному статусі - відповідачів та не заявляв таке клопотання у суді І інстанції, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.33 ЦПК України та 303 ЦПК України розглянути по суті заявлені позовні вимоги.

Отже, виходячи з наведеного Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області не може бути належним відповідачем у справі, тому рішення суду І інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 17 лютого 2015 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про повернення коштів - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: