Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1421/14-ц Головуючий у 1-й інст. Криницький Л. В.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року УПФУ в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулось до суду із вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 надмірно виплачену пенсію у розмірі 9 260 грн. 41 коп. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі. 01.04.2004 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку за період роботи з 01.04.1992 року по 31.03.1997 року та взято для перерахунку період роботи в Монголії на СО „Монголоросцветмет" на підставі виданих довідок №6-45 від 14.04.1997 року. Здійснюючи перерахунок пенсії курс рубля взято на момент переханку пенсії, а не на момент призначення пенсії - 13.12.2002 року, як встановлено п.3 підпункту 2 ст.6 Угоди „Про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення". Внаслідок допущеної помилки відповідачу була переплачена пенсія в сумі 9 260 грн. 41 коп., яку він добровільно не бажає повернути.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову УПФУ в Володарсько-Волинському районі Житомирської області.

В апеляційній скарзі УПФУ в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції, виходив із того, що підстави, визначені ст.1215 ЦК України для повернення відповідачем отриманої пенсії, відсутні.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Судов встановлено, що ОСОБА_2 з 13.12.2002 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі та отримує пенсію за віком.

01.04.2004 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку за період роботи з 01.04.1992 року по 31.03.1997 року та взято для перерахунку період роботи в Монголії на СО „Монголоросцветмет" на підставі виданих довідок №6-45 від 14.04.1997 року.

Відповідно до п.3 підпункту 2 ст.6 Угоди „Про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" (далі - Угода) у випадках, якщо в державах - учасниць Угоди запроваджена національна валюта, то розмір заробітної плати визначається виходячи із офіційно встановленого курсу валют на момент призначення пенсії.

При проведенні перерахунку пенсії, працівником управління Пенсійного фонду у Володарсько-Волинському районі було допущено неправильне застосування законодавства щодо застосування курсу валют, а саме всупереч вимогам Угоди курс рубля взято на момент перерахунку, тобто на 19.04.2004 року, а не на момент призначення пенсії - 13.12.2002 року. Внаслідок цього утворилася переплата пенсії в сумі 9260 грн. 41 коп. за період з січня 2006 року по жовтень 2010 року.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача про надання згоди на проведення відрахування із пенсії надмірно виплаченої суми, ОСОБА_2 такої згоди не дав.

За змістом ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Отже, відповідно до змісту вищенаведених норм законодавства, відрахування виплаченої надміру пенсії можливе якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Між тим, судом першої інстанції встановлено, що ніякої вини самого ОСОБА_2 в переплаті пенсії немає. Переплата по пенсії нараховувалась відповідачу через недбалість працівників управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі. Ця обставина також не оспорюється позивачем.

Тому суд першої інстанції, застосувавши ст.1215 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих коштів в розмірі 9 260 грн. 41 коп., які є пенсійною виплатою, призначеною йому відповідачем, як не встановлено й наявності рахункової помилки.

Аналогічна позиція застосування ст.1215 ЦК України викладена у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року (справа № 6-91цс14).

Згідно ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді