overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання

Відповідно до адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, яка надійшла на адресу суду 21.09.2015 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку, що заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, 109, 115, 121 ЦПК України,

ухвалила:

заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвалу із заявою та додатками до неї невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4533/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галінська В.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 313/653/15-ц
Провадження № 4-с/313/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 313/653/2015 за скаргою ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця.

Призначення справи призначено на 10 липня 2015 року о 10 год. 30 хв..

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме останній просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації служби Веселівського районного управління юстиції письмову інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про відчуження ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії МЕ №223120, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 квітня 2003 року, об'єктів нерухомого майна за період з 23.09.2013 року по дату звернення з запитом та витребувати з відділу ДАІ м. Києва інформацію щодо зняття з обліку та реалізацію ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії МЕ №223120, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 квітня 2 03 року, належних йому транспортних засобів.

Приймаючи вище викладе, суд згідно ст. 137 ЦПК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані факти мають суттєве значення для вирішення питань у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації служби Веселівського районного управління юстиції письмову інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про відчуження ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії МЕ №223120, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 квітня 2003 року, об'єктів нерухомого майна за період з 23.09.2013 року по дату звернення з запитом, тобто по 10.07.2015 рік.

Витребувати з відділу ДАІ м. Києва інформацію щодо зняття з обліку та реалізацію ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії МЕ №223120, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 квітня 2 03 року, належних йому транспортних засобів.

Витребувані докази долучити до матеріалів даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 2/234/5187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5187/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 10 хв. 04 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/895/15-ц
Номер провадження 2/573/273/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучена довідка про нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки, в звязку з чим не можливо визначитись з розміром судового збору.

Під час звернення з позовом до суду позивачка ОСОБА_1 зазначила, що ціну позову становить 23028 грн., тобто виходячи з експертно грошової оцінки, що міститься в договорі купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 03 жовтня 2002 року.

Згідно п.2 ч.1 статті 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

За подання до суду заяви майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна на час звернення з позовом до суду.

Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки видається як власникам (користувачам) земельної ділянки, так і їх спадкоємцям, а також уповноваженим ним особам.

Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/506/15-ц
Провадження № 2/545/465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмір 1/4 частини до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням, справу слухати у відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у 1/4 частини всіх видів заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 Справа №607/5681/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Зіновіївни до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

01.04.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 03.04.2015р. отримано позивачем 30.04.2015 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Зіновіївни до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/496/15-ц
Провадження № 2/209/708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району відділу Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району відділу Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та зняття з реєстраційного обліку останнього.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району відділу Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 9.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Номер провадження 2-652/15
Справа № 372/1301/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О. Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат від інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми і процентів від суми позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 212-214, ЦПК України, ст.ст. 625,1048, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 втрати від інфляції у розмірі 58955,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 три проценти річних від суми боргу у розмірі 10708,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 696,64 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 462/7738/14-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 277 грн. 31 коп., у звязку з поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно платіжного доручення № BO1S4B0N5N від 24 жовтня 2014 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 277,31 грн.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «Приватбанк» 277/двісті сімдесят сім/ гривень 31 копійку судового збору згідно квитанції № BO1S4B0N5N від 24 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ліуш А.І.

суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 277 грн. 31 коп., у звязку з поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно платіжного доручення № BO1S4B0N5N від 24 жовтня 2014 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 277,31 грн.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «Приватбанк» 277/двісті сімдесят сім/ гривень 31 копійку судового збору згідно квитанції № BO1S4B0N5N від 24 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ліуш А.І.