Справа № 265/7605/14-ц
Провадження № 2/265/293/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 09 травня 2008 року між ЗАТ "АІСЕ Україна" та ОСОБА_1 було укладено угоду № 192330 та підписано Додатки № 1 та № 2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. Дана Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «Автоплан». Вказана система відома під назвою "придбання в групах" в багатьох країнах світу, зокрема в Аргентині, Португалії, Польщі та інших. Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи Автоплан, позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Автоплан. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Автоплан.

На підставі Угоди № 192330, ОСОБА_1 отримав автомобіль ВАЗ 210994 - 20, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6, видане ВРЕВ м.Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, державний номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 100 (ста) щомісячних повних внесків (Стаття 5 Угоди № 192330).

Керуючись пунктами 12.2.5, 12.5 ст.12 Додатку 2 до Угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов'язання за Угодою № 192330, а саме - надано позивачу, в якості забезпечення виконання зобов'язань, гарантії поручителів щодо солідарної відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 за Угодою № 192330.

10 жовтня 2008 року між ПАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов'язалися відповідати перед кредитором (позивачем) в повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Угодою № 192330.

ОСОБА_1 протягом вересня 2008 року - квітня 2012 року, сплачував щомісячні внески, постійно порушуючи умови Угоди щодо періодичності і повноти сплати таких щомісячних внесків. А починаючи з квітня 2013 року взагалі припинив сплачувати такі внески. Неодноразові листи та телефонні звернення дов відповідачів результату не дали.

Сума боргу за Угодою № 192330 складає 100 083,31 грн. та залишається не погашеною.

На виконання умов Угоди ОСОБА_1 було сплачено 30,9278% зі 100% в оплату чистих внесків та 32 внески із 100 внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою станом на листопад 2014 року складає 69,0722% від ціни автомобіля, актуальної у листопаді 201 року, та 68 внесків в оплату послуг Позивача.

Імпортер автомобіля ВАЗ 21099 (ТОВ «Авто - Технологія») повідомило ПрАТ «АІСЕ Україна» про те, що з травня 2012 року припиняється виробництво автомобілів ВАЗ 21099.

ПАТ «АІСЕ Україна» здійснив заміну автомобіля ВАЗ 21099 на автомобіль Sens D4LC500. Відповідно остання відома поточна ціна автомобіля ВАЗ 21099 в травні 2012 року становила 63360,00 грн., а автомобіля автомобіль Sens D4LC500 - 63040,00 грн.

Відповідно до п.11.1 ст.11 Додатку № 2 до Угоди, для цілей цієї статті різниця в ціні розраховується один раз виходячи з поточної ціни автомобіля, вказаного в додатку № 1 до угоди, що діяла на момент проведення останнього Асигнаційного акту, на якому надавалося право на отримання автомобіля, і з поточної ціни нової моделі, що діє в наступному місяці.

Процентне співвідношення між цінами автомобілів ВАЗ 21099 та Sens D4LC500 станом на травень 2012 року складало: 63360,00 грн. : 63040,00 грн. х 100% = 101%; 101% - 100% = 1%, тобто різниця між автомобілями не складала більше 10 %.

Отже, оскільки ціна нової марки автомобіля не перевищувала 10% від останньої відомої ціни автомобіля ВАЗ 21099, а навпаки була меншою, в подальшому розрахунок щомісячних платежів проводився за поточною ціною автомобіля Sens D4LC500.

Станом на грудень 2014 року, поточна ціна автомобіля Sens D4LC500 становить 102 510 грн.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті чистих внесків за угодою складає 69,0722 :, що відповідно становить: 102510 грн. х 69,0722% = 70 805,91 грн.

Заборгованість по сплаті адміністративних витрат (послуг) складає: (102510 грн. х 0,035% +20% ПДВ) х 68 внесків = 29 277,40 грн.

Загальний розмір заборгованості за угодою складає: 70 805,91 грн. + 29 277,40 грн. = 100 083,31 грн.

10 жовтня 2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким кожен із них зобов'язався відповідати перед кредитором позивачем в повному обсязі за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, що виникають з Угоди, а в разі їх невиконання - відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були направлені вимоги з метою досудового врегулювання спору, однак такі вимоги ними не були виконані, борг не сплачено.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 100 083,31 грн. та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.5 розділу XVII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства", закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна" зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми, таким чином починаючи з 24.02.2010 року нова назва товариства - Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна", що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

09 травня 2008 року між ЗАТ "АІСЕ Україна" та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду № 192330 та підписано Додатки №1 та № 2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди

Дана Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «Автоплан».

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за угодою і відповідач ОСОБА_1 отримав автомобіль ВАЗ 210994-20, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг.

Згідно ст.4 Угоди № 192330 ОСОБА_1 зобов'язався сплатити 100% вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг.

Статтями 3 та 4 додатку № 2 до угоди встановлено, що розрахунок розміру внесків здійснюється відповідно до ціни автомобіля, зазначеного у додатку № 1, що діє в місяці сплати внеску. Ціна автомобіля, відповідно до умов договору встановлюється щомісяця продавцем або виробником.

10 жовтня 2008 року між ПАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов'язалися відповідати перед кредитором (позивачем) в повному обсязі за виконання боржником (відповідачем ОСОБА_1) зобов'язань за Угодою № 192330.

Вказаний договір поруки був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ковальовою Я.В., реєстраційний номер 6273.

ОСОБА_1 протягом вересня 2008 року - квітня 2012 року, сплачував щомісячні внески, постійно порушуючи умови Угоди щодо періодичності і повноти сплати таких щомісячних внесків. Починаючи з квітня 2013 року ОСОБА_1 припинив сплачувати внески. Неодноразові листи та телефонні звернення дов відповідачів результату не дали.

У позовній заяві позивачем заявлено про проведення солідарного стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за угодою.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст.543 Цивільного Кодексу України.

Проте, як свідчать матеріали справи в порушення норм закону та умов договору відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Як випливає із положення ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відповідно до п.4.1 договору поруки, зобов'язання за цим договором припиняються одночасно з припиненням забезпечених порукою зобов'язань боржника.

Оскільки строки виконання зобов'язання за угодою визначені моментом вимоги, сторони погодились, що відповідальність кожного із співпоручителів за договором поруки припиняється лише після повного виконання боржником або спів поручителями всіх зобов'язань перед кредитором, що виникають з угоди.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1000 грн. 83 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.526,541,559,610,611 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 рорку народження, ідентифікаційний № НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "АІСЕ Україна", адреса: 01601, м.Київ, вулиця Воровського, 24 корп.1, 3-й поверх заборгованість за угодою № 192330 від 09 травня 2008 року в розмірі 100 083 (сто тисяч вісімдесят три) гривні 31 копійка.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 рорку народження, ідентифікаційний № НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "АІСЕ Україна", адреса: 01601, м.Київ, вулиця Воровського, 24 корп.1,3-й поверх судовий збір в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 83 копійки по 333 (триста тридцять три) гривні 61 копійка з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова