Справа № 758/4945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ "Дельта Банк", як правонаступник ТОВ «КБ «Дельта», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 1646 грн. 44 коп..

Зазначав, що 13.08.2010 р. між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ «КБ «Дельта» , та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-28503-130810, за яким банк відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні , випускає та надає платіжну картку на загальну суму 30000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2015 грн. 56 коп..

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому.

Станом на 04.04.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1646 грн. 44 коп., з яких: тіло кредиту - 1646 грн. 44 коп..

Позивач просив позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором - 1646 грн. 44 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та висловив погодження щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заперечень не надала, причину неявки до суду не повідомила.

Суд, у порядку ст. 174 ЦПК України, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2010 р. між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ «КБ «Дельта» , та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-28503-130810, за яким банк відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні , випускає та надає платіжну картку на загальну суму 30000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2015 грн. 56 коп.(а.с. 3).

Відповідно до п.2.5. кредитного договору погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 06 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору у сумі 3292 грн. Якщо 06 число місяця приходиться на неробочий день, погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником у останній робочий день перед 06 числом місяця.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, станом на 05.06.2015 р. має заборгованість за кредитом у загальній сумі 191510,95 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 121454,20 грн., за відсотками - 20 584,62 грн.; пеня - 48672,04 грн.; 3% від простроченої заборгованості по тілу - 451,40 грн.; 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 348,69 грн. (а.с.16).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в сумі 1646 грн. 44 коп.

Ч.3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідачки у дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () за кредитним договором №001-28503-130810 від 13.08.2010 р. заборгованість за кредитом у сумі 1646 грн. 44 коп. (одну тисячу шісот сорок шість грн. коп.44).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко