Справа № 199/6536/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„24" листопада 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, збільшив розмір позовних вимог у заяві від 28.10.2014 р., в його обґрунтування посилаючись на те, що на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.12.2003 № 3926 АТ «Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" ( позивач) є виконавцем комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у баготоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1; ОСОБА_2 (відповідач) є власником квартири НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 Акту прийому - передачі боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги. Свій обов'язок з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надаються позивачем, відповідач виконує неналежним чином, не сплачує надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 28.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість за житлово - комунальні послуги на суму в розмірі 12 657,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 5 867,10 грн., заборгованість за надані послуги з електропостачання в розмірі 5 408,40 грн., заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі 1 381,58 грн., про стягнення якої з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу (у червні 2013 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу: 14 червня 2013 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом видано судовий наказ, 04 листопада 2013 р. ухвалою Амур-Нижньодніпровським районним судом, на підставі заяви відповідача, судовий наказ був скасований).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вимоги позову підтримує повністю.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника позивача, а також дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що АТ «Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" є виконавцем комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у баготоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1. Свій обов'язок з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надаються позивачем, відповідач виконує неналежним чином, не сплачує надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 28.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість за житлово - комунальні послуги на суму в розмірі 12 657,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 5 867,10 грн., заборгованість за надані послуги з електропостачання в розмірі 5 408,40 грн., заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі 1 381,58 грн.

Згідно ст. 13 Конституції України, ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобов'язує, власник зобов'язаний утри матувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст. 67 ЖК, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, власник (споживач) зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги за встановленими тарифами та у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 68 ЖК встановлено, що власник (споживач) повинен щомісячно здійснювати оплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання моє виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ст. 88, ч. 1 ст. 89, ст.ст. 212, 214-215, 226, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (місце знаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4, ) заборгованість за спожиті комунальні послуги, яка склалася станом на 28.10.2014 р., в розмірі 12 657,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 5 867,10 грн., заборгованість за надані послуги з електропостачання в розмірі 5 408,40 грн., заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі 1 381,58 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (місце знаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4, ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 126,57 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї