Справа № 466/8414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування , суд -

встановив:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на його користь страхове відшкодування в розмірі 34094,50грн., пеню в розмірі 6224,37грн. та штрафні санкції в розмірі 3% - 951,87 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 на законних підставах користувався автомобілем марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3.

28.03.2013 року, на території Львівської області у с. Нижанковичі Старосамбірського району сталася дорожньо - транспортна подія: водій автомобіля «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, цивільна відповідальність якого була застрахована відповідачем - товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», згідно полісу АЕ/1304461, який був чинний на момент вчинення ДТП, порушив правила дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. У наслідок цього ДТП автомобілю марки «Skoda Fabia» завдано значні технічні ушкодження.

Згідно постанови від 01 червня 2013 року Личаківського районного суду м. Львова (суддя Лакомська Ж.І.) водія автомобіля марки «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності.

ФОП ОСОБА_4, згідно прийомо - сдаточного акту було прийнято від ОСОБА_2, автомобіль марки «Skoda Fabia» 2008року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення ремонту. Вищесказане оформлено відповідним заказ-нарядом №Д000014505 від 13.05.2013 р., де визначено та погоджено загальну вартість робіт та запчастин в розмірі 21490,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто грн.) та видано рахунок на оплату № від 13.05.2013р. року на суму 21490,00 грн. Під час проведення відновлювального ремонту ОСОБА_2 було заявлено виконавцю робіт ФОП ОСОБА_4 про те, що оплату відновлювального ремонту буде проведено відповідачем: ТДВ «Страхова компанія з додатковою відповідальністю «Глобус» як страхове відшкодування, оскільки винуватець ДТП має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів, виданий цим страховиком. Представником зазначеної Страхової компанії було підтверджено факт страхування цивільної відповідальності водія автомобіля «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та оплату у подальшому відновлювального ремонту автомобіля потерпілому. Проте, по даний час оплати за відновлювальний ремонт не проведено, хоча 27.04.2013р. згідно акту прийому-передачі ОСОБА_2, отримав відремонтований автомобіль та підтвердив об'єм і якість виконаних робіт, та відсутність претензій щодо терміну і якості робіт.

30.12.2013 року за договором про відступлення права вимоги укладеного між Новим кредитором та Первісним кредитором, ФОП ОСОБА_4 відступлено ОСОБА_1, право вимоги сплати Відповідачем боргу в сумі 21490,00 грн. 28 січня 2015 року ОСОБА_1 укладено мирову угоду з ОСОБА_2 та договір про уступку право вимоги, за якою ОСОБА_2, як потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді передав ОСОБА_1 право вимоги від ТДВ «СТДВ «Глобус» відшкодування матеріальної шкоди, виплати страхового відшкодування, пені штрафних санкцій тощо, у зв'язки з чим вимоги у позовній заяві щодо ОСОБА_2 позивачем виключені.

На даний час, вартість відновлювального ремонту та сума страхового відшкодування відповідачем: ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» позивачу не виплачена, що є грубим порушенням умов договору підряду та страхування.

Зазначає, що в інтересах позивача, 14 та 22.10.2014 року скеровані претензії до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з вимогою провести виплату страхового відшкодування та вартості відновлюваного ремонту автомобіля марки «Skoda Fabia» 2008р. випуску, державний реєстраційний номер AA2781НХ, що підтверджується квитанцією про відправлення. Проте, дане страхове товариство, не відшкодувало завданих збитків та не здійснило оплату виконаних робіт.

У той же час, внаслідок неправомірного невиконання відповідачем: ТДВ «СТВД «Глобус» свого зобов'язання та протермінуванням оплати відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, яке станом на травень 2013 року складало розмір 21490,00 грн. (двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто) грн. згідно заказ-наряду №Д000014505 від 13.05.2013 р. та рахунку на оплату №000000507 від 13.05.2013 року, що відповідало фактичним видаткам виконавця, на даний час складає 34094,50 (тридцять чотири тисячі дев'яносто чотири грн. 50 коп.) (рахунок на оплату №000000543 від 17 листопада 2014 року). Це пов'язано зі збільшення вартості відновлювального ремонту за рахунок збільшення вартості запчастин та матеріалів на даний час, виходячи з їх ринкової вартості та претензій і рахунків наданих постачальниками цих запасних частин та матеріалів, яким вчасно не були сплачені відповідні кошти за відпущені запчастини та матеріали, відповідно загальний борг за неоплачені запчастини та матеріали, використані під час відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, збільшився до 34094,50 (тридцять чотири тисячі дев'яносто чотири грн. 50 коп.). Окрім цього вважає, що на його користь підлягає стягненню пеня за прострочення виплати в розмірі 6224,37 грн., 3% річних в розмірі 951,87 грн. та судові витрати.

Представник позивача - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просив позов задовольнити

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, надіслав заперечення на позовну заяву, а тому в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року, на території Львівської області у с. Нижанковичі Старосамбірського району сталася дорожньо - транспортна подія: водій автомобіля «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, цивільна відповідальність якого застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», згідно полісу АЕ/1304461, який був чинний на момент вчинення ДТП, порушив правила дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілю марки «Skoda Fabia» завдано значні технічні ушкодження.

Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2013 року водія автомобіля марки «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 на законних підставах користувався автомобілем марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3. ФОП ОСОБА_4, згідно прийомо-здаточного акту було прийнято від ОСОБА_2, автомобіль марки «Skoda Fabia» 2008року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення ремонту. Вищенаведене оформлено відповідним заказ-нарядом №Д000014505 від 13.05.2013 р., де визначено та погоджено загальну вартість робіт та запчастин в розмірі 21490,00 грн. та видано рахунок на оплату № від 13.05.2013р. на суму 21490,00 грн.

Під час проведення відновлювального ремонту ОСОБА_2 було заявлено виконавцю робіт ФОП ОСОБА_4 про те, що оплату відновлювального ремонту буде проведено відповідачем ТДВ «Страхова компанія з додатковою відповідальністю«Глобус» як страхове відшкодування, оскільки винуватець ДТП має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів, виданий цим страховиком. Представником зазначеної Страхової компанії було підтверджено факт страхування цивільної відповідальності водія автомобіля «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та оплату у подальшому відновлювального ремонту автомобіля потерпілому. Проте, по даний час оплати за відновлювальний ремонт не проведено, хоча 27.04.2013р. згідно акту прийому-передачі ОСОБА_2, отримав відремонтований автомобіль та підтвердив об'єм і якість виконаних робіт, та відсутність претензій щодо терміну і якості робіт.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що 30.12.2013 року за договором про відступлення права вимоги укладеного між Новим кредитором та Первісним кредитором, ФОП ОСОБА_4 відступлено ОСОБА_1, право вимоги сплати відповідачем боргу в сумі 21490,00 грн. 28 січня 2015 року ОСОБА_1 укладено мирову угоду з ОСОБА_2 та договір про уступку права вимоги, за якою ОСОБА_2, як потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді передав ОСОБА_1 право вимоги від ТДВ «СТДВ «Глобус» відшкодування матеріальної шкоди, виплати страхового відшкодування, пені штрафних санкцій тощо.

Позивачем 14.10.2014р. та 22.10.2014 року скеровані претензії до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з вимогою провести виплату страхового відшкодування та вартості відновлюваного ремонту автомобіля марки «Skoda Fabia» 2008р. випуску, державний реєстраційний номер AA2781НХ, що підтверджується квитанціями про відправлення. Проте, дане страхове товариство, не відшкодувало завданих збитків та не здійснило оплату виконаних робіт.

Відповідно до положень ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 вбачається, що з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. При цьому суди також повинні мати на увазі, що порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, що стосуються страхового випадку, не є порушенням визначеного договором строку повідомлення про настання страхового випадку.

Згідно заказ-наряду №Д000014505 від 13.05.2013 р. та рахунку на оплату №000000507 від 13.05.2013 року, що відповідало фактичним видаткам виконавця, вартість відновлювального ремонту на даний час складає 34094,50грн., що підтверджується рахунком на оплату №000000543 від 17 листопада 2014 року. Позивач вказує, що це пов'язано зі збільшення вартості відновлювального ремонту за рахунок збільшення вартості запчастин та матеріалів на даний час, виходячи з їх ринкової вартості та претензій і рахунків наданих постачальниками цих запасних частин та матеріалів, яким вчасно не були сплачені відповідні кошти за відпущені запчастини та матеріали, відповідно загальний борг за неоплачені запчастини та матеріали, використані під час відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, збільшився до 34094,50грн., відповідно до претензії, накладної та рахунків.

Відповідно до положень ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. ст. 22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Окрім цього в п.13 вищенаведеної постанови вказано, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Як вбачається із полісу №АЕ/130446, цивільно-правова відповідальність особи, яка здійснювала керування автомобілем марки «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ТзДВ «СТзДВ «Глобус».

У відповідності до положень ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність правопорушника ОСОБА_3 була застрахована ТзДВ «СТзДВ «Глобус», з вини останнього відбулась дорожньо-транспортна пригода, тобто мав місце страховий випадок, у зв'язку із чим у ТзДВ «СТзДВ «Глобус» виник обов'язок по відшкодуванню завданої шкоди у відповідності до ліміту відповідальності.

Згідно положень п.22.1 ст.22 вказаного вище закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень п.35.1 ст.35 вказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає заяву про страхове відшкодування.

Крім того, судом встановлено, що позивач у відповідності до п. 33.1.4 ст. 33 до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" подав заяву про настання страхового випадку у ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у відповідності до вимог закону, зобов'язана була здійснити виплату страхового відшкодування, відповідно до лімітів відповідальності страховика, однак виплату страхового відшкодування станом на день винесення рішення здійснено не було.

Пунктом 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» суми страхового відшкодування у розмірі 34094,50 грн. та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі - 6224,37 грн. підлягають до задоволення.

Окрім цього, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога в частині стягнення з відповідача три проценти річних від простроченої суми, що становить 951,87грн. підлягає до задоволення.

Статтею 79 ЦПК передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З товарного чеку від 19 лютого 2015 р. вбачається, що адвокатом ОСОБА_5, який діє на підставі договору від 27.03.2014 р. позивачу ОСОБА_1 надано правову допомогу вартістю 3000 грн.

Виходячи з наведеного витрати на правову допомогу підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню 256,90 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 84, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224-224 ЦПК України, ст. ст. 22, 623, 625, 979, 990, 992, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ФОП ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 34094,50грн., пеню в розмірі 6224,37грн., та штрафні санкції в розмірі 3% - 951,87 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ФОП ОСОБА_1 256,90 грн. судового збору та 3 000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Ковальчук