Справа № 202/2681/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Величко А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що про час і місце судового розгляду не був повідомлений. Крім того, зазначає, що вироком суду позивач була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 311 ч. 1 КК України, та їй було призначено додаткове покарання в виді конфіскації майна, тому відповідно до ст. 354 ЦК України майно переходить безоплатно у власність держави.

У судовому засіданні представники відповідачів заяву підтримали.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, виходячи з наступного:

За змістом частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для скасування заочне рішення є як поважність причини неявки відповідача в судове засідання, так і істотність доказів, на які він посилається, для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду та у заяві про перегляд судового рішення відповідач не навів обставин та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Докази того, що право власності позивача на спірне майно припинено у звязку з конфіскацією цього майна в заяві не наведені. Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, що внаслідок розгляду справи за відсутності відповідачів судом не були взяті до уваги обставини та докази, які б могли вплинути на правильність винесеного рішення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні та заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Ю. Марченко