Справа № 682/873/15-ц
Провадження № 2/682/387/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
при секретарі Захарчук С.П.,
з участю представників
позивача ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
представника відповідачки ОСОБА_3 ,
представника ДВС Власюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа відділ Державної виконавчої служби Славутського МРУЮ в Хмельницькій області, про зменшення розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що з 12 травня 2001 року по 02 березня 2006 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_6 . Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої на підставі рішення суду від 17 жовтня 2006 року, сплачує аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня.
10 серпня 2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_5 . Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої на підставі рішення суду від 02 лютого 2015 року, позивач сплачує аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_4 вказує про те, що загальний розмір стягуваних з нього аліментів становить половину його заробітної плати, що ставить його у скрутне матеріальне становища. Крім того, зазначає, що на його утриманні останні роки перебуває хвора матір, яка є інвалідом другої групи, потребує постійного лікування, на що позивач витрачає щомісячно близько 1000 гривень. Також вказує на необхідність витрачати кошти на проїзд до роботи щоденно, що на місяць складає близько 336 гривень та сплачувати комунальні послуги в розмірі 600 гривень.
В зв`язку з чим просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на кожну дитину з ? частини всіх видів його заробітку на 1/6 частину, на кожну дитину.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просять їх задовольнити. Зокрема, вказують на те, що після присудження аліментів на першу дитину, у позивача народилася друга дитина, на яку за рішенням суду він також сплачує аліменти. Позивач є військовослужбовцем, інших доходів крім заробітної плати він не має, зобов`язаний сплачувати аліменти на двох дітей, а також утримувати свою матір та дружину, які мають інвалідність.
Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Представник відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_3 підтримала подане Радішевською Л.Ю. заперечення проти позову, пояснивши, що позивачем не доведено підстав для зменшення розміру аліментів. Зокрема, у судовому засіданні пояснила, що позивач не надав доказів, які б вказували на підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів, оскільки матеріальне становище позивача покращилося, так як збільшилася заробітна плата, доказів того, що матір знаходиться на його утриманні позивачем не надано, оскільки вона отримує пенсію, проживає окремо від сина зі своїм чоловіком та має ще дочку, яка також повинна приймати участь в її утриманні. Оскільки позивач знову проживає зі своєю другою дружиною, відпала необхідність платити аліменти на їх спільну дитину. Також представник вказує на те, що позивач не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її санаторно-курортне лікування внаслідок хронічного захворювання нирок. Вважає, що зменшення розміру аліментів порушить права дитина на достатній життєвий рівень, а тому в позові просить відмовити.
Представник ВДВС Славутського МРУЮ в Хмельницькій області Власюк А.В. в судовому засіданні щодо вирішення спору покладається на думку суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та від спільного проживання в них народилася донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2006 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття.

Позивач ОСОБА_4 вдруге зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_5 10 серпня 2006 року, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 .

Таким чином, на момент присудження аліментів на першу дитину 17 жовтня 2006 року сімейне становище платника аліментів було враховане.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народилася друга дитина донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

На підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року з ОСОБА_4 присуджено до стягнення на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Згідно даних копії довідки про доходи військової частини НОМЕР_3 , позивач ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом. За вересень 2014 року з позивача за місцем його роботи утримувалися аліменти в розмірі 677,84 гривень, за жовтень 2014 року 603,48 гривень, за листопад 2014 року 805,56 гривень, за грудень 2014 року 331,77 гривень, за січень 2015 року 909,29 гривень, за лютий 2015 року 1104,86 гривень.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Аналогічні роз`яснення містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно з ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивачем, на підтвердження позовних вимог, подано до суду копії пенсійного посвідчення матері та виписки з її історії хвороби та рецепти на придбання ліків, а також подано копію пенсійного посвідчення та довідку, за даними яких дружина ОСОБА_5 являється інвалідом дитинства третьої групи довічно та знаходиться на утриманні позивача.

Дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, суд не враховує доводи позивача про перебування на його утриманні непрацездатної матері, оскільки дані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Зокрема, судом встановлено, що матір позивача проживає окремо, отримує державну допомогу пенсію, виписки з медичних документів не містять вказівок на потребу в сторонньому догляді, утримання, в передбаченому законом порядку, на користь матері з позивача не стягується.

З аналізу правових норм Сімейного кодексу України, можна дійти висновку, що утримання - це вид правовідносин, у межах яких одна фізична особа зобов`язана надавати іншій фізичній особі матеріальну підтримку в грошовій (як правило) або в натуральній формі у випадках та за дотримання умов, визначених законом або договором про надання утримання, а інша фізична особа має право вимагати від першої фізичної особи виконання обов`язку щодо надання утримання.

У відносинах між чоловіком та дружиною встановлюється їх безумовний обов`язок матеріально підтримувати один одного, причому виникнення і необхідність цього обов`язку не поставлені в залежність від майнового стану чи стану здоров`я та працездатності будь-якого з подружжя. Оскільки ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_5 , яка є інвалідом третьої групи загального захворювання, позивач зобов`язаний матеріально підтримувати свою дружину.

Відповідачкою ОСОБА_6 та її представником на підтвердження заперечень проти позову було подано довідку, відповідно до якої відповідачка займає посаду бухгалтера та отримує заробітну плату, крім того, надано довідки та виписки з історії хвороби дитини, копії квитанцій про оплату витрат на придбання путівки на оздоровлення дитини, пенсійні посвідчення та лікарняні довідки батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Дослідивши подані відповідачкою письмові заперечення, суд також не враховує доводи ОСОБА_6 про перебування на її утриманні батьків пенсіонерів, оскільки дані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Зокрема, судом встановлено, що батьки відповідачки проживають окремо, отримують державну допомогу пенсію, виписки з медичних документів не містять вказівок на потребу в сторонньому догляді, утримання, в передбаченому законом порядку, на непрацездатних батьків з відповідачки не стягується, вона не має статусу опікуна чи піклувальника.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідачки ОСОБА_6 щодо понесення нею додаткових витрат на утримання дитини, оскільки додаткові витрати на дитину, а саме витрати пов`язані з її хворобами та санаторно-курортним лікуванням, не є предметом розгляду даної справи.

Разом з тим, суд визнав за необхідне роз`яснити відповідачці ОСОБА_6 її право на звернення до суду з вимогою про участь батька - позивача у цій справі, у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток її здібностей, хворобами та інш.) Розмір участі батька у додаткових витратах вирішується судом відповідно до положень ст.185 СК України.

Враховуючи те, що на підставі двох судових рішень з позивача проводяться стягнення з заробітної плати в розмірі ? частини його доходу на кожну дитину, що фактично ставить його в скрутне матеріальне становище, суд вважає доведеним ту обставину, що присудження стягнення аліментів на другу дитину погіршило матеріальне становище платника аліментів, а тому визнав за можливе задовольнити позовні вимоги повністю та зменшити розмір стягуваних аліментів на 1/6 частину з його заробітку по кожному судовому рішенню.

При цьому, суд враховує ту обставину, що при розгляді справи про стягнення аліментів за позовом другої дружини позивача, до участі в справі в якості третьої особи повинна була бути залучена перша стягувачка ОСОБА_6 . Проте суд, приймаючи рішення, не дослідив вказані обставини, та задовольнив позовні вимоги в заявленому розмірі. Рішення суду набрало законної сили.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, об`єктивно має місце факт зміни сімейного стану позивача, оскільки він має на утриманні ще одну дитину, на яку за рішенням суду сплачує аліменти, що впливає на його матеріальне становище і відповідно до ч.1 ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує і ту обставину, що при стягненні по двох виконавчих документах на двох дітей від різних стягувачів по 1/6 частки заробітку на кожну доньку, фактично стягнення буде проводитися в максимальному розмірі доходів позивача сумарно, тобто в загальному розмірі 1/3 частини з його заробітку.

Судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.180-183,191,192 СК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2006 року аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.