АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4169/15 Справа № 185/1011/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Красвітної Т.П., Ремеза В.А.,

за участі секретаря - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі (а.с.31, 32).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 30 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій просила стягнути з Державного бюджету України на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 874 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. (а.с.1-4).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки, позивач ОСОБА_2 вже зверталася з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, Головного Управління

Державного казначейства України в Донецькій області про встановлення вини, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька шляхом списання з йому належного рахунку в органах Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. віднесено за рахунок держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 239 грн. (а.с.8-13).

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2012 року рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави у сумі 239 грн. змінено та витрати по сплаті судового збору віднесені за рахунок держави. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.14-19).

Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про встановлення вини, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька шляхом списання з йому належного рахунку в органах Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.6, 7).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З поданої позовної заяви ОСОБА_2 від 30 січня 2015 року вбачається, що позивач звернулася до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій просила стягнути з Державного бюджету України на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 874 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., тобто позивач звернулася до відповідачів з позовною заявою з іншими позовними вимогами та з інших підстав.

Однак, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і, у порушення вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 02 лютого 2015 про відмову у відкритті провадження скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді