АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7837/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/741/К/15 Попов В.В.
Категорія - 48 ( І ) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Митрофанової Л.В.

суддів: Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5;

третьої особи ОСОБА_6;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/12 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_4, починаючи стягнення з 09 вересня 2014 року і до припинення ОСОБА_6 навчання, але не більш, ніж до досягнення ним 23-х років.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2015 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Судом при ухваленні рішення не враховано, чи має відповідач можливість надавати матеріальну допомогу на навчання повнолітнього сина.

Зокрема, судом при ухваленні рішення не взято до уваги, що у відповідача інша родина, він має сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працює у зв'язку із неможливістю працевлаштування, його теперішня дружина не отримує заробітну плату. Крім того, в нього вже існує заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття в розмірі 17586 грн. 74 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою дитиною відповідача, проживає з матір'ю окремо від відповідача, навчається по денній формі в Криворізькому професійному гірничо-електромеханічному ліцеї з 01.09.2014 року до 30.06.2016 року на державному утриманні та отримує стипендію в розмірі 270 грн. на місяць.

Відповідно до довідки ПАТ "КРИВБАСВИБУХПРОМ" позивач має заробітну плату від 2500 до 3000 на місяць.

Відповідно до трудової книжки відповідача, останній у лютому 2014 року звільнився з роботи за згодою сторін.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання сина в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09.09.2014 року і до припинення сином навчання, але не більш, ніж до досягнення ним 23-х років, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 199, 200 СК України, майнового положення сторін, обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей за умови навчання в учбовому закладі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як вбачається з матеріалів справи повнолітній ОСОБА_6 є студентом 1 курсу денної форми навчання Криворізького професійного гірничо-електромеханічного ліцею, має стипендію, яка в середньому становить 270 грн., що сторонами не оспорюється.

Відповідач з лютого 2014 року не працює, звільнений з роботи за згодою сторін (а.с.27 оборот).

Покладаючи на відповідача обов'язок зі сплати аліментів на користь позивача, суд першої інстанції виходив з факту досягнення сином повноліття й продовження ним навчання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановив й врахував обставини, що мають значення по справі.

Зокрема судом враховано, що відповідно до трудової книжки відповідача, останній у лютому 2014 року звільнився з роботи за згодою сторін (а.с.27 оборот).

Враховано, що відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, з якою проживає в одній квартирі, з ними проживає її дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є студентом 3 курсу денного відділення Криворізького технікуму та 12 липня 2003 року народилась їхня спільна дитина, дружина відповідача працює в ПАТ "КОНСТАР", яке знаходиться в стадії ліквідації (а.с.21-32).

Також враховано, що згідно довідки від 04.11.2014 року, відповідач має перед позивачем заборгованістю по аліментах в розмірі 17586 грн. 74 коп.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що судом при ухваленні рішення не взято до уваги його матеріальне становище, не враховано, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на навчання повнолітнього сина спростовуються встановленими обставинами, матеріалами справи та висновками суду стосовно розміру стягнутих аліментів в розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку відповідача, та не позбавляють відповідача обов'язку, відповідно до вимог ст.199 СК України, утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Отже, на думку колегії суддів, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону, а тому, підстав, для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: