РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/657/15-ц

Пров. №2/668/641/15

27.03.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.01.2008 року між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/2181/5/08726, згідно з яким останній одержав кредит у розмірі 15320,00 доларів США з розрахунку 10,99% річних строком користування по 24.01.2015 року. Проте ОСОБА_1 умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.12.2014 року становить:

- заборгованість по кредиту - 3219,99 доларів США (50430,56 грн.);

- заборгованість по сплаті відсотків - 338,60 доларів США (5303,05 грн.);

- пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 4814,20 грн.

Посилаючись на вищевказаний договір, представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача, в судове засідання, не з'явилася, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з таких підстав.

Встановлено, що 25.01.2008 року між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/2181/5/08726, згідно з яким останній одержав кредит у розмірі 15320,00 доларів США з розрахунку 10,99% річних строком користування по 24.01.2015 року.

Проте ОСОБА_2 умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.12.2014 року становить:

- заборгованість по кредиту - 3219,99 доларів США (50430,56 грн.);

- заборгованість по сплаті відсотків - 338,60 доларів США (5303,05 грн.);

- пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 4814,20 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України .

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1050-1054 ЦК України, п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором № 014/2181/5/08726 від 25.01.2008 року в розмірі:

- заборгованість по кредиту - 3219,99 доларів США (50430,56 грн.);

- заборгованість по сплаті відсотків - 338,60 доларів США (5303,05 грн.);

- пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 4814,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судовий збір в розмірі 605,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКорецький Д. Б.