Справа № 202/6204/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16076,13 грн. за кредитним договором № 53883579 від 13.04.2011 року, яка складається з: 10919,67 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 0,68 грн. заборгованості за відсотками; 5155,78 грн. заборгованості за платою за управління кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 13.04.2011 року ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 53883579. Відповідно до умов Договору, ТОВ «Центр фінансових рішень» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 13539,48 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.10.2013 року.

20.06.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого ТОВ «Центр фінансових рішень» відступив на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги за кредитним договором № 53883579, укладеним між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 08.05.2015 року № 1/15-ВПВПК ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступила на користь ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги за кредитним договором № 53883579, укладеним між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» набув статус нового кредитора за договором № 53883579.

Втім, ОСОБА_3 не надала своєчасно ТОВ «Кредекс фінанс» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 18.06.2015 виникла заборгованість у розмірі 16076,13 грн., що складається з: 10919,67 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 0,68 грн. заборгованості за відсотками; 5155,78 грн. заборгованості за платою за управління кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.54).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2011 року ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідач уклали кредитний договір № 53883579. Відповідно до умов Договору, ТОВ «Центр фінансових рішень» надав відповідачеві кредит у розмірі 13539,48 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.10.2013 року (а.с. 5).

20.06.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого ТОВ «Центр фінансових рішень» відступив на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги за кредитним договором № 53883579, укладеним між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем (а.с. 9).

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 08.05.2015 року № 1/15-ВПВПК ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступила на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 53883579, укладеним між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» набув статус нового кредитора за договором № 53883579 (а.с. 17).

Втім, відповідач не надала своєчасно ТОВ «Кредекс фінанс» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 18.06.2015 виникла заборгованість у розмірі 16076,13 грн., що складається з: 10919,67 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 0,68 грн. заборгованості за відсотками; 5155,78 грн. заборгованості за платою за управління кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 16076,13 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 684279, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, , рах. № 63303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість за кредитним договором у сумі 16076 (шістнадцять тисяч сімдесят шість) грн. 13 коп., яка складається з: 10919,67 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 0,68 грн. заборгованості за відсотками; 5155,78 грн. заборгованості за платою за управління кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 684279, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, , рах. № 63303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 684279, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко