АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2247/2015 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов'язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року відмовлено в задоволені позову КП Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов'язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку.

Задоволено частково позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 27702 грн., у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., судові витрати в розмірі 506 грн. 42 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 майнової і моральної шкоди та судових витрат.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 13 851 грн. 00 коп. майнової шкоди, 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 8 101 грн. 21 коп. судових витрат, а всього стягнуто 31 952 грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13 851 грн. 00 коп. майнової шкоди, 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 8 101 грн. 21 коп. судових витрат, а всього стягнуто 31 952 грн. 51 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачів відновити планування квартир АДРЕСА_2 відповідно до проектної документації, наданої бюро технічної інвентаризації м. Києва, скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, перед експертами просив поставити питання:

- чи існує причинно-наслідковий зв'язок між зазначеними в Актах КП УЖХ «Хрещатик» залиттями квартири ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та зафіксованими у Висновку експерта КНДІСЕ (том 3, а.с. 92-125) будівельними роботами з перепланування, переобладнання та зміни цільового призначення приміщень, виконаними в квартирах відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2);

- чи змінились за видом, кількістю, розмірами, станом на теперішній час пошкодження та дефекти квартири ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), виявлені та зафіксовані у Висновку ДП «ДНДІ будівельних конструкцій» від 5 вересня 2013 року, якщо так, які причини утворення виявлених змін?

Судова колегія, обговоривши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи, що предметом розгляду в даній справі є позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання відновити планування квартири відповідачів з тих підстав, що внаслідок перепланування, проведеного відповідачами в 2011 році, продовжується руйнування та пошкодження АДРЕСА_1, що належать позивачу, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України вважає, що перед експертами необхідно поставити питання щодо наявності чи відсутності впливу перепланування, проведеного в 2011 році в квартирах відповідачів, на технічний стан квартири позивача, після закінчення ремонтно-будівельних робіт по цьому переплануванню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи впливає на даний час перепланування АДРЕСА_2 (після закінчення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню в 2011 році) на технічний стан АДРЕСА_1;

- чи змінились за видом, кількістю, розмірами, станом на теперішній час пошкодження та дефекти квартири ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), виявлені та зафіксовані у Висновку ДП «ДНДІ будівельних конструкцій» від 5 вересня 2013 року, якщо так, які причини утворення виявлених змін?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам ДП «ДНДІ будівельних конструкцій», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати для огляду експертам доступ до АДРЕСА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22-ц/796/2247/2015 в 5-ти томах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Експертизу провести в розумні строки.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: