overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8276/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15.00 годині на 12 листопада 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /заявник/

65085, АДРЕСА_1

Одеську міську раду /заінтересована особа/

65004, м. Одеса, пл. Думська, 1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_4
Справа №329/1086/15-ц
Інд.№2/329/533/2015
У Х В А Л А

«19» жовтня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14.09.2015р. провадження у справі відкрито, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зобовязано розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Cлухання справи призначене на 19.10.2015р. на 10.30год. Виклик відповідача позивачем не здійснено.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику сторін, оскільки відповідач не повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 18.11.2015р. на 14.00год.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Номер провадження: 22-ц/785/1041/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року, -

встановила:

08 лютого 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року позов задоволено.

04.03.2013 року ОСОБА_3, вважаючи рішення таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права, надала до суду апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До суду ОСОБА_3 надала заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення, чи саме ОСОБА_3 виконано підпис в розписці від 20.11.2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

13.02.2015 року від експерта надійшло клопотання про надання вільних зразків почерку ОСОБА_4 та експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 співставних з досліджуваним текстом.

В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_4, співставні з досліджуваним текстом.

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне направити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним з залученими до неї експериментальними зразками почерку ОСОБА_5, співставних з досліджуваним текстом для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 143, 144, 150 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Направити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним з залученими до неї експериментальними зразками почерку ОСОБА_5, співставні з досліджуваним текстом для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою.

Головуючий суддя В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_6
Провадження № 22ц/790/1627/15 Головуючий 1-ї інст. - Лазарєв А.В.
Справа № 642/2147/14-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Даниленко В.М., Швецової Л.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський районний відділ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський районний відділ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що станом на 21 жовтня 2015 року, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув, судова колегія приходить до висновку щодо наявності підстав для відновлення провадження у вказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський районний відділ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/953/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що протягом тривалого часу вона хворіє на психічне захворювання і у зв'язку з цим потребує постійного догляду і лікування. Тому просить визнати її недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Для визначення психічного стану його матері та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними просить призначити судову психіатричну експертизу.

У судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце проведення судового засдання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській обласні психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Солотвин Бердичівського району Житомирської області, жителька м. Житомира, пров. 1-й Винокурний, 42, психічною хворобою?

2. Чи здатна вона в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експерта медичні документи, що стосуються ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк для проведення експертизи визначити до 27 квітня 2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
справа № 208/7356/13-ц
№ провадження 2-н/208/811/13
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

У судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі №208/7356/13 за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 вказаний невірний індивідуальний податковий номер боржника та дата народження. А саме: ІПН 206541367, дата народження 19.07.1956р., замість правильного ІПН НОМЕР_1 та дата народження 09.01.1964р.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним усунути описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2013 року, по справі №208/7356/13 за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, зазначивши правильні данні боржника ІПН НОМЕР_1 та дата народження 09.01.1964р, замість ІПН 206541367, дата народження 19.07.1956р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3636/15-ц
Провадження № 2-н/644/1254/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3636/15-ц
Н/П 2-н/644/1254/15
08 квітня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Матвієвська Г.В.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 2114/1218/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири № 27, яка розташована в буд. 31 по вул. Суворова в м. Херсоні, який був накладений ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2012 року по цивільній справі ОСОБА_2 Ендер до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, перевід прав та обовязків покупця по договору купівлі-продажу та витребування квартири, оскільки вона є власником вищевказаної квартири, згідно договору купівлі-продажу.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомились належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їхньої відсутності, оскільки, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріалів справи суд встановив, що ухвалою суду від 20.02.2012р., з метою забезпечення позову, судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.10.2012р. в задоволенні позову ОСОБА_2 Ендера до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, перевід прав та обовязків покупця по договору купівлі-продажу та витребування квартири було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2012 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.10.2012 року залишено без змін.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що накладений судом арешт перешкоджає заявнику у здійснені права власності, адже вона є власницею вищевказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2011 року, суд у відповідності до ст. 154 ЦПК України, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.02.2012р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також начальнику ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________ / Скорик С.А./
Справа № 2/235/1868/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2015р. на 15.150годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6254/15-ц
Провадження № 2/645/2066/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого Алфьорової Т. М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

встановив :

Позивач ОСОБА_2В звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй згідно правовстановлюючих документів належить 1/2 частка житлового будинку із надвірними будівлями за адресою м. Харків, вул. Майкопська, 7, а відповідачу інша 1/ 2 частина. Добровільно відповідач не бажає вирішити питання, що до користування будинком, тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану інвентарну справу на домоволодіння № 7 по вул. Майкопська для проведення судово технічної експертизи.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання по витребування цих доказів.

У звязку з тим, що у позивача є труднощі при надання вказаних доказів, а ці доказі потребні для виришення справи, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.с т. 168, 137 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану інвентарну справу на домоволодіння № 7, що розташовано за адресою м. Харків, вул.. Майкопська.

Ухвалу виконати до 28.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Єдиний унікальний № 408/496/15-ц
Провадження № 2-н/408/89/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 2 березня 2015 року
3. Стягнути з ДП «Укршахтгідрозахист» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет Біловодський район
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки