Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4983/14-ц
Провадження №: 2-во/332/14/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Л.О.

при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу, суд

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду помилково зазначено дата складання заповіту, а саме: замість 22.11.1999 року - зазначено 2.11.1999 року, та номер реєстрації в реєстрі заповіту, а саме: замість № 1397- зазначено № 1394.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 06.01.2015 року.

В даному рішенні, замість «Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа заповіту, складеного 2.11.1999 року, ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1394» слід читати «Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа заповіту, складеного 22.11.1999 року, ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1397 », оскільки, згідно матеріалів справи правильна дата складання заповіту 22.11.1999 року та номер реєстрації в реєстрі заповіту 1397.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу.

У другому абзаці резолютивної частині рішення суду від 06.01.2015 року замість «Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа заповіту, складеного 2.11.1999 року, ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1394» вважати «Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа заповіту, складеного 22.11.1999 року, ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1397 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова