Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В :

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 22 липня 2013 року, процентів, 3% річних та інфляційних витрат в сумі 28 047 грн. 32 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

В обгрунтування позовних вимог вказував, що 22 липня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір позики,згідно якого він надав,а ОСОБА_2 отримала у позику 29 028 грн.,що підтвердежно письмовою розпискою. Згідно п.5.1,п.5.2 Договору,позика повертається рівними частинами щомісячно по 1612 грн. 67 коп.,починаючи з 01 серпня 2013 року з кінцевим терміном повернення 22 січня 2015 року. Відповідачкою борг було повернуто частково в сумі 12 450 грн. На усні вимоги про повернення іншого залишку боргу в сумі 16 578 грн. ОСОБА_2 не реагує,борг не повертає. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З посиланням на викладене,просив позов задовольнити,стягнути з відповідачки борг в сумі 16 578 грн., проценти від позики 5601 грн. 61 коп.,363 грн. 81 коп. 3% річних, 5503 грн. 90 коп. - інфляційні витрати,а всього 28 047 грн. 32 коп та судові витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, від його представника поступила заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Одночасно подала заяву про зменшення розміру позовних вимог,стягнути із ОСОБА_2 16 578 грн. 00 коп. суму неповернутої позики, 363 грн. 81 коп. - 3% річних, 5503 грн. 90 коп. -інфляційних витрат, 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась,про час та день розгляду справи була повідомлена через оголошення в пресі.

Зі згоди позивача,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини регулюються ст. 1046 ЦК України, відповідно до якої за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики).

Так, 22 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики,згідно якого ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 отримала у позику 29 028 грн.,що підтвердежно письмовою розпискою.

Згідно п.5.1,п.5.2 Договору,позика повертається рівними частинами щомісячно по 1612 грн. 67 коп.,починаючи з 01 серпня 2013 року з кінцевим терміном повернення 22 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено судом та вказує позивач, ОСОБА_2 борг по Договору позики повернуто частково в сумі 12 450 грн.

На вимогу ОСОБА_1 від 08 вересня 2015 року про повернення боргу ОСОБА_2 не відреагувала, суму залишку боргу в сумі 16 578 грн. не повернула.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дослідженого наданого суду розрахунку вбачається,що 3 % річних складає 363 грн. 81 коп., інфляційні витрати - 5503 грн. 90 коп.

З урахуванням встановленого факту порушення відповідачкою грошового зобов'язання суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з останньої суми боргу за договором позики в розмірі 16 578 грн. 00 коп., 363 грн. 81 коп. - 3% річних,5503 грн. 90 коп. - інфляційних,а всього 22 445 грн. 71 коп.

Як вбачається із долученої квитанції від 19 жовтня 2015 року,позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.,які підлягають до стягнення з відповідачки.

На підставі викладеного, ст.ст.526,530,610,625,1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 208,209,212-215,218,223,224-226,232,292,294 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неповернутої позики в сумі 16 578 грн. 00 коп., 3% річних - 363 грн. 81 коп., 5503 грн. 90 коп. - інфляційних,а всього 22 445 грн. 71 коп. (двадцять дві тисячі чотириста сорок п"ять грн. 71 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак