Справа № 577/1701/15-ц
Провадження № 2/577/610/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 17049 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.08.2007 року ОСОБА_1 отримала від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступника закритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК") кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 31.01.2015 року сума заборгованості становить 17 049 грн. 39 коп.

Представник позивача за дорученням Манзір О.Б. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 27).

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимги визнала в повному обсязі та пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії кредитного договору б/н від 13.08.2007 року вбачається, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 250 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 10-16).

Відповідно до копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_1, кредитний ліміт змінено: 15.08.2007 року - 21600 грн.; 16.02.2010 року - 500 грн.; 23.08.2011 року - 6900 грн. ( а.с. 9).

Відповідачка скористалася кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 13.08.2007 року, станом на 31.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 17 049 грн. 39 коп. (а. с. 6-9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості.

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 13 серпня 2007 року станом на 31 січня 2015 року в розмір 17 049 ( сімнадцять тисяч сорок дев'ять ) грн. 39 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору, а загалом 17 292 ( сімнадцять тисяч двісті дев'яносто дві ) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.