АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №214/6492/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/709/К/15 Ковтун Н.Г.
Категорія № 48(І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника позивача Сироватки Ірини Василівни, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника прокуратури Роденко Олени Олександрівни, представника третьої особи Шамрай Катерини Аксентіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді, за участю прокурора, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради звернулися до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просили суд постановити рішення про відібрання у відповідачів малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідачів на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позову орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради зазначив, що родина ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року бригадою швидкої медичної допомоги у вищевказаній квартирі було зафіксовано смерть малолітньої ОСОБА_9, 2014 року народження. Працівниками міліції було встановлено у малолітнього ОСОБА_8,2010 року народження, свіжу колоту рану голови після побиття батьком, батьки перебували в стані алкогольного сп'яніння. Діти відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були хворі, у квартирі брудно, їжа відсутня. Такий стан загрожував життю дітей, тому їх було направлено до дитячої лікарні. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_3 від 14.07.2014 року у квартирі брудно, стан не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, зі слів сусідів, батьки характеризуються вкрай негативно, зловживають алкогольними напоями, батько дітей має агресивний характер, влаштовує бійки, сварки, діти його бояться. За інформацією дитячої лікарні у малолітнього ОСОБА_8 виявлена забійна рана тименної області голови. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, а саме не забезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. У зв'язку з цим, позивач просив постановити рішення про відібрання дитей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року у задоволенні позову органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради відмовлено.

В апеляційній скарзі орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом при ухваленні рішення не враховано, що відповідачі не мають можливості для фінансового забезпечення малолітніх дітей, які з липня 2014 року перебувають у КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей". Відповідачі періодично влаштовуються на роботу, однак, постійно звільняються, тому тривалість працевлаштування з 16 лютого 2015 року відповідача ОСОБА_3 позивач ставить під сумнів. Батьки малолітніх дітей ОСОБА_7, 2006 року народження, та ОСОБА_8, 2010 року народження, - відповідачі у справі перебувають на обліку у КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР", проходили лікування від алкогольної залежності. Суд не врахував, що 13.07.2014 року, коли було зафіксовано факт смерті дитини ОСОБА_9, 2014 року народження, було також зафіксовано, що дитина ОСОБА_8, 2010 року народження, має свіжу колоту рану голови, батьки дітей у цей час перебували у стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкають за адресою: АДРЕСА_1

За інформацією КЗ "Криворізька міська дитяча лікарня № 4" ДОР" № 841 від 14.07.2014 року малолітній ОСОБА_8, 2010 року народження, був оглянутий лікарем травматологом та нейрохірургом, йому встановлено діагноз - забита поверхнева рана тименної області голови. ЗЧМТ.

14 липня 2014 року при обстежені житлово-побутових умов родини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що квартира потребує ремонту, в квартирі брудно. Зі слів сусідів батько дітей має агресивний характер, зловживає алкоголем, влаштовує сварки, бійки, діти його бояться.

Звертаючись до суду з позовом, орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради посилалися на те, що перебування дітей у родині їх батьків - відповідачів ОСОБА_3 загрожує їх життю та здоров"ю, оскільки працівниками кримінальної міліції встановлено, що малолітній ОСОБА_8 мав свіжу колоту рану голови після побиття батьком, батьки перебували в стані алкогольного сп'яніння. Діти хворіли, у квартирі бруд, відсутня їжа.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що діти відповідачів перебували у небезпечному стані, що відповідачі безвідповідально ставилися до виховання дітей та догляду за ними до випадку, який став підставою для відібрання дітей, або після цього. Відповідачі усвідомили свої життєві помилки, пройшли лікування від алкогольної залежності, відповідач ОСОБА_3 влаштувався на роботу, вони виправили свою поведінку, люблять своїх дітей, відвідують їх у центрі соціально-психологічної реабілітації та бажають забрати з дитячого закладу, куди вони на даний час поміщені. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що до відповідача ОСОБА_4 застосовувались заходи впливу з боку органу опіки та піклування, органів внутрішніх справ, а саме: попередження або накладення адміністративної відповідальності до того часу, як у них відібрали дітей.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитини", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Як вбачається з матеріалів справи, за інформацією КЗ "Криворізька міська дитяча лікарня № 4" ДОР" № 841 від 14.07.2014 року малолітній ОСОБА_8, 2010 року народження, був оглянутий лікарем травматологом та нейрохірургом, йому встановлено діагноз - забита поверхнева рана тименної області голови. ЗЧМТ.

Згідно листа Саксаганського РВ, за фактом отримання малолітнім ОСОБА_8, 2010 року народження, тілесних ушкоджень, було складено протокол за ст.173-2 ч.1 КУАП та проведена профілактична бесіда з відповідачами.(а.с.63)

14 липня 2014 року при обстеженні житлово-побутових умов родини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що квартира потребує ремонту, в квартирі брудно. Зі слів сусідів батько дітей має агресивний характер, зловживає алкоголем, влаштовує сварки, бійки, діти його бояться.

15 липня 2014 року за клопотанням служби у справах дітей виконкомом Саксаганської районної у місті ради було прийнято рішення № 222 про відібрання у відповідачів ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до листа центру соціально-психологічної реабілітації (надалі Центр) від 17.02.2015 року з 24.07.2014 року діти ОСОБА_3 перебувають у Центрі, батьки заклад відвідують, за час перебування у Центрі діти хворіли простудними захворюваннями. (а.с.58)

За інформацією міського Центру соціальних служб, відповідачі часто навідують своїх дітей (а.с.25)

Згідно довідки Криворізького психоневрологічного диспансеру, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 07.08.2014 року по 05.09.2014 року знаходилися на стаціонарному лікуванні у денному стаціонарі № 2 КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" з приводу вживання психоактивних речовин та пройшли курс лікування.

Згідно довідок КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" від 18.02.2015 року, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.01.2015 року та 14.02.2015 року відвідували лікаря - нарколога та амбулаторно проходять підтримуючу терапію.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 26.01.2015 року, відповідачами ОСОБА_4 створені житлово-побутові умови для проживання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Санітарно - гігієнічні умови задовільні, квартира відремонтована, мебльована, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання у квартирі у наявності. У кімнатах чисто, прибрано. У дітей є окремі спальні місця, письмовий стіл для навчання. Сім*я має невеликий необхідний запас продуктів харчування. Згідно висновку комісії, батьками створені житлово-побутові умови для проживання дітей, сім*я фінансово не забезпечена.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 31.03.2015 року, наданого у засіданні колегії суддів, санітарно - гігієнічні умови задовільні, проблем з теплопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, електропостачанням у квартирі не виявлено. В квартирі чисто, прибрано, охайно. Для виховання, розвитку та проживання дітей створено умови: у дитячій кімнаті стоять 2 ліжка, письмовий стіл, шафа з речами, іграшки. Під час відвідування квартири відповідачів було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_3 знаходиться на роботі. Відповідач ОСОБА_4 перебуває у пошуках постійного місця роботи, з нею проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов'язків та попереджено про відповідальність за життя і здоров*я дітей.

Відповідно до листа Криворізького міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді, сім*ю ОСОБА_4 взято під соціальний супровід 15.07.2014 року з метою сприяння у поверненні дітей у сім*ю. З батьками проведено профілактичну роботу щодо зловживання алкогольними напоями, з метою сприяння у підвищенні рівня виховного потенціалу батьків направлено до психолога КМЦСССДМ, відповідача ОСОБА_3 направлено до Криворізького міського центру зайнятості з метою працевлаштування.

За повідомленням Криворізького міського центру зайнятості, у вересні 2014 року відповідачі зверталися з питання працевлаштування. Відповідач ОСОБА_3 мав роботу до 18.12.2014 року (а.с.26, 28).

Згідно довідки ТОВ "ІННОТЕХ" № 18 від 31.03.2015 року відповідач ОСОБА_3 працює на підприємстві з 16.02.2015 року на посаді оператора МКМ з окладом згідно штатного розкладу.

Відповідно до характеристики з місця роботи на відповідача ОСОБА_3, за час роботи він зарекомендував себе як добросовісний працівник, завдання виконує своєчасно і сумлінно, з товаришами по роботі ввічливий, користується повагою, виробничу дисципліну не порушує, з боку керівництва нарікань не має.

Згідно інформації Криворізького міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді № 214/5.1 від 30.03.2015 року відповідач ОСОБА_4 на даний час не працевлаштована. Згідно листа комунальної організації від 19.02.2015 року, скарга на відповідачів з боку сусідів не надходило. Молодшого сина відповідачів, ОСОБА_8.2010 року народження, поставлено в електронну чергу для влаштування до дитячого навчального закладу. За наведених обставин, Криворізький міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді вважає за доцільне повернути малолітніх дітей відповідачів у родину.

Відповідно до інформації КЗОШ № 72 на сім*ю ОСОБА_4 та психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_7, 2006 року народження, ОСОБА_7 пропусків занять не мав, завжди охайно одягнений, доброзичливий, має високий рівень психосоціальної зрілості дитини. (а.с.13, 14).

Згідно листа Центру первинної медико-санітарної допомоги №4", діти відповідачів перебували під постійним наглядом лікарів, щеплення отримували відповідно до календаря, діти на диспансерному обліку не перебувають, практично здорові (а,с.72-74).

З вищенаведених обставин вбачається, що відповідачі пройшли курс лікування від алкоголізму, періодично відвідують лікаря-нарколога, покращили житлово-побутові умови для дітей, відповідач ОСОБА_3 працевлаштований, з відповідачами було проведено роз'яснювальні бесіди щодо покращення рівня виховання їх дітей.

Тобто матеріалами справи не встановлено підстав ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей; жорстокого поводження з ними; хронічного алкоголізму або наркоманії та проявів експлуатації дітей, примушення їх до жебракування та бродяжництва та випадків, за яких залишення дітей з батьками є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, які у розумінні ст.170 СК України, є підставами для відібрання у відповідачів дітей без позбавлення їх батьківських прав.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про відібрання у відповідачів малолітніх дітей.

З огляду на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті про відібрання у відповідачів малолітніх дітей, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі не мають можливості для фінансового забезпечення малолітніх дітей, які з липня 2014 року перебувають у КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки згідно довідки ТОВ "ІННОТЕХ" № 18 від 31.03.2015 року відповідач ОСОБА_3 працює на підприємстві з 16.02.2015 року на посаді оператора МКМ з окладом згідно штатного розкладу. Не працевлаштування матері дітей відповідача ОСОБА_4 не є підставою для відібрання у неї малолітніх дітей.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачі періодично влаштовуються на роботу, однак, постійно звільняються, тому тривалість працевлаштування з 16 лютого 2015 року відповідача ОСОБА_3 позивач ставить під сумнів, також не беруться до уваги колегією суддів, так як ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Також не можуть бути підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що батьки малолітніх дітей ОСОБА_7, 2006 року народження, та ОСОБА_8, 2010 року народження, - відповідачі у справі перебувають на обліку у КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР", проходили лікування від алкогольної залежності, оскільки це не свідчить про наявність у них хронічного алкоголізму, що може бути підставою для відібрання у них дітей.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що 13.07.2014 року, коли було зафіксовано факт смерті дитини ОСОБА_9, 2014 року народження, було також зафіксовано, що дитина ОСОБА_8, 2010 року народження, має свіжу колоту рану голови, батьки дітей у цей час перебували у стані алкогольного сп'яніння, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки станом на теперішній час батьки малолітніх дітей пройшли курс лікування від алкоголізму, до них застосовано відповідні заходи, а саме: бесіди з психологом та представниками органу опіки та піклування. Крім того, матеріалами справи встановлено, що на теперішній час відповідачі виправили свою поведінку у відношенні дітей, неодноразово зверталися до відповідних органів з проханням їх повернути, покращили житлово-побутові умови у квартирі, де мешкають їхні діти.

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до ст. 212 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: