Справа 431/62/14-ц
Провадження 2-в/431/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощук О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою 431/62/14-ц, провадження 2/431/175/14 за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою 431/62/14-ц, провадження 2/431/175/14 за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу у розмірі 30750 грн. 76 коп. 27.03.2014 року матеріали справи судом були направлені до апеляційного суду Луганської області і до теперішнього часу доля вищевказаної справи позивачу невідома та КС вважає, що матеріали цивільної справи втрачені. Просить суд постановити рішення суду про відновлення втраченого провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та додані сторонами документи, приходить до наступного.

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за № 431/62/14-ц, провадження 2/431/175/14 за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, що підтверджується копією обліково-статистичної картки на цивільну справу.

29 січня 2014 року було відкрите провадження у справі, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі від 29.01.2014 року, що зберігалася в суді в електронному вигляді в програмі Д-3.

06 березня 2014 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

17 березня 2014 року була подана апеляційна скарга.

27 березня 2014 року цивільна справа направлена до апеляційного суду Луганської області, що підтверджується копією обліково-статистичної картки на цивільну справу.

В матеріалах справи за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відновлення втраченого судового провадження знаходяться:

копія позовної заяви, розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії № 102бк від 14.11.2012 р., копія супровідного листа від 27.03.2014 року Старобільського районного суду до Апеляційного суду Луганської області про направлення справи 431/62/14-ц, провадження 2/431/175/2014 з апеляційною скаргою до апеляційного суду для розгляду, копія заяви про надання кредиту, копія договору кредитної лінії № 102бк від 14.11.2012 р., копія графіку платежів, копія договору поруки № 102бк/1 від 14.11.2012 р., копія договору поруки № 102бк/2 від 14.11.2012 р., копія договору поруки № 102бк/3 від 14.11.2012 р., копія договору поруки № 102бк/4 від 14.11.2012 р., копія договору поруки № 102бк/5 від 14.11.2012 р., копія видаткового касового ордеру від 14.11.2012 р., копія паспорту ОСОБА_1, копія паспорту ОСОБА_2, копія паспорту ОСОБА_5, копія паспорту ОСОБА_3, копія паспорту ОСОБА_4, копія апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду від 06.03.2014 р., копія доповнень до апеляційної скарги, копія рішення Старобільського районного суду від 06.03.2014 р., копія заперечень на позовну заяву.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані сторонами та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, вважає встановленим зміст рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 березня 2014 року та приходить до висновку про можливість відновити втрачене провадження по цивільній справі 431/62/14-ц, провадження 2/431/175/14 за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 431/62/14-ц, провадження 2/431/175/14 за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження за цивільною справою № 431/62/14-ц, провадження 2/431/175/14 за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, в частині змісту рішення суду, журналів судових засідань та носіїв інформації, на які здійснювався технічний запис судових засідань.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 березня 2014 року (повний текст) в наступній редакції:

Провадження № 2/431/175/2014 р.

Справа № 431/62/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

за участі представника позивача Бондар А.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - КС) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 14 листопада 2012 року КС з ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № 102бк, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 50 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 6 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 102бк/1, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки). Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 102бк/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки). Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 102бк/3, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки). Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 102бк/4, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки). Цього ж дня між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 102бк/5, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки).

При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.4 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_8 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. До теперішнього часу спадкоємці ОСОБА_8 про факт його смерті КС «Імперіал ЛТД» належним чином не повідомили.

Станом на 07.03.2013 року, сума заборгованості за кредитним договором становить 30750,76 грн., тобто на день, який передував настання смерті ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив позов не задовольняти, надав суду письмові заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив. Надав суду письмові заперечення проти позову. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив. Надав суду письмові заперечення проти позову. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомила. Надала суду письмові заперечення проти позову. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомила. Надала суду письмові заперечення проти позову. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

14 листопада 2012 року КС з ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № 102бк, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 50 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 6 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань (а.с. 7-8).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 102бк/1, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 10-11).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 102бк/2, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 12-13).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 102бк/3, відповідно до якого він узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 14-15).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 102бк/4, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 16-17).

14.11.2012 року між КС, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 102бк/5, відповідно до якого вона узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки) (а.с. 18-19).

При складанні договорів поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.4 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_8 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Станом на 07.03.2013 року, сума заборгованості за Кредитним договором становить 30 750, 76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії № 102 бк від 14.11.2012 року (а.с. 21).

Відповідно до Договорів поруки № 102бк/1, № 102бк/2, № 102бк/3, № 102бк/4 від 14.11.2012 року відповідальність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 узяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_8, що випливають з кредитного договору № 102бк від 14.11.2012 р., в тому числі і після смерті боржника (п. 2.8 договору поруки).

Згідно п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 55 від 30.03.2012 року, поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника в разі смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 307 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, ч.2 ст.60, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 заборгованість за кредитним договором в розмірі 30750 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 витрати по сплаті судового збору у розмірі 307 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано в нарадчий кімнаті 11 березня 2014 року.

Суддя О.В. Форощук

Рішення за провадженням № 2-в/431/1/15 оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук