Провадження №2-п/522/129/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань по справі, не отримував копію позовної заяви з додатками та відповідну копію заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3В залишила на розсуд суд.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/10066/13-ц приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, оскільки судові повістки направлялися за її місцем реєстрації та поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання»( а.с.25, 32, 35).

Разом з тим, суд також враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, повинно бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 квітня 2015 року о 12.30 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 216.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

14.04.2015