Справа № 342/863/14-ц
Провадження № 2-к/342/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення міського суду м. Прага Чеської Республіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення міського суду м. Прага Чеської Республіки по справі про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання покликається на те, що міським судом Праги в особі самостійного судді юриста Їндржіха Яборніцького 11.02.2013 р. розглянута заява позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 щодо видання вексельного платіжного документу про сплату позивачу суму боргу в розмірі 22000 Кч. Рішення набрало законної сили і дійсне до виконання на території Чеської Республіки. Враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 є громадянином України, фактично в даний час проживає на території України, добровільно не бажає виконувати рішення суду м. Прага, заявник просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення міського суду Праги Чеської Республіки.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому, просить задовольнити клопотання. Суду пояснила, що міський суд в Празі прийняв рішення про накладення повинності відповідачу оплатити позивачу вексельні гроші у сумі 22000 крон, про те, що рішення під номером 50 Сm 30/2013-13 від 18.03.2013 р. набрало законної сили і підлягає виконанню, свідчить надане міським судом Праги підтвердження від 23.03.2015р., також на вексельному платіжному документі є відмітки, з яких слідує, що рішення набуло законної сили 02.07.2013 р.

Належним чином повідомлений боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно.

Відповідно до ч. 5 ст. 395 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного.

Питання щодо визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні врегульовані положеннями розділу УІІІ Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Зазначене клопотання регулюється наведеними нормами ЦПК України та Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованим Законом України «Про ратифікацію Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах» від 10 січня 2002 року, № 2927-III.

Судом встановлено, що 11.02.2013 р. до районного суду Праги 2 Чеська Республіка звернувся позивач ОСОБА_2, 15.08.1975 р., що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 155 31 м. Прага 5 у заміщенні магістра адвоката ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3, дата народження 17.09.1969р., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 152 00 м. Прага 5 з заявою щодо видання вексельного платіжного документу на частку 22000 Кч та відповідної частки (справа 50 Цм 30/2013) з додатками: особистим векселем неопротестованим та довіреністю (а.с. 11-16).

Вексель особистий на 22000 крон чеських, складений 5 серпня 2010 р. в м. Прага, свідчить про те, що ОСОБА_3 заплатить ОСОБА_2 30 листопада 2010 р. двадцять дві тисячі крон чеських без протесту (а.с. 8-9).

Міський суд м. Праги (ОСОБА_5 Яборніцьки, суддя) 18.03.2013 р. по юридичному ділу № 50 Цм 30/2013-13 (C.j.: 50Сm 30/2013-13) позивача: ОСОБА_2, дата народження 15. 8.1975 р., за адресою: вул. Ке Штєрковнє, 675, 155 31 м. Прага 5 в заміщенні магістра ОСОБА_4, адвоката, проти відповідача: ОСОБА_3, дата народження 17. 9.1969р., за адресою: вул. Геологіцка, 997/13, 152 00 м. Прага 5 щодо оплати 22000 Кч та відповідної частки вирішив таким чином: 1. Суд накладає повинність відповідачу, щоб протягом 8 діб від дня одержання вексельного платіжного документу заплатив позивачу а) вексельні гроші у сумі 22.000 Кч, б) 6% річних як проценти з суми 22.000 Кч від 30.11.2010 р. до дня оплати, або, щоб подав протест проти дійсному вексельному платіжному документу протягом 8 діб від дати одержання, у зазначений суд. Протест має бути обґрунтований, відповідач у ньому має зазначити все, що він опротестовує проти вексельному платіжному документу. Пізніше подані факти не будуть братися до уваги. ІІ. Ніхто з учасників не має права на оплату витрат по процесу. В рішенні також вказано «якщо винна особа добровільно не виконає накладені дійним вексельним платіжним документом повинності, уповноважена особа може вимагати виконання рішення» (а.с. 4-7).

Згідно з ч.1 ст. 396 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 54 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах у визнанні та виконанні рішення на території другої Договірної Сторони може бути відмовлено, якщо:

a) відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої рішення було постановлено, воно не набуло чинності;

b) орган юстиції Договірної Сторони, на території якої було постановлено рішення, не був компетентним постановити рішення у даній справі відповідно до цього Договору, а у випадках, не передбачених цим Договором, відповідно до законодавства запитуваної Договірної Сторони;

c) відповідач по справі був позбавлений можливості захисту своїх прав, а у випадку недієздатності або обмеженої дієздатності - належного представництва;

d) у тій же справі між тими ж Сторонами існує чинне рішення суду тієї Договірної Сторони, на території якої це рішення має бути визнане і виконане, або між тими ж Сторонами з тих же підстав раніше була порушена справа в органах юстиції тієї Договірної Сторони, на території якої це рішення має бути визнане і виконане;

e) рішення органу юстиції третьої держави між тими ж самими сторонами й в тій же справі було вже визнане або виконане на території тієї Договірної Сторони, де рішення має бути визнане або виконане.

Повідомлення міського суду в Празі філія ОСОБА_6номер 2 Nc 4002/2015-12 від 23.03.2015 р. свідчить про те, що рішення під Вх. Номером 50Сm 30/2013-13 від 18 березня 2013 р. вступило в законну силу і підлягає виконанню: вирок І: від 25.06.2013 р. вирок ІІ: від 02.07.2013 р. Також підтверджено, що у предметному питанні, веденому під номером діла 50Сm 30/2013 не проводився розгляд у звязку з тим, що згідно з правовими нормами Чеської Республіки в рішенні вищевказане вексельне платіжне доручення під номером діла 50Сm 30/2013-13 від 18 березня 2013 р. було видано в скороченій процедурі розпорядження, де видачі векселю платіжного доручення не передує розгляд чи доказування згідно з положенням § 175 закону № 99/1963 Зб.зак., Цивільне судочинство в редакції, дійсній до 31.12.2013 р., тобто рішення було видано і належним чином передано відповідачеві згідно з Цивільним судочинством Чеської Республіки.

Судом не здобуто доказів, які вказують на наявність обставин, що можуть бути підставою для відмови у визнанні та виконанні рішення суду Чеської республіки.

Оскільки відповідач не заплатив позивачу вексельні гроші; про те, що відповідач ОСОБА_3 переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4 Україна свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток (а.с. 26, 28), тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 394-396 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення міського суду в м. Прага Чеської Республіки, № 50Сm 30/2013-13 від 18 березня 2013 р., згідно якого: по юридичному ділу позивача: ОСОБА_2, дата народження 15. 8.1975 р., за адресою: вул. Ке Штєрковнє, 675, 155 31 м. Прага 5 в заміщенні магістра ОСОБА_4, адвоката, за адресою Вацлавске нам., 37, 110 00 м. Прага1, проти відповідача: ОСОБА_3, дата народження 17. 9.1969 р., за адресою: вул. Геологіцка, 997/13, 152 00 м. Прага 5 щодо оплати 22000 Кч та відповідної частки вирішив таким чином: 1. Суд накладає повинність відповідачу, щоб протягом 8 діб від дня одержання вексельного платіжного документу заплатив позивачу а) вексельні гроші у сумі 22.000 Кч, б) 6% річних як проценти з суми 22.000 Кч від 30.11.2010 р. до дня оплати, або, щоб подав протест проти дійсному вексельному платіжному документу протягом 8 діб від дати одержання, у зазначений суд. Протест має бути обґрунтований, відповідач у ньому має зазначити все, що він опротестовує проти вексельному платіжному документу. Пізніше подані факти не будуть братися до уваги. ІІ. Ніхто з учасників не має права на оплату витрат по процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ничик Г.І.