Справа № 366/3603/14-ц
Провадження № 6/366/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 Гара-Огли, -

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Іванківського МУЮ ГУЮ у Київській області Роговець І.О. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 Гара-Огли, з ухвалою суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24.03.2015 року про скасування ухвали Іванківського районного суду від 03.12.2014 року з направленням справи на новий судовий розгляд.

Подання державного виконавця мотивовано тим, що на виконанні у ВДВС Іванківського МРУЮ ГУЮ в Київській області знаходяться виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №810/6498/13-а від 12.03.2014 року та №810/1469/14-а від 16.05.2014 року, виданих Київським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 Гара-Огли на користь УПФУ у Іванківському районі боргу на загальну суму 3248,40 грн.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем проведено заходи щодо примусового виконання рішення суду, що підтверджується доданими до подання документами. Рішення суду боржником не виконується, борг добровільно не сплачується.

Старший державний виконавець ВДВС Іванківського МРУЮ ОСОБА_1 просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 Гара-Огли за кордон до погашення ним заборгованості.

В судовому засідання старший державний виконавець ВДВС Іванківського МРУЮ ОСОБА_1 своє подання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.2 ст. 377-1 ЦПК України сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Суд, заслухавши державного виконавця, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 Гара-Огли не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Іванківського МРУЮ ГУЮ в Київській області знаходяться зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 по примусовому виконанню виконавчих листів №810/6498/13-а від 12.03.2014 року та №810/1469/14-а від 16.05.2014 року, виданих Київським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 Гара-Огли на користь УПФУ в Іванківському районі боргу на загальну суму 3248,40 грн.

Під час дослідження доказів в судовому засіданні зясовано, що надані старшим державним виконавцем докази, а саме матеріали зведеного виконавчого провадження № 45250749, вказують на те, що дійсно боржник - ОСОБА_2 Гара-Огли не виконує вказані вище рішення суду щодо сплати зазначеної заборгованості.

Крім того, під час ведення виконавчого провадження державним виконавцем Роговець І.О., проведені заходи щодо встановлення майна боржника, але відповідно до отриманих відповідей, у ОСОБА_2 Гара-Огли відсутнє рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти на рахунках в фінансових установах.

Згідно листа УДМС України в Київській області Державної міграційної служби України №3.2/1-17550/2 від 10.11.2014 року ОСОБА_2 Гара-Огли документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №302603 від 21.07.2008 року, орган видачі - 3201.

Також, відповідно до акту державного виконавця від 18.08.2014 року, зясовано, що боржник на даний час на території Обуховицької сільської ради не проживає, місцезнаходження його не відоме.

Окрім того, згідно Акту державного виконавця від 22.09.2014 року боржник за вказаною у виконавчому документі адресою лише зареєстрований, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; при виїзді державного виконавця за вищевказаною адресою боржника не виявлено, а місцезнаходження його не відоме.

Однак, під час судового засідання державним виконавцем не надано доказів, та пояснень що боржник по вказаному вище зведеному виконавчому провадженню - ОСОБА_2 Гара-Огли умисно ухиляється від виконання вказаних зобов'язань за рішенням суду, хоча, враховуючи вимоги ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», п. 18 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», саме державний виконавець зобов'язаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником рішення суду. Відповідно до положень статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Конституцією України в статті 33 передбачається, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють невиконані зобов'язання або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

В Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 містить окремий розд. XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

З метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, суд вважає, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Зокрема, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закон України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У звязку з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження».

Під час судового засідання, в своїх поясненнях, а також в наданих суду доказах державний виконавець не надав дані, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Крім того, саме невиконання ОСОБА_2 Гара-Огли зобовязань протягом добровільного строку щодо погашення боргу за рішенням суду не встановлює наявності в діях боржника ухилення від виконання зазначених зобовязань.

Також, судом встановлено, що з матеріалів зведеного виконавчого провадження не вбачається, що боржник ОСОБА_2 Гара-Огли взагалі отримав постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з нього заборгованості на користь УПФУ в Іванківському районі боргу на загальну суму 3248,40 грн., що може допускати його необізнаність щодо вказаних зобовязань.

Тому суд вважає, що особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 Гара-Огли не підлягає задоволенню, в звязку із відсутності доказів, що вказують на ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду та відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 Гара-Огли відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков