overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5118/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1072/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_1(далі боржник), ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 138, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз - Нікопольського управління по експлуатації газового господарства (далі стягувач), яке розташоване за адресою: 53207, м. Нікополь, вул. Сірова, буд. 51, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 0841 Дніпропетровського ОУ ПАТ „Державний Ощадбанк України, МФО 305482, , заборгованість в сумі 1199 грн. 18 коп. (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять грн. 18 коп.).

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору ( сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р № 0841, МФО 305482 в ТВБВ № 1000/0461 Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», , які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.В. Тихомиров

Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності „_____________________________201 _ року

Судовий наказ видано стягувачу „_____________________________201_ року

Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/493/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином. Але в його свідоцтві про народження, паспорті не вірно вказано прізвище, а саме зазначено «ОСОБА_2», тоді як прізвище заявниці і її чоловіка- батька ОСОБА_2 зазначено «ОСОБА_2». При зверненні до Сумської районної нотаріальної контори з метою подарувати своєму сину будинок, нотаріус відмовився це зробити, оскільки у них з сином різні прізвища. Тому просила встановити факт родинних відносин її з сином.

В судове засідання заявниця не з*явилася, від її представника надійшла у заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника, проти заяви не заперечували.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, від нього надійшла у заява про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом.

Та обставина, що ОСОБА_2 є сином заявниці підтверджується зібраними по справі доказами та фактично не оспорюється сторонами.

Зазначені обставини підтверджуються копією паспорта( арк.с.5), копією свідоцтва про одруження( арк.с.11), свідоцтва про народження (арк.с.12) копією свідоцтва про народження( арк.с.13), довідкою Могрицької сільської ради( арк.с. 30), іншими матеріалами справи.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Мезенівка, Краснопільського району, Сумської області є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Могриця, Сумського району, Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7642/15-ц
Провадження № 2/362/3163/15
У х в а л а

18 грудня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Птахофабрика " Васильківська" про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 426/1143/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року на 14 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Номер провадження: 22-ц/785/4484/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 202/5696/15-ц
Провадження 2/202/3912/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 202/5696/15-ц; провадження № 2/202/3912/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням суду від 11.09.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 377 розірвано. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 липня 2015 року. Аліментів на її утримання у розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи стягувати з 03 липня 2015 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до 01 травня 2017 року. Також стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 202/5696/15-ц; провадження № 2/202/3912/2015, судом не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, повязаних з публікуванням оголошення в газеті у розмірі 420,00 грн., та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита за оформлення розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд додатково, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з публікуванням оголошення в газеті у розмірі 420,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита за оформлення розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
справа № 408/3209/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у залі судового засідання.

Суддя Філіпенко Л.П.
справа № 208/6197/15-ц
№ провадження 2/208/2117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Повного товариства «Очкур і компанія ломбард «Наше діло» «Про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд захистити його честь, гідність та ділову репутацію та стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду у розмірі 60 000 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Очкур і компанія ломбард «Наше діло» «Про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди».

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 16.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 629/3843/15-ц
№ провадження 2/629/1445/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, що в тексті рішення суду допущено технічну помилку, а саме: прізвище позивача вказано « Сівовал» замість вірного «Сівовол», відповідно до його паспорта.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку в тексті рішення суду, яка була допущена, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме: прізвище позивача замість «Сівовал» вказати « Сівовол».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В тексті рішення суду прізвище позивача вказати вірно «Сівовол» замість «Сівовал».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження № 2/761/9747/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2,третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 716/1203/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19922,23 грн. та судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Згідно ст. 122 ч. 3 абз. 4 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З відповіді на запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області №5566/15-вх від 21.10.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, що належить до підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вважаю, що справа Заставнівському районному суду Чернівецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 122, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.