Справа № 495/1421/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 150 від 16.02.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.03.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/1421/15-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення матеріальної та моральної шкоди у наслідку ДТП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/1421/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у наслідку ДТП.

31.03.2015 року в ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_2, було заявлено клопотання про витребування доказів, в якій відповідач просить суд витребувати від позивача або його представника висновок експерта № 3/15 від 01.02.2015 року про проведення авто товарознавчого дослідження по факту ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль Nissan Qashqai.

Таке клопотання мотивоване тим, що 31 березня 2015 року у судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, надала до суду висновок експерта № 4/15 від 23.02.2015 року про проведення авто товарознавчого дослідження по факту ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1. В наданому висновку в описовій частині вказано (а. 1), що раніше по вказаному автомобілю вже проводилось авто товарознавче дослідження № 3/15 від 01.02.2015 року, експертом Вітвицьким 1.1. та згідно висновку матеріальна шкода, а саме вартість відновлюваного ремонту встановлена у сумі 157 041 грн. Експерт вказує, що після проведення експертизи 01.02.2015 року, виникли обставини та необхідно провести додаткову експертизу. Таким чином, по факту вказаного ДТП була проведена додаткова експертиза. Відповідно до ст. 150 ЦПК України, додаткова експертиза проводиться у разі, якщо висновок експерта був неповним або неясним.Висновок експерта №3/15 від 01 лютого 2015 року відсутній в матеріалах справи та позивачем не був наданий до позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від ОСОБА_5 висновок експерта № 3/15 від 01.02.2015 року про проведення авто товарознавчого дослідження по факту ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

3. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко