Справа № 127/2-1765/10
Провадження № 2-зз/127/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

В складі: головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 1) від 23.02.2007 р., договором поруки від 23.02.2007 р. за №98188 в сумі 39001,13 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складало 317382,53 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2011 р. позов Ленінського районного суду м. Вінниці в цій частині залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.02.2010 р. по даній справі в якості забезпечення позову за заявою ПАТ УкрСиббанк було накладено арешт на позичальника ОСОБА_2, поручителя ОСОБА_1 на все рухоме та нерухоме майно їм належне в межах ціни позову 3381257,38 грн.

Посилаючись на те, що про існування даної ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 стало відомо лише 01.04.2015 р., а також на те, що ОСОБА_1 є поручителем за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 лише по одному кредиту, а саме: №0 від 23.02.2007 р., сума заборгованості по якому згідно рішення суду складає 317382,53 грн. на що ним в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань перед банком був укладений іпотечний договір, згідно якого він передав в іпотеку нерухоме майно загальною вартістю 327931,00 грн., що перевищує вартість майна за сумою боргу представник заявника просить поновити строк на прийняття заяви, як такий, що пропущений з поважних причин і скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.12.2010 р. по даній справі в частині накладеного арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник заяву підтримали та просили суд її задовільнити.

Представник ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором № до нинішнього часу не виконали і існуючу заборгованість не погасили, про що надала суду письмове заперечення з відповідними додатками.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

По справі встановлено, що 12.02.2010 р. ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Грабика В.В. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 в межах заявленої ціни позову 3381257,38 грн.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 р. позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк за кредитним договором №0 1) від 23.02.2007 р. загальну суму заборгованості в розмірі 317382,53 грн.

Як свідчать матеріали справи і не спростовується заявником і його представником зазначене рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.12.2010 р. про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, в якому ОСОБА_1 являється поручителем на сьогоднішній день не виконано і кошти банку не повернуті.

21.01.2014 р. постановою Ленінського державного відділу виконавчої служби за ВП № 41597485 по виконанню виконавчого листа № 2-1765/2010 виданого 24.03.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці було відкрити виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1

06.04.2015 р. згідно акту опису і арешту майно було описано та арештоване нерухоме майно що належить боржнику, а також вживаються інші виконавчі дії щодо оцінки майна для подальшої примусової реалізації.

Таким чином на час подачі боржником заяви про водяться активні виконавчі дії по виконанню рішення суду.

Відповідно до п.п.1011 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суди при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Посилання заявника і його представника на те, що передане ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно по вартості більше за суму боргу суд не приймає до уваги, оскільки при реалізації предмету іпотеки його реальна вартість буде оцінена експертом оцінювачем станом на час оцінки і наявними пропозиціями покупців.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову до повного виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.02.2010 р. в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 в межах ціни позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя