Провадження №2-зз-11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

08.04.2015 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2014, а саме: зняти арешт з квартири № 40, загальною площею 130,60 кв. м, житловою площею 73,70 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1; легкового автомобіля «TOYOTA», модель «CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належних на праві власності ОСОБА_1

Як на підставу свої вимог заявник посилається на те, що позов, забезпечений даною ухвалою, 20.03.2015, відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва, залишено без розгляду, а тому підстава в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

17.04.2015 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва прийнято до провадження цивільну справу № 760/11049/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

28.08.2014, в порядку забезпечення позову судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на квартиру № 40, загальною площею 130,60 кв. м, житловою площею 73,70 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, та легковий автомобіль «TOYOTA», модель «CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належні на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2015 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку, на час розгляду справи набрала законної сили.

Частиною третьою статті 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи обставини викладені вище, а саме те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки потреба в його забезпеченні на час розгляду даної заяви відпала.

На підставі викладеного та керуючись п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 760/11049/14-ц, якою накладено арешт на квартиру № 40, загальною площею 130,60 кв. м, житловою площею 73,70 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, та легковий автомобіль «TOYOTA», модель «CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належні на праві власності ОСОБА_1, - скасувати.

Зніти арешт з квартири № 40, загальною площею 130,60 кв. м, житловою площею 73,70 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, та легкового автомобіля «TOYOTA», модель «CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належні на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: