Справа № 458/1166/14 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/873/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Зазначає, що рішення Личаківського районного суду м. Львова, на яке посилався позивач та яким вирішено справу по суті - прийнято саме Личаківським районним судом м. Львова, а відтак будь-які зміни стосовно сторін або майна у справі повинно здійснюватись лише цим судом у межах існуючої справи. Тому вважає, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено з порушенням правил підсудності. Просить скасувати ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року та закрити провадження у справі.

Сторони повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень (а.с. 89, 90, 91), в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть оскаржуватись ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред?являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що спірне нерухоме майно, а саме - земельна ділянка площею 0,2500 га, а також будинок АДРЕСА_1, знаходяться за адресою - Львівська область, Турківський район, село Розлуч, і відноситься по територіальності до Турківського районного суду Львівської області.

Отже Турківський районний суд Львівської області з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги юридичного значення для визначення підсудності у даній справі не мають.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, доводи скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

Шандра М.М.