Провадження по справі № 2-р/752/11/15
У Х В А Л А

13.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши заяву представника скаржника про роз'яснення ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві,-

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника скаржника про роз'яснення ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, яка мотивована тим, що роз'яснення необхідно для зняття арешту.

В судовому засіданні особа, яка подала заяву, доводи підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що вважає, що ухвала суду не повною мірою врахувала прохальну частину її скарги на дії ВДВС.

Інші особи в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2015 року вимоги скарги ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються, зокрема, у формі ухвали.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи та тексту рішення суду вбачається, що представник скаржника підтримала вимоги скарги та наполягала на її задоволенні у спосіб визначений скаржником, уточнивши вимоги скарги, та у порядку зазначеному у клопотанні про уточнення оскаржуваних вимог (а. с. 31).

Окрім того, звертаючись із відповідною заявою про роз'яснення рішення суду, представником скаржника не зазначено в якій частині воно є незрозумілим.

Таким чином, суд вважає, що ухвала є зрозумілою з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті заявлених вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду.

Разом з тим, зазначене не позбавляє заявника права на звернення до суду у належний процесуальний спосіб в порядку ст.220 ЦПК України із заявою про ухвалення додаткового рішення у випадку, якщо останній вважає, що за певними вимогами скарги не ухвалене рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 221, 293-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника скаржника про роз'яснення ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя