Ухвала

іменем україни

27 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника А.К. від 05 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: - Вінницька регіональна філії ДП «Центр державного земельного кадастру, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника А.К. від 05 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державну виконавчу службу Вінницького районного управління юстиції повторно розглянути виконавчий лист і вжити всіх можливих заходів щодо його виконання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року, у задоволені скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволені скарги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, заступником начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника А.К. від 05 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: - Вінницька регіональна філії ДП «Центр державного земельного кадастру, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ