У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 25 березня 2014 року вказаний позов задоволено: визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном в 4 місяці з часу постановлення рішення для подання нею до відповідної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 10.10.2001 року.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 24 грудня 2014 року (згідно вхідного штампа суду), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що участі в справі не брала, про час та місце розгляду справи повідомлена не була, а про існування оскаржуваного рішення дізналася із позову ОСОБА_2 від 15.12.2014 року. Мотивує поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження тим, що рекомендовані листи містять не її підпис, а відтак ні повідомлення, ні копію рішення суду вона не отримувала.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення, проте про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 11, 29). Окрім того, копія оскаржуваного рішення була надіслана на її адресу 16 квітня 2014 року та отримана під розписку 17 квітня 2014 року (а.с. 39).

Будь-яких доказів того, що підпис на розписках про отримання повідомлень та копії оскаржуваного рішення вчинений не нею, а іншою особою, ОСОБА_1 суду не надала.

За таких обставин, причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою, наведені у заяві, не є поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останній тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 25 березня 2014 року та надання відповідних доказів з даного приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/514/14-ц Головуючий в суді І ін. ОСОБА_6

Провадження № 22-ц 787/190/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_7

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 25 березня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 25 березня 2014 року та надання відповідних доказів.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 25 березня 2014 року надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Н.М.