Справа № 361/975/15-ц
Провадження № 2/361/880/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в л е н о :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, а також стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуна.

До початку слухання справи по суті ОСОБА_1 уточнила заявлені вимоги та просила розглядати позов лише в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У процесі слухання справи до участі в справі було залучено Службу у справах дітей та сім'ї Березанської міської ради Київської області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є матір'ю ОСОБА_4, яка в свою чергу є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка позивача ОСОБА_4 померла. Після її смерті офіційним опікуном малолітньої онуки позивача є її рідний батько, який від виховання та утримання дочки самоусунувся. На даний час малолітня ОСОБА_3 проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, є ученицею 7 класу Березанського НВК та перебуває на повному утриманні бабусі ОСОБА_1 Оскільки відповідач протягом тривалого періоду ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, не цікавиться здоров'ям дочки, навчанням та її вихованням, не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, позивач була змушена звернутися до суду із зазначеним вище позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до початку слухання справи по суті подала заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

До початку розгляду справи по суті від представника Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області Солодкої А.С. надійшов лист, в якому остання зазначала, що позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підтримує, просить уточнені вимоги ОСОБА_1 задовольнити та розглянути справу за відсутності представника Органу опіки та піклування.

Представник Служби у справах дітей та сім'ї Березанської міської ради Київської області у судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи до суду надійшов лист, в якому начальник служби Рощина С.О. вказувала, що служба позов визнає частково, а саме в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів, а щодо вимоги ОСОБА_1 про призначення останньої опікуном повідомило, що опіка над дитиною буде встановлена рішенням Березанського міськвиконкому після надання малолітній дитині ОСОБА_3 статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування» відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 21 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 11). Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_4.

Від шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 20 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 13).

Судом також з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 28 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (а.с. 10).

Матір'ю ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1, яка після смерті дочки й займається вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_3 (а.с. 9).

З копії акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 23 вересня 2014 року депутатом Березанської міської ради Київської області, та довідки Березанської міської ради Київської області № 1826 від 26 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з бабусею - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. Батько малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 життям дитини не цікавиться, участі у її вихованні не приймає (а.с. 5,7).

Малолітня ОСОБА_3 є ученицею 7 класу Березанського навчально-виховного комплексу Березанської міської ради Київської області. Вона зарекомендувала себе здібною ученицею, має достатній і високий рівень знань, є вихованою та ввічливою, з повагою ставиться до старших та однолітків, є відповідальною, чесною та працелюбною (а.с. 6).

Судом також встановлено, що за час навчання в Березанському НВК з 01 вересня 2014 року вихованням ОСОБА_3, крім бабусі, ніхто не займався. Бабуся ОСОБА_1 сумлінно відноситься до своїх обов'язків, зокрема, слідкує за зовнішнім виглядом дівчинки, раціоном її харчування, регулярно цікавиться результатами навчання, про що свідчить копія характеристика, складеної 14 жовтня 2014 року директором Березанського НВК Дегтярьовою Л.П. (а.с. 4).

На підставі наведеного, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області надав висновок, в якому вказував, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітньої дочки

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини (а.с. 12).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що батьківські обов'язки по відношенню до дочки ОСОБА_3 відповідач належним чином не виконує й свідомо ухиляється від них.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він ухиляється від обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, що проживає АДРЕСА_3, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 537, вчинений 20 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна