_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/110/13- ц
Провадження № 2/520/622/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, виділення в натурі, припинення спільної часткової власності та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, до якої в порядку ст. 31 ЦПК України надала 21.05.2014 року уточнення, та просить визначити порядок володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, площею 0,0589 га, за адресою: м. Одеса, пров. Амбулаторний, 10 між нею та ОСОБА_2 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 25-04/14 від 25.04.2014 року, визнавши за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0294 в певних межах; виділити в натурі і житловому будинку літ. «А» житлову кімнату площею 9,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, пров. Амбулаторний, 10, що складає 39/100 частин житлового будинку та визнати на них право власності за позивачем; припинити між сторонами спільну часткову власність на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Одеса, пров. Амбулаторний, 10; стягнути з відповідача ? частину витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи за рахунком-фактурою № 22-11/13 від 22.11.2013 року в розмірі 2142,00 грн..

У судовому засіданні позивач та її представник надали уточнену позовну заяву із змінами у порядку ст. 31 ЦПК України, відповідно до якої просять визначити порядок володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, площею 0,0589 га, за адресою: м. Одеса, пров. Амбулаторний, 10 між нею та відповідачем ОСОБА_2 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3650 від 24.01.2015 року, визнавши за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0294 на для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Оедса, пров. Амбулаторний, 10; припинити між сторонами спільну часткову власність на земельну ділянку та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму компенсації за ? частину житлового будинку № 10 по пров. Амбулаторному в м. Одесі в розмірі 111 350 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти прийняття судом вказаної уточненої позовної заяви. При цьому представник пояснив, що уточнена позовна заява являє собою заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

За правилами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При зміні підстав позову для підтвердження пред'явлених позовних вимог вводяться в обіг інші юридичні факти, які впливають на підставу таким чином, що вона стає такою, що відрізняється від визначеної спочатку.

При цьому одночасна зміна предмету та підстав позову цивільним процесуальним законодавством не передбачена, оскільки означає пред'явлення нового позову, право на що встановлене, зокрема, статтею 118 ЦПК України - шляхом подання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява за своєю суттю та змістом насправді є заявою про зміну одночасно і предмету, і підстави позову, що є неприпустимим з огляду на імперативний припис статті 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну підстав та предмету позову, збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, виділення в натурі, припинення спільної часткової власності та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильків О. В.