Справа № 211/14/15-ц
Провадження № 2-др/211/7/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

07 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, рішенням суду від 11 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказавши, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат. Крім того, під час винесення рішення не було вирішено питання щодо залишення за нею прізвища «Скорик» після розірвання шлюбу. Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити заявлені вимоги.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 судові витрати просила покласти на відповідача.

За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Що стосується вимоги щодо залишення прізвища «Скорик» за позивачем після розірвання шлюбу, то ця вимога не впливає на статус позивача після розірвання шлюбу, оскільки лише в разі зміни прізвища після розірвання шлюбу сторона по справі звертається з відповідною заявою до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зміни прізвище та заміни в зв'язку з цим паспорта згідно п. 4.1. Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України 13.04.2012 № 320.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним абзацом:

«Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін