Номер провадження: 22-ц/785/3063/15
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р.Б.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року, -

встановила:

01 грудня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Посилаючись на те, що у ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області на виконанні знаходиться виконавче провадження №42328848 про стягнення у тому числі з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу в розмірі 94097,97 грн. згідно виконавчого листа № 520/10011/13-ц, виданого 06.02.2014 року Київським районним судом м. Одеси. ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, неодноразово викликалась до ВДВС для виконання рішення суду, але на виклики не являється та злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року подання Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, до виконання нею своїх зобов"язань, покладених на неї рішенням Київського районного суду м. Одеси - у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області у задоволенні подання, посилаючись на порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи подання ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та наявності у ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, від виконання яких вона ухиляється.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано і на підставі закону дійшов таких висновків та правильно тимчасово обмежив у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до повного погашення боргового зобов'язань за виконавчим документом.

Оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що державним виконавцем не підтверджено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нею рішенням суду, та відсутність документів, які б свідчили про проведену роботу державним виконавцем, судова колегія не приймає до уваги.

Оскільки, рішення суду, яким на ОСОБА_2 покладено виконання зобов'язань, не виконується на протязі тривалого часу, та те, що ОСОБА_2 не погашено будь-якої суми заборгованості, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, судова колегія вважає, свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання останньою зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Інші доводи апеляційної скарги судова колегія також не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують висновки суду.

Таким чином, за таких обставин, доводи апеляційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали від 01 грудня 2014 року та не можуть бути прийняті до уваги, так як не спростовують висновки суду.

Тому правові підстави, враховуючи доводи апеляційної скарги, для скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_2, до повного погашення боргового зобов'язання, відсутні.

Керуючись: п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року про тимчасову заборону виїзду з території України, по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда