Номер провадження 2/522/3361/15
РІШЕННЯ

Іменем України

«25» лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання біржового договору купівлі-продажу НОМЕР_2 від 22.07.1996 року 175/1000 частини квартири загального заселення АДРЕСА_1, укладеного на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності р№7933 посвідченої Другою Одеською державною нотаріальною конторою та ОСОБА_1 - дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке. Договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлявся на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» НОМЕР_2 від 22.07.1996 року, всі істотні умови угоди дотримані, договір купівлі-продажу позивач зареєстрував в КП «ОМБТІ та РОН» 24.07.1996 року за НОМЕР_1, стр. 150 реєстр 126.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності р№7933 посвідченої Другою Одеською державною нотаріальною конторою з однієї сторони та позивачем ОСОБА_1, з іншої, 22.07.1996 року укладено договір НОМЕР_2 купівлі-продажу 175/1000 частини квартири загального заселення АДРЕСА_1.

Підтвердженням наміру сторін досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну частину квартири є договір купівлі-продажу квартири під НОМЕР_2 від 22.07.1996 року, укладений на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» без наступного нотаріального посвідчення договору.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Продавець передав вищезгадане майно у власність покупцю, а покупець сплатив відповідачу вказану в договорі суму, вселилися в куплену квартиру і оформили реєстрацію квартири в КП «ОМБТІ та РОН».

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, квартира продавцем передана покупцеві, суд вважає, що до позивачів перейшло право власності на спірну квартиру. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 виданого УЖКГ Одеської міської ради 12 грудня 1994 року та зареєстрованого Одеським МБТІ під НОМЕР_4 пр-стор. 48 р №126 22 грудня 1994 року.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. А відповідно до частини другої пункту 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року №18/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.07.1994 року № 152/361, договір купівлі-продажу, що зареєстрований на біржі, якраз і є тим документом, що підтверджує право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються.

Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України правочин є нікчемним, якщо він укладений сторонами з недодержанням сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,ч.2 ст. 220, 640 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 169, 174, 213, 215 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу НОМЕР_2 від 22.07.1996 року 175/1000 частини квартири загального заселення АДРЕСА_1, яка складається в цілому з п'яти кімнат житловою площею 87,7 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 131,3 кв.м., укладеного на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності р№7933 посвідченої Другою Одеською державною нотаріальною конторою та ОСОБА_1 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Суворова

25.02.2015