Справа № 730/1371/2014-ц Провадження № 22-ц/795/539/2015 Головуючий у I інстанції -Тіслюк І. І. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Поклад Д.В.,

за участю: представника відповідача ТОВ „СК -Агро" Коновала В.В., представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" про розірвання договору оренди землі та зобов"язання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ТОВ «СК-Агро» просить скасувати рішення Борзнянського районного суду від 03.02.2015 року, яким позов ОСОБА_4 до ТОВ «СК-Агро» про розірвання договору оренди землі та зобов»язання повернення земельної ділянки - задоволено, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення суду є таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

В скарзі апелянт вказує, що ТОВ «СК-Агро» в повному обсязі виконує умови договору оренди землі, позивач не повідомляє про істотне порушення умов договору, а тому до даних відносин не може бути застосовано норми ст. 651 ЦК України.

Зазначає, що смерть орендодавця не є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, а перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі - ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі».

Крім того, апелянт посилається, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, як це визначено п. 39 договору оренди землі від 14.01.2008 року.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку після смерті орендодавця ОСОБА_5 до спадкоємця - позивача у справі ОСОБА_4, відповідно до п. 40 та п. 38 договору оренди землі, є підставою для розірвання договору.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

По справі встановлено, що між ОСОБА_5 та ТОВ «СК-Агро» було укладено договір оренди землі, за яким орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,96 га., строком на 10 років (а.с. 17-18). Зазначений договір зареєстровано 17.03.2008 року в Борзнянському районному відділі Чернігівської філії ДП «Центр ДЗК» за № НОМЕР_1.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2014 року ОСОБА_4 отримав спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 2,9552 га. (а.с. 15)

Відносини, пов"язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", а також договором оренди землі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" та ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою, саме для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

П. 40 Договору передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 ЗУ "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Також слід зазначити, що загальний порядок зміни цивільно-правових договорів визначений Цивільним кодексом України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 651, 654 ЦК Кодексу підставою для зміни договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 18 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Зміни до договору набирають чинності в такому ж самому порядку, тобто після державної реєстрації.

Згідно пояснень представника відповідача додаткова угода на даний час не зареєстрована.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, щодо підписання 14.05.2014 року між ОСОБА_4 та СТОВ «СК-Агро» додаткової угоди № 0413 (а.с. 37), згідно якої сторони дійшли згоди продовжити дію даного договору, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Посилання апелянта на те, що смерть власника та перехід права власності не є підставою для зміни або розірвання договору оренди земельної ділянки, а також те, що п. 39 договору оренди землі від 14.01.2008 року, передбачено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, та є довільним тлумаченням норм, оскільки позовні вимоги позивачем щодо розірвання договору обґрунтовано з посиланням на п. 40 договору оренди від 14.01.2008 року.

Доводи щодо, прийняття судом рішення на припущеннях та не на підставі чинного законодавства є безпідставними.

Враховуючи, що рішення прийнято з дотриманням норм ст. 212, 213 ЦПК України, вказані доводи не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке судом ухвалено з дотримання норм матеріального і процесуального права, підставою для скасування якого не можуть бути і інші доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" відхилити.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: