Справа № 673/1798/14-ц
Провадження № 2/673/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 1985 року у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис №60. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них були різні інтереси та погляди на життя. Протягом останніх двадцяти років вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, у кожного із них є нова сім'я, тому вона просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, стверджуючи, що збереження шлюбу між нею та відповідачем є неможливим, тому вона наполягає на його розірванні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив. Крім того, згідно з ухвалою суду від 22 грудня 2014 року було направлено судове доручення Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, за місцем проживання відповідача, про допит його по суті заявлених вимог. Проте, як вбачається із матеріалів справи, на судові виклики вказаного суду відповідач тричі не з'являвся, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його письмовими розписками про отримання судових повісток. Заява про розгляд справи за його відсутності та повідомлення про причини неявки від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що вони фактично мають нові сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 грудня 1985 року у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис №60, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль