Справа № 2-2160/11
Провадження № 6/761/53/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву (стягувача) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - зацікавлені особи (боржники) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2 -2160/11 від 16 грудня 2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року, по цивільній справі № 2-2160/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - стягувача, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі виконавчого документа до виконання в справі № 2-2160/11, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року.

Так, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, стягувач зазначив, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року по цивільній справі № 2-2160/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

У зв'язку із надскладним фінансовим становищем в ВАТ «КБ «НАДРА» Постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2010 року була призначена тимчасова адміністрація. Згідно постанови Правління Національного банку України № 60 від 10.02.2010 р. в ПАТ «КБ «НАДРА» було продовжено тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010 р. до 11.02.2011 р.. З початку 2009 р. по сьогоднішній день в ПАТ «КБ «НАДРА» наявна надмірна завантаженість, в тому числі і судовими справами. Таким чином, заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тому заявник просив суд задовольнити заяву та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2011 року.

В судове засідання з'явився представник зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, надала свої письмові заперечення проти задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для подачі виконавчого документа заперечила, та усно пояснила, у своїй заяві заявник наводить факти та обставини стосовно дії мораторію та діяльності тимчасової адміністрації, які мали місце в період з 10.02.2009 р. по 10.02.2010 р., тобто на її думку ще задовго до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 2-2160/11 та відповідно за півтора року до початку та майже за два з половиною роки до закінчення процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-2160/11 до виконання. Навіть з урахуванням всіх термінів продовження діяльності тимчасової адміністрації, строк її повноважень закінчився задовго до закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд заслухавши заперечення представника зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши заяву ПАТ «КБ «Надра», додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2160/11, вважає її такою що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-2160/11 судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2011 року задоволено позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 1 111 030,82 (один мільйон сто одинадцять тисяч тридцять гривень 82 копійки), витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять гривень). Вищезазначене рішення набрало законної сили 18.07.2011 року.

16.12.2013 року представник позивача отримала виконавчі листи на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2011 року.

В лютому 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подачі виконавчого документа до виконання по вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Києва, виданих 16.12.2013 року на підставі рішення суду від 15.06.2011 року у справі № 2-2160/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

В червні 2014 року представником заявника подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу Федоренко Сергія Вікторовича в інтересах ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року прийнято до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - стягувача, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі виконавчого документа до виконання в справі № 2-2160/11, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом Рішення Шевченківського районного суду м. Києва в цивільній справі № 2-2160/11 набрало законної сили 18 липня 2011 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 18.07.2012 року. Виконавчий лист був отриманий заявником 16 грудня 2013 року, майже через півтора року після закінчення процесуального строку для пред'явлення його до виконання.

Як вбачається з матеріали справи № 2-2160/11 у попередньому судовому засіданні 16. 07. 2010 року був присутній представник банку «Надра» Савлук Т.В. ( а.с. 34-35). 18.01.2011 року у відкритому судовому засіданні при розгляді Шевченківським районним судом м. Києва справи, був присутній представник ПАТ КБ Надра Кисловська Д.Б. (а.с. 40-41). 15.06.2011 року представник ПАТ КБ Надра Горошко О.О., суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 47). Заочне рішення ухвалено Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2011 року.

При цьому виконавчі листи за рішенням суду, яке набрало законної сили 18.07.2011 року представник ПАТ КБ «Надра» отримала лише 16.12.2013 року (а.с. 54, 60, 61), тоді коли строк пред'явлення до виконання якого закінчився 18.07.2012 року. З заявою представник ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання звернувся до суду у лютому 2014 року (дата реєстрації по суд безпосередньо через канцелярію - 14.02.2014 р.), майже через півтора роки після закінчення процесуального строку для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З огляду на вище зазначене, судом не можуть вважатись належними твердження заявника щодо поважності причин пропуску строку з наведених ним підстав в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2 -2160/11, а саме період здійснення видачі Шевченківським районним судом м. Києва рішень та виконавчих листів (лише по четвергам з 09-00 до 16-00 не більше трьох виконавчих листів).

Заявником не додано суду доказів того, що він дійсно звертався до суду за виконавчим листом по справі № 2-2160/11 протягом належного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, зокрема, до 18.07.2012 року та йому було відмовлено із зазначених в заяві причин. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вжиття будь-яких заходів заявником щодо отримання виконавчих листів до закінчення вказаного строку.

Зазначені в заяві інші підстави щодо кризових явищ в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся Заявник в період з 10.02.2009 року по 10.02.2010 рік., включаючи дію мораторію і тимчасової адміністрації в ВАТ «КБ «НАДРА», звільнення працівників банку і юристів, послаблення контролю за юридичним супроводом судових справ; проведення службового розслідування в грудні 2012 року та виявлених фактів недобросовісного виконання працівниками банку заявника своїх обов'язків суд на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені відповідно до ст. 212 ЦПК України, врахувавши положення ст. 371 ЦПК України, дійшов до висновку про те, що поважних причин значного пропущення строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 4 листопада 2010 року немає.

З огляду на встановлені судом обставини, а також враховуючи ст. 371 ЦПК України та заперечення Відповідачів, суд приходить до висновку, що причини пропуску ПАТ КБ «Надра» строку пред'явлення виконавчих листів по справі № 2-2160/11 до виконання, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 16.12.2013р., зазначені в заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, а тому строк пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись: ст.ст. 209, 210, 371, 293, 294, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (стягувача) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - зацікавлені особи (боржники) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2 -2160/11 від 16 грудня 2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року, по цивільній справі № 2-2160/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.