АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1006/15 Головуючий 1 інст. - Дем'яненко І.В.
Справа 630/834/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Коровіна С.Г.

Бездітко В.М.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що в період з 1995 року по 1999 ріку сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька позивачки з 01.09.2014 року навчається в коледжі переробної та харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П. Василенка на денній формі навчання, що потребує додаткових затрат. Оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, то ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання в сумі 500 грн. щомісячно і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 100 грн. на правову допомогу.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким задовольнити частково її позовні вимоги та зобов'язати сплачувати аліменти на ОСОБА_4 в сумі 300 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст. 303 ЦПК України).

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Так, судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що сторони - позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у період з 1995року по 1999 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з матір'ю. Донька позивачки з 01.09.2014року навчається в коледжі переробної та харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П. Василенка на денній формі навчання (а.с.2).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 08.07.2013року та пенсійним посвідченям серія НОМЕР_1 (а.с.27-28, 31). На його утриманні перебуває ще четверо дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.41-44). Згідно довідки виданої УПФУ в Харківському районі Харківської області про нарахування пенсії по інвалідності, розмір пенсії відповідача складає 1049,00 грн. (а.с.29). Крім того, з наданих відповідачем документів також вбачається, що його родина перебуває на обліку в виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області як малозабезпечена (а с.26).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка навчається до досягнення нею 23-ого віку, оскільки він не працює, є інвалідом 3 групи, малозабезпечений, а також має на утриманні ще чотирьох малолітніх дітей.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке ухвалено додержанням норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -