Справа № 2-648/11
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Рівнельон», ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, позовом Рівненської міської ради до ВАТ «Рівнельон», ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про зміну порядку виконання рішення суду від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Рівнельон», ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, позовом Рівненської міської ради до ВАТ «Рівнельон», ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним. В обґрунтування заяви вказує, що понад пять років не може проживати в кімнаті № 167, по вул. Льонокомбінтівській,15 в м. Рівне. У вказаній кімнаті зареєстрована з ОСОБА_2, яка не дає їй можливості розмістити свої меблі в кімнаті. Просить зобовязати ОСОБА_2 винести за межі кімнати частину своїх речей, звільнивши при цьому 6,6 кв.м. площі в кімнаті, усунунути перешкоди в користуванні кімнатою та надати можливість заявнику проживати в ній.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили її задоволити.

ОСОБА_2 та представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви не визнали з підстав викладених в запереченнях, просили відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 05 грудня 2012 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у користування ОСОБА_1 кімнатою № 167 у гуртожитку № 10 у м. Рівне по вул. Льонокомбінатівській, 15 шляхом зобовязання ОСОБА_2 відчинити двері та надати можливість проживати ОСОБА_1 в кімнаті.

Актом державного виконавця від 12 лютого 2015 року встановлено, що при виході за адресою м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська,15 кімната №167 ОСОБА_1 без перешкод відкрила кімнату. Речі ОСОБА_1 знаходяться в середині кімнати.

Постановою державного виконавця від 13 лютого 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-648 виданого 12 лютого 2013 року закінчено у звязку з повним його виконанням.

Оскільки рішення Рівненського міського суду від 05 грудня 2012 року виконано, відсутні підстави для зміни порядку його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Рівнельон», ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, позовом Рівненської міської ради до ВАТ «Рівнельон», ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -