overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-325/11

№ 6/183/36/15

10 березня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря Микитченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду подання Заступника начальника ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Рішенням Арцизського районного суду Донецької області від 10 травня 2011 року у справі № 2-325, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 416 гривень щомісячно до повноліття дитини. Виконавчий лист по справі звернено до виконання до ВДВС Новомосковського МРУЮ. У виконавчому листі від 10 травня 2011 року, виданому на підставі зазначеного рішення суду, вказано реквізити боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно даних відділу державної виконавчої служби, боржник аліменти на утримання дитини не сплачує, до відділу державної виконавчої служби не зявляється, документи підтверджуючі сплату аліментів не надає. Заборгованість по аліментах станом на 24 лютого 2015 року складає 20249,82 гривень.

Як вбачається з адресних довідок /а.с. 3/ від 17 листопада 2014 року та від 01 лютого 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за даними адресно-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1, суд вбачає підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: вул. Поштова, 11, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Доручити Новомосковському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: вул. Поштова, 11, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4552/14-ц Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Провадження № 22ц/790/8851/14,
№ 22ц/790/513/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів та неустойки за договором позики, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів та неустойки за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 13 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії: -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2822/15-ц
Провадження № 2-о/552/89/15
УХВАЛА

20.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кузіної Ж.В.

Народних засідателів Кібальник В.І., Рябець В.О.

При секретарі Павленко Л.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 05 червня 2015 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв»язику з чим провадження по справі зупинено.

30.06.2015 року до суду надійшов висновок відповідної експертизи.

Суд заслухавши думку представника заявника, яка не заперечує щодо відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна

Народні засідателі В.І.Кібальник

ОСОБА_3
Справа № 524/3439/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Никифоренко А.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме завірених копій спадкових справ, заведених Четвертою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, після смерті 27.01.2000 ОСОБА_6 та після смерті 27.04.2013 ОСОБА_7.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважали його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи з обставин справи.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори (м. Кременчук, вул. В.Інтернаціоналістів, 16-А) належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених після смерті 27.01.2000 ОСОБА_6 та після смерті 27.04.2013 ОСОБА_7.

Становити строк для надання витребуваних документів до 11.01.2016.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 426/3484/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув та завчасно надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, прохав призначити справу до судового розгляду та позов не визнає.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 74, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 495/7504/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.04.2013 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність № 1314 від 30.10.2014 року)

- від Б-Дністровської МР - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7504/14-ц

за первісним позовом ОСОБА_4

до:

- ОСОБА_2

- Білгород-Дністровської міської ради

про визнання права частково недійсним, визнання частини будинку об'єктом сумісної власності та розподіл, визнання права на користування житловим будинком та вселення

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтею 41, 47 Конституції України, статтями 15, 16, 316-317, 319, 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, статтями 150, 155 Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 64, 88, 157, 169, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений судовий збір за розгляд зустрічної позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Справа № 629/1146/15-ц
Номер провадження 2-н/629/279/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Попов Олександр Григорович
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2/490/2182/2015
19 лютого 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували громодянському шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в теперішній час проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та вихованні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає.
Уоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між сторонами досягнуто не було.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог - 23.12.2014 року, до повноліття дитини.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, який мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог - 23.12.2014 року, до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 524/1864/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4255,79 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Єдиний унікальний номер 742/4038/15-ц
Провадження№2/742/1783/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

15 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.