Справа № 212/523/14-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", треті особи з боку позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007 недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ТОВ "Дивоцвіт", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", треті особи з боку позивача ТОВ "Дивоцвіт", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007 недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що позовні вимоги ґрунтуються на Кредитному договорі №014/03-03/974 від 09.11.2007 та додаткових угодах до нього. Первісна відсоткова ставка кредитування неодноразово змінювалась, що відповідно призводило до складення банком нових графіків погашення кредиту. З розрахунку заборгованості наданого позивачем по справі не можливо встановити відсоткову ставку, яку застосовано позивачем за той чи інший період часу. Крім того, а ні в позовній заяві, а ні в розрахунку заборгованості позивачем не наведено методику за якою відбувається обчислення, що не дає змоги без спеціальних знань перевірити достовірність таких нарахувань. Для визначення реальної відсоткової ставки, абсолютного значення удорожчання кредиту та розмір ануітетного платежу, який відповідав би зазначеній в умовах кредитування загальній вартості кредиту, необхідні спеціальні знання, тому просить призначити по справі судово-економічну експертизу.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважаєза необхідне призначити судово-економічної експертизу, так як з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи правильно обрахована і вказана Банком у додатку №1 до Кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007 та у частині №1 Кредитного договору загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі?

Чи правильно визначений ануітетний платіж згідно базових умов кредитування?

Який розмір ануітетного платежу відповідав би встановлений у частині №1Кредитного договору та Додатку №1 до Кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007 (з урахуванням додаткових угод укладених сторонами) загальній вартості кредиту у розмірі 2 891 500,00 грн.?

Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 12,5% річних?

Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануітетних платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануітетних платежів належить застосована банком методика?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 212/523/14, 2/212/22/2015.

Витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: 50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Квартальна, 10 (моб. тел. НОМЕР_1).

На період проведення судово-економічної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Пустовіт