Справа №463/276/15-ц
Провадження №2/463/660/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на частину майна, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить визнати останню боржником позивача в сумі 1500 євро за надану юридичну допомогу з 14.12.2011р. по 22.10.2012р. в частині відстоювання інтересів боржника як власника нежитлового приміщення за адресою м.Львів, вул.Керченська, 19а, встановити фінансову неспроможності ОСОБА_3 оплатити вартість наданих юридичних послуг та визнати можливість погашення суми боргу шляхом визнання за позивачем 23/100 частки у майні боржника, визнати позивача власником 23/100 частин нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Керченська, 19а, загальною площею 46 кв.м.

У зв'язку з відкриттям виконавчих проваджень ВП 45703689 та ВП 39441340 (Боржник ОСОБА_3) і винесення постанов про накладення арештів на спірне майно та оголошення заборони його відчуження, а також у звязку з відновленням процедури прилюдних торгів в реалізації ОСОБА_3 (магазину) загальною площею 46,1 кв.м за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19,а, просить в якості забезпечення позову до вирішення справи по суті зупинити виконавчі провадження ВП 45703689 та ВП 39441340 та інших виконавчих проваджень в частині реалізації 23/100 ОСОБА_3 (магазину) загальною площею 46,1 кв.м за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19,а до вирішення справи по суті, а саме, до визнання права власності на 23/100 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти арешт на 23/100 нежитлового приміщення ОСОБА_3 (магазину) загальною площею 46,1 кв.м за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19, до вирішення справи по суті, а саме, до визнання права власності на 23/100 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонити відчужувати 23/100 нежитлового приміщення ОСОБА_3 (магазину) загальною площею 46,1 кв.м за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19, до вирішення справи по суті, а саме, до визнання права власності на 23/100 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши подані матеріали заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить, зокрема, визнати за ним право власності на 23/100 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Керченська, 19а, загальною площею 46 кв.м., яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2011р.

Оскільки відповідач може відчужити вищевказане майно, то у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на 23/100 нежитлового приміщення ОСОБА_3 (магазину) загальною площею 46,1 кв.м за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19а, підлягає до задоволення.

При цьому, оскільки накладення арешту на майно охоплює заборону його відчуження, а тому потреби повторно забороняти відчужувати 23/100 нежитлового приміщення ОСОБА_3 (магазину) загальною площею 46,1 кв.м за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19, суд не вбачає та приходить до висновку, що в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає безпідставною заяву позивача в частині забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень ВП 45703689 та ВП 39441340 та інших виконавчих проваджень в частині реалізації 23/100 ОСОБА_3 (магазину) загальною площею 46,1 кв.м за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19,а, оскільки як вбачається з матеріалів виконавче провадження ВП 45703689 та ВП 39441340 відкриті на підставі виконавчих листів, виданих Сихівським та Франківським районними судами м.Львова з примусового виконання рішень цих судів, а питання, повязані зі зверненням судового рішення до виконання згідно з вимогами ст. 368 ЦПК України вирішується лише судом, який видав виконавчий лист.

Керуючись, ст.ст.151-153, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Львів, вул.Мазепи, 9б/33) до боржника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Львів, вул.Стрийська,75/20) про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на частину майна, накласти арешт на:

23/100 частини нежитлового приміщення, загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Керченська, 19а, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу /Р. №303/ 29.03.2011/ посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала суду підлягає негайному виконанню - з 02.03.2015 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий