Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобов'язання надати розрахунок зарплати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це, на посаді керівника гуртка трасового автомоделювання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобов'язання надати йому розрахунок зарплати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це, звернувся ОСОБА_1

В порядку ст.31 ЦПК України позивач свої вимоги уточнив, остаточно просить суд зобов'язати відповідача надати йому розрахунок зарплати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це, на посаді керівника гуртка трасового автомоделювання

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та зобов'язати Рівненський міський центр творчості учнівської молоді надати розрахунок про загальну суму заробітної плати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це на посаді керівника гуртка трасового автомоделювання.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до ст.110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 з 05 вересня 1994 року по 06 березня 2013 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи на посаді керівника гуртка.

Наказом директора Рівненського міського центру учнівської молоді від 12 грудня 2012 року №130-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1» позивачу оголошено догану.

Наказом директора Рівненського міського центру учнівської молоді від 06 березня 2013 року №13-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1» вбачається, що останнього звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, п.3 ст.40 КЗпП України.

Згідно даного наказу, однією з підстав звільнення є наказ «Про оголошення догани ОСОБА_1 від 12 грудня 2012 року №130-ос.

Рішенням Рівненського міського суду від 17 квітня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 0-5 червня 2013 року залишено без змін, наказ директора Рівненського міського центру учнівської молоді від 12 грудня 2012 року №130-ос «Про оголошення догани ОСОБА_1» скасовано.

Рішенням Рівненського міського суду від 03 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано звільнення ОСОБА_1 з 06 березня 2013 року на підставі наказу №13-к/тр від 06 березня 2013 року за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором (п.3 ст.40 КЗпП України) незаконним. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника гуртка.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Рівненського міського суду від 03 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, вимоги задоволено та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника гуртка.

Згідно наданого представником відповідача штатного розпису міського центру творчості учнівської молоді вбачається, що педагогічні працівники займають посади «керівник гуртка» без зазначення його напрямку.

При наявності вакансій працівнику пропонується напрямок, згідно якого він буде працювати з дітьми. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила представник відповідача і не спростував позивач по справі.

12 вересня 2013 року на виконання рішення Рівненського міського суду від 03 вересня 2013 року відповідачем видано наказ №54-к-тр «Про поновлення на роботі ОСОБА_1». Згідно зазначено наказу позивача поновлено на посаді керівника гуртка і в подальшому його ознайомлено із наявною вакансією - керівник гуртка напрямку «конструювання повітряних зміїв».

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні наказом від 12 вересня 2013 року №54-к/тр виданим за підписом директора міського центру творчості учнівської молоді Сосновчик Т. З яким ознайомлений 12 вересня 2013 року ОСОБА_1

Згідно тарифікаційного списку Рівненського міського центру творчості учнівської молоді, наданого відповідачем по справі, який був досліджений в судовому засіданні вбачається, що станом на 01 вересня 2013 року у відповідача був відсутній гурток «трасового автомоделювання».

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобов'язання надати розрахунок заробітної плати за жовтень 2013 року вбачається, що позовні вимоги позивача задоволено. Зобов'язано Рівненський міський центр творчості учнівської молоді надати ОСОБА_1 розрахунок про загальну суму його заробітної плати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат та відповідними підставами.

Вказане рішення суду виконано в примусовому порядку відповідачем, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 24 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні позивач належними та допустимими доказами не довів, що у відповідача була посада керівника гуртка «трасового автомоделювання» в жовтні 2013 року, а відповідач в свою чергу доводи позивача спростував належними та допустимими доказами, тому з цих підстав в задоволені позову про зобов'язання відповідача надати позивачу розрахунок зарплати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це, на посаді керівника гуртка трасового автомоделювання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.49,110 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це на посаді керівника гуртка трасового авто моделювання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :