Справа №483/3058/14-ц 14.04.2015 14.04.2015 14.04.2015
Провадження № 22-ц/784/994/15 Головуючий першої інстанції: Медюк С.О.
Категорія: 69 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М..,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Богуславській О.М.,

за участі представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказувала, що вона є донькою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 У липні 2014 р. вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини, але отримала відповідь про неможливість встановлення факту, що вона є донькою померлого, оскільки в свідоцтві про народження заявниці в графі «батько» зазначений «ОСОБА_7».

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_5.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2015 р. в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд неповно з'ясував фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, в зв'язку з чим просить його скасувати й ухвалити нове рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. з наступними змінами «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, які вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Звертаючись до суду із даною заявою, ОСОБА_4 зазначала, що не має можливості оформити спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона не може по-іншому підтвердити свої родинні відносини зі спадкодавцем через те, що в її свідоцтві про народження батьком зазначений «ОСОБА_7».

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд вважав, що заявник не довела наявність родинних відносин з ОСОБА_5.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Таким вимогам закону висновок суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років помер ОСОБА_5, який, як вважає заявник, є її батьком.

Згідно копії актового запису про народження № 13 від 16 травня 1981 р. батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. Також вказано, що відомості про батька зроблені на підставі актового запису про шлюб № 14 від 23 серпня 1970 р., який зареєстровано Ташинською сільською радою Березанського району.

Згідно копії актового запису про народження № 10 від 03 травня 1971 р. батьком ОСОБА_9, який народився 09 квітня 1971 р., та який, на думку заявника, є її рідним братом, зазначений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. Також вказано, що відомості про батька зроблені на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Ташинською сільською радою 23 серпня 1970 р. НОМЕР_1.

Відповідно до актового запису про шлюб № 14 від 23 серпня 1970 р., який зареєстровано Ташинською сільською радою Березанського району 23 серпня 1970 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

Таким чином, з аналізу наведених актових записів вбачається, що матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зазначено одну і ту ж особу - ОСОБА_8. Щодо відомостей про особу батька, то прізвище, по-батькові та дата народження зазначені однаково, відрізняється лише ім'я, але ці відомості внесені на підставі одного і того ж актового запису про шлюб батьків.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 - це її діти, народжені від її чоловіка ОСОБА_5, який помер 11 квітня 2014 р., але при складанні актового запису про народження дочки було вказано ім'я батька «ОСОБА_7», оскільки в паспорті, якій чоловік мав на той час було помилково зазначено його ім'я.

Аналогічні пояснення також дали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що з доказів, які були досліджені в суді, є підстави вважати доведеним факт споріднення заявника ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, а тому суд помилково відмовив у задоволенні заяви про встановленого даного факту, у зв'язку з чим є передбачені п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: