Справа № 352/1983/14-ц
Провадження № 2/352/60/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 03.09.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після уточнення 10.10.2014 р. та 20.04.2015 р. позовних вимог до двох відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 просив у рахунок погашення заборгованості в розмірі 308670,71 грн. за кредитним договором № 93К від 30.03.2007 р., забезпеченим договором іпотеки від 30.03.2007 р. за реєстровим № 1-256, звернути стягнення на належний обом відповідачам на праві власності предмет іпотеки - виробничі будівлі, а саме: столярний цех А дерев'яний загальною площею 256,2 кв.м, будинок сторожа Б дерев'яний площею 26,3 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх необхідних для продажу предмету іпотеки дій.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 93К від 30.03.2007 р. останній отримав кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 29.03.2012 р. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 30.03.2007 р., згідно якого відповідачі-іпотекодавці передали в іпотеку банку належні їм на праві власності виробничі будівлі, а саме: столярний цех А дерев'яний загальною площею 256,2 кв.м, будинок сторожа Б дерев'яний площею 26,3 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 17.03.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 308670,71 грн., що складається з 75439,20 грн. заборгованості за кредитом; 126190,14 грн. заборгованості за відсотками; 107041,37 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Просив у рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомили суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 93К від 30.03.2007 р. останній отримав кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 29.03.2012 р. (а.с.4-7).

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком - іпотекодержателем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 - іпотекодавцями, укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 30.03.2007 р. за реєстровим № 1-256, згідно якого відповідачі передали в іпотеку банку належні їм на праві власності виробничі будівлі, а саме: столярний цех А дерев'яний загальною площею 256,2 кв.м, будинок сторожа Б дерев'яний площею 26,3 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 17.03.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 308670,71 грн., що складається з 75439,20 грн. заборгованості за кредитом; 126190,14 грн. заборгованості за відсотками; 107041,37 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.87-88).

У відповідності з вимогами ст.589 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку» позивач - іпотекодержатель набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позичальник неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою. За рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

Згідно вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення. З відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що складаються із 3087 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості у розмірі 308670,71 грн. за кредитним договором № 93К від 30.03.2007 р., укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1, забезпеченим договором іпотеки від 30.03.2007 р. за реєстровим № 1-256, звернути стягнення на належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності предмет іпотеки - виробничі будівлі, а саме: столярний цех А дерев'яний загальною площею 256,2 кв.м, будинок сторожа Б дерев'яний площею 26,3 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх необхідних для продажу предмету іпотеки дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», рахунок № 0001, МФО № 305299, , по 1543 (одній п'ятсот сорок три) грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець