Провадження № 2/537/451/2015
Справа № 537/704/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 є його бабусею. З 1997 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 проживав в будинку АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 04.07.1989 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 прийняв спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України, оскільки проживав зі спадкодавцем на момент смерті. Але нотаріус Першої державної нотаріальної контори постановою від 07.02.2015 року відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому, ОСОБА_1 просив в судовому порядку встановити факт його постійного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 в період з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1, що має юридичне значення для отримання ним спадщини

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити в повному обсязі з наведених підстав. Повідомив, що за життя ОСОБА_3 отримала право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці. З її дозволу в 1995 році ОСОБА_1 в даному домоволодінні побудував ще один будинок, на який в установленому законом порядку набув право власності. Таким чином з 1997 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 проживали разом однією сім'єю в спільному домоволодінні.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради поклалась на розсуд суду при вирішенні питання про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Представник третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, не з'явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти задоволення заяви не надав.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 14.02.1977 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори Кузнецовою І.А., ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1, отримала право власності в порядку спадкування на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, складається з жилого будинку жилою площею 13,8 кв.м. та надвірних будівель на земельній ділянці розміром 502 кв.м. (а.с.12).

На підставі рішення виконкома Кременчуцької міської ради депутатів трудящих №728 від 23.12.1976 року будинку АДРЕСА_1. (а.с.12).

З огляду на наведене вбачається, ОСОБА_3 за життя належало право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, в якому станом на 14.02.1977 року вона мала зареєстроване місце проживання.

Разом з тим, рішенням Крюківської районної ради народних депутатів м. Кременчука №198 від 23.05.1996 року затверджено акт приймання в експлуатацію індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1, побудованого ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва №52 про право особистої власності на домоволодіння, видане 30.09.1996 року Управлінням ЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, посвідчено, що ОСОБА_1 належить право власності на 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків. (а.с.15).

В технічному паспорті, виданого 13.04.1995 року КП "Кременчуцьке МБТІ" зазначено, що домоволодіння АДРЕСА_1 складається з двох житлових будинків (першого - не зазначено рік побудови, другий - побудований у 1995 році) та інших споруд, які належить на праві власності ОСОБА_3 (3/5 частки) та ОСОБА_1 (2/5 частки).

Відповідно до заповіту, посвідченого 04.07.1989 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Романенко В.І., ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.10).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. (а.с.7).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що домоволодіння АДРЕСА_1 складається з двох житлових будинків, в яких проживали разом однією сім'єю ОСОБА_1 зі своєю бабусею ОСОБА_3 з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Незважаючи на наведене, ТОВ "Добробит" видало довідку (витяг з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №120/36 від 23.01.2015 року про те, що ОСОБА_3 з 01.12.1965 року до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою в будинку АДРЕСА_1, який складається з одного житлового будинку з двох кімнат та належить їй на праві власності. (а.с.13).

Також ТОВ "Добробит" видало довідку (витяг з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №147/36 від 28.01.2015 року про те, що ОСОБА_1 з 18.02.1997 року зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, який складається з одного будинку з двох житлових кімнат й належить йому на праві власності. (а.с.13).

На підставі довідок, виданих ТОВ "Добробит" державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори поставою від 07.02.2015 року №334/02-31, відмовив у вчиненні нотаріальної дії, з підстав, що ОСОБА_1, пропущено строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1269, ст.1270 ЦК України для осіб, які на час відкриття спадщини не проживали постійно із спадкодавцем.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи наведені докази суд вважає доведеним факт що ОСОБА_1 з 1997 року й на момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом однією сім'єю, в належному їм на праві спільної власності домоволодінні АДРЕСА_1.

Цей факт має для ОСОБА_1 юридичне значення для отримання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення вказаного юридичного факту.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради за участю третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.