Справа № 401/1610/15-ц
Провадження №2/401/1033/15
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, скасування рішення зборів учасників товариства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та просить усунути йому перешкоди у виконання посадових обовязків Генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут»; скасувати рішення зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 03 квітня 2015 року, оформленого протоколом зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» № 03/04-15, яким, зокрема, було прийнято рішення про його звільнення з посади генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» у звязку з припиненням повноважень посадових осіб на підстав п. 5 ст. 41 КЗпП України.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення його позовних вимог шляхом зупинення дії рішення зборів, яке є предметом оскарження, а саме зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут», оформленого протоколом № 03/04 -125 від 03 квітня 2015 року про звільнення його з посади генерального директора та призначення на цю посаду ОСОБА_2, встановлення граничної суми укладення господарських та інших договорів від імені товариства директором на суму 10 000 000 грн., уповноваження директора на вчинення дій, необхідних для проведення державної реєстрації змін про товариство, що містяться в ЄДР, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії на підставі цього рішення.

Представник відповідача заперечує проти забезпечення позову.

Вислухавши клопотання та думки учасників судового засідання з цього приводу, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1, ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати,

що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності

юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і

зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до

уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта

користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до

незворотних наслідків.

П. 5 наведеної Постанови визначено, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не

допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про

звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших

осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх

попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично

ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки у разі її задоволення фактично буде ухвалено рішення у справі без розгляду її по суті.

Керуючись ст.. 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина