Справа № 449/1179/14 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/1433/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 до Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з виходив з положень ч.6 ст.235 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст.256 ЦПК України встановлення факту в порядку окремого провадження не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, а залишення заяви про встановлення факту без розгляду можливо у разі, якщо у такій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки з заяви ОСОБА_2 вбачається, що фактично вона просить визнати право власності на будинковолодіння по вул.. П.Колодія,68 у с. Станимир Перемишлянського району Львівської області за ОСОБА_4, тобто вирішити спір про право власності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: