ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"24" березня 2015 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю,
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 550,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 12,91 грн., а всього 2 562,91 грн.;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 550,00 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 550,00 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн..

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з даним позовом, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заявлялися позовні вимоги про стягнення з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 120000 грн. кожному та про стягнення на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу в розмірі 609 грн., відносно яких сторони давали пояснення.

Проте, зі змісту резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року вбачається, що стосовно позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не ухвалено судове рішення, хоча у судовому засіданні сторони подавали докази і давали пояснення.

Данні обставини свідчать про існування підстав для ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок), витрати на правову допомогу у розмірі 12,91 грн. (дванадцять гривень 91 копійка), а всього 2 562,91 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні 91 копійка).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічвіський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко