Ухвала

іменем україни

03 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 18 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суду із вказаним вище позовом, в якому просив визнати за ним право власності та зняття з-під арешту легковий автомобіль універсал марки «Lexus», модель RX 350, 2008 року випуску, номери шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданого 15 квітня 2008 року РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб: автомобіль марки «Lexus», модель RX 350, 2008 року випуску, номери шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданого 15 квітня 2008 року РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України, реєстраційний номер НОМЕР_2, та зняти з обліку вказаний автомобіль марки «Lexus», зареєстрований 15 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 в РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, та зареєструвати за ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб, в Центрі № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування в м. Одеса. Знято арешт та обтяження з рухомого майна - зазначеного транспортного засобу автомобіль марки «Lexus».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. ст. 391, 392 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про визнання права власності та зняття з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ