АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №2-355/2011. Головуючий 1 інст.: - Боговський Д.Є.
Провадження: №22-ц/790/3574/15. Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування збитків.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши апеляційну скаргу голови садівничого товариства «Нива» Попової Людмили Григорівни на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року визнано дійсним попередній договір від 13 вересня 2007 року на укладання договору купівлі-продажу земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 розміром по 0,06 га та загальною площею 0,12 га, що знаходяться в Харківській області, Харківському районі та території садівничого товариства «Нива», код 25175195, укладений між ОСОБА_6, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_5, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_5, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, борг у сумі 10 000 грн., пеню у сумі 30 000 грн., індекс інфляції у сумі 16 760 грн., судові витрати у сумі 220 грн., витрати на проведення судово-економічної експертизи у сумі 1 875 грн., а всього 58 856 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 2 квітня 2015 року голова садівничого товариства «Нива» Попова Л.Г., яке не брало участі у розгляді даної справи, подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6

При цьому посилається на те, що вказаним рішенням суду порушені права та інтереси садівничого товариства «Нива», так як останнє було незаконно, всупереч положень Статуту товариства позбавлено прав на земельні ділянки, що знаходяться на території товариства та позбавлено можливості ефективного управління товариством, оскільки теперішні власники земельних ділянок НОМЕР_1/НОМЕР_2 до членів садівничого товариства не вступили, Статуту товариства не дотримуються, ніяких внесків не платять та не виконують ніяких обов'язків членів товариства.

Вивчивши матеріали справи у порядку проведення підготовчих дій, вважаю за необхідне відмовити голові садівничого товариства «Нива» Поповій Л.Г., у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2010 року ОСОБА_6, в особі свого представника ОСОБА_7, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 13 вересня 2007 року він та ОСОБА_5 уклади попередній договір про укладання договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Відповідно до цього договору ОСОБА_5 зобов'язався перед ним в строк не пізніше 1 березня 2008 року продати йому за 15 000 грн. дві земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2, розміром 0,06 га кожна та загальною площею 0,12 га, що знаходяться в Харківській області, Харківському районі та території садівничого товариства «Нива», код 25175195 та будуть закріплені за ОСОБА_5 на праві приватної власності шляхом реалізації його конституційного права на приватизацію земельних ділянок.

На підтвердження подальшого укладання договору купівлі-продажу земельних ділянок він передав ОСОБА_5 аванс в розмірі 10 000 грн., що на день підписання попереднього договору становило еквівалент 1 000 доларів США.

Крім того, пунктом 7 (абзац 3) попереднього договору він та ОСОБА_5 передбачили, що той із них, хто відмовлятиметься (ухилятиметься) від укладання договору купівлі-продажу у визначений в п. 1 попереднього договору термін та на вищезазначених умовах, незалежно від вини повинен сплатити пеню в розмір 300 відсотків від суми авансу, передбаченого за попереднім договором.

25 січня 2010 року Харківською районною держаною адміністрацією Харківської області ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1152 га., яка розташована на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива», ділянки НОМЕР_1/НОМЕР_2 (за межами населеного пункту) для ведення садівництва, однак ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки укласти відмовився, добровільно аванс йому не повернув, пеню за невиконання зобов'язання йому не сплатив (а. с.3-5,10-11,14 том №1).

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року визнано дійсним попередній договір від 13 вересня 2007 року на укладання договору купівлі-продажу земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 розміром по 0,06 га та загальною площею 0,12 га, що знаходяться в Харківській області, Харківському районі та території садівничого товариства «Нива», код 25175195, укладений між ОСОБА_6, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_5, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_5, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, борг у сумі 10 000 грн., пеню у сумі 30 000 грн., індекс інфляції у сумі 16 760 грн., судові витрати у сумі 220 грн., витрати на проведення судово-економічної експертизи у сумі 1 875 грн., а всього 58 856 грн.( а. с.86-90 том №1).

Наведене свідчить, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року не порушуються права та інтереси садівничого товариства «Нива», оскільки цим рішенням право власності на земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2, розміром 0,06 га та загальною площею 0,12 га, що знаходяться в Харківській області, Харківському районі та території садівничого товариства «Нива», код 25175195 за ОСОБА_6 не визнавалося, а лише було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 неповернутий аванс у сумі 10 000 грн., пеню за невиконання зобов'язань за попереднім договором від 13 вересня 2007 року у сумі 30 000 грн., індекс інфляції у сумі 16 760 грн., судові витрати у сумі 220 грн., витрати на проведення судово-економічної експертизи у сумі 1 875 грн., а всього 58 856 грн.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити голові садівничого товариства «Нива» Поповій Л. Г. у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки апеляційним судом Харківської області відмовляється у прийнятті апеляційної скарги, сплачена на користь держави сума судового збору садівничим товариством «Нива» за подачу апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 292, 297 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и в:

Відмовити голові садівничого товариства «Нива» Поповій Людмилі Григорівні у прийняття апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків.

Повернути садівничому товариству «Нива» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 28 (двадцять вісім) коп., сплачений за квитанцією №20 від 2 квітня 2015 року на рахунок 0011; банк платника - ВАТ «Ощадбанк», філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»; отримувач - ГУ ДКСУ у Харківській області; код отримувача - 37999628; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача - 851011.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: