АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9239/15 Справа № 203/3991/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Петешенкової М.Ю., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 06 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 0610.2014р. задоволено позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 49438грн.86коп. на відшкодування збитків. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану судове рішення. посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на квартира АДРЕСА_1 зареєстровано 24.05.2005р. (а.с.64,65).

19.10.2011р. працівниками ПАТ «Дніпрообленерго» (правонаступник: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») складно акт по факту виявлення порушення споживача при користуванні електричною енергією за адресою квартири АДРЕСА_1. Порушення здійснено шляхом розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим способом (обладнання дублюючого вводу на 380 V, монтування розетки) з підключенням від щитової в тамбурі. Акт підписано трьома працівниками ПАТ «Дніпрообленерго», двома сусідами та зазначено про відмову споживача від підпису (а.с.9,11,14-25). За розрахунком ПАТ «Дніпрообленерго» збитки внаслідок допущеного порушення склали суму у розмірі 49438грн.86коп. на підставі п.2.7., 3.1 Правил користування електричною енергією для населення (а.с.10,12).

Відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт та здійснюється розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. №562 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до положень п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення ухвалив рішення про стягнення 49 438грн.86коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на не зясування судом фактичного місця порушення правил користування електричною енергією безпідставні. Факт порушення споживача при користуванні електричною енергією виявлено за адресою належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним актом ПАТ «Дніпрообленерго». Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність застосування до спірних правовідносин положень глави 83 ЦК України, яка регулює набуття, збереження майна без достатньої правової підстави також безпідставні. Відносини між громадянами як споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. Відповідальність споживача електричної енергії за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії передбачена п.п.48,53 Правил, а за відповідною Методикою визначається обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією. 26.10.2011р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровському регіоні здійснювала перевірку факту виявлення порушення правил користування електричною енергією за адресою належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1. При огляді поверхового щитка, з якого здійснюється електропостачання споживачів дванадцятого поверху вказаного житлового будинку, виявлено кабель, що був підключений через нерозривні зажими до проводів стояка та був відключений при його виявленні 19.10.2011р. Кабель був прокладений від проводів стояка та замурований цементним розчином у нижній частині щитка. Після зняття цементної стяжки виявлено ввід кабелю через отвір у квартиру ОСОБА_2, стіна якої є суміжною зі стіною, на якій обладнано поверховий щиток. У стіні квартири знаходилась металева прохідна коробка з кінцем кабелю, що був приєднаний через нерозривні зажими до проводів стояка, та два кінці відгалуження електропроводки. Вказаний факт Державною інспекцією встановлено у присутності ОСОБА_2 та визнано правомірними дії представників ПАТ «Дніпрообленерго» 19.10.2011р. (а.с.28). Усі троє представників ПАТ «Дніпрообленерго» надали письмові пояснення, у яких підтвердили виявлений факт порушення правил та зазначили, що у момент перевірки огляду поверхового щитка 19.10.2011р. ОСОБА_2 вийшов з квартири та, не зважаючи на зауваження представників, пішов з дому. Членом сім'ї ОСОБА_2 представникам ПАТ «Дніпрообленерго» надано дозвіл оглянути суміжну зі щитком стіну квартири, а після повідомлення про порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії їх було видворено з квартири (а.с.31-33). Встановлений та підтверджений доказами факт порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_2 не спростовано.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 06 жовтня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_3