Справа № 523/945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №24 в місті Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» про зобов'язання надати довідку,-

Установив

Позивач звернувся з вимогами до відповідача Публічного акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування», в яких просить зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку №5 про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи ОСОБА_1 на посаді кабельника-спаювальника з 24 грудня 1982 року по 10 червня 2009 року згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24 грудня 1982 року по 10 червня 2009 року працював у ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» на посаді кабельника спаювальника.

11.11.2010 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» було перейменовано у ПАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування».

8 серпня 2012 року позивачу була надана довідка №5 згідно з якою відповідач підтвердив, що період його роботи з 24.12.1982 року по 21.08.1992 року та з 22.11.2001 по 10.06.2009 року - пільговий.

Однак, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси відмовило йому у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки відповідачем у довідці №5 від 08.08.2012 року невірно зроблено посилання на норму законодавства яка підтверджує його пільговий стаж.

26.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням видати йому іншу довідку №5 з урахуванням вимог п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637, для підтвердження пільгового трудового стажу з 24 грудня 1982 року.

05.12.2014 року ОСОБА_1 було надано відповідь та довідку №5. Однак, в супереч припису законодавства замість Списку №2 розділу XXIX підрозділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» відповідачем знову зазначено Список №2 розділ XXXIII підрозділ 33 Постанови.

Згідно записам №8-16 трудової книжки ОСОБА_1 з 24 грудня 1982 року по 10 червня 2009 рік він був прийнятий на посаду кабельника-спаювальника, зайнятого на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками. Посада «кабельника-спаювальника» входить до переліку посад з шкідливими і важкими умовами праці, яка передбачена розділом XXXI списку №2 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професія та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», розділом XXIX списку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», розділом XXIX списку №2 і постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», робота на якої надає право на отримання державної пенсії на пільгових умовах. Таким чином, період роботи позивача з 24 грудня 1982 року по 10 червня 2009 рік - пільговий.

Оскільки відповідач відмовився надати довідку № 5 з урахуванням вимог п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, для підтвердження пільгового стажу позивача з 24 грудня 1982 року, без будь-якого обґрунтування, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Заслухав пояснення представника позивача, з'ясував обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд встановив, що позивачу необхідна довідка з зазначеними відомостями для отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач як колишній працівник ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування», тепер це ПАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування», намагався отримати необхідні документи від відповідача, але ПАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» листом №5-41/64-ОК від 05.12.2014 року надав довідку, однак, в супереч припису законодавства замість Списку №2 розділу XXIX підрозділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» відповідачем зазначено Список №2 розділ XXXIII підрозділ 33 Постанови. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про інформацію" одним із основних принципів інформаційних відносин є гарантованість права на інформацію.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином позивач має право на отримання інформації щодо стажу роботи, яку може бути зараховано при обчисленні пільгової пенсії.

Відповідач не спростував доводи позивача про те, що ОСОБА_1 працював на посаді кабельника-спаювальника і в період, коли виконання робіт за нею відносилось до Списку №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, до таких, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, 77,88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст..12-16 ЦК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» ст..12,13, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» про зобов'язання надати довідку - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку №5 про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи ОСОБА_1 на посаді кабельника-спаювальника з 24 грудня 1982 року по 10 червня 2009 року згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, при цьому в графі:

- «виконувала» повинно бути зазначено наступне: «зайнятий на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками»,;

- «за професією, посадою» повинно бути зазначено наступне: «кабельник-спаювальник»;

- «розділ» повинно бути зазначено наступне: «XXIX»;

- «підрозділ» повинно бути зазначено наступне: «2».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя