_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/679/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути від права спадкування ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати позивача спадкоємицею 5 черги та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 51/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

До судового засідання ні позивач ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_6 повторно не з'явилися, повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи:

· особиста розписка представника позивача ОСОБА_6 від 08.12.2014 року про сповіщення на судове засідання призначене на 28.01.2015 року /а.с. 70/;

· повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2015 року отримала виклик до суду на 24.02.2015 року /а.с. 82/.

· повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2015 року отримала виклик до суду на 11.03.2015 року /а.с. 83/.

· особиста розписка представника позивача ОСОБА_6 від 11.03.2015 року про сповіщення на судове засідання призначене на 02.04.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача, належним чином сповіщеного.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Ухвалою суду від 15.10.2014 року по справі накладено арешт на 51/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті вимог /а.с. 48/.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Крім того, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 15.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 154, 207, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, - залишити без розгляду.

Зняти, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 року, арешт з 51/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.