Справа № 536/225/15-ц
8 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької районної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючі, що її дочка ОСОБА_5 15.1102008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мала двох синів, але ІНФОРМАЦІЯ_5 трагічно загинула.
Ще до смерті дочки вона матеріально забезпечувала її сім'ю, оскільки ОСОБА_2 був безробітним, а дочка знаходилась у декретній відпустці. В травні 2014 року дочка приїхала до неї в м. Київ для проведення операції старшому сину, яку оплачувала також вона. Після загибелі дочки, батько дітей - відповідач ОСОБА_2 залишив дітей з нею, заявивши, що він ще молодий і діти будуть зайвими в його майбутньому житті та уїхав по місцю реєстрації в с. Піщане Кременчуцького району. З цього часу відповідач повністю зник з життя дітей, припинив будь яке спілкування, ні якої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не приймає, на телефонний зв'язок не виходить, змінює номери телефонів. Разом з цим ОСОБА_2 отримує щомісячні виплати одноразової допомоги при народженні дитини та отримує державну допомогу малозабезпеченим сім'ям, однак гроші витрачає на особисті потреби. Натомість вона влаштувала дітей до дошкільного закладу «Волошка» Святошинського районного управління освіти м. Києва, піклується про них, утримує, забезпечує необхідним одягом та взуттям.
26.11.2014 року, вона разом з працівниками служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації прибули за адресою проживання відповідача, однак батько ОСОБА_2 відмовився виходити і спілкуватись з дітьми, в грудні цього ж року молодшому сину проводилась операція, про яку був повідомлений відповідач, однак участі в оплаті операції та реабілітації дитини він не приймав.
Позивачка вважає, що відповідач ОСОБА_2 не виконує покладені ч.1 ст.12 «Закону України «Про охорону дитинства» та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьківські обов'язки, самоусунувся від їх виконання. Всі питання про виховання дітей вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
Орган опіки і піклування згідно рішення № 1-19/510 від 26 грудня 2014 року надав висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Згідно акту Святошинської райдержадміністрації від 21.11.2014 року неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по місцю проживання позивачки мають окреме спальне місце, забезпечені одягом, взуттям, книжками, іграшками, засобами гігієни.
В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, відповідач двічі не з'явився на розгляд справи, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать поштові листівки, заперечень проти позову не надав.
Представник третьої особи - органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, та додав акт обстеження житлово-побутових умов відповідача ОСОБА_2, від 20.03.2015 року, згідно якого членів комісії до будинку не впустили, ображали нецензурною лайкою.
Прокурор також згоден, що позов підлягає до задоволення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач ОСОБА_2, маючи двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання визначених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, яки фактично проживають та знаходяться на утриманні позивачки бабусі ОСОБА_1
Орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його синів.
Згідно ст.ст. 164, 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав може звернутись особа, в сім'ї якої проживає дитина, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За таких обставин суд постановляє рішення про позбавлення батьківських прав відповідача, призначає позивачку опікуном неповнолітніх дітей та стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей і на користь держави судові витрати.
Керуючись ст.ст.150, 164, 165 СК України, ст.,ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Піщане Кременчуцького району, Полтавської області на користь опікуна дітей ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частині заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 січня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Піщане Кременчуцького району, Полтавської області на користь опікуна дітей ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частині заробітку (доходів) відповідача на дитину, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 січня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок судового збору.
Рішення про присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов