Справа № 447/507/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік Ігор Михайлович

при секретарі Данилів О.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі,-

в с т а н о в и в :

На підставі рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2011 року у кримінальній справі № 1-94/11 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, було видано виконавчий лист № 1-94/11 від 03.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8777,00 грн.

Виконавчий лист по справі №1-94/11 у встановлений законом строк предявлено до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, заява про відкриття виконавчого провадження надіслана поштовим зв"язком 22.02.2013 року та 05.03.2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте 20.12.2013 року головним державним виконавцем Сергеюк В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві із зазначенням строку для повторного пред"явлення до 20.12.2014 року.

05.12.2014 року він повторно звернувся із заявою про примусове виконання до відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Проте 02.02.2015 року начальником відділу ДВС надіслано повторно постанову державного виканавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2013 року без постанови про відкриття чи про відмову у відкритті виконавчого провадження та без пояснень причин таких дій, у звязку з чим ним було пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання, а тому він змушений звернутися до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив таку задоволити.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 1-94/11- задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення виконавчого листа, виданого 30.01.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2011 року у кримінальній справі № 1-94/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 ККУ, ч.3 ст.185 ККУ, ч.2 ст. 289 ККУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.