Справа № 686/6315/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в оформленні спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в оформленні спадщини посилаючись на те, що не в змозі оформити спадщину на житловий будинок, що належав чоловіку через накладений арешт.

У судове засідання представник позивача не з'явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку проте направили до суду листи про розгляд справи без їх участі, поклавшись на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який проживав з 14.10.1979 року у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 24 серпня 2012 року був власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданого 20 серпня 1996 року Хмельницьким міським житлово-комунальним господарством.

З даних першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 20.04.2015 року судом вбачається, що на житлового будинку АДРЕСА_1 накладено арешт, згідно постанови б/н 18.03.2003 року виконавчої служби міста Хмельницького, зареєстрованою вище зазначеною канторою 25.06.2007 року.

Даними першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції №6132/03-27/9 від 16 лютого 2015 року підтверджується відсутність у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, журналах обліку виконавчих документів, виконавчих документів стороною в яких виступає ОСОБА_2.

Обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.(ст..61 ЦПК.) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень(ст..60 ЦПК).

Таким чином суд вважає, що наявність арешту на житловий будинок позбавляє прав позивача на прийняття спадщини на зазначене майно в порядку спадкування за законом тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів рівними частками на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в оформленні спадщини -задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування та розпорядження спадковим майном шляхом виключення обтяження на будинок АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вчиненого на підставі постанови державного виконавця першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 18 березня 2003 року.

· Стягнути з першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції рівними частками на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

· Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

· Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

· Суддя С. Стефанишин