Справа № 285/973/15-ц
провадження № 2/0285/518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Спиридонової А.О. та осіб, які беруть участь у справі:

представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

12.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину. Під час розгляду справи у якості співвідповідача залучено ПАТ «СК «Провідна».

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Представник відповідача ПАТ «СК «Провідна» в судове засідання 18.08.2015 р. повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У розгляді справи приймає участь позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4

Позивач та представник позивача в судове засідання 23.07.2015 р. не зявились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду у звязку з направленням позивача на обстеження в Житомирську обласну лікарню.

23.07.2015 р. оголошено перерву до 18.08.2015 р. та зобовязано сторону позивача надати суду докази щодо проходження обстеження в лікарні та пояснення щодо відсутності представника.

В судове засідання 18.08.2015 р. позивач та представник позивача не зявились повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи, у звязку з тим, що представник перебуває у щорічній відпустці. Від позивача будь-яких заяв не надійшло.

Відповідно до ОСОБА_2 з єдиного реєстру адвокатів України серії АМ 000162, ОСОБА_4 є адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Таким чином, законодавство України про відпустки не може поширюватись на самозайнятих осіб. Доказів надання відпусти представнику позивача будь-яким роботодавцем суду не надано.

Про причини неявки в судове засідання позивача суду також не повідомлено.

У звязку з тим, що суду не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання позивача та його представника, суд дійшов висновку про повторну неявку сторони позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Заява ОСОБА_4 від 14.08.2015 р. про перенесення судового засідання, свідчить про належне повідомлення про розгляд справи 18.08.2015 р.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Суд зазначає, що судові засідання неодноразово відкладались через неявку позивача та його представника. Судом також оголошувались перерви у розгляді справи за клопотанням сторони позивача.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач та його представник, на думку суду, зловживають своїми процесуальними правами та штучно затягують розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: