Справа № 442/4868/15-ц
№2-н/442/782/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Мар»янівни,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Мар»янівни в розмірі 3204,87 грн.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Однак, відповідно до статті 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб»єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того,судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги може бути видано за наявності договорів про надання таких послуг, також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, застосування тарифів на відповідні послуги (п.13 такої постанови).

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки відсутнє покликання на відповідний договір та до заяви такий не долучений. Крім того, заявником не представлено доказів, що підтверджують обставини, на які покликається заявник.

Беручи до уваги те, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

Таким чином, слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували законність вимог заявника та розяснити заявнику його право звернутися до суду з такими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Мар»янівни.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з такими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання її копії.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваль Р.Г.