Справа № 609/299/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участю представника Відділу ДВС

Шумського РУЮ ОСОБА_1

боржниці ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Шумськ заяву Відділу виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про перегляд ухвали Шумського районного суду від 29 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В :

Відділ виконавчої служби Шумського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Шумського районного суду від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5»янівни, ОСОБА_5»яна Юхимовича про визнання недійсним правочину та поділ спільного майна подружжя за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник Відділу виконавчої служби Шумського районного суду ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що при виконанні виконавчого провадження № 44473577 від 20.04.2014 р. про примусове виконання виконавчого листа від 06.08.2014 р. Апеляційного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_5»янівни на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості ? частини відчуженого автомобіля у розмірі 87 286 .79 грн., про що 20.08.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, і надано термін для добровільного виконання в строк до 27 серпня 2014 р. Однак, дана постанова про відкриття виконавчого провадження не була виконана ОСОБА_2, оскільки вона із нею не була знайома. Ухвалою Шумського районного суду від 29.09.2014 р. скасовано постанову ВДВС Шумського РУЮ від 28.08.2014 р. про стягнення із ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 8874.88грн. Він вважає, що дана ухвала ОСОБА_2 була вручена належним чином , оскільки протягом 2014 року ОСОБА_2 місця проживання, а саме с.Підгайці Шумського району, не змінювала.Тому просить заяву задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву не визнала і пояснила, що її довірителька ОСОБА_2 не одержувала постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому її не можна вважати, що вона була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як вбачається із пояснення сторін посилання заявника на те, що ними було послано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2014р. рекомендованим листом, не є підставою для визнання нововиявленою обставиною.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України , розглянувши заяву за нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Згідно ухвали Шумського районного суду від 29 вересня 2014 р. скасовано постанову ВДВС Шумського РУЮ від 28.08.2014 р. про стягнення із ОСОБА_2 ОСОБА_5»янівної виконавчого збору в сумі 8874.88грн.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне заяву Відділу виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про перегляд ухвали Шумського районного суду від 29 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про перегляд ухвали Шумського районного суду від 29 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6