Справа № 752/4792/15-ц
Провадження №: 6/752/120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

18 березня 2015 року представник Кредитної спілки «Аккорд» Велікданов С.К. звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання мотивував тим, що 21.12.2012р. виконавчий лист № 2-3558/11 виданий Голосіївським районним судом м. Києва 26.09.2011р. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» в сумі 8 072,40 гривень, був пред'явлений до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.

Згідно відповіді ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва від 18.02.2015р. встановлено факт не надходження виконавчого листа на адресу відділу ДВС.

Перевіркою журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки «Аккорд» за 21.12.2012р. - 03.03 2015р. з підстав зазначених п. 117 Правил поштового зв'язку, повернутого поштового повідомлення з вказаним виконавчим листом не виявлено.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3558/11 виданий 26.09.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в силу ст. 370, 371 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2011 року задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за договором кредиту у розмірі 2397(дві тисячі триста дев'яносто сім) гривень 65 копійок, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.11.2012 року на адресу КС «Аккорд» було надіслано виконавчий лист № 2-3558/11. (а.с. 54).

12.11.2012 року уповноважена особа КС «Аккорд» отримала виконавчий лист 2-3558/11. (а.с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Проте, представником КС «Аккорд» не надано суду доказів про те, що виконавчий лист № 2-3558/11, виданий Голосіївським районним судом м. Києва, втрачений.

У заяві заявник зазначає що, 21.12.2012р. виконавчий лист № 2-3558/11 виданий Голосіївським районним судом м. Києва 26.09.2011р. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» в сумі 8 072,40 гривень, був пред'явлений до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, посилаючись на Список № 1 згруповних поштових відправлень рекомендованих листів.

Аналізуючи зазначений доказ суд констатує, що у списку № 1 згруповних поштових відправлень рекомендованих листів не зазначено, що саме виконавчий лист № 2-3558/11 виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість був надісланий до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Крім цього, заявник зазначає, що 21.12.2012р. виконавчий лист № 2-3558/11 виданий Голосіївським районним судом м. Києва 26.09.2011р. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» в сумі 8 072,40 гривень був пред'явлений до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, що не відповідає матеріалам справи, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за договором кредиту у розмірі 2397(дві тисячі триста дев'яносто сім) гривень 65 копійок, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У заяві зазначено, що виконавчий лист № 2-3558/11 виданий Голосіївським районним судом м. Києва 26.09.2011 року, що також не відповідає матеріалам справи, оскільки 26 вересня 2011 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича про про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3558/11.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, зазначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строк.

Заявником ні при поданні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ні в ході судового розгляду не наведено і не підтверджено належними доказами поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370,371, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак