АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4843/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Кирей Олени Василівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення суми банківського металу, процентів та пені.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, 20 лютого 2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, подана заява про поновлення строку не містила у собі підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2015 року, апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України) та протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України), щодо сплати судового збору.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору апелянтом не були виконані. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 036 копію ухвали апелянтом отримано 16 березня 2015 року, за адресою 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки не надано заяву про поновлення строку із зазначенням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то підстав для відкриття апеляційного провадження щодо оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року, нема.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Кирей Олені Василівні відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення суми банківського металу, процентів та пені.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич