Справа № 761/4802/15-ц
Провадження № 4-с/761/74/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київгазбанк», особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І. Л.,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ПАТ «Київгазбанк» (далі - скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І. Л., у якій просив скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 січня 2015 року на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва № 761/29983/14-ц та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження по виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва № 761/29983/14-ц.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою від 16 січня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І. Л. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу № 761/29983/14-ц, виданого 24 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, на підставі невідповідності виконавчого документу ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме останній не містить інформацію про ідентифікаційний номер боржника. Заявник вважає, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, на підставі чого звернувся до суду із відповідною скаргою.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав матеріали скарги та просив задовольнити її у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Особа, дії якої оскаржуються, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з'явилась.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що скарга є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і це вбачається із матеріалів справи, 24 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 761/29983/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 738,25 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

16 січня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І. Л. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного судового наказу, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так за п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року N 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

За таких обставин, відсутність у виконавчому документів ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, адже останній не скористався своїм правом отримувати інформацію, у тому числі конфіденційну, передбаченим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, скарга є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню в частині скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 січня 2015 року на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва № 761/29983/14-ц.

Проте, вимога щодо зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження по виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва № 761/29983/14-ц задоволенню не підлягає, адже питання про відкриття виконавчого провадження має вирішуватись державним виконавцем у межах його повноважень з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" у кожному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 13, 27, 38, 60, 212-215, 223, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгазбанк», особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І. Л. - задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 січня 2015 року на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва № 761/29983/14-ц.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: