УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей Новосанжарської державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд визнати ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_7 та визначено місце проживання їх спільної дитини ОСОБА_8 разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2. Проте ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані в будинку, що належить на праві приватної власності позивачу. З весни 2013 року відповідач разом з сином виїхала з зазначеного будинку та стала проживати окремо, тому позивач вважає, що наявні підстави для втрати відповідачем та сином права користування житловим приміщенням, яке йому належить.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_7, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано ОСОБА_7 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду, суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про визнання ОСОБА_7 такою, що втратила право користування будинком, оскільки вона не проживає у зазначеному будинку більше року, доказів створення позивачем перешкод у користування нею житловим приміщенням відповідачем не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька
О.В. Умнова