1Справа № 335/3162/15-ц 4-с/335/29/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюрицького А.В. та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, заінтересована особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюрицький А.В.,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюрицького А.В. та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, заінтересована особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюрицький А.В., в якій просить суд визнати дії державного виконавця по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними, визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.02.2015 року незаконною та скасувати її.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження підставі п.1 частини 2 статті 122 ЦПК України, з огляду на наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою стало прийняття 16.02.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюрицьким А.В постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, мають право сторони виконавчого провадження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до розділу VІІ ЦПК України встановлюється форма судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв'язку з цим, скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто судом, що видав виконавчий документ.

Оскільки провадження у цивільній справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень, скарги боржника у виконавчому провадженні на рішення і дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а належать до юрисдикції адміністративного суду, бо у даному разі об'єктом виконання є не рішення суду першої інстанції, що виконується, а постанова державного виконавця, як виконавчий документ.

Крім того, відповідно до абз 2 п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 №3 скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи положення ч.5 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", справи з приводу оскарження виконання цих рішень належать до справ адміністративної юрисдикції.

Така позиція узгоджується з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року у редакції від 30.09.2013 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладання штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За змістом п.7 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладання штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Аналогічні роз'яснення містить п.7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень" від 07.02.2014 року №6.

Тому слід враховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладанням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Враховуючи, що учасниками цих правовідносин є сторони виконавчого провадження з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, він підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (скаргою).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 209 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюрицького А.В. та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, заінтересована особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюрицький А.В.

Ухвалу суду разом із скаргою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1, копію ухвали надіслати представнику заявника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова