У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року в справі за позовом Запорізького концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Запорізький концерн «Міські теплові мережі» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання та гарячої води, посилаючись на те, що відповідач, яка мешкає в АДРЕСА_1, з 1 жовтня 2011 року по 31 травня 2014 року не в повній мірі оплатила послуги за теплопостачання та гарячої води. Тому позивач просив стягнути борг у сумі 3 405 грн 74 коп.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року позов концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 3 405 грн 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року мотивувальну частину рішення місцевого суду змінено в частині визначення періоду заборгованості: «з 1 квітня 2011 року по 1 липня 2014 року» та «з 1 жовтня 2011 року по 1 травня 2014 року» змінено на «з 1 жовтня 2011 року по 31 травня 2014 року».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року в справі за позовом Запорізького концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний