overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2062/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Провадження № 2/235/835/15
Єдиний унікальний 235/944/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Шмигленко О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 15.30 годин на 30.03.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1793/15-ц
Провадження № 2-н/211/204/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 411 грн., 73 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/493/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Козачок Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області померла її тітка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та була захоронена 28.02.2015 року на кладовищі с. Вільха Романівського району Житомирської області. Тіло померлої не було доставлене до Новоград-Волинського відділення судово-медичних експертиз. Оскільки у неї відсутні документи про причину смерті, вона не може отримати свідоцтво про смерть, необхідне для отримання допомоги на поховання.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала свої вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Управління ПФУ в Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, не заперечував проти задоволення заяви.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується даними висновку Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання (а.с. 7-8).

Реєстрація смерті ОСОБА_3 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції не проводилась згідно повідомлення від 06.03.2015 року (а.с. 5).

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 має юридичне значення для заявника - для оформлення допомоги на поховання.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ст. 256 ч. 1 п. 8, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа №274/5260/15-ц
Провадження№2/0274/2130/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/5260/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 січня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 185/4065/15-ц
Провадження № 2/185/2510/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дочірній банк ОСОБА_1 Росії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Оскільки, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, 21 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк ОСОБА_1 Росії та товариством з обмеженою відповідальністю Украгрозакупівля було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/ЮО, при цьому відповідач у справі на підставі догову поруки № 4 від 21 серпня 2012 зобовязується перед позивачем відповідати за виконання ТОВ "Украгрозакупівля" грошових зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 р., ТОВ Украгрозакупівля слід залучити до розгляду справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дочірній ОСОБА_1 Росії' до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Украгрозакупівля про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 29.04.2015 р. о 14-15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №264/1766/15-ц
№ 2-з/733/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

16 грудня 2015 року позивачкою подано заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити використання автомобіля FORD TRANSIT 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого на імя ОСОБА_2 та заборонити відчудження даного автомобіля. .

Сторони в судове засідання не викликались, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суду не надано конкретних доказів про місце знаходження спірного автомобіля на який позивачка просить накласти арешт , передавши його їй на зберігання, а також не вказано чи дійсно автомобіль використовується відповідачем ОСОБА_2 та які існують підстави для відібрання в нього ключів від автомобіля і технічного паспорту. Крім того в заяві про зміну позовних вимог позивачка просить суд передати спірний автомобіль відповідачу та визнати за ним право особистої власності.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заяву відносно забезпечення позову необхідно задовільнити частково лише в частині заборони відчудження автомобіля.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ч.6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі задовільнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 відчудження автомобіля FORD TRANSIT 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, двигун TS03076 номер кузова НОМЕР_2, який на нього зареєстрований.

Ухвалу для виконання направити ВДВС Ічнянського районного управління юстиції.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя Головченко М.М.
Справа № 667/9001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 фірми «Капітал Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги недійсним, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

16.12.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в якому він просить про забезпечення проведення відеоконференції у справі за його участю, посилаючись на значну відстань між м. Києвом та м. Херсоном, а також на велику завантаженість.

Відповідно до ст.. 158-1 ч.1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Беручи до уваги те, що представник відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» знаходиться за межами Херсонської області та на значній відстані, яку необхідно долати для участі у розгляді справи Комсомольським районним судом м. Херсона, тому з метою економії коштів відповідача та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд відповідно до вимог ст.. 158-1 ч.1 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити та вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі явки сторін у призначений для розгляду справи час безпосередньо до Комсомольського районного суду м. Херсона, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити.

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (м. Київ, вул.. Саксаганського, 70-А тел.. 044-225-60-00, факс 225-60-02) в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», призначеного на 04.02.2016 року о 13-30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Розяснити сторонам, що у разі явки сторін у призначений для розгляду справи час безпосередньо до Комсомольського районного суду м. Херсона, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

Копію ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації її виконання та до відома всім учасникам процесу.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 588/517/15-ц провадження № 2/588/228/15
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в сумі 28 817,58грн., у тому числі 17 417,58 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1400 грн. послуг з евакуації автомобіля, 10 000 грн. моральної шкоди, крім того просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 288, 17 грн. Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, де б вони не знаходились в межах суми заборгованості та необхідних витрат, повязаних з виконанням рішення суду.

Проаналізувавши викладені позивачем підстави забезпечення позову та матеріали позовної заяви, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої та третьої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем не вказано всі необхідні відомості потрібні для забезпечення позову, зокрема, не надано переліку майна, яке належить на праві власності відповідачу, його вартість, не вказано фінансові установи, рахунки, де знаходяться грошові кошти відповідача та їх обсяг, на яке необхідно накласти арешт, а відсутність зазначених відомостей унеможливлює визначення судом переліку майна та суми коштів, на які можливо накласти арешт, які були б співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами. Невизначення майна та коштів, які підлягають арешту, унеможливить реальне виконання ухвали про забезпечення позову. Крім того, наведені в заяві припущення позивача про ймовірне умисне створення відповідачем перешкод у виконанні рішення суду на думку суду не обґрунтовані. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Ураховуючи викладене, керуючись положеннями статей 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову за необґрунтованістю.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4403/15-ц
Провадження № 2-н/520/1089/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
27 березня 2015 року ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 7640, 76 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі і зобов'язаний здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у квартиру АДРЕСА_1 у м. Одесі.
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі
7640, 76 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 "в" Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.