АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/4059/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Москаленко К.О.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка ПетраОлексійовича, Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Президента України ПорошенкаПетра Олексійовича, Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича про стягнення компенсації.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам п.5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали,

Позивачка не виконала вимоги, які були зазначені в ухвалі суду від 05 січня 2015 року, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, по час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, оскільки в ній не викладено обставини якими обґрунтовується заподіяння позивачу шкоди, її розмір та не зазначено доказів, які підтверджують ці обставини.

Однак з даним висновком суду погодитися не можна.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 в позовній заяві позивача вказала докази, які на її думку є необхідними для доведення позовних вимог, привела доводи, в чому полягає заподіяна їй моральна шкода та якою бездіяльністю відповідачів її заподіяно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Однак дана позовна заява не містить вимоги майнового характеру, а тому не повинна містити ціни позову. Для визначення розміру немайнової шкоди, заподіяної позивачці діями відповідачів, ОСОБА_1 просила суд призначити по справі судово-психологічну експертизу.

З огляду на викладене, суд не мав підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1, а тому ухвала Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття даної позовної заяви на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: