АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3353/15 Головуючий 1-ої інстанції - Блага І.В.
Категорія: встановлення юридичного факту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Цуканова Олена Василівна, Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року заявник звернулася до суду з дійсною заявою, у якій просила встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування посилалась на те, що з вересня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 У листопаді 1998 року за спільні кошти було придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Увесь цей час вони проживали спільно, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, сплачували комунальні платежі, придбали меблі. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, у зв'язку з чим відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

16 вересня 2014 року вона звернулась до державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, але у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують укладення шлюбу з померлим, їй було відмовлено. Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просила встановити факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року заяву було задоволено. Встановлено юридичний факт проживання однією сім'єю без шлюбу у період з вересня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4 та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_4 без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пояснень представника заявника у суді апеляційної інстанції встановлення дійсного факту необхідно ОСОБА_4 для вирішення питання щодо прийняття спадщини після ОСОБА_6, який помер 07.07.2014 року, що складається з квартири АДРЕСА_1.

Матеріали справи також містять копію позовної зави ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про виключення зі складу спадщини частини квартири та визнання права власності, провадження за якою було відкрито 26.01.2015 року (а.с. 97-100). І як пояснив представник ОСОБА_4 провадження у справі зупинено до розгляду дійсної цивільної справи.

Тому колегія суддів вважає, що в даному випадку між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_3 існує спір про право,тому рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 - залишенню без розгляду.

Також ОСОБА_4 роз'яснюється її право звернутися до суду з відповідним позовом або уточненою позовною заявою, оскільки її позов з приводу спірної квартири вже розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.307, 313, п.3 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -