Ухвала

іменем україни

26 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД», комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: одинадцята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, виключення нерухомого майна зі спадкової маси, визнання об'єкту нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

У квітні 2009 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 20 січня 2005 року до Договору № 1588/321-93 від 21 липня 2003 року про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного будинку; визнати недійсним Договір про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного будинку № 1588/321-93 від 21 липня 2003 року в частині пайщика ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 14 березня 2011 року на ім'я ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1; виключити вказану квартиру зі спадкової маси по спадковій справі № 254/12, відкритої після смерті ОСОБА_4; визнати вищезазначену квартиру об'єктом спільної сумісної власності подружжя та виділити її у власність ОСОБА_3, стягнувши з нього компенсацію вартості 1/2 частини в розмірі 1 593 170 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 20 січня 2006 року до Договору № 1588/321-93 (р) від 21 липня 2003 року про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного жилого будинку, укладену між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Визнано недійсним Договір про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного жилого будинку від 21 липня 2003 року за № 1588/321-93, укладений між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 14 березня 2011 року на підставі наказу № 271-С/КІ від 02 березня 2011 року серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виключено квартиру АДРЕСА_1 зі спадкової маси по спадковій справі № 254/12, відкритої Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4

Визнано спірну квартиру об'єктом спільної сумісної власності подружжя. У задоволенні решти вимог відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД», комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: одинадцята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, виключення нерухомого майна зі спадкової маси, визнання об'єкту нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян