Справа №642/1878/15
Провадження №2/642/776/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АО Харківська Універсальна Біржа про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 17 березня 2015 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог ст. 119 п. п. 2, 5-6, ст. 120 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку сторін та третьої особи, якщо такий відомі, не додані копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, відсутні зазначені у додатку копія доручення та копія витягу з реєстру довіреностей, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема посилання позивача на те, що на момент звернення позивача до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька йому відмовили в цьому, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку не був посвідчений нотаріально, або підстави для звільнення від доказування зазначених обставин. Крім того, позивачеві необхідно було обґрунтовано уточнити у відповідності до вищенаведених вимог обставини щодо звернення його до Інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття самочинно збудованих обєктів до експлуатації. Також, на думку суду, позивачеві необхідно обґрунтовано було зазначити підстави залучення до участі у справі у якості відповідача в справі про визнання права власності ОСОБА_2, з якою в 1996 році між нею та ОСОБА_3 був укладений 23.12.1996 року на АО Харківська Універсальна Біржа договір купівлі-продажу №У-12-1364-Н. У звязку з відсутністю довідки про дійсну вартість жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Пащенківській, 38 в м. Харкові за цінами на дату подачі позовної заяви, у суду відсутня була можливость визначити відповідність сплати судового збору при подачі позовної заяви відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, позивач особисто отримав ухвалу про залишення зазначеного позову без руху 07.04.2015 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 17.03.2015 року, у встановлений судом строк, ним не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АО Харківська Універсальна Біржа про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко