Номер провадження: 22-ц/785/2355/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суда міста ОСОБА_3 від 23.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суда міста ОСОБА_3 від 23.12.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності задоволено частково.

Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на1/2 частину домоволодіння №108-а по вул. Агрономічній в м. Одесі, придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3В, реєстровий номер № 1471, вказане домоволодіння складається в цілому з однієї камяної будівлі літ. А, літ. Б- літньої кухні, літ Г- сараю, літ Е вбиральні, №1-6 огороження ,І-ІІ мостіння , загальною площею 78,3 кв, 3кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 1307 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні.

В решті позову відмовлено .

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю відмовлено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) 634160 грн., що по курсу НБУ на 22.12.2014 року становить 40000 доларів США боргу , 4756 грн.,20 коп., що по курсу НБУ на 22.12.2014 становить 300 доларів США 3% річних за прострочення виконання зобовязання, 3654 грн. судового збору. Всього 642570 грн. 20 коп.

В решті позову відмовлено.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, державне мито(судовий збір) повинне бути сплачено в суді першої інстанції в розмірі - по немайновому спору-0,2 мінімальної заробітної плати.

В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на рішення судів 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, з немайнових спорів 121,80 грн., відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється, згідно з підпунктом 1 цього пункту, але не більше 1827 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом додано до апеляційної скарги лише копію квитанції про сплату судового збору (аркуш справи 149).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду .

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297, 295 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суда міста ОСОБА_3 від 23.12.2014року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6