АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/896/15 Головуючий в суді І інстанції: Єйбог І.М.
Категорія: 19 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» (далі - ТОВ «ТерраТарса Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що за умовами договору поруки від 18 квітня 2012 року, укладеним між ТОВ «ТерраТарса Україна» та ОСОБА_4, остання поручилася за виконання селянським (фермерським) господарством «Волинець» (далі - С(Ф)Г «Волинець») всіх зобов'язань за договором купівлі-продажу обладнання для краплинного зрощення.

09 жовтня 2013 року між ТОВ «ТерраТарса Україна» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_5 також поручився за виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу обладнання для краплинного зрошення, але частково, в сумі 500 грн.

Оскільки С(Ф)Г «Волинець» свої зобов'язання за договором купівлі-продажу неналежно виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка склала 374 118,76 грн., та з урахуванням змін до позовної заяви, ТОВ «ТерраТарса Україна» просило стягнути з ОСОБА_4 374 118,76 грн. та з ОСОБА_5 500 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТерраТарса Україна» 374 118,76 грн. боргу за договором купівлі-продажу товару в кредит від 18 квітня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ТерраТарса Україна» 500 грн. за вказаним договором купівлі-продажу. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ «ТерраТарса Україна».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2012 р. між ТОВ «ТерраТарса Україна» і С(Ф)Г «Волинець» укладений договір купівлі - продажу товару в кредит з кінцевим розрахунком за придбаний товар до 01.10.2012р.

Вказані грошові зобов'язання покупця забезпечені порукою ОСОБА_4 у відповідності до укладеного нею та ТОВ «ТерраТарса Україна» договору поруки від 18.04.2012р., згідно якого поручитель зобов'язалась солідарно і в повному обсязі відповідати перед позивачем за своєчасне виконання С(Ф)Г «Волинець» всіх зобов'язань за вказаним договором купівлі - продажу товарів у кредит.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.10.2013р. встановлений факт невиконання С(Ф)Г «Волинець» свого грошового зобов'язання перед кредитором та стягнута з боржника сума боргу за основним договором від 18.04.2012р. в розмірі 374118,76 грн., 24% річних у розмірі 30257,49 грн., пеню - 17650,20 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11.11.2014р. встановлено, що строк повного виконання зобов'язання покупця С(Ф)Г «Волинець» за основним договором настав 01.10.2012р., а позов до поручителя ОСОБА_4, заявлений 22.10.2013р., а тому договір поруки, згідно ч.4 ст.559 ЦК України, суд визнав припиненим та відмовив у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення із вказаного поручителя суми основного боргу.

Оскільки рішення є чинним тому вказані обставини у даному провадженні не переглядаються.

Разом з тим, згідно ч.1,2,3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2013р. між ТОВ «ТерраТарса Україна» та ОСОБА_5 укладений договір поруки за яким поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно в обсязі, встановленому п.1.3 цього договору, відповідати перед кредитором за своєчасне виконання С(Ф)Г «Волинець» його всіх або окремих зобов'язань за основним договором від 18.04.2012р. та за специфікаціями до нього в обсязі 500 грн. протягом двох днів з моменту отримання вимоги кредитора.

Строк дії вказаного договору поруки визначений у п.п. 4.1, 4.2 - з моменту його підписання сторонами та закінчується 31.12.2014р. (а.с.79-80). Письмова вимога отримана поручителем 11.10.2013р. (а.с.81).

Суд першої інстанції у даній справі стягнув на користь позивача із поручителя ОСОБА_5 солідарно із С(Ф)Г «Волинець» суму 500 грн. в межах обсягу зобов'язань поручителя.

Рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 не оскаржував.

Враховуючи, що поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед кредитором на підставі окремих договорів поруки, в межах, встановленого кожним із них окремого обсягу зобов'язань, а тому відсутня солідарна відповідальність поручителів між собою.

Враховуючи, що права ОСОБА_4 у зобов'язаннях, що виникли між позивачем та поручителем за окремим договором ОСОБА_5, не порушені.

Крім того, ОСОБА_5 рішення суду в частині стягнення із нього коштів за укладеним із ним договором поруки не оскаржував та не уповноважував іншого поручителя від його імені оскаржувати судове рішення у цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу щодо прав і обов'язків сторін у договорі поруки від 09.10.2013р., подану представником ОСОБА_4, належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2014 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» боргу за договором поруки від 09 жовтня 2013р. № П-09/10/13 залишити без змін, як не оскаржене.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: