Справа № 129/3278/14-ц
Провадження по справі № 2/129/45/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.01.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 28.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно ліквідованого підприємства, -

Встановив:

Ухвалою від 28.11.2014 р. позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній:

- відсутні посилання на закон, що насправді регулює правовідносини, і який суд має правомірно застосувати для визнання права власності на нерухоме майно ліквідованого підприємства; безпідставні вимоги суд задовільняти не вправі;

- долучена копія статуту приватного виробничо-торгового підприємства Надія не має відмітки про державну реєстрацію його ОСОБА_2 районною державною адміністрацією відповідно до чинних в 1993 р. правил, що викликає сумнів в юридичній чинності статуту;

- не зазначено, які відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України законні права та інтереси позивача порушено, оспорено чи невизнано відповідачем ОСОБА_2 міською радою Вінницької області і в чому саме полягає спір про право між сторонами.

17.12.2014 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліків та позовна заява в новій редакції, в якій позивач просив визнати факт, за яким при ліквідації (припиненні) ПВТП Надія незаконно були невідображені по бухгалтерському обліку та невключені до ліквідаційного балансу відомості про вартість власних необоротних активів на нежитлову будівлю магазину літ. А, розташованому в м. Гайсині по вул. Інтернаціональна-18 та нежитлову будівлю майстерні літ. А, розташованою в м. Гайсині по вул. Робітнича-23, визнати припиненим за ПВТП Надія права власності з переходом набуття права на ОСОБА_1 на ці магазин та майстерню та визнати за ОСОБА_1 право власності на ці магазин та майстерню; при цьому, позивач знову зазначив відповідачем ОСОБА_2 міську раду, але не вказав, які відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України законні права та інтереси позивача порушено, оспорено чи невизнано відповідачем ОСОБА_2 міською радою Вінницької області і в чому саме полягає спір про право між сторонами, хоча в описовій частині позову позивач сам вказав, що питання щодо порядку розподілу майна, яке залишилося після ліквідації ПВТП Надія не є спірним; також, позивачем зазначено, що ОСОБА_2 міська рада вказана ним відповідачем, оскільки власник на вказані будівлі не визначений за процедурою ліквідації підприємства, а порядок право власності на безхазяйну річ набувається за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена (ст.335 УЦК України), в той же час, позивач не вказав, чи були взяті за заявою відповідача на облік вказані будівлі як безхазяйна річ.

Таким чином, поданою до суду 17.12.2014 р. позовною заявою з додатками визначені ухвалою недоліки повністю не усунуто, але з огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до попереднього розгляду, зобовязати позивача до попереднього судового засідання повністю усунути зазначені в ухвалі від 28.11.2014 р. та цій ухвалі недоліки, розяснити про залишення заяви без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України в разі невиконання чи неповного виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно ліквідованого підприємства.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно ліквідованого підприємства до попереднього розгляду на 07.04.2015 р. 09:00 год.

3. Зобовязати ОСОБА_1 на 07.04.2015 р. повністю усунути зазначені в ухвалі від 28.11.2014 р. та цій ухвалі недоліки.

4. Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

5. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя