АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/780/15 Справа № 2-3661/10 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А.Г. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед" просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 - про визнання її добросовісним набувачем, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, скаргу, вважає скаргу обґрунтованою, а оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню в оскарженій частині з відмовою в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 у первісному позові ставила питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1., посилаючись на те, що при укладенні договору 08 жовтня 2008 року вона як дружина продавця не надавала згоду на його відчуження. Рішенням суду у даному позові відмовлено, воно вступило в силу, оскільки не оскаржене.

Що стосується рішення в частині зустрічного позову про визнання добросовісним набувачем, матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08 жовтня 2008 року було укладено простий письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна: десяти однокімнатних квартир, за адресою: АДРЕСА_1

Задовольняючи вимоги та визнаючи ОСОБА_4 добросовісним набувачем даного майна та право власності за нею, міськрайонний суд керувався ст.ст.328, 388 ЦКУ та в основу свого рішення поклав рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 рок, яким зазначений договір купівлі-продажу був визнаний дійсним та визнано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно, а також враховував те, що ніяких підстав вважати ОСОБА_4 недобросовісним набувачем нерухомого майна не встановлено, кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між тим, такі висновки є безпідставними, зробленими без врахування того, що у разі, коли особа рішенням суду вже була визнана власником майна, правової необхідності у визнанні її добросовісним набувачем того самого майна - немає. Її вимоги, таким чином, є надуманими.

Крім того, є встановленим той факт, що рішення Приморського районного суду міста Одеси, з якого виходив місцевий суд, скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області 05.06.2013. (а.с.84).

В той же час, під час розгляду справи, суд залишив без з*ясування та оцінки те, що спірне майно є іпотечним за відповідними кредитними та іпотечними договорами, боржником за якими був ОСОБА_3, а кредитором є Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед"- апелянт по справі.

З врахуванням зазначеного, обґрунтувань, викладених у позові, апеляційний суд вважає, що ухваленим новим рішенням у позовних вимогах ОСОБА_4 слід відмовити з підстав їх невідповідності вимогам ст.ст. 16, 330, 388 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309п.1, 3,4 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року - скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 - про визнання добросовісним набувачем.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання добросовісним набувачем - відмовити.

Рішеня чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична