Провадження № 2/641/1146/2015 Справа № 641/2614/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого звідповідачем 23.11. 2012 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 731.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки взаєморозуміння відсутнє, в сім*ї постійно виникали сварки і в 2013 році шлюбні стосунки взагалі були припинені. Від спільного шлюбу у подружжя є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз позивач мешкає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що позивач під час подружнього життя дозволяв собі подружню невірність , шлюбні відносини вони припинили з липня 2014 року. Жити сумісно відповідачка з позивачем не має бажання. Відповідачка також зазначила, що має майнові претензії до позивача, оскільки він має заборгованість по аліментам, яку не бажає погашати добровільно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2012 року ( а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження, сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

У судовому засіданні відповідачка та позивач підтвердили, що сторони шлюбних стосунків до теперішнього часу не підтримують, оскільки позивач що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При розірванні шлюбу , суд за згодою відповідачки залишає за нею прізвище- Бородай.

Керуючись ст.ст. 10,58-60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 23.11.2012 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 731, залишивши відповідачці шлюбне прізвище - «Бородай».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: І. В. Чайка