ЄУН № 337/799/15-ц
Провадження № 2/337/605/2015
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 4 243,60 гривень, з яких: 2 000 гривень отримані відповідачем в якості авансового орендного платежу; 2 000 гривень як компенсації моральної шкоди; 243,60 гривень - відшкодування судового збору.
В обґрунтування позову вказав, що 07 грудня 2014 року він уклав з ОСОБА_2 договір оренди квартири, та у той самий день разом із своєю дружиною та дитиною 2012 року народження заселився у цю квартиру. Проте проживати разом із малолітньою дитиною в орендованій квартирі не виявилось можливим, оскільки температура в жилих кімнатах складала 15°С, у зв'язку з чим на наступний день - 08 грудня 2014 року позивач відмовився від договору найму житла. При цьому відповідач ОСОБА_2 ухиляється від повернення позивачу сплаченої авансом орендної плати в сумі 2000 гривень.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву (а.с.21), в якій наполягає на позивних вимогах, просить розглянути справу без його участі в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦК України, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с.16, 20). Пояснень або заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 07 грудня 2014 року ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендатор) уклали договір оренди приміщення (а.с.3) - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 строком до 07 червня 2015 року (п.7.2), з місячною ставкою орендної плати 2 000 гривень (п.4.1). Згідно позовної заяви, в той самий день ОСОБА_1 разом із своєю дружиною (а.с.6) та донькою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5) заселився у орендовану квартиру.
Згідно п.3 ч.1 ст. 825 ЦК України наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому.
При цьому, за ч.6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з вимогою повернення безпідставно отриманих грошових коштів (а.с.8, 9), проте в досудовому порядку спір вирішено не було.
Зважаючи на викладене, за відсутністю заперечень відповідача проти викладених обставин справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення безпідставно отриманих ОСОБА_2 грошових коштів.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки дії ОСОБА_2 щодо не повернення ОСОБА_1 грошових коштів не відповідали нормам цивільного законодавства, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача 2 000 гривень як компенсацію моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2, (паспорт серія НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 4 243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 60 копійок, які складаються з:
- 2000 (двох тисяч) гривень отриманих ОСОБА_2 в якості авансового орендного платежу;
- 2000 (двох тисяч) гривень компенсації моральної шкоди;
- судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун