Справа №705/1896/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням з начальником цього відділу звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобовязань. У Поданні вказано, що на виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 705/294/13ц; 2/705/328/13 від 06.11.2013, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Радикал Банк» боргу в сумі 366 199,79 грн. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 22.10.2014 та запропоновано боржнику у семиденний строк добровільно сплатити заборгованість, однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена в повному обсязі. Рішення суду не виконується, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, що є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з таких обставин та мотивів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. З наведеної норми Закону вбачається, що наявність лише самого невиконаного зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. І факт ухилення боржника станом на день звернення державного виконавця до суду з поданням повинен вже відбутися та має бути об'єктивно підтверджений сукупністю доказів, наявних в матеріалах виконавчого провадження, на які повинні бути посилання в поданні державного виконавця.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 10 ЦПК України подання може бути задоволене за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання (у тому числі факту невиконання боржником обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»). Виходячи з принципів диспозитивності і змагальності цивільного процесу (ст. 11, 10 ЦПК України) обов'язок із доведення обставин, що є підставою для тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, лежить на суб'єкті подання про таке обмеження.

До Подання долучені копія виконавчого листа № 705/294/13ц; 2/705/328/13, виданого 06.11.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45149781 від 22.10.2014 , Акт державного виконавця від 20.11.2014 про те, що за місцем проживання боржника належного останньому ліквідного майна, яке підлягає опису та арешту, не виявлено.

Державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов'язань зі сплати боргу, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві чи яких обов'язків (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») у виконавчому провадженні боржник не виконує.

Суду не надано доказів для підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання, а також доказів того, що саме обмеження у праві виїзду за кордон зможе вплинути на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості. У Поданні не зазначено, чи має боржник паспорт громадянина України чи інший документ для виїзду за кордон.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області по сплаті боргу на користь ПАТ «Радикал Банк» в розмірі 366 199,79 грн., відмовити.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов