У х в а л а

8 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сеніна Ю.Л., Григор'євої Л.І.,Романюка Я.М., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протоколів загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку недійсними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня

2014 року зазначений позов ОСОБА_4 задоволено частково, постановлено: визнати недійсним протокол загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" (далі ОСББ "Білий дім" від 23 грудня 2003 року в частині обрання ОСОБА_5 до складу правління та головою ОСББ "Білий дім"; визнати недійсним протокол № 8 засідання правління ОСББ "Білий дім" від 21 січня 2005 року в частині затвердження ОСОБА_5 головою правління об'єднання; визнати недійсним протокол № 3 загальних зборів членів ОСББ "Білий дім" від 10 березня 2006 року в частині затвердження ОСОБА_5 головою правління об'єднання; визнати недійсним протокол № 1 загальних зборів членів ОСББ "Білий дім" від 3-16 січня 2012 року; визнати недійсним протокол № 1 загальних зборів членів ОСББ "Білий дім" від 5 травня - 26 червня 2013 року; визнати недійсним обрання ОСОБА_5 головою правління ОСББ "Білий дім" на підставі протоколу № 1 загальних зборів членів ОСББ "Білий дім" від 5 травня - 26 червня 2013 року; в решті позовних вимог відмовити.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними: протоколу загальних зборів членів ОСББ "Білий дім" від 23 грудня 2003 року в частині обрання ОСОБА_5 до складу правління об'єднання та головою правління зазначеного об'єднання; в частині визнання недійсним протоколу № 8 засідання правління об'єднання від 21 січня 2005 року; в частині затвердження ОСОБА_5 головою правління ОСББ "Білий дім"; в частині визнання недійсним протоколу № 3 загальних зборів членів ОСББ "Білий дім" від 10 березня 2006 року й в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення судів першої та апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини четвертої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати мотивувальну частину рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 21 жовтня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 9, 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" .

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 24 червня 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що всупереч статуту ОСББ "Білий дім" та статті 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до складу правління та його головою обрана особа, яка не є членом ОСББ та не була власником квартири в будинку на час проведення зборів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо незаконності рішень загальних зборів об'єднання за період 2003-2006 років та відмовляючи в цій частині у задоволенні позову в зв'язку із пропуском строку позовної давності, апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив із того, що позивачу про існування зазначених рішень загальних зборів ОСББ було відомо на час їх проведення, про що ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2014 року суд касаційної інстанції, погодившись із висновком апеляційного суду, виходив із того, що рішення ОСББ "Дев'ятий вал" № 26 від 14 серпня 2013 року, яке прийняте шляхом письмового опитування, суперечить вимогам чинного законодавства та статуту об'єднання і є незаконним.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке просить переглянути ОСОБА_4 , не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протоколів загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.Л. Сенін

Л.І. Григор'єва

Я.М. Романюк