Справа № 132/599/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валєх огли, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає, що відповідачем були порушені умови договору купівлі продажу від 04.07.2014 року, що в свою чергу порушує його права та законні інтереси.

18.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що згідно договору купівлі-продажу від 04 липня 2014 року він придбав майно, яке складається з нежитлових будівель та споруд, іншого майна та устаткування інженерно-технічного комплексу (ІТК), що відчужені за цим договором та розташовані в с.Чернятин по вул.Щорса,1 а, Калинівського району Вінницької області.

Власником майнового паю, до складу якого входить майно, яке складається з нежитлових будівель та споруд, іншого майна та устаткування інженерно-технічного комплексу (ІТК) є громадянин Азербайджанської республіки ОСОБА_2 Валєх огли відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ VII N 018003, виданий головою Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 31.05.2013 року.

Оскільки між ними не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) частки із спільної часткової власності. Це призвело до неможливості укласти договір про поділ цього майна.

Доказами, що обґрунтовують обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог щодо визначення технічної можливості розподілу об'єктів нерухомого майна та їх варіанти розподілу; виділення в натурі відокремлених нежитлових будівель та споруд, іншого майна та устаткування інженерно-технічного комплексу (ІТК) від решти майнового паю, що належить громадянину Азербайджанської республіки ОСОБА_2 Валєху огли, кожній із сторін, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності на майно - відповідно до ст. 66 ЦПК України, може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребують спеціальних знань.

В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви, просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валєх огли, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які варіанти розподілу (виділення в натурі, відокремлення частини) від решти майнового паю (а саме: нежитлових будівель та споруд, іншого майна та устаткування інженерно-технічного комплексу (ІТК), розташованих в с. Чернятин Калинівського району Вінницької області по вул. Щорса, 1а, можливо визначити відповідно до договору купівлі-продажу від 04.07.2014 укладеного між громадянином ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_2 Валєхом огли в особі представника ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, зокрема: нежитлові будівлі та споруди, інше майно та устаткування інженерно-технічного комплексу (ІТК), а саме: будівлі майстерні під літерою «А», площею 685,1 кв.м; оглядової ями «о/я», площею 5,0 кв.м; будівлі їдальні під літерою «Б», площею 149,1 кв.м; прибудови під літерою «Б 1», площею 154,5 кв.м; оглядової ями «о/я», площею 8,8 кв.м; прибудови під літерою «б», площею 8,0 кв.м; ганок «-», площею 0,5 кв.м; прибудови під літерою «б 1», площею 8,9 кв.м; будівлі складу під літерою «В», площею 4,5 кв.м; прибудови під літерою «В 1», площею 7,9 кв.м; будівлі котельні під літерою «Г», площею 133,1 кв.м; будівлі заправки під літерою «Д», площею 89,2 кв.м; ганок «--», площею 4,8 кв.м; прибудови під літерою «Д 1», площею 68,8 кв.м; навісу під літерою «Ж», площею 449,4 кв.м.; №1 воріт, площею 23,3 кв.м; №2 огорожі, площею 14,7 кв.м; свердловини, у кількості - 1 шт.; вигрібної ями, у кількості - 1 шт., що були відчужені за договором купівлі-продажу від 04.07.2014 року, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо їх переобладнання (фактичного і повного відокремлення, огородження), які розташовані в с.Чернятин Калинівського району Вінницької області по вул. Щорса, 1а. Вилучення цього майна із майнового паю, що належить громадянину Азербайджанської республіки ОСОБА_2 Валєху огли?

2. Провести грошову оцінку та визначити загальну вартість нежитлових будівель та споруд, іншого майна та устаткування інженерно-технічного комплексу (ІТК), розташованих в с. Чернятин Калинівського району Вінницької області по вул. Щорса, 1а.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: