Ухвала

іменем україни

30 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року, здана до поштового відділення 17 березня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Промінвестбанк» виплатити позивачу компенсацію як одинокій матері за невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, за 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік із розрахунку 7 календарних днів та за 2010 рік і 2011 рік із розрахунку 10 календарних днів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року скасувати та залишити в силі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик