АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1486/15 Справа № 205/8890/14 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Бараннік О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

2015 рік лютий 05 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування нікчемним та скасування реєстрації права власності -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, посилаючись на те, що його батькові ОСОБА_3, відповідачеві по справі, на праві власності належала 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 31.07.2014 року.

Інша 1/2 частина зазначеного домоволодіння належить родичам батька позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі того ж рішення Ленінського районного суду.

Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-1, А-1-1, а-1-1 житловою площею 29,3 кв.м., загальною площею 63,3 кв.м., літньої кухні літ. Б, б, гаражів літ. В,Г, сараю Д, вбиральні літ. Е, душу літ. Ж, вольєру літ. З, навісу літ. К., в якому впродовж з 1974 року і по теперішній час були зареєстровані та проживали відповідач ОСОБА_3, позивач з дня свого народження, мати позивача ОСОБА_7 з 1974 року, а також є зареєстрованим, але не проживає з 1995 року відповідач ОСОБА_4, який є братом позивача.

12 серпня 2014 року між батьком позивача ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 був укладений договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-451, згідно якого ОСОБА_3 подарував належну йому частину вищевказаного домоволодіння своєму сину ОСОБА_8.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що укладанням вищевказаного договору дарування ОСОБА_3 бажає позбавити його можливості проживати у будинку, де він мешкає продовж всього свого життя і тоді коли з 1998 року він є інвалідом першої групи з діагнозом : компресійний перелом шийного відділу хребта С6, С5 з порушенням функції опори та ходьби, є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду, який надає йому мати ОСОБА_7, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування нікчемним та скасування реєстрації права власності відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, постилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, невідповідність висновків суду обставинам справи, допущені порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив зазначене рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання договору дарування нікчемним правочином, суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин не можливо застосувати положення частини 6 статті 203 ЦПК України, оскільки відповідно до статті 34 ЦК України позивач має повну цивільну дієздатність та цивільну правоздатність.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, в порушення норм матеріального права і зібраних доказів по справі з матеріалів якої вбачається, що позивач дійсно є рідним сином відповідача ОСОБА_3 та відповідно до довідки МСЕК від 17.12.2003 року є інвалідом першої групи безстроково /а.с. 7 - 10/.

З огляду ж на те, що положення частини 6 статті 203 ЦК України вимагають, щоб правочин не суперечив не тільки правам, а й інтересам, і не тільки малолітніх і неповнолітніх, а й непрацездатних дітей, і в цьому випадку поняття дітей перш за все розуміється як таке, що характеризує родинні зв'язки щодо батьків, а не вік та наявність чи відсутність цивільної дієздатності чи правоздатності, що судом першої інстанції належним чином не було прийнято до уваги, рішення суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо скасування договору дарування, як такого, що суперечить правам та інтересам непрацездатного позивача, який є рідним сином відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року - скасувати.

Встановити, що договір дарування 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 12.08.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-451, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за записом № 6644212 від 12.08.2014 року, є нікчемним.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 за записом № 6644212 від 12.08.2014 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :