АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/570/15 Справа № 178/1441/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Бараннік О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік січень 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та про визнання власності, посилаючись на те, що 16 червня 1998 року між ОСОБА_2, діючим від себе та в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_3, та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, який зареєстровано у Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що на сьогодні вони зіткнулися з невизнанням їхнього права власності на придбаний будинок, у зв'язку з тим, що біржова угода не була нотаріально посвідчена, позивачі вимушені були звернутись з даним позовом до суду в якому просили визнати договір купівлі-продажу будинку № АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, діючим від свого імені та в інтересах неповнолітнього на той час сина ОСОБА_3, та ОСОБА_4 через Дніпродзержинську філію Придніпровської товарної біржі № 524 від 16.06.1998 року та визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., який складається з жилого будинку А-1, тамбуру - а, літньої кухні - Б, сараю - Б(1), підвалу - п/д, входу в п/д, вбиральні - Г та мощень - I, розташованого на земельній ділянці 1 518 кв.м..

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої виходив з того, що згідно зі статтею 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договори купівлі-продажу житлового будинку мають бути нотаріально посвідчені, якщо хоча б однією із сторін договору є громадянин і недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування чинного на момент укладення спірного договору законодавства.

Так, відповідно до положень статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент укладання договору, громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладання інших угод, не заборонених законом.

Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В той же час, як видно з матеріалів справи 16.06.1998 року між ОСОБА_2, діючим у своїх інтересах та в інтересах свого на той час неповнолітнього сина ОСОБА_3, і ОСОБА_4 дійсно було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1, який зареєстрований на підставі статті 15 Закону України «Про товарну біржу» на Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі і відповідно до якого позивачем були сплачені продавцеві ОСОБА_4 за вищевказаний житловий будинок грошові кошти у розмірі 12 110 гривень ще до підписання вказаної угоди.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що усі умови договору купівлі-продажу сторонами цього договору були належним чином виконані у відповідності до вимог чинного на той час законодавства, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 3,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року - скасувати.

Визнати договір купівлі-продажу будинку № АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, діючим від свого імені та в інтересах неповнолітнього на той час сина ОСОБА_3, і ОСОБА_4 через Дніпродзержинську філію Придніпровської товарної біржі № 524 від 16.06.1998 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., який складається з жилого будинку А-1, тамбуру - а, літньої кухні - Б, сараю - Б(1), підвалу - п/д, входу в п/д, вбиральні - Г та мощень - I, розташованого на земельній ділянці 1 518 кв.м..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :