Провадження № 2/761/362/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Савенко О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Разумов М.А.

відповідача 2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №761/19474/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за кредитними договорами, в рамках генеральної угоди №51/07 від 20.06.2007р., укладеної між позивачем та відповідачем 2, в сумі 386899,31 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 11.06.2014р., становить 4500118,34грн. та 117156,47грн. Відповідач 1 виступила поручителем за зобов'язаннями відповідача 2 по вказаним кредитним договорам.

Під час судового розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги, про що надано відповідну заяву.

В ході розгляду справи в порядку ст.31 ЦПК України, стороною відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №761/19474/14-ц до отримання результатів розгляду судом іншої справи, вирішення якої безпосередньо впливає на підстави, якими обгрунтовуються позовні вимоги. Так, до матеріалів справи додано копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.03.2015 р. у справі №761/6585/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-тя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим. Посилаючись на те, що предметом розгляду справи №761/6585/15-ц є договір поруки, яким позивач обґрунтовує вимоги про солідарне стягнення заборгованості кредитних зобов'язань у справі №761/19474/14-ц, представник відповідача 2 просив зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що в межах розгляду справи №761/19474/14-ц суд спроможний оцінити всі наявні обставини, у т.ч. підстави для припинення зобов'язань поручителя.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

Так, п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процессуального кодексу України передбачено, обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі, якщо неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки зобов'язання поручителя ОСОБА_3 оспорюються в суді, про що свідчить ухвала суду про відкриття провадження у справі №761/6585/15-ц, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадення у справі №761/19474/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі №761/6585/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 3-тя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя