Ухвала іменем україни
01 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Мазур Л.М., Парінової І.К., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення споруд, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року державний виконавець ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецькій області звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2009 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 0,1788 га, відновивши межу землекористування по лінії «А-Г», змінивши її косину з 13,37 м до 9,42 м і з 5,25 м до 8,47 м відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 згідно з державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданим ОСОБА_7 26 січня 1999 року, та знести споруди, які розташовані ОСОБА_7 в результаті самовільної зміни меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 по лінії «А-Г» і зміни розміру косини з 13,37 м до 9,42 м і з 5,25 м до 8,47 м на площі вказаної косини. Судове рішення набрало законної сили 29 травня 2009 року, перебуває на виконанні у ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецької області, до теперішнього часу не виконано.

Незважаючи на те, що державним виконавцем застосовувалися заходи з метою виконання рішення суду зі встановленням строку для добровільного виконання, до теперішнього часу рішення суду не виконано. Відповідно до експертного дослідження від 30 квітня 2009 року № 1793/23 демонтаж частини самовільно збудованої будівлі виконати неможливо, бо це призведе до аварійного стану жилого будинку.

На підставі наведеного державний виконавець ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецькій області просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області

від 02 жовтня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено такий порядок і спосіб виконання судового рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2009 року, відповідно до якого знести будівлю Г-подібної конфігурації з навісом розмірами частини будівлі в плані: з боку городу та озера 6,00 х 4,15 м; з боку житлового будинку 3,25 х 2,55 м, розташовану на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить на праві оренди ОСОБА_6, за рахунок боржника, для чого виконати наступні роботи: 1. Розбирання покрівлі із хвилястих азбоцементних листів; 2. Розбирання решітки з дощок суцільно; 3. Розбирання стропил зі стійками і підкосами з дощок; 4. Розбирання перекриття горища по дерев'яним балкам; 5. Демонтаж віконних коробок з відбивання штукатурки з відкосів; 6. Зняття скла віконних перетинів; 7. Зняття дерев'яних підвіконних дощок; 8. Зняття дверних полотен; 9. Демонтаж двірних коробок з вийманням четвертей з кладки; 10. Розбирання дощаного покриття підлоги; 11. Розбирання кам'яної кладки стін з цегли; 12. Розбирання монолітного бетонного фундаменту; 13. Планування площі ручним способом; 14. Навантаження сміття; 15. Перевезення будівельного сміття.

Використати отримані від демонтажу матеріали в рахунок оплати робіт по демонтажу та звільненню земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня

2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби про зміну порядку і способу виконання рішення, виходив із того, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2009 року, яке має зобов'язальний характер, виконати неможливо, а тому, пославшись на висновок повторної судово-будівельної експертизи у справі, дійшов висновку про можливість змінити порядок та спосіб його виконання.

Апеляційний суд, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та відмовивши у задоволенні заяви, виходив із того, що передбачені законом підстави для зміни способу та порядку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2009 року відсутні.

Такі висновки апеляційного суду є правильними та відповідають матеріалам справи з огляду на наступне.

Судом установлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2009 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 0,1788 га, відновивши межу землекористування по лінії «А-Г», змінивши її косину з 13,37 м до 9,42 м і з 5,25 м до 8,47 м відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 згідно з державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданим ОСОБА_7 26 січня 1999 року, та знести споруди, які розташовані ОСОБА_7 в результаті самовільної зміни меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 по лінії «А-Г» і зміни розміру косини з 13,37 м до 9,42 м і з 5,25 м до 8,47 м на площі вказаної косини. Судове рішення набрало законної сили 29 травня 2009 року, перебуває на виконанні у ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецької області, до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до висновку вказаної повторної судової будівельно-технічної експертизи від 21 травня 2014 року № 13237 на земельній ділянці, яка підлягає звільненню боржником, знаходяться самовільно збудована боржником ОСОБА_7 споруда Г-подібної форми з навісом, частина трикутної форми якого та навіс шириною 40 см розташовані на земельній ділянці стягувача ОСОБА_6 Для виконання рішення суду необхідно виконати роботи зі знесення будівлі Г-подібної конфігурації з навісом розмірами частини будівлі в плані: з боку городу та озера 6,00 х 4,15 м; з боку житлового будинку 3,25 x 2,55 м. При цьому експертом вказаний перелік будівельних робіт по демонтажу будівлі, яка підлягає знесенню (а. с. 109-134, т. 3).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч. 1 ст. 36 Закону України «про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядок і спосіб, раніше встановлений. Оскільки на стадії виконання рішення не встановлені обставини, передбачені ст. 373 ЦПК України, ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2009 року є обґрунтованою.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається, що судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законну і обґрунтовану ухвалу, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: Л.М. Мазур І.К. Парінова Т.О. Писана Г.В. Юровська