overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10000, м. Житомир, вул. Шевченко, 85, буд. 94,

до ОСОБА_2,

10000, м. Житомир, майдан ЗгодиАДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13.05.2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Провадження № 6/761/555/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 30 липня 2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/2402/15-ц

провадження № 2/710/1170/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 01.12.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 508/1198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Миколаївська районна державна адміністрація, Миколаївського району, Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів, Миколаївського району, Одеської області про усиновлення.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Миколаївська районна державна адміністрація, Миколаївського району, Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів, Миколаївського району, Одеської області про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Миколаївська районна державна адміністрація, Миколаївського району, Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів, Миколаївського району, Одеської області про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 18.12.2015 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/708/15-ц
08.04.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

народних засідателів: Густі І.А., Хомуляк М.І.

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнотисівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з»явився , але у вимогах заяви просить суд призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнотисівської сільської ради, в судове засідання не з"явився. Але до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. З вимогами згідні і не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та додані матеріали суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 60 ЦК України та ст.ст.145, 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви і матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ-ої групи, йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст. 202, ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнотисівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій і чи може ними керувати ?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів направити медичну документацію та матеріали цивільної справи №299/708/15.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дняїї проголошення через районний суд.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_3

Народні засідателі:

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 351/144/15-ц
Номер провадження №2/351/161/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ про власність на будинковолодіння, що в смт. Заболотів вул.С. Стрільців,47 та документ про реєстрацію осіб в будинку на даий час, в якій якості зареєстровані.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 16.02.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/6339/15-ц
Провадження № 2-н/334/748/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О. розглянула заяву МКП Основаніє, яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2015року у розмірі 1067,00 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Махіборода Н.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя Махіборода Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №278/2527/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської РДА, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА, визнання недійсними державних актів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора району в інтересах держави до Житомирської РДА, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА, визнання недійсними державних актів.

Прокурором було заявлене клопотання про залучення до справи нових відповідачів. Проте всупереч п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України місце реєстрації чи проживання деяких з цих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не зазначено.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне клопотання прокурора в цій частині залишити без розгляду та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської РДА, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА, визнання недійсними державних актів - залишити без розгляду.

Встановити строк для усунення наведених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 127/3486/15-ц
Провадження № 2/127/2338/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

02.03.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позивачу надано два дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

12.03.2015 року позивачем отримано копію ухвали суду від 27.02.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, яке долучено до матеріалів справи.

Представником позивача ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, 13.03.2015 року надано до суду заяву про усунення недоліків.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 05.05.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.05.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо вони проти нього заперечують, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2650/15-ц
Номер провадження 2-н/676/159/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

23 квітня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 645/4896/15-ц
Провадження № 2/645/1668/15
Ухвала

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

20 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору від 04.02.2008р., який укладений з ПАТ «ВТБ БАНК» і тому станом на 04.11.2014р. заборгованість за кредитним договором складає у розмірі 548376 грн. , яку і просять стягнути.

Представник відповідача ОСОБА_2А - заявив клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання кредитногодоговору від 04.02.2008р. недійсним.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, спір відносно одного предмету.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123 -124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним та обєднати її з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Номер провадження: 22-ц/785/4168/15
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справх апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за поданням заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2011 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2985/15-ц
Провадження № 2-н/644/1004/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)