АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2479/15 Головуючий 1 інстанції: Подус Г.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 14 292,95 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд повинен був відкрити провадження, оскільки останнє відоме місце реєстрації є Дзержинський район м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи ПАТ КБ "ПриватБанк" у відкритті провадження у справі суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до довідки, яка надійшла з Адресно-довідкового бюро ОСОБА_3 не значиться у Дзержинському районі м. Харкова.

Виходячи з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

З таких підстав посилання ПАТ КБ "ПриватБанк" на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільного - процесуального законодавства є суттєвими та такими, що спростовують висновки суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду по суті є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст.313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії