Провадження № 2-з-17/15
Справа № 760/6667/15-ц
У Х В А Л А

про застосування заходів забезпечення позову

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просить: накласти арешт на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, рахунок одержувача: 9100, а ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в межах суми позову 137 522, 89 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок та судових витрат в сумі 1 375, 23 грн. та 121, 80 грн., а всього на суму 139 019, 92 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн.. 92 коп.; заборонити дії ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, щодо перерахування коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки на рахунок ОСОБА_2, до моменту отримання рішення за позовом банку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

А саме вжити щодо ОСОБА_2 такі тимчасові заходи забезпечення позову: накласти арешт на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, рахунок одержувача: 9100, а ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в межах суми позову 137 522, 89 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок та судових витрат в сумі 1 375, 23 грн. та 121, 80 грн., а всього на суму 139 019, 92 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн.. 92 коп.

Запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, що відповідає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У цивільному процесі забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини 3,4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині вжиття щодо ОСОБА_2 такі тимчасові заходи забезпечення позову: накласти арешт на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, рахунок одержувача: 9100, а ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в межах суми позову 137 522, 89 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок та судових витрат в сумі 1 375, 23 грн. та 121, 80 грн., а всього на суму 139 019, 92 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн.. 92 коп.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову вжити щодо ОСОБА_2 такі тимчасові заходи забезпечення позову: накласти арешт на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, рахунок одержувача: 9100, а ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в межах суми позову 137 522, 89 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 89 копійок та судових витрат в сумі 1 375, 23 грн. та 121, 80 грн., а всього на суму 139 019, 92 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн.. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, тобто 06.04.2015 р., та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: А.І. Демидовська