Справа № 621/2689/15-ц Провадження № 2-зз/621/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря Подмаркової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила наступне.

10.12.2008 року Зміївським районним судом Харківської області розглянуто справу №2-1627 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 7/24 частин домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним договору дарування, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішенням суду по вказаній справі було вирішено наступне:

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/24 частин будинку з надвірними будівлями № 100-а по вулиці Ковтуна селища Зідьки Зміївського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої 20 березня 1995 року матері ОСОБА_7.

- Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого Зміївською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2003 року за № 1-2620 на ім'я ОСОБА_3 на 7/12 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель у с. Зідьки Зміївського району Харківської області по вул. Ковтуна, 100-а після померлої ОСОБА_7, в частині визнання за ОСОБА_3 7/24 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

- Визнати частково недійсним договір дарування від 18 грудня 2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Зміївського районного округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2728, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подаровано ОСОБА_4 житловий будинок ч відповідною частиною надвірних будівель у с. Зідьки Зміївського району Харківської області по вул. Ковтуна, 100-а, в частині дарування ОСОБА_3 nf прийняття в дар ОСОБА_4 7/24 частин житлового будинку з відповідною часиною надвірних будівель.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом ОСОБА_2 звертався також з заявою про забезпечення позову, яка була задоволена судом і ухвалою судді від 04.11.2008 року накладено арешт на спірний будинок. Копію ухвали було направлено для виконання ДВС у Зміївському районі та Зміївський державній нотаріальній конторі. Ухвала була виконана.

Однак, суд в своєму рішенні від 10.12.2008 року чітко розяснив, що вжиті заходи забезпечення позову зберігаються до набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набрало законної, про що свідчить відповідна відмітка, але заходи по забезпеченню позову до сьогоднішнього дня не скасовані, оскільки виконавцем ухвали не отримано копію вказаного рішення, а другий співвласник частини будинку (17/24 частин) - відповідачка у справі, відмовляється звертатися з заявою про скасування арешту.

Існування вказаного вище арешту на будинок перешкоджає їй, як спадкоємцю померлого, який прийняв спадщину, оформити свої спадкові права нотаріально.

Факт існування вказаного арешту підтверджується інформаційною довідкою Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №44954178 від 02.10.2015 року.

Вказуючи на те, вона як спадкоємець за заповітом після померлого власника 7/24 частин будинку ОСОБА_2, спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори, її права на оформлення спадщини є порушеними та підлягають захисту судом.

ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту (скасувати арешт) будинок №100 „а по вулиці Ковтуна в смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, на який було накладено арешт за наслідками прийняття ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2008 року по справі №2-1627/2008.

Заявник ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_8 звернулись із заявами про проведення судового засідання у їх відсутність, наполягали на задоволенні заяви.

ОСОБА_4 (після шлюбу Нікеріна) О.А., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулись із заявами, в яких зазначили про відсутність заперечень проти скасування забезпечення позову у вигляді арешту будинку №100 «а» по вул. Ковтуна в смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, просили розглянути справу у їх відсутність.

Приватний нотаріус Зміївського РНО ОСОБА_5 та представник Зміївської ДНК Харківської області у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справа, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2008 року накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями №100 «а», розташованого за адресою: сел.Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Ковтуна, заборонено КП «Зміївське БТІ» видавати документи, необхідні для здійснення відчуження будинку з надвірними будівлями №100 «а», розташованого по вул. Ковтуна в сел.Зідьки Зміївського району Харківської області. (а.с.13)

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.12.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 7/24 частин домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним договору дарування, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Розяснено, що вжиті заходи забезпечення позову зберігаються до набрання рішенням суду законної сили. (а.с.125-132)

Вказане рішення набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_2 помер 11.02.2014 року. (а.с.166)

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за ким все свої майно заповідав своїй дочці ОСОБА_1. (а.с.169)

Родинні відносини між померлим та заявником ОСОБА_1 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (після шлюбу Савіч) Н.В., де батьком зазначений «Грищук Віталій Кирилович», та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (після шлюбу Савіч) Н.В.(а.с.167,168)

ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом, отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії. (а.с.170)

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність в забезпеченні позову відпала, власником 7/24 частин вказаного нерухомого майна є ОСОБА_2, який помер, і вказані заходи перешкоджають спадкоємиці ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання спадкового майна та оформити свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову (справа №2-1627/2008р.) у виді арешту житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: сел.Зідьки Зміївського району Харківської області, вул.Ковтуна, 100 «а», який було накладено відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2008 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції Зміївського району Харківської області, ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: