АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/935/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 33 Вітер Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівЄльцова В. О. , Карпенко О. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди за бездіяльність судді, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди за бездіяльність судді.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 18 лютого 2014 року він звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_8 Дана заява пройшла реєстрацію і для її розгляду був визначений суддя ОСОБА_7, але до 26 серпня 2014 року суддя не вирішив питання про прийняття його заяви до розгляду.

Вважає, що така бездіяльність судді порушує його право на розумний строк розгляду справи та право на судовий захист.

Також вважає, що бездіяльністю судді йому завдано моральну шкоду, яка полягає в приниженні його як позивача, а також матеріальну в сумі 100 грн., що складається з витрат на придбання ліків.

Зазначена бездіяльність щодо розгляду справи проявлена фізичною особою, яка діяла за межами правосуддя, оскільки до його звернення з даним позовом суддя провадження у справі не відкрив, а тому ОСОБА_7 не набув статусу судді, є фізичною особою, і має нести відповідальність на загальних підставах.

З врахуванням викладеного та уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_7 - судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, на відшкодування матеріальної шкоди 100 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1898 грн.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року провадження у справі закрито на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить її скасувати і постановити у справі нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_8, який зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду під №705/1070/14; 2/705/587/14 і для його розгляду був визначений суддя ОСОБА_7

Ухвалою судді від 21 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_6 була залишена без руху, а ухвалою від 10 вересня 2014 року вона визнана неподаною і повернута позивачеві.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 10 вересня 2014 року про визнання неподаною і повернення його позовної заяви і ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року ця ухвала скасована, а позовна заява ОСОБА_6 направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Звернувшись до суду з позовом до судді, ОСОБА_6 ставить питання про незаконність його дій щодо порушення строків, визначених цивільно-процесуальним законом для відкриття провадження у справі і відшкодування шкоди, завданої йому такими діями (бездіяльністю) судді.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого ОСОБА_6 позову є по суті, оскарження процесуальних дій судді, пов'язаних з розглядом справи за його позовом до ОСОБА_8

Встановивши вказані обставини, суд у відповідності з ч. 1 ст. 205 ЦПК України обґрунтовано закрив провадження у справі, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди за бездіяльність судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :