Справа № 367/8554/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та обтяжень ГУ юстиції в Київській області ОСОБА_2, комунального підприємства КП «Північне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлове приміщення, скасування запису в державному реєстрі про перехід права власності до іншої особи та зобовязання зареєструвати перехід права власності на нерухоме майно до дійсного власника, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір з вимог майнового характеру.

Позивачем не надано жодних доказів ринкової вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 6 090,00 грн. (доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Крім того, позовні вимоги є незрозумілими, оскільки не зрозуміло, чому до розгляду справи залучено у якості відповідачів виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та обтяжень ГУ юстиції в Київській області ОСОБА_2, комунальне підприємство КП «Північне бюро технічної інвентаризації», але при цьому жодних позовних вимог до них не ставиться.

Також, позивачем не надано всіх копій позовної заяви з додатками для направлення їх відповідачам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та обтяжень ГУ юстиції в Київській області ОСОБА_2, комунального підприємства КП «Північне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлове приміщення, скасування запису в державному реєстрі про перехід права власності до іншої особи та зобовязання зареєструвати перехід права власності на нерухоме майно до дійсного власника.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3