Справа № 203/5966/13-ц
Провадження № 2-др/203/12/2015
02 вересня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого судді - Підберезного Г.А.
при секретарі - Камуз Н.В.
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування збитків задоволено частково. Рішення набрало законної сили 06 січня 2015 року.

21 серпня 2015 року представником позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

В обґрунтуванні заяви було зазначено, що рішенням від 24 грудня 2014 року суд вирішив питання про відшкодування збитків, але залишив поза увагою питання щодо стягнення боргу в рамках всього одержаного відповідачами спадкового майна.

В судове засідання зявився представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та доводи, що викладені в заяві, суд приходить до наступних висновків.

Правовою підставою для ухвалення додаткового рішення є неповнота чи невизначеність доводів суду щодо заявлених вимог у справі, а також окремих процесуальних питань.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 203/5966/13-ц, суд з метою встановлення нерухомого майна належного на праві власності померлій ОСОБА_2 зобовязав Реєстраційну службу Дніпропетровської області надати відповідну інформацію, про що 24 березня 2014 року було винесено відповідну ухвалу (а. с. 215 том 1).

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 20110042 від 07 квітня 2014 року за померлою ОСОБА_2 зареєстровано (реєстраційний номер майна 23931280) нежитлове приміщення, магазин «Злагода» - поз. 4, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Братів Трофімових, будинок 40, приміщення 35 (а. с. 28 том 2).

Ухвалюючи рішення від 24 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська не зазначив відповідне нерухоме майно у резолютивній частині рішення, а саме: позицію 4 нежитлового приміщення в м. Дніпропетровську по вул. Б.Трофімових, б. 40, прим. № 35, що підлягає стягненню (а. с. 21 том 2).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст.213-215,220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

м. Дніпропетровськ, Повітрофлотська, б. 6 кв. 11 (1/5 ч.); нежитлове приміщення, поз. 1,2,4,5-12 в м. Дніпропетровську по вул. Б.Трофімових, б.40, прим. № 35; нежитлова будівля в м. Дніпропетровську по вул. Ларіонова Валентина, б. 48; нежитлове приміщення № 73 (позиція 1-17) розташоване на цокольному поверсі будинку літ. А-5 по вул. Повітрофлотській б. 4 у м. Дніпропетровську; нежитлове приміщення у м. Дніпропетровську по вул. Кутузова, б. 2А, прим. № 122; будівлі та споруди в м. Дніпропетровськ по вул. Ларіонова Валентина, б. 48; будинок № 78 в м. Дніпродзержинськ по вул. Дніпропетровській.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Підберезний Г.А.