Справа № 495/4374/14-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

21 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

В порядку забезпечення позову представник позивачки просить накласти арешт на 58/100 частки бази відпочинку «Колос», яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №26, яка розташована на земельній ділянці розміром 9000 кв.м., яка у приватну власність не передана, що складається в цілому з: будинок відпочинку деревяний, загнальною площею 504 кв.м. літ.«Б»; їдальня деревяна, загальною площею 231 кв.м. - літ.«Г»; адміністративний будинок деревяний, загальною площею 60,8 кв.м. - літ.«Д»; будинок відпочинку деревяний, загальною площею 44,7 кв.м. - літ.«З»; магазин металевий, загальною площею 61,9 кв.м. - літ.«А». Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач може відчужити майно, яке належить позивачці, вказане ускладнить розгляд цивільної справи по суті та зробить не можливим виконання рішення суду, кірм того, спірний обєкт виставлений на продаж.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Разом з тим, у окремо поданій заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, на яке саме майно має бути накладено арешт, докази на підставі чого та за ким зареєстроване вказане майно, інші відомості необхідні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивачки не надав до суду належних, законних доказів та підстав про доцільність накладення арешту на спірне майно, відсутність відомостей у заяві про забезпечення позову про доцільність накладення арешту на спірне майно, позбавляє суд дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд критично ставиться до доводів представника позивачки, тому вважає в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя