АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ключник А.С.
№88-ц/796/59/2015 Доповідач - Борисова О.В.
справа №759/9318/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Гаращенка Д.Р., Усика Г.І.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, вселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщення - квартирою АДРЕСА_1

Вирішено питання судових витрат.

21 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду м. Києва заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, вселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій також ставила питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідач надала посвідчення про її відрядження до Донецької та Луганської області в період березень-липень 2015 року.

Відповідач в судовому засіданні апеляційного суду підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Позивач в судовому засідання заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» передбачено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Частиною 1 ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає строк клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, вселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73,317, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до про виселення, вселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді