Провадження № 2/0202/1173/2015
20 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві : Гармаш К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Індустріального району у м. Дніпропетровську ради, Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
У грудні 2014 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Індустріального району у м. Дніпропетровську ради, Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
У позові позивачка посилалася на те, що їй, на підставі ордеру № 001587 серія 01 від 19 лютого 1982 року було надано квартиру АДРЕСА_1.
В спірній квартирі зареєстровані - позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 Однак, відповідач з 2013 року у спірній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має.
З урахуванням викладеного, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати Індустріальний районний відділ в місті Дніпропетровськ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області знати ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі за адресом квартира АДРЕСА_1.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач у судові засідання у справі не з'являвся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 лютого 1982 року, згідно ордеру № 001587 серія 01 ОСОБА_1 ( на теперішній час - ОСОБА_1, прізвище змінено на підставі зареєстрованого 21.05.1982 року шлюбу відділом РАГСУ Індустріального району м. Дніпропетровськ) було надано квартиру АДРЕСА_1.
В списку осіб на вселення по ордеру № 001587 серія 01 зазначена донька позивачки ОСОБА_5.
18 червня 2003 року донька позивачки ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2.
Після одруження відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
03.11.2014 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб між донькою позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано.
Відповідач з грудня 2013 року в квартирі не проживає, особистих речей у спірній квартирі не має.
Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачки, оскільки позивачка змушена сплачувати за відповідача усі комунальні платежі.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.
Оскільки відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконує своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню з відповідача на їх користь.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Індустріального району у м. Дніпропетровську ради, Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати Індустріальний РВ у м Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз