АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5713/2015 Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та постановити нову про задоволення заяви у повному обсязі, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання недійсним факту передачі права вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

26 січня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, а саме: замість тексту «судом встановлено, що згідно розписки від 13.10.2010 р. ОСОБА_1 отримав у ОСОБА_3 1 962 780 доларів США в листопаді 2007 р. для вирішення питання придбання земельної ділянки розміром 30 га, розташованої в Херсонській області Генічеському районі Арабатська стрілка на користь ТОВ «Енергогазінвестконсалт». Кошти були отримані у готівковому вигляді, а також на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергогазінвестконсалт»» вказати «зі слів відповідачів судом встановлено, що згідно розписки від 13.10.2010 р. ОСОБА_1 отримав у ОСОБА_3 1 962 780 доларів США в листопаді 2007 р. для вирішенні питання придбання земельної ділянки розміром 30 га, розташованої в Херсонській області Генічеському районі Арабатська стрілка на користь ТОВ «Енергогазінвестконсалт». Кошти були отримані у готівковому вигляді, а також на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергогазінвестконсалт»».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, оскільки, ОСОБА_1 просить виправити як технічну описку фактичні обставини справи, які встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: