Cправа № 633/440/14-ц
Номер провадження 2/633/16/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі - Криворучко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 385 гривень 38 копійок, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 січня 2013 року у загальній суму 14 385 гривень 38 копійок. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в день укладення договору відповідачу була надано кредит у розмірі 7100 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму розміру заборгованості. Проте, відповідач допустив порушення боргового зобов'язання та не виконав умови вищезазначеного договору, що дає право позивачу вимагати дострокового повернення основного боргу, процентів за користування кредитними коштами та штрафів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглянув справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 січня 2013 року відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну кредитну картку «Універсальну» з бажаним кредитним лімітом 2000 гривень.
На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7 100 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно статей 536, 1056-1 Цивільного кодексу України, пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач був зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, а також сплачувати встановлені договором комісії.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Договором встановлено строк внесення щомісячного платежу, який складає 7 % від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості, який відповідач має внести до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Як убачається з розрахунку заборгованості станом на 31 жовтня 2014 року, відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що згідно статей 509, 526, 610, 1054 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання.
Згідно матеріалів справи заборгованість відповідача за основним зобов'язанням склала 7010 гривень 51 копійки, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами склала 5063 гривні 66 копійок, заборгованість з комісії склала 1150 гривень 00 копійок.
При цьому згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф у випадку порушення відповідачем строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, понад 30 днів, складає 500 гривень + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, тобто розмір процентної складової штрафу складає (7 010 гривень 51 копійка + 5 063 гривні 66 копійок + 1150 гривень 00 копійок) х 5%= 661 гривню 21 копійку.
Відповідно до частини 2 статті 1054, частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, пункту 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також треба стягнути судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: