АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4377/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі: Кутц А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі уповноваженого органу Державної казначейської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди в сумі 12 180,00 гривень. Позивач посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, що набрала законної сили та згідно з якою дії Державної казначейської служби України щодо відмови в прийнятті виконавчого листа визнано неправомірними. Вважає, що внаслідок неправомірних дій Державної казначейської служби України зазнала моральних збитків.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави України в особі уповноваженого органу Державної казначейської служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на незаконність цього рішення, зокрема, на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що зв'язку з неодноразовим зверненням до відповідача з вимогою щодо виконання судового рішення, перебувала в стресовому стані, у зв'язку з чим з'явилася втома, що носить хронічний характер, що в подальшому може призвести до погіршення функціонування організму.

Відмовляючи у задоволенні даного позову, суд першої інстанції послався на те, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 р. № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ДКС України, треті особи: Управління ПФ України в Корюківському районі Чернігівської області, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Як визначено у ст.. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органу місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 року визнано протиправними дії Державної казначейської служби України щодо відмови у прийнятті виконавчого листа від 04.12.2013 року виданого Корюківським районним судом Чернігівської області та зобов'язано Державну казначейську службу України прийняти до виконання вказаний виконавчий лист та здійснити заходи щодо його виконання.(а.с.9 -14)

При таких обставинах судова колегія вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року змінено спосіб та виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.06.2013 року та від 23.06.2011 року, а саме шляхом стягнення з УПФ України на користь позивача ОСОБА_2 щомісячну державну допомогу, як дитині війни за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року у розмірі 229,20 грн., та за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року у розмірі 229,20 грн., за виключенням здійснених виплат, однак ухвала суду виконана не була, ОСОБА_2 не мала можливість користуватися своїм майном, на неодноразові звернення про виплату коштів отримувала відмову. А тому враховуючи характер,тривалість обсяг страждань та виходячи із принципу розумності, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. З Держави України в особі уповноваженого органу Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1500 грн. моральної шкоди.

З огляду на викладене, апеляційна скарга піддягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до Держави України в особі уповноваженого органу Державної казначейської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Держави України в особі уповноваженого органу Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 1500 моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді: