Справа № 203/1997/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наіуково виробнича фірма «Варіант», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 12.09.2007 року в порядку забезпечення даного позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Варіант», а також будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії по відчуженню, руйнуванню, пошкодженню, знищенню та іншому розпорядженню вказаного обєкту.

В наданій заяві ОСОБА_1 просив скасувати вказані заходи забезпечення позову по справі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не зявились. В звязку з чим, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2009 року по вказаній цивільній справі набрало законної сили.

Крім того, іншим судовим рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

За вказаних обставин, суд вважає, що на теперішній час відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та, навпаки, подальше застосування останніх перешкоджає заявнику в здійсненні реєстрації права власності на квартиру на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2007 року по цивільній справі №2-329/2009 (номер справи на момент винесення ухвали №2-1812/07), а саме:

· скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Варіант» (м.Дніпропетровськ, вул.Повітрофлотська,4/45, ), а також будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії по відчуженню, руйнуванню, пошкодженню, знищенню та іншому розпорядженню вказаного обєкту.

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак