Провадження № 2/712/302/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

за участю прокурора Лисик М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчих дій державного виконавця щодо реалізації арештованого майна незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця щодо реалізації арештованого майна незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним.

Ухвалою Соснівського суду м. Черкаси від 10.12.2014р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС ЧМУЮ до участі в справі залучено в якості третьої особи - Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Ухвалою Соснівського суду м. Черкаси від 13.03.2015р. за клопотанням позивачки до участі в справі залучено в якості співвідповідачів - Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_4, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, згідно ухвали суду від 13.03.2015р. звернувся до суду з позовною заявою, де визначає свій статус, як третя особа з самостійними вимогами, просив суд прийняти його позовну заяву та розглядати її спільно із справою за позовом ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 не заперечували, щодо розгляду в одному провадженню позовних вимог ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_6, прокурор та представник третьої особи Головного Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо спільного розгляду позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вказали, що ухвалою суду від 13.03.2015р. статус ОСОБА_8 вже визначено, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, тому ОСОБА_8, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не має права звертатися до суду з окремими позовними вимогами в даному провадженні. Просили суд відмовити ОСОБА_4 у прийнятті його позовної заяви для розгляду в даному провадженні.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в результаті повного та всебічного їх дослідження суд прийшов до наступного.

Ухвалою Соснівського суду м. Черкаси від 13.03.2015р. за клопотанням позивачки до участі справі залучено в якості співвідповідачів - Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4.

Згідно п.3 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки визначенні статтею 27 цього кодексу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Таким чином на підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки статус ОСОБА_4 в даному провадженні вже визначено, згідно ухвали суду від 13.03.2015р., як третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, в силу статті 35 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не наділена процесуальним правом звертатись з окремими позовними вимогами до суду, тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 не може бути прийнята судом та розглядатись в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчих дій державного виконавця щодо реалізації арештованого майна незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, у прийнятті позовної заяви від ОСОБА_4, як третьої особи з самостійними вимогами відмовити.

Розяснити ОСОБА_4, що він має право звернутись з даним позовом до суду самостійно в окремому провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :