overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1323/15 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки у домоволодінні,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 28 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 28 липня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання Ю.О.Павловська
Номер провадження: 22-ц/785/2644/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

А.М. Кварталова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7613/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ", третя особа: ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ГРАДОСТРОЙ" про визнання майнових прав , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ", третя особа: ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ГРАДОСТРОЙ" про визнання майнових прав , задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві- 02092, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на майнові права на однокімнатну квартиру 13-А в об"єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № ПР/443-4 від 31 січня 2015 року.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ", , м. Київ-02140, вул. Лариси Руденко, будинок 6-а на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві- 02092, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ", , м. Київ-02140, вул. Лариси Руденко, будинок 6-а судовий збір на користь держави в розмірі 3 410 ( три тисячі чотириста десять) гривень 40 копійок на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за визнання права власності на майнові права.

Копію резолютивної частини рішення вручити позивачу в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 588/247/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Журавльової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області, Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, Служба у справах дітей Тростянецької РДА, Прокуратура Тростянецького району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 19.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 19.02.2015 р. по 18.03.2015 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави та повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа№751/7106/15-ц
Провадження №2-н/751/472/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 7 161 (сім тисяч сто шістдесят одну) грн 05 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.07.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30 (тридцять) грн. 45 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30 (тридцять) грн. 45 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30 (тридцять) грн. 45 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 30 (тридцять) грн. 45 коп судового збору.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/785/2846/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Одеській області, Публічного акціонерного товариства Мирний про припинення права колективної власності на земельні ділянки, визнання такими, що втратив чинність держаний акт на право колективної власності на землю,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 березня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 569/527/15-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/986/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про виправлення відомостей у трудовій книжці та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 21 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Справа №303/1224/15-ц
ряд. стат. звіту - 40
02 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.
Позов мотивований тим, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і оформити спадщину належним чином не виявляється можливим, оскільки частка померлого не визначена.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надіславши суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити і не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.10.2004 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, 1951 року народження, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 1979 року народження (а.с. 8-10). Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Керуючись ч.2 ст.372 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Виділити частку кожному у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 172/303/15-ц
Провадження № 2/172/217/15
У Х В А Л А

25.03.2015 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаною заявою.

Справу прийнято до провадження 16 березня 2015 року і призначено судовий розгляд справи на 25 березня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - відкласти на 08 год.30 хв. 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5395/15-ц
Провадження № 2/635/2512/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

При таким обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 627/899/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

попереднього судового засідання

29 жовтня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.В. Вовк

з участю секретаря О.С. Казакової,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС УКРАГРО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС УКРАГРО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/354/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

19 березня 2015 року року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що згідно судового наказу Краснокутського районного суду від 02 березня 2015 року з нього на користь АК «Харківобленерго» було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 381,00 грн.. Вимоги стягувача ОСОБА_1 вважає незаконними, оскільки заборгованість за спожиту електричну енергію він сплатив. З цих підстав ОСОБА_1 прохав скасувати вищевказаний судовий наказ.

Суддя, перевіривши дотримання заявником вимог ст. 105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строків її подання, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про що відповідно до ч.3 ст.105-1 ЦПК України постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд вказаної заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 26 березня 2015 року на 9 год. 00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам та викликати їх у судове засідання. Разом з тим розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2015 р. Справа № 370/795/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15.05.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянула заяву про самовідвід судді Шимківа С.С. та заяву позивачки про відвід судді Шимківа С.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Суддею Шимківим С.С. заявлено самовідвід у даній справі, який він мотивує тим, що ОСОБА_3 працює вчителем історії у НВК школа-ліцей №2 у м.Рівне, де навчалася його дочка, відповідачка була її класним керівником.

Відвід позивачкою судді Шимківу С.С. заявлено з тих самих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою недопущення сумнівів у безсторонності судді, зацікавленості у результатах розгляду справи, нарікань на не об'єктивний розгляд справи будь-кого із сторін, скарг на упередженість члена колегії по справі заявлені відвід та самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 20,23,24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и ла:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шимківа С.С. та самовідвід судді Шимківа С.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.