Справа № 751/1907/15-ц Провадження № 22-ц/795/721/2015 Головуючий у I інстанції: Філатова Л. Б.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Зінченко С.П., Вінгаль В.М.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новозаводсього районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, оскільки дана справа з невідомих причин розглядається у м. Чернігові, в той час, коли її місцем проживання є с. Нова Павлівка Кіровоградського району, Кіровоградської області, місцезнаходженням ПАТ «Альфа-Банк» є м. Київ. Апеллянт зазначала, що не укладала угоди про розгляд справи третейським судом та про існування рішення трейського суду дізналася лише коли отримала копію оскаржуваної ухвали.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, справи третейського розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

По справі встановлено, 23 лютого 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500466454 від 6 березня 2014 року у сумі 33770,03 грн., а саме: за кредитом 26359, 57 грн., по відсотках 2352,44 грн., по комісії 3658,02 грн., штрафу в сумі 1000,00 грн. та 400,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суддя першої інстанції виходила з того, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, з висновком якої погоджується апеляційний суд.

З матеріалами третейської справи встановлено, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500466454 від 6 березня 2014 року постановлено Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що розташований за адресою: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 62.

Відкриваючи провадження у справі, суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова дотрималась порядку вирішення вказаного питання, прописаного у ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України та ст. 56 Закону України "Про третейські суди", якими передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду.

Доводи відповідачки про те, що третейську угоду вона не укладала, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кредитного договору № 500466454, укладеного 06.03.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1, вбачається, що сторонами договору укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження (п. 6 цього договору), в якому передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв`язку з кредитним договором, буде відбуватися в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Посилання ОСОБА_1 на порушення банком п. 4 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України, яким передбачено надання суду копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду, не заслуговує на увагу, оскільки з матеріалів справи встановлено, що заявником було виконано приписи зазначеної процесуальної норми, а судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з примірником заяви про видачу виконавчого листа рекомендованим відправленням через відділення зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують законності ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Новозадодського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: