Справа № 645/5581/14-ц
Провадження № 2/645/106/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань - Анацька К.Є.,
розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 98 015, 48 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 03 листопада 2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1570/05-КВ, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 15 000,00 дол. США з розрахунку 15,00% річних на строк 60 місяців до 02 листопада 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений 03 листопада 2005 року за реєстровим № 2255 приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. Предметом договору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44, 8 кв.м., житлова - 30,1 кв.м. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 свої зобов'язань за кредитним договором № 1570/05-КВ від 03 листопада 2005 року, станом на 20 червня 2014 року у нього, як зазначив позивач, утворилася заборгованість у розмірі 98 015, 48 грн. Виконання боржником зобов'язань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного 03 листопада 2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 договору іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44, 8 кв.м., житлова - 30,1 кв.м.
Представник позивача - Решитова Д.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, які повернулися до суду із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач та третя особа повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що у справі містяться достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 03 листопада 2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1570/05-КВ, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 15 000,00 дол. США з розрахунку 15,00% річних на строк 60 місяців до 02 листопада 2010 року (а.с. 6-9).
У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений 03 листопада 2005 року за реєстровим № 2255 приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. Предметом договору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44, 8 кв.м., житлова - 30,1 кв.м. (а.с.10-12).
30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.
Згідно п. 4.2. Договору внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно Витягу з Додатку № 2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань кредитний договір № 1570/05-КВ, укладений 03 листопада 2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 входить до переліку активів, які передано АТ «Дельта Банк (а.с. 24).
Таким чином, позивач ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за вказаним кредитним договором.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 свої зобов'язань за кредитним договором № 1570/05-КВ від 03 листопада 2005 року, станом на 20 червня 2014 року у нього, як зазначив позивач, утворилася заборгованість у розмірі 98 015, 48 грн.
Виконання боржником зобов'язань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного 03 листопада 2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 договору іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44, 8 кв.м., житлова - 30,1 кв.м.
Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
07 червня2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до положень якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Таким чином, враховую те, що квартира АДРЕСА_1 виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України за споживчим кредитом, наданим кредитною установою - резидентом України в іноземній валюті, дана квартира використовується як постійне місце проживання іпотекодавця, будь-яких доказів того, що у її власності знаходиться інше нерухоме житлове майно матеріали справи не містять,і загальна площа квартири не перевищує 140 кв.м., суд вважає, що на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: