ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/277/15-ц
Провадження № 2/362/753/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0228/82/0116946 від 25.12.2013р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було надано громадянину ОСОБА_2 кредит у сумі 26 375,95 гривень строком до 25.12.2019р. із сплатою 35,9% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п 1.3 Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

25.12.2013р. між Кредитором та Позичальником була укладена Додаткова угода №014/0228/82/0116946/1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони погодили встановити на період з 20.12.2013р. по 24.01.2014р. розмір процентної ставки на рівні 0,01% річних. З 25.01.2014р. процентна ставка застосовується в розмірі відповідно до п. 1.1.8 Кредитного договору.

Позивач, на виконання вимог договору своєчасно надав відповідачеві належну за договором суму коштів.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання починаючи не виконував, у зв'язку з чим станом на 05.12.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 35427,01 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати у розмірі 354.27 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляла, заяви про відкладення розгляду справи та письмових заперечень щодо вимог позову від неї не надходило.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст.ст.525, 610, 623, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, порушенням зобов'язання є його невиконання. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 05.12.2014р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором №014/0228/82/0116946 від 25.12.2013р. становить 35 427,01 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту - 25 778,38 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 4 918,92 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 4 729,71 грн.

На думку суду зазначена сума заборгованості представником позивача обґрунтована та доведена в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не належним чином виконує свої обов'язки перед кредитором, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат по справі в сумі 354 грн. 27 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530,610, 611,612,623,625, 629, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва., ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, , рахунок ), заборгованість за Кредитним договором №014/0228/82/0116946 від 25.12.2013р. 35 427,01 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту - 25 778,38 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 4 918,92 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 4 729,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва., ідент. номер НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору у розмірі 352,27 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, , рахунок )

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.