overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2218/15-ц
Провадження №2/428/958/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 2/235/93/15
Єдиний унікальний № 235/6234/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частина

13 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарях Ковальовій В.М., Загорулько В.В,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.22, 1166, 1190 ЦК України, ст.128 КПК України, ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 26.10.1994р.народження, ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_4, 29.01.1995р.народження, ІН № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» п/р 4 в ДОД ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» м.Донецьк МФО 380805 код ЄДРПОУ № 01183764 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 8275(вісім тисяч двісті сімдесят пять)грн. 99коп.

В іншій частині позовних вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити як необґрунтованих.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 26.10.1994р.народження, ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_4, 29.01.1995р.народження, ІН № судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки останніми порушено порядок сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, остання має майновий характер.

Так, відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.8 цього Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 827 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області по кожній апеляційній скарзі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

№22ц-202/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 /за адресою АДРЕСА_1 м.Чернівці/.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Чернівецької області до зазначеної в ухвалі дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Чупікова В.В./

З оригіналом згідно:
Справа № 646/1491/15-ц
Провадження № 2/646/665/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозиту, нарахованих відсотків, а також стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 24, 55, 57, 64, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 11,15, 16, 526, 1058,1061, 1066, 1068 ЦУ України, ст. ст. 15, 57, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозиту, нарахованих відсотків, а також стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна
Номер провадження: 22-ц/785/461/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала зазначену апеляційну скаргу та звернулася із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судових витрат за подачу апеляційної скарги.

До клопотання апелянтом не була надано ніяких доказів про підтвердження тяжкого матеріального стану.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення ( розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне ( скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Проте такі докази апелянт не надав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 82,297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про відстрочку від сплати судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/5264/15-ц
Номер провадження 2/725/1135/15
(вступна та резолютивна частини)
16.11.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючого судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах Зоїдзе Нугзарі Шакроєвича до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних за договором позики та боргової розписки,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Зоїдзе Нугзарі Шакроєвича суму заборгованості за договором позики від 05 лютого 2013 року, яка станом на 26 жовтня 2015 року становить 99 976 (девяносто девять тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 11 коп., з яких 52 214 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 4004 грн. 38 коп. - 3% річних, а також 43 757 грн. 33 коп. проценти за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Зоїдзе Нугзарі Шакроєвича судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 999 (девятсот девяносто девять) грн. 77 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/803/15-ц
провадження № 2/753/2165/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ЖИТЛОВО - БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ " РІЧКОВИК- 5" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ЖИТЛОВО - БУДІВЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ " РІЧКОВИК- 5" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 березня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представнику відповідача в залі судового засідання під розписку для відому.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 428/9418/15-ц
Провадження №2/428/2611/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/1212/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Максимець І.М.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності, представника ОСОБА_3, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника третьої особи, ОСОБА_2, по довіреності, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання права власності на майно, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності, відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р. в частині скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2012р. у вигляді заборони Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію будь-яких фізичних осіб за адресою: м. Одеса, 1 Український пров, 8 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа№ 606/2513/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковської Н.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Надра" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Надра" у судове засідання на 23 березня 2015 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На 31 березня 2015 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На 09 квітня 2015 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На 17 квітня 2015 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/2989/15-ц
Провадження № 2/554/1723/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 позивач звернулися до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

21.07.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 234/744/15-ц
Провадження № 2/234/1205/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Згідно позову, 03.08.2012 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. З травня 2014 р. сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Суд, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 03.08.2012 року одружені. З травня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.08.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 377.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя