№263/2990/14-ц
№ 2-во/263/15/2015
У Х В А Л А

про виправлення описок

08 квітня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Кіряковій Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та поділ майна за зверненням представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описок,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.2014 року та додатковим рішенням від 18.12.2014 року, вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_6 19.02.1946 р.н, в період з ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 11.11.2011 року до 10.10.2013 року. Встановлено, що у заповідальному розпорядженні в заяві №SAMAB-813 на оформлення внеску «Стандарт, 12 міс.» від 22.03.2013 року та договорі №SAMAB-813 на оформлення внеску «Стандарт, 12 міс» від 22.03.2013 року, як «дружина ОСОБА_1В.» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.12.2014 року визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 грошові кошти з усіма процентами та компенсаціями розміщені в ПАТ «ОСОБА_7 Стандарт» на рахунку та компенсаціями, що розміщенні в ПАТ «ОСОБА_7 Стандарт» на рахунку №5363, відкритого 27.03.2013 року на імя ОСОБА_6 право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частку грошових коштів 25000грн. відповідних коштів, з усіма процентами та компенсаціями, розміщених в ПАТ «ОСОБА_7 Стандарт» на рахунку №5363, відкритого на імя ОСОБА_6

Інші позовні вимоги ОСОБА_1, а також зустрічний позов ОСОБА_4 та самостійні позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі від 24.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 марини Миколаївни, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.10.2014 року залишено без змін.

26.03.2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок припущених у судовому рішенні, які полягають у невірному зазначенні назви банківської установи, реквізитів договору банківського вкладу та дати народження позивачки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підлягають виправленню описки, допущені в рішенні суду від 28.10.2014 року стосовно правильного написання за всім тексом рішення назви банківської установи ПАО «ОСОБА_8 Стандарт», та зазначення реквізитів банківського вкладу (депозиту) «ОСОБА_8 Стандарт Рантье+» (без капіталізації відсотків) №024061031 від 27.03.2013 року. Одночасно, підлягає виправленню у мотивувальної частині рішення дата смерті ОСОБА_6, який помер 10.10.2013 року.

Інші вимоги клопотання не підлягають задоволенню, оскільки дата народження позивачки ОСОБА_1 була виправлена за ініціативою суду ухвалою від 31.10.2014року. Вимоги, щодо зміни назви банківської установи на Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», який є правонаступником ПАТ «ОСОБА_8 Стандарт» не підлягають задоволенню. Оскільки, в матеріалах справи відсутній витяг Єдиного державного реєстру юридичний та фізичних осіб - підприємців», та на час винесення рішення вказана інформація не була відома учасниками процесу, так як правонаступництво відбулось 07.10.2014 року, тобто напередодні ухвалення судового рішення. Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, зазначені уточнення повинні відбуватись, в порядку заміни сторони виконавчого провадження.

Не змінюючи суті судового рішення, заявник просить уточнити замість резолютивної частини, яка нібито може ускладнити його виконання. Погодитись з зазначеним твердженням неможливо, оскільки на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27.11.2014 року по справу було ухвалено додаткове рішення від 18.12.2014 року зазначенням точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.2014 року у справі № 263/2990/14-ц (провадження № 2/263/1670/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та поділ майна.

Вказати та вважати вірним у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 червня 2013 року у справі № 263/2990/14-ц (провадження № 2/263/1670/2014), назву банківської установи ПАО «ОСОБА_8 Стандарт», та реквізити банківського вкладу (депозиту) - «ОСОБА_8 Стандарт Рантье+» (без капіталізації відсотків) №024061031 від 27.03.2013 року.

Вказати та вважати вірним у мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.2014 року у справі № 263/2990/14-ц (провадження № 2/263/1670/2014) дату смерті спадкодавця у справі ОСОБА_6 «10.10.2013року» замість «10.10.2014 року».

В задоволенні іншої частині клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок у рішенні, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кірякова