Провадження 2/0202/387/2014
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Галаган А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволені частково: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 рокустаном на 22.06.2012 року у розмірі 95 708, 54 грн. ( Дев'яносто п'ять тисяч сімсот вісім гривень 54 коп.), а саме: 53085,92 грн. - заборгованість за кредитом; 40158,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2464,29 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., а саме: 10000, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; стягнуто з ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з кожного судові витрати в рівних частках, а саме по 528 грн. 54 коп.

Не погодившись в вищевказаним ПАТ КБ « ПриватБанк» 30.01.2015 року подав апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 вересня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. від 20 березня 2014 року цивільна справа повернена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в місячний строк. Вказано на те, що із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року було вирішено питання про задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення з Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» та ОСОБА_1 заборгованості відповідно до договору поруки у розмірі 10000 грн., проте в резолютивна частина рішення не міститься висновку суду по даній позовній вимозі.

Також в мотивувальній частині рішення вирішено питання про солідарне стягнення з відповідачів пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 року у розмірі 10000 грн., проте в резолютивній частині рішення йдеться про солідарне стягнення пені, але зазначено лише одного із відповідачів. Цивільна справа надійшла до суду 30.03.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 року заборгованість за ним станом на 22.06.2012 року склала 120305,00 грн., в тому числі 53085,92 грн. - заборгованість за кредитом; 40158,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2464,29 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 24596,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Оскільки в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про можливість зменшення стягнення розміру пені з 24596,46 грн. до 10000 грн., та враховуючи, що згідно до Договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року ПАТ "Акцент-Банк" поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № HAEEAW55720004 від 01.06.2007 року, які останній не виконав, то солідарному стягненню з відповідачів ПАТ " Акцент-Банк" та ОСОБА_1 підлягає заборгованість відповідно до договору поруки у розмірі 10000 грн., а саме: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказавши в резолютивній частині рішення: стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,буд.11, , МФО 307770), ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., за договором поруки №167 від 20 жовтня 2010 року, а саме: 10000, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар