Справа № 203/4649/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

18 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенко С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю : представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- КП «ДМБТІ», ЗАТ «ПриватБанк», АТКБ «ІмексБанк», про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська винесено заочне рішення за вищевказаним позовом. Рішення не оскаржувалось, набрало чинності.

03 серпня 2015 року ОСОБА_2 , яка після винесення рішення суду змінила своє прізвище «ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2», звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про винесення додаткового рішення суду по вказаній справі, просила доповнити рішення суду, зазначивши в резолютивній частині наступне: визнати право спільної сумісної власності, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м. : за ОСОБА_2- 2 /3 частки квартири, за ОСОБА_3- 1 / 3 частки квартири.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав вказану заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду викликався належним чином, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви не надійшло. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка зверталася до Кіровського районного суду з вищевказаним позовом 29 жовтня 2007 року (а.с.5-8). Справа була розглянута по суті, 15 грудня 2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська винесено заочне рішення за вищевказаним позовом (а.с.54). Згідно рішення майно подружжя ОСОБА_3, що належить їм на праві спільної сумісної власності, поділено, зокрема: трьохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1, позивачці виділено 2 / 3 частки квартири, відповідачу- 1 / 3 частка квартири. Рішення не оскаржувалось, набрало чинності.

03 серпня 2015 року ОСОБА_2 після винесення рішення суду змінила своє прізвище «ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2», що підтверджено її паспортом та свідоцтвом про зміну імені.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В даному випадку, суд, приймав рішення про поділ майна подружжя ОСОБА_3, не визнавши при цьому право власності на поділене майно, в той час, як це було предметом дослідження, докази сторонами суду надавались і вони були досліджені.

Таким чином, заява про додаткове рішення є аргументованою, винесення вказаного додаткового рішення не порушує права та обов'язки інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60,64, 208, 209, 212-215, 220 ЦПК України, ст.ст.328, 368-370, 372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- КП «ДМБТІ», ЗАТ «ПриватБанк», АТКБ «ІмексБанк», про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- КП «ДМБТІ», ЗАТ «ПриватБанк», АТКБ «ІмексБанк», про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя наступне:

визнати право спільної сумісної власності, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м.: за ОСОБА_2 - 2 / 3 частки квартири, за ОСОБА_3 - 1 / 3 частки квартири.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Карпенко С.Ф.