У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.

Рішенням Острозького районного суду від 05 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

У поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на його незаконність, через неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначає, що вона є інвалідом дитинства першої групи, доказом чого є довідка до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 489397 та посвідчення № 122509, які прикладає до апеляційної скарги.

Просила оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про задоволення її вимог.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені судом про час і місце слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причини своєї неявки не повідомили суду.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду дійшла висновку про її відхилення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, мала на праві власності ? частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 08 травня 1979 року № 860 Острозькою районною державною нотаріальною конторою (а.с.8).

Згідно копії запису акта про смерть № 24 відділу ЗАГС Острозького району Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1, баба позивачки - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

З довідки завідувачки Острозької районної державної нотаріальної контори № 84/01-16 від 06 лютого 2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, спадкових справ в нотаріальній конторі не заводилось (а.с.14).

Представник позивачки у судовому засіданні, в суді першої інстанції пояснив, що причиною пропуску строку на прийняття спадщини його довірителькою було те, що їй нещодавно стало відомо про те, що у власності її баби була ? частина будинковолодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" особа, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК.

Суд, відповідно до п. 24 вказаної постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку як подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність особи тощо.

Виходячи з того, що причини пропуску строку на прийняття спадщини, які вказує у своїй заяві ОСОБА_2 не є поважними, а норми матеріального права судом порушені не були, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

С.В.Хилевич