Справа № 373/946/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Олійник Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника і визнання за ним права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому просить: виплатити відповідачеві із депозитного рахунку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 4000 гривень, внесених нею як вартість належної йому 1/ 6 частки домоволодіння № 122, розташованого по вул. Петропавлівській в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4; припинити право відповідача на 1/ 6 частину в цьому домоволодінні; визнати за нею право власності на 1/ 6 частину домоволодіння № 122, розташованого по вул. Петропавлівській в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області.

В підготовчому судовому засіданні 17 квітня 2015 року позивачка та відповідач повідомили суд про укладення між сторонами мирової угоди, подали підписаний ними текст угоди, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.

Подана до суду мирова угода може бути визнана, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Роз"яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, суд дійшов до переконання про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 175 , 205, 206 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену 17 квітня 2015 року між позивачкою ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, такого змісту:

«1 Ми, що нижче підписалися, сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, і про визнання права власності, в ході розгляду справи в суді прийшли до такої мирової угоди:

За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на 1/ 6 (шосту) частину житлового будинку №122 по вул. Петропавлівська в м. Переяслав-Хмельницький з відповідною частиною надвірних будівель.

Позивачка ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/ 6 частину указаного будинку у сумі 19000 грн., із урахуванням коштів, внесених на депозитний рахунок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду у сумі 4000 грн., які будуть перераховані Державною казначейською службою на рахунок ОСОБА_3. Всього ОСОБА_1 на день укладення мирової угоди сплачує готівкою ОСОБА_3 15000 грн.

Сторони домовилися, що на компенсацію судових витрат, понесених позивачкою при подачі позову, позивачка ОСОБА_1 не претендує.

Сторони прийшли до згоди, про те, що спір щодо права відповідача ОСОБА_3 на 1/ 6 частину указаного домоволодіння припиняється у зв'язку з укладенням даної Мирової угоди, і вважається вирішеним у повному обсязі.

Вимоги ст.ст. 31; 175; 205; 206 ЦПК України сторонами роз'яснені і зрозумілі.

Просимо мирову угоду по даній справі визнати і подальше провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, та визнання права власності на 1/ 6 частину будинку - закрити».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника і визнання за ним права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя