АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада про підтвердження права,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин, 3-я особа Харківська міська рада про підтвердження права.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що на вказаній земельній ділянці її бабусі належала частка будинку.

У 1979 році у зв'язку з будівництвом каналізаційного колектора будинок був знесений та замість нього її сім'ї була надана двокімнатна квартира, але увесь період починаючи з 1979 року вони продовжували користуватися вказаною земельною ділянкою, тому на підставі ст.ст. 118, 119 ЗК України набули право на користування земельної ділянки.

Однак, звернення до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради щодо оформлення документів на приватизацію земельної ділянки не дали позитивних результатів.

У зв'язку з цим просила підтвердити право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Звертаючись з даним позовом позивачка посилається на набуття нею права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 119 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст.119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Вказана норма, щодо набуття права користування на земельну ділянку за набувальною давністю, може застосовуватися лише з 1 січня 2017р., оскільки ЗК України діє з 1 січня 2002 року і ця норма поширюється на правовідносини, що виникли після введення його в дію.

Крім того, за набувальною давністю необхідним є добросовісність користування, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права користування.

Однак, із матеріалів справи вбачається, ще бабця позивачки - ОСОБА_2, рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.07.2007р.зобов'язана звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, повернувши її Харківській міській раді. Також вказаним рішенням суду

встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 знесений у зв'язку ізбудівництвом колектора та ОСОБА_2 відселена з наданням квартири.

Отже, доказів добросовісності користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 позивачкою не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -