Справа № 495/2020/15-ц
Ухвала

27 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Свербанку Росії» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 24.03.2015 року звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 24.10.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було прийнято рішення по справі № 495/1555/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Свербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Свербанку Росії» задоволені. Проте, у вищевказаному рішенні від 24.10.2013 року, суд не зазначив в межах якої суми (в рахунок погашення заборгованості та перед ким) має проводитись звернення стягнення на предмет іпотеки, як того просив позивач. Тож, 11.09.2014 року судом було ухвалене додаткове рішення.15.05.2014 року представнику АТ «Свербанк Росії» надіслано 8 виконавчих листів. Заявник зазначає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання сплинув ще 05.11.2014 року. З огляду на викладене просить суд: поновити ПАТ «Свербанк Росії» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів у справі № 495/1555/13-ц за позовом АТ «Дочірній банк Свербанк Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка згідно ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання .

Дослідивши заяву №495/2020/15-ц та матеріали справи № 495/1555/13-ц, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було прийнято рішення по справі № 495/1555/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Свербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Свербанку Росії» задоволені.

15.05.2014 року представнику АТ «Свербанк Росії» направлено 8 виконавчих листів по справі № 495/1555/13-ц та зазначено, що строк предявлення виконавчих листів до виконання до 05.11.2014 року.

11.09.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено додаткове рішення, яким доповнено рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 року.

Проте, як зазначає позивач строк предявлення виконавчого документа до виконання сплинув 05.11.2014 року, тож просить його поновити.

Згідно п.1. ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

У відповідності до ч.1, 2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Поважними причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи обєктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 495/1555/13-ц від 22.10.2014 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повідомлено представнику АТ «Свербанк Росії», що виконавчі листи на підставі додаткового рішення від 11.09.2014 року по справі № 495/1555/13-ц будуть направлені після повернення 8 виконавчих листів по даній справі, які направлені на адресу заявника 15.05.2014 року.

Проте, матеріали справи не містять доказів щодо повернення 8 виконавчих листів по даній справі, які направлені на адресу заявника 15.05.2014 року на виконання листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду № 495/1555/13-ц від 22.10.2014 року, а тільки 4-х виконавчих листів, що вбачається з матеріалів цивільної справи № 495/1555/13-ц, тож вимоги публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Свербанку Росії» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Свербанку Росії» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чебан Н.В