Справа № 296/452/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Остапчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 8414,95 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач був власником квартири АДРЕСА_1 й користувався послугами централізованого опалення. З 01.10.2009р. по 01.07.2014р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 8414,95 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

Після порушення провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 6046,71 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009р. по 01.08.2013р.

Представник позивача в засідання суду не з"явилася, в заяві від 03.04.2015р. просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в засідання суду не з"явився, судова повістка, направлені на його адресу, повернена відділенням поштового зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2013р., ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.05.2002р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В., р.№1663, зареєстрованого 27.05.2002р. Житомирським обласним комунальним підприємством по технічній інвентаризації в книгу №158, стор.350, реєстраційний НОМЕР_1.

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_2 та уточненого розрахунку позивача, відповідач за період з жовтня 2009р. по 01 вересня 2013р. не оплачував надані послуги з централізованого теплопостачання, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 6046,71 грн.

Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 6046,71 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208,212,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, м.Житомир, вул.Київська, 48, , 6046,71 грн. боргу за послуги централізованого опалення, 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. П. Маслак