overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8197/14-ц
Провадження № 6/645/72/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс видано судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

19 березня 2015 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому при стягненні судових витрат помилково зазначені прізвища боржників, а саме: замість «Зінченко» вказано «Селевко».

Крім того, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі при вирішенні питання про стягнення судових витрат з боржників, помилково не зазначено про стягнення судового збору з боржника ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Стягувач та боржники в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що допущені у вищезазначеному наказі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі, виданому 23 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначити у вказаному судовому наказі «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 212/4740/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач у судове засідання надав клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на постановленні у справі заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням, про причину не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 441/291/15-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворська Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений 09.10.2010р. Виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №13, серія І СГ № 234846.

Позивачка подала до суду заяву у якій просить надати їм додатковий термін для примирення (а.с.22)

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.

Враховуючи, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 може бути збережений, в них є дочка ОСОБА_3,суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст. 201, 209, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2/161/5747/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудіндустрія», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними.

З цивільного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спір предявлено до юридичної особи та фізичної особи - підприємця, а отже, справа не підсудна даному суду.

Ст.. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудіндустрія», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право на звернення із позовом до господарського суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудіндустрія», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа №173/2019/15-ц
Провадження №2/173/966/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 346/3551/15-ц
Провадження № 2/346/1448/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Коломия

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :,-

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
№ 536/432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 03 вересня 2005 року зареєстрували шлюб в Червонознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення сімейно-побутових проблем. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.12.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді - Цибри Н.В.

за участі секретаря - Петраш Т.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
Провадження № 2/761/9764/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 18 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди. В обґрунтування позову зазначає, що батько відповідача ОСОБА_3 уклав з ФОП ОСОБА_1 два договори оренди землі належних йому земельних ділянок, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки, кадастрові номери 632086300:02:001:0147 та :02:001:0162, площею відповідно 5.3324 га та 5.3885 га терміном на 10 років. Вказані договори оренди були належним чином зареєстровані у Близнюківському райвідділі ХРФ ЦДЗК 03.03.2009.

08.10.2010. ОСОБА_3 помер, після його смерті ОСОБА_2 03.06.2011 відповідно до свідоцтв про право на спадщину №655 та №657 став спадкоємцем земельних ділянок, які належали на праві власності ОСОБА_3

У звязку з набуттям ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки, він є орендодавцем за договорами лише з 22.08.2013 та 27.08.2013, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексними номерами 85563609 та 8555244.

Протягом 2011 2012 років ОСОБА_2 не маючи жодних правових підстав та не будучи орендодавцем за договорами оренди без попередження самовільно засівав, обробляв та збирав врожай із земельних ділянок, чим незаконно позбавив позивача можливості здійснити посів та збирання врожаю на вказаних земельних ділянках.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь збитки у формі упущеної вигоди на суму 10592 грн. та витрати, понесені нею у звязку з оплатою судового збору за подання позовної заяви.

16 квітня 2015 року представник позивача надав у судове засідання заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 426/1529/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року до Сватівського районного суду Луганської області звернулася з заявою ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник просить Сватівський районний суд Луганської області видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2132/12 та вказує на те, що виконавчий лист було видано згідно рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 липня 2012 року по справі №2-2132/12, а також заявник в своїй заяві зазначила те, що рішення набрало законної сили 17 липня 2012 року.

Згідно ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат, але враховуючи те, що виконавчий лист було видано Краснодонським районним судом Луганської області і те, що в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області відсутні матеріали даної справи, суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись

ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Cправа № 156/1015/15-ц
№ провадження 2/156/328/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Грибовицької сільської ради Іваничівського району

про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1015/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Грибовицької сілсьької ради Іваничівського району про визнання права власності .

2. Судове засідання призначити на 06 листопада 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров