РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8305/14-ц

пр. № 2/759/212/15

03 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, набутого у період шлюбу та просив провести поділ спільного майна подружжя, а саме, автомобіль марки Volkswagen Bora, легковий, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, ринковою вартістю 98400,00 грн.; автомобіль марки Ford Fiesta Comfort, легковий хетчбек, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, ринковою вартістю - 82000,00 грн., квартиру АДРЕСА_2 автомобіль марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та інше рухоме майно домашнього побуту.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 і визнання за позивачкою права власності на автомобіль марки Volkswagen Bora, легковий, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 3 березня 2015 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Ухвалою суду від 3 березня 2015 року, на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було залишено без розгляду у частині визнання у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки Volkswagen Bora, легковий, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відтак, у межах даного провадження вирішується спір за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у частині визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2.

У судове засідання належним чином повідомлені відповідач за зустрічним позовом та його представник повторно не з'явились, що є підставою для проведення судового засідання у їх відсутність із ухваленням заочного рішення.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримав позов у частині визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 01.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом'янського РУЮ у м. Києві за актовим записом №1494. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами 29.10.2013 року було розірвано.

18 червня 2004 року позивачкою, згідно з договором купівлі-продажу квартири від 18.06.2004 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 3253, було придбано квартиру АДРЕСА_2. Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору продаж квартири вчинено за 13 000,00 грн., які покупець зобов'язується сплатити продавцю не пізніше 7 липня 2004 року.

30 червня 2004 року позивачка продала належну їй до шлюбу (на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2000 р.) квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30.06.2004 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 1597.

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу квартири від 30.06.2004 р., продаж позивачкою квартири за домовленістю сторін вчиняється за 53 200,00 грн., що еквівалентно 10 000,00 доларів США на день підписання цього Договору, які отримані продавцем від покупця під час підписання цього договору.

За рахунок продажу 30.06.2004 р. належної позивачці до шлюбу квартири НОМЕР_6, вона розрахувалась цього ж дня (30.06.2004 р.) з продавцем спірної квартири НОМЕР_7 в повному обсязі, про що свідчить відмітка нотаріуса на примірнику договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2004 р., а саме: «згідно заяви від 30.06.2004 р. за р. №3680 розрахунки проведені в повному обсязі. Претензій не має».

Сплативши 30.06.2004 р. вартість спірної квартири НОМЕР_7, позивачка зареєструвала право приватної власності на вказану квартиру за собою, що посвідчується Реєстраційним посвідченням від 06.07.2004 р.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Із викладеного вбачається, безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між продажем квартири, що належала ОСОБА_1 до шлюбу і купівлею нею, за отримані від цього грошові кошти, спірної квартири - АДРЕСА_2.

Наведені обставини щодо продажу ОСОБА_1 дошлюбної квартири, купівлі спірної квартири і часу проведення кінцевого розрахунку за вказаними угодами свідчать про те, що грошові кошти у розмірі 53 200,00 грн., отримані ОСОБА_1 від продажу її дошлюбної квартири АДРЕСА_3, були її особистою приватною власністю, а відтак і набута нею за 13 000,00 грн., зі сплатою згаданих вище грошових коштів, спірна квартира також є об'єктом її права особистої приватної власності.

Викладене свідчить про наявність матеріально-правових підстав для визнання за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 об'єктом її права особистої приватної власності, що зумовлює необхідність задоволення вимог зустрічного позову у даній справі, з огляду на їх відповідність нормам матеріального права і доведеність наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судовий збір у розмірі 3654,00 грн. відповідно до статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71СК України, статтею 356 ЦК України, статтями 10, 60, 88, 200, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_4) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: