overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8682/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходи у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходи у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову позивачем не зазначено на користь кого необхідно стягнути заборгованість, компенсацію та моральну шкоду з ТОВ "Ампір СК".

Крім того, в позовній заяві зазначено, що адвокат Кальницька Є.О. звертається до суду в інтересах позивача ОСОБА_1, однак звернення адвоката в інтересах фізичної особи до суду з позовом не передбачено ст. 45 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву разом із її копіями, відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходи у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №: 398/2706/15-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.12. 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1818/15-ц
Провадження № 2/552/954/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Філіпа Феліксовича про розірвання договору найму житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_5, яка 09 липня 2005 року уклала з ОСОБА_1 договір найму житлової кімнати за адресою АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки позивачі звернулись з позовними вимогами про розірвання договору найму житлової кімнати у квартирі АДРЕСА_2, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, тому ОСОБА_5 має бути залучена до участі у справі, як співвідповідач.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Філіпа Феліксовича про розірвання договору найму житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Головуючий Ж.В. Кузіна
06.04.2015Провадження № 2/331/808/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення суми боргу, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 23 квітня 2015 року 09.45 годин.

Надіслати сторонам по справі для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати сторони по справі .

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В. Антоненко
Справа № 490/1315/15-ц
н/п 2/490/2486/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати право власності на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 та зобов*язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області зареєструвати право власності на вказану квартиру.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 вказаної постанови передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача, сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, надавши відповідне заключення щодо вартості квартири, або надати докази про неможливість одержання чи відновлення відповідного документу про право власності, уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши чи не є це оскарженням дій відповідного органу.

Окрім того, не вказано, який правовстановлюючий документ втрачено та чи не є це спором про право (про визнання угоди дійсною, тощо ).

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 466/1679/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІС ЛЬВІВ» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третьої особи ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним, зобов»язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

03 березня 2015 року ТзОВ «МІС ЛЬВІВ» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третьої особи ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним, зобов»язання до вчинення дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МІС ЛЬВІВ» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третьої особи ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним, зобов»язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на «26» березня 2015 року о 16.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Колодяжної Н.Є.

Суддів - Баранніка О. П., Лисичної Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:35 26.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 727/7849/15-ц
Провадження № 2/727/2353/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», визнання недійсними висновки атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», визнання недійсними висновки атестаційної комісії.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито, а тому слід призначити по справі попереднє судове засідання з метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,130 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», визнання недійсними висновки атестаційної комісії призначити до попереднього судового засідання на 02 листопада 2015 року на 12-15 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Провадження № 2-н/554/1177/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7319,19 грн., а також суму судового збору у розмірі 609,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 18 листопада 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2362/14-ц
Номер провадження 2-во/676/32/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року призначено почеркознавчу експертизу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи в частині покладання на позивача витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Представник заявниці в судове засідання двічі не зявився, про день слухання справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки позивач , будучи належним чином повідомленим про дні слухання справи , повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Провадження № 2/344/4570/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про витребування доказів, а саме зобовязати ПАТ Банк Форум надати виписку банківського карткового рахунку №9480, який призначений для обслуговування заборгованості відповідача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із зазначенням дати зарахування отриманих грошових коштів, на які цілі кошти було направлено з розшифровкою кожного платежу на який нараховано неустойку, станом на 10.08.2015 року.

За змістом частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виписку банківського карткового рахунку №9480, який призначений для обслуговування заборгованості відповідача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із зазначенням дати зарахування отриманих грошових коштів, на які цілі кошти було направлено, з розшифровкою кожного платежу на який нараховано неустойку, станом на 10.08.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виписку банківського карткового рахунку №9480, який призначений для обслуговування заборгованості ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із зазначенням дати зарахування отриманих грошових коштів, на які цілі кошти було направлено, з розшифровкою кожного платежу на який нараховано неустойку, станом на 10.08.2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 04.11.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.