Справа № 361/249/15-ц
Провадження № 2-о/361/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що подавалися ТОВ «Барбо» з 05.12.2013 року по 18.04.2014 року до Державного реєстру застрахованих осіб належить їй.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у період з 05.12.2013 року по 18.04.2014 року вона працювала на посаді касира у ТОВ «Барбо» .

Згідно із карткою фізичної особи - платника податків її ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Протягом всього періоду роботи на підприємстві із отримуваної нею заробітної плати утримувався страховий збір. ТОВ «Барбо» своєчасно надано комплект первинної документації до системи персоніфікованого обліку за вищезазначені періоди в електронному та паперовому вигляді.

Після отримання інформації з Управління ПФУ в м. Броварах та Броварському районі з системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб за її ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 періоди роботи в ТОВ «Барбо» з 05.12.2013 року по 18.04.2014 року не потрапили до Державного реєстру застрахованих осіб, так як цими страхувальниками при подачі відповідних відомостей допущена помилка у її ідентифікаційному коді - замість правильного ідентифікаційного коду НОМЕР_2 помилково зазначений ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Згідно із даних ЄДР юридичних та фізичних осіб ТОВ «Барбо» припинило свою діяльність, а тому не може звернутися до Управління ПФУ в м. Броварах та Броварському районі для подачі коригуючих звітів з метою виправлення допущеної помилки в ідентифікаційному коді. З підстав встановлення юридичного факту змушена звернутися до суду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, у заяві просила суд розглянути дану справу за її відсутності.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області у судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про слухання даної справи без участі її представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про що свідчить карта фізичної особи - платника податків.

Відповідно до трудової книжки заявниці, остання у період з 05.12.2013 року по 18.04.2014 року працювала на посаді касира у ТОВ «Барбо» , що підтверджується довідками, виданими вказаними підприємствами, та записами у трудовій книжці заявниці.

Зазначеним вище товариством у період з 05.12.2013 року по 18.04.2014 року вносилися відповідні внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 у той час як правильним є ідентифікаційний номер заявниці НОМЕР_2, що підтверджується випискою із системи персоніфікованого обліку застрахованої особи, виданою 29 грудня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Барбо", де заявник ОСОБА_1 працювала на посаді касира, припинило свою діяльність, у зв'язку з чим провести перевірку відомостей про застраховану особу і звіти щодо сум нарахованих внесків до загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та зробити відповідні виправлення не вбачається можливим.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік таких фактів визначений у ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

За змістом положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що внесені ТОВ "Барбо" у період 05.12.2013 року по 18.04.2014 року індивідуальні відомості про застраховану особу, належать заявниці, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що внесені до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у період з 05.12.2013 року по 18.04.2014 року товариством з обмеженою відповідальністю "Барбо" (ідентифікаційний код 38336531), належать ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко