АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року заяву про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року задоволено.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року скасовано.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1121765,17 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Банку подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову якою у задоволенні заяви про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року

за нововиявленими обставинами відмовити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права..

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

Згідно акту Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, під час розкриття конверту, надісланого ПАТ «Укрсоцбанк» у додатку відсутня квитанція про сплату судового збору. (а.с. 72).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, з подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.), фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Враховуючи викладене, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1218 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :