Справа № 1524/2-192/12
Номер провадження : 2/511/9/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
09 квітня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі АТ "Дельта Банк") звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №1-495/ФКВІП-07 від 13.11.2007 року в сумі 1311337,75 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не вказали, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідачі викликались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.43,44,47,53,66,70,73,79,83,8889,90,91,96,101).
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, в позовній заяві зазначив, що 13.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1-495/ФКВІП-07, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 135000 доларів США з розрахунку 11,7% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 12.11.2038 року. Метою кредитування було придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст..512-519 ЦК України, ст.. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк». Таким чином АТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором №1-495/ФКВІП-07 від 13.11.2007 року. Відповідно до п. 2.4, 2.6 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш 362,90 доларів США по 20 число кожного місяця зі сплатою відсотків та комісій відповідно до кредитного договору. Виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №1-495/ФКВІП-07 від 13.11.2007 року забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №1-495/ZФПОР-07 від 13.11.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед Банком за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору. Відповідальність поручителя настає у випадку не виконання або не належного виконання божником зобов'язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть перед Банком солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідачі порушили умови кредитного договору, тому мають заборгованість перед позивачем станом на 19.01.2012 року становить 1311337,75 грн. Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Тому у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості, розглянути справу у його відсутність та винести по справі заочне рішення.(а.с.3-6)
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1-495/ФКВІП-07, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 135000 доларів США з розрахунку 11,7% річних за весь час користування кредитом на строк до 12.11.2038 року. Метою кредитування було придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.7-10).
Відповідно до п.7.3 Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
У відповідності до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш 362,90 доларів США по 20 число кожного місяця зі сплатою відсотків та комісій відповідно до кредитного договору.
Відповідно до укладеного договору поруки №1-495/ZФПОР-07 від 13.11.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.12).
Відповідно до ст..512-519 ЦК України, ст.. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що в наслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, тобто АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Таким чином АТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором №1-495/ФКВІП-07 від 13.11.2007 року.
Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконував.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 10 договору поруки №1-495/ZФПОР-07 від 13.11.2007 року цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору №1-495/ФКВІП-07 від 13.11.2007 року. Боржником чи поручителем.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" підлягає стягненню заборгованість в сумі 1311337,75 грн в межах заявлених позовних вимог.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 3219 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж. В. Теренчук