"09" вересня 2015 р.
Номер провадження 2/331/1836/15
ЄУН 331/6610/15-ц
У Х В А Л А
09.09.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надано договору дарування, на який міститься посилання по тексту позовної заяви, як на підставу правових вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України суду повинно бути надано довідку про дійсну (ринкову) вартість майна. Відповідно до дійсної вартості майна, позивачем повинно бути зазначено ціну позову, та сплачено судовій збір у розмірі 1 % від загальної суми ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Так, позивач просить суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири, проте, всупереч вимогам ч.2 ст. 60 ЦПК України, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.
Згідно з п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише за немайнову позовну вимогу про звільнення майна з-під арешту, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на дату подання позову, за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.
Крім того, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві викладені обставини, які не відповідають змісту позовних вимог. Так, з тексту позовної заяви вбачається, що фактично позивач оскаржує договір дарування, тобто між сторонами існує спір дійсності договору дарування. Проте, в прохальній частині позову позивач не зазначає певного способу захисту свого порушеного права, як то визнання договору дарування недійсним.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первинному вигляді, як такою, що складена не в належному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання оновленої позовної заяви та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька