Справа №521/7878/13-ц
Провадження №6/521/49/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року

Малиновського районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме стягувача ПАТ «Астра Банк» замінити на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». В своєму поданні начальник Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 посилається на те, що 14.04.2014 року до Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ надійшов на виконання виконавчий лист №521/7878/13-ц виданий Малиновським районним судом м. Одеси 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» грошової суми у розмірі 17965,79 гривень. 16.04.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу. Постановами державного виконавця на все майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 12.06.2014 року, що видана ОСОБА_2, кредитний договір №24020 укладений 13.07.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк», по якому право вимоги з 02.12.2013 року було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 06.06.2014 року, у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за кредитним договором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по кредитному договору №24020 від 13.07.2011 року. Згідно листа ПАТ «Дельта Банк» від 05.12.2014 року, ПАТ «Дельта Банк» просить зняти заборону на відчуження автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у звязку з повним виконанням зобовязань за кредитним договором №24020, що укладений 13.07.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк», по якому вимоги відступлені ПАТ «Дельта Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ перебуває виконавчий лист №521/7878/13-ц виданий Малиновським районним судом м. Одеси 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» грошової суми у розмірі 17965,79 гривень.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№43010394 від 16.04.2014 року державним виконавцем другого Малиновського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/7878/13-ц виданий Малиновським районним судом м. Одеси 24.10.2013 року про стягнення грошової суми у розмірі 17965,79 грн..

Постановами державного виконавця на все майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, а саме транспортний засіб: Mitsubishi Grandis, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 12.06.2014 року, що видана ОСОБА_2, вбачається, що кредитний договір №24020 укладений 13.07.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк», по якому право вимоги з 02.12.2013 року було відступлене АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 06.06.2014 року, у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за кредитним договором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по кредитному договору №24020 від 13.07.2011 року.

Згідно листа ПАТ «Дельта Банк» від 05.12.2014 року, ПАТ «Дельта Банк» просить зняти заборону на відчуження автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у звязку з повним виконанням зобовязань за кредитним договором №24020, що укладений 13.07.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк», по якому право вимоги було відступлене ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Астра Банк» (далі Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (далі Покупець) було укладено договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року з якого вбачається, що продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця, та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №521/7878/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24.10.2013 року, її правонаступником, а саме: стягувача ПАТ «Астра Банк» замінити на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.О. Поліщук