Справа № 573/725/15-ц
Номер провадження 2/573/219/15
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: філіал "Білопільська ГВД" КП "Сумське міське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала. Позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. На даний час позивачка має намір оформити спадщину на вказане вище домоволодіння, але оформити свої спадкові права на будинок у нотаріуса вона не має можливості, оскільки з'ясувалось, що ОСОБА_2 за життя не встигла отримати свідоцтво про право власності на вказаний вище будинок та зареєструвати його у відповідних державних установах. Із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права на домоволодіння, а тому звернулась з даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Білопільської міської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Представник 3-ї особи - філіалу "Білопільська ГВД" КП "Сумське міське БТІ" в судове засідання теж не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дівоче прізвище позивачки до одруження було ОСОБА_1, а її матір'ю була нині покійна ОСОБА_2, що підвереджується свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 9).

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 на підставі рішення Білопільської міської ради № 269 від 17 листопада 1981 року та дозволу на виконання будівельних робіт № 484 збудувала будинок АДРЕСА_1 (а.с. 21, 24-25).

За життя ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на вказане вище домоволодіння отримати не встигла, згідно довідки КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" філіал "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця" домоволодіння не за ким не зареєстровано, а лише забудовником занчиться ОСОБА_2 (а.с. 23).

Згідно довідки начальника КП "Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро" від 07 квітня 2015 року № 1 житловий будинок АДРЕСА_1 зведено з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил. Житловий будинок і надвірні будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а.с. 22).

З довідки Білопільської міської ради від 07 квітня 2015 року № 310/02-16 вбачається, що спірне домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,20 га, яка була передана у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету № 227 від 29 грудня 1993 року "Про приватизацію земельних ділянок" (а.с. 20).

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Білопільського районого суду Сумської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для подання заяви про прийнятя спадщини після смерті матері ОСОБА_2 Рішення суду набрало законної сили 16 березня 2015 року (а.с. 34)

З копії спадкової справи № 62/2015 вбачається, що ОСОБА_1 після визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини своєчасно звернулась до нотаріуса, але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, оскільки з'ясувалось, що на нього відсутній правовстановлюючий документ і воно у відповідних державних установах зареєстровано не було (а.с. 33-39).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя