Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/619/15-ц
Провадження № 2/644/831/15
16 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
22.01.2015 року ОСОБА_1 подала в суд позов, в якому просила усунути перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном і визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що їй на праві власності належить спірна квартира, у якій зареєстрований її син - ОСОБА_2 Останній з 2004 року в квартирі не проживає, житлом не цікавиться та участі в його утриманні і оплаті не приймає, особистих речей у квартирі не зберігає.
Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов підтримувала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався шляхом направлення СМС-повідомлення, довідка про доставлення якого знаходиться в матеріалах справи.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності. 7 вересня 2013 року відповідач продав належну йому частку спірної квартири позивачу і зобов'язувався знятися з реєстрації до 7 жовтня 2013 року.
Вказані обставини підтверджуються копіями відповідних документів, зокрема договором купівлі-продажу квартири від 7 вересня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено.
З урахуванням акту від 22.11.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на спірній житловій площі не проживає з вересня 2004 року, та довідки з Орджонікідзевського РВ від 21.07.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не звертався з заявами про перешкодив проживанні за місцем реєстрації, суд вважає доведеним, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин і, як наслідок, втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 61, 208, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, ст.405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Усунити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1права користування та розпорядження належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко