Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/343/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ПАТ «БрокбізнесБанк» (надалі Банк) звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 31719 грн. 72 коп.

Заяву мотивовано тим, що 09.10.2013 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 00601136 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. У відповідності до додаткової угоди № 4-93-ЗПКФ від 09.10.2013 р. ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 20000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 09.10.2013 р. по 08.10.2015 р. зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Відповідно до п.7 Кредитного договору власник рахунку сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Посилаючись на вимоги Кредитного договору, а також на норми цивільного законодавства і що Банк свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконав, а остання в порушення Кредитного договору та норм цивільного законодавства не виконує взяті на себе зобов'язання, зокрема останній платіж здійснила тільки 02.07.2014 року, після чого не здійснювала платежів внаслідок чого допустила заборгованість перед Банком, яка станом на 02.03.2015 р. становить 31719 грн. 72 коп., то Банк просив цю суму стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в суд не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 просила справу розглянути за її відсутності, позов визнає частково.

Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

Як убачається із встановлених обставин, що 09.10.2013 р. сторони уклали між собою Кредитний договір № 00601136 за яким Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000 грн. на споживчі цілі.

За цим договором та у відповідності до додаткової угоди № 4-93-ЗПКФ від 09.10.2013 р. ОСОБА_1 повинна була щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти сплачувати банку проценти за користування кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору не виконувала, за весь період користування кредитом здійснювала нерегулярні платежі, а останній платіж здійснила тільки 02.07.2014 року, після чого платежі банку не здійснювала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, а також вимоги ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, вона допустила перед Банком заборгованість, яку слід стягнути.

Суд не погоджується із сумою 31719 грн. 72 коп., яку Банк просить стягнути з ОСОБА_1 як заборгованість по Кредитному договору і вважає, що така підлягає зменшенню на суму 2800 грн. виходячи з такого.

Як убачається із поданого Банком розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 00601136 від 09.10.2013 р. станом на 02 березня 2015 р., що Банком неправильно проведено розрахунок пені, неустойки за прострочення сплати процентів, де ОСОБА_1 нараховано суму 3800 грн., а повинно бути 1000 грн., тобто нараховано більше на суму 2800 грн.

До такого висновку суд прийшов виходячи із того, що відповідно до п. 14 Додаткової угоди № 4-93-ЗПКФ про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 00601136 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 09.10.2013 р. зазначено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за Кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування Кредитною лінією, а також інших платежів Власник Рахунку сплачує штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що вимога Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 00601136 від 09.10.2013 р. ґрунтується на законних підставах, є обгрунтовно доведеною на суму 28919 грн. 72 коп. і ця сума підлягає до стягнення, а позов до часткового задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 УПК України судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 у доход держави.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «БрокбізнесБанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» заборгованість по Кредитному договору № 00601136 від 09.10.2013 року в сумі 28919 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур