Справа № 372/1456/15-ц
Провадження 2-зз/372/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за попереднім договором,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за попереднім договором, посилаючись на те, що Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.11.2014 року по вищезазначеній цивільній справі було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на належний заявнику будинок № 13 по вулиці Зінченка у місті Обухів Київської області . Спір у справі вирішено по суті, рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.01.2015 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 58 800 грн. та судові витрати в сумі 709,80 грн. Оскільки рішення Апеляційного суду Київської області від 26.01.2015 року набрало законної сили та на даний час воно є виконаним, а отже це є підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову та зняття арешту з будинку.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність та задовольнити заяву і зняти арешт з будинку.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним, чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, у відповідності до вимог п. 5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Обухівського районного суду від 06.10.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за попереднім договором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.11.2014 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2про забезпечення позову скасовано та заяву про забезпечення позову задоволено і накладено арешт на будинок № 13 по вулиці Зінченка у місті Обухів Київської області, що належиь на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і заборонено будь-кому вчиняти будь-які дії з цим будинком.

Рішенням Обухівського районного суду від 26.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за попереднім договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.01.2015 року рішення Обухівського районного суду від 26.11.2014року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 58 800 грн. та судові витрати в сумі 709,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час рішення Апеляційного суду Київської області від 26.01.2015 року виконане в повному обсязі, боржником ОСОБА_1 сплачено на користь стягувача ОСОБА_2 згідно квитанції 59509,80 грн.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 23.03.2015 року «Про закінчення виконавчого провадження», виконавче провадження № 46606058 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1638/14 виданого 18.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 58 800 грн. та судові витрати в сумі 709,80 грн. постановлено закрити, оскільки борг сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, вважає заяву позивача щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою, оскільки рішення суду виконане необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на будинок № 13 по вулиці Зінченка у місті Обухів Київської області, який накладено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.11.2014 року в якості забезпечення позову по цивільній справі № 372/4912/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Мора