Справа № 265/1951/15-ц
Провадження № 6/265/121/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву в. о. прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява в.о. прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 1/538/189/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 18 вересня 2014 року на підставі вироку суду від 22 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави суми витрат за лікування потерпілого розмірі 1797, 24 гривень.

10 квітня 2015 року до адреси суду надійшла уточнена заява в частині номеру кримінальної справи 1/0538/189/2012.

В обґрунтування заявлених вимог в.о. прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_1 посилався на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2012 року було задоволено позов прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, який діяв в інтересах держави, про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1797, 24 гривень на користь Маріупольської міської лікарні № 5. Вирок суду набрав законної сили 08 липня 2012 року.

Відповідно до листа Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 18 червня 2014 року № 2989/3.3-13, державним виконавцем ВДВС Маріупольського МУЮ за результатами примусового виконання виконавчого листа № 1/0538/189/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 13 липня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави матеріальної шкоди у сумі 1797, 24 гривень, 10 вересня 2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчий документ разом з постановою про повернення надіслано до Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС рекомендованим листом, згідно реєстру на відправлення кореспонденції від 10 жовтня 2013 року.

14 липня 2014 року на адресу прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя надійшов лист Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області № 8049/10/05-19-10-013 від 09 липня 2014 року, в якому, зокрема, зазначено, що виконавчий лист по кримінальній справі № 1/0538/1089/2012 від 13 липня 2012 року стосовно ОСОБА_2 разом з постановою державного виконавця від 10 вересня 2013 року про повернення цього виконавчого документу, спрямовано у звязку із закінченням строку предявлення виконавчого документа до виконання до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя листом від 16 жовтня 2013 року № 3750/10/05-19-10 з відміткою суду про його прийняття. Однак, при зазначенні номеру справи, в якій видано виконавчий лист, Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області допущено технічну описку замість номеру справи 1/0538/189/2012 вказано 1/0538/1089/2012. Проте згідно листа Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 18 червня 2014 року № 2989/3.3-13, на адресу Маріупольської ОДПІ надіслано виконавчий документ саме по справі № 1/0538/189/2012.

03 вересня 2014 року прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 1/0538/189/2012. 18 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було видано дублікат виконавчого листа.

Проте строк предявлення даного виконавчого листа сплив 10 вересня 2014 року, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом. Для виконання судових рішень зазначені строки встановлюються з наступного для після набрання рішенням законної сили.

На адресу стягувача Комунального закладу «Міська лікарня № 5 міста Маріуполя» виконавчі документи не надходили, оскільки були повернуті Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя супровідним листом № 3750/10/05-19-10 від 16 жовтня 2013 року, у звязку з чим виникла необхідність у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою. Прокурор може вступити у виконавче провадження, відкрите не за його заявою, за умови, що він здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді у відповідній справі.

Представник стягувача прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя, діючий в інтересах держави, у судове засідання не з явився, проте, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питань по суті предявленої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доказами доводи поданої заяви, суд визнає поважними причини пропущення стягувачем КП «Міська лікарня № 5 міста Маріуполя», в інтересах якого діє прокурор, строку для предявлення виконавчого документу до виконання та доходить до висновку про необхідність його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву в. о. прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити прокурору Орджонікідзевського району міста Маріуполя, який діє в інтересах держави, строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 1/0538/189/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 18 вересня 2014 року на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави коштів за лікування потерпілого в сумі 1797 (одна тисяча сімсот девяносто сім) гривень 24 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________