Провадження № 2/185/402/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В.,
при секретарі - Полуциган О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , суд
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було, укладено договір застави № 153/5-205 від 25.07.2008 року відповідно до умов якого предметов застави є рухоме майно - автомобіль марки Mazda CX 7 № кузова НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_1, також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було, укладено договір поруки № 153/5-206 від 25.07.2008 року відповідно до п.2.1.1 якого порукою забезпечено належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань щодо виконання кредитного договору, 07.04.2009 року сторонами була підписана додаткова угода до договору поруки, яка продовжувала кінцевий термін повернення кредиту.
Відповідно до умов укладеного договору № 153/2-305 від 25.07.2008 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи булі повідомлени належним чином. Через газету "Урядовий Кур'єр" (№ 7 від 16.01.2015 року). Причини неявки не повідомили.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки
Факт отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 25.07.2008 року ( а.с. 24).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було, укладено договір застави № 153/5-205 від 25.07.2008 року відповідно до умов якого предметов застави є рухоме майно - автомобіль марки Mazda CX 7 № кузова НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_1 (а.с. 14-18).
Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було, укладено договір поруки № 153/5-206 від 25.07.2008 року відповідно до п.2.1.1 якого порукою забезпечено належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань щодо виконання кредитного договору. (а.с. 19-21), 07.04.2009 року сторонами була підписана додаткова угода №2 до договору поруки, яка продовжувала кінцевий термін повернення кредиту (а.с. 22).
В порушення умов договору № 153/2-305 від 25.07.2008 року, ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 03.06.2014 рік вбачається, що заборгованість складає: 162145,73 грн. - заборгованість за кредитом, 5071,46 грн. - заборгованість за відсотками, 6087,03 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 723,86 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а разом 174028,09 грн. (а.с. 5 -7).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1740,28 грн.
На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л. В. Боженко