АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання апелянта ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Естімейт», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання звіту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про визнання неправомірними дій по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання звіту, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Просила суд визнати недійсним договір про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки №72 у садовому товаристві «Буковинка-2» по вул. Сокирянській (Давидівський) в м. Чернівці, площею 0,1000га., від 19.05.2011р.. укладений між приватним підприємством «Естімейт», та ОСОБА_6; визнати неправомірними дії оцінювача ОСОБА_4 та приватного підприємства «Естімейт» по проведенню 23 травня 2011 року

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/509/2014 р. Головуючий у І інстанції: Гончарова І.М.

Категорія: 47 Суддя-доповідач Владичан А.І.

експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, та складанні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки; визнати недійсним звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, щодо встановлення експертної грошової оцінки земельної ділянки станом на 23.05.2011 року в розмірі 23 616 грн.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.05.2011 року, укладений між ОСОБА_6, від імені якої діяв ОСОБА_2, та ОСОБА_9. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на вказануземельну ділянку, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь вартість матеріалів, які були використані при будівництві недобудованого будинку, господарських будівель і споруд, ступінь готовності яких складав 61%, розташованих на земельній ділянці в сумі 120 200грн. 50 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, обставини які суд вважав встановленими не є доведеними.

08 квітня 2015 року ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає проведення експертизи є обов'язковим, так як вона просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки з тих підстав, що предмет та ціна, зазначені в договорі не відповідають дійсності.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України при розгляді справи апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність та допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити : 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи судом першої інстанції відмовлено, з тих підстав, що в справі є всі достатні докази для прийняття рішення по суті, і призначення даної експертизи не є обов'язковим для суду.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується повністю, і також не вбачає підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Керуючись ст..ст.143,209,210,303,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: