АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5428 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Васильяки РоманаОлександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

16 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ВасильякиРомана Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак при цьому вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову у даній справі становить 22 924 грн. 09 коп.

Отже, позов носить майновий характер і відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 50% від цієї суми - 121 грн. 80 коп.

Таким чином, Василяці Р.О. або іншому представнику позивача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Васильяки Р.О. в інтересах ПАТ "Універсал Банк", яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Васильяці Роману Олександровичу, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу Васильяки РоманаОлександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити Васильяці Роману Олександровичу, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому не обхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Васильяку Романа Олександровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.