АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

02 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Шкоріної О.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ» - Яців Юлії Михайлівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року,

встановила:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду та просив стягнути на його користь з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ» 31 000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а з ВП «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго» 7 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання про відкриття провадження на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника апелянта - Яців Ю.М., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідачами було спричинено йому матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року у справі відкрито провадження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилалась на те, що ухвалу про відкриття провадження було постановлено з порушенням правил підсудності та зазначала, що вказана справа має розглядатись за місцем реєстрації ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ». Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ВП «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго» знаходиться за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 11/8. Вказана обставина свідчить про те, що позивач скористався своїм правом вибору та звернувся до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ» - Яців Юлії Михайлівни відхилити, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 761/549/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5454/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.