overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5806/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 428,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 428/9189/15-ц
Провадження №2/428/2556/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015р. о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/2536/15
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

6 січня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року з порушенням строку на апеляційне оскарження. Причина пропуску строку, яка зазначена апелянтом, не є поважною.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження .

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту зазначити інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та роз"яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа № 235/747/15-ц
Провадження №2/235/723/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , на що потребується значний проміжок часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.192,197 Сімейного кодексу України, ст.5, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2011 року з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 В»ячеславівни ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2, на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, з 1/3 частини до 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку , починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2012 року з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 В»ячеславівни ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_7, з 1/6 частини до 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку , починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2-915/2011 від 11.04.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання дітей-сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6,

Відкликати виконавчий лист по справі № 2/0529/42/2012 від 23.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 квітня 2015 р., повний текст рішення буде виготовлений до 19 квітня 2015 р.

Суддя:
Справа № 426/305/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 березня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Провадження № 22-ц/787/421/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити ді, видачау довідки про середню заробітну плату,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 20 січня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 02 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Експерт-Рівне-Консалт», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна такими, що не можуть бути використані у виконавчому провадженні та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду від 30 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликався на його незаконність та необгрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року призначено у даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

09 лютого 2015 року до апеляційного суду Рівненської області надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №16039/14-42 від 05 лютого 2015 року про неможливість надання висновку експерта у звязку з ненаданням додаткових документів згідно клопотання експерта та невиконанням попередньої оплати вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Експерт-Рівне-Консалт», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна такими, що не можуть бути використані у виконавчому провадженні та зобовязання вчинити певні дії.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 10 год. 15 хв.

06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

__________________________________________________________________________________

Справа №569/13889/14-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц /787/8/2015р. Суддя-доповідач ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4940/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 26 серпня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

25.05.2015 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/4756/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_5
Справа № 367/3445/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1644/2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого приміщення,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 16.07.2015 року о 09 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/637/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.03.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 09 год. 30 хв. 19.03.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6247/13-ц
Номер провадження 2/725/1333/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фараон ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року у розмірі 1 190 282,37 доларів США, яка згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.10.2013 року становить 9 513 926 (девять мільйонів пятсот тринадцять тисяч девятсот двадцять шість) грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 3 561 (три тисячі пятсот шістдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 367/2712/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс. Капітал до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1)
Відкладено розгляд справи до 27.05.2015 року о 14 год.00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

7)

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1058/15
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Козак М.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника апелянта ОСОБА_2, його представника по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, П'ятої одеської державної нотаріальної контори, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області,

про скасування розпоряджень щодо надання статусу дитини - сироти та встановлення опіки, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу представника, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2013р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3500грн. на правову допомогу скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3500грн. на правову допомогу представника відмовити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2013р. в частині відмови в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, П'ятої одеської державної нотаріальної контори, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про скасування розпоряджень щодо надання статусу дитини - сироти та встановлення опіки, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, в частині відмови в зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Вадовська Л.М.

Колесніков Г.Я.