overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1164/2015 Справа № 641/3424/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/03/2010 по 28/02/2015 року в сумі 3582,61 грн.
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/02/2012 року по 28/02/2015 року в сумі 1112,87 грн.
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 725,00 грн.
· з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 109,05 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 185/2845/15-ц
Провадження № 2-н/185/539/15
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1082/15 Справа № 202/3555/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення № 1 ПАТ "Кредобанк", Херсонського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк", ПАТ "Міський комерційний банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року - про залишення без розгляду позовної заяви, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд вважає ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 до відділення № 1 ПАТ "Кредобанк", Херсонського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк", ПАТ "Міський комерційний банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - про визнання права власності залишено без розгляду. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя посилавсь на те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з'явився в судові засідання 11 серпня 2014 року, 28 жовтня 2014 року повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вивчивши матеріали справи, з даним висновком погодитись не можна.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що про слухання справи 11 серпня 2014 року, 28 жовтня 2014 року позивачка не була повідомлена належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання судом вимог ст. 74 ЦПК України, зокрема, докази отримання позивачем судових повісток на зазначені дати.

Крім того, відповідно до заяви від 01 серпня 2014 (а.с 132), ОСОБА_2 просила розглянути справу, призначену на 11 серпня 2014 року без її участі, в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Таким чином, суддя в порушення норм 169, 207 ЦПК України безпідставно залишив без розгляду позов ОСОБА_2, а тому, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична
Справа № 143/1408/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко А. В.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борщагівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

05.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, яку заявник має намір успадкувати.

Проте, під час внесення запису у Державний акт на право власності на земельну ділянку, була допущена помилка, а саме: прізвище спадкодавця було внесене як, "ОСОБА_1", тоді як необхідно було внести правильний запис, "ОСОБА_1", і тому через неправильний запис у вищезазначеному документі заявник не має змоги реалізувати своє спадкове право.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про що повідомив суд телефонограмою, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке:

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_2 (а.с.10), якій належав Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 04.08.2005 року належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" січня 2015 р. Справа№370/2792/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодрянської селищної ради, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київськоїобласті про визначення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кодрянської селищної ради, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київськоїобласті про визначення права власності на спадкове майно - залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не більше трьох днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали.

Згідно поштових повідомлень копію ухвали від 18.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20.11.2014 року, проте в зазначений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу), вказані в ухвалі суду від 18.11.2014 року недоліки, а саме:

- у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України позивач не вказав ціну позову, при цьому суд звертає увагу, що вартість майна, на яке просить позивач визнати право власності, має підтверджуватися відповідними доказами; суд також звертає увагу про те, що ч. 2 ст. 80 ЦПК України, яка передбачає випадки подання позову, коли встановити точну його ціну неможливо, в даному випадку застосовуватися не може, оскільки вартість майна, що є його предметом, в тому числі нерухомого, може бути визначена у встановленому законодавством порядку - позивачем усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодрянської селищної ради, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київськоїобласті про визначення права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис) В. О. Оберемко

З оригіналом вірно:

Суддя В. О. Оберемко
Справа № 212/5803/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16 год. 30 хвилин, 09 вересня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Справа № 370/511/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 07 квітня 2015 року о 10:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя М.Ю. Устимчук
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2015 року Справа № 186/513/15-ц
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення в розмірі 4 629,56 грн., за водопостачання та водовідведення в розмірі 1 196,62 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 58,24 грн. та судовий збір з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/623/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі суду:

Головуючий суддя по справі Ляшенко М.А.

при секретарі Вініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулася позивачка, яка вказала,що ОСОБА_5 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спороди, що розташований в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом, які фактично прийняли спадщину, є відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Позивач домовилася, з відповідачами по справі, про купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,, що розташовані в АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, позивачка передала відповідачам домовлену суму за придбання вказаного домоволодіння.

На даний час оформити нотаріально укладений між сторонами договір не можливо у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_5 не зареєструвала право власності на домоволодіння у встановленому законом порядку. Крім того, відповідна земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд, не приватизована. Що позбавило можливість позивачку узаконити укладений між сторонами правочин.

Згідно технічного паспорту домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, складається: А.а.,г, «ф»- житловий будинок;В,Г,Д- сараї; Б- навіс;Пг- погріб; 1-2- огород.

До суду надали письмові заяви , сторони по справі, про розгляд справи у їх відсутність з проханням задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне задовольнити позовну вимого у повному обсязі.

Згідно ст..328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонено законом,зокрема із правочину.

Згідно ст..655 України за договором купівлі-продажу, одна сторона /продавець/ передає, або зобов'язується передати майно у властнісь другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно сть.324 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом, або договором.

Відповідно до ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони належний формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі ст..328,334,638,655 ЦК України,, керуючись ст..10,11,60, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими забудовами та спорудами розташованими в АДРЕСА_1., які складаються: А.а.,г, «ф»- житловий будинок;В,Г,Д- сараї; Б- навіс;Пг- погріб; 1-2- огород.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області на протязі 10 днів з дня його оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя: М.А. Ляшенко