Справа № 2-2071/12
Провадження № 2/712/8/15
Ухвала

Іменем України

30 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КЛАЦУН ОСОБА_1 до КЛАЦУН ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2014 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

04 лютого 2015 року до суду повернута цивільна справа разом з висновком експерта №1/1 від 03 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» заявив клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, оскільки експертиза проведена поверхово, оцінка матеріалів, наданих експерту проведена тільки по питаннях відмінності почерку. Оцінка схожості не проводилась. Експертом проводився аналіз підпису (напису), але його порівняння з написом на досліджуваній заяві не проводився. Вважає, що необхідно провести додаткову експертизу з дотриманням «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 для дослідження напису «Клацун» на заяві, на бланку паспорта ОСОБА_3 та експериментальних зразках підпису ОСОБА_3

Позивач та її представник не заперечували проти даної експертизи.

У відповідності зі ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом КЛАЦУН ОСОБА_1 до КЛАЦУН ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

· Чи виконано рукописний текст «Клацун» в оригіналі заяви про згоду ОСОБА_3 на передачу в іпотеку спільної квартири її чоловіком ОСОБА_4 від 07.05.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 81) та на бланку паспорта НЕ № 055976 виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.04.2002 року та зразках на (рис. № 11 висновок від 03.02.2015 р.) (а.с. - 131) самою ОСОБА_3?

Виконання експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Витрати за проведення експертизи стягнути з відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/17143/13ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту оригінал паспорту (для огляду).

Встановити строк для проведення експертизи 2 місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: