Справа № 177/563/15-ц
Провадження № 2/177/485/15
У Х В А Л А

31.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив усунути йому перешкоди в користуванні власністю, будинком 91 по вул.. Центральній в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області шляхом виселення відповідача з вказаного будинку, стягнути з відповідача судовий збір.

В провадженні суду наявна справа ОСОБА_5 до ОСОБА_1 Васильоввича зі змісту якої вбачається, що вона просить стягнути грошову суму авансу за невиконання умов договору купівлі-продажу вказаного будинку зі сторони відповідача, який дозволив проживати в цьому будинку, справа № 177//640/15, провадження 2/177/506/15.

Як зазначив представник позивача, що фактично зазначені вимоги відповідача за справою № 177//640/15 є зустрічною позовною заявою та просив обєднати в одне провадження зазначену позовну заяву з первісною, оскільки обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача за справою № 177//640/15 погодилась з клопотанням представника позивача за первісним позовом, вказуючи на те, що дійсно позов ОСОБА_6 є зустрічним позовом та просили також обєднати вказані позови в одне провадження для їх спільного розгляду.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, вислухавши думку позивача та представника позивача за первісним позовом, та відповідача за первісним позовом, прийшов до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження та присвоїти їм спільний номер 177/563/15 провадження 2/177/485/15, оскільки ці позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

З метою забезпечення можливості ознайомлення позивача та його представника за первісним позовом з зустрічним позовом та підготовлення заперечень на нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одному провадженні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 Васильоввича про стягнення грошової суми авансу, для їх спільного розгляду з присвоєнням спільного номеру177/563/15 провадження 2/177/485/15.

Розгляд справи відкласти до 11-00 годин 29 квітня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню підлягає.

Суддя: