Номер провадження: 22-ц/785/1579/15
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зазначав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті рідного брата близнюка - ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщина відкрилася на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємців за законом першої черги немає, оскільки дружина брата - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а його син - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Його та брата батьки також померли.

Він в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Позивач також зазначав, що син брата - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, з 05.06.2010р. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, яка, на його думку, можливо утримує документи на квартиру.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. на ізольовану 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням суду від 20.01.2014р. позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ізольовану 2-х кімнатну квартиру, яка знаходиться на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,80 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., як за спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 18.09.2014р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у який просив скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. При цьому представник відповідачки зазначав, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, що вона на час смерті чоловіка постійно проживала з ним у спірній квартирі, не заявляла свою відмову від спадщини, яка відкрилася після його смерті, і тому вважається такою, що прийняла спадщину. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 продовжувала проживати у спірній квартири разом з ОСОБА_4 з яким вела спільне господарство і, оскільки вона проживала з ним однією сім'єю на протязі п'яти років, то за правилами ст. 1264 ЦК України має право на спадкування після смерті свекра, і саме з цього приводу вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що після одруження відповідачка та її чоловік ОСОБА_6 деякий час проживали у спірній квартирі, потім коли батько вирішив робити ремонт в квартирі, вони перейшли жити до квартири відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 та на вісні 2011р. ОСОБА_6 повернувся сам жити до батька так як він захворів. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. від цирозу печінки, вони з батьком зловживали алкогольними напоями. ОСОБА_6 помер проживаючи разом з батьком, а ОСОБА_1 займалась оформленням документів на поховання, так як батько одноосібно фактично прийняв спадщину. Відповідачка проживала за своїм місцем реєстрації, права на спадщину не має. Посилаючись на ці обставини позивач просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду - залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на зазначену квартиру, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як спадкоємець другої черги за законом, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті брата, набув право на це майно, а нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ст. 1218 ЦК України установлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька так і з боку матері.

За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 170 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В силу ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Судом установлено, що розпорядженням органу приватизації УЖКГ міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів від 15.11.1999р. за №143139 ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передано у власність в порядку приватизації 2-х кімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 46,8 кв.м. та видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого за ними визнається право власності (спільна часткова) на зазначену квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом про смерть №7691 від 29.09.2008р. складеного Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину зазначеної квартири, яку прийняли її чоловік - ОСОБА_4. та син - ОСОБА_6, оскільки вони постійно проживали зі спадкодавцем у цій квартирі, у тому числі і на час її смерті, що підтверджується довідкою №700 від 24.12.2012р., виданою Дільницею №1 ЖСК "Черьомушки". Кожний з них успадкував по 1/6 частини квартири, та стали власниками по ? частини квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом про смерть №1298 від 12.08.2011р. та свідоцтвом про смерть від 12.08.2011р., складених Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому ? частину квартири, яку прийняв його батько, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у цій квартирі. Він успадкував ? частину вказаної квартири та став єдиним власником всієї квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4., що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції 24.10.2012р. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 2-х кімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 46,8 кв.м., яку прийняв його рідний брат близнюк - ОСОБА_3, який 25.10.2012р. подав до Сьомої одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Проте, зазначена нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадкування у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності в порядку спадкування за законом, після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 на вказану квартиру.

Однак висновок суду про те, що після смерті ОСОБА_6 право на спадщину має лише його батько ОСОБА_4. та на усе майно не відповідає фактичним обставинам справи. До такого висновку суд першої інстанції дійшов унаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Як видно з матеріалів справи, 03.08.2012р. до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини, у зв'язку із смертю свекра - ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Як вже було зазначено ОСОБА_1 на обгрунтування своїх доводів про те, що вона має право на спадкування за законом після смерті чоловіка та свекра, посилалася на те, що вона з березня 2007р. постійно проживала однією сімєю із спадкодавцями у спірній квартирі на час їх смерті, здійснювала догляд за свекром та поховала їх.

На підтвердження цих доводів ОСОБА_1 посилалася на свідків, яких просила допитати у суді апеляційної інстанції, та на акти від 06.03.2014р., складених мешканцями АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 3 березня 2007р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. і на час їх смерті. Також вона надала документи про те, що вона здійснили поховання спадкодавців та сплачувала за квартиру й комунальні послуги.

Допитані судом апеляційної інстанції свідки з боку відповідачки - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та з боку позивача - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - всі показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на час смерті останнього проживали в квартирі АДРЕСА_1.

Сукупність наведених доказів дозволяє апеляційному суду дійти висновку, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини (смерті її чоловіка ОСОБА_6) постійно поживала разом із чоловіком у спірній квартирі і тому за правилами ст. 1268 ЦК України вона та ОСОБА_4. прийняли спадщину і як спадкоємці першої черги (дружина та батько) мають право в рівних частках на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вже було зазначено вище після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4. та ОСОБА_6 стали власниками по ? частини квартири, а отже, після смерті останнього його дружина та батько набули право власності на спірну квартиру у таких частках: ОСОБА_4. - на 3/4, а ОСОБА_1 - на 1/4.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Правила статті 1264 ЦК не стосуються дітей, влаштованих у прийомні сім'ї та дитячі будинки сімейного типу.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 05.06.2010р. зареєстрували шлюб.

ОСОБА_1 не надала суду переконливих доказів того, що вона на протязі не менш як п'ять років до часу смерті свекра - ОСОБА_4 проживала з ним разом, що притаманно сім'ї.

Твердження відповідачки про те, що вона з березня 2007р., тобто ще до укладання шлюбу з ОСОБА_6, постійно проживала з останнім та його батьком у спірній кватирі з якими вела спільне господарство, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не доведені належними та об'єктивними доказами. Ці її доводи колегія суддів вважає надуманими з метою отримання у власність спірної квартири.

Надані нею докази на підтвердження того, що вона з березня 2007р. проживає у спірній квартирі, а саме: акти та покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у цій частині колегія суддів відхиляє, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи.

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 Крім того, після смерті останнього є спадкоємець другої черги - позивач у справі, якого у відповідності до положень ст. 1258 ЦК України не усунуто від права на спадкування.

За наявності таких обставин ОСОБА_1 не має права на спадкування після смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріалами справи також встановлено, що відповідачку не було належним чином сповіщено про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване заочне рішення на підставі п.п.1,4 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженця с. Сливіно Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, право власності на 3/4 (три четвертих) частин ізольованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,80 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки м. Одеси, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, право власності на 1/4 (одну четверту) частину ізольованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,80 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

Р.Д.Громік

В.О.Панасенков