Справа № 569/2479/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддя - Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором №ROH0GK00000016 від 27.03.2006 року в сумі 707781, 43 грн. та судового збору.

Вимоги позову обґрунтовують тим, що на підставі договору № ROH0GK00000016 від 27.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 35000 дол. США на термін до 27.03.2018 року і зобов'язувалась повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань , 27.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № ROH0GK00000016/1, відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1 за невиконання нею умов кредитного договору. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 50737, 02 дол. США, яка складається з 23751, 26 дол. США - заборгованість за кредитом, 12955, 45 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2940, 00 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11090, 31 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № ROH0GK00000016, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 35000 дол. США на термін до 27.03.2018 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань , 27.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № ROH0GK00000016/1, відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність разом невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 50737, 02 дол. США, що за курсом 13, 95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.11.2014 року складає 707781, 43 грн., яка складається з 23751, 26 дол. США - заборгованість за кредитом, 12955, 45 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2940, 00 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11090, 31 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи в добровільному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявний борг не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідачів.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № ROH0GK00000016 від 27.03.2006 року в розмірі 50737 (п'ятдесят тисяч сімсот тридцять сім) доларів США 02 центи, що за курсом 13, 95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.11.2014 року складає 707781 (сімсот сім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Харечко С.П.