АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5241/2015 Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про стягнення суми

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюДарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про стягнення суми.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 10 грудня 2014 року.

В судове засідання не з`явився відповідач.

Судове засідання, яке відбулося 10 грудня 2014 року, було відкладено на 26 січня 2015 року.

В судове засідання 26 січня 2015 року ОСОБА_1 та його представник не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка(а/с 34).

23 лютого 2015 року, позивач та його представник повторно не з»явилисяв судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а/с 48).

Про причини неявки на час судового засідання суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно ч.3 ст. 169 та ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Доводи представника щодо подачі ним клопотання про розгляд справи без його участі не можуть бути взяті до уваги, оскільки, на час призначеного судового засідання до суду заява подана не була, а надійшла вже після постановлення ухвали.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки, відсутні підстави для чергового відкладення розгляду справи, позивач та його представник повторно не з»явилися до суду.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: