Справа № 640/5779/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015р. ВП №46772322 - неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015р. ВП №46772322, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - скасувати. В обґрунтування скарги посилається на порушення державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження від 06.03.2015 р. ВП №46772322 вимог ст.ст.18, 20, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні заявник представник ПАТ «ВТБ Банк» доводи скарги підтримала та просила скаргу задовольнити, представник стягувача ОСОБА_2 проти задоволенні скарги заперечувала, вважали її доводи не обґрунтованими, тому в задоволенні скарги просила відмовити.

Вислухавши представника ПАТ «ВТБ Банк», представника стягувача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Зобов'язано ПАТ «ВТБ БАНК» повернути ОСОБА_2 у готівковій формі через касу банку суму вкладів у загальній сумі 333 592,66 доларів США (триста тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто два долара та 66 центів США); одночасно з поверненням суми вкладів виплатити ОСОБА_2 через касу банку суму процентів, нарахованих за договорами №R4114|/43102D/HA00 та №R4114|/43109D/HA00 станом на 31.12.2014 року у сумі 4 494,36 доларів США (чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири долара та 36 центів США). Зобов'язано ПАТ «ВТБ БАНК» одночасно з поверненням суми вкладів виплатити ОСОБА_2 через касу банку: суму процентів, нарахованих за фактичний термін користування сумами вкладів після 12.01.2015 р. за договорами №№ R4114/18494D/HA00; R4114/18498D/HA00; R4114/18509D/HA00; R4114/18515D/HA00; R4114/18480D/HA00; R4114/18490D/HA00; R4114/18488D/HA00; R4114/18489D/HA00; R4114/18486D/HA00, у тому числі й тих процентів, що будуть приєднані до суми вкладів у відповідності до умов договорів у зв'язку з пролонгацією останніх; суму процентів, нарахованих за фактичний термін користування сумами вкладів після 31.12.2014 р. за договорами №№ R4114|/43102D/HA00; R4114|/43109D/HA00.

На виконання зазначеного судового рішення, Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №640/22181/14-ц.

Зазначений виконавчий документ для примусового виконання пред'явлений Стягувачем до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Однак, відповідно до резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р. по справі №640/22181/14-ц особою, яка за судовим рішення зобов'язана вчинити певні дії є саме ПАТ «ВТБ Банк» як юридична особа, і зазначений у постанові державного виконавця код ЄДРПОУ є кодом ЄДРПОУ саме ПАТ «ВТБ Банк» як юридичною особи.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до статуту ПАТ «ВТБ Банк», а також виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.02.2015р. місцезнаходження ПАТ «ВТБ Банк» - 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, тому адреса місцезнаходження боржника - ПАТ «ВТБ БАНК» не відноситься за підвідомчістю до території діяльності Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Оскільки за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р. по справі №640/22181/14-ц зобов'язана вчинити певні дії є саме ПАТ «ВТБ Банк», відповідно і виконавчі документи на примусове виконання даного судового рішення, в тому числі виконавчий лист №640/22181/14-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова, повинен пред'являтися саме за місцезнаходженням ПАТ «ВТБ БАНК» за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

В порушення вимог ст.ст. 20, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не звернув увагу на те, що виконавчий лист №640/22181/14-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова 26.02.2015 р., подано з порушенням правил підвідомчості виконання рішення, не за місцезнаходженням юридичною особи-боржника у виконавчому провадження та неправомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015р. ВП №46772322.

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що стягувані проценти у сумі 4494,36 доларів США нараховані лише за договором №R4114/43109D/HA00, а про те, що дані проценти нараховані також за договором №R4114/43102D/HA00 нічого не зазначено.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення суду.

Невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини державний виконавець при винесенні постанови не врахував.

Оскільки виконавчий лист №640/22181/14-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова 26.02.2015 р., пред'явлений до виконання з порушенням вимог ст.ст.18, 20 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015 р. ВП №46772322 винесена з порушенням вимог ст.ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015 р. ВП №46772322 - неправомірними.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015 р. ВП №46772322, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ