Справа № 761/7017/13-ц
Провадження № 8/761/21/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КМР, третя особа: ТОВ «Планета-Капітал» про визнання незаконним та скасування рішення, позов було залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2014р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013р. було скасовано та задоволено позов частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014р. рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2014р. скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013р. залишено в силі.

В листопаді 2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013р., оскільки на час розгляду його позову в Шевченківському районному суді м. Києва йому не були враховані обставини, які на його думку є нововиявленими і які були встановлені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014р. у справі №826/3661/14, якою було визнано протиправним та скасовано п. 601 таблиці 6 «Житлове господарство» додатку №6 «Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в Печерському районі» до рішення Київської міської ради №284/5096 від 02 грудня 2010р. «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва», а саме щодо включення до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в АДРЕСА_1.

Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були враховані судом, заявник просив задовольнити його вимоги.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та з підстав викладених у ній просила її задовольнити, в судове засідання 01 квітня 2015р. заявник (позивач) та його представник не з'явились, про час та місце розгляду заяви сторона заявника була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суду повідомлено не було.

Відповідач, у судове засідання свого представника не направив, при цьому, на адресу суду були надіслані письмові заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник третьої особи проти задоволення заяви заперечував, зазначивши на відсутність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 365 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника третьої особи, вивчивши надані сторонами документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013р. по даній цивільній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, які є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені в своїй заяві від 14 листопада 2014р., не можуть вважатися такими, в розумінні положень вищенаведеної ст. 361 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 від 14 листопада 2014р. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КМР, третя особа: ТОВ «Планета-Капітал» про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 361, 365, ч. 2 ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: