Справа № 2-11/11
Провадження № 6/307/33/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Тячівського районного суду від 17.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення Тячівського районного суду від 17.04.2014 року, посилаючись на те, що рішенням Тячівського районного суду від 17.04.2014 року постановлено виселити ОСОБА_1 та членів її сімї, а саме малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку № 2 кв. 36 по вул. Шапошнікова в м. Тячів, без надання іншого житла. Стверджує, що доказами обставин, що утруднюють виконання вказаного рішення суду є відсутність у неї іншого житла для проживання з дітьми; наявність на її утриманні двох малолітніх дітей; відсутність батька дітей, який в даний час захищає державу в АТО. Тому просить відстрочити виконання вказаного рішення строком на 1 рік до 17.03.2016 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявлених вимог ОСОБА_1 щодо відстрочки рішення суду заперечили, стверджуючи, що крім спірної квартири заявниця має можливість проживати у двохкімнатній квартирі її матері, де її мати проживає одна і умови проживання не є гіршими ніж у спірній квартирі. Крім цього, стверджують, що не є підставою для відстрочки рішення суду перебування ОСОБА_3 на військовій службі, оскільки заявниця з своїм чоловіком і до призиву останнього на військову службу проживали окремо, шлюб між ними розірвано ще 13.12.2012 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, рішенням Тячівського районного суду від 17.04.2014 року первинний позов ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження Тячівського міського голови № 153 від 10.11.2008 року «Про скасування розпорядження міського голови від 6 листопада 2008 року № 11, виселено ОСОБА_7 членів її сімї, а саме малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, в решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Тячівської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва № 1035 про право власності на житло, яке видане 07.11.2008 року, Тячівською міською радою, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на право приватної власності на квартиру № 36 в м. Тячів, вул. Шапошнікова, № 2- відмовлено.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або робить його не можливим розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Як встановлено судом заявниця з своїм чоловіком до призиву останнього на військову службу проживали окремо, шлюб між ними розірвано ще 13.12.2012 року. До шлюбу вона проживала у двох кімнатній квартирі своєї матері, де її мати наданий час проживає одна, і де вона має можливість разом з дітьми проживати, оскільки умови для проживання у квартирі її матері не є гіршими ніж у спірній квартирі.

Таким чином, суд вважає, що обставини на які посилається заявниця щодо відстрочки виконання вище вказаного рішення є безпідставні та не заслуговують на увагу, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Тячівського районного суду від 17.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Чопик