Справа № 204/7525/14-ц
Провадження № 2/204/341/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю представника позивача Цвик А.М.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до ОСОБА_2, треті особи - Бабушкінський ВДВС України Дніпропетровського МУЮ, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення зайво отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму зайво отриманих грошових коштів у розмірі 5674 грн. 32 коп., судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок по справі просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що ОСОБА_2 згідно наказу №287 від 01.08.2011 року було прийнято у Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» на посаду заступника генерального директора. Згідно наказу №76 л/с від 30.04.2013 року відповідача було звільнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» по ст.36 п.1 КЗпП України за угодою сторін. Однак, розрахунок при звільненні працівника проведено не було. ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2013 року було стягнуто з ТОВ «Екологія Україна» середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 34811,33 грн. Втім, зі стягнутої суми не було утримано податок на доходи фізичних осіб в сумі 5674,32 грн. Тобто, відповідачем отримано суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, до складу якої входить податок на доходи фізичних осіб, сплата якого є обов'язковою. На звернення щодо повернення суми переплати у розмірі 5674,32 грн. відповідач не реагував. Під час роботи в ТОВ «Екологія Україна» відповідачем не подавалося ні заяви про застосування пільги, ні документів, що підтверджують право на застосування пільги. Відповідачем отримано дохід у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку та на момент винесення судового рішення він вже був звільнений з ТОВ «Екологія Україна», у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при розгляді справи та винесенні рішень першої та другої інстанції ніяких заперечень у ТОВ «Екологія Україна» не було. Крім того, в рішенні суду зазначено про стягнення з ТОВ «Екологія Україна» на його користь середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 34811,33 грн. та не йдеться про відрахування з цієї суми податку та інших обов'язкових платежів.

Представник третьої особи - Бабушкінського ВДВС України Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, заперечення відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу №287 від 01.08.2011 року з 01 серпня 2011 року був прийнятий у Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» на посаду заступника генерального директора, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 (арк.с.14).

Згідно наказу №76 л/с від 30.04.2013 року позивача було звільнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» по ст.36 п.1 КЗпП України за угодою сторін (арк.с.13).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 34811,33 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» судовий збір на користь держави в сумі 348 грн. 11 коп. (арк.с.15-16).

Як вбачається з постанови державного виконавця Бабушкінського ВДВС України Дніпропетровського МУЮ від 12.02.2014 року, вищезазначене рішення суду виконано боржником в добровільно наданий строк в повному обсязі, залишку немає (арк.с.18).

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» відповідно до Податкового кодексу України є податковим агентом ОСОБА_2. Так, згідно ст.168.1.1 вищезазначеного кодексу Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно ст.168.1.2 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пункту 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку на доходи фізичних осіб становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно - правовими договорами.

Так, ТОВ «Екологія Україна» було сплачено за ОСОБА_2 5674 грн. 32 коп., оскільки згідно ст.168.4.7. Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Дані кошти являються збитками ТОВ «Екологія Україна» та мають відшкодовуватися ОСОБА_2.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 611 ЦК України, ст. 167, 168 Податкового кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до ОСОБА_2, треті особи - Бабушкінський ВДВС України Дніпропетровського МУЮ, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення зайво отриманих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» суму зайво отриманих грошових коштів у розмірі 5674 (п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 32 (тридцять дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протятім десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар