Справа № 703/1301/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської&nbsp; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

7 вересня 2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3000 грн., кредитний ліміт по якому в подальшому було остаточно збільшено до 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника на отримання кредитної картки «Універсальна», умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку.

Позивач просить стягнути з відповідача борг по кредиту станом на 31січня 2015 року в загальній сумі 15917,25 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 7783,12 грн., загальна сума боргу за відсотками - 6098,11 грн., заборгованість по комісії - 1039,96 грн., штрафи за порушення умов договору - 250,0 грн. фіксована частина, - 746,06 грн. процентна складова, так як вона виплати проводила нерегулярно і не в установленому розмірі, а з 2013 року припинила його погашення взагалі, не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору.

Відповідачка позов визнала частково, пояснивши, що по мірі можливості вона весь час проводила виплати. Проте потім вона втратила роботу та не може погашати кредит, хоча і не відмовляється від цього. Крім того вона хворіє діабетом, потребує постійного лікування та не може оформити пенсію, оскільки для пільгового стажу їй не вистачає 35 днів, а працювати вона не може за станом здоров'я.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

7 вересня 2009 року відповідачка підписала заяву про отримання кредитної картки «Універсальна» де також зазначила, що вона згодна з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення. За Правилами користування платіжною карткою (п.5.5.1) та єдиними тарифами по особистим картковим рахункам встановлено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань держатель сплачує відсотки по підвищеній процентній ставці чи додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами. Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил визначені штрафні санкції за невиконання відповідачем зобов'язань за договором.

Крім того за п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та якщо протягом цього часу жодна сторона не повідомить іншу про його припинення, він пролонгується на той же строк.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору, визначені у п.5.2 Умов та Правил надання банківських послуг та п. 5.7 Правил користування платіжною карткою.

Таким чином, як вбачається з розрахунку боргу, з 2013 року відповідачка припинила погашення кредиту, а тому станом на 31 січня 2015 року вона має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог.

Причини несплати необхідних платежів на погашення кредиту суд визнає поважними, проте вказані обставини не передбачені ні законодавством, на договором, як такі, що дають право на невиконання зобовязань.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111 МФО 305299, код 14360570) заборгованість за картковим кредитним договором від 7 вересня 2007 року в загальній сумі 15917,25 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 7783,12 грн., загальна сума боргу за відсотками - 6098,11 грн., заборгованість по комісії - 1039,96 грн., штрафи за порушення умов договору - 250,0 грн. фіксована частина, - 746,06 грн. процентна складова,, а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 16160,85 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча: І. А. Зайончковська