Справа № 367/1469/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 11.06.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням від 11.06.2015 року Ірпінський міський суд по справі № 367/1469/15-ц задовольнив позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважає, що при винесені заочного рішення Ірпінський міський суд порушив конституційні права ОСОБА_1, не врахував поважність причин неявки відповідачки та її представника в судове засідання, суттєві фактичні обставини справи, які могли б вплинути на результат рішення, а тому просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/1469/15-ц від 11.06.2015 року.

В судовому засіданні пр.-к заявника заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судовому засіданні просив в задоволені заяви про перегляд заочного відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 11.06.2015 року винесено заочне рішення по цивільній справі № 367/1469/15-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено. Як слідує з матеріалів справи, а саме з розписки на 14.04.2015 року (а.с.-91), 25.05.2015 року (а.с.157) пр.-к відповідачки ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про розгляд справи, але в судові засідання не зявлялась, також міститься заяви про перенесення розгляду справи ОСОБА_1 та її представниці (а. с. 165-166, 177, 185, 186-193), акт від 11.06.2015 року щодо того, що відповідачка ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні суду, однак в судове засідання не зявилась.

На підставі 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не здобуто поважності причин, з яких відповідач не зявилась в судове засідання і таких доказів не надала відповідач та її представник, як і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 228-232ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити заяву без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Саранюк