Номер провадження: 22-ц/785/2364/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання знести самовільно збудовану споруду, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права користування реконструйованим приміщенням, третя особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в Одеській області,-

встановив:

25.11.2014 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Не визнаючи позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2011 року, позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

15.01.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка 21.01.2015 року надійшла із Малиновського районного суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_11 була присутня 23.12.2014 року в судовому засіданні при проголошенні судом оскаржуваного рішення /а.с.89/, при цьому апеляційна скарга подана 15.01.2015 року /а.с.94/.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, при подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не сплачено 121, 80 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень.

Зважаючи на викладене, оскільки мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 складає 1 218 гривень, від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Як передбачено пп.1.14 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду ставкою судового збору є 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи те, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року, останньому слід сплатити 121,80 грн. судового збору на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код Р/р 0007 МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пп.1.14 п. 2 таблиці ставок судового збору, апеляційний суд Одеської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які приймали участь в суді першої інстанції, а саме ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Одеську міську раду, виконавчий комітет Одеської міської ради, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в Одеській області., їх місце проживання, місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які приймали участь в суді першої інстанції та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання знести самовільно збудовану споруду, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права користування реконструйованим приміщенням, третя особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в Одеській області залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею або її представником ОСОБА_2 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гончаренко