№ провадження 6/646/36/2015
Справа № 646/4034/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Косовій Т.В.,

за участю державного виконавця не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив наступне. В Комінтернівському ВДВС Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 45209537 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Слобода-Кредит» заборгованості в розмірі 61000,00 грн. На даний час рішення суду про стягнення коштів в добровільному порядку не виконано. Впродовж здійснення даного виконавчого провадження було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, у звязку чим державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, як то передбачено З.У. «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян в Україну», зокрема можуть бути неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 З.У. Про виконавче провадження, державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 року у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, яке зокрема повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, обов'язковою умовою для ухвалення судом рішення про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є доведеність тієї обставини, що вказана особа ухиляється від виконання судового рішення з зазначенням, в чому саме полягає це ухилення.

Відповідно до матеріалів справи, постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 від 17.04.2014 року відкрито виконавче провадження № 45209537 за виконавчим листом № 638/449/13-ц, виданим 27.01.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Слобода-Кредит» заборгованості у розмірі 61000,00 грн. (а.с. 9).

Згідно довідки ДПІ України номерів рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах не виявлено (а.с. 14).

Відповідно до довідки БД АМТ за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 15).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 16).

Згідно довідки ДПС України ОСОБА_3 працює у ТОВ «Титан» (а.с. 13).

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що ОСОБА_3 рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах не має, за ним не зареєстровано право власності на нерухоме майно та транспортні засоби.

Також встановлено, що він працює у ТОВ «Титан».

Відповідно до ч. 1 ст. 68 З.У. «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Державним виконавцем в свою чергу не вказано з яких причин ним не було здійснено стягнення заборгованості на заробітну плату боржника.

Крім того, відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_3 від 18.11.2014 року, що знаходиться в матеріалах справи, останньому відомо про наявність даного виконавчого провадження та він зобовязувався здійснити переший платіж за заборгованістю у лютому 2015 року та погасити весь борг орієнтовно до травня 2015 року, однак кінцева дата, до якої боржник зобовязувався здійснити погашення заборгованості, не настала.

Також державним виконавцем не зазначено, яким саме чином ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, що в свою чергу позбавляє можливості суд встановити наявність в діяннях боржника щодо невиконання рішення суду умислу, спрямованому на навмисне чи інше свідоме невиконанні ним зазначених обов'язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись З.У. «Про порядок виїзду з України і в'їзду в громадян України», З.У. Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 року, ст.ст. 58-61, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.О. Чудовський