Справа № 667/2298/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної санітарної епідеміологічної служби України про встановлення факту приватизації квартири та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.03.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт приватизації ним квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказане майно.

До суду звертаються за захистом порушеного права відповідно ст.3 ЦПК України. Способи захисту порушеного права визначені в ч.2ст.16 ЦК України.

Необхідно звернути увагу позивача на вимоги ст. 15 ЦК України щодо підстав звернення до суду, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити позовну заяву щодо його порушених, невизнаних або оспорюваних прав з боку відповідача (оскільки відповідно листа від 25.04.2014 року останній не є власником або балансоутримувачем спірного майна.)

Крім того, відповідно доданих документів вбачається, що балансоутримувачем спірного майна є ДУ « Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», але позивачем останнього не зазначено.

Відповідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову. Позивач зазначив ціну позову 55000 грн, при цьому не надав документів, що підтверджують дійсну вартість квартири.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати за ним право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в пункті 10 розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Так, вимога про встановлення факту не оплачена судовим збором, підстав для звільнення від оплати судового збору не наведено.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної санітарної епідеміологічної служби України про встановлення факту приватизації квартири та визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак