Провадження № 22-ц/780/1792/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 26 31.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № КІА3GА00000023, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 27000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.09.2027 року.

Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2, станом на 04.06.2014 року має заборгованість -69974,40 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 27.09.2007 року укладено договір іпотеки № КІА3GА00000023. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 104,20 кв.м., житловою площею 64,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 252500грн. 00 коп.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок, загальною площею 104,20 кв.м., житловою площею 64,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого з усіма правами та обов»язками є ПАТ КБ «Приватбанк» та третьою особою ОСОБА_2 27.09.2007 року було укладено договір № КІА3GА00000023, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 27000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.09.2027 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, здійснивши видачу кредитних коштів третій особі в зазначеній сумі. Проте, ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 69974.40 доларів США. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 27.09.2007 року було укладено договір іпотеки № КІА3GА00000023. Згідно з договором іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 104,20 кв.м. та житловою площею 64,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 252500 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки, згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Згідно до умов кредитного договору № КІА3GА00000023 від 27.09.2007 року, кредитні кошти надавались в іноземній валюті на споживчі цілі, призначенням якого було ремонт житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а отже, з урахуванням положень наведеного вище Закону не може бути примусово стягнуте майно (будинок), яке є предметом іпотеки.

Відповідно до копії інформаційної довідки від 09.12.2014 року № 30671171 з реєстру прав власності на нерухоме майно на ОСОБА_1, встановлено, що за відповідачем зареєстроване наступне нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до копії інформаційної довідки від 09.12.2014 року № 30669646 з реєстру прав власності на нерухоме майно на ОСОБА_2, встановлено, що за третьою особою не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно довідки Фурсівської сільської ради Білоцерківського району за № 2084 від 09.12.2014 року встановлено, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, АДРЕСА_1 фактично зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (син). Таким чином, відповідач разом із своїм сином постійно проживає в житловому будинку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, АДРЕСА_1, і це є їх єдиною житловою нерухомістю. Даний будинок є предметом іпотеки. Однак, на вказаний предмет іпотеки не може бути звернене стягнення, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що на вказаний предмет іпотеки не може бути звернення стягнення, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених у рішенні не спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав до його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 308,315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: