Справа № 366/2544/14-ц
Провадження № 2-др/366/4/15
08 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання - Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-
Після вступу судового рішення у законну силу позивачі звернулись до уповноважених державних органів для реєстрації свого права власності на присуджені частки майна, але цього зробити не змогли, оскільки судом при поділі в натурі майна, яке перебувало у спільній частковій власності, не визначено часток позивачів у власності, які змінились після поділу і становлять:
· 213/1000 - у кожної з позивачів
· 36/100 - приватна власність ОСОБА_4
Позивачі просять ухвалити додаткове рішення, яким визначити вказані вище частки.
У судове засідання сторони не з'явились.
Позивачі звернулися до суду із завами про те, що заяву підтримують та просять провести розгляд справи без їх участі.
Відповідач подав заяву про те, що проти заяви про винесення додаткового рішення не заперечує, просить провести розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Іванківського районного суду від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі № 366/2544/14-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, проведено поділ майна та виділено у спільну сумісну власність позивачів приміщення домоволодіння АДРЕСА_1, позначені у технічному плані наступним чином: № 1-8, № 1-7, № 1-5, № 1-6, № 1-4, № 1-3, № 1-2, літера «Д», 1/2 частину літера «Б»; у приватну власність ОСОБА_4 виділені приміщення, які позначені у технічному паспорті цього ж домоволодіння наступним чином: № 1-1, № 1-10, № 1-11, № 1-9, літера «Г», літера «В», 1/2 частину літера «Б».

При цьому судом не встановлено, яким часткам у спільному майні відповідають виділені у власність сторін приміщення, що позбавляє сторони можливість виконати рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майна, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, виділити у спільну часткову приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 213/1000 частин житлового будинку, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять шість) та хлів - приміщення під літерою «Д», ? частину сараю - приміщення на плані під літерою «Б».

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, виділити ОСОБА_4 в особисту приватну власність 36/100 частини житлового будинку, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять шість) та хлів - приміщення під літерою «Г» і туалет - приміщення під літерою «В», ? частину сараю - приміщення на плані під літерою «Б».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особа яка приймала участь у справі, але не була присутня при проголошенні рішення - протягом того ж строку з дня одержання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: