Справа № 127/2-н-1505/10
Провадження № 4-с/127/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, якою просила визнати дії головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 2 н 1505/10 неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 року та постанову від 14.02.2015 року про стягнення виконавчого збору.

Свою скаргу мотивувала тим, що нею 13 лютого 2015 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 6.02.2015 року про стягнення із заявника на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу в сумі 2 617,93 грн. Цією постановою ОСОБА_1 було надано строк для добровільного виконання (сплати боргу) сім днів з моменту винесення постанови.

14.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 як з боржника 261,79 грн. виконавчого збору.

До Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ представником КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» подано заяву про примусове виконання судового наказу №2-н-1505/10, виданого 01.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці 30.12.2011 року. Строк предявлення до виконання даного судового наказу становив 1 рік.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року встановлено, що кінцевою датою предявлення до виконання вказаного судового наказу є 31.12.2014 року.

Стягувач звернувся із виконавчим документом до відділу ДВС 05.02.2015 року, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого документу. Однак, всупереч діючим нормам законодавства, державний виконавець Березова Н.М. прийняла у стягувача заяву і видала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаржниця вважає діє державного виконавця протиправними, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 року та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2015 року підлягають скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, викладених в останній та просила її задовольнити.

Головний державний виконавець Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу вирішення вказаної скарги поклалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Вінниці 30.12.2011 року було видано судовий наказ у цивільній справі №2-н-1505/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 2 587,93 грн. та судових витрат.

Як вбачається з Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року постановами Вишенського відділу державної виконавчої служби від 27.01.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у звязку з тим, що заявником пропущено строк предявлення його до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року встановлено, що з огляду на отримання судового наказу стягувачем 30.12.2011 року, кінцевою датою предявлення до виконання вказаного судового наказу є 31.12.2014 року.

05.02.2015 року представником стягувача судовий наказ предявлено до виконання до відділу ДВС.

06.02.2015 року головним державним виконавцем Березовою Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.02.2015 року головним державним виконавцем Березовою Н.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2015 року

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі не виконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд звертає увагу, що вказаний судовий наказ набув законної сили до набрання чинності Законом України від 04.11.2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», відповідно до Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Зважаючи, що вказаний судовий наказ набув законної сили, як зазначалося вище, до набрання чинності змін до Закону України «Про виконавче провадження», а відповідно до Ухвали Вінницького міського суду від 22 квітня 2014 року (застосовано аналогію закону) констатовано, що строк предявлення виконавчого документу до виконання почав перебігати з 30.12.2011 року та мав тривати до 31.12.2014 року, враховуючи також те, що 23.01.2014 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» зверталось до Вишенського відділу ДВС ВМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановами Вишенського ВДВС від 27.01.2014 року заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що заявником пропущено строк його предявлення до виконання, суд вважає, що за таких обставин строк предявлення виконавчого документу до виконання перервався.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що вказаний судовий наказ був пред'явлений до виконання стягувачем у визначений законом строк, а саме 23.01.2014 року, проте державним виконавцем було неправомірно відмовлено у прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що заявником пропущено строк предявлення до виконання виконавчого документа.

Виходячи з наведеного вище, суд відхиляє доводи заявника, про те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено, оскільки він був перерваний шляхом його пред'явлення до виконання до Вишенського відділу державної виконавчої служби 23.01.2014 року При цьому суд звертає, увагу, що викладені вище норми законодавства переривання строку пов'язують саме з фактом пред'явлення виконавчого документу до виконання, а не з наслідками його розгляду.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд вважає, що дії державного виконавчого виконавця ОСОБА_2 були вчинені в межах своїх повноважень, постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 року та постанова про стягнення виконавчого збору від 14.02.2015 року є провамірними, оскільки були винесені відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» з врахування ст. 23 цього Закону.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: