н/п 6/490/54/2015 Справа № 490/2800/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ просив суд розглядати подання у його відсутність.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №490/567/14-ц від 20.08.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_3 боргу у розмірі 72000,00 грн. на користь ОСОБА_4; виконавчого листа №490/567/14-ц від 11.08.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_3 пені у розмірі 72000,00 грн. на користь ОСОБА_4

На підставі вищевказаних виконавчих листів, 27.08.2014 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження, які були направлені боржнику.

Відповідно до відповіді ДПС України від 27.08.2014 року, інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду про осіб-боржників, які отримують пенсії від 27.08.2014 року, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді пенсійного фонду України від 27.08.2014 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

29 серпня 2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3, в межах суми боргу.

Неодноразово державним виконавцем на адресу боржника надсилалися вимоги державного виконавця, відповідно до яких державний виконавець вимагав бути присутнім за адресою проживання, та надати безперешкодний доступ державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до відповіді з БД АІС Автомобілі, за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, виходи державного виконавця за адресою боржника не дали результату, рішення суду до теперішнього часу не виконано, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.