УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві - Шеремет Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєвої Наталії Олександрівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєвої Наталії Олександрівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, а саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєвої Наталії Олександрівни на належного відповідача ОСОБА_5, а також просить залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєву Наталію Олександрівну до участі у справі в якості третьої особи.

Представник відповідача ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Н.О. в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на представника лише нещодавно була оформлена нотаріальна довіреність на представлення інтересів третьої особу, тому він не зміг вчасно ознайомитись з матеріалами справи. Суд вважає, що представнику у зазначених обставинах слід надати час для ознайомлення з матеріалами справи та вироблення своєї правової позиції по справі, однак це не заважає суду розглянути заявлене клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києва, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягаю до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки у позовних вимогах ставиться питання про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за яким власником квартири є ОСОБА_5, тож саме вказана особа має набути процесуального статусу відповідача по справі. При цьому, приватний нотаріус за своїми повноваженнями дійсно не може бути відповідачем у справі, однак рішення може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї з сторін спору, тож його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєву Наталію Олександрівну на належного відповідача - ОСОБА_5, яка приймала участь у справі в якості третьої особи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєву Наталію Олександрівну.

Заміненому відповідачу пропоную надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєвої Н.О. та ОСОБА_6 для відома.

В судовому розгляді справи оголосити перерву до 07.05.2015 року о 09 год. 00 хв. для надання можливості залученому відповідачу та третій особі реалізувати свої процесуальні права та для виклику їх в судове засідання.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -