Справа № 346/1323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї подання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в поданні вказано, що на виконанні у відділі ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 21.05.2014 року в справі № 346/1323/14-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Фідо Банк заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 171 788, 01 грн.

06.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і боржнику ОСОБА_1 надано строк для самостійного виконання рішення суду до 13.08.2014 року. Станом на вказану дату судове рішення боржником самостійно не виконане, у звязку з чим державним виконавцем 18.12.2014 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. Однак, судове рішення і надалі залишається невиконаним. Тому вказаний відділ ДВС просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зазначених зобовязань.

Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції подав заяву про розгляд подання без участі представника та підтримання подання.

В звязку з неявкою в судове засідання державного виконавця фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано вищезазначений виконавчий лист (а.с.74).

06.08.2014 року державним виконавцем вказаного відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадженння на виконання рішення суду та надання боржнику ОСОБА_1 терміну до 13.08.2014 року для самостійного виконання рішення суду (а.с.75). Однак, боржник ОСОБА_1 вказаного обовязку не виконав.

18.12.2014 року вказаним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.77).

При цьому відсутні будь-які відомості про те які виконавчі дії проводив державний виконавець в період з 13.08. по 17.12.2014 року

Відповідно до п.18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 2 ст. 6 вказаного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 2, 5 ч.1 ст. 6 цього Закону.

Однак, державним виконавцем не надано доказів щодо виконання зобовязань іншим солідарним боржникам, зокрема, в якій частині виконано солідарний обов'язок або ж які причини його невиконання чи неповного виконання іншим солідарним боржникам, що має істотне значення при стягнення коштів з ОСОБА_1

Крім того, державним виконавцем не доведено того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, маючи реальну можливість їх виконати.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2015 року, адресованих вказаному відділу ДВС, долученими до матеріалів справи, випливає, що боржник не заперечує свого обовязку щодо виконання зазначених зобовязань, однак, вказує, що з 2013 по 2015 роки не працює та не отримує будь-яких доходів, оскільки перебуває на лікуванні з приводу онкологічного захворювання. Крім того, державним виконавцем долучено копії пенсійного посвідчення боржника, згідно з яким віє є інвалідом ІІІ-ї групи загального захворювання (а.с. 100). Крім того, із наданих державним виконавцем копій медичних документів випливає, що боржник систематично хворіє та перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуваннях (101-106).

Тому суд вважає вказане подання передчасним і недостатньо обґрунтованим, адже в поданні не доведено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, маючи реальну можливість їх виконати Отже, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 2, 5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобовязань за виконавчим листом, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 21.05.2014 року в справі № 346/1323/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства Фідо Банк заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 171 788 гривень 01 копійку, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калинюк О. П.