Справа № 177/897/15-ц
Провадження № 2/177/583/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 08.04.2015 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та в його обґрунтування зазначив, що 10.01.2012 року він прийнятий на роботу в ТОВ «МІК» на посаду водія автотранспортних засобів де працює по теперішній час. З січня 2014 року йому не виплачується заробітна плата, заборгованість по якій станом на 01 квітня 2015 року складає 8 500, 23 гривень., яку просить стягнути з ТОВ «МІК».

Позивач ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с.11).

Представник відповідача ТОВ «МІК» - Меркулова О.А. в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Судом встановлено, що 10.01.2012 року ОСОБА_2 згідно наказу № 004к від 03.01.2012 року прийнятий на роботу до Товарства з обмеженою відповідальністю «МІК» на посаду водія автотранспортних засобів (а.с. 4), де працює по теперішній час.

Розмір невиплаченої заробітної плати, що належить ОСОБА_2, згідно довідки виданої ТОВ «МІК» складає станом на 01.04.2015 року 8 500, 23 грн., з яких: за січень 2014 року - 493,09 грн.; за лютий 2014 року - 199,29 грн., за березень 2014 року - 608, 87 грн., за квітень 2014 року - 376,15 грн., за травень 2014 року - 395,48 грн.; за червень 2014 року - 395,48 грн., за липень 2014 року - 395, 48 грн., за січень 2015 року - 1 865, 38 грн., за лютий 2015 року - 1 875,39 грн., за березень 2015 року - 1 895, 62 грн. (а.с. 2).

Розмір заборгованості сторонами не оспорюється. Відповідач не заперечував проти заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2, надавши відповідну заяву про визнання уточненого позову.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено право позивача на оплату його праці, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 500, 23 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка випливає з трудових відносин, позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, у зв'язку з цим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 2, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченко, 36, на користь ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі розмір якої станом на 01.04.2015 року складає 8 500, 23 грн. (вісім тисяч п'ятсот грн. 23 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 2, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченко, 36, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: