Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/7/15 Справа № 641/3347/13-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, ПАТ ОСОБА_3 Аваль про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 20 травня 2013 року було накладено заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню або зміні власника автомобіля Peugeot 308, 2011 року випуску, кузов VF34C5FS9BS334583, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, заборону вчиняти будь-які дії по виплаті грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 74 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», відповідно до договору «Універсальний» № 74 від 26 лютого 2013 року, та рахунку № 71 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», відповідно до договору «Універсальний» №. 71 від 26 лютого 2013 року на імя ОСОБА_2

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 вересня 2006 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 463. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

27 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2013 року. В обґрунтування заяви зазначив, що спір між сторонами було врегульовано шляхом укладення мирової угоди в межах вирішення іншої цивільної справи.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, відпала необхідність у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 197, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2013 року, щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню або зміні власника автомобіля Peugeot 308, 2011 року випуску, кузов VF34C5FS9BS334583, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5