КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1101/2011
Провадження № 2-с/552/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника стягувача - ОСОБА_2, боржника -ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року суддею Київського районного суду м. Полтава Чумак О.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1879,83 гривень солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також стягнуто 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

20.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування судового наказу. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що він не погоджується із судовим наказом, оскільки з 1997 року він не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не користується послугами з теплопостачання, що підтверджено судовим рішенням від 15.11.2011 року.

Ухвалою судді від 27.03.2015 року ОСОБА_3 було поновлено строк та прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити свою заяву та скасувати судовий наказ з підстав викладених в заяві.

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Суддя, заслухавши сторони та розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про задоволення заяви.

23.05.2011 року суддею Київського районного суду м. Полтава Чумак О.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1879,83 гривень солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також стягнуто 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 з 01.12.1997 року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязано КП житлово-експлуатаційну організацію №5 укласти договір найму квартири АДРЕСА_1, зарахувати сплачений ОСОБА_3 борг за житлово-комунальні послуги згідно виконавчих листів в сумі 7472,45 гривень, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 борг за спожиті комунальні послуги, які утворились перед ВП Полтаватеплоенерго в розмірі 20500 гривень, КП Полтававодоканал в сумі 1872,36 гривень,КП ЖЕО №5 в сумі 1494,46 гривень.

В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про щодо суми заборгованості за послуги теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Чумак О.В. 23.05.2011 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.