пр. № 2-о/759/483/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов»яз А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Громадська організація «Наші гроші» про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Громадська організація «Наші гроші» про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту недостовірності інформації, поширеної в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 інформацію, яку вона просить визнати недостовірною, було поширено в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як сама ОСОБА_1 зазначає у своїй заяві, поданої до суду, власником сайту є особа, на яку зареєстроване відповідне деменне ім»я та веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за Громадською організацією «Наші гроші».

Відповідно до п.п.12-13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Таким чином, враховуючи зазначені роз»яснення, відповідачем у даній справі має бути власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, тобто Громадська організація «Наші гроші», яку заявник помилково зазначає зацікавленою особою, а заява повинна розглядатись у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.210, 256, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Громадська організація «Наші гроші» про встановлення юридичного факту.

Роз»яснити заявнику її право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: