Справа № 490/1526/14-ц
н/п 4-с/490/305/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Центрального ВДВС ММУЮ про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення , скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до суду, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з неприйняття рішення по її заяві щодо залучення експерта від 30.08.2013 року, та за скаргою від 03.12.2013 року, скасувати постанову Центрального ДВС Миколаївського ММУЮ від 30.10.2014 року про накладення штрафу в сумі 170 грн. за невиконання рішення суду та 14.11.2014 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. за невиконання рішення суду.

При цьому просила про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою, оскільки такий строк було порушено з поважних причин, входячи з наступного.

Центральним ВДВС ММУЮ у строки, передбачені законом не було надано відповіді на заяви ОСОБА_1, несвоєчасно розглядались скарги на дії державного виконавця, жодні відповді на її заяви та скарги у порушення вимог закону не направлялись заявниці; копії постанов не були надіслані поштою та про їх існування їй не було відомо.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась.

Представник заявниці - ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив про її розгляд у його відсутність.

Представник субєкта оскарження до судового засідання не з*явився, заперечень проти скарги не надав.

Судом постановлено про розгляд скарги у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст.ст.157, 169 ч.4 ЦПК України.

Суд приходить до наступного.

За правилами ст.ст. 72- 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як зазначено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, встановлено право кожного на справедливий та публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов*язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини (22277/93, 27.06.2000 року №59), правило встановлення обмежень звернення до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Також суд враховує наступне.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку , що заявниця довела обставини на які посилалась, а тому слід поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 72,73 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою адміністративним позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним наказу, зобовязання прийняти рішення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнення грошової допомоги.

Суддя Н.П. Черенкова