Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1722/14-ц
№ провадження 2/453/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права на укладення договору із субєктами господарювання про розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з метою її передачі у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.11.2014 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій, з урахуванням поданих 06.02.2015 року уточнень, просить визнати за ним право на укладення договору про розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з метою її передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0, 15 га. по вул. І. Франка, 43-а у с. Мита Сколівського району Львівської області в урочищі «Під Верхом», із субєктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із Законом України «Про землеустрій».

Права та інтереси позивача ОСОБА_1 у суді представляє його належно уповноважений представник за довіреністю ОСОБА_2.

Разом з тим, належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно, а саме 05.03.2015 року та 06.04.2015 року не зявився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. При цьому, він кожного разу був завчасно належно повідомленим про дату, час та місце судових засідань у справі, про що свідчать розписки про отримання судових повісток у суді ним особисто 06.02.2015 року на 05.03.2015 року і 10.03.2015 року на 06.04.2015 року відповідно.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

З огляду на вказане, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 двічі підряд, а саме 05.03.2015 року та 06.04.2015 року не зявився у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки двічі підряд належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не забезпечив явку свого представника ОСОБА_2 і не надіслав на адресу суду заяви про можливість судового розгляду справи у їх відсутності, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права на укладення договору із субєктами господарювання про розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з метою її передачі у власність залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин