Єдиний унікальний номер 725/7080/14-ц
Номер провадження 2/725/1615/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

05.02.2015 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду даної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивувала тим, що вимоги Банку щодо стягнення з її довірителя заборгованості за кредитним договором №СVF0AE00000374 від 21.09.2007 року та додатковою угодою №1 до кредитного договору від 09.10.2009 року є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 вказані документи ніколи з позивачем не укладав, а тим більше їх не підписував. Однак для підтвердження вказаних обставин необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу. Просила на вирішення експертів поставити питання чи дійсно у кредитному договорі №СVF0AE00000374 від 21.09.2007 року та додатковій угоді №1 до кредитного договору від 09.10.2009 року стоять підписи її довірителя ОСОБА_1 Проведення експертизи просила доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що підписи в кредитному договорі та додатковій угоді вчинені невідомою особою та йому не належать. У звязку із чим він звертався із відповідною заявою до прокуратури м.Чернівці.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 заперечувала щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки на її думку, наявність боргових зобовязань відповідача перед Банком підтверджена належними письмовими доказами.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх учасників процесу, вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного і всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення по справі обєктивного судового рішення, зокрема, для встановлення того чи дійсно відповідачем було підписано кредитний договір та додаткову угоду до нього, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.137, 143-145, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи виконано особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, підписи у Кредитному договорі №CVF0AE00000374 від 21 вересня 2007 p., укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 про надання кредитних коштів у розмірі 13 662,06 доларів США, терміном користування з 21.09.2007 р. по 20.09.2012 p., що містяться:

· в правому нижньому кутку кожного з аркушів кредитного договору;

· в п.8.2. кредитного договору праворуч від надрукованого слова „Підпис";

· в кінці кредитного договору праворуч від надрукованого тексту „Один із оригіналів даного Договору мною отримано особисто".

2. Чи виконано особисто ОСОБА_1 чи іншою особою напис «ОСОБА_1П.», що міститься на останній сторінці (в кінці) кредитного договору №CVF0AE00000374 від 21.09.2007 p., праворуч від надрукованого тексту „Один із оригіналів даного Договору мною отримано особисто " та «Підпис».

3.Чи виконано особисто ОСОБА_1 чи іншою особою підпис на Додатковій угоді №1 від 09.10.2009 р. до Кредитного договору № CVF0AE00000374 від 21.09.2007 p., укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 про надання кредитних коштів у розмірі 13 662,06 дол. США, терміном користування з 21.09.2007р. по 20.09.2012p., що міститься в кінці сторінки, в Розділі реквізитів позичальника, праворуч від надрукованого слова «Підпис».

4.Чи виконано особисто ОСОБА_1 чи іншою особою підпис на заяві про видачу готівки №kr від 21 вересня 2007 року, в графі «отримувач» ? .

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №725/7080/14-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич