overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3212/15-ц
Провадження №2-н/643/1042/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.03.2012 року до 01.02.2015 року в сумі 3531,42 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/3615/15-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Заворсклянська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.10.2005року №615 та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.10.2005року №615 та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Заворсклянська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.10.2005року №615 та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2015 року на 08:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6619/15 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Справа № 640/7533/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» жовтня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року - змінити, скасувавши його в частині стягнення судового збору та зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за розпискою від 03 листопада 2014 року суми основного боргу з 65142, 40 грн. до 43500,00 грн. та трьох процентів річних з 744, 14 грн. до 496, 37 грн.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2381,09 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №206/5749/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.12.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську та ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна в м. Дніпропетровську рада про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення, зобовязання розглянути питання про затвердження технічної документації без погодження з суміжними землекористувачами,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася позивач із позовом до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна в м. Дніпропетровську рада про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення, зобовязання розглянути питання про затвердження технічної документації без погодження з суміжними землекористувачами.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року про відмову у відкритті провадження скасовано, та передано питання на новий розгляд.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та доданих до не документів, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У випадку, якщо позов містить кілька самостійних вимог судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Так, позивачем не додано до матеріалів справи оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Крім того позовна заява містить чотири окремих вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна в м. Дніпропетровську рада про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення, зобовязання розглянути питання про затвердження технічної документації без погодження з суміжними землекористувачами залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 22 січня 2016 року.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 645/4896/15-ц
Провадження № 2/645/1668/15
Ухвала

про задоволення клопотання про витребування доказів

20 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючої судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору від 04.02.2008р., який укладений з ПАТ «ВТБ БАНК» і тому станом на 04.11.2014р. заборгованість за кредитним договором складає у розмірі 548376 грн., яку і просять стягнути.

Представник відповідача ОСОБА_2А - заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригінали кредитного договору № 7/Ф-1К -406 від04.02.2008 року з усіма додатками та змінами до нього, а також довідку про рух коштів на рахунках, які були відкрити ОСОБА_2С для виконання кредитного договору, з зазначенням: номерів рахунків, на які відбувалося зарахування грошових коштів, призначення кожного з відкритих рахунків (кредит, відсотки, прострочений кредит, прострочені відсотки, пеня, штраф, комісії), дати зарахування коштів на кожний рахунок.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання по витребування цих доказів.

У звязку з тим, що у відповідача є труднощі при надання вказаних доказів, а ці доказі потребні для виришення справи, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст.168, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» наступні документи:оригінали кредитного договору № 7/Ф-1К -406 від 04.02.2008 року з усіма додатками та змінами до нього, а також довідку про рух коштів на рахунках, які були відкрити ОСОБА_3 для виконання кредитного договору, з зазначенням: номерів рахунків, на які відбувалося зарахування грошових коштів, призначення кожного з відкритих рахунків ( кредит, відсотки, прострочений кредит, прострочені відсотки, пеня, штраф, комісії), дати зарахування коштів на кожний рахунок.

Ухвалу виконати до 17.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/895/15 Справа № 205/6179/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по справі за позовом КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення необґрунтовано виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа.

Керуючись ст.11.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по справі за позовом КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення необґрунтовано виплаченої заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 642/8182/15ц
Провадження 2/642/2377/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 вересня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ними існують принципово різні погляди на життя та сімю, сімейні стосунки з відповідачем припинені з травня 2014 року, з лютого 2015 року вони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позов визнав.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, постановити рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 у Кирилівській сільраді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд постановляє рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності законних підстав.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, та їх неповнолітнім дітям, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1999 р. у Кирилівській с/раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року Справа № 462/2346/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/0202/3579/2015
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення .

23.09.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглядати без представника позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/1480/15-ц
Провадження №2/0202/2153/2015
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрметалгруп» про зобовязання видати належно оформлену трудову книжку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ТОВ «Укрметалгруп» про зобовязання видати належно оформлену трудову книжку.

Судове засідання в режимі відео конференції призначено на 20.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що позивач проживає в м. Харків, а саме: АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрметалгруп» про зобовязання видати належно оформлену трудову книжку, яке призначене на 13 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Руднєва,36, 3 підїзд. Веб-сайт: http://cz.hr.court.gov.ua, E-mail:, тел. .

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Червонозаводського районного суду м.Харкова перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Руднєва,36, 3 підїзд та сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар