АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1291/13-ц Головуючий 1-ої інстанції - Грищенко І.О.
Провадження № 22-ц/790/3346/15 Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія кредитні правовідносини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Україна" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Україна" до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4) про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з дійним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за укладеним між сторонами 30 грудня 2005 року кредитним договором у розмірі 21 093 грн. 33 коп., яка станом на 28 лютого 2007 року складається з: 15 229 грн. заборгованості за кредитом, 5 864 грн. 33 коп. заборгованості за несплаченими відсотками, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 211 грн. та судові витрати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_4 до участі у справі судом залучено її правонаступника - спадкоємицю за законом - ОСОБА_3

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року позов КС "Україна" залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник КС "Україна", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву КС "Україна" без розгляду суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача у судові засідання 07.06.2013 року, 03.07.2013 року та 17.09.2013 року не з'явився.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, дані про повідомлення КС "Україна" про судові засідання 07.06.2013 року та 03.07.2013 року відсутні взагалі, а на аркушах справи 78-79 міститься зворотне повідомлення з конвертом, що свідчить про невручення позивачеві судової повістки на 17.09.2013 року.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку про належне повідомлення позивача про судові засідання 07.06.2013 року, 03.07.2013 року та 17.09.2013 року та застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Тому судова колегія вважає апеляційну скаргу КС "Україна" обґрунтованою, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Україна" - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -