Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.07.2008 року ОСОБА_2 08.07.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свого згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямого і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг.

Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРГІОУ 8006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою»,

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику а розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил: надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким, чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною правил та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг». Банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов даного договору та у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати картку або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» За несвоєчасне виконання боргових обов'язків власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 15581.33 грн., яка складається з наступного:

-7985,15 грн. - заборгованість за кредитом;

-5358,72 грн. - заборгованість по процентам, за користування кредитом.;

-1019,30 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 гри. - штраф (фіксована частина).

-718,16 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо сторони не припинили дію договору він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове зсідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 53). В заяві додатково пояснив, що відповідачу видавались картки: НОМЕР_1 термін дії до 28.02.2010р., № НОМЕР_2 термін дії до 31.05.2012р. та № НОМЕР_3 термін дії до 30.04.2016р., останній раз отримання кредиту здійснено в банкоматі м. Гайворон 30.10.2013 року.

В зв'язку з вищевикладеним, вважає, що посилання відповідача на сплив позовної давності є необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надав суду письмове заперечення (а.с. 40-42) в якому вказав, що вимоги позивача незаконні та необґрунтовані, а також у останнього відсутнє право на звернення до суду, з наступних причин.

Цивільним законодавством визначено строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, який називається позовною давністю (ст. 256 Цивільного кодексу України, далі за текстом - ЦК України), загальна тривалість позовної давності обмежена трьома роками (ст. 257 ЦКУ), а позовна давність щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) - одним роком (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦКУ).

08.07.2008 року був укладений між ним та позивачем кредитний договір № б/н від 08.07.2008 року відповідно до якого йому було надано споживчий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно анкети-заяви на отримання кредитної картки № 852712 строк дії зазначеної кредитної карти становить до 08 липня 2008 року.

Розділом II пунктом 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, вразі закінчення терміну дії картки, остання продовжується Банком на новий термін, якщо раніше не поступило письмової заяви від Позичальника про закриття карткового рахунку.

З даного пункту можливо зробити висновок, що термін дії картки може бути пролонговано тільки на один рік, а не на необмежену кількість років, тобто до 08.07.2010 року.

Інших умов пролонгації строку дії договору Умови та правила надання банківських послуг не містять.

Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки відповідає строку дії договору, тобто до 08.07.2009 року.

Позивач зазначає у позові, що відповідно до п. 9.12. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено дію договору до моменту належного виконання сторонами обов'язків. Зважаючи на те, що строк дії картки відповідно до заяви становив до 08 липня 2009 року, то моментом належного виконання сторонами обов'язків є саме дата терміну дії кредитної карти, тобто повний обсяг погашення кредиту визначено останнім днем місяця вказаного в заяві, тобто 09 липня 2009 року, а вразі автоматичної пролонгації договору до 08.07.2010 року.

Заяви ним до ПАТ КБ «Приват Банку» про продовження дії строку кредитної карти не подавалося, доказів про отримання ним нової карти останнім не надано.

Також з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 08.07.2008 року станом на 31.10.2014 року вбачається, що заборгованість за вище згадуваним договором виникла 28.08.2009 року шляхом невчасного та повного внесення планових платежів по поверненню кредитних коштів та нарахування на прострочену заборгованість за кредитом процентів чим ним було порушено умови договору вийшовши з графіку погашення заборгованості.

Початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, а також з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Вразі виявлення тривалої заборгованості та не внесення боржником будь-яких платежів щодо погашення кредитної заборгованості по вищезазначеному кредиту, то вданому випадку момент належного виконання був до виникнення тривалої заборгованості по кредитним відносинам сторін. Тому позивач повинен був звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що передбачено ч.1 ст. 3 Цивільно-процесуального кодексу України, одразу після виявлення тривалої заборгованості по вище згадуваному кредиту, або ж в межа трирічного терміну після спливу дії кредитної картки.

А тому позивач мав право звернутися до суду за захистом свого цивільного права або інтересу до 28.08.2012 року, а позивач звернувся до суду після 28.08.2012 року.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України: «Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.»

Відповідно до п.7 ч.11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

З урахуванням споживчого характеру спірних кредитних правовідносин, судова практика по даній категорій справ щодо застосування позовної давності, конкретизована у п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.12 року та у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-70/0/4-13 від 16.01.13р.

Будь-яких доказів наявності причин не своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та поважності причин пропуску встановленого цивільним законодавством строку позовної давності суду не надано.

Обов'язок доказування стороною обставин, на які вона посилається на підставу своїх вимог, є прямим її обов'язком відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного вважає за необхідним в задоволені позову ПАТ КБ «Приват Банк» до нього про стягнення заборгованості в зв'язку з пропуском строку позовної давності відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки минув строк на звернення з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.07.2008 року ОСОБА_2 08.07.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5-8).

Відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 15581.33 грн., яка складається з наступного:

-7985,15 грн. - заборгованість за кредитом;

-5358,72 грн. - заборгованість по процентам, за користування кредитом.;

-1019,30 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

-718,16 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з особового розрахунку наданого представником банку (а.с.53-68), остання операція по картковому рахунку здійснювалась відповідачем 30 жовтня 2013 року. Тобто 29 листопада 2013 року виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_2 видавались картки: НОМЕР_1 термін дії до 28.02.2010р., № НОМЕР_2 термін дії до 31.05.2012р. та № НОМЕР_3 термін дії до 30.04.2016р. (а.с. 53), а тому позивач не пропустив строк позовної давності на подання позову до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явлені позову.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, ЦПК України

ст.ст. 526, 527, 530, ч. 3. 551, 611 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору без номера від 08.07.2008 року в розмірі 15581 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) гривню 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 02.04.2015