Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/651/14-ц
провадження № 6/632/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до неї про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до неї про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 21311 грн. 77 коп. строком на 3 роки. Заявник посилається на скрутне матеріальне становище, те, що в неї на утриманні перебуває малолітня дитина та те, що вона також ще сплачує заборгованість по іншим виконавчим документам через відділ державної виконавчої служби за теплову- та електроенергію в сумах 3304,97 грн. та 344,89 грн.

У судове засідання сторони не прибули, хоча належгним чином про нього повідомлені, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання щодо розстрочки виконання судового рішення. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив такі обставини: на виконанні у ВДВС Первомайського МРУЮ в Харківській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі судовий 21311 грн. 77 коп. на користь ПАТ «Альфа-Банк», про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження та копія виконавчого листа, які додані до заяви. Наявність інших зобовязань ОСОБА_1 не доведено, як і не доведено факту перебування малолітньої дитини на утриманні заявниці.

Згідно ст.373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення: хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду, бо заявник не надав судові будь-яких доказів винятковості свого становища щодо виконання рішення суду: майновий стан боржника не відомий, як і не відомий сімейний стан.

Тому, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до неї про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 21311 грн. 77 коп. залишити без задоволення.

ОСОБА_1 роз`яснити, що вона може повторно звернутися з тотожньою заявою у разі наявності обставин, зазначених у ст.373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» з відповідними документальними підтвердженнями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3