Справа № 639/7180/14
Пров.: № 2/639/1767/14

У Х В А Л А

09 квітня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 13 709, 64 грн. за 01.03.2008 року по 31.12.2013 року..

До початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, в якій просить вжити заходів щодо усунення небезпеки для людей та довкілля від викидів отруйних речовин котелень КП «Харківські теплові мережі», заборонити КП «Харківські теплові мережі» експлуатацію котелень без відповідного облаштування, висновків експертизи та стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на ії користь нанесену шкоду здоровю в розмірі 3 000 000 гривень. Іші пункти вимог ставляться як заперечення проти позову КП «Харківські теплові мережі».

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти вирішення питання про прийняття ії зустрічної позовної зави без участі представника позивача. На прийнятті зустрічного позову наполягала.

Суд, перевіривши зустрічну позовну заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом розгляду справи за позовомКП «Харківські теплові мережі» є стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 31.12.2013 року в сумі 13 709, 64 грн..

Вимогами за зустрічним позовом є усунення небезпеки від от рід джерел отруйних речовин котелень КП «Харківські теплові мережі», заборона вчиняти дії без відповідного дозволу та відшкодування шкоди завданої здоровю внаслідок неправомірних дій КП «Харківські теплові мережі».

Таким чином, суд вважає, що з заявлені зустрічні вимоги не повязані з предметом розгляду вимог за первісним позовом та спільний розгляд не є доцільним, оскільки вони виникають не з одних правовідносин, не можуть зараховуватися при спільному розгляді та задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову.

На підставі зазначеного, суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду та повертає зустрічну позовну заяву позивачеві.

При цьому позивач має право на звернення до суду з заявленими вимогами в загальному порядку.

Також ОСОБА_1 подано заяву про виклик свідків в підтвердження доводів за зустрічним позовом. Враховуючи, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, заява про виклик свідків підлягає також поверненню.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення небезпеки, заборони вчиняти дії та відшкодування шкоди,до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення небезпеки, заборони вчиняти дії та відшкодування шкоди та заяву про виклик свідків повернути позивачеві.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що вона має право на звернення до суду заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя -