Справа № 640/8698/15-ц
21 вересня 2015 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Латко В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальні збитки 14 388.76 грн.; витрати на проведення експертизи- 600 грн.; витрати на юридичні послуги 500 грн. та юридичну допомогу в суді -3 500 грн., моральну шкоду - 10 000, 00 грн., а також судовий збір - 145 грн..
В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначає, що 13.10.2014 року сталося ДТП, в результаті якого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням відповідача допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який належить позивачу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної ДТП. Згідно висновку авто-технічної експертизи збиток завданий власникові автомобіля НОМЕР_3в результаті його пошкодження в результаті ДТП становить 14 388 .76 грн. За проведення експертизи позивачем сплачено суму у розмірі 600,0 грн. Також позивач зазначив, що внаслідок пошкодження його майна йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінує у розмірі 10 000,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулося 13.10.2014 року на вулиці Моісеєвська у м. Харкові, в результаті якого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням відповідача допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який належить позивачу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.( а.с.5)
Згідно звіту № 22/2015 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 23.01.2015 року сума збитку завданого власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті ДТП склала 14 388 .76 грн. ( а.с. 6-10)
На проведення авто-товарного дослідження позивачем понесено витрати в сумі 600, 00 грн. ( а.с. 28)
Доказів укладення відповідачем договору страхування цивільно-правової відповідальності не надано, тому збитки підлягають стягненню саме з нього.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума збитку завданого автомобілю в результаті ДТП у розмірі 14 388 .76 грн. та витрати на експертні послуги у розмірі 600,00 грн.
Суд частково задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Така шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд вважає, що позивачу внаслідок ДТП з вини відповідача була спричинена моральна шкода, при визначенні розміру якої, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості й вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди 2000,0 грн.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на юридичні послуги 500 грн., то вони задоволенню не підлягають,оскільки суду не надано доказів, понесення таких витрат.
Так само не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу в суді -3 500 грн., оскільки суду не надано належних доказів, що представник позивача ОСОБА_1 являється адвокатом та не надано доказів у відповідності до ЗУ « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року № 4191-41, щодо розрахунку витрат на правову допомогу за годину участі особи, яка надає правову допомогу.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 85.55 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом , який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.
Суддя: