пр.№4-с/756/103/14
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі- Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суд зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О., посилаючись на те, що в провадженні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. знаходиться виконавчий лист № 2/2605/6166/12 від 30.01.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 134 234,95грн.

07.06.2014р. ОСОБА_1 рекомендованим листом одержав постану про відкриття виконавчого провадження ВП №43245195 від 12.05.2014р. Державним виконавцем в порушення вимог ст..25 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові. Як вбачається зі штампу на конверті оскаржувана постанова від 12.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржникові лише 21.05.2014року. З даної постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014р. вбачається, що рішення суду на виконання якого 30.01.2013р. Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/2605/6166/12 набрало законної сили 17.01.2013р. Стягувач заяву про примусове виконання подав всупереч вимогам чинного законодавства з пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання лише 08.05.2014р., більше ніж як через рік після набрання рішенням суду законної сили 17.01.2013р. на виконання якого 30.01.2013р. Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/2605/6166/12, а головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківський О.О. грубо порушуючи вимоги п.1ч.1ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» виніс 12.05.2014р. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43245195. Окрім того в порушення вимог ст.. 20 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою АДРЕСА_1( голосіївський р-н), що підтверджується записом в паспорті. 22.04.2014р. боржник отримав постанову про закінченя виконавчого провадження ВП №36466874 від 31.03.2014р. винесено головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ченківським О.О. з якої вбачається, що виконавчий лист направлений до ВДВС Вишгородського РУЮ в Київської області, у зв'язку тим, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить на праві власності будинок за адресою АДРЕСА_2.На підставі вищевикладеного просить суд скасувати постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №43245195 від 12.05.2014р. винесену головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ченківським О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 134 234,95грн.

Представник скаржника до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлялися належним чином до початку судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківський О.О. до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача до початку судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню підлягає виходячи із наступного.

Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 боргу в розмірі 134 234,95грн.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один

виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В провадженні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. знаходиться виконавчий лист № 2/2605/6166/12 від 30.01.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 134 234,95грн.

Відповідно до ст..25 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі штампу на конверті оскаржувана постанова від 12.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржникові 21.05.2014року.

22.04.2014р. боржник отримав постанову про закінченя виконавчого провадження ВП №36466874 від 31.03.2014р. винесено головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ченківським О.О. з якої вбачається, що виконавчий лист направлений до ВДВС Вишгородського РУЮ в Київської області, у зв'язку тим, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить на праві власності будинок за адресою АДРЕСА_2.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ від 25.04.2014р. відмовлено у відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 134 234,95грн. у зв'язку з тим, що у пакеті документів надісланих до відділу відсутня інформація щодо повної перевірки майнового стану боржника за адресою зазначеною у виконавчому документів, а саме відсутня інформація щодо наявності у боржника земельної ділянки та інформація з Державного реєстру речових прав користування( інформація щодо наявності нерухомого майна з 01.01.2013р. по теперішній час).

Згідно п.8ч.1ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 51 Закону України « Про виконавче провадження» у разі повернення документа з іншого відділу виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2014р. винесену головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ченківським О.О. адреса боржника зазначено АДРЕСА_3 та в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява його про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко