Справа № 761/9042/15-ц
Провадження № 2/761/4592/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У поданому позові позивач просить визнати недійсним Кредитний договір № 2607/0608/71-016 від 24 червня 2008 року, Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 16 квітня 2009 року, Договір про внесення змін і доповнень № 2 від 17 квітня 2009 року до Кредитного договору, що укладені між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк»; визнати недійсним Іпотечний договір № 2607/0608/71-016-Z-2 від 26 червня 2008 року та Іпотечний договір № 2607/0608/71-016-Z-1 від 26 червня 2008 року, що укладені між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк»; визнати недійсним Договір поруки № 2607/0608/71-016-Р-1 від 24 червня 2008 року; зняти заборону на відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,2320 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Як вбачається із позову, позивач просить визнати недійсним, зокрема, договори іпотеки.

Враховуючи, що договір іпотеки є таким, що виник з приводу нерухомого майна, то підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою регламентоване правило виключної підсудності.

Як вбачається із п. 2 Іпотечного договору 2607/0608/71-016-Z-1 від 26 червня 2008 року на забезпечення виконання Основного зобов'язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю земельну ділянку загальною площею 0,2320 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 2 Іпотечного договору № 2607/0608/71-016-Z-2 від 26 червня 2008 року на забезпечення виконання Основного зобов'язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: будинок під АДРЕСА_1

Таким чином, нерухоме майно, з приводу якого виник спір, територіально не знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 114, 115, 121 Цивільного, процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: