УХВАЛА

про забезпечення позову

08.04.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Карапінка І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Городоцька міська рада, обєднання співвласників багатоквартирного будинку Троянда, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними реєстрації прав власності,

в с т а н о в и в:

30.01.2015 р. ОСОБА_2 звернулася в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8, Городоцька міська рада, ОСББ «Троянда» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки за адресою м.Городок вул.Перемишльська,9е, укладеним 24.01.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, визнання недійсними договорів купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки за адресою м.Городок вул.Перемишльська,9е, укладеним 24.06.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнання недійсною реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на об"єкт незавершеного будівництва та земельної ділянки, оскільки іншим чином не може захистити свої права.

08.04.2015 р. позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на незавершене будівництво та земельну ділянку по вул.Перемишльська, 9 е, в м.Городок, Львівської області, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, з метою забезпечення прийняття законного рішення суду та недопущення його подальшого відчуження до вирішення справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2013 р., заборонено Городоцькій міські раді ОСОБА_3, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, зміну власника, передачу в оренду або інше користування земельної ділянки по вул.Перемишльська, 9 «е» в м.Городок, проте незважаючи на заборону було укладено ряд договорів купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва та земельної ділянки за зазначеною адресою.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що на часі провадження у справі, спірна земельна ділянка по вул. Перемишльська, 9 е, в м.Городок, Львівської області, може бути відчужена, що може утруднити виконання судового рішення, до ухвалення такого, а також, на захист прав та інтересів позивача, слід накласти арешт на земельну ділянку.

В задоволенні заяви про накладення арешту а незавершене будівництво суд не вбачає, оскільки воно є невідємною частиною земельної ділянки.

Частина 3 Постанови пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачає , що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову судом, про які просить позивач, може утруднити виконання рішення суду, приходжу до переконання про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м.Городок, вул. Перемишльська, 13/7, Львівської області) задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :29:003:0028 по вул. Перемишльська, 9 е, в м.Городок, Львівської області, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті частині вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська