Справа № 640/2121/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2010 р. ухваленому у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору /справа 2-3130/10/13/ , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2010 р. ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені /справа 2-3130/10/13/. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору № 168-02-С від 11.04.2007 р. у розмірі 21 262, 34 грн. , сплачені судові витрати у розмірі 212,62 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 21 594, 96 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийнято у його відсутність, судову повістку він не отримував та не знав про розгляд справи. Про існування зазначеного рішення дізнався 28.01.2015 р., у звязку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову, пояснення, та докази, що мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримав заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду електронною поштою надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_4, про неможливість прибути представника позивача до суду та проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому, причини неможливості прибути представника позивача в судове засідання в заяві не зазначено, доказів підтвердження поважності неявки представника позивача в судове засідання суду не надано.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином про розгляд справи повідомлений не був.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Віталійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2010 р. ухваленому у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору /справа 2-3130/10/13/ задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2010 р. ухвалене у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 25.05.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-