Справа № 639/8579/15-ц
Провадження № 2/639/2471/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання незаконним свідоцтва про право на спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання незаконним свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання незаконним свідоцтва про право на спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання незаконним свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

30.09.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, виходячи з розміру 1 відсоток від ціни позову. Крім того, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за вимоги немайнового характеру.

06.10.2015 року представник позивачки отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у повному обсязі у строк встановлений судом та станом на 20.10.2015 року не усунуто, а саме: не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір у повному обсязі, сплачено лише судовий збір у загальній сумі 478 грн. 20 коп. замість 1218 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання незаконним свідоцтва про право на спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання незаконним свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання незаконним свідоцтва про право на спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання незаконним свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк