АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/988/15 Справа № 201/9219/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Є.А. Башмаков Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік січень 29 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» /далі по тексту Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»/, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CM-SME302/088/2008 від 28.02.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 65 000 доларів США із встановленням для сплати плаваючої процентної ставки 10,99 % річних + FIDR.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-SME302/088/2008 від 28.02.2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 всіх боргових зобов'язань перед банком.

12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-пролажу кредитного портфелю, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором за всіма платежами, в тім числі і за укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитним договором № CM-SME302/088/2008 від 28.02.2008 року.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 01.08.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 3 176 261 гривні 66 копійок, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вимушено було звернутись з даним позовом до суду, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME302/088/2008 від 28.02.2008 року у розмірі 3 176 261 гривні 66 копійок.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на допущенні судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про те, що відповідно до частини 1 пункту 2 Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту є 26.02.2018 року, і саме з цієї дати буде спливати позовна давність, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи 28 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CM-SME302/088/2008, відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит у сумі 65 000 доларів США із встановленням для сплати плаваючої процентної ставки 10,99% річних + FIDR та датою остаточного повернення кредиту 26 лютого 2018 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 28 лютого 2008 року було укладено договір поруки № SR-SME302/088/2008.

13 січня 2009 року, у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору банк на підставі пункту 1.9 кредитного договору почав вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги щодо необхідності сплати на рахунок банку суми кредиту у розмірі 62 410.61 доларів США, суми відсотків у розмірі 1 038.68 доларів США та пені 1 342.73 доларів США.

В подальшому, 12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором за всіма платежами, в тому числі за основним боргом, процентами та пенею.

Таким чином, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та пені 13 січня 2009 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відповідно до положень частини 2 статті 1054 ЦК України змінило строк виконання основного зобов'язання, що відповідно змінює і позовну давність у спірних правовідносинах.

Однак, не дивлячись на це, після зміни строку виконання основного зобов'язання правонаступник банку Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості лише 02 серпня 2013 року, тобто зі спливом строку позовної давності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, на думку судової колегії, в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :