Справа № 497/2964/13-ц
Провадження № 2/497/39/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про уточнення рішення суду та розяснення порядку його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року державний виконавець відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з заявою про уточнення рішення суду та розяснення порядку його виконання та просить встановити відстань, на яку необхідно відсунути огорожу з металевої сітки , з якої обладнаний загін для вигулу домашньої птиці. При цьому державний виконавець посилається на норми ст.. 373 ЦПК України та ст..36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ , у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обстави , що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони , мають право звернутися до суду , який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання , а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту заяви державного виконавця не можна зрозуміти для вирішення якого питання він звертається до суду - для уточнення рішення суду , для розяснення порядку виконання рішення суду або для зміни способу та порядку виконання рішення суду. В заяві взагалі не зазначені обставини , які утруднюють виконання рішення суду, а також не зазначено чим викликана необхідність звернення державного виконавця до суду з цією заявою..

В рішенні Болградського районного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зазначено: Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в обслуговуванні задньої стіни належного їй на праві власності житлового будинку , розташованого за адресою: с.Владичень Болгнрадського району Одеської області , вул. 8 березня,12 та вимощення до цього будинку . Зобовязати ОСОБА_3 убрати від задньої стіни житлового будинку по вул.. 8 березня,12 в с.Влаичень Болградського району Одеської області , який належить ОСОБА_2, листи шиферу та металеву сітку , з яких обладнана огорожа загону для вигулу домашньої птиці, звільнивши доступ до цієї стіни будинку з метою її обслуговування та ремонту.

Тобто рішенням суду чітко визначено, що ОСОБА_3 повинен убрати листи шиферу та металеву сітку , з яких обладнана огорожа загону для вигулу домашньої птиці, та які примикають до задньої стіни житлового будинку ОСОБА_2, з тою метою, щоб ОСОБА_2 мала можливість ремонтувати та обслуговувати задню стіну свого будинку та вимощення до неї. Про відсунення огорожі з металевої сітки в рішенні суду не йдеться.

За викладених обставин заява державного виконавця підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про уточнення рішення суду та розяснення порядку його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком повернути державному виконавцю для належного оформлення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Тимошенко І.В.