Рішення

Іменем України

09 квітня 2015 року.

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Матасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Володимир - Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 звернулися в суд з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.

08 травня 1998 року ним був складений заповіт в якому на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження , що належну йому приватизованому квартиру , АДРЕСА_1 заповів позивачу ОСОБА_3 .

На час смерті ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав за вищевказаною адресою .

При житті він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 яка являється непрацездатною , досягла пенсійного віку .

Виходячи з вимог ст. 1241 ЦК України позивач ОСОБА_2 має право на обов'язкову частку у спадщині свого чоловіка ОСОБА_5, яка складає ? частину спадкового майна ,тому , що в разі відсутності заповіту , вона б мала право спадкувати по закону належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_1 , оскільки інших спадкоємців не має .

Після смерті спадкодавця , позивач ОСОБА_2 відповідно до ст. 1268 ЦК України вважалась такою , що прийняла спадщину , оскільки проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1 і не заперечує щодо прийняття спадщини

ОСОБА_3 за заповітом і визнання за нею права власності на ? частину спадкової ними квартири ..

В свою чергу позивач ОСОБА_3 не заперечує щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 .

Позивачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . До суду надіслали заяви про слухання справи у їх відсутність . Позовні вимоги підтримують .

Суд вважає , що справу можливо слухати у відсутність позивачів .

Представник відповідача Володимир - Волинської міської ради Волинської області в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлені належним чином .

До суду представник відповідача подала заяву про слухання справи у її відсутність . Позовні вимоги підтримує .

Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для цього законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову .

Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним , і таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,81,88,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати суд покладає на позивачів ОСОБА_2,та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/