overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4789/15-ц
Провадження №2-н/643/1763/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 38 копійок за період з 01.04.2012 року по 01.03.2015 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/1194/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганська про надання додаткового строку для прийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Луганська про надання додаткового строку для прийняття спадщини, але заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник прохає продовжити строк для прийняття спадку після смерті ОСОБА_2 і в позовній заяві вказує дату її смерті 13 березня 2015 року, але як вбачається з матеріалів справи дата смерті ОСОБА_2, 13 березня 2014 року.

За таких обставин заяву повинно бути залишено без руху, а заявнику надати строк для уточнення позовних вимог, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Луганська про надання додаткового строку для прийняття спадку залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для уточнення позовних вимог, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків його позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 523/5030/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування судового наказу -

встановив:

04 березня 2015 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги в загальному розмірі 4 834,10 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки він з листопада 2012 року в квартирі не проживає, судом не враховано строку позовної давності, не надано договору про надання послуг, а нарахована сума боргу не відповідає дійсності.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Скасовуючи судовий наказ суд виходить із того, що п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із позовом в загальному порядку, оскільки встановлено, що з розрахунку суми боргу не можливо встановити строк його винекнення, оскільки в ньому не зазначено з якого саме часу виник борг, не надано договору про надання послуг. Отже, достовірність перелічених обставин (строк позовної давності, договірні відносини, розрахунок суми боргу, тарифи) можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04 березня 2015 року № 523/2205/15-ц виданий за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» за яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги в загальному розмірі 4 834,10 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання міста Одеси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/187/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1І

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні Ініціативи" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судового засідання від 06.07.2015р. у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено судово- економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до повідомлення від 13.10.2015 р. судово- економічну експертизу неможливо провести.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що експертизу не можливо провести, справу повернуто в Городоцький районний суд Львівської області, заяви від позивача про залишення заяви без розгляду чи закриття справи не надійшло, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26.11.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 351/1537/15-ц
Номер провадження №2-о/351/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2584/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Морська кредитна спілка до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2012 року скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Морська кредитна спілка заборгованість за кредитним договором в розмірі 165 089 (сто шістдесят пять тисяч вісімдесят девять) гривень.

В задоволені позовних вимог Кредитної спілки Морська кредитна спілка до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Морська кредитна спілка судовий збір в розмірі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 87 копійок, а також 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5
233 Справа № 233/5867/15-ц
УХВАЛА

20.10.2015 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормус Т.І.

за участі секретаря судового засідання Войтюк О.О.;

представника позивача ОСОБА_1;

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду донецької області від 09.10.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено попереднє судове засідання на 11:00 год. 20.10.2015р.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача, відповідач не зявився про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд з'ясував питання визначені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин та вирішив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27 листопада 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1479/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі рішення VI сесії ХХIII скликання Хлібодарівської сільської ради від 16.11.1998 року №15 отримав у власність земельну ділянку площею 7.79 га. для ведення товарного виробництва, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ХС№005339, який зареєстровано у Книзі записів державних актів за №164, але у якому помилково зазначено його прізвище «Щербина». Просив справу розглянути у його відсутність.

Представник Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області у судове засідання не зявився, але просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши надані у справу докази, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки заявник довів суду належність саме йому Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ХС№005339, який зареєстровано у Книзі записів державних актів за № 164, у якому помилково зазначено прізвище його власника, на підставі паспортних даних ОСОБА_1, за узгодженості проживання заявника і місця знаходження земельної ділянки саме на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Згідно ст. 256 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ХС №005339, виданого на підставі рішення VI сесії ХХIII скликання Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 16.11.1998 року №15 який зареєстровано у Книзі записів державних актів за № 164 на імя ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
Справа № 404/7449/15-ц
Номер провадження 2/404/4099/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7449/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 листопада 2015 року о 15-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 709/3046/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21 грудня 2015 року о 09:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Провадження по справі №2/235/638/15
Справа №235/578/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

02 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подання позовної заяви з 05.02.2015 року до виповнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя