overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7010/15-ц
провадження № 2/753/4201/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" про стягнення суми страхового відшкодування, пені, 3% річних, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 218,224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" про стягнення суми страхового відшкодування, пені, 3% річних , задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" , юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42 Г, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування в розмірі 24 465( двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят п"ять ) гривень 50 коп., судовий збір у розмірі 244( двісті сорок чотири ) гривні 65 коп., а разом 24 710 (двадцять чотири тисячі сімсот десять ) гривень 15 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Копію резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 22 червня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 692/695/15-ц
Провадження № 2/692/228/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- представника позивачів ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до:

ТОВ МРГ «Драбівське» Драбівського району

Черкаської області

про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляції

заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати,

компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

Керуючись ст. ст. 10,15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 232, 233, 2371, 238 КЗпП України, с у д,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ МРГ «Драбівське» Драбівського району Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляції заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3872/15
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935 від 10 серпня 2007 року в сумі 36 497 гривень 20 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04.08.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - позивач (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17);

2. ОСОБА_6 - відповідач (67000, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_4 - відповідач (АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_5 - відповідач (АДРЕСА_3).

Головуючий: Судді
Справа № 658/1060/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданняпослуг з вивозу ТПВ до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за послуги з вивозу ТПВ в сумі 885 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 15 п. б Закону України "Про відходи" громадяни України, зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємства, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про відходи",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. М. Єйбог
Згіднозі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з їїкопією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розглядутакої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишенн такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи зміненийсудовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності ___ ___________________20___р.
Дата видачі судового наказу ___ ___________________20___р.
Секретар суду ________________
Дата документу 09.12.2015
Справа № 334/9655/15-ц
Провадження № 2/334/3841/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Правобережний районний центр зайнятості, Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Правобережний районний центр зайнятості, Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Правобережний районний центр зайнятості, Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 14 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 643/4824/15-ц
Провадження №2-н/643/1798/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року в розмірі 2138 грн. 95 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7707/15 Справа № 2-2957/06 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду за наслідками поданої апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до ВДВС Новомосковського МРУЮ про скасування постанови від 19 травня 2015 року, на бездіяльність виконавчої групи та начальника ВДВС щодо виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувсь з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, до якої додає заяву про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області за наслідками вказаної апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки, на момент подачі заяви про розяснення рішення апеляційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 ще не розглянута, рішення по ній не ухвалене, в звязку з цим апеляційний суд не може прийняти до розгляду заяву про розяснення рішення апеляційного суду, яке судом не ухвалене.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду за наслідками поданої апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року як передчасно подану та не у відповідності до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Справа № 367/6242/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/71/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої ухвали суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.383 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з майна та заборону на його відчудження,накладені постановою від 23.07.2014р в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна та заборону на його відчудження,накладені постановою від 12.12.2014р в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з коштів ОСОБА_1,що містяться на рахунку в ПАТ «Агрокомбанк» в м.Кимєві,МФО 322302,р/р 3401,накладені постановою від 23.01.2015р в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованою ухвалою суду сторони зможуть ознайомитись 20.09.2015р.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5450/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 року м. Одеса

1)
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах малолітнього брата ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 6 ст. 235, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 310, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах малолітнього брата ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року скасувати, заяву ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Справа № 639/3803/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Генової А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10653 грн. 21 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 6033 грн. 80 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 1999 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 2248 грн. 17 коп.; інфляційні витрати 2096 грн. 74 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 274 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова
Номер провадження: 22-ц/785/4752/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Доценко Л.І, Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа - Приморський РВ в м. Одесі ГУДМС в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «21» травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.І. Доценко

А.М. Кварталова
Справа №718/1690/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,

зацікавлені особі: Брусницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, управління праці та соціального захисту населення Кіцманського району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,, зацікавлені особи: Брусницька сільська рада Кіцманського району Чернівецькоїобласті, управління праці та соціального захисту населення Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.08.2015 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк