Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1830/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про нього, як правонаступника Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його, користь 6553 гривень 04 копійок сплачених ним цій банківській установі без достатніх підстав.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області прийняв рішення по цивільній справі за його позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, дії ЗАТ КБ «ПриватБанк» по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки з 1 лютого 2009 року за кредитним договором № RОСОGK00000229 від 15.12.2006 року визнав неправомірними; визнав правочин від 1 лютого 2009 року про зміну процентної ставки за кредитним договором № RОСОGK00000229 від 15.12.2006 року до 27,42 % річних нікчемним; зобов'язав ЗАТ КБ «ПриватБанк» нараховувати відсотки за користування кредитом з процентної ставки 16,08 % (річних) згідно кредитного договору № RОСОGK00000229 від 15.12.2006 року та додаткового договору № RОСОGK00000229 від 17.11.2008 року; зобов'язав ЗАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати в рахунок погашення кредиту за кредитним договором № RОСОGK00000229 від 15.12.2006 року грошові кошти, сплачені у якості коштів за користування кредитом ОСОБА_1, в період з 1.02.2009 року по 15.01.2010 року у виді різниці між процентними ставками в 16,08 % та 27,42 %. Проте вказане рішення суду, що набрало законної сили, від 13 лютого 2010 року виконано не було.

24 лютого 2014 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби прийняв постанову ВП № 40008262 про закінчення виконавчого провадженя. В даній постанові зазначено, що рішення боржником відповідно заяви стягувача від 21.02.2014 року не виконано. На адресу Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено подання про притягнення посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

У зв'язку із невиконанням рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2010 року позивач сплатив в якості погашення кредиту зайві 6553 гривні 04 копійки. У зв'язку із цим позивач хоче стягнути на його користь із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», як правонаступника Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 6553 гривень 04 копійок сплачених мною цій банківській установі без достатніх підстав.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 6553,04 грн. сплачених банківській установі без достатніх підстав, та 5737,03 грн. - 3 % річних та інфляційних, всього 12290,08 грн. Подав клопотання про поновлення строків позовної давності у звязку з тим, що про порушення свого права позивач дізнався лише з моменту отримання копію постанови про закінчення виконавчого провадження..

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просили закрити провадження у справі. Подав заперечення, відповідно до якого пояснив, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01.11.2013 року №1718/2-399/11 стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на О.М. між процентними ставками в 16,08% та 27,42% за користування ОСОБА_1 кредитом за кредитним договором № ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року за період 16.01.2010 року по 16.07.2010 року включно. Вказане рішення, яке було переглянуте апеляційним судом, набрало законної сили і стосується спору між тими самими сторонами по тому ж предмету і з тих же підстав, що стосується періоду з 01.02.2009 до 15.01.2010. З огляду на що просив закрити провадження по справі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту з моменту отримання постанови про закінчення виконавчого провадження, вчасно звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, тому необхідно поновити строк позовної давності для звернення до суду.

Рішенням Сарненського районного суду №2-307/10 від 13 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним задоволено. Дії ЗАТ КБ «ПриватБанк» по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки з 1 лютого 2009 року за кредитним договором №ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року визнано неправомірними. Визнано правочин від 1 лютого 2009 року про зміну процентної ставки за кредитним договором №ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року до 27,42% річних нікчемним. Зобовязано ЗАТ КБ «ПриватБанк» нараховувати відсотки за користування кредитом з процентної ставки 16,08% (річних) згідно кредитного договору №ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року та додаткового договору №1 до кредитного договору №ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року. Зобовязано ЗАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року грошові кошти, сплачені у якості відсотків за користування кредитом ОСОБА_1, в період з 1.02.2009 року по 15.01.2010 року у виді різниці між процентними ставками в 16,08% та 27,42%.

На підставі виконавчого листа №2-307/2010 р., виданого 18 вересня 2010 року, відкрито виконавче провадження №40008262 від 03.10.2013 року.

Згідно постанови ВП №40008262 про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2014 року встановлено, що рішення боржником відповідно до заяви стягувача від 21.02.2014 року не виконано. На адресу Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено подання про притягнення посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2013 року №1718/2-399/11 стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на користь ОСОБА_1 3423 грн. 84 коп. безпідставно набутих грошових коштів у виді різниці між процентними ставками в 16,08% та 27,42% за користування ОСОБА_1 кредитом за кредитним договором № ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року за період 16.01.2010 року по 16.07.2010 року включно.

Вказане рішення Сарненського районного суду Рівненської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2014 року залишено без змін.

Згідно наданих позивачем розрахунків сума заборгованості по переплаті за кредитним договором за кредитним договором № ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року за період з 01.02.2009 року по 15.01.2010 року.

Судом досліджено копії квитанцій про перерахування позивачем коштів на рахунок відповідача.

Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних сума 3% річних та інфляційних по заборгованості 6553,04 грн. з 15 січня 2010 року по 15 квітня 2015 року становить 5737,04 грн.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено,що особа, яка набула майно за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Частиною 1 статті 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов'язаний повернути в натурі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2013 року №1718/2-399/11 не стосується заявленого в цій справі періоду стягнення безпідставно набутих грошових коштів, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Тому необхідно стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на користь ОСОБА_1 12290 грн. 08 коп. безпідставно набутих грошових коштів у виді різниці між процентними ставками в 16,08% та 27,42% за користування ОСОБА_1 кредитом за кредитним договором № ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року за період з 01.02.2009 року по 15.01.2010 року включно.

На підставі викладеного, ст.ст. 267, 625, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Поновити строки позовної давності ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на користь ОСОБА_1 12290 грн. 08 коп. безпідставно набутих грошових коштів у виді різниці між процентними ставками в 16,08% та 27,42% за користування ОСОБА_1 кредитом за кредитним договором № ROCOGK00000229 від 15.12.2006 року за період з 01.02.2009 року по 15.01.2010 року включно.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :