У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Комунальне підприємство «КВЖРЕП-11», про визнання квартиронаймачем, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, визнання особи втратившою право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3, Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Комунальне підприємство «КВЖРЕП-11», про визнання квартиронаймачем, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, визнання особи втратившою право користування житлом. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона, як працівник обласного управління зв'язку, 23 квітня 1993 року з дозволу керівника була заселена та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Проживає в ній 21 рік, оплачує комунальні послуги, проводить ремонти. В 2001 році згідно з листом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» у вказаній квартирі зареєструвалася відповідач. Зазначене житло є відомчим Обласного управління зв'язку, перебуває на балансі КП «ВЖРЕП-11» і обслуговується ним, а позивач протягом тривалого часу належним чином користується ним, жодним власником житла до неї не пред'являлося претензій щодо незаконності проживання. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин, позивач просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 та визнати її квартиронаймачем даного жилого приміщення, зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вищезазначеною квартирою.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваного судового рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Комунальне підприємство «КВЖРЕП-11», про визнання квартиронаймачем, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, визнання особи втратившою право користування житлом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович