Номер провадження: 22-ц/785/1290/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із вищевказаною скаргою, вказуючи на незаконність дій державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 39006708 з підстав смерті стягувача.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд визнати незаконними дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г., скасувати постанову старшого виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про закінчення виконавчого провадження.

Додатково скаржники просили суд замінити сторону у зазначеному виконавчому провадженні з нині померлого ОСОБА_7 на його правонаступників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року скаргу задоволено частково, визнано дії старшого виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №39006708 від 28.11.2013 року незаконними, скасовано постанову старшого виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про закінчення виконавчого провадження № 39006708 від 28.11.2013 року.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Поляков О.Г. просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно п.1ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії державного виконавця, суд обґрунтовано виходив з того, що судовий виконавець отримавши відомості про смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 постановив ухвалу про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2013 року у зв'язку з тим, що не допускається правонаступництва, але така постанова є незаконою.

Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2013 року про визнання ОСОБА_8 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1.ст.286 КК України, стягнення з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 в якості матеріальної шкоди затрати на лікування в сумі 940 грн.77 коп., моральну шкоду 50 000 грн., а всього 50 940,77 грн. (а.с. 4-7), постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2013 року (а.с. 10), свідоцтвом НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), свідоцтвами про право на спадщину за законом від 29.05.2014 року (а.с. 13,17,20).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 пропустила строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 39006708, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про існування постанови про закінчення виконавчого провадження могли узнати лише 10.07.2014 року з листа Другого Київського ВДВС ОМУЮ України в Одеській області від 10.07.2014 року (а.с. 22), а клопотання про огляд матеріалів виконавчого провадження сторони не заявляли.

Більш того, в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав судовій колегії постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.03. 2015 року, якою виконавче провадження з примусового виконання закінчено, оскільки з боржника стягнуто 50 940,77 грн., що також свідчить про незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2013 року.

На інші підстави для скасування ухвали суду представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не посилається.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують, апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням ухвали без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова Олександра Георгійовича відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда