Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/63/15-ц

15 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Демидюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства - відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Івано-Франківськгаз» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства - відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Івано-Франківськгаз» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_3 - власник житлового будинку по АДРЕСА_1. В 2009 р. було здійснено реконструкцію будинку та встановлено додатково котел марки «ВІАSІ» та газової плити. Котел марки «ВІАSІ» встановлювала організація, яка його продала. Відповідна реконструкція була погоджена та оформлена необхідна документація з Надвірнянським управлінням по експлуатації газового господарства.

Проте, відповідач при здійсненні перевірки будинку позивача, виявив недоліки в процесі здійснення реконструкції - наслідком чого було здійснено опломбування підводів до вказаних приладів, підтвердженням чого є складений акт від 22.08.2009 р.

Через рік уповноважені працівники відповідача, пломби з підводів до котла «ВІАSІ » та газової плити демонтували, при цьому не виявили жодних порушень з боку позивача, про що було складено акт від 07.08.2010 р.

Однак, 19.07.2011 р. відповідачем за результатами перевірки було складено черговий акт в якому зазначено, що втрачено всі інформаційні дані про те, що попередньо проводились дії щодо опломбування (розпломбування) вказаних об'єктів позивача. За даним актом від 19.07.2011 р. позивачу надано 3 робочих дні для того, щоб з'явитись до відповідача і врегулювати дане питання. Додатково Позивачеві було запропоновано надати проектно-технічну документацію та квитанції про оплату послуг відповідача. Акт від 19.07.2011р. було складено при відсутності позивача та не переданий останньому для ознайомлення та підпису. При цьому про існування даного акту, позивач дізнався, лише після того, коли віднайшов його на території власного будинку.

Надалі, 04.11.2011 р. відповідач, безпідставно здійснив перше відключення будинку від газопостачання, повідомивши , що позивачем не було сплачено суму в розмірі 246, 00 грн.. за послугу - пуску газу. Дану суму було оплачено, підтвердженням чого є квитанція про оплату.

Друге безпідставне з недотриманням необхідних вимог законодавства України відключення відбулося 16.01.2012 р.

07.02.2012 року відповідач на неодноразові звернення Позивача, направив комісію на чолі з головним інженером Надвірнянського УЕГГ за місцезнаходженням будинку позивача. Актом відповідач зафіксував незамерзлість вікон будинку (при поточній температурі мінус 25 градусів за цельсієм), тим самим підтвердивши, що своїм відключенням відповідач створив умови для руйнування оселі. При цьому в момент складання даного акту в будинку позивача за причиною низької температури нікого не було, тобто акт складений за наявності лише відповідача.

Водночас 16.02.2013 року відповідач, усвідомлюючи за собою неправомірні дії, частково відновив газопостачання в будинку позивача (друга частина будинку досі без газопостачання).

Проте, враховуючи тривале відключення від газопостачання, будинок позивача зазнав повного руйнування: систем опалення, водозабезпечення, водовідведення та приладів сантехніки.

За таких обставин оселя позивача стала непридатною для проживання, потребувала технічного відновлення всіх пошкоджених систем комунікацій. Подальше проживання позивача в даній оселі реально завдало шкоди здоров'ю, та створили передумови для загрози його життю. Враховуючи причинно-наслідковий зв'язок дій (бездіяльності) відповідача, від яких позивач зазнав значної майнової шкоди, яка становить 100633.00 грн.

Своїми протиправними діями Надвірнянське УЕЕГ спричинило також позивачу та членам його сім»ї моральну шкоду, яка пов'язана з душевними стражданнями від пережитого у зв'язку із фактичною втратою оселі. Також у зв'язку з неможливістю користуватися всіма благами та перевагами власного житла. Зокрема, постійні переїзди з одного місця на інше для вирішення необхідних побутових потреб. Від такого стану та нецільового використання грошей постраждали всі члени родини позивача. Заподіяну моральну шкоду оцінює у 87696,00 грн.

Просить постановити рішення, яким зобов»язати відповідача припинити порушення законодавства України відносно ОСОБА_3, безплатно відновити газопостачання та стягнути 100633 грн.матеріальної шкоди та 87696 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 являється власником будинку АДРЕСА_1, однак більше п»яти років вона проживає за межами України у США. В будинку проживає та зареєстрований ОСОБА_4, син позивача, він є фактичним споживачем газу, жодних матеріальних претензій до Надвірнянського УЕГГ не мав. Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 16.02.2012 року з приводу безкоштовного надання послуг з усунення ряду порушень, які суперечили вимогам ДНАОП 0.00-1.20-98, ДБН В 2.5-20-2001, Правил безпеки систем газопостачання України та врізки відключаю чого крануна газопроводі, працівниками управління були виконані роботи з перевірки системи газопостачання методом опресовки газопроводу під тиском та здійснено пуск газу до опалювального котла «Арістон», плити газової, про що складено акт.

Акти які складались відносно газопостачання будинку АДРЕСА_1 , складались в присутності ОСОБА_4, який проживає та зареєстрований в будинку , котрий і повідомив, що його мати проживає за межами України.

04.11.2011 року абонента було відключено від газопостачання в зв»язку з тим, що його неодноразово попереджували про приведення існуючої газової мережі до вимог норм ПБСГУ та ДБН, однак дана вказівка ним не виконана. Газопостачання житлового будинку припинено методом перекриття крану на газопроводі та встановлення номерної пломби.

При перевірці 22.12.2011 року було встановлено, що абонент самовільно підключився до газопостачання, складено акт та попереджено, що в разі неявки в газове управління, буде припинено газопостачання на дворовому вводі.

16.01.2012року, у зв'язку з самовільним підключенням до системи газопостачання, згідно п.7 Правил, відповідачем було проведено відключення житлового будинку позивача від системи газопостачання методом встановлення заглушки після крану на газопроводі-вводі.

16.02.2012 року відновлено газопостачання в житловий будинок на ПГ-4 та газовий котел «Арістон». Опломбовановхідний кран в приміщення, де стоїть другий котел, в зв»язку з відсутністю доступу до газових приладів та складено акт від 16.02.2012 року, який підписав ОСОБА_4

Просить в позові відмовити, так як вини відповідача немає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами ( населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р №2246, надалі Правила.

Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку (постанова Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006р. №938).

Відносини між ОСОБА_3 та Надвірнянським УЕГГ - відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Івано-Франківськгаз» регулюються типовим договором №12443 від 08.12.2006р. та додатковою угодою від 06.06.2011р. Згідно п.1Договору, предметом є послуги з постачання природного газу для побутового споживання позивача, членам його сім ї, іншим особам зареєстрованим в житловому приміщенні.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним у належній йому квартирі (будинку) користуються житловим приміщенням нарівні із власником, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування цією жилою площею, а зокрема ч.3 даної статті зобов'язані обережно поводитися з житлом, брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири), прибудинкової території і проведенню ремонту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - власник житлового будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_4, син власника, зареєстрований та проживає в даному будинку. В 2009 р. було здійснено реконструкцію будинку.

21 серпня 2009 року Надвірнянським УЕГГ були виконані монтажні роботи по реконструкції системи газопостачання, про що свідчить акт від 21.08.2009 року та виконавчо-технічна документація. Проте пуско-налагоджувальні роботи відповідачем не були проведені і як наслідок реєстрація нового газового обладнання (газовий котел марки « BIASI» та ще одна плита газова чотирьох камфорна) в базу даних не здійснювалась. Згідно акту від 22.08.2009р. опломбовано опуски до котла « BIASI» та газової плити , а також попереджено позивача про порушення ПБСГУ - недобудоване приміщення і відсутність вентиляційних каналів.

Згідно вимог п.29 Правил, позивач зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання України, затверджені наказом Держохоронпраці 01.01.1997р. №254 та затверджені у Міністерстві юстиції 15.05.1998р. №318/2758 ( ПБСГУ) та цих Правил. Відповідно до п.4.1.3 ПБСГУ введення в експлуатацію вищезгаданого газового обладнання (первинний пуск газу) повинне здійснюватись фахівцями СПГГ - спеціалізованим підприємством газового господарства - відповідачем.

19.07.2011р. при проведенні планово-технічного обслуговування газового обладнання позивача, представниками УЕГГ , було виявлено невідповідність даних бази обліку газового обладнання, а саме виявлено самочинний пуск газу до газового котла марки « BIASI», про що складено акт. Цим актом вказано необхідність звернення позивача до спеціалізованого підприємства газового господарства для вирішення даного питання. Крім того, позивач був повідомлений про наявні в системі газопостачання житлового будинку ряду порушень, які суперечили вимогам ДНАОП 0.00-1.20-98 та ДБН В 2.5-20-2001 та Правил безпеки систем газопостачання України , зокрема: відсутній вентиляційний канал, невідповідність об'ємів приміщення кухні для забезпечення роботи газової плити та опалювального котла марки «Ariston », з приводу чого проведений інструктаж по правилах безпеки при користуванні газовими приладами та повідомлено про необхідність усунення вказаних порушень, про що свідчить підпис в наряді-акті №477.

В зв'язку з невиконанням припису по усуненню порушень, 04.11.2011року Надвірнянським УЕГГ припинено газопостачання до житлового будинку позивача методом перекриття крану на газопроводі-вводі та встановлення номерної пломби.

22.12.2011 року представниками відповідача було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання житлового будинку позивача, про що складено акт яким попереджено споживача про злив води з системи опалення та проінформовано про припинення газопостачання.

Згідно з п.6 Правил, газопостачання припиняється у разі: порушення споживачем строків сплати, за надані послуги з газопостачання; самовільного використання газу споживачем; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

16.01.2012 року, у зв'язку з самовільним підключенням до системи газопостачання, згідно п.7 Правил, відповідачем було проведено відключення житлового будинку позивача від системи газопостачання методом встановлення заглушки після крану на газопроводі-вводі.

Отже, позивачем було грубо порушено вимоги Правил безпеки систем газопостачання України, які виразилися у самовільному підключенні до системи газопостачання, в котрих зазначено: п.7.1.5 ПБСГУ усунення закупорок, установка, і зняття заглушок на газопроводах, а також від'єднання від газопроводів агрегатів, обладнання і окремих вузлів ( що неминуче відбувається при самовільному підключенні до системи газопостачання) відноситься до газонебезпечних робіт, що може призвести до аварійних ситуацій та нещасних випадків.

Відповідно до п.34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : несвоєчасне внесення плати за надані послуги з газопостачання; самовільне підключення до системи газопостачання; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

16.02.2012 року ОСОБА_4 звертається до Надвірнянського УЕГГ з заявою про відновлення газопостачання до приладів , газового котла «Арістон» та ПГ-4 та врізати відключаючий кран на газопроводі який веде до приміщення де встановлений інший котел, так як доступу до даного приміщення в нього немає.

16.02.2012 року відновлено газопостачання в житловий будинок на ПГ-4 та газовий котел «Арістон». Опломбовано вхідний кран в приміщення, де стоїть другий котел, в зв»язку з відсутністю доступу до газових приладів та складено акт від 16.02.2012 року, який підписав ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він зареєстрований в АДРЕСА_1, власником якого являється його мати ОСОБА_3, яка на даний час проживає за межами України. Заяву від 16.02.2012 року писав він, а також розписувався в акті.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що по графіку 19.07.2011 року було планове обстеження , ним складено наряд-акт № 477 на технічне обслуговування внутрішньобудинкового обладнання , в будинку АДРЕСА_1 виявлено самовільно об лаштований газовий котел «BIASI» та газова плита. Був зашитий газопровід, відсутні вентиляційні канали. Попередили про відключення від газопостачання , складено акт.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 04.11.2011 року житловий будинок по АДРЕСА_1 був відключений від газопостачання за порушення, а саме відсутність вентиляційних каналів, зашитий газопровід, не представлено документів на обслуговування котла «BIASI». Про відключення ОСОБА_4 був попереджений ще 19.07.2011 року та пізніше неодноразово попереджався про приведення існуючої газової мережі до вимог норм ПБСГУ та ДБН.

Суд критично відноситься до письмового доказу на який посилається представник позивача, акту з датою складання 07.08.2010р. та вважає його неналежним доказом, а саме порушено п.п.8.6,8.7 Типового договору про надання послуг з газопостачання - відсутні підписи сторін, не складено в двох оригінальних примірниках. З цього приводу свідок ОСОБА_7 пояснив, що в 2010 р. працював слюсарем внутрішньої служби підприємства, складання актів не входило в його обов»язки, старший майстер сказав написати акт, він написав, але до будинку АДРЕСА_1 вони з ОСОБА_8 не виїжджали та на знімали пломби з кранів на опусках. Звідки у позивача даний акт не знає. Він ніколи не був у спірному будинку та не бачив ОСОБА_4

ОСОБА_4 теж ствердив суду, що не бачив ОСОБА_7 на території свого господарства.

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що вина за припинення газопостачання лежить безпосередньо на позивачу - членах його сім'ї.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що позов про стягнення майнової шкоди не підлягає до задоволення, внаслідок цього не підлягають до задоволення і позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, зобов»язання припинити порушення законодавства України в сфері газопостачання відносно ОСОБА_3 та безоплатне відновлення газопостачання частини будинку АДРЕСА_1.

На підставі ст..ст. 1166,1167 ЦК України, ст..156 ЖК України, керуючись ст..ст. 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства - відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Івано-Франківськгаз» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2015 року