07.04.2015 Справа № 639/507/15-ц
Пров.: №2/639/790/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, начальника дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування довідки, стягнення моральної шкоди - в с т а н о в и в:

Позивачи звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії щодо видачи довідки про склад сімї № 1440 із зазначенням неправдивих в ній відомостей, визнання незаконною та скасування довідки № 1440, стягнення моральної шкоди в сумі 2500 гривень.

В попередньому судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 подала клопотання про виклик свідків, а саме : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, якій підписували довідки № 1440 без дати та № 2116 від 12.09.2013 року, є працівниками КП «Жилкомсервіс»

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі. При цьому зазначила, що ОСОБА_8 підписувала довідку № 2116 від 12.09.2013 року, в якій міститься інформація інша ніж довідці № 1440 без дати, яка є предметом спору.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю

Представник КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_10 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи при ходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Предметом спору є довідка № 1440 без дати, яка не підписувалась ОСОБА_8.

Враховуючи предмет спору, для повного та всебічного зясування по справі, суд важає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, які працюють на дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 36.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.О. Рубіжний