Номер провадження: 22-ц/785/2551/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

До апеляційного суду Одеської області надійшла справа № 500/7196/14-а з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 звертаючись до суду апеляційної інстанції зазначив, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 01 грудня 2014 року постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки справа непідсудна розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 подана заява про поновлення строку, а також апеляційна скарга.

Однак, апеляційний суд Одеської області, не може прийняти заяву про поновлення строку, а також апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 01 грудня 2014 року до розгляду, оскільки цивільна справа надійшла до апеляційного суду Одеської області з порушенням вимог Закону, а саме суд першої інстанції неналежним чином оформив справу та надіслав її до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 29 жовтня 2014 року звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 1-4).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом, оскільки заява не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

При огляді матеріалів справи, а саме заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 11 листопада 2014 року звернувся до Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області з таким самим позовом тільки в порядку цивільного судочинства (а.с. 8-9).

Також з наданої ОСОБА_3 копії ухвали суду від 01 грудня 2014 року вбачається, що судом у відкритті провадження за його цивільним позовом відмовлено (суддя Жигулін С.М., справа № 500/7462/14-ц, а.с.12).

Тобто в матеріалах надісланої справи міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 01 грудня 2014 року, а також апеляційна скарга на ухвалу суду від 01 грудня 2014 року по цивільній справі, тоді як на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла справа в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Надати Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області строк до 20 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева