Cправа № 621/1540/15-ц
Провадження № 2/621/818/15
РІШЕННЯ

іменем України

19.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Зміївського РУЮ в Харківській області про зняття арешту із заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Зміївського РУЮ про зняття з арешту майна.

У позові зазначено, що 20.06.2015 року ОСОБА_2 повідомив її, що 19.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2014/4752/2012, виданого 22.05.2014 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з нього боргу в сумі 76760 грн. на користь ОСОБА_3 проведено опис майна ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: сел.Зідьки Зміївського району Харківської області, пров.Польовий, 15 та складено акт опису й арешту майна.

Позивачка зазначила, що їй було вручено копію вказаного акта та витяг з державного реєстра прав на нерухоме майно № 23425292 від 24.06.2014 року. Згідно вказаного витягу, підставою для виникнення обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2014 року № 43462208, обтяжувачем зазначено ВДВС Зміївського РУЮ. Про існування цієї постанови, як вказала ОСОБА_1 вона не знала.

Разом з тим, нею та ОСОБА_2 19.07.2012 року укладено договір позики грошей, відповідно до якого відповідач повинен до 19.07.2017 року повернути позику в сумі 55000 грн.

Цей договір забезпечений іпотекою.

Відповідно до договору іпотеки від 19.07.2012 року, в забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, ОСОБА_2 надав в іпотеку належну йому на праві особистої приватної власності ? частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель №15, що розташований в смт. Зідьки, пов.Польовий, 15 Зміївського району Харківської області.

З урахуванням укладеного з ОСОБА_2 договору позики та договору іпотеки, ОСОБА_1 просить суд зняти арешт із вказаного майна, оскільки його накладення перешкоджатиме їй реалізувати своє переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 наполягав на задоволенні позову, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання. Він звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти позову.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позову. Він пояснив, що ОСОБА_2 умисно було укладено договори позики та іпотеки з ОСОБА_1 з метою уникнення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2014 року, яким на його користь з ОСОБА_2 було стягнуто 76000 грн.

Представник ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 пояснила, що 28.05.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом № 2014/4752/2012 року від 22.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 76760 грн.

24.06.2014 року постановою цього ж державного виконавця було накладено арешт на все майно ОСОБА_2

Нею 19.06.2015 року було проведено опис й арешт майна - ? частки житлового будинку №15 з відповідною часткою надвірних будівель літньої кухні площею 6 кв.м. з білого кирпича, що розташовані в смт. Зідьки, пров.Польовий, 15 Зміївського району Харківської області.

ОСОБА_4 зазначила, що на момент опису майна ОСОБА_2 надавав їй документи на підтвердження передачі майна в іпотеку, однак, вона не зважила на їх зміст. Окрім частини будинку було й арештовано автомобіль ВАЗ, який перебуває у розшуку.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав сторони, дослідив та оцінив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі договору позики грошей від 19.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського РНО Харківської області ОСОБА_7, ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 55000 грн. з терміном виплати боргу 19.07.2017 року. Позичка, надана позичальнику, забезпечується належним позичальникові майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. ( а.с.17-18)

Згідно договору іпотеки від 19.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського РНО Харківської області ОСОБА_7, предметом цього договору є надання іпотекодавцем ОСОБА_2 в іпотеку нерухомого майна належну йому на праві особистої власності ? частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель номер15, що розташований: Харківська область, Зміївський район, смт.Зідьки, провулок Польовий, в забезпечення виконання зобов'язань за договором позики. ( а.с.12-14)

До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 19.07.2012 року о 17 год.41 хв.19 сек. внесено реєстраційний запис про заборону на нерухоме майно на підставі вищезазначеного договору іпотеки житловий будинок за адресою: смт.Зідьки Зміївского району Харківської області, пров.Польовий,15 ( а.с.16)

Копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2014 року підтверджується факт відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2014/4752/2012 виданий 22.05.2014 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 76760 грн.( а.с.7)

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Арешт накладено з моменту надходження постанови. (а.с.9)

Вказана постанова стала підставою виникнення обтяження згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.06.2014 року о 17 год.10 хв.53 сек., а саме, всього майна ОСОБА_2 у межах суми боргу 84492 грн. ( а.с.8)

Згідно акту опису й арешту майна від 19.06.2015 року, описано і накладено арешт на майно: ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель літня кухня 6 кв.м. з кирпича білого кольору, що розташовані в смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, пров. Польовий, 15 та належать ОСОБА_2 ( а.с.10-11)

Відповідно до вимог ч.4 ст.54 Закону України « Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'ясенює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Судом встановлено, що ВДВС Зміївского РУЮ не повідомляло ОСОБА_8 про накладення арешту на предмет іпотеки.

Разом з тим, ОСОБА_1, як іпотекодержатель, відповідно до вимог ст.572 ЦК України, вправі у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно ст.3 Закону України « Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Предмет іпотеки - ? частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель номер15, що розташований: Харківська область, Зміївський район, смт.Зідьки, провулок Польовий зареєстрований 19.07.2012 року о 17 год.41 хв.19 сек., це ж майно як предмет обтяження згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2014 року - 24.06.2014 року о 17 год.10 хв.53 сек.

За таких обставин пріоритет надається позивачці як іпотекодержателю.

Тому її позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 572 ЦК України, ст.54 Закону України « Про виконавче провадження», ст.3 Закону України « Про іпотеку», ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений старшим державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ в Харківській області Прохоренко С.В. постановою від 24 червня 2014 року № 43462208 ( витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 23425292 від 24.06.2014 року) з майна - ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: смт.Зідьки Зміївського району Харківської області, пров. Польовий, 15, що є предметом іпотеки відповідно договору іпотеки від 19 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим №647.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: