Справа № 591/2009/15-ц
Провадження № 4-с/591/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі - Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Скаржник просить скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 від 14.02.2015 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 по ВП № 41267466.

Скаргу мотивує тим, що 19.03.2015 року за місцем своєї роботи дізналась про надходження постанови державного виконавця ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на її заробітну плату при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.12.2007 року № 2-994, виданого Зарічним райсудом м. Суми по сплаті 51 грн. на користь держави. Вважає, що вказана постанова є незаконною так як всупереч ч.2 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження була прийнята після спливу 6 місяців після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а що в свою чергу є згідно п.6 ч.1 ст.49 вказаного закону для закінчення виконавчого провадження. Крім того постанова про відкриття виконавчого провадження всупереч вимогам ст.ст. 25, 31 Закону України „Про виконавче провадження їй не надсилалася, а тому вона була позбавлена можливості добровільно виконати рішення суду. Також у виконавчому листі прізвище боржника зазначено як ОСОБА_3, тоді як її прізвище ОСОБА_1, а тому у неї відсутні підстави вважати, що саме вона є боржником по виконавчому провадженню.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, пояснила, що в ДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться кілька виконавчих проваджень відносно неї, вона не знає, чи видавався Зарічним райсудом м. Суми відносно неї виконавчий лист від 21.12.2007 року № 2-994 по сплаті 51 грн. на користь держави.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти скарги та пояснив, що дійсно він 14.02.2015 року виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 по ВП № 41267466, відкритому на підставі виконавчого листа від 21.12.2007 року № 2-994, виданого Зарічним райсудом м. Суми по сплаті 51 грн. на користь держави. Вважає, що вказана постанова відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження. Пояснив, що у вказаному виконавчому листі дійсно було зазначене прізвище боржника як ОСОБА_3, однак він під час здійснення виконавчого провадження уточнив прізвище боржника і виніс постанову про уточнення прізвища, а тому в оскаржуваній постанові вже зазначено прізвище боржника як ОСОБА_1. Також пояснив, постанова про відкриття виконавчого провадження направлялася на адресу ОСОБА_1, однак відомості про це в матеріалах виконавчого провадження не збереглися, конверт не повернувся, супровідний лист не виготовлявся. В обґрунтування того, що постанова про відкриття виконавчого провадження дійсно направлялася на адресу скаржниці, посилається на копію книги вихідної кореспонденції, де зазначено, що 31.12.2013 року зокрема була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 за адресою Харківська, 2/1 81.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 21.12.2007 року № 2-994, виданого Зарічним райсудом м. Суми по сплаті 51 грн. на користь держави.

Доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження на наступний робочий день рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена боржнику, представником ВДВС СМЮ не надано, також немає таких доказів в матеріалах виконавчого провадження, а тому суд вважає, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції були порушені вимоги ч.5 ст.25 та ч.1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження.

Надану державним виконавцем копію книги вихідної кореспонденції суд не може прийняти до уваги, оскільки в ній не зазначено яка саме постанова про відкриття виконавчого провадження направлялася на адресу скаржниці, а учасниками розгляду скарги визнається, що в провадженні ДВС знаходиться кілька виконавчих проваджень відносно скаржниці.

У вказаному вище виконавчому листі було зазначене прізвище боржника як ОСОБА_3, однак він під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець своєю постановою уточнив прізвище боржника, зазначивши його як ОСОБА_1.

14.02.2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 по ВП № 41267466.

Станом на час винесення зазначеної оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні були відсутні відомості про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлялася боржнику, тобто було забезпечено право боржника добровільно сплатити борг за виконавчим листом, а тому підстави для винесення такої постанови та примусового виконання рішення суду були відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383 388 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 від 14.02.2015 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 по ВП № 41267466.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2015 року.

Суддя Є.В. Янголь