Номер провадження: 88-ц/785/10/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нежилого приміщення і усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, -

встановив:

У січні 2012 року Департамент комунальної власності ОМР звернувся з позовом до суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 року позов ДКВ ОМР задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого підвального приміщення по АДРЕСА_1 від 25.12.2006 року, витребувано у ОСОБА_2 спірне нежиле підвальне приміщення і зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення з нежилого підвального приміщення.

23.01.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2014 року представник ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена вище заява про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 361 ЦПК України можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи було закінчено ухваленням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 року.

Таким чином, вважаю, що представник ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 помилково звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки апеляційним судом Одеської області рішення у справі не було ухвалено, а лише постановлено ухвалу про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Заявник ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України не позбавлений можливості щодо звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

За таких обставин за заявою представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами не може бути відкрите провадження за ново виявленими обставинами апеляційним судом Одеської області і дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нежилого приміщення і усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш