Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/943/15-ц

номер провадження 2/695/624/15

10 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка Сергія Валерійовича про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Золотоніської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка Сергія Валерійовича про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, в якій просить скасувати заборону - арешт на будинок, власником якого вона є, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна запис щодо обтяження за реєстраційним № 4969111 від 17.05.2007 року, тип обтяження: заборона (архівний запис) майна: житлового будинку садибного типу з відповідними госпордарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, власником зазначений ОСОБА_4.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити та справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Золотоніської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності нотаріуса, заперечень не має.

Відповідач приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С.В. до суду не з'явився, направивши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, враховуючи клопотання учасників процесу, та беручи до уваги, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської держнотконтори за реєстровим № 1-1767, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 який отримала у спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна № 496111 від 17.05.2007 року на будинок за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження: заборона (архівний запис). Підстава обтяження - повідомлення, б/н, Черкаська облконтора будбанку, власник зазначений ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Враховуючи, що жодного правовстановлюючого документа про право власності ОСОБА_4 на садибу, що знаходиться у АДРЕСА_1, на час накладення заборони не надано, датою виникнення заборони, зазначеної у витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, є 07.08.1980 рік, а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської держнотконтори за реєстровим № 1-1767, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 який отримала у спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, тому суд вважає, що заборона накладена безпідставно та задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України

та ст., ст. 321, 391 ЦК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка Сергія Валерійовича про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити повністю.

Скасувати заборону відчудження житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 що зареєстрована в Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 4969111 від 17.05.2007 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо обтяження (заборона відчуження) відносно житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, за наступними параметрами:

Тип обтяження: заборона (архівний запис);

Зареєстровано: 17.05.2007р. за № 4969111;

Реєстратор: Золотоніська міська державна нотаріальна контора;

Архівна дата: 01.04.2000 р.;

Виникнення: 07.08.1980 р.;

Підстава обтяження: повідомлення б/н, Черкаська облконтора будбанку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Середа