АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3973/15 Справа № 204/1017/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Пищиди М.М.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу судді скасувати, з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом, суд встановив, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2013 року, скасованого частково рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року, задоволені його позовні вимоги, а тому, встановивши вказані обставини, суддя на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався в суді.

Проте з таким висновком судді погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між тими самими сторонами, проте предмет та підстави позову є різними.

Відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року по справі № 2-1977/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позивач ставив питання про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 711 452, 82 грн., яка складається з суми неповернутої позики, процентів та трьох процентів річних від суми заборгованості. А в позовній заяві від 16 лютого 2015 року позивач ставить питання про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми за період за період з 19 березня 2013 року по 15 січня 2015 року та збитків. Тобто, стягнення боргу по вищезазначеним справам проводиться за різні періоди її нарахування та з різних підстав.

Виходячи з наведеного, суддя прийшов до помилкового висновку щодо відмови у відкритті провадження, оскільки відсутні підстави для застосування п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

М.М. Пищида