Номер провадження: 22-ц/785/3815/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги сплачений судовий збір однак не по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено Суворовським районним судом м. Одеси 18 лютого 2015 року, однак з оригіналом квитанції про сплату судового збору вбачається, що апелянт його сплатив 03 лютого 2015 року, тобто до винесення оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене до апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору по даній справі.

Крім того апеляційна скарга на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року подано поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так причини на які посилається апелянт, щодо пропуску строку оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року являються неповажними. І апелянтом взагалі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3