Провадження № 22-ц/779/2062/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в межах вартості спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2013 року ПАТ «Укргазпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в межах вартості спадкового майна

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 12 червня 2007 року між ВАТ АТ «Укргазпромбанк» (в подальшому ПАТ «Укргазпромбанк») та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 145-Ф-К/07, згідно умов якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 євро з розрахунку 13 % річних за користування кредитом, а позичальник зобов'язувався повернути кредит згідно графіку погашення заборгованості з сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Банк зазначав, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2009 року з ОСОБА_5 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 60 714,06 грн., а державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Посилаючись на те, що у лютому 2011 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, заборгованість перед банком не погашена і становить 60 714,06 грн., спадкоємцями майна боржника є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, банк просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 714,06 грн. в межах вартості успадкованого майна.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №145-Ф-К/07 від 12 червня 2007 року у розмірі 60 714,06 грн. в межах вартості успадкованого майна.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 202,38 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що спадкове майно складається з ? частини квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та автомобіля марки SKODA, 2008 року випуску д.н.з НОМЕР_1.

Вважає, що ОСОБА_2 має одноосібне право на отримання квартири по АДРЕСА_1, оскільки ? частини квартири, належить їй на підставі заповіту складеного спадкодавцем за життя, інша частина вищевказаної квартири належить ОСОБА_2, як спільно нажите майно подружжя. Отже частки спадкоємців не є рівними. Тому, суд безпідставно та в супереч вимогам закону стягнув з нього та ОСОБА_6 заборгованість за зобов'язаннями спадкодавця в рівних долях.

Крім того, квартира перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк», а кредит за неї спадкодавцем не погашений.

А тому на підставі вищенаведеного він не має права на одержання свідоцтва про право власності на зазначене спадкове майно.

Автомобіль марки SKODA, 2008 року випуску д.н.з НОМЕР_1 був придбаний в кредит, тому для забезпечення кредитних зобов'язань покійний ОСОБА_5 передав його в заставу ТзОВ «ПростоФінанс». Кредитні зобов'язання позичальника виконаними не були, а тому він немає можливості його отримати в порядку спадкування.

Зазначає, що на момент подання заяви про прийняття спадщини йому не було відомо про усі боргові зобов'язання спадкодавця, а тому він не міг співставити користь і шкоду від прийняття спадщини.

Судом не було з'ясовано наявність чи відсутність спадкового майна в натурі та не встановлено його вартість.

У зв'язку з наведеним просить оскаржуване рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримала з вищенаведених підстав

Представники ПАТ «Укргазпромбанк» - Чабан Г.М., Нечипоренко Я.І. апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку повідомлялися.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов та стягуючи в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 60 714, 06 коп. в межах вартості успадкованого майна, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, прийнявши спадщину після померлого ОСОБА_5, прийняли усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, а тому підлягають до задоволення вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2007 року між ВАТ АТ (в подальшому ПАТ «Укргазпромбанк») та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 145-Ф-К/07, згідно умов якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 євро з розрахунку 13 % річних за користування кредитом.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань, 12 червня 2007 року між банком та ТзОВ «КарпатАгроПродукт» було укладено договір поруки.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_5 та ТзОВ «КарпатАгроПродукт» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №145-Ф-К/07 від 12 червня 2007 року в розмірі 60 714,06 грн.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 02 лютого 2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчено у зв'язку зі смертю боржника.

Згідно зі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З результатів аналізу вказаних статей вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво, в порядку спадкування обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 6 - 18 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Встановлено, що листом від 12 липня 2011 року ПАТ «Укргазпромбанк» звернулося до Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори з претензією кредитора та просило повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_5 про вимоги банку.

З наданої суду першої інстанції копії спадкової справи вбачається, що спадкова справа була заведена Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 21 січня 2011 року.

Із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_4 (рідний брат), ОСОБА_3 (неповнолітня дочка за згодою матері ОСОБА_2) та ОСОБА_2 (колишня дружина).

ОСОБА_12(батько спадкодавця) подав заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на користь сина - ОСОБА_4

ОСОБА_10 ( мати померлого) заявою відмовилася від прийняття спадщини.

З представлених суду доказів вбачається, що спадкове майно складається із квартири АДРЕСА_1, автомобіля марки «Skoda Superb» 2008 року, частки статутного фонду ТзОВ «КарпатАгроПродукт» - 50% та частки статутного фонду ТзОВ «ГПК-М'ясо» - 60%.

Встановлено, що 29 грудня 2006 року на квартиру ОСОБА_5 було складено заповіт, за яким належну йому квартиру заповів дружині ОСОБА_2, 16 січня 2007 року шлюб між сторонами було розірвано.

ОСОБА_2 подала в нотаріальну контору заяву про видачу свідоцтва про право власності на ? частку квартири.

Згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №211К від 21 липня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 в розмірі 749 326,06 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 21 липня 2008 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, спадкоємцями якої після смерті власника - іпотекодавця є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в межах вартості майна одержаного кожним з них у спадщину.

Також встановлено, що 30 жовтня 2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір з метою придбання транспортного засобу марки «Skoda» і згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 13 листопада 2008 року, автомобіль перебуває у заставі ТзОВ «ПростоФінанс».

У травні 2012 року ТзОВ «ПростоФінанс» відступило право вимоги по кредитному договору ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» по 38 759,01 грн. з кожного заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_5

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 червня 2011 року вбачається, що засновниками ТзОВ «ГПК-М'ясо» були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розмір статутного фонду - 714 000,00 грн., з яких розмір внеску до статутного фонду спадкодавця складав 428 400 грн.

Згідно листа ТзОВ «ГПК-М'ясо», адресованому ОСОБА_3 вбачається, що 07 лютого 2012 року ОСОБА_5 виключено зі складу засновників товариства, за результатом звітного фінансового 2011 року, власний капітал товариства становив 187 300,00 грн., на момент смерті ОСОБА_5 його частка у статутному капіталі ТзОВ «ГПК-М'ясо» становила 60%, а тому розмір виплати частки ОСОБА_5 у грошовій формі його спадкоємцям становить 112 380,00 грн., які розподіляються між ними в рівних долях і ОСОБА_3 належна частка в сумі 56 190 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 червня 2011 року засновниками ТзОВ «КарпатАгроПродукт» були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розмір внеску якого до статутного фонду становив 5 900 грн., а загальний розмір статутного фонду - 11 800 грн.

Відповідно до наданої інформації, станом на 13 травня 2014 року, про юридичну особу - ТзОВ «КарпатАгроПродукт», засновником товариства є ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду складає 11 800 грн., з 05 січня 2012 року товариство в стані припинення.

Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст. 625 цього Кодексу.

Як встановлено судом, станом на 15 грудня 2014 року свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 не видавалося.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Разом з тим, суд першої інстанції задовольняючи позов та стягуючи заборгованість в солідарному порядку не врахував, що солідарне стягнення такої заборгованості у даних правовідносинах не передбачено.

Крім того, стягуючи заборгованість з ОСОБА_2, суд першої інстанції не врахував, що вона є спадкоємця майна після смерті колишнього чоловіка тільки в частині майна, одержаного по заповіту, зокрема, ? частки квартири, яка перебуває в іпотеці і на яку в погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 749 326, 06 грн., згідно рішення суду звернуто стягнення шляхом її продажу, а тому відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості за кредитними зобов'язаннями на користь ПАТ «Укргазпромбанк».

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (яка станом на час розгляду справи досягла повноліття) є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5, однак вимог закону щодо оформлення спадщини не виконали, позивач своєчасно та у встановленому законом порядку звернувся з вимогами про стягнення заборгованості, розмір заборгованості обґрунтований і спадкове майно, зокрема, частки у статутному капіталі не є меншими від заявленого позивачем розміру, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» по 30 357, 03 грн. з кожного заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_5, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В позові до ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Укргазпромбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» по 30 357, 03 грн. з кожного заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_5, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» по 303 грн. 57 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський