Справа № 495/320/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» 20.01.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, та отримано ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 31147,27 грн. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2012 року стягнуто з відповідача суму заборгованості у розмірі 22631,93 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9441,11 грн. за кредитним договором №б/н від 10.05.2008 року, що включає в себе залишок заборгованості разом із штрафами, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.33).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.38).

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2008 року між ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, який складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг(а.с.11-17).

Відповідно до умов договору позичальнику, тобто ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 10000 грн. із сплатою відсотків у розмірі 15 % в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості. Відповідач погодилася із тим, що Заява разом із Памяткою клієнта Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.11).

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів щодо будь-якого грошового зобов'язання , передбачених договором більш ніж на 120 днів, боржник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми позову.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконала зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, що складається з:

- 8140,12 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9172,56 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (в т.ч. несплачені відсотки на поточну заборгованість у розмірі 0,00 грн., а також несплачені відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 9172,56 грн.);

- 122,10 грн. - нарахована комісія;

- 13712,49 грн. - прострочена комісія;

- 925,77 грн. - заборгованість по судовим штрафам.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.05.2008 року станом на 31.01.2012 року у розмірі 22631,93 грн.

Тож, залишок заборгованості становить 32073,04-22631,93=9441,11 грн.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 629, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України і ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО № 305299)заборгованість за кредитним договором від 10.05.2008 року № б/н в сумі 9441,11 гривень ( девять тисяч чотиста сорок одна гривня одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 0001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан