Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/824/15-ц
Провадження №: 2/332/426/15
30 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.
при секретарі - Івановій Д.В.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частин житлового будинку,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що їй належить 1/4 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.1999 р. Інші частини житлового будинку на підставі вищезазначеного рішення суду належать: 1/4 частина ОСОБА_3 та 1/2 частина ОСОБА_2.
10.06.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, розташованого по вул. Фінальній, 40, відповідно якого ОСОБА_1 передала відповідачу гроші в сумі 7000 доларів США, про що свідчить розписка.
Відповідач зобов'язався посвідчити договір купівлі-продажу не пізніше місяця з моменту отримання грошей, тобто до 10.07.2014 року.
Сторони виконали всі істотні умови договору, позивачка передала відповідачу обумовлену суму коштів, в розмірі 7000 США, відповідач віддав комплект ключів, виїхав з будинку, але від нотаріального посвідчення договору ухиляється. На даний час місце знаходження ОСОБА_2 позивачці не відомо, Зв'язок з відповідачем позивачка не підтримує.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення в газеті «Запорізька правда» №35 від 28.03.2015, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.1999 р. сторонам по справі належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1: ОСОБА_1 належить ? частина житлового будинку, ОСОБА_2 належить 1/2 частина вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 належить 1/4 частина зазначеного будинку.
10.06.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу належної останньому 1/2 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, відповідно якого позивач передала відповідачу кошти у сумі 7000 доларів США
Зазначена обставина підтверджується розпискою, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 7000 доларів США
Крім того, відповідно до розписки, ОСОБА_2 зобов'язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу протягом місяця з моменту отримання коштів, тобто до 10.07.2014 року.
Однак, протягом зазначеного терміну, відповідач не з'явився для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Отримавши кошти, відповідач зібрав свої речі та виїхав з будинку. Його теперішнє місце перебування позивачці не відомо.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України: « Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається».
Відповідно до ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом».
У відповідності до ст. 48 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідно угоди сторони домовились про всі істотні умови переходу прав власності на частину житлового будинку, відповідно умов якого позивачка повністю передала кошти за частину житлового будинку, а відповідач не виконав свою частину зобов'язань про передачу у власність, належної йому частини житлового будинку, шляхом нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Таким чином, судом встановлено, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне виконання договору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 328, 525, 526 ЦК України, ст.ст.212-215, 224-226? 228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано
Суддя Л.О. Мєркулова