Справа № 357/7790/14-ц Головуючий у І інстанції Протасов О.М.
Провадження № 22-ц/780/1787/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 06.04.2015
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» подало 31 грудня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та об'єктивних причин, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2015 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було надіслано зазначену копію ухвали для виконання, за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, пов. 3-й, м. Львів, 79015).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» отримало надіслану йому копію ухвали 23 лютого 2015 року.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2015 року на адресу суду 02 березня 2015 року надійшло клопотання ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку посилається на те, що причиною пропуску процесуального строку було припинення роботи відділом обробки та відправки кореспонденції ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», у зв'язку з чим копія оскаржуваної ухвали була передана юридичному відділу лише 30 грудня 2014 року.

Однак, вказані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки припинення роботи одного з відділів ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» не може бути об'єктивною обставиною, яка б реально перешкоджала вчасному апеляційному оскарженню. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» оскаржувана ухвала була отримана ще 15 грудня 2014 року.

Таким чином, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб