Номер провадження: 22-ц/785/4082/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ілліччівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року в справі за вищезазначеним позовом подана 13.03.2015 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме,

апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, не зазначено, в чому полягає незаконність і /або/ необґрунтованість рішення, не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено статус скаржника ОСОБА_3 та незрозуміло, яким чином постановленим рішенням Ілліччівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року порушені її права.

Не приєднано до апеляційної скарги докази, на які посилається скаржник.

Окрім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку, яка є ідентичною з апеляційною скаргою, до апеляційної скарги додана, однак підстави пропущення строку, зазначені в заяві, не можна вважати поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_9 було достеменно відомо про постановлення оскаржуваного рішення, оскільки, останнє приєднано ним до матеріалів справи 04.08.2014 року, при подачі заяви про ознайомлення з матеріалами справи /а.с.21-22/.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, як вбачається з довіреності від 24.07.2014 року /а.с.25/, імя ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_3. При цьому, в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження її імя значиться як ОСОБА_9.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, представнику представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно надати апеляційному суду Одеської області виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з вірним зазначення імя ОСОБА_3 та приєднанням до матеріалів справи копії її паспорту, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ілліччівського районного народного суду м. Одеси від 25 грудня 1992 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко