Справа № 588/515/15-ц провадження № 2/588/227/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.04.2015

Тростянецький районний суд Сумської області у головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали позову фізичної особи-підприємця КАРАЦЮБИ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попереднє судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без участі позивача та його представника (а.с.50) та заяву про збільшення розміру позовних вимог, загальна сума яких склала 5088,40 грн. (а.с. 54), і які позивач підтримує у повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання зявилась позов не визнала, подала заперечння. З огляду на те, що спір не врегульовано, суд обговорив із учасником засіданння питання, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для залучення інших осіб для участі у справі, у тому числі з огляду на відсутність відповідних клопотань сторін, судом не установлено.

Від відповідача надійшло клопотання про виклик ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, як свідка, що мотивувала тим, що вказана особа знає, що відповідач бажала замовити балконні двері з суцільного скла. З огляду на те, що відповідач вказала, що зазначена особа знає про цю обставину лише зі слів самої відповідачки, суд дійшов висновку про недоцільність виклику цього свідка в засідання, оскільки останній не може підтвердити обставини, які мають значення для цієї справи.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 15.04.2015 електронною поштою надійшла заява про забезпечення судового засідання у режимі відео конференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми, мотивована неможливістю прибути представника позивача до м.Тростянця через завантаженість.

Суд, заслухавши думку відповідача щодо вказаного клопотання, яка поклалась на розсуд суд, дійшов висновку, що заявлене у заяві клопотання не підлягає задоволенню з наступних обґрунтувань.

За змістом частини 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесуального закону передбачає право, а не обовязок суду постановити відповідну ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представником позивача не наведено жодних обставин, що перешкоджають проведенню судового засідання у звичайному порядку та могли б бути фактичними підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а посилання на завантаженість останнім нічим не обґрунтовано.Між тим слід взяти до уваги незначну відстань між м.Тростянець та м.Суми та те, що Зарічний районний суд м.Суми є одним із судів області, який найбільш завантажений розглядом справ і проваджень різних категорій, що може ускладнити або зробити неможливим розгляд справи в режимі відеоконференції у визначений час через відсутність вільних спеціально обладнаних технічними засобами залів у цьому суді. Крім того, зважаючи на необхідність виконання судом при розгляді справи вимог ст.ст. 58, 59, 64, 185 ЦПК України під час судового розгляду може виникнути необхідність у наданні стороною позивача оригіналів тих письмових доказів та документів, які ним долучені до позовної заяви.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, заслухавши думку відповідача про можливість закінчення підготовчого провадження, яка поклалась на розсуд суду, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця КАРАЦЮБИ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року у залі суду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_4

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5