АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1555/15 Справа № 205/6370/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржуване рішення таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ? частина домоволодіння № 15 по вул. Косарева у м. Дніпропетровську належить ОСОБА_2 Між ним та ВАТ ЕК Дніпрообленерго 01.12.2003 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

Згідно п. 42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999. .№ 1357 -споживач зобов'язується забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Відповідно до п. 37 ОСОБА_3 енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти технічну справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

13.01.2014. під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косарева, 15, було виявлено самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку шляхом підключення накиду на окрему розетку (мається фото), що йде від дооблікових проводів, внаслідок чого відповідачем було спричинено матеріальний збиток.

На підставі п. 53 ОСОБА_3 представниками ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго електромонтером ОСОБА_4, контролерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які у подальшому були допитані судом) 13.01.2014. у присутності ОСОБА_2, було складено Акт про порушення, з яким останній ознайомлений та зауважень не надав, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно п. 53 ОСОБА_3 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Як вбачається із Акту, він складений із частковими порушеннями правил Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕУ №562 : в ньому не зазначені всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача; не заповнені рядки деяких пунктів, а проставлені риски; зазначене в Акті порушення не відповідає порушенням переліченим у Методиці; відсутня інформація щодо місць самовільного підключення до відповідних мереж та відсутні позначення про це на схемі.

В зв*язку з такими порушеннями - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, контроль за дотриманням ОСОБА_3 (НКРЕ),- була дана відповідь-рекомендація, згідно якої НКРЕ вважає необхідним проводити розрахунки при умові здійснення самовільного підключення до електромережі постачальника і в такому випадку проводити розрахунок не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.

Враховуючи зауваження та рекомендації, позивач саме таким чином провів нарахування суми збитків- обсягу та вартості не облікованої електроенергії-, яка склала 13 367,20 грн.. за період з 13.01.2013 року по 13.01.2014 року.

З врахуванням встановленого, правил ст.ст.526, 611 ЦКУ щодо належного виконання зобов*язань, - райсуд прийшов до вірного висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_3 доведений, відповідач, будучи споживачем, допустив використання електроенергії, що не враховувалась лічильником, заподів збитки підприємству, а тому стягнув з нього на користь позивача наведену вище суму збитків.

Твердження у скарзі, що самовільне підключення бачив лише один із перевіряючих,- не заслуговує на увагу, оскільки факт порушення не був оспорений в Акті перевірки і самим відповідачем, який підписав його без заперечень, та, крім перевіряючих працівників, підтверджується фото. В той же час, слід зазначити, що відповідач категорично та деталізовано не заперечує факт самовільного підключення, а, в основному, критикує допущені працівниками часткові порушення при складанні Акту та з огляду на Закон Про захист економічної конкуренції.

Розглянувши усі доводи скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_7