Справа № 462/152/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності покликаючись на те, що у 1996 році ними за власний кошт було здійснено реконструкцію квартири АДРЕСА_1, площею 53,3 кв.м. Дана реконструкція квартири АДРЕСА_1 здійснена відповідно до вимог чинного законодавства та згоди сусідів. Просять визнати за ними право власності на самочинне будівництво квартири АДРЕСА_1, площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м., зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області зареєструвати за ними право власності на самочинне будівництво квартири АДРЕСА_1, площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м.

У судове засідання позивачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача Львівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що позивачі не вирішували питання визнання права власності на самочинне будівництво здійснене у квартирі АДРЕСА_1 та гаража у адміністративному порядку. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що до даного відповідача жоден із позивачів не звертався із проханням визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1, площею 45,1 кв.м., що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 13 травня 1996 р. /а.с. 17/

Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/59118 від 30 вересня 2008 року станом на 06 жовтня 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 самовільно збудована веранда під літ. А-2, вартістю 6820,00 грн. /а.с. 19/

Відповідно до ч. 1 ЦК ст. 376 України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як зазначено у ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У зв'язку із цим норми ч. 3 ст. 376 ЦК України можуть бути підставою для задоволення позову про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості лише тоді, коли при відсутності права на забудову земельної ділянки на момент подання позову позивачем було здійснено самочинне будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил.

Відповідно до довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/59118 від 06 жовтня 2008 року за будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 1060,00 кв.м. /а.с. 19/

У відповідності до довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/59122 від 30 вересня 2008 року станом на 06 жовтня 2008 року на АДРЕСА_1 самовільно збудований гараж розміром 3,32х6,34 під літ. Б, вартістю 9228,00 грн. /а.с. 21/

Відповідно до листа Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради №2401-3вих-1517 від 08 червня 2011 року згідно проекту детального планування кварталу будинок АДРЕСА_1, гараж розміщені за межами червоної лінії АДРЕСА_1. Управління вважає можливим його збереження, з подальшим розглядом процедури самочинного будівництва в Залізничній районній адміністрації згідно чинного законодавства. /а.с. 29/

Згідно листа Залізничного РВ м. Львова ГУ МНС України у Львівській області №3/667 від 20 листопада 2008 року Залізничний РВ м. Львова ГУ МНС України у Львівській області вважає можливим погодити ескізний проект на самовільну прибудову веранди та гаражу на АДРЕСА_1, з виконанням протипожежних вимог. /а.с. 30 /

У відповідності до листа ДЗ Залізничної районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова №1186/014 від 08 червня 2011 року ДЗ Залізничної районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова вважає за можливе погодити самочинно збудовану веранду до квартири АДРЕСА_1. /а.с. 35/

Відповідно до технічного висновку ПП «Універсал проект» будинок, квартира та гараж на АДРЕСА_1 знаходиться у задовільному стані, відповідає пожежним, будівельним, санітарним вимогам. Дана добудова, яка зазначена у робочих кресленнях негативно не впливає на стан будинку та сусідніх квартир, придатна до експлуатації квартирою №2. /а.с. 51/

Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід визнати право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м., оскільки дана прибудова здійснена з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил, не порушує права інших осіб.

А також суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області зареєструвати за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1, площею 53,3 кв.м та гараж площею 17,6 кв.м. слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вони зверталися до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області з проханням зареєструвати таке право власності та їм було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316-319, 325, 328, 331, 355, 376, 379, 380, 386, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 м.кв. та гараж за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 17,6 м.кв.

У задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області вчинити певні дії - відмовити за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш