Справа № 1522/4234/12
Номер провадження 2-зз/522/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та її представника про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів, компенсації за прострочення платежів, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , її представник та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просять суд скасувати арешт: з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та сама ОСОБА_1 пояснили, що під час розгляду вищезазначеної справи був накладений арешт на АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 Представник заявниці просить скасувати арешт на квартиру, так як ОСОБА_1 не є стороною по справі, а арешт був накладений помилково.

Позивач та його представник, третя особа заперечували проти скасування заходів забезпечення позову з метою мирного урегулювання спору.

Суд вивчивши матеріали справи вважає заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в процесі розгляду вказаної справи з метою забезпечення позовних вимог 30.06.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою було накладено: арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів, компенсації за прострочення платежів, моральної шкоди задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року рішення Приморського районного суду від 18.12.2013 року змінено. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що накладений арешт на АДРЕСА_3 порушує права ОСОБА_1 як власницю зазначеного майна, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2011 року.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів, компенсації за прострочення платежів, моральної шкоди задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одесі від 30 червня 2011 року у відношенні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: 14.04.2015