Справа № 203/5782/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Білоус Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 12.09.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Постійно проживали однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачці. Зі згоди своєї дружини 08.05.2009 року він був зареєстрований в квартирі. Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2014 року шлюб з відповідачкою було розірвано. Після розлучення він продовжує мешкати за місцем своєї реєстрації та між ними фактично установлений порядок користування квартирою з урахуванням усіх обставин та побажань, що склались. Він користується кімнатою №4, а колишня дружина з донькою кімнатою №3. Останнім часом відповідачка постійно вчиняє сварки та виганяє його з квартири, погрожує виселенням. З урахуванням цього, посилаючись в обґрунтування правових підстав на положення ст.ст.9,150,156 ЖК України, позивач просив суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому в користування кімнату №4 площею 15,4 кв.м, а відповідачці з донькою кімнату №3 площею 22,4 кв.м з балконом площею 0,8 кв.м, заливши в спільному користуванні санвузол №2 та коридор №1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи просив вирішити питання на розсуд суду, з врахуванням інтересів дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Матеріали справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що з 12.09.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Останні постійно проживали однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачці ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

Зі згоди своєї дружини 08.05.2009 року ОСОБА_5 був зареєстрований в спірній квартирі та після розлучення продовжує мешкати за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.

Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст.162 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця.

Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Позивач вселився у вказану квартиру та був зареєстрований в останній за згодою відповідачки в період перебування з останньою в зареєстрованому шлюбі. А тому, вселившись в квартиру у передбаченому законом порядку, будучі зареєстрованим та мешкаючи в ній по теперішній час, після розірвання шлюбу не втратив право користування квартирою.

Разом з тим, суд враховує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої приватної власності відповідачці ОСОБА_4

А тому, позовні вимоги позивача, який не є власником квартири, про визначення порядку користування цією квартирою шляхом виділення йому в користування окремого приміщення та за відсутності згоди на це відповідачки, як власника майна, не ґрунтуються на законі.

В зв'язку з чим, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю. Сплачений останнім при подачі позову судовий збір віднести на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.405 ЦК України, ст.150.156,166 ЖК України, ст.ст.3,10,11,27,31,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак