overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1369/15-ц
Провадження №2/523/1440/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання і виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року Суворовським районним судом було ухвалено Рішення у справі №23/1369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання і виховання дитини, в якому у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущено описки в частині визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у відповідності до заявлених позовних вимог, що були фактично визнані відповідачкою згідно наданого тексту заяви, підписаної сторонами у виді мирової угоди, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкатиме разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак по тексту Рішення місце проживання малолітньої ОСОБА_3 помилково зазначено з матір`ю.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом були допущені описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені по тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення, ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси від 09.02.2015 року по справі №523/1369/15-ц, зазначивши місце проживання та виховання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Абзац третій резолютивної частини Рішення у справі №23/1369/15-ц викласти у наступній редакції:

-визначити місце проживання та виховання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 428/1613/15-ц
Провадження №2/428/856/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про зобовязання внести зміни до договору про надання послуг, зобовязання зробити перерахунок плати за спожиті послуги,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про зобовязання внести зміни до договору про надання послуг, зобовязання зробити перерахунок плати за спожиті послуги.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про зобовязання внести зміни до договору про надання послуг, зобовязання зробити перерахунок плати за спожиті послуги та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2015р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
справа 278/5431/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за за заявою ОСОБА_3 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області у даній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

25 березня 2015 року представник позивача спрямував до суду заяву про виправлення описки в у вищевказаному рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у вступній частини рішення суду невірно вказано рік його винесення, при необхідному для зазначення як 2015 рік, було вказано - 2014 рік, а в абзаці першому резолютивної описово-мотивувальної частини неправильно зазначено ступінь родинних відносин між одним з померлих спадкодавців та позивачем, що є підставою для виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Дійшовши висновку про необхідність виправлення описки, суд також приймає до уваги документи наявні у справі, як то копія свідоцтва про народження (а.с.8), копія довідки про склад сім'ї (а.с.10), в яких відображене дійсне і правильне ім'я по батькові дитини як ОСОБА_4.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в вступній частині рішення суду від 26.01.2015 року, зазначивши вірний рік його прийняття, як 2015 рік, взамін неправильного - 2014 рік.

Виправити описку в абзаці першому описово-мотивувальної частини даного рішення виклавши його в такій редакції:

"Представник позивача звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд визначити свому довірителю додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлих батька, бабусі та матері, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений з поважної причини."

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
№ справи 317/745/15-ц
№/п 2-н/317/27/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2704,27 грн.
На момент звернення стягувача Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Запоріжгаз» із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості за спожитий природний газ складає 2704,27 грн. Розрахунок обсягу спожитого природного газу наданого боржнику проводився заявником за фактичними показаннями лічильника та за цінами згідно Постанови НКРЕ від 13.07.2010 року, № 812 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення».
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя Р.В. Мінгазов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___» ____________________ 20 __ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ____________________ 20 __ року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/1225/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Вишневської сільської ради Татарбунарської ради Одеської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Троїцькою Л.Л. від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року (а.с. 155).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015 року прийнято самовідвід судді Троїцької Л.Л. (а.с.222-223).

19 січня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене суддю Драгомерецького М.М. як суддю-доповідача для розгляду справи

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 04 березня 2015 року на 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: М.М.Драгомерецький
Справа № 630/525/15-ц
Провадження № 2/630/341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 127.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 689/1219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Белея І.Д., Беренди Н.М.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Рекель Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 1 (одного ) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Народні засідателі І.Д. Белей

Н.М. Беренда
Справа № 459/3111/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними споживчих кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом .

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Дельта Банк» завірених копій оспорюваних договорів для долучення їх до матеріалів справи та оригіналів цих договорів для огляду їх в судовому засіданні, а також фотозображення особи, яка укладала договори від її імені 22.10.2013 року та 05.10.2013 року.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити. Вказала, що такі документи не має можливості самотужки отримати у відповідача для представлення їх в судове засідання як доказів у справі, оскільки установа ПАТ «Дельта Банк» перебуває у процесі ліквідації і отримати їх можливо лише за відповідною ухвалою суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, для обєктивного вирішення справи, суд вважає клопотання позивачки підставним і таким, що пілгягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірені копії кредитних договорів за №004-13026-221013 від 22.10.2013 року та №001-13085-051113 від 05.11.2013 року для долучення до матеріалів справи та оригіналів цих договорів для огляду в судовому засіданні, а також фотозображення особи, яка укладала зазначені договори.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних за прострочення повернення позики та збитків, що заподіяні інфляцією, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних за прострочення повернення позики та збитків, що заподіяні інфляцією.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 21 грудня 2015 року на 15 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1415/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району про визнання права на спадкове майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. В порушення вказаних процесуальних вимог, позивач подав заяву де відсутні до позовної заяви копії доданих до неї документів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно, залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною, підлягаючою поверненню заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/652/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, не виключав можливості укладення мирової угоди в разі ініціювання цього питання відповідачем, підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не вбачав.

Відповідач та його представник заперечували щодо позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість розрахунків та відсутність підстав для дострокового стягнення кредитної заборгованості, виявили бажання укласти мирову угоди з позивачем, підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не вбачали.

Представником відповідача надано докази на підтверджені своїх заперечень, які долучені судом до справи безпосередньо в підготовчому судовому засіданні.

Інших заяв чи клопотань від учасників судового розгляду не надходило. Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та його представника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап