У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.05.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 1979, на договір іпотеки нерухомого майна від 05.09.2008 року, за яким запропоновано в рахунок погашення заборгованості у розмірі 79 260,50 грн. доларів США, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: нежитлові приміщення першого поверху 27, XVIII XX, 41 в літ. «А-5», загальною площею 59,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 81.

Під час розгляду справи від представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № RM-SME 707/327/2008 від 17.02.2008 року у розмірі 9 600 982, 22 грн. (шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 707/327/2008 від 17.02.2008 року, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху 27, XVIII, XX, 41 в літ. «А-5», загальною площею 59,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Косіора, будинок 81, та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором дарування, посвідченого 28.08.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим № 560, зареєстрованого 03.09.2008 року КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний № 24564185, запис № 2214 в книзі 1 з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження. Витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки стягнути з ОСОБА_1. Передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення 1-го поверху 27, XVIII, XX, 41 в літ. «А-5», загальною площею 59,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Косіора, будинок 81, та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором дарування, посвідченого 28.08.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстрованим № 560, зареєстрованого 03.09.2008 року КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний № 24564185, запис № 2214 в книзі 1 в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути питання про обєднання зустрічного позову з первісним без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів цивільної справи № 644/12694/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, предметом спору є правомірність здійснення нотаріального напису, який відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є різновидом виконавчого документу. А відповідно до позовних вимог зазначених у зустрічній позовній заяві, предметом спору є порядок виконання договору іпотеки укладеного на забезпечення кредитного договору № RM-SME 707/327/2008 від 17.02.2008 року, тобто предмети правовідносин за позовами є різними.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не підлягає обєднанню з позовною заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В обєднанні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало