Справа 629/1299/15-ц
Номер провадження 2-с/629/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17.04.2015 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова Олександра Григоровича,

за участю секретаря Письменної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 629/739/15-ц від 18.03.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області /далі КП «ЖУК»/ видано судовий наказ про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів в розмірі 9722,65 грн., а також судового збору в розмірі 121,8 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 629/739/15-ц від 18.03.2015 року, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що КП «ЖУК» фактично не надавало послуги з опалення в повному обсязі, перерахунок не здійснювався, протягом опалювального періоду температура в нежитлових приміщеннях не відповідає існуючим нормам, розмір площі, за який вона повинна сплачувати комунальні послуги, змінюється з незрозумілих їй причин, їй нараховується плата за опалення приміщення, в якому опалювальних пристроїв (батарей) немає взагалі, не виконується обслуговування димовентиляційних каналів, не проводились роботи з приводу її звернення щодо відновлення подачі води в квартиру, договір між нею та КП «ЖУК» не укладався, крім того, порушено строки позовної давності, тобто між сторонами вбачається спір про право.

Заявник у судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник КП «ЖУК» у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви.

За вимогами ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «ЖУК» не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачає спір про право.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказпо справі № 629/739/15-ц, провадження № 2-н/629/139/15, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 18.03.2015 рокуза заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів в розмірі 9722,65 грн., а також судового збору в розмірі 121,8 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов