overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срава №222/318/15-Ц
Провадження №2/222/208/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 липня 2009 року, виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, за актовим записом № 03, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому збереження сім`ї неможливо.

Від шлюбу сторони дітей не мають, однак через відділення РАЦС шлюб розірвати не можливо.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, але залишила заяву, в якій позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Просить справу розглянути без неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але в телефонному режимі повідомив, що згоден на розірвання шлюбу з позивачкою та просить справу розглянути без нього.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 липня 2009 року, виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 03.07.2009 року.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, а відповідач не бажає зберегти сім`ю та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2009 року, виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, за актовим записом № 03.

Повний текст рішення виготовлений 16.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/323/15-ц

Провадження № 2-о/126/16/2015

"30" січня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб

ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що як стверджує вона ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ще не досягла вісімнадцятирічного віку. Вона з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, довгий час зустрічається, вони кохають один одного, знаходяться у фактичних шлюбних відносинах, між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 Її мати ОСОБА_1 та особисто вона і ОСОБА_2 не заперечують проти укладення шлюбу. Крім того, у них буде дитина, вона перебуває в стані вагітності - 25 тижнів. Надання права на шлюб відповідає їх інтересам. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 зі зменшенням шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про надання права на шлюб, просить її задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечують про задоволення заяви, просять надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2 зі зменшенням шлюбного віку.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта заявника серії НОМЕР_1, виданого Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області 24.12.2014 року.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Бершадській жіночій консультації з приводу вагітності терміном 25 тижнів, що підтверджується довідкою Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування № 86 від 27.01.2015 року.

Відповідно до ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З матеріалів справи, вбачається, що вступ в шлюб відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1, мати ОСОБА_1 підтримує її бажання зареєструвати шлюб, ОСОБА_2 бажає з нею одружитись.

На підставі ч.2 ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 234 ч.3, 235, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі зменшенням шлюбного віку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 570/4263/14-ц
Номер провадження 2/570/104/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення мешканця з приватного будинку та зняття його з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній було відкрито провадження і вона неодноразово призначалась до слухання судом.

В судове засідання повторно не з`явився позивач, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності.

Суд визнає неявку позивача до суду неповажною і вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду, від нього не надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності, суд вважає, що є законні підстави залишити позовну заяву без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавить позивача можливості в майбутньому звернутися з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення мешканця з приватного будинку та зняття його з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/161/5499/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 10.02.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 165/3086/14-ц Провадження № 22-ц/773/1599/15 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: 53 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 районної ради Волинської області на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 районної ради Волинської області, комунального підприємства редакція районної газети "Колос", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування розпорядження районної ради та наказу комунального підприємства, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2015 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7069/15-ц
Провадження № 2/552/2753/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 161/7021/15-ц Провадження № 22-ц/773/1909/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 48 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3010/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеської області, Слідчого відділу Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеської області, треті особи ОСОБА_2, Сьома одеська державна нотаріальна контора, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Хвойний" про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

17 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/823/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

народних засідателів Денщикова Ю.В.

Цапенко Г.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада в особі управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою і просить визнати її дочку ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від голови Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області Колесника А.В. надійшло клопотання з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно акту судово - психіатричного експерта №170, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з вираженими емоційно - вольовоми розладами, проявами аутизму і стереотичної поведінки - через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Також суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном відповідно до подання Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 31 січня 2015 року № 01-26/46.

На підставі наведеного, ст.39 ЦК України та керуючись ст.ст.236-241 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада в особі управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький

Народні засідателі:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1083/15-ц
Номер провадження 2-н/629/262/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3000/15-ц
номер провадження 2-во/695/38/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про виправлення помилки в рішенні від 18.11.2015р. по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні від 18.11.2015р. по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник позивача пояснює ти, що в тексті рішення суду від 18.11.2015р. допущено описки щодо написання прізвища відповідача, що унеможливлює виконання судового рішення, а саме прізвище «Безпояско» у судовому рішенні записане як «Беспояско», тому просив суд винести ухвалу про виправлення помилки в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про виправлення описки в рішенні по даній справі підлягає до задоволення, оскільки суд при постановленні рішення дійсно допустив неточність вказавши невірно назву прізвище відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18.11.2015р. по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та правильним прізвищем відповідача вважати: «Безпояско».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2