Справа № 484/163/15-ц
Провадження № 2/484/279/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

секретар я- Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_2 про стягнення коштів на покриття витрат пов»язаних з утриманням ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Первомайська (надалі - терцентр) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 18158 грн. коштів на покриття витрат, пов'язаних з утриманням батька ОСОБА_3 .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15 липня 2013 року рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області «Про зарахування до стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання територіального центру з надання соціальних послуг міста Первомайська» було тимчасово влаштовано для проживання в стаціонарному відділенні для постійного або тимчасового проживання одиноких непрацездатних громадян та інвалідів територіального центру з надання соціальних послуг Первомайської міської ради та поставлено на всі види обслуговування громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 є непрацездатною особою, яка потребує постійного стороннього догляду згідно медичного висновку. Однак терцентр не має можливості утримувати за рахунок бюджетних коштів ОСОБА_3 в зв'язку з обмеженим фінансуванням та недостатністю лімітних призначень, навіть із врахуванням перерахованої пенсії станнього.

У ОСОБА_3 є син, відповідач по справі, який повинен піклуватися про батька та надавати йому матеріальну допомогу.

За період з 01.08.2013 року по 30.12.2014 року на покриття витрат пов»язаних з утриманням ОСОБА_3 в стаціонарному відділенні тер центру було витрачено 18158 грн..

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути ці кошти з відповідача на ї користь. Крім того, зобов'язати останнього щомісячно відповідно до розрахунку стягувати кошти на користь тер центру.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про час, місце та дату судового розгляду повідомлений належно, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в поданій заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.07.2013 року № 336 «Про зарахування до стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання територіального центру з надання соціальних послуг (соціального обслуговування) міської ради» до територіального центру був прийнятий на тимчасове проживання до стаціонарного відділення ОСОБА_3.

Згідно протоколу № 1 засідання комісії з питань звільнення від сплати за соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) в структурних підрозділах територіального центру від 23.12.2013 року затвердженого заступником міського голови, начальником управління соціального захисту населення ОСОБА_3 був звільнений від сплати за соціальне обслуговування, яке прийняте на підставі п.п. 3,3 Положення про стаціонарні відділення для постійного або тимчасового проживання осіб похилого віку та інвалідів територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Первомайська, затвердженого наказом директора центру № 140 від 06.05.2014 року.

Викладені обставини свідчать, що прийнятий для тимчасового проживання ОСОБА_3, який не здатний для самообслуговування був звільнений від сплати для проживання в зв'язку з тим, що його син, ОСОБА_2, з огляду на його спосіб життя, не в змозі забезпечити йому належний догляд.

Дане рішення комісії ніким не скасовано.

Крім того, відповідно до п. 14 Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженим рішенням Первомайської міської ради від 25 квітня 2014 року № 16 територіальний центр може надавати платні соціальні послуги громадянам які не здатні до самообслуговування у зв'язку з похилим віком, і мають рідних які повинні забезпечити їх догляд і допомогу, іншим категоріям осіб, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2004 року № 12 «Про Порядок надання платних соціальних послуг та затвердження їх переліку».

Тарифи на платні соціальні послуги встановлюються територіальним центром відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2005 року № 268 «Про затвердження Порядку регулювання тарифів на платні соціальні послуги» (надалі - постанова Кабінету Міністрів України № 268 від 09.04.2005 року), і затверджуються його директором.

Згідно довідки територіального центру від 07.04.2015 року № 236/0101-1 в терцентрі станом на 01.02.2015 року не затверджені тарифи на соціальні послуги в стаціонарному відділенні для постійного або тимчасового проживання осіб похилого віку.

Розрахунок витрат на утримання ОСОБА_2 проведені позивачем на підставі калькуляції, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.04.2005 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач не довів обставини, на які посилався в позовній заяві, а тому позовні вимоги задоволеню не підлягають..

За таких обставин в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Територіальному центру соціального обслуговування в задоволенні позову до до ОСОБА_2 про стягнення коштів на покриття витрат пов»язаних з утриманням батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: