Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про знесення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 10 серпня 2015року відмовлено Київській районній адміністрації Одеської міської ради у задоволені позовних вимог (а.с.55,56-57).

02 вересня 2015року представник Київської районної адміністрації ОМР вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строку (а.с.62-28).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015року зазначену апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.78-79).

13 листопада 2015року представник Київської РА ОМР знов звернувся до суду із клопотання про поновлення строку та з апеляційною скаргою (а.с.84-92).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду вони змогли отримати тільки 25 серпня 2015року.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно представник Київської РА ОМР отримав копію оскаржуваного рішення лише 25 серпня 2015року, про що розписався на а.с.60.

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Київській районній адміністрації Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про знесення.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко