У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. У зв'язку з тим, що його матір - ОСОБА_5, на день його народження втратила своє свідоцтво про народження та не могла оформити паспорт, свідоцтво про його народження отримано не було. 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 отримала паспорт. На той час їх сім'я мешкала в м. Севастополі і його мати звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявою про оформлення свідоцтва про народження, однак отримала відмову з посиланням на Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджені наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року № 52/5.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд встановити факт, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви з інших правових підстав, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що підстави для встановлення факту народження відсутні.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта