АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3834/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Прохорова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року було відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу де ставив питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вказуючи при цьому на порушення судом норм процесуального права, а саме положень ст.109 ЦПК України щодо визначення підсудності даної справи. Так як зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи у судове засідання не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили. Судова колегія, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України ( а.с. 111 - 116).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб що з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертаючись з позовом до Святошинського районного суду м. Києва вказував на дотримання ним правил підсудності, а саме положень ст. 109 ЦПК подаючи позовну заяву по місцю перебування відповідача: АДРЕСА_2, що була зазначена в договорі, невиконання умов якого і стало підставою для звернення до суду.

Після отримання позовної заяви судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 122 ЦПК України було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, за даними якого від 13.06.2014 року було підтверджено місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Таке ж місце реєстрації відповідача містили документи що були надані при зверненні до суду, як додатки до позовної заяви, а саме: договір „автопакет", додаткова угода № 1 до договору „автопакет", ксерокопія паспортних даних відповідача.

Згідно положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А відтак, ухвала суду про відкриття провадження була постановлена судом з дотриманням норм процесуального права.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, та вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності при вирішенні питання щодо відкриття провадження, апелянт будь-яких доказів на підтвердження місця свого перебування( реєстрації) по АДРЕСА_1 не надав. Хоча у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: