АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: сторін, їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Рідне коло» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Кредитної спілки «Рідне коло» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

13.02.2009р. ОСОБА_1 та КС «Рідне коло» уклали кредитний договір №917, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000грн. строком до 13.01.2010р.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв'язку з чим, станом на 21.10.2014р. розмір заборгованості становив 16961,57грн. в тому числі: 4000грн. - заборгованість за кредитом, 12961,57грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.01.2015р. в задоволенні позову КС «Рідне коло» відмовлено.

22-ц/1794/411/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник КС «Рідне коло» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що позивачем не пропущено строк пред'явлення кредиторських вимог і висновок суду першої інстанції є неправильним.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення- скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що позивач пропустив строк позовної давності.

Такий висновок суду є неправильним.

Встановлено, що 13.02.2009р. між ОСОБА_1 та КС «Рідне коло» був укладений кредитний договір № 917, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000грн. строком до 13.01.2010р.

В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Сторони встановили строк дії кредитного договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань кінцевий строк повернення кредиту до 13.01.2010р.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається з п. 9.5 кредитного договору № 917 від 13.02.2009р., укладеного між сторонами, строк позовної давності встановлено тривалістю в 5 років.

Згідно ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, після закінчення строку виконання кредиторських зобов'язань, а саме з 13.01.2010р. у позивача настав строк вимоги.

З позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся в суд 28.10.2014р., а оскільки сторони досягли згоди та вказали в кредитному договорі, що позовна давність, встановлена законом, збільшена за домовленістю сторін до 5 років, строк позовної давності позивачем не пропущено.

Умовами договору погашення заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Встановлено, що згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

При розгляді апеляційної скарги, апелянтом представлені розрахунки, в межах строку позовної давності за кожний черговий платіж починаючи з моменту порушення строку його погашення.

Строк позовної давності за договором становить 5 років, строк дії договору до 13.01.2010р., позивач звернувся в суд з позовом 28.10.2014р.

З представлених апелянтом розрахунків вбачається, що на дату звернення із позовом, заборгованість відповідача з 28.10.2009р. в межах строку позовної давності, враховуючи початок перебігу позовної давності за кожний черговий щомісячний платіж, становить 6562,44грн., із яких : 1690,16грн. - сума основного боргу, 4872,28грн. - проценти за користування кредитом.

При розгляді справи, суд першої інстанції не дослідив всі обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права, зробив висновки, що не відповідають обставинам справи.

Враховуючи зазначені обставини, рішення суду першої інстанції на підставі п.п. 1,3,4 ст.309 ЦПК України слід скасувати, позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 6562,44грн., із яких : 1690,16грн. - сума основного боргу, 4872,28грн. - проценти за користування кредитом.

Керуючись ст. 307, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Рідне коло» задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року скасувати.

Позов Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Рідне коло» заборгованість за кредитним договором № 917 від 13.02.2009р. в розмірі 6562,44грн., яка складається із основного боргу - 1690,16грн., відсотків - 4872,28грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :