overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 98039,07 дол. США.

Відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.4 ЦПК України в позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. В пункті 11 абзацу 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Як зазначено у позові, сума позову визначена в іноземній валюті в доларах США, та перерахована в гривні станом на 24 липня 2015 року, тобто позивачу необхідно зазначити ціну позову в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову 02 вересня 2015 року.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення її недоліків, а саме, зазначити ціну позову у національній валюті станом на 02 вересня 2015 року; надати довідку про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 02 вересня 2015 року.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання нею ним копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 387/1141/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/403/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добровеличківської селищної ради, ОСОБА_3, законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, яка ухвалою судді від 28 вересня 2015 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки надавши строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отриманням позивачем ухвали для усунення недоліків. Однак, вимоги ухвали суду у зазначений строк позивач не виконав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Добровеличківської селищної ради, ОСОБА_3, законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Васильківський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року Справа № 362/1868/15-ц
Провадження № 2-н/362/70/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказ,-
09.04.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» боргу за спожитий природний газ в розмірі 5311 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 645/5773/14-ц
Провадження № 2/645/114/15
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого Алфьорової Т. М.

при секретарі судового засідання Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Меркурій » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.06.2005 року провадження у справі було зупинено згідно п.1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України у звязку з розглядом Київським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ПАТ « Меркурій» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 р о 10.30 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/359/2465/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа. Розгляд справи був відкладений на 21.12.2015.

08.12.2015 року до канцелярії суду від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представника позивача подану заяву повністю підтримала.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент звернення з позовом до суду позивач відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01.09.2015 року був звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 637/336/15 06.04.2015

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

6 квітня 2015 року с.м.т Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою про визнання дій начальника ВДВС Шевченківського РУЮ незаконними та зобовязати виконати певні дії.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В скарзі відсутні імя (найменування) позивача і відповідача а також поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;

Зі змісту скарги не можливо зясувати в рамках якого провадження , і на якій правовій підставі скаржник звернувся до ВДВС;які права чи свободи скаржника порушені діями ВДВС ; на дії якої саме, уповноваженої особи подано скаргу; окрім того суду не надано квіт нації про сплату судового збору або підставі для звільнення від його сплати ; окрім того до матеріалів справи не надано усіх копій додатків для заінтересованої особи.

Зазначені обставини позбавляють суд прийняти скаргу до розгляду і відповідно до положень ст.121 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається скаржнику.

Керуючись ст.121 ,383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ про про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити скаржниці, що в противному разі скарга буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1846/15-ц
Провадження № 2-н/211/228/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 594 грн., 76 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
.3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/9185/13-ц Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/790/7382/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 жовтня 2015 року о 11-45 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 180/2439/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Директор Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу підписана директором КП «Марганецьтепломережа». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

До заяви не надано документів, що посвідчують службове становище і повноваження керівника КП «Марганецьтепломережа», який підписав заяву та звернувся з нею до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу (п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи)

Відповідно до ч. 3 ст. 100, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/3421/15-ц
У Х В А Л А

30.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить поштовий індекс місця проживання (перебування) відповідача, номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243.6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Таким чином, позивачеві до заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату у відсотковому співвідношенні до зазначеної ним ціни позову.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Підстави для відстрочення або розстрочення сплату судового збору за даним позовом у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України відсутні, так як позивачем не подано відповідного клопотання із викладом обставин та зазначення доказів щодо його майнового стану, з урахуванням якого суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 589/5439/15-ц
Провадження № 2/589/1409/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29.12.2015 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 06.02.2015
Справа № 334/829/15-ц
Провадження № 2-о/334/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне підприємство «Міжрегіональний центр» технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту № 334/829/15-ц, провадження № 2-о/334/27/15

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1)
Порушити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне підприємство «Міжрегіональний центр» технічної інвентаризаціїпро встановлення юридичного факту.

2) Призначити слухання справи у судовому засіданні на 02 березня 2015 року на 09-00 годин, про що повідомити заявників.

3. Зацікавленій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.03.2015 р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Суддя: Лисенко Л. І.