Справа № 360/2631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що на підставі виконавчих листів, виданих 8 червня 2012 року Бородянським районним судом Київської області на виконання рішення Бородянського районного суду від 14 лютого 2012 року, державним виконавцем ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_2 були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її (скаржниці) користь на відшкодування завданої їй шкоди 127390,13 грн.

З часу відкриття виконавчих проваджень пройшло вже більше двох років, але вказане рішення суду до цього часу не виконане.

Тому просила визнати дії та рішення державного виконавця Ободзінської І.Л. незаконними, зобовязати державного виконавця виконати ухвалу Бородянського районного суду від 11 грудня 2013 року про зміну порядку і способу виконання рішення суду, викликати боржників до відділу ДВС для надання пояснень та зясування причин невиконання ними рішення, накласти на боржників штрафні санкції в разі ігнорування ними вимог державного виконавця та винести постанови про їх примусовий привід до ДВС органами МВС, перевірити майновий стан боржників за місцем їх проживання, а саме зясувати питання за рахунок яких доходів вони живуть та де працюють.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 скаргу підтримали, викладене підтвердили.

Державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а дії державного виконавця правомірними.

Вислухавши пояснення скаржниці, її представника, боржників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що за постановами державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ від 18 червня 2012 року були відкриті виконавчі провадження на виконання виконавчих листів Бородянського районного суду від 8 червня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 127390,13 грн. (а.с.13-18,28-29,92-94).

Ухвалою Бородянського районного суду від 11 грудня 2013 року було змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду в частині часткового погашення боргу на загальну суму 56430 грн. шляхом передачі по ? частині квартири № 2 в смт.Пісківка по вул.Піонерській,41, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 (а.с.19).

Постановою державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ від 17 червня 2014 року скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 травня 2014 року та постановою від 18 червня 2014 року відновлено виконавче провадження (а.с.92-96).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Враховуючи викладене, оскільки державний виконавець ухилився від участі в розгляді справи та не надав суду доказів правомірності його дій щодо порушення вищезазначеного шестимісячного строку вчинення виконавчих дій та тривалого часу невиконання рішення суду, то суд вважає за необхідне частково задовольняючи скаргу, визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобовязати його вжити всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 8 червня 2012 року в строки відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

Зважаючи на викладене, в іншій частині в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.385-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_2 щодо невжиття всіх заходів, необхідних для своєчасного та повного примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області за виконавчими листами № 2/1006/17 від 8 червня 2012 року, а саме в частині невиконання даного рішення протягом більше двох років з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_2 вжити всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області за виконавчими листами № 2/1006/17 від 8 червня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 127390,13 грн., в строки відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_7sp; А.Міланіч