Справа № 591/2517/15-ц
Провадження № 6/591/203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали за поданням головного державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в провадженні ВДВС СМУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП № 47212344 про примусове виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_2, обєднане у зведене виконавче провадження постановою від 16.02.2015 року, до складу якого входять : виконавчий лист № 2а-1870/3040 від 14.05.2012 року, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сумах заборгованості з єдиного внеску за загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 4010, 30 грн., виконавче провадження відкрито 05.02.2015 року; виконавчий лист № 818/3297/13-а, виданий 09.07.2013 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сумах у розмірі 1116,99 грн., виконавче провадження відкрито 05.02.2015 року ; виконавчий лист № 2а-1870/1881 від 14.05.2012 року , виданий Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сумах заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 1288 грн. 80 коп. Виконавче провадження відкрито 05.02.2015 року. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду державний виконавець просить обмежити виїзд боржника за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчими документами.

Головний державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить подання розглядати у її відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно зі ст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, які передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом, виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 313 ЦК Українифізична особа має право на свободу пересування і може бути обмежена у здійсненні права лише у випадках, встановлених законом.

П. п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Українупередбачають, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, в тому числі, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Положеннями п/п 2 п.2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" № 261/2008 від 24 березня 2008 року, листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року, листа Міністерства юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, виданого на виконання Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судівтакож передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2а-1870/3040 від 14.05.2012 року, виданий Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сумах заборгованості з єдиного внеску за загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 4010, 30 грн., виконавче провадження відкрито 05.02.2015 року (а.с.6); виконавчий лист № 818/3297/13-а, виданий 09.07.2013 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сумах у розмірі 1116,99 грн., виконавче провадження відкрито 05.02.2015 року (а.с. 7); виконавчий лист № 2а-1870/1881 від 14.05.2012 року , виданий Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сумах заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 1288 грн. 80 коп. Виконавче провадження відкрито 05.02.2015 року. (а.с. 5).

Докази про певні дії чи бездіяльність боржника, її поведінку, які б свідчили про свідоме навмисне невиконання своїх обов'язків у виконавчому провадженні в процесі виконання рішення суду про стягнення заборгованості, чи перешкоджання його виконанню, в справі відсутні, а тому в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373, 377-1 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і виїзду в України громадян України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна