Справа № 443/685/14 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2215/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Жидачівської районної адміністрації на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Жидачівської районної адміністрації з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу № 21 від 11.03.2014 року "Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ "Берізка" ОСОБА_2.", поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано незаконним наказ № 21 від 11.03.2014 року керівника відділу освіти Жидачівської РДА "Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ "Берізка" смт. Нові Стрілища ОСОБА_2.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача дошкільного навчального закладу "Берізка" в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області.

Стягнуто з відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу - з 11 березня 2014 року по 29 грудня 2014 року.

Стягнуто з відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області на користь ОСОБА_2 700 грн. за надання їй юридичної допомоги.

Рішення про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржив представник відповідача відділу освіти Жидачівської районної державної адміністраціїі Свердюк Р.Й., подавши 06.01.2015 р. апеляційну скаргу, однак в порушення ч. 2 ст. 297 апелянт не оплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI.

26 березня 2015 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт за адресою вказаною у апеляційній скарзі отримав 01.04.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с. 189), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 17.04.2015 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги відділу освіти Жидачівської районної адміністрації на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу освіти Жидачівської районної адміністрації на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич