Справа №592/3186/15-ц
Провадження №4-с/592/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Кучерява Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення у виконавчому провадженні ВП № 46752256 начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Коломойцева К.В. за невиконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.11.2014 р., зобовязання до вчинення певних дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду та свої доповнені уточнені вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 р. та рішенням апеляційного суду Сумської області від 22.01.2015 р. було зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути помилково списану суму в розмірі 10016,70 грн.

Супроводним листом № 02/041 від 26.02.2015 р. заявником було подано до відділу ДВС ДнМУЮ оригінал виконавчого листа від 21.11.2014 р. Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/9971/14-ц та заяву з вимогами: прийняти до виконання виконавчий лист від 21.11.2014 р. Ковпаківського районного суду м. Суми та згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»: відкрити виконавче провадження, винести постанову про відкриття виконавчого провадження, одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника в межах зазначеного боргу, що розташований за адресою: ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; СФ ПАТ КБ Приватбанк, 40000, м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, про що винести відповідну постанову. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна та коштів боржника надіслати заявнику не пізніше наступного робочого дня.

Виконання було покладено на державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_3, який виніс постанову ВП № 46752256 про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2015 р. про примусове виконання виконавчого листа № 502/9971/14-ц, виданого 09.02.2015 р., яким зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути на рахунок №2001 ФОП ОСОБА_1 помилково списану суму в розмірі 10016,70 грн., а також строком на добровільне виконання рішення до 11.03.2015 р. Постановою також зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

За спливом строку на добровільне виконання судового рішення та неодноразові звернення до державного виконавця Коломойцева К.В., листом № 03/45 - двс від 27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Начальника Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ зі скаргою на порушення з виконання постанови ВП № 46752256 та вимогами прийняти відповідні заходи за ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» щодо усунення порушень у виконанні постанови ВП № 46752256 від 04.03.2015 р. та звернув увагу на невиконання відділом вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: не виконано ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова; та не виконано ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків (з 12.03.2015 р.) розпочинає примусове виконання рішення.

Крім того, порушено п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якими передбачено, що державні виконавці в процесі виконання рішення можуть вилучати готівкові кошти у боржника в національній та іноземній валютах; розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». В порушення п. 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова державного виконавця про арешт коштів та інших цінностей банку станом на 04.04.2015 р. відсутня.

Тому ОСОБА_1 просить суд: 1) зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 негайно усунути порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та ЦПК України та здійснити дії з примусового виконання постанови ВП № 46752256 від 04.03.2015 р. про повернення на рахунок №2001 ФОП ОСОБА_1 суми в розмірі 10016,70 грн. та встановити строк його виконання; 2) зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції організувати виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 р. та рішення апеляційного суду Сумської області від 22.01.2015 р. без участі боржника - ПАТ КБ "ПриватБанк"; 3) зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення посадових осіб боржника - банку до відповідальності згідно з законом та накласти штраф у порядку, встановленому ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»; 4) зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за недовірою до ПАТ КБ "ПриватБанк" та для запобіганню його незаконним діям та спротиву отримання заявником коштів, направити ОСОБА_1 незаконно стягнуті кошти поштовим переказом на адресу: проспект Шевченка, 13, к. 28, м. Суми, 40004; 5) зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про здійснені виконавчі дії надати постанови у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк та визнано дії ПАТ КБ Приватбанк щодо списання грошових коштів в розмірі 10016 грн 70 коп. з рахунку 2001 ОСОБА_1 незаконними, а також стягнуто з ПАТ КБ Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, ) на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 10016,70 грн. як безпідставно списані з рахунку 2001 та 600 грн. 3% річних та на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору; в інший частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.01.2015 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 р. в частині стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 600 грн. скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення 3% річних в сумі 600 грн. у зв'язку з його необґрунтованістю. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2014 р. в частині стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 10016 грн. 70 коп. змінено та викладено в цій частині резолютивну частину рішення у наступній редакції: "Зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути на рахунок 2001 ФОП ОСОБА_1 помилково списану суму в розмірі 10016,70 грн. (десять тисяч шістнадцять грн. 70 коп.)"; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до начальника Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ з заявою від 26.02.2015 р. про прийняття до виконання виконавчого листа Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.11.2014 р. та рішення Апеляційного суду Сумської області від 22.01.2015 р. та згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» просив: відкрити виконавче провадження, винести постанову про відкриття виконавчого провадження, одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника в межах зазначеного боргу, що розташований за адресою: ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; СФ ПАТ КБ Приватбанк, 40000, м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, про що винести відповідну постанову; копії постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна та коштів боржника надіслати заявнику не пізніше наступного робочого дня (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, серія ВМ № 46752256 від 04.03.2015 р., відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа 592/9971/14-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 09.02.2015 р., про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути на рахунок №2001 ФОП ОСОБА_1 помилково списану суму в розмірі 10016,70 грн. Цією постановою також запропоновано боржнику добровільно виконати рішення в строк до 11.03.2015 р. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (а.с. 9).

За спливом строку на добровільне виконання судового рішення та неодноразові звернення до державного виконавця Коломойцева К.В., 27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ зі скаргою на порушення з виконання постанови ВП № 46752256 та вимогами прийняти відповідні заходи за ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» щодо усунення порушень у виконанні постанови ВП № 46752256 від 04.03.2015 р. (а.с. 4, 5, 6).

Частина 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», - звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

Крім того, п.п. 4.1.2, 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, передбачено, що державні виконавці в процесі виконання рішення можуть вилучати готівкові кошти у боржника в національній та іноземній валютах. Розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини 2 статті 57 Закону. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проте, на день розгляду скарги державною виконавчою службою не надано доказів на підтвердження накладення арешту на кошти боржника та інших цінностей банку.

У звязку з порушенням вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, а саме: зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 негайно усунути порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та ЦПК України та здійснити дії з примусового виконання постанови ВП № 46752256 від 04.03.2015 р. про повернення на рахунок №2001 ФОП ОСОБА_1 суми в розмірі 10016,70 грн. та встановити строк його виконання та зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про здійснені виконавчі дії надати ОСОБА_1 постанови у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 49, ст. 75 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення у виконавчому провадженні ВП № 46752256 начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Коломойцева К.В. за невиконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.11.2014 р., зобовязання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та ЦПК України та здійснити дії з примусового виконання постанови ВП № 46752256 від 04.03.2015 р. про повернення на рахунок №2001 ФОП ОСОБА_1 суми в розмірі 10016,70 грн. та встановити строк його виконання.

Зобов'язати начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про здійснені виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 46752256 надати ОСОБА_1 постанови у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв