overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8438/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вступ у справу третьої особи

"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

позивача ОСОБА_3

представника позивача ПІЛЯГІНА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кіщак Людмила Яківна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28 вересня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кіщак Людмила Яківна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

10 листопада 2015 року за вх. № 54614 до загальної канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_6, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кіщак Людмила Яківна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кіщак Людмила Яківна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6.

Судове засідання відбудеться 14 грудня 2015 року о 11год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Провадження № 2/369/5474/15
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2015 року суддя Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської обласної Державної адміністрації , Києво- Святошинської районної державної адміністрації , 3-я особа : Державна служба України з питань геодезії , картографії та кадастру , Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування розпорядження голови Державної адміністрації Києво- Святошинського району, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Київської обласної Державної адміністрації Києво- Святошинської районної державної адміністрації , 3-я особа : Державна служба України з питань геодезії , картографії та кадастру , Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування розпорядження голови Державної адміністрації Києво- Святошинського району.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачі оспорюють розпорядження суб»єкта владних повноважень.

За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених невизнаних , або оспорюваних прав свобод чи інтересів , що виникають їз цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

В даному випадку спір виник між фізичними особами із субєктами владних повноважень щодо оскарження їх рішення, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 п. 1 ч.І ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті провадження по справі за їх позовом до Київської обласної Державної адміністрації , Києво-Святошинської

районної державної адміністрації , 3-я особа : Державна служба України з питань геодезії , картографії та кадастру , Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування розпорядження голови Державної адміністрації Києво-Святошинського району.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/235/133/15
Справа № 235/6483/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_2, треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Родинська житлова управляюча компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9,71,72 ЖК України, ст..ст. 10, 11,209,212, 214- 215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_2, треті особи: Родинська міська рада, Красноармійський районний відділ ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Родинське Донецької області, вул. Леніна, 46/51.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 493/2076/15-ц
Провадження № 2/493/908/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.10.2015 р. о 10:30 год.

СУДДЯ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року Справа № 462/2511/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про поділ спільного майна подружжя.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.2015 року об 11-45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6409/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин «00» хвилин 26 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Провадження №2/200/3900/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 08:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 517/900/15-ц
Провадження № 2/517/599/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху. У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем виправлені.

Разом з тим, позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Згідно довідок Фрунзівського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 15 жовтня 2015 року за даними обліку адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованими/знятими з реєстраційного обліку не значаться.

Разом з тим, з позову вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Згідно положень ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до квитанції № N0MQI36150 від 08 жовтня 2015 року позивач при зверненні до суду через АТ «ОСОБА_5 Аваль» сплатив судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову через АТ «ОСОБА_5 Аваль» судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок відповідно до квитанції № N0MQI36150 від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/9854/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Так, під головуванням судді Скорик С.А. було вже розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: виконком Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння, а також зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: виконком Комсомольської районної у м. Херсона ради в особі органу опіки та піклування, відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та прийнято 27.10.2015р. рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено.

На сьогоднішній день справа перебуває в апеляційному суді Херсонської області.

Оскільки суддя розглядав спір між вищевказаними особами щодо визнання договору продажу квартири недійсним та витребування нерухомого майна, з чужого незаконного володіння, висловив свою думку з цього приводу, відмовивши в його задоволенні та задовольнивши зустрічний позов, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ /Скорик С.А./