Провадження № 2/742/595/15
Єдиний унікальний № 742/1265/15-ц
14 квітня 2015 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого-судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту,-
Позивач в своїй позовній заяві вказує, що 16 травня 2014 року між відповідачем ОСОБА_1 і районною кредитною спілкою "Гетьман", членом якої є відповідач, був укладений кредитний договір № 375, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 грн. терміном на 18 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 37,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування таким та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення.
В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №375, було укладено договір поруки №502 від 16.05.2014 року з ОСОБА_2.
Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує умов кредитного договору, в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та щомісячного повернення основної суми кредиту, а тому просить суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь районної кредитної спілки "Гетьман" заборгованість по кредиту в сумі 7767,82 грн., з них строкова заборгованість по кредиту - 4143,42 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 2479,39 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 1145,01 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернулася до кредитного комітету Кредитної спілки "Гетьман" про надання кредиту в сумі 8000,00 грн., що підтверджується копією її заяви (а.с.7).
16 травня 2014 року района кредитна спілка "Гетьман" уклала з ОСОБА_1 договір № 375, на підставі якого Спілка надала їй кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна в розмірі 8000,00 грн. терміном на 18 місяці(а.с.5-6).
За умовамип. 3.1 даного договору позичальник зобов'язувався за користування кредитом сплачувати 37,00 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування таким та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту та повернути основну суму кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (а.с.5).
Відповідно до умов укладеного договору поруки № 502 від 16.05.2014 року з ОСОБА_2, поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням Боржника які виникли між кредитною спілкою та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 375 від 16 травня 2014 року.
Відповідно до п.2.1 договору поруки Поручитель відповідає за зобов'язаннями Боржника в повному обсязі: тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору (а.с. 8).
Района кредитна спілка "Гетьман" нагадувала відповідачам про сплату основної суми та відсотків по укладеному ОСОБА_1 договору кредиту, що підтверджується претензією та повідомленнями (а.с. 12-13), на що відповідачі не реагували.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов'язання.
Також відповідно ст. 553 ЦК України та договору поруки № 502 від 16.05.2014 року поручитель, в даному випадку ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі.
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок боржників виникає у випадках, передбачених договором, у данному випадку кредитним договором та договором поруки.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 8000,00 грн., а поручитель, співвідповідач по справі ОСОБА_2, взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, однак зобов'язань по поверненню кредиту і сплати процентів не виконують, в зв'язку з чим такі підлягають стягненню в примусовому порядку в розмірах, визначених розрахунками позивача (а.с.14).
Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 225-227 ЦПК України, -
Позов Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту - з а д о в о л ь н и т и.
Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь районної кредитної спілки "Гетьман" заборгованість за кредитним договором № 375 від 16 травня 2014 року в розмірі 7767,82 грн., а також судові витрати у справі у розмірі 243,60 грн., а всього 8011 (вісім тисяч одинадцять) грн. 42 коп..
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням попередивши останніх, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: О.Ільченко