ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-456/11
Провадження по справі № 8/514/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2012 року у справі № 6-6309св11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 195000 гривень авансу та 1950 гривень судового збору.

24 лютого 2014 року, на стадії примусового виконання рішення суду касаційної інстанції від 11 квітня 2012 року у справі № 6-6309св11, ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області затверджено укладену стягувачем і боржником мирову угоду, якою встановлено порядок задоволення вимог стягувача.

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зазначеної норми процесуального права об'єктом перегляду з підстав, перелічених у ч. 2 ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають руху справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження в справі або залишена без розгляду заява.

Враховуючи наведене, ухвала Тарутинського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки нею затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2012 року у справі № 6-6309св11, яким закінчено розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року. ОСОБА_1 має право звернутися із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 11 квітня 2012 року у справі № 6-6309св11 до суду, який ухвалив це рішення, тобто, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до ст. 361, ч. 1 ст. 363, 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 361, 363, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Козирєв

ССуддя: