overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/7958/14ц
Провадження №2/642/107/15
УХВАЛА

6 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що він до березня 2008 р. перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, але їх стосунки різко зіпсувалися і вони припинили спілкування. Того ж року ОСОБА_3 зустріла ОСОБА_4, з яким 05 вересня 2008 р. зареєструвала шлюб. В кінці 2008 р. їхні стосунки припинилися, а 18 травня 2012 р. шлюб між ними рішенням суду було розірвано. Йому стало відомо, що 05 листопада 2008 року народилася дитина, записана як ОСОБА_5. У зв»язку з тим, що на час народження дитини ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 батьком дитини був зареєстрований ОСОБА_4. У 2013 р. він відновив стосунки з ОСОБА_3 і тоді від ОСОБА_3 дізнався, що ОСОБА_5 являється його сином, у зв»язку з чим він звернувся до суду з позовом про визнання його біологічним батьком ОСОБА_6.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи з метою встановлення позивача як батька дитини.

Вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає задовольнити клопотання, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і у відповідності до ст.. ст.. 143, 144 ЦПК України суд вирішив призначити судову генетичну експертизу (ДНК), провадження якої доручити згідно з заявленим клопотанням ХОБСМЕ.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача, оскільки експертиза призначена за клопотанням позивача.

Відповідно до ст.202 ч.1 п. 5 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативі може зупинити провадження у справі, а тому суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову генетичну експертизу ( ДНК), провадження якої доручити Харківському обласному бюро судово - медичних експертиз , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Витрати за експертизу покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити в ухвалу стосовно зупинення провадження у справі в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 383/973/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/973/15-ц №2-о/383/48/15 за заявою прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бобринецького району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1.

19 жовтня 2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме, просить витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької районної нотаріальної контори інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлої 01.02.2007 року ОСОБА_1, оскільки вказана інформація сприятиме швидкому, повному та об»єктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької районної нотаріальної контори інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлої 01.02.2007 року ОСОБА_1.

Вказані матеріали прошу надати терміново, але не пізніше 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріуса Бобринецької районної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року Справа № 310/2941/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „___" ___________ 201____ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
Справа № 545/2798/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 30.09.2015 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві, а також повернути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачу ТОВ "Кредитні ініціативи" сплачений згідно платіжного доручення № 15920 від 27.08.2015р. , - судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1781/15-ц
Провадження № 2/316/789/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарській міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, стверджуючи, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 04.06.2011 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки подружні відносини припинені через відсутність взаємного порозуміння. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спільного господарства не ведеться, проживають за різними адресами.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просить суд шлюб розірвати оскільки збереження сімї неможливе .

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище «Захарова».

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших доказів.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає підстави для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 209,212, 213,214,215,294,367 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області від 04 червня 2011 року актовий запис № 134 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача «Захарова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач
06.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/7949/14-ц
Справа № 2/205/835/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

У звязку перебуванням судді Скрипник К.О. в декретній відпустці повноваження щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Шавули В.С. 06 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2414/2015 Справа № 641/6488/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3664,66 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 643/1696/15-ц
Провадження №2-н/643/339/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 3323 грн. 91 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/2123/15ц
Провадження № 2/712/1131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 596.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, що 01 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 596.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2002 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 596 - РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ