Справа № 309/4982/14-ц
Провадження № 2/309/445/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15.11.2008 року за актовим записом № 25 у виконкомі Березівської сільської ради. За час проживання в шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причинами розірвання шлюбу вказує те, що відповідач матеріально не забезпечує сім'ю. Між сторонами відсутня взаємоповага, доброзичливі відносини. Відповідач не поважає її, принижує та ображає, вчиняє сварки через безпідставні ревнощі, погрожує. Стосунки між ними погіршилися, що негативно впливає на її емоційний стан та фізичне здоров'я. Вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_1. Місце проживання доньки ОСОБА_3 визначити з нею.
В судове засідання позивачка не з'явилася. Її представником згідно довіреності ОСОБА_4 було подано суду заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому просить позов задоволити з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого повідомлення про виклик відповідача до суду, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.11.2008 року, який зареєстрований за актовим записом № 25 у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не проживають спільно і на протязі тривалого часу не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин. Наданий сторонам строк на примирення терміном на три місці позитивного результату не дав.
Про наявність вимог майнового характеру позивачка не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем і вони фактично спільно не проживають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 197, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.11.2008 року за актовим записом № 25 у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „ ОСОБА_1".
Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.