Справа № 265/2883/13-ц
Провадження № 2-с/265/18/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23 квітня 2013 року,

Зацікавлена особа: Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа», -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що дійсно у неї є квартира АДРЕСА_1, в якій вона періодично проживає. Постійно в даній квартирі вона не проживала. З травня 2014 року до теперішнього часу у вищевказаній квартирі не була. Не згодна з вказаною сумою заборгованості в судовому наказі, так як в період с 01.04.2010 рік по 01.03.2013 рік здійснювала оплату. На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

23 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Донецькміськтепломережа», було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 7555,60 грн., а також судовий сбір на користь держави в розмірі 114,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

З матеріалів наказного провадження №2-н/265/461/13 вбачається, що боржнику ОСОБА_2 23 квітня 2013 року копія судового наказу та пакет документів були направлені судом. Згідно поштового повідомлення зазначену копію судового наказу ОСОБА_2 отримала 08 травня 2013 року, про що свідчить її особистий підпис.

Згідно розписки від 01.04.2015 року ОСОБА_3 отримав копію судового наказу від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноваження представника або надання ним юридичних послуг ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_2, звернувшись до суду із заявою про скасування судового наказу, вказує що отримала даний судовий наказ 01 квітня 2015 року, однак це не відповідає дійсності, та не вказує причини поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про його скасування, не надає суду заяву чи клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23 квітня 2013 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявником пропущено строк для подачі до суду зазначеної заяви, а клопотання про поновлення строку заявлено не було.

Керуючись ст. 70, 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23 квітня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя