АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/5869/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4739/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу Кредитна спілка «Аккорд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року залишено без руху з підстав визнання неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

На виконання вимог, визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду 14 жовтня 2014 року проголошено у відсутності сторін по справі. Копія рішення направлена судом на адресу позивача 21 жовтня року (а.с. 73) та отримана останнім 17 листопада 2014 року, про що позивач зазначив в апеляційній скарзі. Апеляційна скарга подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення, а саме 27 листопада 2014 року, однак поштова кореспонденція надіслана на адресу Дніпровського районного суду м. Києва із зазначенням невірної адреси одержувача, що підтверджується оригіналом конверту. Вказані обставини стали причиною повернення конверту разом з апеляційною скаргою на адресу відправника КС «Аккорд». Уповноважена особа КС «Аккорд» одержала кореспонденцію 02 лютого 2015 року та 10 лютого 2015 року повторно надіслала апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як порушення позивачем порядку, встановленого для подання апеляційної скарги не перешкоджає йому після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги повторно звернутися до суду із скаргою.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 755/32346/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5626,15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

20.03.2015

ОСОБА_6 АДРЕСА_1, 02217 ОСОБА_7 АДРЕСА_2, 02125

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 20 березня 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на _______ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 755/32346/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЯровенкоН.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5626,15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

20.03.2015

ОСОБА_6 АДРЕСА_1, 02217 ОСОБА_7 АДРЕСА_2, 02125

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 20 березня 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на _______ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина