Ухвала

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 17 228 грн 64 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про роз'яснення рішення суду у справі відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року вказано, що сума стягнутого з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 17228 грн 64 коп. визначена судом без утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2015 року додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року скасовано.

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про ухвалення додаткового рішення у справі повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання по суті.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О., посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної судової ухвали.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик