УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення суду від 23 лютого 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 169033,57 грн. та судовий збір.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи та вказує на те, що на момент укладення кредитного договору курс долара США за курсом НБУ становив 4 грн. 85 коп. , а тому 20 000 доларів США складали 97 000 грн., він вже повернув 5600 доларів США, однак банк ще хоче стягнути 169033,57 грн. Вважає, що вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник не з"явився, однак неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ " Альфа-Банк" у судове засідання не з"явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також заперечення, в яких просить відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, оскільки останній два рази не з"явився у судове засідання, однак повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а зміна Національним Банком України офіційного курсу гривні до іноземних валют, у тому числі до долара США не можна вважати обставиною, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/11103/14-ц, суд прийшов до переконання що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року, задоволено повністю позов ПАТ " Альфа Банк", і стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 169033,57 грн. та судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 29 січня та 23 лютого 2015 року не з"явився, хоча згідно рекомендованих поштових повідомлень слідує, що останній не з"явився у поштове відділення для отримання судових повісток.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.Однак у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, останній не вказує на поважні причини не явки до суду.

Що стосується доводів ОСОБА_1 стосовно підвищення офіційного курсу гривні до долара США згідно НБ України, то суд виходить з того, що вказані обставини не є істотними для правильного вирішення справи, а є загальновідомими.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не довів поважність неявки до суду, а докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз"яснити ОСОБА_1, що він має право у загальному порядку оскаржити заочне рішення Рівненського міського суду у відповідності до вимог ст.ст. 232,294,296,297 ЦПК України.

Суддя: Сидорук Є.І.