Провадження №2/200/3457/15
У Х В А Л А

«07» жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», ОСОБА_3 про визнання необєктивними і такими, що не можуть бути використані для визначення обсягу упущеної вигоди, результатів оцінки від 30.05.2014 та їх актуалізації від 01.03.2015 про оцінку упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року позивач ОСОБА_4 міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом

18 серпня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 надано письмове клопотання у якому просив передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, згідно територіальної підсудності, посилаючи на те, що ч.2 ст. 109 ЦПК України визначено, що позов до юридичних осіб предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням. А оскільки, юридичне та фактичне місцезнаходження відповідача є Жовтневий район м. Дніпропетровська. То зазначена цивільна справа повинна розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку зявившихся осіб, перевіривши відповідність заяви діючому цивільному процесуальному законодавству України, дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109,114, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», ОСОБА_3 про визнання необєктивними і такими, що не можуть бути використані для визначення обсягу упущеної вигоди, результатів оцінки від 30.05.2014 та їх актуалізації від 01.03.2015 про оцінку упущеної вигоди, направити за підсудністю Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського 18-а), для розгляду відповідно до правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску