_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4804/15-ц
Провадження № 2/520/2994/15
УХВАЛА

06.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення у власність частки спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про поділ майна подружжя та виділення у власність частки спільного сумісного майна, та просив суд поділити спільно нажите майно подружжя, до якого він відносить квартиру №16 в будинку № 18-а на проспекті Академіка Глушка в м.Одесі, шляхом виділу сторонам по 1/2 частини такої квартири.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України та не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про поділ майна подружжя, однак позивачем не визначено ціну позову.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до положень п.а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Однак, позивач не надав відомостей про наявність перешкод в визначенні дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду.

Крім того, Законом України Про судовий збір встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна подружжя у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач просить зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі позову.

Однак позивачем не надано до суду переконливих доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, якими могли б бути: довідка про доходи позивача, або довідка про незайнятість позивача, квитанції на підтвердження видатків позивача, довідки про наявність кредитних зобовязань у позивача, відомості про неможливість проведення попередньої оцінки спірного майна та інші докази. Позивач надав до суду копію трудової книжки, де зазначено, що з останнього місця роботи його звільнено 01 лютого 2007 року, а у позові самим позивачем вказано, що він є безробітнім з 01 квітня 214 року, що свідчить про надання позивачем не повних відомостей про його роботу. Довідки щодо незайнятості позивача суду не надано.

Таким чином, у суду не має правових підстав для задоволення заяви позивача про зменшення розміру судового збору та відстроченні його сплати до ухвалення судового рішення.

Так, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, та не сплачено судовий збір, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору та відстроченні його сплати до ухвалення судового рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення у власність частки спільного сумісного майна залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, зазначивши ціну позову та сплативши судовий збір за вимоги майнового характеру відповідно до розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Докази сплати судового збору надати суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.