Справа № 511/686/15-ц
Номер провадження: 2/511/363/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Яценюк О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 13 серпня 2014 року №331-VI та поновлення у дії рішення №324-VІ від 16 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позов мотивований тим, що рішенням ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 16.06.2014р. №324-VI позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою вул..Зелена, б/н с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області. Проте 13.08.2014р.йому було надіслано рішення по відміну вказаного рішення без зазначення підстав відміни. Позивач дізнався, що інша особа ОСОБА_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 також претендує на спірну земельну ділянку і подав звернення до прокуратури про порушення земельного законодавства. Вважаючи рішення сільської ради від 13.08.2014р. №331-VI не законним, просить суд його скасувати та поновити у дії рішення №324-VІ від 16 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні після початку розгляду судом справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив шляхом подання письмової заяви додаткові позовні вимоги про скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради від 26.03.2008р. № 205-V Про присвоєння юридичної адреси земельній ділянці, яким, за його припущенням, спірній земельній ділянці присвоєно адресу: вул..Зелена, 8 с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, але тексту якого в нього немає. Крім того, просить суд вилучити у відповідача ОСОБА_2 сільської ради або з архіву Роздільнянської РДА оригінал рішення ОСОБА_2 сільської ради від 26.03.2008р. № 205-V Про присвоєння юридичної адреси земельній ділянці, щоб виключити/унеможливити в майбутньому комусь посилаючись на це незаконне рішення вводити в оману за його допомогою будь-які організації та правоохоронні органи. Також, просить суд скасувати подання прокуратури Роздільнянського району Одеської області від 03.07.2014р. №16-53 вих.-14, в ході перевірки якого він не був задіяний в якості третьої особи.

Розглянувши заяву, заслухавши думку позивача, суд вважає, що заява по прийняття додаткових позовних вимог у вказаній цивільній справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Вказана заява позивача від 02.04.2015р. подана після початку розгляду справи по суті, не є збільшенням розміру позовних вимог, а містить нові позовні вимоги до ОСОБА_2 сільської ради в частині скасування її рішення від 26.03.2008р. № 205-V і вилучення оригіналу вказаного рішення та позовні вимоги до прокуратури Роздільнянського району Одеської області про скасування подання прокурора, які змінюють як предмет, так і підставу заявленого позову одночасно, що суперечить вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства.

Крім того, вимоги до прокуратури про скасування подання повинні розглядатись в за правилами адміністративного судочинства, а відповідно до вимог ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, вказана заява про доповнення позовних вимог не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України про форму та зміст позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16, 31, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.04.2015р. про прийняття доповнення до позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 13 серпня 2014 року №331-VI та поновлення у дії рішення №324-VІ від 16 червня 2014 року, - відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з відповідними позовами за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4