Номер провадження: 22-ц/785/3673/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовною заявою "Health Investment Group Limited" до ОСОБА_3 та Приватного підприємства "Інтеграл -Проект", третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про розірвання договору та стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інтеграл-Проект" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року "Health Investment Group Limited" звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок з центром відпочинку та спорту, загальною площею 4710 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, що належить на праві приватної власності ПП "Інтеграл-Проект". Накладено арешт на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, кадастровий №: :54:007:0054, що належить на праві приватної власності ПП "Інтеграл-Проект". Заборонено ПП "Інтергал-проект" () та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на перепланування, реконструкцію, відчуження у будь-який спосіб житлового будинку з центром відпочинку та спорту, загальною площею 4710 кв. м. який знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, що належать на праві власності Приватному Підприємству "Інтеграл Проект".

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року було задоволено заяву представника ПАТ АБ "Південний" про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті Київським районним судом м. Одеси згідно ухвали від 16.12.2014 року: звільнено з-під арешту житловий будинок з центром відпочинку та спорту, загальною площею 4710 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, що належить на праві приватної власності ПП "Інтеграл-Проект". Звільнено з-під арешту земельну ділянку за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, кадастровий №: :54:007:0054, що належить на праві приватної власності ПП "Інтеграл-Проект". Скасовано заборону ПП "Інтергал-проект" () та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на перепланування, реконструкцію, відчуження у будь-який спосіб житлового будинку з центром відпочинку та спорту, загальною площею 4710 кв. м. який знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, що належать на праві власності Приватному Підприємству "Інтеграл-Проект".

В апеляційній скарзі ПП "Інтеграл-Проект" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процессуального права.

Всі учасники судового процесу належним чином сповіщені про розгляд справи в апеляційному суді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд обґрунтовано виходив з того, що житловий будинок з центром відпочинку та спорту, загальною площею 4710 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, що належить на праві приватної власності ПП "Інтеграл-Проект" та земельна ділянка за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, що належить на праві приватної власності ПП "Інтеграл-Проект" є предметом іпотеки за іпотечним договором від 31.10.2013 року і на теперішній час ПАТ АБ "Південний" ініційована процедура звернення стягнення на це майно.

Суд сповістив всіх учасників процесу про розгляд справи (а.с. 87-91).

До того ж, пред'являючи позов "Health Investment Group Limited" в порушення ч. 3 ст. 151 ЦПК України не надав доказів того, що "Health Investment Group Limited" перераховані грошові кошти, передбачені договором позики № 1 від 01.12.2011 р. між "Health Investment Group Limited" та ПП "Інтеграл-Проект", в якому розмірі здійснені виплати за договором та не надав ніяких доказів, підтверджуючих невиконання зобов'язань за цим договором відповідачем, розмір його заборгованості.

Таким чином, у суду не було правових підстав для забезпечення позову.

Крім того, судова колегія враховує, що відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", - підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Більш того, суд постановив ухвалу про відкриття провадження по справі з порушенням підсудності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не вправі був скасовувати заходи забезпечення позову суперечать ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтеграл-Проект" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда