overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3635/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна)

1 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, ОСОБА_3 - "Про встановлення факту родинних відносин", -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, по якій просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 є рідною тіткою заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилалась на те, що померла ОСОБА_4 є її рідною тіткою, але документи, які б посвідчували їх родинні відносини не збереглись.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року заява ОСОБА_2 задоволена, встановлений факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 є рідною тіткою заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.02.2015 року ОМР подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У судовому засіданні виникла необхідність про витребування інформації щодо складу сім'ї та реєстрації за місцем проживання відносно ОСОБА_4

Судова колегія, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати інформацію щодо складу сім'ї та реєстрації відносно ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірену копію довідки форми №-1 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року

Копію ухвали суду направити до виконання до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалу суду виконати в строк до 15 травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

І.А.Артеменко

01.04.2015 року м. Одеса
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/438/15-ц
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

при секретарі Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1011 від 2 жовтня 2007 року в сумі 3 943 гривень 96 коп..

Керуючись ч.3 ст.209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1011 від 2 жовтня 2007 року в сумі 3 943 гривень 96 коп. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1011 від 2 жовтня 2007 року в сумі 3 943 (три тисячі девятсот сорок три) гривни 96 коп.,яка складається з:

-прострочені проценти за користування кредитом 2 148 гривень 96 коп.;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту 585 гривень 05 коп.;

-пеня за прострочені проценти за користування кредитом 1 110 гривень 24 коп.;

-3% річних від прострочених сум по кредиту 99 гривень 71 коп..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., а саме: по 81 (вісімдесят однієї) гривні 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4733/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП Фінанс на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП Фінанс про зміну сторони виконавчого провадження, за участю боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства Акціонерній банк Порто-Франко,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 травня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 369/7902/15-ц
Провадження № 2/369/3358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 18 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3662/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 січня 2010року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею та зобов'язання знятися з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21квітня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 292.

В судове засідання сторони не з'явились, від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку на примирення.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись п.5 ст.191 ЦПК України та ст.111 СК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 31.08.2015 року.

Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2015 р. о 10 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 689/442/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.02.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 20.02.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2245/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, встановлення порядку спілкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 березня 2015 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

В.Ф.Парапан
Справа № 692/1162/14-ц
Провадження № 2/692/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розподілити спільне сумісне майно між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_2 у власність:

- автомобіль марки «ВАЗ-211540», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,

- телевізор «JVC»,

- холодильник «Whirlpool»,

- мікрокомпонентну аудіо-систему «Sony»,

- мікрохвильову піч «Panasonic»,

- набір меблевого гарнітуру, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні подружжя у сумі 35 261, 27 гривень, а також судові витрати .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні подала зустрічну позовну заяву в інтересах відповідача, в якій просить суд прийняти позовну заяву та розглянути її в одному провадженні з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поділити нерухоме майно між подружжям, виділити ОСОБА_1 квартиру в м. Києві та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 5/2 Драбівського району Черкаської області, пральну машину «Індезіт», підвіс, душову кабіну, унітаз, умивальник, дзеркало, водо змішувач, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому частку у спільному майні подружжя, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. З метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин по справі витребувати в Драбівському відділку ЧООБТІ правовстановлюючі документи та технічний паспорт на житловий будинок по вул.. Б.Хмельницького, 5/2 смт. Драбів Черкаської області, який зареєстрований на ОСОБА_1. Витребувати з Київського міського БТІ інвентаризаційну справу та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, зареєстроване по м. Києву за ОСОБА_1.

Вказана зустрічна позовна заява прийнята до провадження з метою її розгляду в одному провадженні з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружя.

Ухвалою суду від 7 листопада 2014 року по справі була призначена судова авто товарознавча експертиза, в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час експертиза проведена, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2788/15-ц
Провадження № 2-н/520/773/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.п. 2, 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999року за № 2246 із змінами та доповненнями, споживач - фізична особа (населення), якій надаються послуги з газопостачання для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення приміщень) відповідно до договору. Газопостачання припиняється у разі, зокрема, порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених у п. 17 цих Правил.
Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999року за №2246 із змінами та доповненнями, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Як вбачається із матеріалів справи, у боржника - ОСОБА_2 станом на 01.03.2015 року наявна заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 778 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком (фінансовий стан) публічного акціонерного товариства "Одесагаз" від 11.02.2015 року, яка наявна у матеріалах справи.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999року за №2246,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 569/8750/14-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/398/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Покровське» про зобовязання здійснити перерахунок розміру плати за надані послуги з утримання будинку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 04 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 13 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Провадження №2/200/4289/15
УХВАЛА

"02" листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Кобзар А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: відділ державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ Запорізької області ; ОСОБА_2 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

«16» жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду.

У судове засідання відповідач не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: відділ державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ Запорізької області ; ОСОБА_2 про скасування арешту - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/610/2015.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/523/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: