Справа №705/3664/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нежитловою будівлею - магазином промислових і продовольчих товарів, і земельною ділянкою для його обслуговування, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, м. Умань Черкаської області, та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії для усунення порушень прав позивача, а саме: перенести розташовані об'єкти павільйону-кафе та інші торгові об'єкти, в тому числі паркани, палатки, підсобні засоби, матеріали, сміття, товари, сировину, інші предмети та об'єкти від споруди магазину на безпечну відстань - не менше 8 м.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував посиланням на такі обставини. Він є власником: нежитлової будівлі - магазину промислових та продовольчих товарів - яка знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Умані Черкаської області згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 08.09.2004 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4670469 від 08.09.2004. Також він є власником земельної ділянки площею 0,0320 га, яка призначена для обслуговування магазину промислових та продовольчих товарів, знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Умань Черкаської області і на якій розташована зазначена вище нежитлова будівля, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 07.11.2006. Власником земельної ділянки, яка межує з його і знаходиться за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1, - є відповідач ОСОБА_4. Протягом тривалого часу відповідач неналежним чином використовує суміжну земельну ділянку, порушує правило добросусідства, чим створює незручності і загрозу безпечного та належного санітарного використання належної позивачу земельної ділянки та споруди магазину. Відповідач без погодження з ним місця розташування орендарів здає в оренду належну їй земельну ділянку, яка використовується для розміщення павільйону-кафе та інших об'єктів і майна. Відповідач і орендарі зазначеного кафе та інших об'єктів торгівлі протягом тривалого часу порушують право власності позивача на належну йому земельну ділянку шляхом неправомірного порушення меж користування, передбачених правилами санітарної, архітектурної та пожежної безпеки. На прохання та попередження врегулювати в добровільному порядку спір відповідач не реагує, та продовжує зловживати своїми правами. Вказане підтверджується скаргою позивача і мешканців прилеглих будинків, поданою в січні 2014 року на ім'я голови Уманської міської ради, листом в.о. начальника відділу житлового господарства Уманської міської ради № 78 від 27.01.2014; листом начальника торгового відділу Уманської міської ради № 002, отриманим 28.01.2014. З вказаних листів видно, що посадові особи Уманської міської ради необгрунтовано усунулись від проведення перевірки діяльності кафе та обмежились відписками, які не містять законодавчого обґрунтування. Листом начальника Уманського РВ Управління ДСНС України в Черкаській області № 121 від 11.02.2014 позивача повідомлено, що згідно з його запитом від 10.02.2014 було проведено обстеження території, на якій розташовано торговельні павільйони та будівля за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що торговельні павільйони розташовані на відстані 1,80 м від двоповерхової будівлі по АДРЕСА_1. що є порушенням вимог додатку 3.1 табл. 1 ДБН 360-92** та не відповідає нормативним вимогам правил пожежної безпеки в Україні, а відстань від торгового павільйону до будівлі по АДРЕСА_1, згідно з вимогами повинна бути не менша 8 м. У вказаному листі було встановлено факт порушення орендарем правил пожежної безпеки та норм ДБН. Листом Управління містобудування та архітектури Уманської міської ради № 369 від 29.05.2014 позивачу повідомлено про те, що відповідачем була проведена зміна цільового призначення земельної ділянки для обслуговування міні ринку, а розміщення тимчасових споруд на території ринку як торговельного об'єкта визначається планувальною документацією території цього ринку або проектною документацією його споруди за погодженням з суміжниками земельної ділянки. Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про порушення відповідачем процедури встановлення тимчасових споруд, адже їх було розміщено без його погодження, як власника суміжної земельної ділянки. Позивач як на правові підстави своїх вимог посилався на абзац 3 ст. 41 Конституції України, ч. 5 ст. 319, ч. 1 ст. 391 ЦК України, пункти «б», «г», «е» ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЗК України.

Відповідач ОСОБА_4, повідомлена про місце, день і час судового розгляду, в судові засідання не з'являлася, подаючи заяви про відкладення судового розгляду на іншу дату та час, документів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надала. Заяву про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову суду не подала.

У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів - ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, подані особами, які беруть участь у справі, в якості письмових доказів, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності належить нежитлова будівля - магазин промислових та продовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_1, м. Умань Черкаської області. Це підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Уманської міської ради 08.09.2004, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4670469 від 08.09.2004, виданим Уманським виробничим підрозділом «Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації». Позивач є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Умань Черкаської області, площею 0,0320 га, яка призначена для обслуговування магазину промислових та продовольчих товарів і на якій розташована зазначена вище нежитлова будівля. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3. Це підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 07.11.2006.

Згідно з експертним висновком приватного експерта з питань пожежної безпеки Макодзеби В.Л. від 24.02.2013 у проектній документації на магазин промислових і продовольчих товарів по АДРЕСА_1, м. Умань (замовник ПП ОСОБА_3.) порушень вимог пожежної безпеки не виявлено (а.с. 64).

Земельна ділянка, яка межує із земельною ділянкою позивача, розташована за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області, - що вбачається з кадастрового плану земельної ділянки за вказаною адресою і акту узгодження меж землекористування (а.с. 40, 46, 52). Відповідно до Договору оренди землі від 20.07.2010, укладеного між орендодавцем Уманською міською радою і орендарем ОСОБА_4 і зареєстрованого в Уманському МВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 20.07.2010 за № 76, земельна ділянка по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_4, була передана ОСОБА_4 для розміщення міні-ринку та встановлення металевих кіосків, площею 500 кв.м. Строк оренди становить 5 років - з 25.06.2010 року по 24.06.2015 року.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Уманської міської ради № 441 від 12.08.2010 ОСОБА_4 було дозволено розміщення об'єктів торгівлі, а саме: міні-ринку для організації торгівлі продовольчою та промисловою групами товарів та встановлення металевих кіосків на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 отримала експлуатаційний дозвіл для потужностей з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів від 10.02.2011 Державної санітарно-епідеміологічної служби та інші висновки, дозволи на діяльність міні-ринку (а.с. 54, 55, 56, 57).

Кресленням розпланування по АДРЕСА_1 передбачений міні-ринок з встановленням металевих кіосків вздовж периметру земельної ділянки (а.с. 53). Розміщення за вказаною адресою «павільйону-кафе», на діяльність якого посилається позивач, наданою суду документацією не передбачено.

З наданих позивачем копій документів - скарги жителів будинків АДРЕСА_2 в місті Умані від 15.01.2014, відповідей на цю скаргу відділу житлового господарства Уманської міської ради від 27.01.2014, (а.с. 11, 12, 13) - вбачається, що вони стосуються діяльності ФОП ОСОБА_7 (ОСОБА_7.) за адресою АДРЕСА_1, а не відповідача в справі ОСОБА_4

Позивач посилається на лист начальника Уманського РВ Управління ДСНС України в Черкаській області № 121 від 11.02.2014 як на доказ, в якому було встановлено факт порушення орендарем ОСОБА_4 правил пожежної безпеки та норм ДБН, і на його підставі вимагає зобов'язати відповідача перенести розташовані на її земельній ділянці об'єкти, майно на відстань не менше 8 метрів від споруди належного йому магазину.

Суд вважає вказаний лист № 121 від 11.02.2014 недопустимим доказом і на підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України не бере його до уваги, виходячи з таких мотивів.

Підпунктом 63 пункту 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (затверджено Наказом ДСНС України 04.02.2013 № 3) визначено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства. Механізм здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вказаних вимог законодавства підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України визначений Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України (затверджений Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 25.05.2012 № 863, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 за № 1054/21366) (далі в тексті - Порядок № 863).

Порядок № 863 передбачає можливість проведення планових і позапланових перевірок, здійснення яких регламентована розділами 2 і 3. За результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою (п. 3.10. Порядку № 863).

У листі № 121 від 11.02.2014 відсутні посилання на правову підставу проведення «обстеження території, на якій розташовано торговельні павільйони по АДРЕСА_1, та будівля за адресою: м. Умань, АДРЕСА_1», не зазначено, ким і коли було проведено таке «обстеження». Також в листі не зазначено, чи були складені відповідні Акт перевірки та припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, який передбачений п. 3.15 Порядку № 863.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Земельним кодексом України (ч. 2 ст. 152) передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши в сукупності всі докази, подані сторонами, суд дійшов висновку, що вказані в позовній заяві обставини про порушення відповідачем прав позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, не доведені під час судового розгляду. Позивач не довів за допомогою належних і допустимих доказів те, що відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу неналежним чином використовує суміжну земельну ділянку, порушує правило добросусідства, чим створює незручності і загрозу безпечного та належного санітарного використання належної позивачу земельної ділянки та споруди магазину; що відповідач без погодження з ним місця розташування орендарів здає в оренду належну їй земельну ділянку, яка використовується для розміщення павільйону-кафе та інших об'єктів і майна; що відповідач і орендарі зазначеного кафе та інших об'єктів торгівлі протягом тривалого часу порушують право власності позивача на належну йому земельну ділянку шляхом неправомірного порушення меж користування, передбачених правилами санітарної, архітектурної та пожежної безпеки; що відповідач завдає позивачу незручностей, які позбавляють його можливості використовувати належну йому земельну ділянку за її цільовим призначенням, адже торговельні павільйони та інше майно, в тому числі паркани, палатки, підсобні засоби, матеріали, сміття, товари, сировина, інші предмети та об'єкти, які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_4, знаходяться на неналежній відстані від споруди магазину, належного позивачу.

Керуючись статтями. 3, 10, 11, 15, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання усунути та не чинити перешкод в користуванні належними йому нежитловою будівлею (магазином промислових і продовольчих товарів) та земельною ділянкою площею 0,0320 га, призначеною для обслуговування магазину промислових і продовольчих товарів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, м. Умань Черкаської області; про зобов'язання ОСОБА_4 перенести розташовані об'єкти павільйону-кафе та інші торгові об'єкти, в тому числі паркани, палатки, підсобні засоби, матеріали, сміття, товари, сировину, інші предмети та об'єкти від нежитлової будівлі (магазину промислових і продовольчих товарів), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Умань Черкаської області, на безпечну відстань - не менше 8 метрів - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О. С. Кімстачов