Справа № 357/2059/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 9000 грн. та судові витрати.

Вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.05.2014 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики. Позивачка вказувала на те, що у відповідності до вказаного договору позики вона надала, а відповідачка отримала у борг 9000,00 гривень та зобов'язувалася повернути вказану суму до 23.01.2015 року. На підтвердження договору позики та його умов позичальник ОСОБА_2 власноруч склала дві розписки. Позивачка вказувала на те, що відповідачка в односторонньому порядку порушила умови договору позики та до даного часу не повернула вищевказаний борг.

У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить здійснити розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 23.05.2014 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики. Позивачка вказувала на те, що у відповідності до вказаного договору позики вона надала, а відповідачка отримала у борг 9000,00 гривень та зобов'язувалася повернути вказану суму до 23.01.2015 року. На підтвердження договору позики та його умов позичальник ОСОБА_2 власноруч склала дві розписки. Позивачка вказувала на те, що відповідачка в односторонньому порядку порушила умови договору позики та до даного часу не повернула вищевказаний борг. Позивач хворіє, ці кошти їй потрібні для лікування і відмова позичальника змусила її звернутися до суду з позовом.

Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві та ку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 9000 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко