Справа № 531/54/15-ц
Провадження № 2/531/142/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частина усіх видів доходу (заробітку) відповідача, на період навчання сина, але не більше ніж до 23 років, а також аліменти у розмірі ? частина усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони проживали разом, вели спільне господарство і мають двох спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_6. На даний час подружжя проживає разом, проте спільного господарства не веде. Повнолітній син навчається у Дніпропетровському національному університеті ім. Олеся Гончара, є студентом 2 курсу денного відділення історичного факультету, бюджетної форми навчання. Відповідач не відмовляється від своїх батьківських обов'язків. Проте діти знаходяться на утриманні позивача. Позивач не має можливості утримувати дітей самостійно, відповідач не надає допомоги в добровільному порядку, інших дітей відповідач не має, тому позивач звернулася до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача та сама позивач підтримують позовні вимоги у повному обсязі, з зазначених у позові підстав, і просять суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, проте зазначає, що надавав допомогу на утримання обох дітей, в добровільному порядку.

Повнолітній син сторін, який залучений до участі у справі в якості третьої особи в судове засідання не з'явився, без повідомлення причин, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Представником позивача долучено до матеріалів справи заяву написану від імені ОСОБА_4, яку суд не може прийняти як належну, оскільки не має можливості встановити особу заявника, а ОСОБА_2 не є представником третьої особи за довіреністю.

Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини, визнані судом загальновідомими.

20.07.1996 року між сторонами укладено шлюб, що вбачається зі свідоцтва НОМЕР_3. (а.с. 4) В судовому засіданні сторони визнали, що 02.03.2015 року шлюб між ними було розірвано, тому суд вважає таку обставину встановленою.

Сторони мають двох спільних дітей - неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (повних 18 років виповнилося 21.10.2014 року). Зазначене підтверджується свідоцтвами НОМЕР_4 та НОМЕР_5. (а.с. 6-7) Згідно довідки Карлівської міської ради від 08.09.2014 року, сторони та їхні спільні діти проживають в АДРЕСА_1. (а.с. 9)

В матеріалах справи міститься довідка Дніпропетровського національного університету імені Олексія Гончара від 11.09.2014 року. Згідно довідки, ОСОБА_4 є студентом 2 курсу даного університету, навчається на денному відділенні, бюджетній формі навчання. (а.с. 12) Довідка дійсна до 31.12.2014 року, проте сторони в судовому засіданні визнають, що син продовжує навчання.

В матеріалах справи відсутні докази про фактичний розмір витрат, що їх несе позивач у зв'язку з навчанням сина (довідка про розмір стипендії, якщо така виплачується, довідка про вартість проживання в м. Дніпропетровськ, довідка про витрати на проїзд чи інші). На підставі ч. 2 ст. 61 ЦПК України, суд вважає доведеною ту обставину, що повнолітній син потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у зв'язку з витратами, які він несе на харчування, проживання, придбання канцелярських товарів і підручників, проїзд. Оскільки син навчається на денній формі, він не може забезпечувати себе працюючи.

Суд звертає увагу на те, що згідно штампа в паспорті повнолітнього ОСОБА_4, останній зареєстрований в м. Дніпропетровськ. (а.с. 8) Проте відповідно до довідки про склад сім'ї, син проживає в м. Карлівка з матір'ю, братом та батьком і згідно з положеннями ч. 6 ст. 29 ЦК України - фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно зі ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення - що передбачено ст. 182 СК України. Статтею 182 СК визначено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Окрім зазначених вище доказів, до матеріалів справи долучено копії трудової книжки позивача, згідно записів у якій вона є працюючою. (а.с. 10-11) Відомостей про розмір доходу позивача, суду не надано. Так само відсутні відомості про доходи відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільних повнолітнього та неповнолітнього синів. Повнолітній син ОСОБА_5 навчається на денній формі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Обов'язок батьків утримувати неповнолітнього сина, прямо випливає з Закону.

Відповідач не заперечує в судовому засіданні, проти свого обов'язку утримувати повнолітнього та неповнолітнього сина і згоден надавати таку допомогу за рішенням суду. Заперечень проти сплати аліментів на користь позивача - відповідач не висловив. Зазначені відповідачем обставини, з приводу того, що він надавав допомогу на утримання синів добровільно - не підтверджені доказами, проте позивач частково визнає таку обставину і не заперечує, що кошти надавались, проте у розмірі, що не є достатнім.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає доведеним, що його стан здоров'я та матеріальне становище, дозволяють надавати матеріальну допомогу на утримання кожного з синів. Виходячи з довідки міської ради про склад сім'ї, аліменти можуть стягуватись на користь позивача, яка проживає з дітьми.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частина усіх видів його доходу (заробітку), на період навчання сина, але не більше ніж до 23 років, а також аліменти у розмірі ? частина усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача також має бути стягнуто на користь держави, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 180-183, 199-201 СК України ст. ст. 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/4 частина його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 14.01.2015 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до двадцяти трьох років.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючи з 14.01.2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але не більше як за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.