АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3261/15 Справа № 200/1153/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Нова» по даній справі було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин (а.с. 90).

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Нова» посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу справи для продовження розгляду до того ж суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з'явився у судові засідання, які відбулись 09 вересня 2013 року та 22 жовтня 2013 року, та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишив без розгляду.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач 11 жовтня 2014 року направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, яке було отримано судом першої інстанції рекомендованим повідомленням 15 жовтня 2014 року (а.с.111), проте зазначене клопотання було зареєстровано судом першої інстанції вже після винесення оскаржуваної ухвали, тобто 23 жовтня 2013 року (а.с. 92).

У зв'язку з чим твердження суду першої інстанції, щодо не надходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача є необгрунтованими.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви по даній справі без розгляду постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.О. Макаров

Судді Ж.І.Максюта

-

М.Л.Прозорова