ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5541/14-ц
Провадження № 2/210/386/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Криворізького МУЮ про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Криворізького МУЮ про визнання права власності, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2012 року вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 111,1 кв.м., житловою площею 81,2 кв.м.. після придбання квартири вони, як власники, виконали перепланування та переобладнання квартири і квартира з 5-ти кімнатної стала 4-х кімнатною квартирою, загальною площею 111, 1 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м.

Всі роботи виконувались на підставі проекту та затверджених діючих норм СНІП, ДБН, ПУЕ відповідно до призначення приміщень, без порушення принципових схем інженерного забезпечення вище розташованого поверху. При виконанні вище зазначених робіт конструктивна схема будинку не порушена.

Після закінчення виконання реконструкції квартири вони звернулися в TЦB «Кривбасгеопроект», де їм 10.12.2012 року був наданий Технічний висновок про стан будівельних конструкцій і частин квартири, в якому зазначено, що перепланування квартири виконане згідно існуючого проекту і не впливає на несущу спроможність будинку, що не суперечить п.1.4.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76.

11.12.2012 року Виконавчому комітеті Криворізької міської Ради був складений і виданий нам на руки відповідно оформлений Акт прийняття жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 в експлуатацію після здійснення його перепланування.

Згідно експертного висновку про можливість експлуатації після перепланування та перебудови квартири та оцінки технічного стану конструкцій , експлуатація приміщень квартири після її реконструкції можлива і відповідає будівельним нормам і правилам, які передбачають заходи, що забезпечують вибухову та пожежну безпеку при її експлуатації .

Просять визнати за ними право спільної приватної власності після проведеної реконструкції зі зміною загальної площі на квартиру № 35 загальною площею 111,1 кв.м , житловою площею 66,4 кв. метри , розташовану на 3-му поверсі двох-триповерхового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати Державну реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції зареєструвати за нами , право власності після проведеної реконструкції зі зміною загальної площі на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 111,1 кв.м , житловою площею - 66,4 кв. метри.

Позивачі в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

3-а особа в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, взявши до уваги заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10.07.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 111,1 кв.м., житловою площею 81,2 кв.м. у рівних частинах по ? частині кожному.

Після придбання квартири вони, як власники, виконали перепланування та переобладнання квартири і квартира з 5-ти кімнатної стала 4-х кімнатною квартирою, загальною площею 111, 1 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м.

Згідно технічного висновку ТОВ «Естрея» від 08.12.2012 року експлуатація квартири є можливою.

Згідно технічного висновку ТОВ «Кривбасгеопроект» перепланування квартири відбулося відповідно до проекта.

Згідно повідомлення Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради від 09.10.2012 року встановлено, що вищезазначене перепланування не впливає на несучу спроможність будинку , що не суперечить п.1.4.3 Правил утримання житлових будинків… та управління благоустрою погоджує вищезазначені висновки.

Згідно акта прийняття жилого приміщення в експлуатацію від 11.12.2012 року, затвердженого начальником управління благоустрою та житлової політики встановлено, що перепланування виконане згідно до технічного висновку про можливість експлуатації після перепланування.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по ? частині за кожним на квартиру № 35 загальною площею 111,1 кв.м , житловою площею 66,4 кв. метри , розташовану на 3-му поверсі двох-триповерхового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати Державну реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по ? частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 111,1 кв.м , житловою площею - 66,4 кв. метри.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16, 376,392 ЦК України, ст.ст.208-210,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по ? частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 111,1 кв.м , житловою площею 66,4 кв. метри , розташовану на 3-му поверсі двох-триповерхового будинку .

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по ? частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 111,1 кв.м , житловою площею 66,4 кв. метри , розташовану на 3-му поверсі двох-триповерхового будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко