АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 - про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4.

За життя 03.06.1991р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала в рівних частках належну їй та повністю виплачену кооперативну квартиру в ЖБК № 60 "Залізничник-2", розташовану в АДРЕСА_1, синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки ЖБК № 60 від 04.08.1977р. ОСОБА_4 проживала у зазначеній квартирі, була членом ЖБК та виплатила повністю вартість квартири в сумі 2742руб. 42коп.. Даний факт підтверджується також і довідками ЖБК від 16 та 19-09.2014р. № 670, 680.

20.03.2014р. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4

. ОСОБА_3 20.03.2014р подав до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про відмову в прийнятті спадщини після смерті матері.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 152-2014р. інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не зверталися.

02.09.2014р. державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У роз*ясненнях, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008р.,зазначається- якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини.

З врахуванням встановленого, місцевий суд дійшов вірного висновку, що фактично ОСОБА_4 набула право власності на спірну квартиру.

Згідно технічного паспорту дана квартира складається з: 1-ї кімнати - жилою площею 18,0 кв.м., кухні, площею 6,0кв.м., ванної кімнати, площею 2,6кв.м., коридору, площею 6,4кв.м, балкону, площею 0,7кв.м..

Відповідно до звіту про оцінку майна, вартість квартири становить на 06.10.2014р. 87 327грн..

Оскільки єдиним спадкоємцем, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_2, відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України, суд обгрунтовано визнав за ним право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Доводи апеляційної скарги уважно перевірені та визнаються такими, що не дають правових підстав для скасування або зміни судового рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 436, 63 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична