Номер провадження 2п/331/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності за договором про сумісну діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності за договором про сумісну діяльність.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 р. позов ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт, що право власності на 272,92 м. кв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд.27 виникло у ОСОБА_2 22.01.2006 року, виділено в натурі ОСОБА_2 частину приміщення 1-В, що складає 272,92 м.кв. (254,09 +37,66/2) , та складає 7/50 (28/100 +2/100:2) частин приміщення 1-В в будинку № 27 по вулиці Чекістів в м. Запоріжжі, що складається з наступних приміщень : актова зала №57 площею 209,3 м.кв., кімната №58 площею 6,97 м.кв., кімната №58-1 площею 4,3 м.кв., кімната №61 площею 8,2 м.кв., кімната №62 площею 6,87 м.кв., частина кімнати №53 площею 11,15 м.кв., вмивальник №63 площею 4,9 м.кв., туалет №63-1 площею 1,2 м.кв., туалет №63-2 площею 1,2 м.кв., загальною площею 254,09 м.кв. В загальне користування виділити сходову клітину №52 площею 24,7 м.кв., частину кімнати №53 площею 12,96 м.кв., загальною площею 37, 66 м.кв. , із проведенням переобладнання приміщення 1-В шляхом встановлення перегородки між кімнатами площею 11,15 м.кв., площею 12,96 м.кв., площею 31,2 м.кв., закласти дверний отвір між кімнатами №55 та №57 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/50 частини приміщення 1-В в будинку № 27 по вулиці Чекістів в м. Запоріжжі, що складає 272,92 м.кв.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки занходилась за межами держави, заперечує проти задоволення позову, оскільки є спадкоємицею після ОСОБА_3 та має право на частку майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд.27.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не зявився, заявою просить суд розглянути заяву про скасування заочного рішення без його присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримувала судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання, оскільки поштою було повернуто конверти за закінченням строку зберігання. ОСОБА_3 того, відповідач має заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності за договором про сумісну діяльність скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька