БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/807/15-ц
Провадження № 2/497/322/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2015 р., м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кісевські» про визнання права власності на обєкти нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно:

· склад, розташований за адресою: провулок Недоступова, № 5, м. Болград, Одеська область;

· кафе-бар «Добруджа» за адресою: вул. 28 Червня, № 14-а, м. Болград, Одеська область.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Так, положеннями ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Однак з метою підтвердження свого порушеного права позивачка не додала до позовної заяви мотивованого рішення Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про відмову у державній реєстрації права власності на зазначені обєкти на її імя.

Таким чином, за умови відсутності мотивованої відмови Державної реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, вбачається що позивачкою не зазначено яке право вона бажають захистити у контексті ст. 1 ЦПК України. Дані обставини перешкоджають судді вирішити питання про відкриття провадження по даній справі у відсутність мотивованої відмови.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачкою не повній мірі викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім іншого, не вбачається наявність наступних доказів:

- копії технічних паспортів на обєкти нерухомості, засвідченої належним чином.

- копії рішень міської ради, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені належним чином;

- документ що підтверджує зміну розмірів часток усіх співвласників, в тому числі частки позивачки;

- звіту про незалежну експерту оцінку спірних обєктів нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кісевські» про визнання права власності на обєкти нерухомості - залишити без руху.

Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева