Справа № 495/8595/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявилися

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів

по справі № 495/8595/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради

про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, поділ земельної ділянки із виділенням її окремої частини

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-2), ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-3) за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради (далі по тексту третя особа) про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, поділ земельної ділянки із виділенням її окремої частини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2015 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи було задоволено. Призначено у справі № 495/8595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, поділ земельної ділянки із виділенням її окремої частини судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі № 495/8595/14-ц зупинено на час проведення експертизи.

Призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза не була проведена судовою експертною установою МП «ЕКС», якій було доручено проведення експертизи та цивільну справу було повернуто з експертної установи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області без виконання судової ухвали про призначення експертизи та без надання експертного висновку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: інвентаризаційну справу на житловий будинок за № 32 по вул. Кірова в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Витребування даних доказів необхідне для можливості проведення експертом будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати дану інвентаризаційну справу.

Керуючись статтею 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна,23) інвентаризаційну справу на житловий будинок за № 32 по вул. Кірова в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко