Провадження № 22-ц/780/2188/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 23 31.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В..,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» про неналежне виконання комунальних послуг, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 01 січня 2012 року між нимта відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій АДРЕСА_1. Відповідачем порушуються умови вказаного договору та не забезпечується своєчасне надання послуг належної якості, мешканці будинку власними силами та за рахунок власних коштів здійснюють прибирання та ремонт під'їзду, обладнання та ремонт підвальних приміщень, прибирання прибудинкової території, підвалів, покрівлі, установку вхідних дверей, заміну лампочок, поливання клумб, газону, прибирання снігу, облаштування двору. Відповідач безпідставно нараховує плату за послуги, які не надаються. На звернення позивача щодо зменшення плати за житлово-комунальні послуги відповідач не реагує. З травня 2013 року в усній формі, а потім у письмовій формі позивач звертався неодноразово до відповідача по питанню видачі йому довідки «Форма А» для отримання посвідчення потерпілої дитини від наслідків аварії на ЧАЕС для його доньки ОСОБА_2, але йому було відмовлено з посиланням на те, що він має заборгованість перед відповідачем по оплаті за житлово-комунальні послуги. Для захисту своїх прав позивач звертався до різних правоохоронних органів та державних установ, за весь період його листування з відповідачем та різними інстанціями його донька не змогла користуватися пільгами, а саме: безкоштовно харчуватись в дитячому навчальному закладі № 16 «Пролісок». За період з жовтня 2013 року по вересень 2014 року ним оплачено за харчування дитини в цьому закладі 820 грн.03 коп. Для звернення до суду за захистом своїх порушених прав позивачем витрачено на правову допомогу 1200 грн., для ксерокопіювання необхідних для позову документів витрачено 227 грн. Протиправні дії відповідача призвели до погіршення стану здоров'я позивача, на придбання ліків, медикаментів ним витрачено 9639 грн.77 коп. З вини відповідача йому спричинено також моральну шкоду. Позивач просив суд зобов'язати відповідача безоплатно своїми силами й засобами усунути недоліки при наданні комунальних послуг, здійснити перерахунок оплати ненаданих послуг за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача безоплатно терміном в три робочих дні надати йому довідку «Форму А» для отримання «Чорнобильського посвідчення» на дитину -ОСОБА_2; зобов'язати відповідача надати документи на земельну ділянку, з якої складається прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача надати документально підтверджені витрати на утримання будинку № 11 та прибудинкової території по вулиці Вокзальній за період з жовтня 2011 року по листопад 2014 року; відшкодувати йому завдані збитки невиконанням відповідачем договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 11973 грн.50 коп.; стягнути на його користь з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 5564 грн.10 коп. - розмір заборгованості по оплаті ненаданих послуг; стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Позивач уточнив позовні вимоги в частині щодо зобов'язання відповідача видати йому довідку про реєстрацію місця проживання його дитини ОСОБА_2 та завірену належним чином форму «А», в решті вимог - позов підтримав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року позов задоволено частково. Зобов»язано Дочірнє підприємство «Житлово-комунальний відділ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» видати ОСОБА_1 довідку про реєстрацію місця проживання його дитини ОСОБА_2 та завірену належним чином форму «А». В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідач є власником квартири № 160 по вулиці Вокзальній, 11 у м. Біла Церква Київської області на підставі договору дарування квартири від 05 листопада 2001 року, що стверджується копією цього договору, який посвідчено державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Моцною Д.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1-3799. На договорі є реєстраційний напис Білоцерківського МБТІ про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 05 листопада 2001 року, реєстр № 13204. ДП ЖКВ ТОВ «Екобуд» зареєстровано як юридичну особу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.З матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2012 року між позивачем /споживач/ та відповідачем ДП ЖКВ ТОВ «Екобуд» в особі начальника Ігнатенка В.І. /виконавець/ укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо/ у будинку АДРЕСА_1, а споживачем - своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п.11 цього договору, споживач має право на отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством; усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки; зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, встановленому законодавством; відшкодування збитків, заподіяних його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки /п.12 договору/. Обов'язком виконавця є забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; відшкодовувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг /п.14 договору/. Вказаний договір є чинним по даний час, оскільки згідно п.21 договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не було письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду договору, а з такими заявами сторони не зверталися, доказів щодо цього суду не надано.Також встановлено, що в структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків, які обслуговуються ДП ЖКВ ТОВ «Екобуд», входять такі послуги: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території, освітлення місць загального користування, електропостачання ліфтів, що стверджується структурою зазначеного тарифу, яку затверджено начальником УЖКГ Білоцерківської міської ради .

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд правомірно застосував положення ст.ст. 23, 509, 526, 610, 611, 629 ЦК України, та обгрунтовано виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів для повного задоволення заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Згідно ст.13 цього Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

А за приписами ст.19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що відповідачем в порушення умов укладеного між сторонами договору не надавалися послуги з прибирання прибудинкової території та прибирання сходових кліток, в зв'язку з чим він просив суд зобов'язати відповідача безоплатно своїми силами й засобами усунути недоліки при наданні комунальних послуг, здійснити перерахунок оплати ненаданих послуг за адресою: АДРЕСА_1.

У п.17 договору визначено, що у разі порушення виконавцем умов договору, споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів.

У разі неприбуття представника виконавця у визначений договором строк або необґрунтованої відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій /п.18 договору/.

Аналогічний порядок врегульовано також нормами ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивачем не надано до суду першої інстанції жодних актів-претензій про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору щодо якості наданих послуг.

В матеріалах справи є тільки копія заяви позивача від 26 квітня 2012 року, з якою він звертався до відповідача по питанню перерахунку оплати за послуги з прибирання прибудинкової території та будинку, яка відповідачем отримана 26 квітня 2012 року; позивачем надано також фотоматеріали , які, на його думку, свідчать про неналежне прибирання прибудинкової території біля будинку по АДРЕСА_1.

Але суд вважав, що допустимих та безспірних доказів щодо неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивачем не надано, не доведено, в який період не надавалися виконавцем вказані вище послуги, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок оплати ненаданих послуг.

Позивач звертався також з вимогами про відшкодування спричиненої йому невиконанням договору матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно умов договору, на що вказано вище, відповідач зобов'язаний відшкодовувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг.

Так, позивачем не надано жодних доказів щодо заподіяння шкоди його майну з вини відповідача, тоді як за приписами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На обґрунтування вимог щодо заподіяння шкоди його здоров'ю та здоров'ю членів його сім'ї в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, позивачем надано копії чеків з аптек про придбання різних ліків та медикаментів, також надано виписку з карткового рахунку позивача в ПриватБанку , де серед інших операцій є перерахування коштів за придбання ліків.

Ці докази судом першої інстанції обгрунтовано не прийняті до уваги при вирішенні спору, оскільки вони не підтверджують ні факту погіршення стану здоров'я позивача чи членів його сім'ї з вини відповідача. З цих доказів не вбачається, для кого саме придбавалися ліки, медикаменти, що на ці медичні препарати є відповідні лікарські призначення, крім того, в чеках з аптек вказано деякі предмети, які взагалі не належать до медикаментів, які необхідні для відновлення здоров'я.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин, що виникли між сторонами, та застосував до них відповідні норми права.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: