Справа № 663/2443/13-ц
Провадження № 2-п/663/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2013 р., мотивуючи свої вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, в 2013 році працювала в АР Крим. Рішення судом прийнято у її відсутність, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 підтримав доводи заяви з підстав у ній викладених, просив скасувати заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2013 р. по вказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у звязку з її необґрунтованістю, оскільки про оскаржуване рішення ОСОБА_1 та її представнику було достовірно відомо, а докази на які посилається представник ОСОБА_1 не мають істотного значення для вирішення справи по суті.

Скадовською Державною нотаріальною конторою явку представника в судове засідання не забезпечено.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2013 р. по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішенням законної сили для подання до Скадовської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 09.12.2007 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася, за адресою місця реєстрації її проживання про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення в судові засідання від 16.09.2013 року (а.с. 22) та від 02.10.2013 року (а.с. 28).

При цьому суд критично оцінює довідку ФОП ОСОБА_6 про перебування ОСОБА_1 з 04.06.2013 року по 01.12.2013 року на стажуванні в дельфінарії «Акварель» в АР Крим, оскільки трудовий договір між ними укладений на строк з 04.06.2013 року по 30.09.2013 року.

В судовому засіданні представником відповідача не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі суду під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення, у своїх аргументах про скасування рішення представник відповідача не посилається на докази, що є істотними для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин та не надано жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

З огляду наведеного та фактично встановлених обставин по справі, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в загальному порядку.

Суддя Пухальський С.В.