Провадження №6/521/106/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Ідкіній Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 погодженого начальником Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі якого Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист від 15 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» суму заборгованості в розмірі 6969,41 грн., а саме: дозволити звернути стягнення на нерухоме майно 1/6 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, незважаючи на проживаючих та прописаних за цією адресою неповнолітніх диітей, посилаючись на таке.

На примусовому виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №521/15521/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» суму заборгованості в розмірі 6969,41 грн.

15 липня 2014 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження, але самостійно рішення суду не виконала.

У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документу, державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції були направленні відповідні запити до правореєструючих установ, а саме КП «ОМБТІ та РОН», ООАДБ при ГУМВС України в Одеській області, Інспекції технічного нагляду населення, 2-го РЕВ УДАІ УМВС в Одеській області, УПФУ у Малиновському районі м. Одеса, ДПС України.

Згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН» за боржником зареєстрована 1/6 частина квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки (Ф-1) виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані:, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - боржник по виконавчому провадженню, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку з чим, державний виконавець ВДВС звернувся до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з листом щодо надання дозволу на примусову реалізацію частки вищевказаної квартири, але Органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було відмовлено у продажу квартири, на підставі того, що це є недоцільним та таким, що всупереч Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» може привести до порушень житлових прав малолітньої дитини.

Заявник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд подання без його участі.

Боржник та стягувач у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №521/15521/13-ц за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23 січня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Прайм Інвест Україна», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» суму боргу за кредитним договором у розмірі 6969,41 гривень.

Рішення набрало законної сили 25 квітня 2014 року.

15 травня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 521/15521/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» суму заборгованості в розмірі 6969,41 грн.

На примусовому виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №521/15521/13-ц виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» суму заборгованості в розмірі 6969,41 грн.

17 липня 2014 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржнику було встановлено строк на самостійне виконання рішення суду до 24 липня 2014 року та була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження за адресою, вказаною у виконавчому документі, але самостійно рішення суду не виконала.

У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документа, державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції були направленні відповідні запити до правореєструючих установ, а саме КП «ОМБТІ та РОН», ООАДБ при ГУМВС України в Одеській області, Інспекції технічного нагляду населення, 2-го РЕВ УДАІ УМВС в Одеській області, УПФУ у Малиновському районі м. Одеса, ДПС України.

Відповідно до актів складених державним виконавцем щодо виходу за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що на момент перевірки вхідні двері ніхто не відчинив, на стук у двері ніхто не відізвався, виклик до державного виконавця залишений у дверях квартири, що підтверджуються актами державного виконавця від 05.11.2014 р., 01.12.2014 р. та 03.12.2014 року.

Згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН» за боржником зареєстрована 1/6 частина квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки (Ф-1) виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - боржник по виконавчому провадженню, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, згідно довідки про склад сімї, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований та проживає неповнолітній ОСОБА_7.

Також, з матеріалів справи, вбачається, що незважаючи на те, що у виписці з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію зареєстрована неповнолітня дитина, державний виконавець ВДВС звернувся до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з листом щодо надання дозволу на примусову реалізацію частки вищевказаної квартири.

Відповідно до листа № 4723/01-20 від 03.12.2014 року Органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було відмовлено у продажу квартири, на підставі того, що це є недоцільним та таким, що всупереч Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» може привести до порушень житлових прав малолітньої дитини.

Згідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», та п. 4.5.9. Інструкції, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадкахможе відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що звернення стягнення на квартиру, в якій проживає малолітня дитина, приведе до порушення її житлових прав.

На підставі викладеного, суд, вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 погодженого начальником Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.В. Мирончук