Провадження № 2-з/537/19/2015
Справа № 537/1667/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про забезпечення доказів.

В заяві ОСОБА_2 зазначила, що в лютому 2001 року ОСОБА_4, діючий за нотаріальним дорученням ОСОБА_5, запропонував їй придбати у власність 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями по вул..І.Франка,40 в м.Кременчуці. 20.02.2001 року вона та ОСОБА_4, діючий за нотаріально посвідченим дорученням від 20.02.2001 року, уклали письмовий договір купівлі-продажу 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями по вул..І.Франка,40 в м.Кременчуці за 3300 грн.00 коп.. В договорі було зазначено, що сторони зобовязуються протягом строку дії нотаріального доручення посвідчити договір купівлі-продажу будинку нотаріально. Продавець ОСОБА_4 отримав від неї 3300 грн., що було оформлено письмовою розпискою, для подальшої передачі власнику ОСОБА_5, яка на той час постійно проживала в м.Харкові. При цьому вона отримала правовстановлюючі документи на частку будинку, абонентські книжки, як платника комунальних послуг, ключі від частини будинку та мала вільний доступ до нерухомого майна. ОСОБА_4 повинен був отримати необхідні документи для реєстрації договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі та запевнив її, що до закінчення строку дії доручення до 21.02.2004 року договір купівлі-продажу посвідчать нотаріально. Але в подальшому ОСОБА_4 виїхав на постійну роботу до Російської Федерації. Строк дії доручення закінчився. 27.05.2006 року ОСОБА_4Г зареєстрував шлюб та змінив прізвище на Козуб. Договір купівлі-продажу частини будинку від 20.02.2001 року до цього часу не посвідчений. Вона має намір в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу частини будинку від 20.02.2001 року дійсним. Для цього їй необхідно витребувати з органу державної реєстрації дані про співвласників будинку 40 по вул. І.Франка, 40 в м.Кременчуці, а також виготовити новий технічний паспорт.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне її задовольнити, витребувати з Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ інформацію про власників житлового будинку № 40 по вул..І.Франка в м.Кременчуці, зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ» за заявою ОСОБА_2 виготовити технічний паспорт на житловий будинок по вул. Франка,40 в м.Кременчуці.

Керуючись ст.133, 135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ інформацію про власників житлового будинку № 40 по вул..І.Франка в м.Кременчуці.

Зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ» за заявою ОСОБА_2 виготовити технічний паспорт на житловий будинок по вул. Франка,40 в м.Кременчуці.

ОСОБА_2 звернутися з даною ухвалою та заявою про виготовлення технічного паспорту до КП «Кременчуцьке МБТІ» до 25.04.2015 року.

В разі неможливості подати докази взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, законом передбачена відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії ухвали направити Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції, КП «Кременчуцьке МБТІ» та ОСОБА_2.

Суддя