Номер провадження: 22-ц/785/421/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення, виселення, усунення перешкод у здійсненні права власності; за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

встановила:

08.04.2015 року апеляційним судом Одеської області ухвалено рішення, яким рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 - скасувано і в цій частині ухвалено нове. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення, виселення, усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено частково. Визнано удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 01 грудня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр. № 2167, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за №334 в книзі: 795 пр-130 05.12.2011 р. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 загальною площею 57,4 кв.м. житловою площею 31,9 кв.м., за яким ОСОБА_4 01.12.2011 року передала зазначену квартиру у власність ОСОБА_2. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2. Виселено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2. Зобовязано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не перешкоджати користуватися квартирою №45 в будинку №112 по проспекту Добровольського в м. Одесі, знятися з реєстраційного обліку по цій квартирі. В іншій частині позову відмовлено.

До апеляційного суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про розяснення вказаного рішення. В заяві просили розяснити для державного реєстратора чи є рішення апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року документом, що підтверджує виникнення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, також розяснити який державний орган має виконувати рішення в частині зобовязання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не перешкоджати користуватися квартирою №45 в будинку №112 по проспекту Добровольського в м. Одесі, знятися з реєстраційного обліку по цій квартирі та яким чином виконувати дане рішення якщо відповідач 3,5 роки його не виконує.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про розяснення рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правил ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області №20989663 від 28.04.2015 року, відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2.

З вказаного рішення вбачається, що державний реєстратор не зрозумів, що рішення апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року документом, що підтверджує виникнення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 рішення державного реєстратора не оскаржено.

Врахувавши вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року, стосовно визнання спірного договору удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, підлягає розясненню.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що заява в частині надання відповіді на питання, а саме, який орган має виконувати вказане рішення та в який спосіб, щодо зобовязання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не перешкоджати користуватися квартирою №45 в будинку №112 по проспекту Добровольського в м. Одесі, знятися з реєстраційного обліку по цій квартирі, задоволенню не підлягає, оскільки відповідь на поставлене запитання буде консультацією, а не розясненням рішення, що не входить до компетенції суду.

Однак колегія суддів вважає за можливе зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Згідно ч.1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регламентований главою 7 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,303,304,313,314,317, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року, задовольнити частково.

Розяснити, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року у цивільній справі 22-ц/785/421/15, договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 01 грудня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр. № 2167, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за №334 в книзі: 795 пр-130 05.12.2011 року визнано удаваним та визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 загальною площею 57,4 кв.м. житловою площею 31,9 кв.м. посвідчений 01 грудня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр. № 2167, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за №334 в книзі: 795 пр-130 05.12.2011 року, таким чином вказане рішення, є документом що підтверджує виникнення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

В іншій частині заяви, а саме стосовно розяснення порядку виконання рішення - відмовити.

Головуючий Ю.І.Кравець Судді А.І.ОСОБА_9Процик