Справа № 298/159/15-ц
Номер провадження 2/298/83/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом Закарпатської ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між « Закарпатською Ощадною Кредитною Спілкою» та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КС200000071 та надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Позичальник ОСОБА_1 отримав грошову суму на підставі видаткового касового ордера № 111 від 28.02.2008 року. Однак своє зобов'язання по поверненню суми кредиту позичальник ОСОБА_1 станом на 26.01.2015 року не виконав. Згідно п.4.2 Кредитного Договору № КС200000071 від 28.02.2008 року та заяви на отримання кредиту від 28.02.2008 року поданої на імя Голови Правління « Закарпатської Ощадної Кредитної Спілки», кредит надавався строком на 24 місяці, тобто з 28.02.2008 року по 28.02.2010 року. Кінцевий строк погашення наданого кредиту настав 28.02.2010 року. Отже сума основного боргу за кредитним договором складає 3844,13 грн., та 12963 грн.65 коп. погашення встановленої плати за кредит. Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № КС200000071 від 28.02.2008 року між « Закарпатською Ощадною Кредитною Спілкою» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 75 від 28.02.2008 року. Згідно п.1 Договору поруки № 75 від 28.02.2008 року поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором. Неодноразові звернення до позичальника та поручителя з проханням про погашення заборгованості перед спілкою ні до чого не привело. Таким чином на момент пред'явлення позову до суду ціна позову складає 16807 грн.78 коп. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Сідун Д.Д. не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися,однак від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.02.2008 року було укладено кредитний договір № КС. Видатковим касовим ордером від 28.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 грн.00 коп. На зобов'язання погашення кредиту позичальником, Закарпатською ощадною кредитною спілкою було укладено договір поруки № 75 від 28.02.2008 року з ОСОБА_2. З бухгалтерської довідки видно , що станом на 15.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за отриманий ним кредит складає 16807 грн.78 коп.

В забезпечення виконання умов договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 75 від 28.02.2008 року .

Відповідно до положено ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача до поручителя ОСОБА_2 не надавалася.

Відповідно до розділу 4 кредитного договору № КС від 28.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 погодився на строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Позичальник з свого боку порушив умови кредитного договору, насамперед п.4.2. щодо здійснення часткового щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості-графік сплати відсотків та повернення кредиту.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, заборгованість по кредиту складає 16807 грн.78 коп. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 Отже позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 623-625, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Закарпатської ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Закарпатської ощадної кредитної спілки» суму боргу в розмірі 16807 ( шістнадцять тисяч вісімсот сім) грн.. 78 коп., з яких: 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) грн.13 коп. -основний борг; 12963 ( дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 65 коп. в погашення встановленої плати за кредит та судові витрати по справі в розмірі 243( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.