Справа № 309/662/15-ц
Провадження № 2-о/309/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Липчанська сільська рада,

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу

про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, про те що звернулася до приватного нотаріуса з питанням підготовки документів для оформлення права власності на будинок.

При огляді документів приватним нотаріусом Король Н.І. було виявлено помилки в написанні прізвища заявниці в договорі дарування від 8.04.2003 року.

Згідно паспорта, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області НОМЕР_1 від 20 квітня 2005 року та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 прізвище заявниці ОСОБА_1. В договорі дарування зареєстрованого в реєстрі за №1816 від 8.04.2003 року прізвище заявниці зазначено Красилинець.

Наявна помилка перешкоджає заявниці в оформленні права власності на будинок .

Заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №1816 від 08.04.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король Н.І.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задоволити .

Представник заінтересованої особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву в якій зазначила про те, що просить проводити судове засідання без її участі, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти їх задоволення..

Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, про те що звернулася до приватного нотаріуса з питанням підготовки документів для оформлення права власності на будинок.

При огляді документів приватним нотаріусом Король Н.І. було виявлено розбіжності в документах, а саме не відповідності запису прізвища заявниці в договорі дарування.

Згідно паспорта, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області НОМЕР_1 від 20 квітня 2005 року та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 прізвище заявниці ОСОБА_1. В договорі дарування зареєстрованого в реєстрі за №1816 від 8.04.2003 року прізвище заявниці зазначено Красилинець.

Наявні розбіжності в договорі дарування перешкоджають заявниці в оформленні права власності на будинок .

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №1816 від 08.04.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король Н.І.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.