Справа № 263/3927/15-ц
Провадження № 6/263/68/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді Хараджа Н.В.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ізабелла Михайлівна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, уточненою в ході судового розгляду, про заміну сторони у виконавчому провадженні №41073145, що знаходиться на примусовому виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1655/10 від 09.02.2010 року, виданого 01.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 166431,73 грн., обґрунтовуючи її тим, що 05.12.2014 року у звязку зі смертю стягувача до ВДВС з усним проханням про заміну сторони звернулась ОСОБА_2, яка є спадкоємцем останнього. Тому на підставі викладеного просять замінити у вказаному виконавчому провадженні стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки останні є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві зазначив клопотання про її розгляд без участі представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд поданої заяви у її відсутність, та з проханням про її задоволення.

Зацікавлені особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але це не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був виданий виконавчий лист №2-1655/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 163692,50 грн., 3% річних в розмірі 818,62 грн., суму інфляції в розмірі 1800,61 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 166431,73 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа 05.12.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ відкрито виконавче провадження № 41073145.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 20.08.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 20.08.2014 року у віці 87 років помер ОСОБА_3.

20.03.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 20.08.2014 року, його дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його доньки ОСОБА_3 Ізабеллі Михайлівні, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщин і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як спадкоємці, набули право вимоги перед ОСОБА_1 щодо суми боргу за виконавчим листом №2-1655/10, тому вимоги заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є законними та обґрунтованими, та відповідно подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Ізабелла Михайлівна - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_3, у виконавчому провадженні №41073145 з примусового виконання виконавчого листа №2-1655/10 від 09.02.2010 року, виданого 01.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 166431,73 грн., на його правонаступників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Ізабеллу Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа