Справа № 388/127/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.04.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області, в

складі : головуючого судді БОЙКО П.М.

При секретарі МАРЧЕНКО О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу ДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Долинські об»єднані мережі» про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся в суд з позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № 255 від 06.12.2000 року , виданим виконавчим комітетом Долинської міської ради та зареєстрованим у Долинській дільниці ОКП « КООБТІ» 14.12.2000 року під № 7602/37 .

В даний час вони мають на меті здійснити обмін квартири на помешкання іншого планування .Звернувшись до нотаріуса по питанню посвідчення відповідного договору міни , дізналися , що 10.11.2011 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною відділом ДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області було накладено арешт на все майно ОСОБА_1

15.02.2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною тим же відділом виконавчої Долинського РУЮ Кіровоградської області було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , при цьому зазначено , що обєктом обтяження є квартира , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Коли позивачі звернулись до відповідача по питанню зняття арешту з майна , їм повідомили , що у відділі відсутні виконавчі документи за якими позивачі є боржниками , але зняти арешт не має можливоті , оскільки матеріали виконавчого провадження знищені в звязку із закінченням строку зберігання .Також повідомили, що арешт з майна ОСОБА_2 , а саме : з квартири у АДРЕСА_1 знято відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2014 р. , але до єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна відповідний запис не було внесено .Існування арешту перешкоджає вільно користуватись та розпоряджатись майном , що і стало причиною звернення до суду .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали .Пояснили , що виявили накладений арешт на майно , а саме : квартиру. В даний час не мають можливість користуватись та розпоряджатись своїм майном . Підстав для збереження арешту майна та заборони дій по його відчуженню не має. Просять зняти арешт з усього нерухомого майна .

Представник ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області Когадько Ю.М. позовні вимоги не визнала .Пояснила , що на виконанні у відділі ДВС Долинського РУЮ перебуває виконавчий лист № 388/1470 /14-ц від 31.10.2014 р. про стягнення з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ДОМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 15 248,73 грн. та виконавчий лист № 388/1470/14-ц від 31.10.2014 р. про стягнення з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ДОМ» судового збору в сумі 243,60 грн. 05.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк на самостійне виконання в строк до 12.02.205 р. Боржниками рішення суду не виконано , тому арешт з майна не може бути знятий .

Представник третьої особи- представник ТОВ «ДОМ» проти позову заперечувала .Пояснила , що позивачі заборгували за послуги з централізованого опалення , на даний час рішення суду не виконано , заборгованості не погашена .

Заслухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні .

Згідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № 255 від 06.12.2000 року , виданим виконавчим комітетом Долинської міської ради та зареєстрованим у Долинській дільниці ОКП « КООБТІ» 14.12.2000 року під № 7602/37 (а.с.6) .

На виконанні у відділі ДВС Долинського РУЮ Кіровоградськолї області перебувають виконавчі листи № 388/1470/14-ц від 31.10.2014 р. про стягнення з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ДОМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 15 248,73 грн. та про стягнення з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ДОМ» судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.17-18) . Державним виконавцем 05.02.2015 р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано боржникам строк на самостійне виконання в строк до 12.02.2015 р. (а.с.19-22).

Таким чином встановлено , що позивачі до цього часу не виконали рішення суду від 31.10.2014 р. та не сплатили заборгованість на користь ТОВ «ДОМ» , тому арешт з майна ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не може бути знятий .

Керуючись ст. ст.213, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до відділу ДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області про зняття арешту із усього нерухомого майна , в тому числі із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , що був накладений постановою від 10.11.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , винесеною ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області , внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 07.06.2012 року , реєстраційний номер обтяження 12591902.

- про зняття арешту із квартири АДРЕСА_1 та на праві спільної часткової влансоті належить ОСОБА_2 , що був накладений 15.02.2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , винесеною відділом ДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області , якою було накладено арешт на майно ОСОБА_2, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 07.06.2012 року , реєстраційний номер обтяження 12591372 , відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко