Справа № 566/380/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

01 квітня 2015 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для виправлення недоліків, про що повідомлено позивача.

У визначений законом строк позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та квитанцію про сплату судового збору, однак не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.04.2015 року, зокрема позивач не навів у позовній заяві відомості, які б вказували в чому полягає порушення суб'єктивного права позивача і з чиїх дій воно випливає.

Так, згідно п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, серед інших, які нестосуються іпотечних відносин, передбачає, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав нанерухоме майно) за заявою заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя), про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобовязання, або, за заявою заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним.

Таким чином, для з'ясування наявності порушеного права, за захистом якого ОСОБА_1 звернувся в суд, мають бути наведені обставини неможливості зняття заборони відчуження реєстратором (нотаріусом) в позасудовому порядку та покликання на докази, які це підтверджують ( рішення про відмову вчинення дій, згідно ст. 24 ЗУ "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", або постава про відмову у вчиненні нотаріальних дій).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки з позовної заяви та заяви про усунення недоліків так і не вбачається в чому полягає спір про право, недоліки позовної заяви залишаються не усунутими, то позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ: