Справа № 579/424/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря судового

засідання - Сергієнко Ж.М.,

з участю: позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 червня 2011 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4. 23 січня 2015 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області шлюб між нею та ОСОБА_3 розірваний, з того часу вони проживають окремо. Дочка ОСОБА_4 проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Єдиним джерелом її доходу є соціальна допомога по догляду за дитиною у розмірі 810 грн. Відповідач не приймає участі в утриманні дочки, хоча має таку можливість, оскільки працює у ПАТ "Сумигаз" Шостинське УЕГГ і отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має.

Посилаючись на викладене, зменшивши у судовому засіданні розмір позовних вимог, позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і не заперечує щодо ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та згодний сплачувати аліменти на сина у розмірі, зазначеному позивачкою, не заперечує щодо ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Дитина народилася під час шлюбу, в якому сторони перебували з 19 червня 2011 року, 23 січня 2015 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області шлюб між ними розірваний (а.с.6).

Як убачається з пояснень сторін, на сьогодні вони проживають окремо. Дочка ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою (а.с.7) та перебуває на її утриманні, про що не надійшло заперечень від відповідача.

Позивачка перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кролевецької РДА і отримує державну допомогу при народженні дитини в розмірі 810 грн. щомісяця, що підтверджується довідкою УСЗН Кролевецької РДА (а.с.10), а тому вона потребує коштів на утримання їхньої спільної з відповідачем дитини.

Відповідач працює оператором в ПАТ "Сумигаз" Шостинське УЕГГ та отримує заробітну плату, розмір якої згідно довідки про доходи за період з липня 2014 року по грудень 2014 року становить 16237 грн. 37 коп (а.с.8). Інших дітей він не має, аліменти нікому не сплачує.

Стаття 141 СК України передбачає, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Оскільки відповідач має постійне місце роботи і отримує заробітну плату, то є підстави для присудження аліментів у частці від його заробітку (доходу).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим є законні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки аліментів на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за місяць.

Відповідно до ст.ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.213, 215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кролевець Сумської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнення аліментів проводити з 19 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. І. Ольховик