Провадження № 2/641/912/2015 Справа № 641/1105/15-ц
09 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, а також зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що житловий будинок по АДРЕСА_1 є об»єктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова та знаходиться на балансі КП « Жилкомсервіс». В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1, тобто відповідач по справі. Вказана квартира не приватизована. Зі слів сусідів відповідач не проживає в зазначеній квартирі більш 10 років, станом житла не переймається, має заборгованість з квартирної плати в сумі 2594,35 грн. Сплата не проводиться більше 7 років. Спірна квартира опечатана працівниками КП «Жилкомсервіс».
Таким чином, оскільки відповідач протягом тривалого часу не проживає в спірній квартирі, позивач вважає, що він як власник квартири має право просити визнати відповідача таким ,що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити. Крім того, представником позивача до суду була подана заява, в якій він зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідок з місця проживання про склад сім»ї та прописку КП « Жилкомсервіс» від 02.08.2014 року № 1698 та від 04.12.2014 року № 3162 , в квартирі АДРЕСА_1 з 06.09.1988 року зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на нього відкрито особовий рахунок. Інші особи в квартирі не зареєстровані. Квартира не приватизована.( а.с.12, 19)
Згідно листа КП «Харківське міське БТІ» № 7095 від 25.09.2014 року, квартира АДРЕСА_1 по праву власності не зареєстрована, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 27.10.2014 року, відповідно до якої відомості щодо речових прав на квартиру АДРЕСА_1 відсутні .( а.с.26-27).
Отже, спірна квартира знаходиться у комунальній власності.
Відповідно до ст.. 327 ЦК України, у комунальній власності знаходиться майно, що належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Таким чином, позивач є власником будинку АДРЕСА_1.
Як вбачається з листа КП « Жилкомсервіс» від 09.12.2014 року , квартира АДРЕСА_1 не приватизована, опечатана, наймачем квартири є ОСОБА_1, який зареєстрований в квартирі з 06.09.1988 року. Борг по квартирній платі станом на 01.12.2014 року складає 2594,35 грн. сплата не здійснюється більш семи років.( а.с.18)
Згідно акту від 01.08.2014 року, який складений начальником дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс»- ОСОБА_8, мастера дільниці - ОСОБА_3 та паспортистом ОСОБА_4, в тому що було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та було встановлено , що кімната знаходиться на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку ( гостинного типу). Кімната відкрита, вільна, в ній знаходяться меблі радянського зразка. В квартирі зареєстрований ОСОБА_1, який тривалий час в ній не мешкає, кімната опечатана . ( а.с.10).
Згідно акту від 04.12.2014 року, складений начальником дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс»- ОСОБА_8, мастера дільниці - ОСОБА_3 та паспортистом ОСОБА_4, в тому що було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та було встановлено , в квартирі зареєстрована одна особа - ОСОБА_1, який не проживає в ній з 2003 року, квартира не приватизована. Сусіди по квартири ОСОБА_5 з квартири № 72 та ОСОБА_6 з квартири № 71, підтвердили, що ОСОБА_1 не мешкає в квартирі більш десяти років. Квартира опечатана. ( а.с.20)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона протягом п'яти років мешкає в квартирі АДРЕСА_3. За весь час проживання в своїй квартирі мешканця квартири № 69 вона ніколи не бачила. Зі слів сусідів їй відомо ,що мешканець спірної квартири поїхав за кордон на заробітки та не проживає в квартирі більш семи років. На даний час в квартирі ніхто не мешкає, цю квартиру сусіди використовували як комору та зносили туди непотрібні речі, а на теперішній час квартира опечатана.
Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_8, який є начальником дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс» та ОСОБА_7, що працює інженером на дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс» зазначили, що ними неодноразово здійснювалось обстеження квартири АДРЕСА_1 та зі слів сусідів їм стало відомо що у вказаній квартирі ніхто мешкає більш семи років. Місце знаходження наймача квартири невідоме. До квартири був вільний доступ, двері були незачинені, у зв'язку з чим квартира була опечатана працівниками КП «Жилкомсервіс».
Згідно ст..71 ЖК УРСР При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст..72 ЖК УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким, чином суд приходить до висновку що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 оскільки понад шести місяців він не проживає за вказаною адресою.
Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1, суд вважає що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"від 11 грудня 2003року ( далі- Закон) .
Відповідно до ст. 3 Закону реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місця перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ст. 7 Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Харківської міської ради - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка