Номер провадження: 22-ц/785/2553/15
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Рита Іванівна та державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлана Миколаївна, про визнання заповіту нікчемним та скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

16.12.2014 року ОСОБА_4 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду оскільки подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а підстави наведені в заяві про поновлення строку не є достатніми.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення вона отримала лише 05.12.2014 року.

Як вбачається, з журналу судового засідання та рішення суду від 01.12.2014 року (а.с. 101-106) ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Також, матеріали справи містять розписку надану особисто представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 04.12.2014 року (а.с. 110).

Виходячи із зазначеного, перебіг строку апеляційного оскарження рішення для сторони, яка брала участь в судовому засіданні особисто, починається з моменту проголошення судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення ухвалено 01.12.2014 року, а апеляційна скарга подана 16.12.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання представника апелянта, на те, що несвоєчасне отримання копії рішення є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження суд не вважає достатньою, оскільки копію повного тексту рішення було отримано 04.12.2014 року, а апеляційна скарга подана 16.12.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська