overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6256/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової автотоварознавчої експертизи, оскільки при проведенні попередньої експертизи експертами не було оглянуто транспортний засіб, а експертиза проведена за фотокартками,тому є сумніви щодо її висновків.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи, що судова авто товарознавча експертиза проведена без огляду транспортного засобу, та приймаючи до уваги сумніви представника позивача в її висновках, вважає за необхідне призначити по справі повторну судову авто товарознавчу експертизу, яку доручити іншому експерту.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову атотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам / за виключенням експерта ОСОБА_3/ Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. ОСОБА_4, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda CBR 1000RR, реєстраційний номер АХ 0699АА, ідентифікаційний номер JH2SC57A17M303262, станом на день проведення експертизи, з урахуванням зносу на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 7.10.2013 р.

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda CBR 1000RR, реєстраційний номер АХ 0699АА, ідентифікаційний номер JH2SC57A17M303262 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 7.10.2013 р.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_1 для проведення експертизи надати експертам транспортний засіб Honda CBR 1000RR, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер JH2SC57A17M303262.

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №667/1236/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Михайлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, 17.10.1998 року, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає разом з матір'ю. Сторони не проживають разом з грудня місяця 2014року, спільне господарство не ведуть.

Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. На підставі чого просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Михайлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, 17.10.1998 року, актовий запис № 08.

Шлюбні стосунки фактично припинили, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Михайлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, 17.10.1998 року, актовий запис № 08 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Мусулевський Я.А.
Справа № 524/7425/15-ц
Провадження № 2-н/524/2018/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ №77 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 7231,68 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.В. Зємцов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 149/801/15-ц
Провадження №2/149/320/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №18.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Після народження дитини відповідач пішов з сім'ї та проживає окремо. Відповідач взагалі не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї та вихованні дитини, яку бачив лише один раз. Подружні відносини між сторонами припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 88 - розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 243 гривні 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 судовий збір 243 гривні 60 коп..

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.
06.04.2015 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» квітня 2015 року м.Харків № 639/2977/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 24 грн. 36 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 466/2737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про розірвання договору та стягнення банківського вкладу,-

у с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» про розірвання договору та стягнення банківського вкладу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про розірвання договору та стягнення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на «14» травня 2015 року о 11.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1527/15-ц
Номер провадження №2/351/675/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі, про стягнення 15779.73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі, про стягнення 15779.73 грн..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/308/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаною заявою.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 31 серпня 2015 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 504.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 339/156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.08.2014 року у розмірі 12123.08 грн

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

. Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачці слід подати до 22.04.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачці, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам,що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сметанюк В.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/4052/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Марін» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі території України, накладених ухвалою Приморського районного м. Одеси від 13 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, ЦПК колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Марін» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року скасувати та передати питання по розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України, накладеного ухвалою Приморського районного м. Одеси від 13 лютого 2014 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/875/15, справа № 361/969/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«18» серпня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0468/07/01-Z від 27 листопада 2007 року (укладеним між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1) й відповідно до договору поруки від 27 листопада 2007 року (укладеним між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2) в сумі 18 219 (вісімнадцять тисяч двісті девятнадцять) доларів 10 центів Сполучених Штатів Америки (що станом на 18 серпня 2015 року у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці становить 401 002 (чотириста одна тисяча дві) грн. 39 коп.).

Стягнути на користь держави судові витрати із ОСОБА_1 в розмірі - 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 22 коп. із ОСОБА_2 - 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 351/81/15-ц
Номер провадження №2/351/134/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності житловим будинком, користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 02.02.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.