Дата документу 12.02.2015 Справа № 554/2052/14-ц
Провадження № 2/554/1453/2014 2п/554/112/2014
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», комунальне підприємство «Полтававодоканал», Полтавське КАТП-1628, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В якому прохав: зобов'язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 6 651 грн. 86 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., судові витрати та інші витрати пов'язані зі справою. В обґрунтування позову зазначив, що 28 серпня 2013 року укладено договір про те, що ОСОБА_4 надає в оренду, а ОСОБА_2 орендує житло, яке належить йому на праві приватної власності за адресою - АДРЕСА_3. До лютого 2014 року відповідач своєчасно сплачував кошти. ОСОБА_2 виїхав з квартири, не попередивши ОСОБА_4 За час проживання ОСОБА_2 в квартирі накопичились борги по : газу - 542 грн. 08 коп.; електроенергії - 594 грн. 54 коп.; водопостачанню - 140 грн. 80 коп.; вивезенню сміття - 104 грн. 44 коп. Вказаними діями йому спричинена моральна шкоду, через що звертається до суду з даним позовом.

10 грудня 2014 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_4 за дорученням - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, прохав його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково. Не заперечували проти стягнення заборгованості за електроенергію. В іншій частині позову просили відмовити.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явилася, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Третя особа ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа Полтавське КАТП-1628 в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Третя особа КП «Полтававодоканал» в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Третя особа ПАТ "Полтаваобленерго" в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №5098026 від 19 червня 2013 року ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок за адресою - АДРЕСА_3. ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 31 липня 2014 року, посвідченим ПН Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. передав у власність ОСОБА_7 житловий будинок за адресою АДРЕСА_3.

29 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір найму житлового приміщення, згідно якого наймодавець надає наймачеві в користування терміном на 2 роки з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2015 року квартиру, яка належить йому на праві власності згідно свідоцтва про спадщину. Квартира знаходиться за адресою - АДРЕСА_3.

Відповідно п.1.2 договору за згодою сторін договором встановлюється плата за найм квартири в розмірі 1500,00 грн. на місяць.

До п.2.1 квартира надається наймачеві для проживання. Разом з наймачем проживатимуть ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно п.3.1.3 наймодавець зобов»язується здійснювати один раз на місяць перевірку порядку використання наймачем квартири та її стану і майна.

Згідно п.3.2.4 наймач зобов»язується безперешкодно допускати наймодавця до квартири з метою перевірки її використання і ремонту конструкцій і технічних пристроїв квартири.

До п.3.2.5 наймач зобов»язується не пізніше останнього дня місяця вносити плату за найм (за місяць, за квартал, за півроку, рік - відповідно до договору).

Згідно п.3.2.7 наймач зобов»язується у повному об»ємі оплачувати телефонні розмови до 20 числа щомісяця.

Відповідно п.3.2.8 наймач зобов»язується оплачувати електроенергію згідно лічильників не пізніше 20 числа щомісяця.

До п.3.2.12 наймач зобов»язується у випадку невиконання прийнятих на себе зобов»язань, передбачених п.3.2, а також пошкодження квартири і майна, здатних йому в користування, наймач компенсує наймодавцю матеріальну шкоду в установленому законом порядку.

Згідно п.6.1 достроково, за ініціативою наймача, договір може бути розірваний у будь-який час з попередженням наймодавця за 2 місяці.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно ч.ч.1, 2, 4 ст.816 ЦК України У договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов'язків щодо користування житлом. Наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним. Порядок користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.823 ЦК України, за договором піднайму житла наймач за згодою наймодавця передає на певний строк частину або все найняте ним помешкання у користування піднаймачеві. Піднаймач не набуває самостійного права користування житлом.

Як встановлено в судовому засіданні, договір найму житлового приміщення 29 серпня 2013 року було укладено між наймодавцем - власником ОСОБА_9 та наймачем ОСОБА_2 У спірне житло були поселені ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі договір піднайму з наймачем ОСОБА_2 не укладали. Таким чином, наймач ОСОБА_2 несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору.

Борг за електроенергію за адресою - АДРЕСА_3 станом на 05 лютого 2014 року складав 593 грн. 54 коп., що слідує із копії : розрахункової книжки «Полтаваобленерго» за спожиту електричну енергію за адресою - АДРЕСА_3 видану 05 лютого 2014 року; квитанції від 14 лютого 2014 року на суму 593 грн. 54 коп.

Полтавська філія ПАТ «Укртелеком» повідомила, що ОСОБА_4 являвся абонентом телефону, який був встановлений за адресою АДРЕСА_3. Договір про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_4 розірвано 31 липня 2010 року в односторонньому порядку за ініціативою товариства в зв»язку з заборгованістю, згідно листа №28-15/99 від 26 січня 2015 року ПФ ПАТ «Укртелеком».

Відповідно ч.3 ст.815 ЦК Українинаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно ч.1 ст.820 ЦК Українирозмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.

Таким чином, з наймача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь наймодавця ОСОБА_4 заборгованість за послуги електроенергії в розмірі 593 грн. 54 коп. Оскільки договором найму наймач зобов»язаний оплачувати електроенергію згідно лічильників та телефоні розмови. В частині стягнення заборгованості за інші комунальні послуги відмовити, так як це не передбачено договором найму від 29 серпня 2013 року.

10 квітня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 укладено договір найму житлового приміщення, згідно якого наймодавець надає наймачеві в користування терміном на 2 роки з 11 квітня 2014 року квартиру, яка належить йому на праві власності. Квартира знаходиться за адресою - АДРЕСА_3.

Відповідно ч.1 ст.825 ЦК України наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці. Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за користування житлом за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.

Як слідує із пояснень в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5, свідків спірне житло було звільнено на початку лютого 2014 року без письмового попередження власника. ОСОБА_4 наступний раз уклав договір найму житлового приміщення лише через два місяці. Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає плата за користування житлом за три місяці 4 500 грн. (3міс.х1 500 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті зазначених дій відповідача позивачу спричинено значний фізичний біль та страждання, зокрема здоров»ю, зважаючи на вік позивача, приходжу до висновку про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Актом перевірки стану житла від 04 лютого 2014 року, засвідчено, що помешкання за адресою - АДРЕСА_3 надано для проживання ОСОБА_2 та його сім'ї на період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2015 року. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 свідчать, що наймач залишив житло 01 лютого 2014 року, брудним і засміченим, стіни подряпані і зафарбовані, жалюзі пластикового вікна обірвані і пошкоджені водопровід заморожено внаслідок того, що двері в підвал відкрити. Територія садиби забруднена, земельна ділянка в належний стан не приведена. Власник житла заявляє, що ОСОБА_2 фактично втік не попередивши його і порушив п.3.2.11 договору не здав житло, майно, наймодавцю. Проведена фотозйомка стану житла. Показники лічильників на 04 лютого 2014 року становили: газ - 33683 м.куб., електроенергія - 27921 кв.т., вода -605 м.куб. Розрахункові книжки за комунальні послуги не знайдені.

До акту перевірки стану житла від 04 лютого 2014 року суд віднісся критично.

Слід відмовити ОСОБА_4 у стягненні коштів за проведені ремонті роботи. Оскільки позивачем не надано суду належних доказів його позовних вимог, а саме, що : квартира передана в найм в придатному для проживання стані; власнику перешкоджали здійснювати один раз на місяць перевірку стану квартири та майна; пошкодження в квартирі було здійснене наймачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 порушив умови договору в зв'язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_2 матеріальна шкода у розмірі 5 093 грн. 54 коп. яка складається з : оплати за користуванням житлом за три місяці - 4 500 грн.; борг за електроенергію - 593 грн. 54 коп. та моральна шкода у розмірі 5000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривень 60 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 2154 ЦПК України, ст.ст.810-825 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Полтави, зареєстрованого АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 майнову шкоду в розмірі 5 093 (п»ять тисяч дев»яносто три) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп., 5 000 (п»ять тисяч) грн. моральної шкоди, 243 (двісті сорок три гривні) 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 17 лютого 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання .

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяІ. О. Блажко