У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

за участі: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Кредит Капітал" на ухвалу Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський" в особі ліквідатора, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції; про усунення недоліків у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський" (далі - ПАТ "КБ Володимирський") задоволено частково: виправлено у виконавчому листі № 2-13431/2010, що виданий Рівненським міським судом 13 червня 2014 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Європейський" (далі - АКБ "Європейський") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, і до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, строк пред'явлення до виконання у відповідності до вимог чинного законодавства на „10 січня 2014".

Відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2010 року в справі № 2-13431/2010 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № К/49/1703 від 20.11.2007 року, пені та судових витрат.

У поданій на рішенні апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвест Кредит Капітал" (далі - ТОВ „Інвест Кредит Капітал"), який є правонаступником ПАТ „КБ „Володимирський", подало апеляційну скаргу, де покликається на порушення судом норм процесуального права.

На її обґрунтування зазначалось, що 22 жовтня 2013 року Рівненським міським судом постановлено ухвалу в справі про визнання АТ „КБ „Володимирський" процесуальним правонаступником позивача в справі за позовом АКБ „Європейський" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На звернення АТ „КБ „Володимирський" 20 листопада 2013 року за виконавчим листом до суду отримано відповідь про те, що виконавчі листи перебувають на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. При зверненні 12 грудня 2013 року, 24 лютого 2014 року, 2 квітня 2014 року повідомлено, що таких виконавчих документів на виконанні не перебуває та не перебувало. На повторне звернення від 8 травня 2014 року до суду з приводу видачі виконавчих листів знову отримали відповідь про перебування виконавчих документів на виконанні без урахування листа Головного управління юстиції у Рівненській області. На чергове звернення Рівненським міським судом 13 червня 2014 року було направлено виконавчі листи та копія ухвали про визнання АТ „КБ „Володимирський" правонаступником у справі. При цьому зазначено, що виконавчі листи видані судом 13 червня 2014 року, а строк пред'явлення до виконання встановлено до 10 січня 2012 року, що вважає неправильним.

Тому строк для пред'явлення виконавчих листів для виконання сплив з причин, що не залежать від ТОВ „Інвест Кредит Капітал".

З цих підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ТОВ „Інвест Кредит Капітал", колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Частково задовольняючи заяву ТОВ "Інвест Кредит Капітал", суд першої інстанції правильно виходив з того, що помилка в частині строку пред'явлення виконавчого листа до виконання допущена всупереч вимогам закону, а тому підлягає виправленню.

Щодо відмови в задоволенні вимоги про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, то місцевий суд урахував відсутність поважних причин, що перешкоджали б чи унеможливлювали б звернення стягувача до суду з приводу одержання виконавчих листів у встановлений законом трирічний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, з чим погоджується і колегія суддів.

Як встановлено матеріалами справи, у листопаді 2014 року до суду звернувся ліквідатор ПАТ "КБ "Володимирський" із заявою

· про усунення недоліків у виконавчому листі №2-13431/2010, що виданий 13 червня 2014 року Рівненським міським судом у справі за позовом АКБ "Європейський" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості і про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та

· про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа на рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №К/49/1703 від 20.11.2007 року, для виконання.

Заявник покликається на те, що Рівненським міським судом неправильно поінформовано ПАТ "КБ "Володимирський" про примусове виконання рішення цього суду від 24 грудня 2010 року, що набрало законної сили 10 січня 2011 року, яким стягнуто на користь АКБ "Європейський" з ОСОБА_1 228 540, 42 гривень кредитної заборгованості, 216 доларів США і 120 гривень судових витрат, а також з ОСОБА_6 262 372, 41 гривень кредитної заборгованості та 1 820 гривень судових витрат.

22 жовтня 2013 року Рівненським міським судом постановлено ухвалу, якою визнано АТ "КБ "Володимирський" правонаступником замість АКБ "Європейський".

13 червня 2014 року судом першої інстанції видано виконавчі листи №2-13431/2010 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судових витрат.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року ліквідатору ПАТ "КБ "Європейський" відмовлено у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виконавчих листів, виданих Рівненським міським судом 13 червня 2014 року №2-13431/2010 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року, що набрала законної сили, зазначену ухвалу місцевого суду скасовано і постановлено нову - про відмову в поновленні зазначеного строку з іншої підстави.

Судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали враховано, що на час набрання рішенням суду від 24 грудня 2010 року, тобто станом на 10 січня 2011 року, діяла редакція норми ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачала трирічний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Натомість редакція ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановила річний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, набрала чинності з 8 березня 2011 року, тобто після набрання рішенням суду законної сили.

Тому правильним є висновок, що у виконавчих листах №2-13431/2010, виданих Рівненським міським судом 13 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судових витрат допущено при їх видачі помилку, в зв'язку з чим її виправлено, вважаючи строк пред'явлення до виконання до 10 січня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, міський суд врахував відсутність звернень заявника чи стягувача до Рівненського міського суду за час від отримання копії ухвали суду від 22 жовтня 2013 року про заміну сторони у справі до 2 червня 2014 року.

Заявником не надано, а судом не було здобуто будь-яких доказів на підтвердження поважності причин, які перешкоджали б чи унеможливлювали б звернення до суду з приводу одержання виконавчих листів у передбачений трирічний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, судом правильно взято до уваги ту обставину, що ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року, якою відмовлено ПАТ "КБ "Володимирський" у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, набрала законної сили, тобто питання про поновлення цього строку вже вирішувалося судовим рішенням.

Частина 3 ст. 61 ЦПК України передбачає преюдиційність обставин, встановлених судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, тобто те, що ці обставини не потребують доказування при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Повно і правильно з'ясувавши обставини справи та встановивши відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву ліквідатора ПАТ "КБ "Володимирський" без задоволення.

Підставою для відхилення апеляційної скарги відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України є додержання судом першої інстанції вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" відхилити, а ухвалу Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: