Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/5081/14-ц

номер провадження 2/695/221/15

01 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» (згідно договору відступлення права грошової вимоги від 18.05.2012р.) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9, за яким ТОВ «ПростоФінанс» надало позичальнику кредит в сумі 36 239,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10.06.2013р. Крім того позичальник щомісяця сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,1% від початкової суми кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 05.11.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 54 916,53 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 29 664,96 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 20 323,06 грн., заборгованість за комісією в сумі 1 656,52 грн., а також штраф в сумі 3 271,99 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором де не заперечував проти винесення заочного рішення, також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, оскільки згідно повідомлення відділу зв'язку - поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край" № 21 від 18 березня 2015 року. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

з даних кредитного договору № 9 від 28.05.2008 року, вбачається, що ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» (згідно договору відступлення права грошової вимоги від 18.05.2012р.) уклав з ОСОБА_1 даний договір та надав останньому кредит в сумі 36 239,25 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10.06.2013р. Крім того позичальник щомісяця сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,1% від початкової суми кредиту;

· із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 9 від 28.05.2008 р. станом на 05.11.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 54 916,53 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 29 664,96 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 20 323,06 грн., заборгованість за комісією в сумі 1 656,52 грн., а також штраф в сумі 3 271,99 грн.

Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 549,16 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 549,16 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору № 9 від 28.05.2008 р. станом на 05.11.2014р. в сумі 54 916,53 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 29 664,96 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 20 323,06 грн., заборгованість за комісією в сумі 1 656,52 грн., а також штраф в сумі 3 271,99 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 549,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко