Справа № 2-3508/11
провадження № 6/216/82/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді -Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2012 року, рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2012 року скасовано.

Позовні вимоги КС "Аккорд" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованість за кредитним договором № Офіс-С/КР-2519/2 від 17 жовтня 2007 року, яка станом на 16 листопада 2011 року складає 20 592,52 грн. та судові витрати у розмірі 433,22 грн.

19 березня 2015 року КС "Аккорд" звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-3508 від 31.07.2012 року, виданого згідно вищевказаного рішення суду, обґрунтовуючи вимоги наступним.

Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні Центрально - Міського ВДВС Криворізького МУЮ. 23.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд.38, однак за вказаною адресою КС "Аккорд" не знаходиться. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, адреса місцезнаходження КС "Аккорд": м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд.38, корпус 75-А. Відповідно до журналу вхідної кореспонденції КС "Аккорд" за період з 23.04.2013 року по 18.02.2015 року виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документу не виявлено, а відтак виконавчий лист було втрачено при пересилці. Борг на сьогоднішній день не погашено. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-3508 від 31.07.2012 року та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Представник стягувача, до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник, до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника КС "Аккорд" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2012 року, стягувачу (КС "Аккорд") було видано виконавчий лист №2-3508, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості за кредитним договором № Офіс-С/КР-2519/2 від 17 жовтня 2007 року, яка станом на 16 листопада 2011 року складає 20 592,52 грн. та судових витрат у розмірі 433,22 грн.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа, яку разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд.38. Відповідно до журналу вхідної кореспонденції КС "Аккорд" за період з 23.04.2013 року по 18.02.2015 року виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа не виявлено. Разом з цим, з відповіді начальника Центрально - Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 04.02.2015 року №1034 убачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №34900867 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3508 виданого 31.07.2012 року, Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості у розмірі 21025,74 грн.

23.04.2013 року державним виконавцем, у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з виконавчим документом було надіслано простою кореспонденцією на адресу КС "Аккорд" (м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38).

Поштовий лист з виконавчими документами до відділу не повертався. Докази поштового надсилання та/або вручення надати не представляється можливим.

Вказане вище свідчить про те, що виконавчий лист фактично загубився при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 спілки "Аккорд" задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання, оскільки рішення не виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки "Аккорд" про видачу дубліката судового наказу, - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці "Аккорд" дублікат виконавчого листа №2-3508/12, виданого 31.07.2012 року, Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості за кредитним договором № Офіс-С/КР-2519/2 від 17 жовтня 2007 року, яка станом на 16 листопада 2011 року складає 20 592,52 грн. та судових витрат у розмірі 433,22 грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3508/12, виданого 31.07.2012 року, Центрально - Міським районним судом міста ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.