АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1177/2015 Головуючий у першій інстанції: Волошин Р.Р.
Категорія: 79 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.

при секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, Литовченко І.А. та ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12.03.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання права на педагогічний стаж та страховий пенсійний стаж за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він перебував в трудових відносинах з Бериславським педагогічним училищем, звідки був звільнений 05.12.2006 року з посади викладача фізичного виховання за п.3 ст.41 КЗпП України.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2007 року його було поновлено на роботі в Бериславському педагогічному училищі, відповідно до наказу від 09.10.2007 року. Період з 05.12.2006 року по 08.10.2007 рік є часом вимушеного прогулу, який відповідачем безпідставно не враховано до страхового стажу.

Крім того, відповідач при нарахуванні пенсії не вірно зарахував йому заробітну плату за вересень 1994 року та липень, серпень, вересень 1995 року, застосувавши до неї коефіцієнт 5.6, замість врахування архівних довідок про фактично виплачену заробітну плату, що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 «Про реалізацію абзацу другого п.2 ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Посилаючись на викладене, позивач просив, визнати за ним право на педагогічний та страховий пенсійний стаж за час вимушеного прогулу з п'ятого грудня 2006 року до восьмого жовтня 2007 року; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області здійснити йому перерахунок пенсії з дати її призначення 30.06.2014 року з урахуванням загального та педагогічного стажу за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року до 08.10.2007 року, та з врахуванням в повному обсязі, без застосування коефіцієнту, виплаченої йому заробітної плати у вересні 1994 року та липні, серпні, вересні 1995 року відповідно до постанови КМУ від 20.04.2005 року №306., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Бериславському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 12.03.2015 року позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання права на педагогічний та страховий стаж за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано право ОСОБА_3 на страховий пенсійний стаж за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2006 року по 08 жовтня 2007 року включно, виходячи з середньої заробітної плати 1188 грн.50 коп. щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі на користь ОСОБА_3 121 грн.80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі уповноважений представник Управління Пенсійного фонду Українии в Бериславському районі Херсонської області, Литовченко І.А. просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі просить рішення суду в частині визначення середньої заробітної плати та визнання за ним права на стаж за період з 05 грудня 2006 року по 08 жовтня 2007 року змінити з 1188 грн. 50 коп. на 1616 грн.70 коп. зі страхового пенсійного стажу на педагогічний стаж.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, апеляційну скаргу уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, Литовченко І.А. задовольнити частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про визнання права ОСОБА_3 на страховий пенсійний стаж за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2006 року по 08 жовтня 2007 рік включно, виходячи з середньої заробітної плати 1188 гривень 50 копійок щомісячно, суд першої інстанції, виходив із того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та робив висновок щодо обґрунтованості заявлених вимог по суті.

Однак з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтями 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів суб'єктів права у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У зв'язку з вищенаведеним до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування,їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2007 року ОСОБА_3 було поновлено на роботі в Бериславському педагогічному училищі на посаді викладача фізичного виховання з 05 грудня 2006 року та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з вирахуванням податків та обов'язкових платежів в сумі 10912 грн. 58 коп.

На виконання судового рішення наказом по Бериславському педагогічному училищі за №112-Л від 09.10.2007 року ОСОБА_3 поновлено на роботі з 05.12.2006 року.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), яка знаходиться в матеріалах справи, страховий стаж за період з січня 2007 року по жовтень 2007 рік відсутній.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області та отримує пенсію за віком з 30.06.2014 року, після досягнення 60 років.

З протоколу №1061 від 01.10.2014 року вбачається,що час вимушеного прогулу з січня 2007 року по жовтень 2007 рік не зарахований в страховий стаж позивача.(а.с.12)

ОСОБА_3, заявляючи позов в порядку цивільного судочинства до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання права на страховий пенсійний стаж за час вимушеного прогулу, посилався як на підставу своїх вимог на порушення останнім його пенсійних прав та пов'язував реалізацію визнаного судом права на страховий пенсійний стаж зі здійсненням відповідачем перерахунку пенсії.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 року №384/2011 «Про положення про пенсійний фонд України» основним завданням Пенсійного фонду України, зокрема є, реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору,ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, забезпечення збору, інших коштів відповідно до законодавства та здійснення контролю за їх сплатою.

Отже, спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень (Управлінням Пенсійного фонду), делегованих йому законом функцій, щодо реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є юрисдикцією адміністративного судочинства.

За правилами ст.310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України.

За положеннями частини п'ятої статті 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, ч.1 ст.310 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, Литовченко І.А. задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12.03.2015 року в частині визнання права ОСОБА_3 на страховий пенсійний стаж за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2006 року по 08 жовтня 2007 рік включно, виходячи з середньої заробітної плати 1188 гривень 50 копійок щомісячно скасувати та закрити провадження у цивільній справі в цій частині.

Це ж рішення в частині стягнення з Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі на користь ОСОБА_3 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: