Справа № 664/4511/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«Дельта-Банк» про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу, процентів та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта -Банк» про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу в сумі 15000,00 грн., процентів за користування процентів за час користування вкладом в сумі 1409,03 дол. США.

, процентів і до дати ухвалення судового рішення в та - 3% річних, а всього сумі 17189,03 дол. США, та стягнення моральної шкодив сумі 30000,00 грн..

У ході розгляду справи позивач збільшив суму позовних вимог, а саме зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання зобов*язання по поверненню вкладу на п*ять місяців, тому просив нарахувати і сплатити йому за час користування вкладом після терміну його повернення проценти в сумі 577,50 дол.США та за весь термін прострочки з 06.10.2014 відповідно 3% річних в сумі 202,50 дол.США від простроченої суми і нарахувати 3% річних додатково по день ухвалення рішення. Крім того доповнив свій позов вимогою про стягнення спричиненої моральної шкоди. В обгрунтування цього зазначив, що має дочку, яка навчається стаціонарно у Варшавській вищій школі гуманістики ім. Болеслава Пруса у Республіці Польща. Навчання та проживання платне і саме з цією метою він укладав договір банківського вкладу, щоб отримати дохід і витратити кошти на навчання дочки Через порушення банком умов договору та відмову повернути кошти він постійно переносить стрес і переживання, оскільки відсутність грошей може потягти вкрай негативні наслідки для його дочки, яка не в змозі буде продовжити навчання та не отримає професію, тому просить стягнути на його користь і моральну шкоду в сумі 30000,00 гривень. На підставу позову в частині морального відшкодування послався на положення ст. 23 ЦК України.

Заявлені вимоги позивач підтримав і суду пояснив, що 30.09.2013 року строком по 05.10.2014 року між ним і ПАТ «ДельтаБанк» було укладено строковий договір банківського вкладу, за яким він передав відповідачеві 15000,00 доларів США, а останній мав виплатити на його користь 9,25 % річних на суму вкладу і повернути вклад. По закінченні строку дії договору відповідач не видав йому належну за договором суму вкладу з відсотками, посилаючись на кризову ситуацію та відсутність готівкових коштів. 07.10.2014 року він звернувся до відповідача з офіційною заявою про видачу йому коштів та нарахованих відсотків, на що отримав відмову. У зв*язку з чим він змушений звернутись до суду. Просить стягнути на його користь суму вкладу в розмірі 15000,00 дол.США основного боргу, 1409.03 дол. США - процентів за час користування вкладом 577,50 дол.США - процентів за час користування вкладом після терміну його повернення і до дати ухвалення судового рішення, та 3% річних з дня закінчення строку договору і по день ухвалення рішення, а всього 17189,03 дол.США, а також моральну шкоду в сумі 30000,00 гривень.

Представник позивача надав аналогічні пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Заяв та заперечень до суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2013 року строком по 05.10.2014 року включно між сторонами було укладено строковий договір банківського вкладу за № 001-21062-300913, за яким позивачем передано відповідачеві 15000,00 доларів США, а останній після закінчення строку його дії 06.10.2014 року мав виплатити на користь вкладника 9,25 % річних на суму вкладу та повернути вклад(а.с.8) Відповідач порушив виконання зобов*язання за договором, на вимогу позивача не повернув останньому вклад та не виплатив відсотки з підстав відсутністю готівкових коштів(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона( банк), що прийняла від другої сторони( вкладника) абро для неї грошову суму( вклад), що надійшла, зобов*язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад). Статтею 1061 ЦК України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Таким чином, задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з того, що на користь позивача належить стягнути суму вкладу, яка відповідає звітним даним по депозиту і складається з суми вкладу у розмірі 15000.00 дол.США - основного боргу, 1409,03 дол. США - відсотків за користування вкладом відповідно до договору банківського вкладу, а крім того, починаючи з дати закінчення строку дії договору з 06.10.2014 року по день судового розгляду за користування грошовими коштами у порушення умов договору після закінчення строку повернення вкладу підлягають стягненню 3% річних , які складають 221,92 доларів США. В даному випадку до відповідача належить застосувати відповідальність за порушення виконання грошового зобов*язання, передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, вимоги позивача щодо нарахування за період з 06.10.2014 року по 26.02.2015 року 9,25 % на суму вкладу суд вважає необгрунтованими. Частиною 4 ст. 1060 ЦК України передбачено, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Тому враховуючи, що позивач своєю заявою вимагав виконання банком умов договору одразу після закінчення строку його дії, то вказаний договір не можна вважати продовженим на укладених у ньому умовах щодо нарахування процентів відповідно до п. 3.4 договору і підстав для стягнення 577,50 дол.США - процентів за час користування вкладом після терміну його повернення суд не вбачає.

Вимоги щодо морального відшкодування за невиконання зобов*язань за договором не підлягають задоволенню, як такі, що не передбачені законом, який регламентує вказані правовідносини і не передбачено сторонами у договорі банківського вкладу

Тому стягненню підлягають 15000.00 дол.США - основного боргу, 1409,03 дол. США процентів за користування вкладом відповідно до договору банківського вкладу та 3% річних , які складають 221,92 доларів США , а всього 16630,95 доларів США. В іншій частині вимог - відмовити.

Витрати у справі належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60, 77, ч.3 ст. 209, 224, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 1058,1060,1061, 625 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково

Стягнути ПАТ «Дельта-Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за строковим договором банківського вкладу( депозиту) за №001-21062-300913 від 30.09.2013 року у розмірі 15000,00 доларів США, відсотків за користування вкладом в сумі 1409,03 доларів США, процентів за користування після закінчення строку повернення вкладу у розмірі 221,92 доларів США, а всього стягнути 16630,95 доларів США.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Дельта-Банк» в доход держави судовий збір в сумі 3654,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя Н.В. Заславець