overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16746/15-ц

Провадження № 2-н/638/5102/15

21.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 29.05.1961 р. н., за послуги з газопостачання у розмірі 25223, 59 грн., з яких: 21422, 93 грн. сума основного боргу, 3429, 51 грн. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 371, 15 3% річних, а також судовий збір у розмірі 609, 00 грн., яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 13.10.2015 року (Вх.№54618 від 20.10.2015 року), боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 3 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 п.6 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
21.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7550/15-ц
Справа № 205/7550/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Дніпропетровської держнотконтори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобов»язання видати свідоцтво про право власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до Другої Дніпропетровської держнотконтори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобов»язання видати свідоцтво про право власності на спадкове майно .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Дніпропетровської держнотконтори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобов»язання видати свідоцтво про право власності на спадкове майно .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15.00 годину 26 листопада 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/235/3858/15
Єдиний унікальний № 235/7966/14-ц
Вступна та резолютивна частини
24 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Харенко Т.Ю.
за участю прокурора Лєйко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.150, 164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218. 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прав, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.
Справа № 643/2670/15-ц
Провадження №2-н/643/709/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 2109 (дві тисячі сто дев'ять) грн. 69 копійок.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7314/15 Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І. Справа № 635/6970/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про захист порушеного трудового права,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від

14 вересня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про захист порушеного трудового права.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 жовтня 2015 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/235/1241/15
Справа № 235/1695/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 13.20 годин на 14.04.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пров. 2/646/2328/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2015 року на 11 год. 25 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 673/89/15-ц
Провадження № 2/673/141/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"23" березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі

головуючої -судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивачка звернулася з позовом і вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив. З врахуванням позиції сторони позивача, суд рахує за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд важає, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу в сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому батьком дитини згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження є відповідач (а.с.2).

Встановлено, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, проте є працездатним, інших утриманців немає, стан здоров»я його нормальний. За таких обставин суд рахує можливим стягувати на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно до настання сином повноліття.

Судовий збір в силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 181 СК України, ст. ст. 10, 60, 179, 212 -214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Лозове, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 21 січня 2015 року, до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 212/6210/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу; третя особа: Друга криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

➢Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

➢Уточнивши позовні вимоги;

➢розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 10-00 год. 21 вересня 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу; третя особа: Друга криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 508/1409/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"20" січня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Народних засідателів Бабіна С.М., Батальського О.Г.

При секретарі Товт А.Л.

Прокурора Леонтович О.А.

Перекладача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів Миколаївського району, Одеської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів Миколаївського району, Одеської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року на 10.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Горобець

Народні засідателі: Бабін С.М.

Батальський О.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2818/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 22.06.1967 р.н, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», п/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ МФО 300647, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 2275,46 грн. (дві тисячі двісті сімдесят пять грн. 46 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», п/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, фінансові санкції у розмірі 895,09 грн. (вісімсот девяносто пять грн. 09 коп.).
3. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, судовий збір в розмірі 609,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________