overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1356/2015 Справа № 641/3996/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2871,68 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2002 по 28.02.2015 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2136,83 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 351,38 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 326,61 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 56,86 грн., а всього 2871,68 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8687/15 Справа № 199/2656/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 425/2516/15-ц
Провадження № 22ц/782/642/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Дронської І.О.

суддів : Борисова Є.А., Яресько А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 28 жовтня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.10.2015 року Провадження № 2-н/425/845/15

Справа № 425/3452/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 388,38 гривень станом на 01.04.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 314/973/15-ц
Провадження № 2-н/314/83/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 351/926/14-ц
Номер провадження №2/351/3/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: - Перша Снятинська нотаріальна контора про визнання права власності, включення в число спадкоємців та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Що позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути кошти на добудову до житлового будинку та проведення ремонтних робіт. По справі була проведена судово будівельно- технічна експертиза, однак даний висновок неповний, необґрунтований, суперечить іншим матеріалам справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання в судовому засіданні в якому просить призначити по справі додаткову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання : яка вартість будинковолодіння, що знаходиться в с. Борщів по вул. Шевченка, 95 Снятинського району Івано-Франківської області

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, так як для цього необхідні спеціальні пізнання, а тому із вище наведених підстав зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 143,144, 150, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити. Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу ведення якої доручити Західно Українському експертно консалтинговому центру, що в м. Чернівці, вул. Головна, 119, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка вартість будинковолодіння, що знаходиться в с. Борщів по вул. Шевченка, 95 Снятинського району Івано- Франківської області на даний час?

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду: ОСОБА_4
Справа № 182/6873/15-ц
Провадження № 2/0182/3664/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 444/229/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2725/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

26 березня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього ж рішення з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, обговоривши вищевказану заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Апелянтом за подання апеляційної скарги до суду було сплачено в дохід бюджету судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції №27 від 12 березня 2015 року, який у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" належить повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ч. 4 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2015 року закрити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Квитанція № 27 від 12 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3031/13-ц
Провадження 2/362/29/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено до до набрання законної сили рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2014 року по справі №333/1379/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 квітня 2015 року від представника відповідача надійшла заява та копія ухвали Апеляційного суду Запоріжської області від 25.03.2015 року, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 750/5991/15-ц Провадження № 22-ц/795/2043/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,
при секретарі: за участю:Козлачковій Ю.В., представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повної ухвали відкладаєтсья на 5 днів до 26 жовтня 2015 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивліьних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 684/858/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 30 жовтня 2015 р. о 10 годин 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Провадження 2/235/3907/15
Єдиний унікальний № 235/8051/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , 14.04.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 22.06.1981р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3, 30.05.2010р.н., ОСОБА_4, 26.12.2012р.н., аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2015р. до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , 14.04.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 487,20грн.на користь держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя .