Дата документу 07.04.2015
Провадження №2/320/4402/15
07 квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Мелітополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, зазначивши, що 21 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №14-4171-087И, згідно з умовами якого він отримав кредитні ресурси в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США.
При укладенні Кредитного договору ОСОБА_1, відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобов'язання повернути частинами кредит до 21 серпня 2015 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 11 відсотків річних.
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №14-4171-087П від 21.08.2007 року, остання у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов'язань.
Свої зобов"язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.12.2014 року у останнього виникла заборгованість в сумі 51 475,59 доларів США , що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 10.12.2014 року складає 805 438,55 гривень, комісійна винагорода та пеня - 1 437 431,12 гривень, що разом складає 2 242 869,67 гривень, з яких:
· 15 067,91 доларів США, що в еквіваленті складає 235 767,59 гривень строкова заборгованість по основному боргу кредиту;
· 28 102,40 доларів США, що в еквіваленті складає 439 718, 25 гривень,
прострочена заборгованість по основному боргу кредиту;
· 527,64 доларів США, що в еквіваленті складає 8 255,98 гривень, - строкова заборгованість по відсоткам;
· 7 777, 64 доларів США, що в еквіваленті складає 121 696,73 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам;
· 666,60 гривень - строкова заборгованість по щомісячній комісії;
· 31 330, 20 гривень - прострочена заборгованість по щомісячній комісії;
· 1 405 434,32 гривень - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсотками.
На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №14-4171-087И від 21.08.2007 року у розмірі 51 475 доларів 59 центів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 10.12.2014 року складає 805 438,55 гривень, комісійна винагорода та пеня - 1 437 431,12 гривень, що разом складає 2 242 869,67 гривень, а також сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 3654,00 грн..
Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» наполягає в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_2, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_2, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви предстника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №14-4171-087И, згідно з умовами якого він отримав кредитні ресурси в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США (а.с. 4-5)
Згідно п. 6.1. кредитного договору № 14-4171-087И, від 21.08.2007 року за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладені договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Свої зобов"язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконав, у зв'зку з чим станом на 10.12.2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 51 475,59 доларів США , що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 10.12.2014 року складає 805 438,55 гривень, комісійна винагорода та пеня - 1 437 431,12 гривень, що разом складає 2 242 869,67 гривень, з яких:
· 15 067,91 доларів США, що в еквіваленті складає 235 767,59 гривень строкова заборгованість по основному боргу кредиту;
· 28 102,40 доларів США, що в еквіваленті складає 439 718, 25 гривень,
прострочена заборгованість по основному боргу кредиту;
· 527,64 доларів США, що в еквіваленті складає 8 255,98 гривень, - строкова заборгованість по відсоткам;
· 7 777, 64 доларів США, що в еквіваленті складає 121 696,73 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам;
· 666,60 гривень - строкова заборгованість по щомісячній комісії;
· 31 330, 20 гривень - прострочена заборгованість по щомісячній комісії;
· 1 405 434,32 гривень - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсотками. (а.с. 14-26)
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 14-4171-087И від 21.08.2007 року, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14-4171-087П від 21.08.2007 року, відповідно до якого, остання у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов'язань. (а.с. 7)
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.
Аналізуючи зазначені норми матеріального права, взявши до уваги заяви представника позивача, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-4171-087И від 21 серпня 2007 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Також, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір на загальну суму 3654,00 грн., у зв'язку з чим зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1)
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215,224 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049,1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.