Справа № 1326/8673/2012
У х в а л а

про залишення без руху

03 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки в будинковолодінні та земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки в будинковолодінні та земельній ділянці.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, як таку що не відповідає вимогам п.п. 4,5,6 ч. 2 ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Вказана норма визнаачає форму і зміст заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відтак заява повинна містити дату ухвалення чи постановлення і зміст рішення чи ухвали, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення; дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; підтвердження фактичного часу про те коли стало відомо про таку обставину.

Однак, у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявники не зазначають, коли саме ними були встановлені нововиявлені обставини, та не обґрунтовують їх у заяві з урахуванням, що ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 30 жовтня 2014 року скасовано не тільки ухвалу апеляційного суду, але й постанову суду першої інчтанції, а провадження з цих підстав закрито.

В заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а копія ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 30.10.2014 року не посвідчена належним чином та з неї не вбачається, коли саме заявникам стало відомо про наявність такого судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року, у разі невідповідності заяви вимогам ст. 364 ЦПК України, або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнвався або повинен був дізнатись про відкриття або встановлення нововивлених обствин, то суд відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, має залишити заяву без руху або надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням стороні строку для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення заяви, з чітким зазначенням фактів та наданням доказів щодо достовірності цих фактів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121,361,364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки в будинковолодінні та земельній ділянці- залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме : долучити до матеріалів справи належним чином завірені копрії рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у адміністративній справі на яку є покликання у заяві; підтвердження і мотивування заявниками обстаивн про те, коли їм стало відомо про наявність рішення Вищого Адміністративного Суду України.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь