Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/131/15-ц
Номер провадження 2/540/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Абрамівської сільської ради, Машівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Покровська про повернення коштів набутих без достатньої правової підстави, -

на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 08 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та наступною зміною позовних вимог, посилаючись на те, що після смерті своїх батьків у 1998 та 2001 роках він з різних причин не займався оформленням спадкового майна і лише 20.03.2012 в Машівській державній нотаріальній конторі отримав два свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї), право на які посвідчувалися сертифікатами. Посвідчення права власності затяглося до кінця 2014 року, і орендну плату він отримав лише за цей рік. В послідуючому йому стало відомо, що земельні ділянки перебували в користуванні ТОВ АФ Покровська, а плату за їх користування отримувала Абрамівська сільська рада. Вважає,що упродовж 2012-2013 років відповідач не мав права отримувати кошти від вказаних земельних ділянок з урахуванням вимог ст. ст. 1216, 1297, 1285 ЦК України. Крім цього, сільська рада була обізнана про оформлення ним спадщини, оскільки згідно зі встановленою процедурою у квітні 2012 року він отримував план-схему земельних ділянок. У звязку з наведеним на підставі ст. ст. 1212, 1214 ЦК України позивач просить зобовязати Абрамівську сільську раду відшкодувати йому дохід отриманий без достатньої правової підстави за 2012-2013 роки в розмірі 18 000 грн.

Абрамівська сільська рада направила до суду заперечення в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що не є належним відповідачем у справі, так як сільська рада розпоряджається землями в межах населеного пункту, а паї знаходяться поза межами населеного пункту. В той час згідно норми чинного законодавства орендна плата надходить до бюджету відповідної сільської ради (а.с. 32-33, 166-177).

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що Машівська РДА перевищила свої повноваження при укладенні договору оренди землі з ТОВ Агрофірма Покровська на невитребувані паї. Крім цього, вказаний договір не набув чинності, так як не пройшов державну реєстрацію.

Представник відповідача-1 заперечує проти позову за безпідставністю, оскільки сільська рада на була стороною договору оренди між Машівською РДА та ТОВ Агрофірма Покровська, хоча кошти і надходили на її рахунок. Крім цього, вважає, що позивач упродовж місяця повинен був повідомити обставини, щодо успадкування ним земельної ділянки та звернутися до відповідних органів.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник відповідача проти позову заперечує, третя особа з позовом погоджується (а.с. 85, 74).

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані у справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 20 березня 2012 року ОСОБА_3 отримав два свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_4 на право на дві земельні частки (пай) розміром 7, 24 га, яке належало на підставі сертифікатів (а.с. 8-9).

11 листопада 2014 року позивачу видано два Свідоцтва про право власності на 2 земельні ділянки площею 6, 5232 га та 6, 5201 га, які розташовані на території Абрамівської сільської ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10-13)

На вказані земельні ділянки Абрамівською сільською радою видані дві план-схеми, а 27.11.2012 складено акт визначення меж земельних ділянок на місцевості, які засвідчені підписами позивача та представників сільської ради (а.с. 17-18).

З повідомлення Абрамівської сільської ради № 24/02-35 від 13.03.2015 вбачається, що протягом 2012-2013 років на території сільської ради ТОВ Агрофірма Покровська користувалася не витребуваними земельними паями загальною площею 34, 68 га з орендною платою 750 грн за 1 га на підставі розпорядження голови Машівської РДА № 43 від 27.02.2012. До бюджету сільської ради у 2012 році надійшло 57320 грн, за 2013 рік 60000 грн (а.с. 64).

З наданих Машівською РДА документів видно, що 20 липня 2005 року між Машівською РДА та ТОВ Агрофірма Покровська укладений попередній договір оренди землі площею 48, 65 га на території Абрамівської сільської ради з земель запасу для товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження РДА від 18.07.2005 № 372. Пунктом 4 договору визначено, що орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 170 грн. (а.с. 61).

В послідуючому розпорядженнями голови Машівської РДА № 518 від 03.10.2008, № 308 від 26.05.2009, № 50 від 04.02.2010 вносилися зміни до розпорядження РДА № 372 від 18.07.2005 за якими змінювалася площа орендованої товариством земельної ділянки, на 42, 74 га, 29, 83 га та остаточно 34, 68 га (а.с. 58-60).

На виконання розпорядження РДА № 43 від 27.01.2012 про зміну розміру орендної плати, 20 лютого 2012 року була укладена угода про внесення змін до попереднього договору від 20.07.2005 за яким орендна плата за земельну ділянку площею 34, 68 га складає 750 грн/га. Державна реєстрація угоди не проведена (а.с. 54).

Машівська РДА направила повідомлення в якому заперечує проти позову з тих підстав, що термін дії попереднього договору закінчився 20.07.2012 (а.с. 85).

Натомість як видно з повідомлення Абрамівської сільської ради та ТОВ Агрофірма Покровська останнє в 2012-2013 роках користувалося землями в т.ч. не витребуваними паями, які перебували в оренді площею 34, 68 га (а.с. 64-69).

Таким чином, доводи Машівської РДА про те, що договірні відносини припинилися у 20.07.2012 суперечать матеріалам справи, та крім того, з наданих Абрамівською сільською радою доказів вбачається, що після цієї дати, зокрема 19.11.2012 Машівська РДА видала розпорядження № 529 Про внесення змін до розпорядження № 372 від 18.07.2005 Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ Агрофірма Покровська, де зменшила площі орендованих земельних ділянок (а.с. 119), тим самим визнавши факт продовження між ними договірних відносин щодо оренди не витребуваних паїв на території Абрамівської сільської ради.

Вказаний факт підтверджується довідкою № 195 від 05.12.2013 ТОВ АФ Покровська на адресу сільської ради за якою станом на 01.12.2013 товариство користується земельними ділянками в т.ч. 34, 68 га не витребуваних паїв (а.с. 120), тобто без урахування вищевказаного розпорядження РДА.

В судовому засіданні представник сільської ради зазначив, що насправді кількість землі була зменшена за рахунок виділення паю громадянину ОСОБА_5.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України Про оренду землі в редакції, яка діяла на час укладення договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для міни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Крім цього, ч.1 ст. 770 ЦК України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця.

За таких обставин суд, вважає, що позивач як власник частини орендованої ТОВ Агрофірма Покровська земельної ділянки набув прав та обовязків орендодавця замість Машівської РДА, оскільки після виділення йому земельної ділянки в натурі та державної реєстрації, він став її новим власниками до якого перейшли права та обовязки за договором.

Цей факт підтверджується також доводами позову та поясненнями представника позивача в судовому засіданні про те, що за 2014 рік орендна плата була виплачена товариством позивачу, а тому спір за вказаний рік відсутній. А вже у 2015 році позивач уклав інший договір оренди землі з ТОВ Приват-Агро-Альянс.

Як на підставу відшкодування коштів Абрамівською сільською радою за отриману від ТОВ Агрофірма Покровська орендну плату позивач посилається на ст. 1212 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Натомість, як установлено судом у 2012-2013 роках існували договірні відносини між Машівською РДА та ТОВ Агрофірма Покровська щодо оренди не витребуваних паїв на території Абрамівської сільської ради, які включали 2 земельні ділянки позивача, і хоча термін його дії закінчився у 2012 році, але сторони цього не оспорювали і Товариство продовжувало використовувати ці землі і належним чином сплачувало орендну плату, що свідчить про договірний характер спірних відносин, а тому виходячи з цих підстав положення ст. 1212 ЦК України застосовуватися не може.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у цих відносинах Абрамівська сільська рада стороною не була.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України висловленій у справі № 6-88цс13 від 02.10.2013.

Крім цього, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту, не ґрунтується на нормах закону на що неодноразово зверталася увага представника позивача та навіть у випадку визнання обґрунтованості позову, унеможливив би виконання судового рішення у такій редакції позовних вимог.

Щодо доводів представника позивача про те, що договір не був зареєстрований, а відтак не був вчинений, і Машівська РДА перевищила свої повноваження, суд зазначає наступне.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України Про оренду землі (у редакції чинній на момент укладення договору), договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом з тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін, набувається після відповідної державної реєстрації. У момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрації не може змінювати моменту укладення договору.

Таким чином, з огляду на те, що Машівська РДА та ТОВ Агрофірма Покровська досягли згоди щодо істотних умов договору оренди, який упродовж строку його дії виконувався сторонами, а відтак ці обставини не свідчать, що договір не був вчинений. Крім цього, як установлено в судовому засіданні на виконання умов цього договору позивачу була виплачена орендна плата у 2014 році.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України висловленій у справі № 6-162цс13 від 19.02.2014.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати стягненню на його користь не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Абрамівської сільської ради, Машівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Покровська про повернення коштів набутих без достатньої правової підстави відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 09 квітня 2015 року

Суддя: