У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, Державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Ужгорода звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, Державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування.

У ході судового розгляду справи прокурор прокуратури м. Ужгород заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, мотивуючи тим, що вказані особи є власниками квартир у будинку №4, по вул. Підгірна, в м. Ужгороді, що знаходяться на оспорюваній земельній ділянці.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що спірні правовідносини виникли задовго до набуття ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права власності на нерухоме майно.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір позивача щодо визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, Державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування, враховуючи доводи представника позивача суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - задовольнити .

Залучити до участі у справі № 308/678/13-ц за позовом прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, Державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування, в якості третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та надіслати їм копію даної ухвали, позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1