"17" березня 2015 р. Номер провадження 2/331/763/15
ЄУН 331/1970/15-ц
У Х В А Л А
17.03.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗОУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, страхового полісу, а також не зазначено жодного доказу звернення позивача до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, наявності факту відмови відповідача у виплаті позивачу страхового відшкодування, як то направлення на адресу відповідача письмової вимоги про таке відшкодування, поштове повідомлення про отримання відповідачем зазначеної вимоги, письмова відповідь відповідача на вимогу, тощо. За таких обставин, не вбачається спір про право, а тому, правові підстави позову не зрозумілі.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем, які є сторонами у цивільному процесі, можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається, позивачем залучено у справі у якості відповідача ЗОУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», проте суду не зазначено жодного доказу, що ЗОУ є юридичною особою, або філією юридичної особи, з діяльності якої виник спір про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду оновленої позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Запорізького обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька