overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/4641/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням у сумі 1557,56 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

24 червня 2015 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді заяви, не зявились. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, відповідно до частини 6 статті 1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся учасників процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 57-60, 1051, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 18 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням у сумі 1557,56 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн скасувати.

Розяснити представнику Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/808/15 Справа № 203/1850/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Колодяжної Н.Є.

Суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно складеної довідки про повторний розподіл справи від 06 січня 2015 року в зв'язку зі звільненням з посади судді-доповідача Чубукова О.П., справа відповідно до ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Колодяжній Н.Є.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И Л А :

Цивільну справу № 22-ц/774/808/15 прийняти до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:15 05 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/559/15-ц
Номер провадження 2/643/1524/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання щодо надання терміну для примирення, оскільки у нього наявне бажання примиритися з дружиною і вважає це можливим.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вони з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, до відповідача не залишилося почуттів любові, поваги, довіри і примирення уже є неможливим.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ст. 203 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу -до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані сторонами обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, надати сторонам у справі строк для примирення, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 168, 191, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр..50-річчя ВЛКСМ,38-Є, каб. 38.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 235/2928/15-ц
Провадження № 2/235/1735/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

· до позову не додано копій свідоцтва про шлюб, та свідоцтва про народження дитини;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6153/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» , заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльності старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» , заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльності старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» , заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльності старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 220 на «09-30» годин 17 вересня 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 508/528/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 08.06.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 2-н/537/938/2015
Справа № 537/4867/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року на адресу суду надійшла заява Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Присвоїти справі №537/4867/15-ц року провадження № 2-н/537/938/2015 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 05 хв. на 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4396/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 95, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 185/9985/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання жінки,яка не перебуває у шлюбі з чоловіком, у зв'язку з проживанням з нею дитини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 22.09.2015 року о 09.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 22.09.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/2924/15-ц; 2/401/1237/15
У Х В А Л А

10.11.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2047,60 грн. боргу, втрат від інфляції 736,93 грн. та 3% річних - 30,17 грн.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач викликався за вказаним у позовній заяві місцем його проживання та за адресою реєстрації місця його проживання, вказаної у довідці Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області.

Виходячи із наданої реєстраційною службою Світловодського МРУЮ інформації, право власності на обєкт нерухомості, квартиру, де позивачем надавалися послуги з централізованого опалення, не зареєстровано за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи предмет поданого позивачем позову щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання, встановлені судом фактичні обставини справи, виникає необхідність в обовязковій участі представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень з приводу власника житла, особи, якій надавалися послуги з теплопостачання, нарахованих сум вартості послуг та підстав цієї вартості вказаних послуг саме відповідачу.

Керуючись ст. ст.: 169, 209, 292 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника СП ТОВ «Світловодськпобут»» для дачі особистих пояснень у судовому засіданні.

Продовжити у справі перерву до 10:00 год. 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 588/550/15-ц провадження № 2/588/233/15 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 14.04.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 04.08.2009 померла її мати ОСОБА_3. Після смерті матері залишилася спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала відмову через неточності у правоустановлюючих документах на спадкове майно. У звязку з тим, що позивач на цей час отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно не має можливості, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 23 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2015 р. Справа № 370/2659/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання зяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання зяви про прийняття спадщини .

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 18.02.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 2/344/4191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки « Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитної спілки « Самопоміч» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки « Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2015 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.