АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-2328 Головуючий у 1-й інстанції - Гаврилова О.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Чернікової Любові Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення відсотків та пені, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" через свого представника Чернікову ЛюбовІгорівну подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частині стягнення відсотків та пені, нарахованих після ухвалення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року, а саме: по відсоткам - 44 291,61 доларів США, що в перерахунку в національну валюту станом на дату подання позовної заяви складає 521 533 грн. 58 коп.; по пені - 24 270,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 285 782 грн. 36 коп. (а.с.107-110).

В суд апеляційної інстанції відповідач не з'явилась, про місце та час апеляційного розгляду, ураховуючи положення ч.1 ст. 77 ЦПУ України, повідомлена належним чином, про що свідчить акт ЖБК "Луч" про неможливість вручення судової повістки (а.с.142-144). Суд ухвалив розглядати справу у її відсутність, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника позивача - Кузика Т.С., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, ОСОБА_6, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, 'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

24 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 2618/0908/71-005, згідно п.п.1.1, 1.З., 1.4 якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 109 000 доларів США, для здійснення розрахунків по Договору купівлі-продажу між Позичальником та ОСОБА_7 з метою придбання двокімнатної квартири, загальною площею 44,80 кв.м. під АДРЕСА_1, на строк з 24 вересня 2008 року по 24 вересня 2033 року включно, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом, на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором (а.с.5-9).

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається - 360.

Відповідно до п.6.1.4. Кредитного договору, при настанні подій, зазначених у п.З.8., З.9., 6.1.2. цього договору, Банк має право вимагати погашення заборгованості у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій).

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та ТОВ "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу № 15, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Банку набуває Права вимоги такої Заборгованості від боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. При цьому сторони погодили, що права вимоги заборгованості по кредитних договорах, та Права вимог по Договорам Забезпечення, укладених з боржниками, відступаються Банком Фактору за цим Договором на основі "як є" без надання будь-яких пов'язаних забезпечень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому Договорі. Після переходу Прав вимоги заборгованості до Фактору, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.

З моменту відступлення Банком Фактору Прав вимоги заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, в тому числі тих, які можуть виникнути в майбутньому, у зв'язку із нарахуванням Фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів по відношенню до боржників, у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому (а.с.17-30).

На підставі Акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей боржників за Договором про надання факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, Акту прийому-передачі Персональних даних в електронному вигляді, Акту прийому передачі інформації згідно Реєстру Заборгованості Боржників в електронному вигляді, Банк передав, а Фактор прийняв: Реєстр Заборгованості Боржників; Персональні дані в електронному вигляді; інформацію в електронному вигляді (а.с.42, 43, 44).

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2. якого ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступає Фактору ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Клієнту набуває Права вимоги такої Заборгованості від боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. При цьому сторони погодили, що права вимоги заборгованості по кредитних договорах, та Права вимоги по Договорам Забезпечення, укладених з боржниками, відступаються/передаються Клієнтом Фактору за цим Договором на основі "як є" без надання будь-яких пов'язаних забезпечень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому Договорі. Після переходу Прав вимоги заборгованості до Фактору, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.

З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, в тому числі тих, які можуть виникнути в майбутньому, у звяку із нарахуванням Фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів по відношенню до боржників, у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього Договору, але настане у майбутньому. Сторони домовились, що одночасно з відступленням права вимоги заборгованості з цим Договором, Клієнт передає Фактору права за Договорами Забезпечення, на підставі договорів про передачу Права вимоги за договорами забезпечення, що підлягають укладенню Сторонами в дату укладення цього Договору (а.с.31-41).

Відповідно до Реєстру заборгованостей боржників та купівельна ціна додаток 1Б до Договору факторингу від 28 листопада 2012 року, ТОВ "ФК "Вектор Плюс" передав, а Фактор прийняв Реєстр заборгованостей боржників від 28 листопада 2012 року, в тому числі за Кредитним договором №2618/0908/71-005 від 24 вересня 2008 року, загальна сума заборгованості за яким станом на 28 листопада 2012 року становить 227 481,16 доларів США (а.с.56-58).

16 червня 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" на адресу ОСОБА_4 надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідно до якої право вимоги заборгованості відповідача по Кредитному договору №2618/0908/71-005 від 24 вересня 2008 року відступлене ТОВ "Вектор Плюс", який в свою чергу продав даний Кредитний договір ТОВ "Кредитні ініціативи", а також доведено до відома ОСОБА_4, що станом на 1 червня 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 284 618,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 351 385 грн. 99 коп. та надано строк 30 днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту відправлення цієї вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню (а.с.60), що підтверджується відправкою рекомендованої кореспонденції список №9 від 16 червня 2014 року та копією квитанції (а.с.61).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором №2618/0908/71-005 від 24 вересня 2008 року станом на 01 червня 2014 року складає: за кредитом - 107 544 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 1 266 330 грн.28 коп.; за відсотками - 70 832,70 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 834 054 грн. 83 коп.; пеня - 106 242,14 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 251 000 грн. 88 коп. При цьому пеня за останній календарний рік становить 24 270,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 285 782 грн. 36 коп. (а.с.59).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року, позов ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість по кредитному договору №2618/0908/71-005 від 24 веренся 2008 року на загальну суму 134 085,09 доларів США та 175 952 грн. 57 коп. (а.с.66-68, 91-92, справа №2-2113/11).

Цим судовим рішенням встановлено, що загальна сума боргу ОСОБА_4 станом на 3 березня 2011року складає 134 085,09 доларів США та 175 952 грн. 57 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 107 544,00 доларів США; заборгованість по процентам - 26 541,09 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів - 175 952 грн. 57 коп.

Таким чином, кредитодавець ПАТ "Сведбанк" скористався правом вимоги, визначеним п. 6.1.4. Кредитного договору та передбаченим частиною 2 ст. 1050 ЦК України, на дострокове повернення частини тіла кредиту, що залишилася, належних процентів та пені, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №2618/0908/71-005 від 24 вересня 2008 року стягнута з відповідача рішенням суду.

15 лютого 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва на заяву ПАТ "Сведбанк" від 2 лютого 2012 року (а.с. 95, справа №2-2113/11) надіслано копію рішення та виконавчий лист по справі №2-2113/2011 (а.с.104, справа №2-2113/11), які отримані ПАТ "Сведбанк" 27 лютого 2012 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.105, справа № 2-2113/11).

Отже станом на 28 листопада 2012 року - дату укладення між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторинговою компанією "Вектор Плюс", а також між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" договорів факторингу, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року, яким достроково було стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №2618/0908/71-005 від 24 вересня 2008 року, набрало законної сили, а ПАТ "Сведбанк" одержало копію рішення та виконавчий лист для пред'явлення: його до примусового виконання.

За встановлених обставин, виходячи з того, що позивачем заявлені позовні вимоги про повторне застосування до боржника цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Однак висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог не в повній мірі відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст. 11 ЦК України, зокрема, договорів та інших правочинів (п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання,прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Стягнення на підставі рішення суду заборгованості боржника за певний період та/чи у певній частині зобов'язання, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом.

У даному випадку з наявних у матеріалах справи письмових доказів убачається, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2618/0908/71-005 від 24 вересня 2008 року станом на 1 червня 2014 року пред'явлені ТОВ "Кредитні ініціативи" у тому числі за період, наступний за періодом, за який заборгованість стягнута рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року - достроково тіло кредиту та решта платежів станом на 3 березня 2011року.

При ухваленні рішення районним судом не враховані вищенаведені положення цивільного законодавства у контексті обставин даної справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 309 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову - на загальну суму 807 315 грн. 94 коп., з яких: 44 291,61 доларів США, що становить 521 533 грн. 58 коп. - відсотки за користування кредитом за період з 03 березня 2011 року по 31 травня 2014 року; 24 270,27 доларів США, що становить 285 782 грн. 36 коп., - пеня за період з 1 травня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 481 грн. в рахунок відшкодування понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору ( а.с.1, 125; 3654 + 1827 = 5 481 грн.).

Керуючись ст.303, 307-309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ЧерніковоїЛюбові Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 03 березня 2011 року по 31 травня 2014 року та в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за період з 1 травня 2013 року по 31 травня 2014 року скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 807 315 грн. 94 коп. (Вісімсот сім тисяч триста п'ятнадцять грн. 94 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2618/0908/71-005 від 24 вересня 2008 року станом на 1 червня 2014 року, у тому числі: 44 291,61 доларів США, що становить 521 533 грн. 58 коп. (П'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять три грн. 58 коп.) - відсотки за користування кредитом за період з 03 березня 2011 року по 31 травня 2014 року; 24 270,27 доларів США, що становить 285 782 грн. 36 коп. (Двісті вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 36 коп.) - пеня за період з 1 травня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 5 481 грн. (П'ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн.) в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко