Справа № 2-1514/11
Провадження № 6/522/111/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«01» квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження ПАТ ФІНБАНК, як стягувача за виконавчим листом № 2-1514/11 від 20.04.2011 року, на правонаступника у цих відносинах нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія в якості нового стягувача за вказаним виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІНБАНК заборгованості за кредитним договором у розмірі 29309,08 гривень, а також судових витрат.

Представник заявника надав суду заяву, якою просив вирішити вказане питання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, у задоволенні вимог якої необхідно відмовити з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2011 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІНБАНК суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29309,08 гривень, а також судові витрати.

07 жовтня 2011 року Приморським районним судом видано виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення суду від 20 квітня 2011 року.

Згідно з наданими заявником документами й відповідно до змісту договору факторингу №04/13-1 від 11 квітня 2013 року ПАТ ФІНБАНК відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «АНСУ», що виникло на підставі кредитних договорів згідно реєстру боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

11 квітня 2013 року між ТОВ «АНСУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія укладено договір відступлення права вимоги №04/13-2 за кредитними договорами, визначеними згідно із додатком №1 до договору.

Втім, заявником не додано на обґрунтування вказаної заяви додатків до договорів факторингу та відступлення права вимоги від 11 квітня 2013 року, внаслідок чого суд не може встановити за якими саме кредитними договорами було відступлено право вимоги, в тому числі, чи було відступлене таке право саме за укладеним кредитним договором між ПАТ ФІНБАНК та ОСОБА_1

Додатково судом враховано, що заявником не представлено доказів належного виконання умов договору факторингу та відступлення права вимоги, зокрема, не представлено доказів фактичної сплати другій стороні (клієнту) за відступлення права грошової вимоги, що передбачено умовами укладених між вказаними сторонами договорів.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Додатково судом має бути враховано, що заявник просить змінити сторону виконавчого провадження, втім жодних доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням суду не представив, при цьому строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 03 травня 2012 року.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, встановлені обставини у своїй сукупності позбавляють суд можливості задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні внаслідок її неналежного обґрунтування.

Керуючись ст. 1077 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

01.04.2015