Справа № 755/3373/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарях Лесик Ю.С., Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій за зміненими вимогами просить встановити факт, що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, яка зазначена у свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.02.1984 року, зареєстрованому у реєстрі за № НОМЕР_1, є одна і та ж сама особа.

Вимоги мотивує тим, що 10.02.1984 року на її ім'я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. Як виявилося згодом, у свідоцтві про право на спадщину було допущено помилку, а саме її було записано як ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_4. У зв'язку із допущеною опискою вона звернулася до Летичівської державної нотаріальної контори з вимогою про внесення відповідного виправлення у свідоцтво.

30 липня 2013 року її було повідомлено про те, що її вимога задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить інструкції з правил ведення нотаріального діловодства.

Встановлення даного факту необхідно їй для впорядкування документів та для приватизації земельної ділянки на якій розташовано будинок.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та викладені у ній обставини, додатково пояснила, що про наявну помилку у свідоцтві про право на спадщину за законом вона дізналася під час оформлення документів на приватизацію землі, коли видавалося свідоцтво вона була неповнолітня, а її мати за життя при отриманні свідоцтва на допущену нотаріусом описку не звернула уваги, оскільки про це їй не повідомляла, документи знаходилися у батьківській хаті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, при цьому Меджибізька селищна рада надала заяву з проханням розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зазначені у свідоцтві про право власності за законом від 10.02.1984 року, посвідченому держаним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Хмельницької обслаті Михальчук Н.Н., є одна і та ж сама особа, при цьому вказує, що при оформленні свідоцтва нотаріусом була допущена помилка у написанні її прізвища та прізвища її батька, оскільки в дійсності прізвища були не ОСОБА_1, а ОСОБА_1.

Дані пояснення суд приймає до уваги, оскільки вони підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у с. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області, її батьком є ОСОБА_6 (а.с. 7).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (свідоцтво про смерть - а.с. 9).

Державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Михальчук Н.Н. 10 лютого 1984 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № НОМЕР_1, у якому зазначено про те, що спадкоємцем майна ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року є його дочка ОСОБА_1, проживаюча в АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Після реєстрації шлюбу 09.02.1986 р. прізвище заявника ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Меджибізькою селищною радою (а.с. 8).

Заявник зверталася до Летичівської державної нотаріальної контори з вимогою про внесення відповідного виправлення у свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме зміни помилково зазначеного прізвища "ОСОБА_1" на вірне "ОСОБА_1", однак у цьому їм було відмовлено листом від 30.07.2013 р. з посиланням на те, що виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Архів Летичівської держноткантори знаходиться в м. Хмельницькому. Також зазначено, що нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію на даний час не працює, печатка неодноразово змінювалася, а тому заявнику рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно (а.с. 16).

Відповідно до п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. № 3253/5, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Беручи до уваги вищевказані докази у їх сукупності, судом встановлено, що під час оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 в частині зазначення прізвища спадкоємця ОСОБА_4 було помилково зазначено прізвище "ОСОБА_1".

Отже, вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234 ч.2 п.5, 235, 256 ч. 2, 257, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що особа ОСОБА_1, яка зазначена у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.02.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Михальчук Н.Н., зареєстрованого у реєстрі за № НОМЕР_1, та ОСОБА_4 є одна і та сама особа.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя