Справа №751/2555/15-ц
Провадження №2/751/654/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -
10.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги наступним.
З 2008 р. її батько ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 проживали у АДРЕСА_1 яка знаходилась у спільній частковій власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_3, батько юридично спадщину не оформив, однак прийняв її фактично. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помирає її батько ОСОБА_2 Вона є єдиним спадкоємцем першої черги. Після смерті батька за її заявою була заведена спадкова справа, однак оформити спадщину вона не має можливості, оскільки правовстановлюючі документи щодо належності спадкового майна втрачені. Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 16, ст. 392 ЦК України, просила визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
В ході розгляду справи було: - уточнено, що третьою особою є не управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду, а управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради; - залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнову Л.М.
Позивачка і її представник, представник відповідача, представник третьої особи, треті особи: ОСОБА_5 і приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Л.М. в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати просить не стягувати. Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволенні позову не заперечують. Причини неявки представника відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки відповідача неповажними, вирішує справу у відсутність вказаних осіб та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.2015 р. власниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожний відповідно до свідоцтва про право власності від 29.01.2008 р.
Відповідно до копій спадкових справ № 23/2014 та 28/2014 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Л.М.: - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; спадкоємцями після її смерті, які звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини є її чоловік ОСОБА_2 та двоюрідна сестра ОСОБА_6; - ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_2; спадкоємцями першої черги за законом є: позивачка ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, а також ОСОБА_5, який відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1 спірним спадковим майном є АДРЕСА_1
Виходячи з наведеного за ОСОБА_1 підлягає визнання право власності на АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті її батька -ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Судові витрати не стягуються, оскільки представник позивачки в заяві від 14.04.2015 р. просить цього не робити.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 328, 392, 1218, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко