Дата документу 31.03.2015
Справа № 320/2050/15-ц
31 березня 2015 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі - Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" про стягнення заборгованості за договором внеску (вкладу),
В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення, вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено наступне.
Позивачка є членом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", що підтверджується виданими на її ім'я членськими книжками./а.с. 23/.
14.05.2013 року між позивачкою та кредитною спілкою в особі Мелітопольської філії "Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" був укладений договір № 2761 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців з процентною ставкою (платою) за внеском у розмірі 22% річних, відповідно до якого ОСОБА_1 внесла грошові кошти до Спілки у розмірі 6000 грн. Договір був укладений строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 14.06.2014 року./а.с. 20-21/.
Позивачка зі свого боку виконала умови договорів та передала готівкою грошові кошти відповідно до умов кожного з договорів. Факт передачі грошових коштів позивачкою на рахунок відповідача підтверджується копіями квитанції до прибуткового касового ордеру № 1419 від 03.12.2012 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 249 від 27.03.2013 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 349 від 14.05.2013 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 455 від 14.06.2013 року./а.с. 24/.
Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть, за вибором позивача, пред'являтись за їх місцезнаходженням.
Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.
Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.п. 3.2.5, 3.2.6 Договору №2691, №2732, №2761 Спілка зобов'язана повернути Вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору; видати внесок на письмову вимогу Вкладника в день вказаний Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов Договору.
Так, після закінчення строку дії Договорів № 2691 від 03.12.2012 року, № 2732 від 27.03.2013 року, № 2761 від 14.05.2013 року - 05.06.2014 року, 30.09.2014 року та 03.11.2014 року ОСОБА_1 було направлено звернення до «Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з вимогою про повернення вкладу за вищевказаними договорами, про що свідчать копії заяв, які містяться в матеріалах справи./а.с. 25-28/.
На вказані звернення головою правління «Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» Петровою О.А. надано відповідь за вих. № 5821/14 від 09.10.2014 року та за вих. №6234/14 від 18.11.2014 року, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено, що на цей час має місце затримка в поверненні грошових внесків (вкладів), у зв'язку з нестабільною ситуацією на ринку фінансових послуг./а.с.29-30/.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
- за Договором №2691 від 03.12.2012 - 9924,70 грн.;
- за Договором №2761 від 14.05.2013 - 9200 грн. (внесок), 413,22 грн. (проценти).
Таким чином, «Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» своїх зобов'язань за договором не виконала, належні грошові кошти ОСОБА_1 в повному обсязі не повернула.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 606 грн. 75 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 110, 197, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 598, 610, 625 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», Законом України «Про судовий збір», суд -
Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" про стягнення заборгованості за договором внеску (вкладу) - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова