Справа №289/1389/15-ц
У Х В А Л А

14.08.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М. при секретарі Шубі В. М.,

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за скаргою ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» до Головного управління юстиції у Київській області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 на бездільність державного виконавця по виконанню рішення суду,з участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову телефонограму,просив справу розглянути без них,заявлені вимоги підтримав,при цьому викладені в скарзі вимоги підтримав,просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник оскаржуваної сторони в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином(рекомендований лист),заяв та клопотань до суду не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що 27 лютого 2013 року Радомишльським районним судом Житомирської області на виконання рішення від 17.10.2006 року був виданий виконавчий лист №2-н-75/06 про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Іванківської райдержадміністрації Київської області перерахувати Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильський спецкомбінат» 313 590 грн. 28 коп. коштів для виплати стягувачу ОСОБА_3

Зазначений наказ неодноразово знаходився у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київський області.

19.01.2011 р. державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київський області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст.ст.37,38 Закону України «Про виконавче провадження».

Підприємство звернулося до Радомишльського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 06.03.2012 р. по справі № 4-с-1-12р. скаргу задоволено та визнано дії та бездіяльність головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служба Головного управління юстиції у Київський області ОСОБА_4,які полягали у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження та поверненню постанови та оригіналу виконавчого листа №2-Н-75-06 від 18.02.2010 р. Радомишльському районному суду без виконання - неправомірними і скасовано вищенаведену постанову та зобовязано головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служба Головного управління юстиції у Київський області ОСОБА_4, прийняти виконавчого листа до виконання і виконати рішення Радомишльського районного суду.

10 квітня 2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київський області ОСОБА_1 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 37491742.Протягом тривалого часу борг Управлінням праці та соціального захисту населення Іванківської райдержадміністрації Київської області не був погашений, реальних дій по виконанню рішення суду державний виконавець на вживав.

На адресу ДВС ДСП «Чорнобильським спецкомбінатом» направлявся 15.12.2014 року за № 43-5043 запит про виконання виконавчого листа,який отримано 23.12.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням (копія додається).

16 березня 2016 року за № 43-1068 підприємство направило скаргу начальнику відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київський області на дії (бездіяльність) державного виконавця. Скарга отримана Відділом 24.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням (копія додається).

Відповідно до п. 1 ст. 31, п. З ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) копія постанови про закінчення виконавчого провадження повинна бути надіслана державним виконавцем стороні у триденний строк з дня винесення постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Посадовим особам ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» стало відомо про винесену оскаржувану Постанову лише під час отримання відповіді Головного територіального управління юстиції у Київський області, а саме 22.07.2015 року.

29 липня 2015 року підприємство з Єдиного реєстру виконавчих проваджень отримало копію Постанови про закриття виконавчого провадження № 37491742 від 19.06.2014, з якої стало відомо підставу закриття виконавчого провадження, а саме п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підставою для винесення вказаної постанови зазначено п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає: « виконавчий документ ... повертається стягувачеві... якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними».В обгрунтування такого висновку, державний виконавець зазначає, шо боржник не працює на підприємстві ДСП.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконав-чому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Суд приходить до висновку про те,що згадані вимоги Закону під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було проігноровано.

Так, серед заходів примусового виконання рішень за статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Однак, державним виконавцем Черток О.Ф. не було вжито жодного з передбачених заходів для стягнення грошових коштів на виконання виконавчого документу,виданого судом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Оскільки рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, на підставі якого виданий виконавчий лист набрало законної сили, то воно, відповідно до зазначеної норми Конституції, підлягає обовязковому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового Рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Постановою Пленуму ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив про те,що «..державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до нього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними "

Тобто,Пленум ВСУ не заперечує можливість повернення виконавчих документів стягувачу, проте, лише за умови здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.

Слід зазначити, що сама по собі відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не є підставою для повернення відповідачем з цих мотивів виконавчого листа.

Крім того, відповідно до п.38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України" - державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

У відповідності до ст.55 Конституції України норми якої є нормами прямої дії кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування,посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службу завданням державної виконавчої служби є своєчасне,повне і неупереджене примусове виконання рішень судів відповідно до законів України.

Суб"єктом оскарження не надані суду докази про те,що державним виконавцем вчинені всі,передбачені Законом дії,направлені на виконання судового Рішення.

З викладеного вбачається,що позовні вимоги ДСП «Чернобильський спец комбінат» є обгрунтованими,а тому суд задовольняє їх.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 11, 12, 17, 18, 69, 70, 71, 88, 89, 94, 122, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну виконавчу службу», ст.55 Конституції України суд-

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київський області ОСОБА_1, які виявилися у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження № 37491742 від 19.06.2014 неправомірними.

2. Визнати незаконною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження № 37491742 від 19.06.2014 року винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київський області ОСОБА_1

3. Зобов»язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київський області ОСОБА_1Ф відновити виконавче провадження і виконати та вжити всі передбачені законодавством заходи для виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2006 № 2-Н-75/06.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з її проголошення. Особи які не були присутні під час проголошення рішення мають право оскаржити Ухвалу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І. М. Невмержицький