МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 370/897/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. 044-219-12-37) про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, тел. 067-236-55-42), про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої бог за договором позики в сумі 2796500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 08-01/14 від 08 січня 2014 року (надалі - Договір), що додається до позову. Згідно п. 1.1 Договору позивач передає у власність відповідача грошові кошти у сумі 2 796 500,00 грн., що еквівалентно 350 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на день укладення Договору (1 долар США = 7,99 гривень), а відповідач зобовязався повернути позивачу вказані кошти до 07 січня 2015 р. (п. 3.1 Договору). Позивач виконав взяті на себе зобовязання у повному обсязі належним чином та передав суму позики, передбачену Договором, що підтверджується Актом прийому-передачі грошових коштів № 1 від 08 січня 2014 року, який додається до позову. Відповідач, в свою чергу порушив строки виконання зобовязання, сума позики досі не повернута на день подання цього позову.

Також разом з позовною завою позивач подав до суду заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку відповідача площею 0,0624 га, яка розташована на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, а також на садовий будинок відповідача, що розташований по вул. Наливайка Северина, 27 в садовому товаристві «Діо Груп» на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, посилаючись на те, що відповідач не бажає вести будь-які переговори та не виявляє бажання повернути борг, а також враховуючи значний розмір суми боргу, який може бути не повернений навіть у разі задоволення позовних вимог, внаслідок відчуження наявного у відповідача майна.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову встановлені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того відповідно до ч. 3 даної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З метою забезпечення виконання можливого позитивного рішення у справі, враховуючи значний розмір боргу, співмірність виду забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами, суд вважає за можливе застосувати заявлені позивачем заходи забезпечення позову, наклавши арешт на земельну ділянку та садовий будинок, що належать відповідачу, оскільки існує велика ймовірність того, що вказана земельна ділянка та садовий будинок можуть бути відчужені відповідачем, що зробить неможливим виконання можливого позитивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0624 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:004:1421), з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №432013, зареєстрованого 19.01.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06278.

Накласти арешт на садовий будинок, що розташований по вул. Наливайка Северина, 27 в садовому товаристві «Діо Груп» на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.03.2010 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності 09.04.2015 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя О. В. Тандир