У х в а л а

іменем україни

26 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (далі - ПрАТ «СК «Дніпроінмед») про відшкодування матеріальних збитків.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

11 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29 060 грн 59 коп., вартість експертного дослідження в розмірі 600 грн та судовий збір у розмірі 296 грн 62 коп.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 12 649 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, що складаються із франшизи в розмірі 1 000 грн, витрат на проведення експертизи в розмірі 600 грн, судового збору в розмірі 296 грн 62 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника -

ОСОБА_3, просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року в частині стягнення ОСОБА_2 на його користь матеріальних збитків скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, стягуючи завдані збитки на користь ОСОБА_1 із ПрАТ «СК «Дніпроінмед», суд першої інстанції виходив із того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Дніпроінмед», отже вимоги до відповідача ОСОБА_2 не є обґрунтованими, а матеріальна шкода, розмір якої відповідає вартості відновлювального ремонту, та витрати на експертизу підлягають стягненню зі страховика.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та стягуючи із ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі

12 649 грн, апеляційний суд вважав, що відшкодування повинно бути розраховано у відповідності до п. 30.3 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на час ДТП), а саме шляхом відрахування від суми вартості транспортного засобу до ДТП суми вартості залишків автомобіля, придатних до використання та суми франшизи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у

цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі його

представника - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук