Справа № 265/162/15-ц
Провадження № 2/265/505/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним і відповідачем були укладені договори позики, за якими відповідачем були отримані від нього в позику грошові кошти під заставу належного йому будинку № 8 по провулку Плановому в місті Маріуполі, зокрема: 06 червня 2012 року між ними укладено договір позики-задатку на суму 24 000 грн., терміном повернення грошових коштів 06 червня 2013 року; 13 червня 2012 року укладено договір позики-задатку на суму 35 000 грн., терміном повернення 13 грудня 2012 року та 06 липня 2012 року договір позики-задатку на суму 4 000 грн., терміном повернення 06 липня 2013 року. Загальна сума грошових коштів, які відповідач взяв у нього в борг складає 63 000 грн.

Проте до теперішнього часу борг за договорами позики відповідачем йому не повернуто.

Крім цього, договорами позики-задатку встановлено відсотки в розмірі 6 % за кожен місяць користування по день повернення позики при несвоєчасній сплаті боргу, за його розрахунками сума таких відсотків станом на 06 лютого 2015 року за період користування позикою з 06.07.2012 року по 06.02.2015 року - 31 місяць складає 117 180 грн. (63 000 х 6%: 100% х 31 місяць).

Також відповідач зобов'язаний сплатити на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, що за його розрахунком складає, зокрема, сума інфляції - 15 687 грн., а 3% річних за період з 06 липня 2013 року по 06 лютого 2015 року, тобто за 1,5 року складає 2 835 грн.

За пунктом 1.4 укладених між ним та відповідачем договорів позики-задатку, при несвоєчасному поверненні позики відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплатити на його користь пеню в розмірі 0,5% від суми позики за кожен день прострочення повернення позики, що за його розрахунком складає 114 975 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед ним станом на 06 лютого 2015 року складається з суми позики в розмірі 63 000 грн., відсотків в розмірі 117 180 грн., інфляції - 15 687 грн., 3% річних - 2 835 грн., пені - 114 975 грн., усього загальною сумою 313 677 грн. Але так як відповідач частково погашав борг перед ним, тому він зменшив його суму боргу до 275 000 грн.

Згідно положення, закрпіленого в розділі 2 договорів позики - задатку, відповідачем ОСОБА_2 був переданий йому в заставу житловий будинок № 8 по провулку Плановому в місті Маріуполі. Тому просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договорами позики-задатку від 06 червня 2012 року, 13 червня 2012 року та 06 липня 2012 року в розмірі 275 000 грн. та в рахунок стягнення боргу визнати за ним право власності на житловий будинок № 8 по провулку Плановому у м.Маріуполі.

Під час розгляду справи сторони по справі - позивач ОСОБА_1 та представник відповідача, діюча на підставі довіреності ОСОБА_3 зробили спільну заяву та повідомили суд про те, що уклали мирову угоду, яку надали суду і просили суд її визнати. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі їм зрозумілі.

Згідно наданої суду мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м. і на земельну ділянку площею 0,0859 га., що розташовані за адресою: провулок Плановий, будинок № 8 в місті Маріуполі і припинення права власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,0859 га., і зобов'язуються надалі дане право власності не оскаржувати.

2. Сторони визнали, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 прва власності на вищевказаний житловий будинок з усіма надвірними будівлями, спорудами і земельну ділянку.

3. Передача права власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, спорудами та земельну ділянку від відповідача до позивача здійснюється в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договорами позики-задатку від 06 червня 2012 року, 13 червня 2012 року та 06 липня 2012 року.

За довіреністю від 06 червня 2012 року, виданої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, строком дії до 06 червня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником з правом підпису в усіх справах в судових органах України та підписувати від його імені усі заяви і користуватися правами, передбаченими ст.27 ЦПК України, зокрема і укладати мирову угоду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії судового процесу з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Як видно з наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони дійшли вирішення спору по справі шляхом укладення угоди, яка стосується предмету спору, скріпивши мирову угоду своїми підписами.

При таких обставинах суд вважає, що з урахуванням змісту мирової угоди, волевиявлення сторін, визнання мирової угоди судом не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона була визнана судом.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, згідно умов якої:

1.За ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0859 га., що розташовані по провулку Плановому, будинок № 8 в місті Маріуполі і припиняється право власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок з усіма надвірними будівлями, спорудами та на земельну ділянку.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов'язуються надалі це право власності не оскаржувати.

2.Ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) права власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, житловою площею 34,4 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м. та на земельну ділянку площею 0,0859 га., що розташовані по провулку Плановому, будинок № 8 в місті Маріуполі.

3. Передача права власності на вищевказаний житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами та на земельну ділянку, що розташовані по провулку Плановому, будинок № 8 в місті Маріуполі від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 здійснюється в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договорами позики-задатку від 06 червня 2012 року, 13 червня 2012 року та 06 липня 2012 року.

Мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя_______________________