Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко Віолета Вячеславівна - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу квартири від 23 лютого 1996 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого у реєстровій книзі КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради за НОМЕР_1 (а. с. 2-4).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може у зв'язку з тим, що по-батькові спадкодавця, зазначене у заповіті та у свідоцтві про смерть є "ОСОБА_4", тоді як в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка і складає спадкове майно, спадкоємицею якого є ОСОБА_1, по-батькові ОСОБА_4 зазначено "ОСОБА_4".

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, наполягали на її задоволенні.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко В.В. надіслала на адресу суду заяву про розгляд даної заяви окремого провадження без її участі, при її вирішенні поклалась на розсуд суду (а. с. 25).

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в розгляді даної заяви окремого провадження, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

ОСОБА_4 за життя був складений заповіт від 23 травня 2012 року, відповідно до якого останній, в тому числі, але не виключно, заповів належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а. с. 9, 44).

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко В.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 (а. с. 45).

Судом також було встановлено, що ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 лютого 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С. (а. с. 66-67).

З відповіді Жовтневого РВ у м. Дніпропетровську ГУ в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України від 23 січня 2015 року, наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був документований паспортом серії НОМЕР_2 Жовтневим РВВС м. Дніпропетровська 14 червня 1976 року (а. с. 59), а в період з січня 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 - був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09 серпня 1996 року (а. с. 38).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 69/04-01 від 25 липня 2014 року підпис в графі "Покупець" договору купівлі-продажу від 23 лютого 1996 року між ОСОБА_7 та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 покупцю ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Якушевою Г.С. та підпис в графі: "Підпис:" та підпис в правому нижньому куті поряд із рукописним записом "/ОСОБА_4/" Заповіту ОСОБА_4 до ОСОБА_11 від 20 листопада 199 року, зареєстрованому в реєстрі НОМЕР_4 державним нотаріусом Фаст Л.Д., бланк серії НОМЕР_5 - виконані однією особою (а. с. 17-23).

Пунктом 6 частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви окремого провадження, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу квартири від 23 лютого 1996 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого у реєстровій книзі Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой