Справа № 628/3479/14-ц
Провадження № 2/628/50/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2007року, з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що відповідач уклонився від сплати аліментів, за період з 27 травня 2007року по 31 грудня 2013року утворилася заборгованість у сумі 2543,31грн., у зв'язку з чим згідно уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача за 2383дні прострочки сплати аліментів пеню у розмірі 65269грн.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пухтаєвич О.О. уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, вказавши, що державним виконавцем при розрахунку суми аліментів, яка підлягала стягненню з відповідача після досягнення старшою дитиною 18-річного віку, безпідставно зменшено частку доходів відповідача, оскільки судом питання про зміну розміру аліментів не вирішувалося.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність вини відповідача щодо заборгованості по аліментам, оскільки є навіть їх переплата, аліменти сплачувалися щомісяця, інколи навіть двічі на місяць.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка - державного виконавця ОСОБА_8., приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбу з 13 жовтня 1990року по 06 листопада 2007року, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.5,6). Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,7).

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2007року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей або зміни сімейно-матеріального положення сторін, починаючи з 27.03.2007року(а.с.7).

Згідно матеріалів виконавчого провадження №/ 18 (номер за ЄДРВП: 8679187), заведеного на підставі виконавчого листа № 2-878 від 17.05.2007року, виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 (а.с.47 ), постановою державного виконавця від 18.08.2008року було відкрито виконавче провадження (а.с.48зв).

На підставі заяви боржника по виконавчому провадженню -відповідача по справі ОСОБА_2 від 27.11.2014року державним виконавцем Державної виконавчої служби Куп»янського МРУЮ Харківської області на підставі ст.. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ст. 183 СК України здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментам станом на 31.12.2013року (а.с.89-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки заборгованість виникає поступово і розраховується за кожен місяць, то і неустойка ( пеня) розраховується за кожен місяць окремо.

Згідно наданого позивачкою розрахунку пені за прострочення сплати аліментів ОСОБА_2 (а.с.99-101) розрахунок пені вираховано з квітня 2009року, тобто з моменту досягнення старшою дитиною -сином ОСОБА_4, повноліття.

Відповідно до ст..ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

У постанові Верховного суду України від 11.09.2013 року у справі № 6-81цс13, реєстр № 33609035 Верховний суд України дійшов правового висновку про те, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Обчислення суми неустойки повинно проводитися із визначеного державним виконавцем розміру нарахованих аліментів за місяць, суми несплачених відповідачем аліментів саме за той місяць, в якому не проводилося стягнення аліментів, та кількості днів прострочення до сплати певної суми заборгованості, починаючи з часу невиконання рішення суду.

Суд, беручи до уваги письмовий розрахунок заборгованості, складений помісячно державним виконавцем (а.с.90-91), квитанції про сплату аліментів у зазначений період, які містяться в матеріалах виконавчого провадження (а.с.66-76), а також, враховуючи платежі у період з 01.06.2012року по 01.10.2012року, відомості про сплату яких відсутні в матеріалах виконавчого провадження, однак про їх сплату не заперечували сторони, про що свідчать надані до суду зроблені особисто ними розрахунки сум пені (а.с.100,110), не погоджується з механізмом обчислення суми неустойки, яка міститься в розрахунку позивачки, оскільки він зроблений, виходячи із збільшення суми заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці та загальної кількості днів прострочення, який не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно за період з 01.04.2009року по 01 січня 2010року сума неустойки складатиме :

Період сплати доПідлягало сплатіСплачено
01.04-01.05.2009392,56-
01.05-01.06.2009210,30500
01.06.-01.07.2009210,30-
01.07.-01.08.2009210,30250
01.08-01.09.2009210,30250
01.09-01.10.2009210,30250
01.10-01.11.2009510,75500
01.11-01.12.2009232,80-
01.02-01.01.2010232,80500

квітень - 392,56грн. х 30 днів х 0,01 = 117,77грн.

листопад 232,8 грн. х 30 днів х 0,01 = 69,84грн.

Таким чином, сума неустойки з квітня 2009року по 1 січня 2009року складатиме 187,61грн.

Посилання відповідача у розрахунку на наявність переплати на початок 2010року у сумі 267,20грн. не береться судом до уваги, оскільки з наданого державним виконавцем розрахунку вбачається, що сплаті підлягали аліменти у сумі 2420,41грн., а сплачено згідно копій квитанцій за цей період 2250грн.

Відповідно за період з 01.01.2010року по 01 січня 2011року сума неустойки складатиме :

Період сплати доПідлягало сплатіСплачено
01.01-01.02.2010270,30250
01.02-01.03.2010270,30250
01.03-01.04.2010270,30-
01.04.-01.05.2010275,10500
01.05-01.06.2010275,10250
01.06.-01.07.2010275,10250
01.07.-01.08.2010276,30250
01.08-01.09.2010276,30500
01.09-01.10.2010276,30250
01.10-01.11.2010282,30-
01.11-01.12.2010282,3300
01.02-01.01.2011287,10300

січень 20,30грн. х 31день х 0,01 = 6,29грн., лютий 20,30 х 0,01 х 28 днів = 5,68грн.,березень 270,30 х 0,01 х 31 день = 83,79грн., травень 25,10 х 0,01 х 31 день = 7,78грн., червень 25,10 х 0,01 х 30 днів =7,53грн., липень 26,30 х 0.01 х 31 день = 8,15грн., жовтень ( з урахуванням попередніх переплат сума несплачених аліментів складає 84,9грн.) 84,9грн х 0,01 х 31 день = 26,32грн.

Таким чином, сума неустойки з січня 2010року по 1 січня 2011року складатиме 145,55грн.

Відповідно за період з 01.01.2011року по 01 лютого 2012року сума неустойки складатиме :

Період сплати доПідлягало сплатіСплачено
01.01-01.02.2011293,10-
01.02-01.03.2011293,10300
01.03-01.04.2011293,10600
01.04.-01.05.2011299,10300
01.05-01.06.2011299,10-
01.06.-01.07.2011299,10300
01.07.-01.08.2011299,10300
01.08-01.09.2011299,10300
01.09-01.10.2011299,10300
01.10-01.11.2011306,66300
01.11-01.12.2011306,66300
01.12-01.01.2012312,60600
01.01.-01.02.2012333,60-

Січень 293,10грн. х 0,01 х 31 день = 90,86грн., травень 299,10грн. х 0,01х 31 день =92,72грн., січень 2012року ( з урахуванням сплати аліментів у більшому розмірі у березні та грудні 2011році, які погашають заборгованість за січень та травень 2011року відповідно ) 333,6грн х 0,01 х 31 день =103,42грн.

Оскільки у період з лютого 2012року по січень 2014року ОСОБА_2 аліменти сплачувалися щомісяця у розмірі, визначеному державним виконавцем, підстави для нарахування пені відсутні.

Таким чином, загальний розмір пені складає 103,42грн. +187,61грн.+183,58грн. + 145,55грн. = 620,16грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Судом також встановлено, що у відповідності до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України, державним виконавцем після досягнення повноліття найстаршою дитиною, тобто з квітня 2009року, оскільки ніхто із батьків не звертався до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину - доньку ОСОБА_3,2000року народження, аліменти повинні були нараховуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, а оскільки згідно довідок Куп»янської ОДПІ, де відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як приватний підприємець, дохід боржника складав менше мінімального розміру аліментів, встановленого Сімейним Кодексом України, нарахування аліментів проводилося по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ці обставини, а також останній розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментам підтвердив у судовому засіданні свідок - державний виконавець ОСОБА_8

Крім того, згідно роз'ясненню з приводу застосування ст. 196 СК Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15.05.2006 р. в пункті 22 вказав, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Посилання відповідача як на відсутність в його діях вини щодо сплати аліментів вчасно та у повному обсязі, які він обґрунтував зміною сімейного стану, оскільки 11 листопада 2008року він уклав шлюб з ОСОБА_8., де народилося ще двоє дітей : ОСОБА_9,2010року народження, та ОСОБА_10, 2008року народження, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідач ОСОБА_2, знаючи про рішення суду та зважаючи на приписи ст.14 ЦПК України про обов'язковість судових рішень і ст.180 СК України про обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, зобов'язаний турбуватися про належне виконання свого батьківського обов'язку і рішення суду про сплату аліментів, не перекладаючи відповідальність на державного виконавця, який не повідомляв про існуючу заборгованість по аліментам. Крім того, з розрахунку державного виконавця вбачається, що нарахування аліментів проводиться у мінімальному розмірі, встановленому Сімейним Кодексом України - 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, підстав для звільнення від сплати пені чи зменшення її розміру судом не встановлено, а отже з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню пеня у розмірі 620,16грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.196 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 620,16грн. (шістсот двадцять грн. 16коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243,6грн. (двісті сорок три грн. 60коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: