У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 160 735 грн, інфляційні збитки у сумі 88 860 грн 70 коп., проценти у сумі 65 653 грн 79 коп., всього стягнути 315 249 грн 49 коп.

Позов обґрунтовувала тим, що вона тривалий час, з 08 жовтня 2004 року до 28 липня 2008 року брала у позику від ОСОБА_3 грошові кошти. У 2006 році у неї з'явилася фінансова можливість повернути кошти, за їх домовленістю, ОСОБА_3 повідомив їй реквізити свого депозитного рахунку для перерахування таких коштів. У період з 15 лютого 2006 року до 11 жовтня 2008 року позивач перерахувала на депозитний рахунок відповідача кошти на загальну суму 160 735 грн.

ОСОБА_3 у 2009 році звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який був задоволений. Вказувала, що при цьому, судами першої та апеляційної інстанцій не було взято до уваги грошові кошти, які нею перераховані відповідачу на депозитний рахунок з метою повернення позики. У зв'язку з тим, що вказані кошти не були зараховані на повернення позики, позивач вважала, що відповідач отримав ці кошти безпідставно.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено факту безпідставного набуття майна відповідачем, оскільки як встановлено судом, правовідносини сторін виникли на підставі укладеного між ними договору доручення.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно одержаних коштів, за касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак