Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 318/1491/14-ц № пр. 2/318/360/2014Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.В.
Справа №22-ц/778/2046/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " (надалі - Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа з апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібне, щоб відповідач ОСОБА_3 надав суду особисті пояснення у судовому засіданні з приводу дати та суми здійсненого ним останнього платежу на користь Банку на виконання умов договору № 2РХККХ06030186 від 19.02.2007 року, укладеного між ним та Банком.

Враховуючи, що апелянт - Банк у своїй апеляційній скарзі та представник останнього у судовому засіданні наполягають на тому, що останній платіж здійснений боржником ОСОБА_3 26.08.2009 року у сумі 400,0 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5) та у свою чергу в силу вимог ст. 264 ч. 1 ЦПК України є діями, що свідчать про визнання ним свого боргу, які переривають перебіг позовної давності. Після переривання перебіг 5-річного строку позовної давності (п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт)) починається заново (ч. 3 ст. 264 ЦПК України), а тому Банк звернувся до суду першої інстанції 21.05.2014 року (а.с.2) з додержанням останнього.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 137, 169 ч. 1 п. 4, 304 ч. 1, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_3 у наступне судове засідання по цій справі, яке призначити на 04 червня 2015 року о 12.00 годині.

Витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для долучення до матеріалів цієї справи належним чином завірені копії Тарифів та наказу Банку про затвердження Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), які є додатком до позову у цій справі та разом із заявою позичальника складають кредитно-заставний договір між Банком та ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 04.06.2015 року до 12.00 години.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Стрелець Л.Г.Каракуша К.В.Гончар М.С.