Справа № 570/976/13-ц
Номер провадження 2/570/2/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Курганської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 12 серпня 2011 року о 17 год. 40 хв. на 14 км Житомирського шосе в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Audi 100", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , і автомобіля марки "Mitsibishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 і яким керував ОСОБА_4 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, між ОСОБА_3 та ТДВ "СТДВ "Глобус" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "АВТО-КАСКО", який діяв на момент вчинення ДТП, страхова компанія виплатила потерпілій ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 79646,42 грн., і отримала в порядку регресу від ПАТ "Страхова група "ТАС", що застрахувала цивільно-правову відповідальність відповідача, страхове відшкодування в сумі 50000 грн., однак відповідач добровільно не відшкодував залишок заподіяної шкоди, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, залишку невідшкодованої суми страхового відшкодування і судових витрат по справі.

Представник позивача ТДВ "СТДВ "Глобус" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно за його участю сталася ДТП, однак автомобіль, яким керував ОСОБА_4 спочатку сам вдарив інший автомобіль і побив передню частину авто, при цьому сам він почав гальмувати, але не встиг і вдарив автомобіль ОСОБА_4 в задню частину. При визначені вартості пошкоджень йому обрахували всі пошкодження автомобіля, а тому сума страхового відшкодування, яку сплатив позивач, є завищеною. Зважаючи на це просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача, адвокат Курганська О.В., в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що ДТП сталася за участю кількох автомобілів, однак страхова компанія просить стягнути страхове відшкодування лише із ОСОБА_1 . Вважає, що страховим відшкодуванням, яке отримав позивач від ПАТ "Страхова група "ТАС", в повній мірі покрито збитки, заподіяні відповідачем, а тому позов є безпідставним, недоведеним належними доказами і в його задоволенні просить відмовити.

Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року о 17 год. 40 хв. на 14 км Житомирського шосе в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Audi 100", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , і автомобіля марки "Mitsibishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 і яким керував ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль "Mitsibishi Lancer" отримав механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 25 серпня 20011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент ДТП між ОСОБА_3 та ТДВ "СТДВ "Глобус" діяв договір добровільного страхування наземного транспорту "АВТО-КАСКО" АК-6 № 0002034 від 29.07.2011 року, за яким страхова компанія застрахувала майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки "Mitsibishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно звіту № 17/08/11 від 24.08.2011 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ "Mitsibishi Lancer", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу за наслідками ДТП склала 76647,37 грн.

Згідно звіту № 04/09/11 від 14.09.2011 року про оцінку додаткової вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ "Mitsibishi Lancer", вартість додаткового відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу за наслідками ДТП склала 9048,73 грн.

У відповідності до рахунку-фактури № 106/11 від 29.08.2011 pоку, виданого ПП "Авто-Буд-Сервіс", яке здійснювало ремонт автомобіля, вартість відновлювального ремонту склала 71650,15 грн.

Відповідно до страхового акту № АК/6 11GL-2182 від 31.08.2011 pоку, пошкодження автомобіля визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування ОСОБА_5 і виплачено страхове відшкодування у розмірі 71050,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4552 від 08.09.2011 року.

Згідно доповнення до рахунку-фактури № 106/11 від 29.08.2011 pоку, виданого ПП "Авто-Буд-Сервіс", вартість додаткового відновлювального ремонту автомобіля склала 8596,27 грн.

На підставі страхового акту № АК/6 11GL-2182-03 від 28.09.2011 року, страховою компанією було призначено до виплати в якості доплати до страхового відшкодування ОСОБА_5 і виплачено страхове відшкодування у розмірі 8596,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4863 від 29.09.2011 року.

Загальна вартість страхового відшкодування ОСОБА_6 склала 79646,42 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована ПАТ "Страхова група "ТАС" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів першого типу № ВЕ/8132720 від 02.12.2010 року. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становив 50000 грн. і на підставі претензії ТДВ "СТДВ "Глобус" вказана сума була перерахована позивачу в рахунок страхового відшкодування.

Згідно Висновку № 7780 судової автотоварознавчої експертизи автомобіля "Mitsibishi Lancer" від 24 липня 2015 року, величина матеріальної шкоди, завданої вказаному автомобілю внаслідок ДТП, яка трапилась 12.08.2011 року з урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на момент закінчення виконання відновлювального ремонту (29.09.2011 року) могла складати 70137,03 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно в результаті ДТП, яка сталася 12 серпня 2011 року на 14 км Житомирського шосе в м.Києві з вини ОСОБА_1 автомобіль марки "Mitsibishi Lancer", який належить на праві власності ОСОБА_3 і яким керував ОСОБА_4 , зазнав механічних пошкоджень. Він був застрахований і страхова компанія в повній мірі виконала свої обов`язки за договором страхування і виплатила потерпілій страхове відшкодування, а тому має право вимоги в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, оскільки ним не був відшкодований залишок понесеного ТДВ "СТДВ "Глобус" страхового відшкодування. Однак на думку суду вартість страхового відшкодування, обрахованого позивачем на підставі звітів про оцінку вартості майнової шкоди в сумі 79646,42 грн. є завищеною і при розрахунку вартості страхового відшкодування слід виходити із суми, вказаної у висновку судової автотоварознавчої експертизи, а саме - 70137,03 грн. в зв`язку з чим сума невідшкодованого позивачу страхового відшкодування становитиме 20137,03 грн.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

В зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.22, 979, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспортні дані суду не відомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", 01010, м.Київ, вул.А.Іванова, № 21/17-1, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234, страхове відшкодування в сумі 20137 (двадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 03 копійки і сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 46 копійок, а всього стягнути 20433 (двадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 49 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.