АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6686/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Сербіна Н.Г.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного управління юстиції у м. Києві Кареліної ІриниОлегівни, стягувач - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного управління юстиції у м. Києві Кареліної Ірини Олегівни, стягувач - ОСОБА_3, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою від 28 січня 2015 року, 30 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Кареліної Ірини Олегівни та вимогу від 07 жовтня 2014 року неправомірними та зобов'язати повернути виконавчий лист до Подільського районного суду м. Києва без виконання.

Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд скарги, призначений на 28.01.2015 року, що підтверджується заявою про розгляд скарги без участі скаржника, поданою 28.01.2015 року (а.с. 32).

18 березня 2015 року скаржник ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою суду від 28 січня 2015 року, що прирівнюється до отримання скаржником копії відповідної ухвали (а.с. 38).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 30 березня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення про відправлення, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом (а.с. 41).

В апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, про причини пропуску строку в апеляційній скарзі не зазначив та не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.Д. Українець