Провадження № 2/761/339/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 червня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 червня 2013 року Позивач на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна придбала автомобіль марки Mercedes-Benz 313 CDI, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4, за ціною 107 400 грн. 00 коп. Зауважила, що 30 липня 2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Суми, Сумськ., Білоп., Красноп. р-нів підпорядкованих УМВС України було виданої на її ім`я свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує право власності Позивача на вказаний автомобіль. Водночас, Позивачеві стало відомо, що на належний їй на право власності автомобіль було накладено заборону відчуження на підставі договору застави SME0015187/1 від 03 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 Зазначила, що 15 травня 2014 року Позивач зверталася до ПАТ «Альфа-Банк» з письмовою вимогою про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру обтяжень рухомого майна. Однак, Відповідач у своєму листі повідомив Позивача про відсутність наміру подавати заяву про припинення обтяження, оскільки після реалізації предмета застави на аукціоні банк втратив право застави на нього і ніщо не перешкоджає Позивачеві користуватися і розпоряджатися своїм майном. Позивач з такою позицією Відповідача не погоджується. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірними дії Відповідача щодо відмови у наданні заяви про зняття заборони на відчуження транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4; зобов'язати Відповідача у строк протягом 10 днів з моменту набрання чинності судового рішення подати до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у встановленому законом порядку заяву про припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 7506186 на підставі договору застави SME0015187/1 від 03 липня 2008 року, укладений між ВАТ «Альфа-Банк» щодо транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4, загальною заставною вартістю 135 856 грн. 00 коп., а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

На адресу суду від Позивача надійшло клопотання розглядати справу за її відсутністю. Позивач позов підтримала, позовні вимоги просила суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 591 Цивільного кодексу України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

За змістом пункту 7.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

З матеріалів справи, зокрема Протоколу № 19-0346/13-1 проведення аукціону від 27 червня 2013 року, затвердженого директором Сумської філії ТОВ «Укрспецторг групп» Р.П. Гордієнко, вбачається, що Сумською філією ТОВ «Укрспецторг групп» 27 червня 2013 року проведено аукціон по реалізації рухомого майна (колісного транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4). Переможцем аукціону стала ОСОБА_1, яка придбала автомобіль за 107 400 грн. 00 коп. (а.с. 4).

На підставі вказаного протоколу № 19-0346/13-1 проведення аукціону від 27 червня 2013 року, головним державним виконавцем Кубраковим К.П., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 04 липня 2013 року було складено відповідний Акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна, в якому серед іншого зазначено, що кошти (за мінусом комісійної винагороди) у розмірі 91 290 грн. 00 коп. ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі (а.с. 6).

Судом встановлено, що 30 липня 2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумськ., Білоп., Красноп. р-нів підпорядкованих УМВС України за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на колісний транспортний засіб автобус-D Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 8).

Однак, з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44188839, виданому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Степаненко Т.І. 13 травня 2014 року, вбачається, що застава на автобус марки Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4, зареєстрована Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі договору застави SME0015187/1, укладеного 03 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, заставодержателем-обтяжувачем за яким виступає ЗАТ «Альфа-Банк», не знята (7).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач зверталася до Відповідача з письмовою вимогою припинити обтяження і виключити запис з Реєстру обтяжень рухомого майна за № 7506186 на підставі договору застави SME0015187/1 від 03 липня 2008 року щодо колісного транспортного засобу автобус-D Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4, оскільки Позивач є власником вказаного транспортного засобу, а накладена заборона відчуження перешкоджає їй у здійсненні права власності (а.с. 9).

Судом встановлено, що Відповідач листом № 50633-23.1-б/б від 11 червня 2014 року посилаючись на ряд норм діючого законодавства, повідомив Позивача про відсутність наміру подавати заяву про зняття заборони відчуження на колісний транспортний засіб автобус-D Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4, вказуючи на те, що Позивач безперешкодно отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про відсутність перешкод у здійсненні права користування та розпорядження вказаним майном (а.с. 10).

Суд із зазначеною позицією Відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1999 року, застава припиняється, у тому числі, в разі примусового продажу заставленого майна.

Згідно з абзацами другим та третім статті 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року, продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Правила, встановлені цією статтею, також застосовується в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.

За змістом абзацу третього статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року, після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 591 Цивільного кодексу України, статті 28 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1999 року, статей 31, 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року, пункту 7.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо відмови у поданні до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяви про припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 7506186 на підставі договору застави SME0015187/1 від 03 липня 2008 року, укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» щодо транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4, загальною заставною вартістю 135 856 грн. 00 коп.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у строк протягом 5 днів з моменту набрання чинності судового рішення подати до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у встановленому законом заповнену заяву про припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 7506186 на підставі договору застави SME0015187/1 від 03 липня 2008 року, укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» щодо транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_4, загальною заставною вартістю 135 856 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :