Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи:Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій проситьвстановити факт, що трудова книжка НОМЕР_4, трудова книжка серії БТ-ІІ НОМЕР_1, архівні довідки видані комунальним закладом «Ужгородський трудовий архів Ужгородської районної ради» від 10.12.2014 року № 1237, №1238, №1239, №1240 належить йому.

Вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області з метою подання документів, небхідних для нарахування пенсії.

Однак, працівник Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області повідомила йому, що під час перевірки подані ним документів виявили помилку, а саме те, що зроблені записи в трудових книжок не відповідають фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки НОМЕР_4, вказано прізвище, ім'я та по-батькові як Надолски Берталон Золтанович; на сторінці 1 трудової книжки серії БТ-ІІ НОМЕР_1, вказано прізвище, ім'я та по-батькові як ОСОБА_2; в архівних довідках №1237, №1238, №1239, №1240 від 10.12.2014 року виданих комунальним закладом «Ужгородський трудовий архів Ужгородської районної ради», помилково зазначено прізвище та ім'я, як Надолский Берталан, що також не відповідає його паспортним даним, оскільки відповідно до паспорту серії НОМЕР_2, прізвище, ім'я та по-батькові зазначено, як ОСОБА_1.

Зазначена вище обставини, а саме розбіжність у документах стали перешкодою в призначенні йому пенсії.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області у судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій не заперечуює проти задоволення заяви та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: копію трудової книжки НОМЕР_4 від 30.09.1977 року, трудової книжки БТ-ІІ НОМЕР_1 від 16.05.1986 року, паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1, воєнний квиток НОМЕР_3, архівних довідок №1237 від 10.12.2014 року, №1238 від 10.12.2014 року, №1239 від 10.12.2014 року, №1240 від 10.12.2014 року видані Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради, з яких слідує, що дійсно належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи:Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Встановити факт, що архівні довідки видані комунальним закладом «Ужгородський трудовий архів Ужгородської районної ради» від 10.12.2014 року №1237, №1238, №1239, №1240 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.