Справа № 692/273/15-ц
Провадження № 2/692/86/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

26 березня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого- судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: прокурора - Семенюти І.С.

- представника органу опіки та піклування

Драбівської райдержадміністрації - Федорець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

до :

ОСОБА_4

Третя особа: Орган опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації

про позбавлення батьківських прав, встановлення

піклування та призначення піклувальника

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить суд прийняти рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та призначити її піклувальником над ним. Свої вимоги мотивує тим, що її дочка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки та бійки, матеріально сім'ю не забезпечував, шлюб між ними був розірваний в судовому порядку в 2006 році. ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_5 померла. Її син залишився проживати з позивачкою, відповідач матеріально сім"ю не забезпечує, ухиляється від виховання сина, не надає жодної матеріальної підтримки, не піклується про нього, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею. Відповідач не проявляє уваги чи батьківської турботи по відношенню до своєї дитини. Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача. Поведінка відповідача не відповідає інтересам дитини, що є підставою звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Представник третьої особи за дорученням ОСОБА_1 пояснила, що до органу опіки та піклування звернулася позивачка з заявою щодо підготовки висновку про позбавлення батьківських прав батька малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 На засідання опікунської ради батько дитини не з"явився, хоча був повідомлений про таке засідання. За результатами розгляду наданих заявницею матеріалів, члени комісії, одноголосно, зробили висновок про доцільність позбавлення громадянина ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 Позовні вимоги в частині встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та призначення позивачки піклувальником не підтримує, тому що встановлення піклування та призначення піклувальника віднесено до компетенції органу опіки та піклування. З цією метою необхідно додатково зібрати ряд документів, необхідних для призначення піклувальника.

Прокурор Семенюта І.С. підтримав позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та просить позов в цій частині задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів, тобто постановити заочне рішення, позивач проти такого порядку вирішення справи не заперечує.

Суд, вислухавши доводи позивачки, думки прокурора та представника органу опіки та піклування Драбівської райдержадміністрації, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітній ОСОБА_3 залишився проживати з позивачкою, відповідач матеріально сина не забезпечує, ухиляється від виховання сина, не надає жодної матеріальної підтримки, не піклується про нього, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею. Відповідач не проявляє уваги чи батьківської турботи по відношенню до своєї дитини. Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача. Поведінка відповідача не відповідає інтересам дитини.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Драбівської державної адміністрації від 11.03.2015 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_3» зроблено висновок про доцільність позбавлення громадянина ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3

Згідно з ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 тривалий час діє всупереч інтересам малолітнього сина ОСОБА_3 оскільки позбавив неповнолітнього права на належне батьківське виховання та утримання, а тому захищаючи права та інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3

Що стосується позовних вимог позивачки в частині встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та призначення її піклувальником над ним, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 60 ЦКУкраїни, яка регламентує встановлення опіки та піклування судом, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами статті 61 ЦК України, яка регламентує встановлення опіки та піклування органом опіки та піклування, орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 12, 17 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 164; 166 СК України, ст.ст. 60; 61 ЦК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті заявлених вимог позивачці ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :