Справа №: 343/553/15-ц
Провадження №: 2/0343/335/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00240 від 29.04.2014 року в сумі 27114,17 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 29.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці „ЗЛЕТ" позику за кредитним договором № ДОД-00240 від 29.04.2014 року в сумі 30000,00 грн. на термін 36 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування нею з розрахунку 36 % річних та погашенням основної суми позики. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснював сплату нерегулярно та не в повному обсязі (відсутні сплати в липні 2014 року, січні-березні 2015 року), чим допустив порушення взятих на себе зобов'язань та істотних умов договору. Станом на 13.03.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 27114,17 грн., з яких: 24223,48 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту та 2890,69 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ДОД-00240 від 29.04.2014 року 29.04.2014 року укладено договори поруки № ДОД-0240, № ДОД-0240А, ДОД-0240Б, ДОД-0240В, ДОД-0240Г з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № ДОД-00240 від 29.04.2014 року. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їхні дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 02.10.2014 року Коваль З.М. подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій вказав, що заборгованість позивача ОСОБА_1 за кредитним договором ДОД-00240 від 29.04.2014 року станом на 06.04.2015 року становить 26540,81 грн., з яких: 24223,48 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту та 2317,33 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, а тому вказану суму просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги визнав та вказав, що згідний сплатити заборгованість за кредитним договором ДОД-0240 від 29.04.2014 року, але у даний час не має грошей.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на повторний виклик суду не з'явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн. на термін 36 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 36 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить копія кредитного договору № ДОД-00240 від 29.04.2014 року (а.с. 8).

Згідно з п. 3.1. договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів по кредитному договору № ДОД-00240 від 29.04.2014 року, що наданий позивачем (а.с. 35), заборгованість відповідача ОСОБА_1 по даному договору станом на 30.12.2014 року становить 26540,81 грн., з яких: 24223,48 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту та 2317,33 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань по даному договору, систематичну сплату кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, не проводив, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і суму заборгованості по кредитному договору № ДОД-00240 від 29.04.2014 року в розмірі 26540,81 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно договорів поруки № ДОД-0240, № ДОД-0240А, ДОД-0240Б, ДОД-0240В, ДОД-0240Г, що укладені 29.04.2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно (а.с. 10-14), відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ДОД-00240 від 29.04.2014 року.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ст. 554 ч.1 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. пропорційно в рівних частках.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ДОД-0240 від 29.04.2014 року в сумі 26540,81 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 81 копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ДОД-0240 від 29.04.2014 року в сумі 26540,81 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 81 копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ДОД-0240 від 29.04.2014 року в сумі 26540,81 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 81 копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ДОД-0240 від 29.04.2014 року в сумі 26540,81 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 81 копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ЦОЦ-0240 від 29.04.2014 року в сумі 26540,81 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Злет» по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок) з кожного сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: