Справа № 758/8915/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Міщенко К.І., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 5917 дол. 45 центів США та 41 686 грн. 48 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 5917 дол. 45 центів США та заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 41686 грн. 48 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 14.04.2008 р. АКІБ «УкрСиббанк», з 21.12.2009 р. АУблічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надав відповідачу, ОСОБА_1, кредит у іноземній валюті в сумі 21573 дол. США на строк до 14.04.2015 р. під 13 % річних, згідно графіка погашення кредиту (додаток № 1 до договору).

Відповідач зобов"язувався повертати кредит, сплачувати проценти, неустойки та інші передбачені платежі в сумах, строки та на умовах, передбачених договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

14.04.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №196957, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають солідарно.

Відповідно до п. п. 1.4, 2.2. договорів поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, позичальник і кожен з поручителів окремо відповідають солідарно, передбачене право пред'явити вимоги безпосередньо до кожного з поручителів окремо.

Відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів.

Пунктом 4.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій має право вимагати додатково сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 27.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором складає суму 5917 дол. 45 центів США, у тому числі заборгованість за кредитом - у сумі 4541 дол. 25 центів США; заборгованість за процентами - у сумі 1376 дол. 20 центів США.

Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить 41 686 грн. 48 коп., у тому числі пеня за прострочення сплати по кредиту - у сумі 34105 грн. 56 коп., пеня за прострочення сплати процентів - у сумі 7580 грн. 92 коп..

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 40465,95 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн. - по 689 грн. з кожного.

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Суворова С.І., не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі з позовом ознайомлені, заперечень не надали, у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 14.08.2008 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем, ОСОБА_1, договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого надав позичальнику кредит у сумі 21573 дол. США на строк до 14.04.2015 р. під 13,0 % річних, згідно графіка погашення кредиту (додаток № 1 до договору) (а. с.14-16).

Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобов"язаний повернути кредит в терміни та визначених розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору( якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № 1 до Договору) в будь-якому випадку не пізніше 14 квітня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення, відповідно до умов Договору та/або відповідної угоди сторін. (а.с.5-13).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 14.04.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №196957, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі (а.с. 22, 23 ).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій право банку вимагати додатково сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 27.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором складає суму 5917 дол. 45 центів США, у тому числі заборгованість за кредитом - у сумі 4541 дол. 25 центів США; заборгованість за процентами - у сумі 1376 дол. 20 центів США.

Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить 41 686 грн. 48 коп., у тому числі пеня за прострочення сплати по кредиту - у сумі 34105 грн. 56 коп., пеня за прострочення сплати процентів - у сумі 7580 грн. 92 коп..

У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Наведене підтверджується матеріалами справи, не спростоване відповідачами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача, ОСОБА_1 та відповідача, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 5917 дол. 45 центів США та заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованосі у сумі 41 686 грн. 48 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, ОСОБА_1 та відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 181 грн. 64 коп. - по 90 грн. 82 коп. з кожного.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 536, 549-552, 553, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215 218 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.04.2008 р. в загальній сумі 5917 дол. 45 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості в загальній сумі 41686 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят шість грн..) 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () судовий збір в сумі 181 грн. 64 коп., - по 90 грн. 82 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко