Номер провадження 2/754/2389/15
Справа №754/3581/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Київенерго», КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва, Деснянська РДА в м. Києві, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач самовільно, без дозволів органів місцевого самоврядування виконав перепланування та переобладнання центрального опалення, а саме: на кухні демонтовано віконний блок та самовільно замінено, виведено опалювальний прилад на балкон. Приписи та вимоги ЖЕК-317 про приведення приміщення у попередній стан відповідачем до цього часу не виконані. Переобладнання квартири, здійснені відповідачем є його переплануванням відповідно до положень Правил утримання будинків і прибудинкових територій в зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача за власний рахунок привести приміщення квартири у попередній стан.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову у повному обсязі та просила суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 14.08.01 року. На даний час у вказаній квартирі зареєстровано три особи, а саме позивач з дружиною та сином.

У судовому засіданні встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 перебуває на балансі КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва.

Актом ЖЕК-317 від 19.11.14 року підтверджується, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 виявлено, що опалювальна площа кухні збільшена за рахунок демонтування віконного блоку без проектно-кошторисної документації, замінено та перенесено опалювальний прилад на балкон, чим порушено проектне навантаження.

19.11.14 року начальником ЖЕК-317 направлено припис про надання технічної документації на виконані роботи або відновлення квартири згідно проекту забудови.

Частиною 2 ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно ч.3 п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 року №572, п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.05 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.05 року №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Крім того, п. 1.4.4 вищевказаних правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Порядок перепланування житлових і нежитлових приміщень у будинках у місті Києві затверджено рішенням Київської міської ради № 587/7924 від 24 травня 2012 року.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач здійснив перепланування квартири без відповідного дозволу і дане перепланування і переобладнання впливає на права та інтереси третіх осіб і не відповідає правилам протипожежної безпеки.

На підставі положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У порушення даних вимог представником позивача не надано суду будь-яких належних доказів, що квартира позивача не відповідає проекту забудови даного будинку, що здійснені ним перепланування (демонтаж стін, переобладнання системи опалення) порушують санітарно-технічні вимог і правил експлуатації будинку та права інших власників, а також суперечать правилам протипожежної безпеки.

За даних обставин суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення з приводу заявлених позовних вимог і встановити наявність або відсутність у діях відповідача порушень Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій при здійснені перепланування квартири.

З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Київенерго», КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва, Деснянська РДА в м. Києві, про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий