АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2011/15 Головуючий 1 інстанції: Єлізаров І.Є.
Справа № 643/7281/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до директора Комунального підприємства "Жилкомсервіс" - Яковлева Олександра Опанасовича, директора Департаменту житлового господарства - Нехорошкова Романа Борисовича, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживача послуг житлово-комунального господарства на вільний вибір місця проживання, користування обраним місцем проживання та отримання права на пільги по оплаті за житло, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому з посиланням на, те, він є наймачем квартир 3 і 21 по АДРЕСА_1

Згідно Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус" має пільги по сплаті комунальних послуг, просив зобов'язати . директора КП "Жилкомсервіс" - Яковлева О.О. провести нарахування по щомісячній сплаті послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в 2013 році, в 2014 році, а також зобов'язати його погасити за рахунок КП "Жилкомсервіс" різницю в сумі 1 193,93 грн. між проведеними нарахуваннями та сплаченими послугами

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року позовом ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано директора КП "Жилкомсервіс" - Яковлева О.О. провести нарахування по щомісячній сплаті послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в 2013 році, в 2014 році по кв. № 21 по АДРЕСА_1 - 100%, по кв. № 3 по АДРЕСА_1 - 50 %.

Зобов'язано директора КП "Жилкомсервіс" - Яковлева О.О. погасити за рахунок КП "Жилкомсервіс" різницю в сумі 1 193,93 грн. між проведеними нарахуваннями та сплаченими послугами за 20 місяців станом на 01.09.2014 року.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КП "Жилкомсервіс" посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач згідно зі ст.. 6 Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус" має право на 50 % знижку по сплаті за користування житлом.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції та підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення суду і ухвалює нове, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції

Відповідно ч. 3 вказаної норми права апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судовою колегіє встановлені порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо суб'єктного складу сторін, що дає підстави вийти за межі доводів апеляційної скарги.

Позивач відповідачем у справі зазначив директора КП "Жилкомсервис" Яковлєва О.О., якого суд першої інстанції і зобов'язав провести нарахування по щомісячній сплаті послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в 2013 році, в 2014 році по кв. № 21 по АДРЕСА_1 - 100%, по кв. № 3 по АДРЕСА_1 - 50 % та погасити за рахунок КП "Жилкомсервіс" різницю в сумі 1 193,93 грн. між проведеними нарахуваннями та сплаченими послугами за 20 місяців станом на 01.09.2014 року.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_3 пояснив, що він вважає, що саме директор Яковлев О.О. особисто має нести відповідальність, оскільки він підписував усі відповіді на його звернення.

Проте відповідачем у справі має бути юридична особа, а не особисто директор юридичної особи.

Суд першої інстанції уваги на вказані обставини не звернув, на виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України не роз'яснив позивачу положення ст.. 33 вказаного Кодексу щодо заміни неналежного відповідача або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Директор Яковлев О.О. не має особистого обов'язку щодо проведення нарахування по сплаті комунальних послуг та погашення різниці у сплаті вказаних послуг, а тому судова колегія відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Відмова у задоволенні позову не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом за захистом свого права.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309, 313, 314,Ю 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії