Справа № 640/6469/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому вказує, що на виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/2018/1108/2012/11 від 06.09.2012 року, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 48/08-Р від 24.04.2008 р. на загальну суму 143102,53 дол. США та 302161,88 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №48/08-р від 24.04.2008 р. звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві сумісної приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче за 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження та судові витрати у розмірі 865,00 грн. Згідно відповіді ДПС України за боржником відкритих рахунків в банківських установах не зареєстровано. Згідно відповіді АДБ боржник виписаний із квартири АДРЕСА_2. Згідно відповіді ВДАІ за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано. Згідно відповіді КП ХМБТІ за боржником зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1. 09.07.2013 року актом опису й арешту майна описано й арештовано вищевказану квартиру. 07.08.2013 року винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Станом на сьогоднішній день боржником не надано інформацію до Відділу про виконання чи причини тривалого невиконання рішення суду. Враховуючи вищенаведені обставини, а саме невиконання ОСОБА_2 виконавчого листа № 2/2018/1108/2012/11 від 06.09.2012 року, виданого Київським районним судом м. Харкова, є підставою для обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду божника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В провадженні Київського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2/2018/1108/2012/11 від 06.09.2012 року, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 48/08-Р від 24.04.2008 р. на загальну суму 143102,53 дол. США та 302161,88 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №48/08-р від 24.04.2008 р., звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві сумісної приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче за 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Надані суду матеріали не містять доказів, підтверджуючих про отримання боржником повідомлень про відкриття виконавчого провадження та які саме дії з боку ОСОБА_2 перешкоджають виконанню рішення суду.

Крім того, старшим державним виконавцем не проведено виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа № 2/2018/1108/2012/11 від 06.09.2012 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві сумісної приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче за 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Даних про неможливість виконання виконавчого листа в цій частині судом не надано.

Також надані до подання матеріали містять довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 30.09.2013р. згідно якої ОСОБА_2, 10.04.1981р. народження, знято з реєстрації 14.12.2012р. за адресою: АДРЕСА_3 за рішенням суду. Даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у теперішній час суду не надано.

Таким чином суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ