Справа № 215/4852/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності, кожному з них, по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом є рідна сестра позивача - ОСОБА_2 та дружина спадкодавця - ОСОБА_4 - мати позивача, яка на час відкриття спадщини була непрацездатна пенсійного віку, тобто мала право на обов'язкову частку у спадщини та фактично прийняла її, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем. Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Відповідач ОСОБА_2 також мала право на обов'язкову часку в спадщині, оскільки на час відкриття спадщини була непрацездатна пенсійного віку та подала заяву про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3 - відповідач по справі, яка є онукою спадкодавця. Також спадкоємцями першої черги за законом є позивач ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи та має право на обов'язкову частину у спадщині та відповідач ОСОБА_2, яка також має право на обов'язкову частину у спадщині, оскільки на момент відкриття спадщини була непрацездатна за віком. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину подавши до нотаріальної контори відповідні заяви, але у видачі свідоцтва про право на спадщину сторонам було відмовлено, оскільки між ними мається спір стосовно розподілу часток у спадковому майні.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з чоловіком ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, розподілити спадщину: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем за заповітом, визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/48 частину квартири АДРЕСА_1, як на обов'язкову частину у спадщині після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за законом, визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/24 частину квартири АДРЕСА_1 після баби ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за заповітом, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, як на обов'язкову частину у спадщині після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем за законом та визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/48 частину квартири АДРЕСА_1, як на обов'язкову частину у спадщині після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за законом.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин, у зв'язку з неявкою відповідачів, згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦК України, в разі виділу частки з майна, що є в спільній сумісній власності, частка кожного співвласника є рівною, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5., померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, таким чином частка кожного з співвласників у спірній квартирі становить по 1/2 частині.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у шестимісячний строк він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно довідки КП "ЖЕО №14" від 05.06.2014 року, ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав з дружиною ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.12.

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА №008060 (а.с.13) та посвідчення НОМЕР_1 (а.с.14), позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, відповідач ОСОБА_2 на час відкриття спадщини була непрацездатною за віком, тому вважаються такими, що мають право на обов'язкову частку в спадщини після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також на підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 365,40 грн. судового збору.

Таким чином, на підставі ст.ст.370, 1222, 1223, 1241, 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 88, 130, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з чоловіком ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розподілити спадщину:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири №4, загальною площею 42 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем за заповітом;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/48 частину квартири №4, загальною площею 42 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, як на обов'язкову частину у спадщині після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за законом;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/24 частину квартири №4, загальною площею 42 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 після баби ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за заповітом;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири №4, загальною площею 42 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, як на обов'язкову частину у спадщині після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем за законом;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/48 частину квартири №4, загальною площею 42 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, як на обов'язкову частину у спадщині після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за законом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 365,40 грн. судового збору.

Копію рішення направити відповідачам.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: