Справа № 144/1584/14-ц
Провадження № 2/144/24/15
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив :

В грудні 2014 року до суду звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №027-060592/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 08 травня 2013 року в сумі 11 329 грн. 04 коп.. В тексті позовної заяви було викладено прохання позивача розглядати справу у відсутність представника позивача.

Ухвалою від 16 січня 2015 року було відкрито провадження в даній справі.

Відповідно ухвали суду від 13 лютого 2015 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригіналів документів на підставі ч.2 ст.64 ЦПК України та визнано обовязковою явку в судове засідання представника позивача, судове засідання у справі було призначено на 11 год. 03 березня 2015 року.

За письмовим клопотанням представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 06 серпня 2014 року, судове засідання у справі було відкладено на 15 год. 20 березня 2015 року як було запропоновано представником позивача.

20 березня 2015 року в судове засідання зявився представник ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4, який діяв за довіреністю від 4 вересня 2014 року. Однак, у звязку з неповним виконанням ухвали суду від 13 лютого 2015 року про надання оригіналів документів, було оголошено перерву в розгляді справи до 14 год. 30 хв. 27 березня 2015 року, про що представник позивача був повідомлений під розписку.

27 березня 2015 року представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути до суду у звязку з тим, що представник позивача повинен бути присутнім в судовому засіданні в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області. Хоча представником позивача не було надано доказів того, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 27 березня 2015 року призначено розгляд справи за участю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», представництво в якій мала здійснювати саме ОСОБА_3, судом було задоволено клопотання та призначено судове засідання за позовом до ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року, про що позивач був належним чином повідомлений.

17 квітня 2015 року в судове засідання представник позивача знову не зявився, на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з зайнятістю представника в судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_2, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача безпідставно не зявляється в судове засідання.

Згідно із п.п.1-3 ч.1, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст..157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» двічі не зявився в судове засідання, повідомлені нею в письмових клопотаннях причини неявки в судове засідання суд не може визнати поважними, оскільки відсутні належні докази зайнятості представника в судових засіданнях Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Ірпінського міського суду Київської області, на адресу суду не направлено заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача після визнання судом обовязкової його участі в судовому засіданні, строки розгляду справи, встановлені ст..157 ЦПК України, витекли, тому підстави для відкладення розгляду справи, про що клопоче представник позивача, відсутні, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

- 2 -

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст..210, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ