СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа:Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення заставленого майна з-під арешту та розшуку, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа:Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення заставленого майна з-під арешту та розшуку, при чому в даному позові йде мова про рухоме майно, а саме автомобілі.

19.03.2015 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 23.03.2015 матеріали позову були передані судді.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. В даному випадку мова про виключну підстудність йти також не може.

06.04.2015 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 (за вказаною позивачем адресою : АДРЕСА_1, знятий з реєстрації) значиться в Чернігівській області у місті Козелець.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Оскільки відповідач зареєстрований в м. Козелець Чернігівської області, то справа Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений заявником судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа:Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення заставленого майна з-під арешту та розшуку - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № BOK38BO7L5 від 08.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк