Справа № 161/5231/15-ц
Провадження № 2/161/2159/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Гринь О.М.,

при секретарі Салію А.П.,

вивчивши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт та заборонити відчуження квартири за адресою: м. Луцьк, пр-т. Відродження, буд. 12 «а» кв. 143.

Зазначає, що в звязку з поданням до Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільного позову, предметом якого виступає належна недієздатній ОСОБА_2 квартира, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр-т. Відродження, буд. 12 «а» кв. 143, та яка незаконно вибула з її володіння на підставі недійсного договору купівлі-продажу, необхідним є вжиття заходів забезпечення цивільного позову.

Так, як на сьогодні є підстави вважати, що відповідачем (відповідачами) та/або третіми особами, під час розгляду справи, квартира навмисно може бути відчужена третім особам, або відносно даного нерухомого майна можуть бути вчинені інші дії, які в подальшому у разі задоволення позову призведуть до унеможливлення реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2014 року, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, яке набрало законної сили 24.10.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною з 09 березня 2004 року та встановлено над нею опіку призначено її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.03.2014 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу відчужила належну їй на праві особистої приватної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр-т. Відродження, буд. 12 «а» кв. 143 громадянці ОСОБА_3

23.12.2014 року ОСОБА_3 відчужила спірну квартиру громадянці ОСОБА_4 на підставі укладення договору дарування.

За таких обставин, враховуючи, що існує реальна загроза відчуження квартири, яка належить ОСОБА_4, що в майбутньому може утруднити виконання рішення суду, а також, врахувавши, що накладення арешту не вплине на права ОСОБА_4, щодо використання зазначеної квартири, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт та заборонити відчуження квартири за адресою: м. Луцьк, пр-т. Відродження, буд. 12 «а» кв. 143.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження квартири за адресою: м. Луцьк, пр-т. Відродження, буд. 12 «а» кв. 143, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Ухвалу до негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.