Провадження по справі № 2/752/5861/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернуласьз позовом про стягнення матеріальних збитків.

Одночасно з пред'явленням позову подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль СІТРОЄН БЕРЛІНГО, д.н.з.НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

Відповідач є громадянином Великобританії, де постійно проживає, а в даний час знаходиться на території України. На її телефонні дзвінки відповідач не відповідає, що свідчить про його намір ухилитися від відповідальності за завдані збитки.

Вважає, що виїзд відповідача за межі України призведе до затягування вирішення справи по суті та утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим просить вжити заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду з України відповідачу.

Відповідно до с.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ст.151 ч.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову міститься у ст.152 ч.1 ЦПК України. Даний перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст.22 ч.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» виїзд з України іноземця або особи без громадянства може бути за рішенням суду тимчасово відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду до задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, позивач не навела доводів на підтвердження того, що тимчасове обмеження виїзду відповідача за кордон гарантовано забезпечить виконання рішення суду у випадку задоволення її позовних вимог, що дозволяє зробити висновок про невідповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам.

Крім того, положення ст.22 ч.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» щодо тимчасового обмеження виїзду іноземців за кордон стосуються випадків невиконання останніми майнових зобов'язань, а у відповідача такі зобов'язання не виникли, так як спір по суті не вирішений.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: