У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Здолбунівського районного суду від 24 червня 2014 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 209 679 грн. 99 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Зазначив, що рішення місцевого суду ним було оскаржено в межах десятиденного строку, однак ухвалою судді апеляційного суду від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а в подальшому повернуто.

Доводив, що він не отримував вказаних ухвал, а тому не міг усунути недоліки апеляційної скарги. Про наявність ухвал дізнався 17 лютого 2015 року, коли звернувся до суду щоб з'ясувати причини не розгляду апеляційної скарги.

Просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 24 червня 2014 року та поновити цей строк.

Крім того, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в повному розмірі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 березня 2015 року наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 24 червня 2014 року визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

07 квітня 2015 року (згідно з конвертом) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що строк на апеляційне оскарження рішення він пропустив з поважних причин.

Доводив, що рішення місцевого суду ним було оскаржене в межах десятиденного строку, однак ухвалою судді апеляційного суду від 22 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, а в подальшому повернута. Стверджував, що копії цих ухвал він не отримував і не знав, що ці листи знаходяться на пошті, що підтверджується відповіддю на запит адвоката, згідно з якою обидві ухвали були повернуті суду за закінченням терміну зберігання.

Вказував, що не знав і не міг знати про наявні недоліки апеляційної скарги, а тому не міг вчасно їх усунути. Про наявність ухвал дізнався лише 17 лютого 2015 року, коли звернувся до суду для з'ясування інформації про розгляд його скарги, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито бути не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

_________________________________________________________________________________________________________

Справа №562/347/14-ц Головуючий у першій інстанції : Мичка І.М.

Провадження № 22-ц/787/569/2015 Доповідач : Боймиструк С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2014 року було постановлено рішення у даній справі.

02 липня 2014 року, тобто в межах 10-денного строку, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, однак вказана апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду від 22 липня 2014 року була залишена без руху, а ухвалою від 29 серпня 2014 року була йому повернута.

23 лютого 2015 року ОСОБА_2, замість оскарження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали судді апеляційного суду від 29 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги від 2 липня 2014 року, в спосіб не передбачений главою 1 розділу V діючого ЦПК України, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою від 23 лютого 2015 року на рішення суду першої інстанції, що свідчить про неправильне обрання відповідачем способу захисту своїх прав.

Згідно з абзацом другим ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у тридцятиденний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави пропуску строку подання апеляційної скарги від 23 лютого 2015 року, наведені ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку від 07 квітня 2015 року, не є поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки існують обставини, які це виключають.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою 23 лютого 2015 року на рішення Здолбунівського районного суду від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Боймиструк