Справа №303/1260/15-ц
Номер стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

· Іменем України

09 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волошин Л.Я.

законного представника співвідповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Великолучківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Великолучківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Великолучківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, а також до суду із зустрічним позовом звернувся законний представник ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Великолучківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Позивач свій первісний позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння (будинок з надвірними спорудами) у дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1, яку після смерті його прийняла вона тобто жінка ОСОБА_4. По незнанню раніше її чоловік, а потім і вона не оформила свідоцтва про право власності на спадщину після смерті її чоловіка. За останні роки змінилося законодавство, про що вони не могли знати. Проживаючи разом з чоловіком вона вважала, що право власності на будинковолодіння переходить на неї автоматично, як це вважають багато людей у сільській місцевості і ніяких документів не оформила. Через деякий час, вона звернулася до нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право власності на будинок після смерті свого чоловіка тобто для оформлення спадщини, але їй було відмовлено так як за життя її чоловіка не виготовив правовстановлюючі документи на будинок.

Також до суду із зустрічним позовом звернувся законний представник ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Великолучківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь його жінки ОСОБА_9 - ОСОБА_8. Як до так і після смерті дідуся його жінки в будинку АДРЕСА_1 також проживали син померлого ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та його жінка ОСОБА_9, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Таким чином, разом із ОСОБА_4, також прийняв спадщину і батько його жінки ОСОБА_10, а після його смерті його частину спадщини прийняла ОСОБА_9. За час шлюбу з ОСОБА_9 у них народилися діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які прийняли спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_9.

Також в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив визнати право власності за ОСОБА_4 на ? частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Законний представник ОСОБА_3 в судовому засіданні також подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просив визнати право власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1/8 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнений первісний позов підтримав та просив суд його задоволити, а також визнав уточнений зустрічний позов та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача Великолучківської сільської ради Мукачівського району Волошин Л.Я. в судовому засіданні уточнений первісний позов та уточнений зустрічний позов визнала та не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши суду, що в будинку АДРЕСА_1 до дня своєї смерті проживала ОСОБА_9 із своїми малолітніми дітьми та чоловіком.

Законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнений зустрічний позов підтримав та просив суд його задоволити, а уточнений первісний позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що у відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.1994 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 14.02.1949 року ОСОБА_8 14.02.1949 році зареєстрував шлюб з ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва НОМЕР_3 від 18.08.1980 року ОСОБА_8 надано дозвіл на будівництво будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до Рішення виконкому Мукачівської районної ради від 12.08.1980 року ОСОБА_8 надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №607 від 20.02.2015 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради в тому, що на день смерті ОСОБА_8, який проживав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в даному домоволодінні були зареєстровані та проживали дружина - ОСОБА_4, син - ОСОБА_10, невістка - ОСОБА_12, внук - ОСОБА_13 та внучка - ОСОБА_9 Згідно довідки №654 від 25.02.2015 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради в тому, що дійсно головою домоволодіння в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

У відповідності до довідки №653 від 25.02.2015 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради в тому, що дійсно забудовником та головою домоволодіння в АДРЕСА_1 був чоловік ОСОБА_4, а саме ОСОБА_8.

Згідно довідки №300/02-19 від 23.02.2015 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради зазначено, що у виконкомі було проведено державну реєстрацію смерті наступних громадян, а саме: ОСОБА_12, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про державну реєстрацію смерті за №106 від 21.11.2014 року, ОСОБА_13, помер ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис про державну реєстрацію смерті за №107 від 09.11.2009 року, ОСОБА_9, померла ІНФОРМАЦІЯ_7, актовий запис про державну реєстрацію смерті за №96 від 03.11.2012 року та ОСОБА_10, помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки №471/06-02 від 17.03.2015 року виданої Великолучківською сільською радою зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 до дня смерті внучки ОСОБА_9 за даною адресою проживали двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 2004 року народження та ОСОБА_7, 2008 року народження.

У відповідності до свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 30.01.2008 року та серії НОМЕР_5 від 06.08.2004 року батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, 29.07.2004 року є ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 16.10.1986 року батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_10.

У відповідності до довідки №1033 від 08.04.2015 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради в тому, що громадянка ОСОБА_9 1986 року народження, мешканка АДРЕСА_1 дійсно являлася дочкою ОСОБА_10, 1959 року народження.

Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1964 року) зазначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_8 спадщину щодо його частини майна прийняли його жінка ОСОБА_4 та син ОСОБА_10. А після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, спадщину прийняла його дочка ОСОБА_9, після смерті якої спадщину прийняли її малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 із уточненими позовними вимогами - задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, право власності на ? частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зустрічний позов із уточненими позовними вимогами законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/8 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір