Провадження № 2-п/761/63/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ПАТ «ВіАйБй Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014року. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за депозитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва 12.09.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за депозитним договором. посилаючись на те, що в судове засідання відповідач не з'явився з поважних причини, оскільки перебував у іншому судовому засіданні. Крім цього, відповідач був позбавлений можливості подати відповідні докази, які на думку відповідача мали б істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання відповідач або його представник не з'явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутність.

Представник позивача, в у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст.231 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за неявкою відповідача та позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до наступного висновку.

12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» задоволено та стягнуто заборгованість за депозитним договором у розмірі 9576,01 доларів США. .

Згідно посилань, вказаних у заяві відповідача, останній не з'явився в судове засідання з поважної причини, оскільки перерубував в іншому судовому засіданні.

Таким чином суд прийшов до висновку що відповідач був належний чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «ВіАйБй Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за депозитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: