Провадження № 2/761/7403/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Позивач), в особі свого представника, 16 липня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування переплати пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримує пенсію за віком. Зазначає, що у період з 01 липня 2014 року до 28 лютого 2015 року виникла переплата пенсії Відповідачу в сумі 98 грн. 94 коп., у зв`язку з перерахунком пенсії при проведенні пенсійної справи у відповідність, про що свідчить лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 березня 2015 року № 143. Зауважує, що з питання переплати пенсії Позивач звертався до Відповідача листом від 31 березня 2015 року. Однак Відповідач будь-яких пояснень з цього приводу не надала. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача шкоду, завдану Позивачеві у розмірі 98 грн. 94 коп.

Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримала. Позовні вимоги просила суд задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснила суду, що згідно відомостей, які відомі Позивачеві, Відповідач перебуває на пенсійному обліку з 1998 року, з 31 грудня 2008 року до 31 липня 2014 року мала статус фізичної особи-підприємця, однак, про вказаний факт не повідомила Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва. Зауважила, що при виникненні переплати пенсії рахункова помилка відсутня, сума переплати в розмірі 98 грн. 94 коп. є індексацією пенсії, а сума переплати пенсії насправді становить 3 307 грн. 30 коп.

У судовому засіданні, представник Відповідача позов не визнав. У задоволенні позовних вимог просив суд відмовити повністю. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що вини Відповідача у тому, що виникла переплата пенсії немає. До того ж, Позивачем не доведено факт працевлаштування Відповідача, не доведено факт повідомлення Відповідача про утримання коштів з її пенсії, факт виникнення заборгованості та законність її нарахування і утримання. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим, а дії Позивача щодо утримання з квітня 2014 року коштів з пенсії Відповідача протиправними.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено сторонами у судовому засіданні, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримує пенсію за віком.

Згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 березня 2015 року № 143, у ОСОБА_1 у період з 31 липня 2014 року до 28 лютого 2015 року виникла переплата пенсії у розмірі 98 грн. 94, у зв'язку з перерахунком (а.с. 3).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. Іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд не вбачає недобросовісності з боку Відповідача щодо переплати їй пенсії у розмірі 98 грн. 94 коп., Позивач будь-яких доказів, які б свідчили про вказаний факт, суду не надав, крім того, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що переплата пенсії Відповідачу виникла як наслідок рахункової помилки.

За таких обставин, суд знаходить позов у цілому необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 1215 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :