Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/284/15-ц
Номер провадження №2/318/106/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

За договором довічного утримання, посвідченого 31.07.1992 року секретарем виконкому Благовіщенської сільської ради народних депутатів Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області за реєстром №144, зареєстрованим ТОВ ЗМБТІ в реєстровій книзі №1 за реєстровим №89 від 25.08.1992 дружина позивача - ОСОБА_5 володіла на праві власності житловим будинком з надвірними прибудовами, розташованим в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Після смерті дружини позивача залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними прибудовами , відповідно технічного паспорта ТОВ ЗМБТІ від 09.06.1992 року (під літерами : „А"- житловий будинок, „А1" - мансарда, "а" - сені, "Пг" - підвал, "Б" - літня кухня, "В" - сарай, "Г" - сарай, "Е" - сарай, "К" - скважина, №1-2 - огорожа), розташований в АДРЕСА_1

Відповідно ст.1261 ЦК України (ред.2004 р.), в першу чергу право на успадкування за законом мають діти померлого, дружина та батьки.

Відповідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з миті відкриття спадщини.

Відповідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на мить відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, повинен подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Відповідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який проживав постійно з спадкодавцем на мить відкриття спадщини, вважається прийнявшим спадщину, якщо на протязі строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Позивач є спадкоємцем за законом. Окрім нього іншими спадкоємцями за законом є рідні діти спадкодавця - ОСОБА_3, 1971 року народження, та ОСОБА_4, 1984 року народження, які спадщину у встановленому законом порядку не прийняли.

Після смерті дружини у встановлений законом строк позивач звернувся до державної міської нотаріальної контори за оформленням спадщини та за відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не має можливості визначитись із фактично прийнятою спадщиною.

Відповідно Постанови державного нотаріуса від 16.01.2015 р. №126/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до п.4.15 глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України "Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна". На наданому спадкоємцем правовстановлюючому документі на житловий будинок належний спадкодавцю, відсутня печатка.

На екземплярі договору довічного утримання, посвідченого секретарем Благовіщенської сільської ради народних депутатів Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області 31.07.1992 року зареєстровано в реєстрі за № 144, відповідний запис про накладення заборони відсутній.

Позивач просить встановити факт приналежності до ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності ОСОБА_5 житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованого в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами , відповідно технічного паспорта ТОВ ЗМБТІ від 09.06.1992 року (під літерами : „А"- житловий будинок, „А1" - мансарда, "а" - сені, "Пг" - підвал, "Б" - літня кухня, "В" - сарай, "Г" - сарай, "Е" - сарай, "К" - скважина, №1-2 - огорожа), розташований в АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійниїх вимог на предмет спору, державний нотаріус П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на наступних правових підставах.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов'язання встановлено законодавством у зв'язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с. 5-7).

У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але за відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не має можливості визначитись із фактично прийнятою спадщиною (а.с. 14).

Відповідно ст. 49 Закону України ««Про нотаріат» із змінами, відповідно із Законом №210/98-ВР від 24.03.1998 року», нотаріус чи інша посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, не заборонених Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно Інструкції Міністерства юстиції України від 21.05.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про успадкування» справи про успадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та наявності інших спадкоємців і спору між ними. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно ст. 256 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші майнові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державної реєстрації.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання підтвердження державною фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно. Відповідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що право власності на нерухоме майно підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Суд вважає, доведеним той факт, що у нотаріальному провадженні оформити право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, позивач не має можливості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є усі підстави для задоволення позову,

Відповідно до ст. 16, 182, 256, 1216-1218, 1297 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 114, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт приналежності до ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності ОСОБА_5 житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованого в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами , відповідно технічного паспорта ТОВ ЗМБТІ від 09.06.1992 року (під літерами : „А"- житловий будинок, „А1" - мансарда, "а" - сені, "Пг" - підвал, "Б" - літня кухня, "В" - сарай, "Г" - сарай, "Е" - сарай, "К" - скважина, №1-2 - огорожа), розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Капустинський