Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/281/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання факту прийняття спадщини, визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, визнання відповідача спадкоємцем п'ятої черги та усунення від спадщини, -

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся зі вказаним позовом до ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що з 2004 року однією сім'єю з матір'ю ОСОБА_3 та з двоюрідною бабою ОСОБА_4 проживає у спірній квартирі АДРЕСА_1.

24 лютого 2012 року ОСОБА_4 померла, та після її смерті залишилась спадщина, яка складається зі спірної квартири, в якій він проживає постійно та яку фактично прийняв.

Літом 2014 року він дізнався про звернення племінника померлої - ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщина до Шостої Харківської державної нотаріальної контори.

За життя ОСОБА_4 відповідач не підтримував з нею відносин, не надавав допомоги по її утриманню, він же - позивач мешкав зі спадкодавцем однією сім'єю.

Вважаючи на викладене просив встановити факт його проживання однією сім'єю зі ОСОБА_4, визнати факт прийняття ним спадщини, визнати його спадкоємцем четвертої черги, визнати ОСОБА_2 спадкоємцем п'ятої черги та усунення ОСОБА_2 від спадщини.

В свою чергу, відповідач не визнаючи позову, через представника, звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного недобросовісного володіння - ОСОБА_1 та членів його сім'ї - матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що 24.06.2014 року звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та за його заявою заведено спадкову справу № 370/2014, в зв'язку із чим на підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України йому належить спадщина з часу її відкриття - яка складається зі спірної квартири самовільно зайнятою ОСОБА_1 та його матір'ю.

Позивач ОСОБА_1 та його представники заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Зазначена позовна заява ОСОБА_2 підлягає прийняттю та об'єднанню з позовом у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання факту прийняття спадщини, визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, визнання відповідача спадкоємцем п'ятої черги та усунення від спадщини, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123,126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного недобросовісного володіння.

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання факту прийняття спадщини, визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, визнання відповідача спадкоємцем п'ятої черги та усунення від спадщини з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного недобросовісного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: