overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2588/15-ц
Провадження № 2/362/1725/15
У Х В А Л А

13.07.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ АЗ "Аршин" в особі директора ОСОБА_3 про визнання виконання Договору №28/2 від 02 липня 2013 року недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ АЗ "Аршин" в особі директора ОСОБА_3 про визнання виконання Договору №28/2 від 02 липня 2013 року недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди шляхом накладення арешту на грошові кошти.

Вимогами ч. 4 ст. 151 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, ствка якого становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 316/329/15-ц
Провадження № 2/316/296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 2 жовтня 1976 року Новодніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №36.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав заяву в якій просить: провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, у зв'язку з неявкою відповідача, суд не мав можливості з'ясувати її думку щодо залишення прізвища або його зміни після розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 169, 208,209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 2 жовтня 1976 року Новодніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №36.

Відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 161/4529/15-ц
Провадження № 2-н/161/449/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

ОСОБА_2 відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1369/15-ц
Провадження № 2/553/628/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 20 хвилин 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 Справа № 182/4889/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1034/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
233 № 233/259/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.
за участю представника позивача Зікунової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Зікунова Н.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору б/н від 07 жовтня 2005 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11). 07 листопада 2005 року відповідачу біло встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн., 24 січня 2009 року відповідачу було остаточно збільшено кредитний ліміт в розмірі 6100,00 грн. (а.с.10). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 305,83 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 305 (триста п'ять) гривень 83 копійки.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2/235/542/15
Провадження № 235/432/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

09 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 370

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 555/450/15-ц
Номер провадження 2/555/235/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельника В. Я.
при секретарі Лисенко О. Л.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 вказує в заяві від 04 березня 2015 року, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1. Його зять, відповідач по справі ОСОБА_2, прописаний у будинку, але з 2010 року фактично у даному будинку не проживає. Разом з тим відповідач залишається бути прописаними у його будинку і своїми діями створює йому перешкоди у користуванні будинком, порушує його право на власний розсуд користуватися та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позові, пояснення дав аналогічні, викладеному у ньому. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, яка підтвердила те, що відповідач з 2010 року дійсно не проживає у будинку ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будинку у АДРЕСА_1.
Як видно з копії витягу про державну реєстрацію прав 10 вересня 2007 року було зареєстровано право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
У відповідності з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим приміщенням у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Оскільки ніякої домовленості між сторонами не досягнуто, відповідач не проживає у будинку позивача більше року, то його слід визнати таким, що втратив право користуватися цим житлом.
Керуючись ст.ст. 4-11, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельник В. Я.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/444/15-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2015 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі: секретаря Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява Банку.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року по справі було відкрито провадження.

У судове засідання представник Банку не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Разом із тим, представник Банку долучив до матеріалів позову заяву про розгляд справи у всіх судових засіданнях за відсутності представника Банку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, подавши заяву, в якій наполягав на відкладенні судового засідання із обовязковою явкою представника Банку у зв'язку із тим, щоб заслухати пояснення представника Банку з питання надання кредиту.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у раз якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника Банку, оскільки є потрібним заслухати його особисті пояснення із приводу обставин, зазначених відповідачем.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 169, 191, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши представника позивача, що його явка у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3035/15 Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспорту інфраструктури перший заступник директора департаменту Калабін Г. про витребування документів та визнання інформації неправдивою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали про повернення позовної заяви була отримана її донькою. З 28 січня 2015 по 13 березня 2015 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні, внаслідок чого апеляційна скарга була подана до канцелярії суду тільки 16 березня 2015 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 12 лютого 2015 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 23 лютого 2015 року(а.с. 57). Строк на оскарження ухвали суду спливає 02 березня 2015 року - у понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 16 березня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 58), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження внаслідок хвороби та знаходженні на стаціонарному лікуванні є поважною.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспорту інфраструктури перший заступник директора департаменту Калабін Г. про витребування документів та визнання інформації неправдивою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-