Справа № 576/356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.15 м.Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого:

судді Сапона О.В.,

розглянувши в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті батька є позивач. Він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Однак, коли він звернувся до Глухівської державної міської нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, то йому було відмовлено в зв'язку із тим, що за життя батько не оформив документів про право власності на вищевказану квартиру. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1. В судове засідання позивач не з'явився, представивши заяву в якій він повністю підтримує свої позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представивши заяву в якій він повністю визнає позов, а справу також просить розглядати без його участі.

Хоча відповідач повністю визнав, однак вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак жодного належного доказу про те, що батьку позивача на час смерті на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 позивачем суду не представлено.

Так, позивачем представлена довідка ОСББ № 3 про те, що позивач по справі проживає в квартирі АДРЕСА_1, а вищевказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_2 і її вартість виплачена в повному обсязі. Також позивачем представлений технічний паспорт на вищевказану квартиру із якої вбачається, що вона зареєстрована на батька позивача. Однак суд вважає, що вищевказані документи не є беззаперечними доказами і жодним чином не підтверджують того факту, що покійному батьку позивача дійсно на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

Представлені ж позивачем інші документи підтверджують той факт, що покійний батько позивача був членом ЖБК і на законних підставах отримав у користування квартиру АДРЕСА_5. Тобто зовсім іншу квартиру, а не ту, яка є предметом спору.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214 ЦПК України, ст.328, 1216 -1223, 1268 -1270, ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В зв'язку із необґрунтованістю позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Глухівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ