Справа № 572/4672/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала в суд заяву про скасування забезпечення позову ОСОБА_3 до неї про відшкодування майнової та моральної шкоди у виді накладення арешту на квартиру № 50 в м. Сарни по вул. Пушкіна № 4, оскільки рішення Сарненського районного суду вона повністю виконала, перерахувала на рахунок ДВС усі кошти на користь ОСОБА_3

В судовому засіданні її заяву підтримав адвокат ОСОБА_1 та вважав, що підстав для перебування квартири під арештом немає.

Старший державний виконавець Дубровська І.В. також вважала, що є підстави для скасування забезпечення позову, оскільки кошти в сумі 37565.89 грн. ОСОБА_2 перерахувала в ДВС, а ДВС на підставі розпоряджень від 5.03.2015 р. перерахувала усі кошти в Сарненське БВ Ощадбанк для отримання ОСОБА_3

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вважають, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 немає, оскільки відповідно до квитанції від 30.03.2015 р. ОСОБА_3 отримав в Ощадному банку 37205.79 грн. і на рахунку коштів не залишилось, тобто йому не виплачено ще, як він вважає, 376.66 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 щодо скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Рішенням Сарненського районного суду від 20.06.2014 р. на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стягнуто 33662.25 грн. майнової та моральної шкоди та 3503.64 грн. судових витрат, всього 37165.89 грн. На вказані суми судом видані виконавчі листи. Оскільки ОСОБА_2 мала ще борги, старшим судовим виконавцем Дубровською були об»єднані усі виконавчі провадження. В ході розгляду судом справи суд ухвалою від 15.01.2014 р. в забезпечення позову наклав арешт на картиру ОСОБА_2, що в м. Сарни по вул. Пушкіна, 4/50.

Відповідно до квитанції № 67 від 4.03.2015 р. ОСОБА_2 на рахунок Сарненської ДВС перерахувала кошти в розмірі 91010.56 грн., в т.ч. і 37565.89 грн. на користь ОСОБА_3, що усі сторони в судовому засіданні визнали.

Розпорядженнями старшого державного виконавця та головного спеціаліста ДВС від 5.03.2015 р. та відповідно до платіжних доручень №№ 708,709 від 5.03.2015 р. кошти в розмірі відповідно 37165.89 грн. та 400 грн. за оплату експерту під час виконавчого провадження, перераховані в Сарненське БВ Ощадбанк для виплати ОСОБА_3 Також 11.03.2015 р. старший державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у справі ОСОБА_3

ОСОБА_3 надав суду заяву на видачу готівки від 30.03.2015 р. в Сарненському відділенні Ощадбанку і йому виплачено 37205.79 грн. та зазаначено, що станом на цю дату коштів на рахунку ОСОБА_3 немає.

Враховуючи, що відповідно до вказаних документів ОСОБА_2, як боржник у виконавчому провадженні, повністю відшкодувала ОСОБА_3 шкоду, а саме, внесла всю суму боргу на рахунок ДВС, а ДВС, в свою чергу перерахувала усі кошти в Ощадбанк, суд вважає, що ОСОБА_2 виконала свої зобов»язання перед ОСОБА_3

Суд також вважає, що ДВС також вчинила усі дії для перерахування коштів ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_3 не надав суду документ про рух усіх коштів на його рахунку, не перевірив в Ощадбанку, чому ним отримані не всі кошти, суд вважає, що це є відносинами ОСОБА_3 з банком, а тому є підстави для зняття арешту з квартири ОСОБА_2

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, встановлені ухвалою Сарненського районного суду від 15 січня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5