Справа№ 311/786/15-ц
Провадження№ 2/311/394/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі - Гончаровій К.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та просить виселити відповідача з квартири, стягнути з нього судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований, але фактично не проживав та не проживає за вказаною адресою, його речей там не має, більше ніж рік тому відповідач виїхав на заробітки на територію Росії.

Позивачка та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, вказаних у позові. З аналогічних пояснень вказаних осіб встановлено, що вони є співвласниками вказаної вище квартири. Відповідач не є членом їхньої сім`ї, родичем, а є знайомим позивачки.

Відповідач, який належним чином повідомлявся через орган місцевого самоврядування про розгляд справи у судове засідання не з'явився, судову повістку не отримав з причини незалежних від суду, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи - Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника та про відсутність заперечень проти вимог позивача.

Свідки ОСОБА_4 - чоловік позивачки та ОСОБА_5 - матір відповідача дали суду аналогічні пояснення та пояснили, що відповідач фактично за місцем реєстрації ніколи не проживав, більше року тому виїхав на територію Росії на заробітки.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, та докази, що надані суду, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин

понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і

власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована та проживає за вказаною адресою, що підтверджено копією її паспорта. Позивачка та третя особи - ОСОБА_3 є співвласниками вказаної квартири, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло, копія якого є у справі.

Відповідач також зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджено довідкою про реєстрацію та склад сім`ї. Проте відповідно до комісійного акта, складеного за участю паспортиста «Житсервіс№1» та свідків - відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2010 року.

Таким чином, оскільки відповідач, який не є членом сім`ї позивачки чи третьої особи на теперішній час без поважної причини більше ніж рік у квартирі за місцем реєстрації не проживає, доказів про наявність домовленості між власником будинку та відповідачем щодо його відсутності за місцем реєстрації суду не надано, тому суд вважає необхідним позов задовольнити в частині визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням у вказаній вище квартирі.

Підстав для задоволення позову в частині виселення відповідача, обґрунтованих помилково позивачкою ст.ст.71,72, 173 ЖК України, суд не вбачає,оскільки відповідач фактично у житловому приміщенні не проживає, його майна в квартирі не має - доказів про це суду сторонами не надано. Відповідно до положень ст.7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації органами міграційної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЖК України, ст.ст.3,9,15, 16, 20, 391, 405 ЦК України, ст.ст.7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 8,10, 11, 74 82,88, 208, 213-217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом того ж строку після отримання копії рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.