Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8100/14-ц
Провадження № 2/279/182/15
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
06.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Снігір В. М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Будівельна пересувна механізована колона № 2», посилаючись на те, що з 16.07.2007 року по 21.07.2010 року позивач працював у відповідача на посадах електоромонтера та тесляра-бетонника. При звільненні позивачу була видана трудова книжка, але не були проведені розрахунки із заборгованості по заробітній платі, яка становить 4 806 грн. 69 коп. При цьому зазначив, що бажає стягнути з відповідача не лише суму заборгованості по зарплаті, але і суму за затримки розрахунку при звільненні заробітної плати в розмірі 45 496 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовльнити.
Представник відповідача ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона № 2" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 16.07.2007 р. по 21.07.2010 р. позивач ОСОБА_1 працював у відповідача ВАТ "Будівельна механізована колона № 2" на посадах електоромонтера та тесляра-бетонника, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 4-5).
При звільненні позивача, відповідач не провів з ним остаточного розрахунку, та залишилися невиплаченою належна йому зарплата, яка, за даними довідки № 43 від 14.02.2011 року складає - 4 806,69 грн. (а.с.6-8)
Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені, не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, оскільки в день звільнення позивача ОСОБА_1 не були виплачені всі суми, що йому належать від підприємства, а саме: заборгованість по зарплаті в сумі - 4 806,69 грн., вона підлягає стягненню з відповідача .
Згідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір, установа, підприємство повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 « Про практику застосування законодавства про оплату праці» передбачено, що суд встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми, в день звільнення, коли ж він в цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідності передбаченої ст.117 КЗ п П України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
З огляду на викладене, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що за період з 21.07.2010 року по 14.10.2014 року (дата подачі позову) складає: 47 повних місяців, на яких наполягає позивач х 968,00 грн. (середньомісячна заробітна плата. ) = 45 496,00 грн.
Окрім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10,60, 212- 215,224-233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" на користь ОСОБА_1:
-заборгованість по заробітній платі в розмірі 4 806,69 грн. (чотири тисячі вісімсот шість гривень 69 коп.).;
-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 45 496,00 грн. (сорок п"ять тисяч чотириста дев"яносто шість гривень 00 коп.).
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення суду про стягнення заборгованості по зарплаті згідно з п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах виплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Снігір