Справа № 149/926/15-ц
Провадження № 2/149/357/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за ним право приватної власності в цілому на житлову квартиру за № 61 в будинку № 12 по вулиці Дзержинського в м. Хмільнику Вінницької області.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду № 5 від 12 червня 2009 року, готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази у чому полягає спір між сторонами, які зазначені у позовній заяві. При цьому самим позивачем так і не зазначено, ким конкретно не визнається чи оспорюється його право та не обґрунтовано підстави пред`явлення позову.

Крім того, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат", на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З врахуванням наведеного, позивачу слід зазначити докази неможливості одержання ним витягу про реєстрацію права власності на спірне майно та оформлення права власності на спадкове майно у нотаріальній конторі з врахуванням наявності правовстановлюючих документів.

Крім цього позивачем не надані докази щодо відсутності інших зацікавлених осіб, які претендували б на спірну квартиру.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський