overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/3095/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,820 га, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №298356 від 04.04.2001 року, в порядку спадкування за законом, після смерті, 25.01.2010 року, ОСОБА_3. Також просять витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №132 за 2010 рік, після смерті, 25.01.2010 року, ОСОБА_3.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 05 січня 2016 року на 10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обовязкова.

Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №132 за 2010 рік, після смерті, 25.01.2010 року, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2015 р. Справа 206/1528/15-ц
Провадження 2-н/206/88/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Справа №293/480/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 16.02.1994 за № 2-6/181 1994 р., де неправильно вказано ім'я позивачки "Галина", потрібно ОСОБА_2 (далі Заява).

Вивченням Заяви та поданих документів встановлено, що заява підлягає поверненню Заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З аналізу вказаного положення суд приходить до висновку, що заяву про виправлення допущеної в судовому рішенні описки може бути подано особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За наслідками аналізу матеріалів цивільної справи № 2-6/181 встановлено, що Заявник не є особою, яка бере (брала) участь у вказаній справі.

Крім того, в матеріалах цивільної справи № 2-6/181 наявний оригінал рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.02.1994 (а.с.: 73-80), в резолютивній частині якого зазначено "Ганна Семенівна", що підтверджує відсутність помилки у вказаному судовому рішенні, про усунення якої Заявник просить в Заяві.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (застосовується по аналогії на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України) заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України (застосовується по аналогії на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України) про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин подана Заява підлягає поверненню Заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 26, 121, 219, 208-210, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні повернути без розгляду.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя:

10.04.2015 №__________ /2-во/293/6/15

Заявнику

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 113

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення заяви без розгляду у справі № 293/480/15-ц.

Додаток:

- копія ухвали - на 1 арк.;

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 08.04.2015 з додатками - на ___ арк.

Суддя Г. Г. Мініч
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/2204/15-ц

18.12.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності, у порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності, у порядку спадкування за законом на земельну ділянку .

Позивачка звернулася з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 21.04.2015 року у с. Вишевичі Радомишльського району у віці 76 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності, у порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 21.04.2015 року у с. Вишевичі Радомишльського району у віці 76 років

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 28.12.2015

Суддя Л. В. Свінцицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6706/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар - 777» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар - 777» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити дату судового засідання на 30 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3756/15-ц
Провадження № 2-н/644/1301/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3756/15-ц
н/п 2-н/644/1301/15
14 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ____________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №628/559/15-ц
Провадження № 2/628/410/15
17 квітня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 02 лютого 2002року Дворічанським відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки Діани, 20.07.2002року народження, не мають. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на "ОСОБА_1".
У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.
З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 02 лютого 2002року Дворічанським відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.4).
Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 лютого 2002року Дворічанським відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа №338/1588/15-ц

19.10.2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старунської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старунської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Зазначена позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не подано документу про сплату судового збору. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову. Тобто сума судового збору, яку слід сплатити позивачці становить 1629,02 гривень.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старунської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачці слід усунути у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2015 року справа № 174/268/15-ц
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за місцем проживання АДРЕСА_1.
Боржник оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснює. Заборгованість перед стягувачем складає загальну суму 7493,16 грн. станом по лютий 2015 року.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 577/4935/15-ц
Провадження № 6/577/240/15
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання рішення господарського суду Сумської області від 2 квітня 2015 року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, оскільки місце проживання боржниці невідоме.

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 16 жовтня 2015 року на 13 год. 15 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця та заінтересовану особу.

Зобов»язати відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в строк до 15 жовтня 2015 року надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 47626623.

Направити заінтересованій особі копію подання про оголошення розшуку та додатки до нього.

Копію ухвали надіслати відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, державному виконавцю, а також заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3739/15-ц
Номер провадження 2-с/725/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 вересня 2015 року про стягнення в солідарному порядку боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс», -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.06.2007 року по 01.07.2015 року, в розмірі 5346 грн. 71 коп., інфляційні нарахування в сумі 2854 грн. 45 коп., трьох процентів річних в розмірі 398 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про скасування судового наказу від ОСОБА_1 надійшла до суду 24.09.2015 року, що підтверджується відтиском штампу на заяві. В заяві зазначено, що ТзОВ «Торговий дім Укрвторресурс» не виконує умови договору в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилася.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заяву про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із змісту заяви вбачається спір про право.

Враховуючи зазначені вище вимоги Закону, судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.09.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 вересня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.06.2007 року по 01.07.2015 року, в розмірі 5346 грн. 71 коп., інфляційні нарахування в сумі 2854 грн. 45 коп., трьох процентів річних в розмірі 398 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк