Справа № 275/37/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К., при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року ОСОБА_1.(далі позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( далі відповідачі) про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві помер його батько , після його смерті відкрилася спадщина , до складу якої входить частина нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Житомирської області. На час смерті батька, крім його спадкоємцями спадкового майна є дружина померлого ОСОБА_5, син померлого ОСОБА_2, батько померлого ОСОБА_3 та матір померлого ОСОБА_4

06 листопада 2013 року Брусилівським районним судом Житомирської області було винесено рішення, яким за ОСОБА_6 визнано право власності на ? ідеальну частину нерухомого майна, набутого під час шлюбу між ОСОБА_6 та померлим ОСОБА_7, що знаходиться по АДРЕСА_1 Житомирської області, та складається з частки нежитлової будівлі розміром 63/200 частки, яка зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно за власником ОСОБА_7

14 березня 2014 року позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус йому виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів на майно, тому просить визнати в порядку спадкування за законом за ним право власності на встановлену законом частку у майні померлого ОСОБА_7 у нежитловій будівлі розміром 63/400 частки, яка розташована по АДРЕСА_1 Житомирської області та просить судові витрати з відповідачів не стягувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов про визнання за ним в порядку спадкування за законом право власності на встановлену законом частку у майні померлого ОСОБА_7 на 63/400 частки у нежитловій будівлі,розташованій по АДРЕСА_1 просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися , надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, про визнання та задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася надіславши заяву в якій вказала, що не може з»явитися в судове засідання у зв»язку з поганим самопочуттям.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Із копії свідоцтва про смерті слідує, що ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року року(а.с.4).

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 підтверджує, що ОСОБА_7 є батьком позивача (а.с.5).

Копія Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.10.2007 року підтверджує, що власником нежитлової будівлі розташованої по АДРЕСА_1 Житомирської області , 63/200 частки є померлий, ОСОБА_7.(а.с.7).

Із довідки приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області від 04 жовтня 2013 року слідує, що ОСОБА_1 в установлений законом строк прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.(а.с.19).

Постанова приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області від 14 березня 2014 року говорить, про те, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів на майно (а.с 9).

З висновку про вартість майна від 27 березня 2014 року вбачається, що ринкова (оціночна) вартість нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 Житомирської області станом на 27 березня 2014 року складає 31242 гривні (а.с.8).

Копія рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.11.2014 року, копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 25.12.2014 року, копія технічного паспорта від 13.02.2014 року підтверджують, що за ОСОБА_6 зареєстровано та визнано право власності на 1/2 ідеальну частину нерухомого майна, набутого під час шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що знаходиться по АДРЕСА_1 Житомирської області, та складається з частки нежитлової будівлі розміром 63/200 частки, яка зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно за власником ОСОБА_7 (а.с10,11,12,13,14,15).

У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зважаючи на клопотання позивача суд не відшкодовує понесені ним судові витрати з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,15,60,174,196,209,212-218,294 ЦПК України,ст.328, 346, 1235, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно-- задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом ,право власності на встановлену законом частку у майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 у нежитловій будівлі розміром 63/400, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко