Справа № 190/1752/14-ц
Провадження №2/190/15/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2015 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором №8/2007/840-К/1923-АП від 05.11.2007 року на загальну суму 3419,82 дол. США та 8470,38 грн., з яких 2750,39 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 669,43 дол. США сума заборгованості за відсотками, 4487,38 грн. заборгованість по пені, 3983,00грн. заборгованість по штрафам, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 483,16 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено до 17.03.2015 року, явку представника позивача в судове засідання 17.03.2015 року визнано обов'язковою.

17.03.2015 року представник позивача в судове засідання не зявився, по причини неявки представника позивача суд не повідомлено, про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення від 11.03.2015 року, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 10.04.2015 року, явку представника позивача в судове засідання 10.04.2015 року повторно визнано обов'язковою.

В судове засідання 10.04.2015 року представник позивача не зявився, по причини неявки представника суд не повідомлено, про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення від 23.03.2015 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вказали на неможливість судового розгляду без участі представника банку, та оскільки явку представника позивача в судове засідання повторно визнано обовязковою, проте представник банку повторно в судові засідання не зявився, заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду окрім іншого коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки явку представника позивача повторно визнано обовязковою, позивач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, проте представник позивача повторно в судові засідання 17.03.2015 року та 10.04.2015 року не зявився, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано, на підставі положень п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3) ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников