Провадження № 22ц/790/6964/15 Головуючий 1-ї інстанції - Саркісян О.А.
Справа № 644/3454/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про стягнення процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зміну черговості задоволення вимог та стягнення процентів в сумі 3866 грн. 70 коп. в першу чергу відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачені 08 вересня 2015 року грошові кошти у розмірі 121 грн. 80 коп. не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України. З квитанції вбачалось, що грошові кошти були направлені до Державної судової адміністрації України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

ОСОБА_2 були вказані платiжнi реквiзити для перерахування судового збору, а також зазначено, що у графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу позивача. Копія ухвали отримана ОСОБА_2 26 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.74).

28 вересня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 та квитанція (копія) № 4 від 28 вересня 2015 року (а.с. 68).

Повторною перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачені 28 вересня 2015 року грошові кошти у розмірі 267 грн. 96 коп. не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України. З квитанції, яка мається в матеріалах справи вбачалось, що грошові кошти були повторно направлені до Державної судової адміністрації України, а не до апеляційного суду Харківської області.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі не виконані.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про стягнення процентів визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя