Справа №2/489/48/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі належної йому ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1, надалі вимоги позову збільшив вимогою визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач з представником просили вирішити спір відповідно до висновку експерта Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз від 23 січня 2015 р. №1138-1140, в частині поділу житлового будинку за варіантом №1, а в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №3.

Відповідачка з представником не заперечували проти задоволення позову за такими варіантами судової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено що ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в рівних частках, по ?, є власниками житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Відповідно до інвентарної справи КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28 березня 1956 р.ю №486 за даною адресою була відведена земельна ділянка площею 540 кв.м. ОСОБА_3 для забудови. Рішенням виконавчого комітету Сталінської районної ради депутатів від 12 серпня 1960 р. було затверджено акт прийняття до експлуатації житлового будинку побудованого ОСОБА_3

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 успадкували в рівних частках її доньки ОСОБА_2 і ОСОБА_4

В свою чергу, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, спадок у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами успадкував її син ОСОБА_1.(а.с.3)

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок станом на 29 квітня 2014р. самочинні забудови відсутні, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями розташований на земельній ділянці площею 540 кв.м.

Згідно кадстрової зйомки фактична площа земельної ділянки складає 546 кв.м. (а.с.133).

Висновком експерта від 23 січня 2015 р. №1138-1140 запропоновано здійснити виділ належної позивачу частині за двома варіантами - за побажаннями позивача (за фактичним станом володіння - 23/100 у ОСОБА_1,) і за наближеним до ідеальних часток (у володіння позивача 30/100 частин).

Експертом не встановлено місце збільшення площі земельної ділянки на 6 кв.м. від виділеної на дану адресу площі земельної ділянки 540 кв.м. рішенням виконкому від 28 березня 1956 р. (а.с.68,112).

Згідно 1 та 2 варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою сторони позбавлені можливості у відповідачки буде відсутнім проїзд на земельну ділянку, що їй буде виділятиметься. Варіант 3 розроблений у відповідності до варіанту №1 виділу частини житлового будинку із залишенням у спільному користуванні сторін земельної ділянки площею 45,50 кв.м. Варіант №4 розроблений відповідно до 2 варіанту виділу частини житлового будинку.

З врахуванням визнання позову, можливості виділити позивачу вже ізольоване житлове приміщення, що не потребуватиме додаткових робіт за переобладнання, суд вважає за можливе позов в частині виділення ОСОБА_1 в натурі частини житлового будинку задовольнити згідно варіанту №1 висновку експерта від 23 січня 2015 р. №1138-1140, а саме виділити йому у власність в натурі за адресою: АДРЕСА_1: у житловому будинку літ. «А» приміщення 1-1 коридору площею 4,80 кв.м., приміщення 1-2 кухні площею 4,50 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 5,80 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 13,20 кв.м., а також господарські та побутові будівлі та споруди: літню кухню - котельню літ. «Б», сіни до літньої кухні літ. «б», ? частину огорожі 2,3,7,9-11,13, ? частин споруд №I,II,4,5,12, що складає 23/100 частин вказаного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Виділ частини в натурі припиняє право спільної власності сторін згідно ст. 364 ЦК України на житловий будинок.

З відповідачки на користь позивача слід стягнути компенсацію за перевищення розміру ідеальної частини в розмірі 54589,95 грн. відповідно до висновку експерта.

Для обслуговування виділеної частини житлового будинку порядок користування земельною ділянкою слід визначити за варіантом №2 того висновку експерта.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки слід стягнути половину вартості оплаченої ним експертизи 1365,30 грн. та відповідно до частини задоволених позовних вимог (23% від вартості житлового будинку 202185 грн.) 465,02 грн. судового збору.

З відповідачки в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1160,02 грн. пропорційно її частини вартості нерухомого майна.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність за адресою: АДРЕСА_1: у житловому будинку літ. «А» приміщення 1-1 коридору площею 4,80 кв.м., приміщення 1-2 кухні площею 4,50 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 5,80 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 13,20 кв.м., а також господарські та побутові будівлі та споруди: літню кухню - котельню літ. «Б», сіни до літньої кухні літ. «б», ? частину огорожі 2,3,7,9-11,13, ? частин споруд №I,II,4,5,12, що складає 23/100 частин вказаного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності на даний будинок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 компенсацію за зменшення ідеальної частини 54589,95 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 546 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту №3 висновку експерта Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз від 23 січня 2015 р. №1138-1140.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1830,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 1160,02 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький