АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/1009/15 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: 20 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2015 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Херсонської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено у даній справі рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення суду, порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової експертизи, з метою встановлення факту порушення її прав внаслідок того, що база відпочинку, що належить ОСОБА_3, частково розташована на земельній ділянці, що належить позивачці.

Оскільки суд в своєму рішенні хоч і послався на дотримання ним положення ч.4 ст. 10 ЦПК України, однак за змістом технічного запису судового засіданні у цій частині вбачається, що сторони не повідомлені належним чином про необхідність доведення факту порушення прав позивачки доказами, що потребують спеціальних знань та необхідність проведення відповідної експертизи саме у цій цивільній справі.

При цьому суд не попередив про наслідки не вчинення таких процесуальних дій сторонами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання і призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 щодо призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Чи розміщений об'єкт нерухомості по АДРЕСА_1 належний ОСОБА_3, на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 і попередити її про наслідки не вчинення дій, встановлених ст. 146 ЦПК України, у разі не сплати за проведення експертизи чи не надання доступу до об'єкта дослідження.

Встановити строк для проведення дослідження протягом одного місяця, з часу отримання матеріалів експертом.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: