У х в а л а

"14" квітня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволено повністю. Винесено рішення про стягнення в солідарному порядку із відповідачів на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.05.2008 року в розмірі 13 322,40 доларів США, що еквівалентно 157 931 грн. 89 коп. станом на 23.06.2014 року, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26.03.2015 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2015 року. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що дізнався про відкриття судового провадження за позовом банку про стягнення заборгованості за кредитним договором лише після отримання оскаржуваного судового рішення, а його син ОСОБА_3, не повідомляв заявника про наявність претензій банку та розпочатий судовий процес. Зазначив, що відносини поруки на даний час припиненні оскільки позивач не пред'явив до заявника ОСОБА_1, як до поручителя, вимогу шляхом подання позовної заяви протягом шести місяців з дня настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням. На підставі викладеного у заяві просить суд скасувати заочне рішення суду від 02.02.2015 року по справі № 295/10626/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї заяви в судовому засіданні, просив задовольнити. Не заперечував стосовно задоволення заяви і скасування заочного рішення суду в засіданні також і відповідач ОСОБА_3

Інший співвідповідач ОСОБА_2 та представник ПАТ УкрСиббанк в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі. Судом при розгляді заяви враховуються положення ст.231 ЦПК України відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1О суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Суд не погоджується із твердженням гр. ОСОБА_1 про припинення поруки заявника у звязку із не пред'явленням позивачем до ОСОБА_1, як до поручителя, вимоги шляхом подання позовної заяви протягом шести місяців з дня настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням, оскільки згідно положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Строк виконання основного зобовязання визначений у п. 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту №0 це 25.05.2018 року.

В матеріалах справи містяться письмові вимоги позивача до відповідачів від 29.04.2014 року про дострокове повернення кредиту. Позов ПАТ УкрСиббанк про стягнення заборгованості за кредитним договором був зареєстрований канцелярією Богунського районного суду м. Житомира 08.07.2014 року.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки гр. ОСОБА_1 не послався в заяві на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов