справа № 208/6805/14-ц
№ провадження 2/208/350/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 25 жовтня 2003 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Під час шлюбу ними з відповідачем було придбано спільне майно - квартира АДРЕСА_1.

Просить шлюб з відповідачем розірвати; стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1500 грн., щомісячно, до повноліття дитини; поділити спірну квартиру наступним чином: визнати за нею та за відповідачем право власності на 1/2 частини квартири за кожним; стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування сплаченого судового збору - 1158 грн. 58 коп., суму відшкодування витрат на оплату проведення оцінки спірної квартири - 400 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали із зазначених у ньому підстав, відповідач позов визнав частково, пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та поділу квартири, згоден на стягнення з нього аліментів у сумі 371 грн. на місяць, заперечує проти стягнення з нього судових витрат.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому 25 жовтня 2003 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе.

На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Позивач прохає стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Така позовна вимога не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вказаних обставин по справі не встановлено, тому, розмір аліментів необхідно визначити у частках від заробітку (доходу) відповідача.

З увагою на матеріальне становище відповідача, наявності утриманців, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.

Під час шлюбу позивача з відповідачем було придбано спільне майно - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв. м., житловою площею 15,1 кв. м.

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Позивачем витрачено 400 грн. на оплату проведення оцінки спірної квартири. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1158,58 грн. судового збору. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 60, 69, 70, 71, 104, 105, 110, 112, 141, 180, 181, 184 СК України,ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 826, від якого сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 провадити щомісяця, починаючи з 08 серпня 2014 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності, наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв. м, житловою площею 15,1 кв. м; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв. м, житловою площею 15,1 кв. м.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1158,58 грн. у відшкодування судових витрат та суму відшкодування витрат на оплату проведення оцінки спірної квартири - 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.