Справа № 265/1805/15-ц
Провадження № 2/265/1095/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В.,розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкоголь менеджмент груп» до Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС в Донецький області про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Алкоголь менеджмент груп» звернувся до суду з позовом до Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС в Донецький області про скасування арешту у порядку цивільного судочинства.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка посилалася на норми Цивільного Кодексу України.

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що спірні правовідносини не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2015 року клопотання слідчого 1-го ВКР Слідчого Управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецький області про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України задоволено. Накладено арешт на алкогольну продукцію марок «Земська Vodka» «Icedamask Крижаний штоф» та «Пшенична мрія» , яка належить «Алкогольменеджмент груп» та ТОВ «ОСОБА_2 Трест», виявлену у вантажних автомобілях НОМЕР_1 з напівпричепом н/з НОМЕР_2, МАN L2000 н/зАН 2248 НТ, МАN 3621 НР н/з НОМЕР_3, 2 товаротранспортні накладні та митну декларацію.

Згідно ст.. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна , якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що позивач просить скасувати ухвалу про накладання арешту на майно прийняту слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України, то справа повинна розглядатися у порядку кримінального провадження загальним судом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкоголь менеджмент груп» до Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС в Донецький області про скасування арешту - необхідно відмовити.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна буди невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Одночасно вважаю за необхідне розяснити позивачеві його право на звернення до суду у порядку кримінального судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкоголь менеджмент груп» до Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС в Донецький області про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя _________________ Шиян В.В.