overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/8860/14-ц
Провадження № 6/334/174/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення ідеальної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільній сумісної власності на квартиру,

встановив:

13 березня 2015 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення ідеальної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільній сумісної власності на квартиру. 16 березня 2015 року зазначене подання надійшло в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.

Подання подано з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не додано до подання копії відповіді АІС «Автомобіль», що зазначена у додатку до подання. У звязку з чим, працівниками канцелярії суду складено акт від 13.03.2015 р. про відсутність копії відповіді АІС «Автомобіль», що зазначені у додатку до подання.

Також, згідно доданої до подання копії свідоцтва №279 про право власності на житло від 15.05.1997 р., квартира АДРЕСА_1 крім ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких також необхідно залучити до участі у справі.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить висновку, що подане подання повинно бути залишено без руху з наданням державному виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 379 ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення ідеальної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільній сумісної власності на квартиру з а л и ш и т и без р у х у , надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Попередити державного виконавця, що у випадку невиконання ухвали подання буде вважатися неподаним і буде йому повернуто.

Суддя:
Провадження № 2/389/918/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 645/8808/15-ц
Провадження № 2/645/2883/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики та стягнення інфляційних та річних відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення інфляційних та річних відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 487,20 грн. та не більше 6090 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення інфляційних та річних відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 638/6120/15-ц
Провадження № 2-н/638/1949/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» заборгованості по заробітній платні,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5536/15 Головуючий: І інстанції:
Справа № 628/387/15-ц Скородєлова В.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Івах А.П.,

суддів : Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 2277,00 доларів США, що за курсом 12,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2014 року складає 29373,30 грн.,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 2277,00 доларів США, що за курсом 12,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2014 року складає 29373,30 грн..

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 45 хв. 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 640/6759/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату.
У відповідність ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищу шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
2. Стягнути з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)грн. на рахунок:
Одержувач -УДК служби України у Київському районі м. Харкова
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675
Банк отримувача: ГУДК України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО): 851011
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
10.04.2015р. ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань»
м. Харків-54 вул. Ак.Павлова, 271
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 10.04.2015р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/626/15-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить позбавити ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жительку с.Морозівка, вул.Шкільна,299, Брусилівського району Житомирської області, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявились, позивач, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації надали заяви, в яких просять попередній розгляд справи проводити без їх участі, відповідач ОСОБА_3 про причину неявки суду не повідомила.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, й до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації.

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, й за клопотанням позивача витребувано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації ,про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Про час та місце судового засідання повідомити Овруцького міжрайонного прокурора.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 583/1180/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

встановив:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №113. Від шлюбу мають доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, тому рішенням суду від 11.12.2014 р. шлюб було розірвано. Однак за час подружнього життя ними було придбано деяке майно, а саме: магазин з продажу промислових товарів літ. А площею 219,2 кв.м вартістю 310250 грн. за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 49-А; матеріально-технічний склад з естакадою літ. Б площею 344,6 кв.м вартістю 120610 грн. за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Залізнична, 35; котельна з прибудовою літ. Вв площею 141,1 кв.м вартістю 42330 грн. за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Залізнична, 35, а всього на загальну суму 473190 грн. Відповідно до чинного законодавства майно, набуте подружжям за час шлюбу, є обєктом спільної сумісної власності подружжя і в разі поділу вказаного майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Тому позивачка і звернулася в суд з позовом, яким просить визнати за нею право власності на магазин з продажу промислових товарів літ. А площею 219,2 кв.м вартістю 310250 грн. за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 49-А, а за відповідачем визнати право власності на матеріально-технічний склад з естакадою літ. Б площею 344,6 кв.м вартістю 120610 грн. за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Залізнична, 35 та котельну з прибудовою літ. Вв площею 141,1 кв.м вартістю 42330 грн. за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Залізнична, 35.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 23.04.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 676/5967/15-ц
Номер провадження 2/676/2598/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя Камянець Подільського району, с. Ластівці, вул. Пушкіна, 12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя