overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/234/15
Єдиний унікальний № 748/407/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним рішення 22 сесії 6-го скликання Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області від 31 липня 2014 року про відмову у затвердженні проекту щодо відведення земельної діялнки у власність та зобов"язати відповідача розглянути питання про відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :02:017:5502, площею 0,07 га для ведення особистого селянького господарства, яка розташована на території Дніпровської сільської ради в с. Загатка.

Під час наради при постановленні рішення суд визнав необхідним зясувати обставини, які мають значення для справи, зокрема щодо огляду в судовому засіданні документів, наданих ОСОБА_3, на підставі яких приймалося рішення дев»ятої сесії шостого скликання від 20 квітня 2012 року та протоколу проведення сесії, а також протоколу проведення двадцять другої сесії шостого скликання від 31 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 561/750/14-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1098/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нобельської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- не встановлено підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування з Зарічненської ЦРЛ відомостей та амбулаторної картки ОСОБА_1

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічненського районного суд Рівненської області 10 листопада 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 11 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5631/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, відповідач згоден виплачувати аліменти на період навчання дитини в розмірі 1/8 частини доходу, так як є інвалідом 2 групи, отримує пенсію, працювати не має можливості.

Суд встановив, що ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню доньку позивача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра продовжує навчання, є студенткою першого курсу Інституту фізичної культури та реабілітації, денної форми навчання Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К. Д. Ушинського міста Одеси.

Термін навчання позивача з 01 вересня 2009 року по 01 липня 2013 рік

Позивач з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року отримує стипендію яка складає суму 4218, 00 гривень інших засобів існування не має, навчається, тому потребує матеріальної допомоги.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку, починаючи стягнення з 19 липня 2010 року до 01 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), щомісяця, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її користь, починаючи стягнення з 19 липня 2010 року до 01 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 572/66/15-ц доповідач -Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1678/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 27 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Василевич В.С.

Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.
Справа № 405/5596/15-ц
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 304 у м. Кіровограді про повернення депозиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 304 у м. Кіровограді про повернення депозиту призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 11 вересня 2015 року на 12-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ЄУН 389/2724/15-ц Провадження № 2/389/641/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.20 год. 19 серпня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 522/6158/15-ц
Провадження № 2-н/522/789/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року м. Одеса
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3302/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 15 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2
Справа № 459/1227/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення факту однієї і тієї ж особи,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить винести рішення, яким визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа. На обґрунтування вимоги послався, зокрема, на те, що він народився 10.01.1965 року, в свідоцтві про його народження вказано прізвище Луцюк. В 1969 році батько заявника змінив своє прізвище з «Луцюк» на «Сіледчик», тому і йому було змінено прізвище на «Сіледчик», внаслідок чого було видано нове свідоцтво про народження вже на вказане прізвище. Видане нове свідоцтво про народження він загубив. Звернувшись в ЗАГС м. Червонограда з проханням повторної видачі свідоцтва, у такому йому було відмовлено, оскільки є лише свідоцтво про народження на прізвище «Луцюк».

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявник у заяві зазначив про своє звернення в РАЦС м. Червонограда з проханням повторно видати свідоцтво про його народження на прізвище «Сіледчик», на що отримав відмову, оскільки в РАЦС м. Червонограда відсутнє свідоцтво на це прізвище, а є лише на прізвище «Луцюк».

Наведене свідчить про непогодження органу РАЦС із наявністю правових підстав для видачі заявникові свідоцтва про його народження з прізвищем «Сіледчик», а звернення заявника до суду із зазначеною заявою розцінюється судом як оспорення цих дій органу РАЦС, що є підставою для відмови у відкритті провадження у цій справі у звязку зі спором про право.

Водночас вважаю за необхідне розяснити право заявника на оскарження дій органа РАСЦ, який у спірних відносинах виступає як субєкт владних повноважень, у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що факт тотожності особи у судовому порядку встановленим бути не може.

Керуючись ст.ст. 210, 256 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Грабовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7508/15-ц
провадження № 2/753/4395/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітеньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування приміщенням квартири , суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення. Керуючись ст 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітеньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування приміщенням квартири, задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1, в решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 травня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити позивачу в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/2587/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника АТ СГ ТАС - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2014 року по справі за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Тід, Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 18 березня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 Справа № 182/1596/15-ц
Провадження № 2-н/0182/314/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________