overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5087/15-ц
15 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимощук О.Я.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 621/325/15-ц
Провадження № 2/621/395/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зняття арешту з майна, визнання правочину удаваним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зняття арешту з майна, визнання правочину удаваним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати односторонній правочин, яким є довіреність від 21 січня 2011 року № 269, посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В.М. - удаваним правочином.

Визнати укладеним 21 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Camry 2.4, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Toyota Camry 2.4, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Зняти арешт з транспортного засобу Toyota Camry 2.4, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, шляхом скасування забезпечувального обтяження, накладеного на підставі Договору застави від 23 листопада 2007 року № 18943, укладеного між АКБ «Форум» (ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2.

Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за реєстровим № 14365143 від 22 травня 2014 року, внесений на підставі Договору застави від 23 листопада 2007 року № 18943.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 1458 (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім) грн. 16 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 15 квітня 2015 року.

Головуючий:
Справа № 315/353/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/9/15
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по газопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романько О. О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 177/2284/15-ц
Провадження № 2/177/1020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Христофорівської селищної ради, треті особи : Криворізька районна державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з зазначеною позовною заявою 03.09.2015 року та просила суд визнати за позивачем як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку, господарчих будівель і споруд розташовану на території Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області площею 0,1500 га.

Ухвалою судді від 04.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.05.10.2015 року представник позивача надала суду уточнену позовну заяву відповідно до якої позивач просить суд як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку, господарчих будівель і споруд розташовану за адресою вул. Селещна, 6, смт. Христофорівка, Криворізького району Дніпропетровської області площею 0,1500 га.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Христофорівської селищної ради, треті особи : Криворізька районна державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 13.10.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та третім особам копію позовної заяви, запропонувати подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/3589/14-ц

Номер провадження 2-с/184/17/15

21.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. за заявою ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4882 грн. 60 коп.

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку та скасування судового наказу.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 р. до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 26 жовтня 2015 року о 11-00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2396/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеської області, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/761/7200/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504.

Копію ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження: 22-ц/785/2396/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

20.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відхилити.

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4
03.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6536/15-ц
справа № 205/6536/15ц/2/205/2955/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову Руеда-Маестро Луіс до територіального громади в особі Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Руеда-Маестро Луіс до територіального громади в особі Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У позовній заяві вказано, що місцезнаходженням відповідача є м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_1, 75, що знаходяться за межами підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Руеда-Маестро Луіс до територіального громади в особі Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - надіслати позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Басова
Справа № 199/3385/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що на цей час усунені підстави, за яких провадження у справі було зупинене, провадження у справі слід відновити, призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним відновити.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

21.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6909/15
Справа № 2-244/11 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
Категорія: договірні Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху усунені апелянтом.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипчук Н.П.