З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Демиденко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. На даний час відповідач відмовляється надавати в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини. Її коштів недостатньо для утримання сина, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі розміром 385, 80 грн. щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в котрій просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
З письмової згоди позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконує в добровільному порядку свого обов'язку як батько дитини, чим порушує її інтереси і право на отримання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому інтереси дитини підлягають до судового захисту у відповідності до вимог ст.181 СК України, так як домовленості між сторонами про способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину не досягнуто.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане 10.02.2009 року Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області), який перебуває на утриманні позивачки, а тому зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття.
Згідно довідки № 1730 від 06.03.2014 року виданої Білозірською сільською радою Черкаського району, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
В судовому засіданні також встановлено, що відповідач постійної роботи не має, тобто має мінливий, нерегулярний дохід, а тому суд вважає доцільним стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі.
Щодо розміру стягуваних аліментів, то при його визначенні суд враховує обставини вказані в ст. 182 СК України, а також прожитковий мінімум для дитини на утримання якої стягуються аліменти, встановлений законодавством України і вважає, що стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в сумі 500 грн. щомісячно відповідає всім зазначеним вимогам.
При подачі позовної заяви до суду, позивачка ОСОБА_1 була звільнена від оплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., тому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно ст. 367 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 367 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_2 на утримання неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розміром 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко