Справа № 466/7673/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2010/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів :Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2014 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у вищезазначеній справі до вирішення спору, який знаходиться на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова між ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Ухвалу оскаржив ОСОБА_4 в інтересах - ОСОБА_5, просить ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції. Покликається на те, що суд зупиняючи провадження у справі, не навів жодних мотивів в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що позивачі звернулися із позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, Просили визнати дії ОСОБА_2 щодо створення перешкод бабі на дідові у спілкуванні та у вихованні своєї онуки - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними, зобов'язати відповідачку не чинити перешкод брати участь у вихованні та визначити спосіб участі позивачів у вихованні онуки.

Із матеріалів справи також випливає, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова на час постановлення оскаржуваної ухвали знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визначення способу у вихованні дитини батьком та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання дій, що перешкоджають виконувати батьківські обов'язки неправомірними.

.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у даній справі місцевий суд вірно виходив із того, що цю справу неможливо вирішити без вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається Залізничним районним судом м. Львова.

Оскільки розгляд справи про усунення перешкод у спілкуванні із онукою та визначення способу у вихованні дитини бабцею і дідусем є неможливий до розгляду іншої справи, яка на час вирішення питання зупинення провадження у справі, знаходилася в провадженні Залізничного районного суду Львівської області, то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Твердження апелянта про те, що суд навів жодних мотивів в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи, є безпідставним, оскільки відповідно до вимог процесуального законодавства суд зобов'язаний зупинити розгляд справи у випадку неможливості її розгляду.

Разом із тим, слід зазначити, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визначення способу у вихованні дитини батьком та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання дій, що перешкоджають виконувати батьківські обов'язки неправомірними апеляційним судом Львівської області 24.02.2015 р. ухвалено рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

.

Головуючий:

Судді: