Справа № 484/947/15-ц
Провадження № 2/484/606/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2про поділ майна що є спільною сумісною власністю, в якому просив:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля RENAULT SANDERO кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля RENAULT SANDERO кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1;

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.02.2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено офіційну шлюбну угоду за №004516 завірення 11, запис №921 в реєстрі актів громадського стану від 24.02.2009 року в м. Каїрі в Арабській Республіці Єгипет. Шлюб легалізовано в консульському відділі посольства України в АРЄ. Від шлюбу є донька ОСОБА_5, яка проживає разом із відповідачкою. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2014 року шлюб було розірвано і ініціатором розірвання шлюбу виступила ОСОБА_2 За час шлюбу було придбано майно, яке оформлене на відповідачку, а саме: житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT SANDERO кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 - свідоцтво про державну реєстрацію на автомобіль НОМЕР_3 від 09.07.2014 року. Враховуючи, що вказане майно придбане на його кошти, а відповідач не бажає визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного майна, то це стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, а його представник ОСОБА_4 надав заяву з проханням розглядати справу у відсутність його та позивача, позов підтримує повністю і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій позов визнала і проти його задоволення не заперечувала, а справу просила розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст.61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що так як будинок по АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2011 року (а.с.53-54), а придбання ОСОБА_2 автомобіля RENAULT SANDERO кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію на автомобіль НОМЕР_3 від 09.07.2014 року (а.с.27), а сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2009 року по 19.08.2014 року, то суд знаходить що відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 СК України позов доведений та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля RENAULT SANDERO кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля RENAULT SANDERO кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1;

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: