Номер провадження: 22-ц/785/3824/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року, в цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановила;

27.03.2014 року ПрАТ "Страхова компанія "Остра" звернулося до суду з заявою, в якій просило виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №2-7694/10 від 28.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника в порядку регресу 4426 грн. 50 коп. і судового збору у розмірі 204 грн. 95 коп. посилаючись на те, що у виконавчому листі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, у зв'язку з чим Державна виконавча служба не приймає до виконання цей лист.

Справа розглянута за відсутності сторін у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 року, заява ПрАТ "Страхова компанія "Остра" задоволена в повному обсязі. Суд виправив помилку у виконавчому листі №2-7694/10, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права вказуючи, що у виконавчий лист внесений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, який не є належним відповідачем у справі, оскільки участі у справі він не приймав, дорожньої транспортної пригоди не вчиняв, майнової шкоди ПрАТ "Страхова компанія "Остра" не завдавав. Апелянт є однофамільцем належного відповідача у справі, та крім прізвища співпадають їх імена та по-батькові. Але апелянт проживає у АДРЕСА_1, та не має жодного відношення до цієї цивільної справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Остра" просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити у зв'язку з тим, що апелянтом не надано доказів того, що його дані про прізвище ім'я та по-батькові співпадають з такими даними боржника за виконавчим листом №2-7694/10 від 28.03.2011 року.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.3ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи заяву ПрАТ "Страхова компанія "Остра" та вносячи виправлення у виконавчий лист №2-7694/10 суд першої інстанції виходив з того, що у ньому не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, так як останній порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

За правилами ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає справу в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника та постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом першої інстанції вказана норма процесуального права була порушена.

Як вбачається з матеріалів справи, Приморським районним судом м. Одеси ПрАТ "Страхова компанія "Остра" був виданий виконавчий лист №2-7690/10 про примусове стягнення з ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2 на користь товариства 4426 грн. 50 коп. та 204 грн. 95 коп. судових витрат.

Виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 (який проживає у АДРЕСА_2) на користь ПрАТ "Страхова компанія "Остра" в порядку регресу 4426 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 204 грн. 95 коп.. Відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 у справі відсутні.

Згідно електронної відповіді РНОКПП на запит судді Приморського районного суду м. Одеси, неможливо надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що неможливо ідентифікувати фізичну особу ОСОБА_2 (а.с.112).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1, його реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Суд першої інстанції в порушення вказаних вище норм процесуального права неправомірно прийшов до висновку, що у виконавчому листі має місце помилка при його оформлені, у вигляді відсутності інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2.

Колегія суддів визнає, що внесені судом першої інстанції відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 (за НОМЕР_1). до виконавчого листа не є помилкою у виконавчому листі в розумінні ст.369 ЦПК України, а є внесенням відомостей, які не були встановлені судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення від 10.12.2010 року. Крім того, вносячи такі відомості до виконавчого листа суд першої інстанції не прийняв до уваги, що за електронною інформацією РНОКПП неможливо ідентифікувати фізичну особу ОСОБА_2.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,так як судом порушений порядок, встановлений для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.304, п.3ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе