КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2855/15-ц
Провадження № 2/520/2558/15
УХВАЛА

08.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ автотранспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/2855/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ автотранспортних засобів.

08.04.2015року від позивачки надійшла заява про витребування доказів, в якій позивачка просить суд витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості відносно того, які автотранспортні засоби зареєстровані та були зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1; які з зареєстрованих автотранспортних засобів на ім'я ОСОБА_4 були зняті ОСОБА_3 або уповноваженими ним особами з обліку, якими він розпорядився на користь третіх осіб; відомості про усіх осіб, за якими були зареєстровані автотранспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_3, відчужені ним або уповноваженими ним особами та у зв'язку із цим зняті з реєстраційного обліку; документи, засвідчені належним чином (заяви, свідоцтва про реєстрацію автотранспортних засобів, договори купівлі-продажу, дарування, довідки - рахунки тощо) по кожному автотранспортному засобу, зареєстрованому за ОСОБА_3, або такому, що був зареєстрований за ним раніше, а також відомості про осіб із наданням усіх документів, засвідчених належним чином, на користь яких було здійснено відчуження (розпорядження іншим чином) автотранспортних засобів із зняттям з реєстрації та постановкою на реєстраційний облік, а також інші відомості, які містять інформацію про ці автотранспортні засоби.

У судове засідання 08.04.2015року позивачка не зявилась, надіслала на аверсу суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву про витребування доказів за її відсутності.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 08.04.2015року не зявився.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивачки про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Одеській області надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- інформацію стосовно транспортних засобів, які зареєстровані та були зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3, 22.02.1969року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- інформацію відносно того, які з зареєстрованих транспортних засобів на ім'я ОСОБА_3, 22.02.1969року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, були зняти ним особисто або уповноваженими ним особами з обліку, якими він розпорядився на користь третіх осіб;

- відомості про осіб, за якими були зареєстровані транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_3, 22.02.1969року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відчужені ним або уповноваженими ним особами та у зв'язку із цим зняті з реєстраційного обліку;

- належним чином завірені копії документів по кожному транспортному засобу, зареєстрованому за ОСОБА_3, 22.02.1969року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, або такому, що був зареєстрований за ним раніше, відомості про осіб, на користь яких було здійснено відчуження (розпорядження іншим чином) автотранспортних засобів із зняттям з реєстрації та постановкою на реєстраційний облік, а також інші відомості, які містять інформацію про ці автотранспортні засоби, із надання належним чином завірених копії документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.