АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3187/15 Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року позов ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах ОСОБА_2 - задоволено.

На рішення суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв'язку з великою кількістю справ, що перебувають в провадженні Юридичного департаменту.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 28 січня 2015 року у відсутності представника Харківської міської ради. Копію рішення апелянтом отримано 13 лютого 2015 року(а.с. 81). Строк на оскарження рішення суду спливає 23 лютого 2015 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 17 березня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 83),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин вважаю можливим поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Харківської міської ради - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Харківською міською радою на оскарження рішення суду та поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-