Справа № 680/417/15-ц
№ 6/680/9/15
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши справу за поданням державного виконавця державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець ВДВС Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції знаходяться: виконавчий лист № 2/45/11 від 02.03.2011 року Теофіпольського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1"ВіЕйБі Банк" 27813 грн 86 коп. заборгованості;

виконавчий лист № 2-45/11 від 02.03.2011 року Теофіпольського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" - 278 грн. 14 коп. боргу;

виконавчий лист № 6-1613/11 від 15.12.2011 року Печерського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" - 22005 грн заборгованості;

виконавчий лист № 2-246/11 від 29.06.2011 року Теофіпольського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" -171 грн. боргу;

виконавчий лист № 2-246/11 від 29.06.2011 року Теофіпольського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" - 3181,79 грн. заборгованості;

виконавчий лист № 2-45/11 від 02.03.2011 року Теофіпольського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" - 120 грн. витрат.

Державний виконавець ВДВС Новоушицького районного управління юстиції в подані вказав, що 08 жовтня 2014 року відкрито зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів. 11 лютого 2015 року винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. За боржником зареєстрованого майна не виявлено. На виклики державного

виконавця боржник не зявляється, по облікам адресно-довідкової роботи не значиться.

Також державний виконавець в поданні зазначає, що в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі - с. Куча, Новоушицького району, не зареєстрований та не проживає, в підтвердження посилається на довідку Кучанської сільської ради та акт державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець відділу ДВС не з'явився, у поданні заявив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

У відповідності до ст.. 375 ЦПК України та ч.2 ст.40 Закону України « Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук громадянина - боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Із матеріалів подання державного виконавця ВДВС Новоушицького районного управління юстиції ОСОБА_1 вбачається, що він просить оголосити в розшук ОСОБА_2.

В поданні зазначає, що останнім відомим місцем проживання боржника є с. Куча, проте не посилається на жодний документ, яки й би стверджував таку інформацію.

Окрім цього, державний виконавець, посилаючись на відсутність боржника у місці проживання, вказаному в виконавчих документах, перекручує інформацію, оскільки із виконавчих листів № 2/45/11 від 02.03.2011 року, № 2-45/11 від 02.03.2011 року, № 2-246/11 від 29.06.2011 року, № 2-246/11 від 29.06.2011 року, № 2-45/11 від 02.03.2011 року Теофіпольського районного суду, № 6-1613/11 від 15.12.2011 року Печерського районного суду м.Києва, адресою проживання боржника зазначено вул. Макаренко, 8, смт. Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області.

Будь-яких даних в поданні та доданих до нього матеріалах про відсутність за місцем проживання боржника по вул.. Макаренко, 8 в смт. Теофіполь немає.

За таких суперечливих даних суд не може прийняти законне, обґрунтоване, мотивоване рішення у справі та оголосити розшук боржника.

Керуючись ч.1 ст.40, ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця державної виконавчої служби Новоушицького районного управління ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_4