У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення,-

у с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою судді суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто заявниці (а.с. 14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити своє рішення, яким надати їй законне право гарантоване нормами чинної Конституції України звернутися до суду (а.с. 18). Зокрема зазначає, що вона є постраждалою від дій колишніх керівників КС «ІнтерС», а суд першої інстанції визнаючи її позовну заяву неподаною, головним мотивом зазначив, що відповідачем вказано Уряд України.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування відповідача та його місцезнаходження згідно з установчими документами; відсутній чіткий виклад позовних вимог; не вказано ціни позову; у відповідності до ст.1177 ЦК України України не зазначено у відповідності до якого закону їй повинна відшкодовуватися шкода (а.с. 11). Заявниці був наданий строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала була отримана ОСОБА_1 15 січня 2015 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву (а.с. 8-20) з додатками до неї. Відповідачами було зазначено КС «ІнтерС» та вказано, що така на час подання позову вже не існує, та її колишніх керівників - обвинувачених по кримінальній справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просила на підставі ст.1177 ЦК України відшкодувати їй шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого цими особами, посилаючись на вироки Ужгородського міськрайонного суду та апеляційного суду Закарпатської області, ухвалені щодо цих осіб.

Оскаржуваною ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду 27 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 14), оскільки нею не були усунуті недоліки позовної заяви.

Однак з даним висновком судді суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у судді суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці, у зв'язку з чим ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В.Джуга С.Д.