overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5183/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Барабанової Л.С., позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 13.01.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням цього суду від 13.01.2015 позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню дочку залишено проживати з позивачем та вирішено питання про судові витрати.

28.01.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прегляд цього рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку. Зазначив, що до суду не зявився, оскільки не отримував судової повістки. Має намір надати додаткові пояснення, документи та заперечення проти позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 заяву підтримав. Стверджував, що відповідач бажає зберегти сімю.

Позивач вважає, що примирення між сторонами вже неможливе, а тому перегляд рішення не принесе жодних результатів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення скасовується, якщо відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи поважність причин неявки відповідача у судове засідання, що обумовлюється неотримання ним судової повістки, бажання заявника зберегти сімю, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 231-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13.01.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі оскарженню не пілдягає.

Суддя: С.Г. Баренко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р.Справа № 405/2544/15-ц 2-н/405/130/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства «Теплоенергетик» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2о/235/259/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління соціального захисту населення Мар»їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 19 листопада 2015р. зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління соціального захисту населення Мар»їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, для проведення судово-психіатричної експертизи.

04.12.2015р. до суду повернуто справу разом з актом амбулаторно-психіатричної експертизи № 187 від 27.11.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління соціального захисту населення Мар»їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 17 грудня 2015р. на 10.30год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа №542/139/15-ц

2/542/184/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає:

- встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою в АДРЕСА_1;

· визнати за нею право власності на зазначене майно, як за спадкоємицею за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою в АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 04.06.2014 року.

Відповідно до заповіту, посвідченого 05.11.2012 року в Сухомаячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 заповідав усе своє майно у рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №434/01-16 від 03.03.2015 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, заведена спадкова справа №23/2014 від 07.02.2014 року, єдиною спадкоємицею, згідно поданої заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_1, позивачка у справі,а від спадщини відмовилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 321, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою в АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/460/15-ц
Провадження № 2-н/321/52/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 - 96, 102 - 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2016 року
Суддя: Л.В. Дараган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 215/5260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності, треті особи Відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності, треті особи Відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Провадження № 2/161/5779/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-,

в с т а н о в и л а :

Луцький міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованиму встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3981/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з рішенням суду, 5 лютого 2015 року представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року направлено ОСОБА_4 та її представнику на всі адреси, які містяться в матеріалах справи, а саме апелянту на адреси: АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, представнику апелянта на адресу: АДРЕСА_2.

Поштові відправлення повернулися до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

24 березня 2015 року копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року повторно направлено на всі вищезазначені адреси, проте поштові відправлення вдруге повернулися із позначками «За закінченням терміну зберігання».

За час знаходження справи в Апеляційному суді м. Києва апелянт та її представник з матеріалами справи не знайомилися, рухом справи не цікавилися.

Таким чином, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено, недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа №642/1545/15ц
Провадження №2во/642/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

народних засідателів Назарова О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 р. визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, 04 жовтня1984 року народження.

19 вересня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, оскільки в рішенні місцем її реєстрації помилково вказано: АДРЕСА_2, а, в дійсності, адресою її реєстрації являється: АДРЕСА_1.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю, оскільки в резолютивній частині рішення місцем реєстрації ОСОБА_2 неправильно зазначено: АДРЕСА_2, замість: АДРЕСА_3.

На підставі викладеного суд постановляє ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року щодо місця реєстрації ОСОБА_2, призначеної опікуном над недієздатним ОСОБА_3 і вважати місцем реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1 замість неправильно вказаного: АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Лазарєв

Народні засідателі: О.М.Назаров

ОСОБА_1
Справа № 2/235/730/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2015р. на 15.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 Справа № 182/5114/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1069/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________"_____________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „________"_____________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: І.В. Тихомиров