Дата документу 03.03.2015
Справа № 334/1447/15-ц
Провадження № 6/334/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, в якому зазначає, що на примусовому виконанні Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/1799/13 від 28.04.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з приводу примусового виконання затвердженої судом мирової угоди.

Зазначений виконавчий документ надійшов від Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ на підставі п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження за місцем реєстрації та фактичного мешкання боржника АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 28.01.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 03.02.2015 року.

У встановлений строк боржником рішення про стягнення грошових коштів не виконано, після спливу строку на самостійне виконання, 04.02.2015р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою фактичного мешкання, а саме: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50А/56, у результаті чого було встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки в двері ніхто не відчинив, на дверях було залишено вимогу державного виконавця зявитися на прийом та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду.

09.02.2015р. на вимогу державного виконавця боржником було надано письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду, в яких він зазначає, що з грудня 2013 року по березень 2014 року рішення ним виконувалося в повному обсязі, однак починаючи з березня 2014 року та по теперішній час рішення ним виконується частково у звязку з нестабільною соціально-економічною ситуацією в Україні, що виявилося у знеціненні національної валюти та, як наслідок, у зростанні курсу долара США, який є валютою виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013р. На додаток до своїх пояснень боржником надано державному виконавцю копії квитанцій щодо виконання рішення суду.

На теперішній час державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ вживаються всі заходи з метою перевірки майнового стану боржника.

З урахуванням того, що рішення суду на теперішній час боржником в повному обсязі не виконується, приймаючи до уваги документи виконавчого провадження, надані Жовтневим ВДВС ЗМУЮ, державний виконавець дійшов висновку про доцільність тимчасово обмежити право боржника ОСОБА_2 на виїзд з території України до виконання зобовязання про сплату боргу.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/331/1799/13 від 28.04.2014р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання затвердженої ухвалою суду від 19.11.2013р. мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ Банк Кіпру, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно виконавчого листа, в якості грошової компенсації за нежитлове приміщення № 74 будинку 5 по вул. Грязнова, м. Запоріжжя загальною площею 50,2 кв.м, ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 60000 доларів США. Грошова компенсація у сумі 60000 доларів США повинна бути сплачена наступним чином: не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з 01.12.2013р. по 31.12.2018р. включно, ОСОБА_2 зобов'язаний щомісячно сплачувати ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1000 доларів США по комерційному курсу долара по відношенню до гривні на день розрахунку. Зазначені грошові кошти ОСОБА_2 зобов'язується не пізніше 20 числа кожного місяця перераховувати на один із розрахункових рахунків (доларовий або гривневий) на вибір ОСОБА_3, відкриті останньою не пізніше 01.12.2013 року на своє ім'я в банківських установах, або на вимогу ОСОБА_3 надати їй нарочно з обов'язковою видачею ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 письмової розписки про отримання нею цих грошових коштів. У разі несвоєчасного перерахування ОСОБА_2 щомісячного обов'язкового платежу у сумі 1000 доларів США на розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_3 штрафні санкції за прострочення платежу у розмірі 10 доларів США за кожний день прострочки. Датою виконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання у вигляді сплати на користь ОСОБА_3 щомісячного платежу у розмірі 1000 доларів США є календарна дата перерахування ОСОБА_2 вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_3

ОСОБА_3 зобов'язується до 01.12.2013 року відкрити в банківській установі два розрахункові рахунки на своє ім'я: доларовий та гривневий, задля виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 7 Угоди. У разі не відкриття розрахункових рахунків ОСОБА_3 у строк до 01.12.2013р., відмова останньої в отриманні від ОСОБА_2 зазначених грошей готівкою з видачею ОСОБА_2 письмової розписки про отримання цих грошових коштів, та, як наслідок, не отримання з цієї причини ОСОБА_3 щомісячних грошових платежів, передбачених п. 7 цієї Угоди, не буде свідчити про невиконання ОСОБА_2 зобов'язань, передбачених п. 7 Угоди.

При внесенні ОСОБА_2 на картковий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_3, зазначених щомісячних платежів у розмірі 1000 доларів США, ОСОБА_2 звільняється від внесення будь-яких додаткових платежів користь ОСОБА_3, пов'язаних з оплатою банківських послуг, понесених ним при зарахуванні грошових коштів на розрахункові (карткові) рахунки ОСОБА_3 Отже, сума щомісячного платежу, який повинен сплачувати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, у розмірі 1000 доларів США є фіксованою і у жодному разі не може бути перевищена за дійсну з причин необхідності несення сторонами Угоди витрат по оплаті банківської комісії при зарахуванні на розрахункові рахунки ОСОБА_3 грошей або їх знятті. У разі отримання ОСОБА_3 меншої суми, ніж 1000 доларів США, у звязку з оплатою ОСОБА_2 або ОСОБА_3 банківської комісії або інших необхідних банківських послуг при вчинені банківських операцій, пов'язаних з перерахуванням або зняттям цих грошей з розрахункового рахунку, трактується, як повне виконання ОСОБА_2 взятих на себе обов'язків з перерахування вказаного фіксованого платежу.

Зазначений виконавчий документ надійшов до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від Жовтневого ВДВС ЗМУЮ на підставі постанови від 26.12.2014р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання боржника по вул. Патріотичній, 50А/56 у м. Запоріжжя.

Згідно документів, що надійшли з Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, за невиконання боржником рішення суду у строк, встановлений для самостійного виконання та згідно встановленого судом графіку, застосовані відповідно до ст. 75, 89 Закону України Про виконавче провадження штрафні санкції (постанова про накладення штрафу від 04.07.2014р. та 14.07.2014р.).

Державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ 17.07.2014р. до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Відповідно до повідомлення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області від 25.09.2014р., в діях боржника ознак злочину виявлено не було.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2014р. у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника відмовлено.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2014р. у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Виконавчий документ був предявлений на виконання до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ за місцем мешкання боржника, зазначеного у виконавчому листі - м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2/290.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за зазначеною адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця, зазначений факт також підтверджується заявою стягувача. Згідно відповіді Адресно-довідкового сектору боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що рішення суду має зобовязальний характер та характер періодичних платежів, строк зобовязання спливає 31.12.2018р., відповідно до п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ винесено постанову від 26.12.2014р. про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавчий документ був наплавлений для подальшого виконання до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ за місцем мешкання боржника.

Державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову від 28.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Відповідно до цієї постанови боржнику ОСОБА_2 було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 03.02.2015 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, та адресою фактичного мешкання, а саме: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50А/56, рекомендованим листом з повідомленням. Боржником зазначену постанову отримано 03.02.2015р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50А/56, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні.

Оскільки боржник у встановлений у постанові строк до 03.02.2015р., тобто в день отримання постанови державного виконавця, добровільно рішення суду не виконав, 04.02.2015р. державним виконавцем було складено вимогу на імя боржника зявитися до державної виконавчої служби 10.02.2015р. з приводу невиконання рішення суду. Також державним виконавцем було здійснено вихід за адресою фактичного мешкання, а саме: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50А/56, у результаті чого було встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки в двері ніхто не відчинив, на дверях було залишено вимогу державного виконавця зявитися на прийом та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що не зважаючи на те, що згідно виконавчого документа боржник зобовязаний здійснювати періодичні платежі на користь стягувача і строк зобовязання спливає 31.12.2018р., державним виконавцем у вимозі та акті від 04.02.2015р. зазначається про невиконання боржником рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 60000,00 доларів США.

Боржник ОСОБА_2 09.02.2015р. надав державному виконавцю письмові пояснення про стан виконання ним судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013р. та письмові докази на підтвердження сплати ним на користь стягувача періодичних платежів.

Згідно наданих документів, боржник з грудня 2013 року по березень 2014 року здійснював щомісячні платежі у розмірі 1000 доларів США відповідно до судового рішення, а починаючи з квітня 2014 року здійснював платежі у меншому розмірі, ніж встановлено затвердженою мировою угодою. В своїх поясненнях боржник посилається на нестабільну соціально-економічну ситуацію в Україні, що виявилося у знеціненні національної валюти та, як наслідок, у зростанні курсу долара США, який є валютою виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013р.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем здійснювалися лише дії, спрямовані на перевірку доводів стягувача, викладених у її письмових заявах, щодо встановлення джерел доходів боржника. Так, з метою перевірки здійснення боржником підприємницької діяльності на території ринків м. Запоріжжя державним виконавцем було направлено вимогу від 18.02.2015р. на імя начальника КП Запоріжринок, а також отримано письмові пояснення боржника, який спростовував інформацію, викладену у заявах стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що боржник частково виконує покладені судовим рішенням обовязки, співпрацює з державним виконавцем, реагує на всі виклики державного виконавця та сприяє державному виконавцю у зясуванні питань стану виконання судового рішення, його майнового стану.

В свою чергу, як вбачається зі змісту подання та матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не доведено, що ним виконані всі передбачені Законом України Про виконавче провадження можливі дії щодо примусового виконання судового рішення щодо зобовязання боржника здійснювати періодичні платежі на користь стягувача.

Як вказується у поданні, на теперішній час державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ вживаються всі заходи з метою перевірки майнового стану боржника, однак які саме дії здійснюються державним виконавцем не зазначено, матеріали виконавчого провадження таких відомостей також не містять.

Статтею 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Звертаючись з поданням про обмеження права боржника на виїзд за кордон до виконання зобовязання про сплату боргу, державний виконавець, не зважаючи на те, що згідно виконавчого документа боржник зобовязаний здійснювати періодичні платежі на користь стягувача і строк зобовязання спливає 31.12.2018р., не встановив обсяг невиконаних зобовязань боржника за вказаним виконавчим документом на час звернення до суду з поданням, що розглядається, у судовому засіданні державний виконавець також не зміг вказати суму заборгованості ОСОБА_2

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного вище конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Приймаючи до уваги не встановлення державним виконавцем обсягу невиконаних зобовязань боржника, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і неповноту вчинення виконавчих дій, суд дійшов до висновку, що законні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.