overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6627/14-ц
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
12.02.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Сумського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Сумського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи по суті судом було вирішено клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, як вбачається із долученого до матеріалів справи представником позивача ОСОБА_2 витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 , відповідач ОСОБА_1 з 12 січня 2015 року вибув у відрядження у підпорядкування керівника сектору «А» для проведення ротації особового складу, виконання завдань з топогеодезичного та навігаційного забезпечення в зоні проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо зупинення провадження у справі та підтвердив, що дійсно, на даний час ОСОБА_1 перебуває у зоні проведення АТО.

Так, відповідно до ч.3 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Таким чином, з урахуванням вказаних вимог закону, враховуючи те, що відповідач позов не визнає, з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до моменту закінчення відрядження ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Сумського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди до моменту закінчення відрядження відповідача ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Провадження 1-кп/645/146/15
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

05.03.2015

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_1Хмельницького, 32/38) на 27.03.2015 о 15:10.

Причини нерозгляду: не явка обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року м. Харків номер справи 644/3050/15-ц
№2-н/644/1046/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Братіщевої Л.А.

Суддів -Чорнобука В.І., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 03.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/3789/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-26010-140511, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-26010-140511.

Призначити судове засідання по справі на 05.10.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа №646/9211/15-ц
Провадження №2/646/1735/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

29.07.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 574/1050/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"18" вересня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 08.10.2015 на 10:20 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/537/1516/2015
Справа № 537/4704/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши клопотання акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Індутріалбанк» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007 року, укладений між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_2; визнати недійсним іпотечний договір від 27.08.2007 року, зареєстрований у реєстрі №5834, укладений між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_2; зобовязати АКБ «Індустріалбанк» повернути ОСОБА_2 все, що банк отримав на виконання умов за договором про надання споживчого кредиту №KRI/0500/507/07 від 27.08.2007 року, укладений між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_2

Представник відповідача АКБ «Індустріалбанк» направив до суду клопотання, відповідно до якого просить у звязку з неможливістю прибути до судового засідання з обєктивних причин та бажанням брати участь в судовому засіданні, вирішити питання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача бажає брати участь в судовому засіданні, однак не має можливості прибути до Крюківського районного суду м. Кременчука, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь відповідача АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Індутріалбанк» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити дії 25 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Ухвалу направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та для відома представнику «Індустріалбанк» ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. О. Фадєєва
Справа № 635/5067/15-ц
Провадження № 2/635/2411/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить встановити факт спільного проживання однією сімєю позивача та її матері ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 12 липня 2014 року; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 4,4082 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жовтневої сільської ради, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належала бабці позивача ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 2005 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12 липня 2014 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області та призначити справу до судового засідання на 04 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження: 22-ц/785/4000/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

11 березня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішення Київського районного суду м.Одеси постановлено 19 березня 2014 року. Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду подано 11 березня 2015 року.

У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 квітня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Пропуск строку оскарження мотивовано тим, що лише 02.03.2015 року після ознайомлення з матеріалами справи у відповідачів виникла можливість оскаржити судове рішення.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 19 березня 2014 року при проголошенні рішення, про що є відповідні відомості у журналі судового засідання, йому розяснено порядок і строки подачі апеляційної скарги, однак строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Враховуючи, що вказані апелянтом причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/6418/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

24.06.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказавши причини, з яких пропущений цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт подав апеляційну скаргу 24.06.2015 року, пропустивши строк для її подачі встановлений ч.1ст.294 ЦПК України, та не порушила питання перед судом про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій вказати причини з яких цей строк був пропущений.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.
Номер провадження: 22-ц/785/6885/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

10 липня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем ОСОБА_3 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2