overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/264/15-ц р.
Провадження № 2/589/270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

- про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.02.2006 року в сумі 28386 грн. 68 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 17 квітня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 725/6135/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

● неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

● відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, згідно вимог ч.1 ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак позивачка не зазначає в позовній заяві з посиланням на докази про стан здоровя дитини.

Крім того, зазначаючи про те, що вона перебуває у пошуках роботи, не вказує чи перебуває вона, як безробітна на обліку в центрі зайнятості.

Також позивачкою не додано до матеріалів позовної заяви копію рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 липня 2014 року.

Більше того, звертаючись до суду із позовом про зміну розміру аліментів, зазначає у прохальній його частині вимогу щодо стягнення аліментів, а не щодо їх зміни.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 07 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
УХВАЛА

19 серпня 2015 року
м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ майна подружжя
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 07 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин
Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.
Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/8236/15
Головуючий у першій інстанції Бжассо Н.В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції України в Київському районі м. Одеси про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2005 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

27.08.2015 року ОСОБА_4 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1705 гривень 20 копійок (1827,00-122,00=1705,00).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2005 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Провадження №2/748/268/15
Єдиний унікальний № 748/503/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав в частині вирішення вимог про стягнення вихідної допомоги передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За автоматизованою системою документообігу для розгляду цивільної справи 23 лютого 2015 року визначено суддю Майбороду С.М.

Керуючись ст.ст. 156, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав призначити до судового розгляду на 14:30 годину 11.03.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1463/15-ц

18 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Буратчук О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому він просить суд надати їм термін на примирення, оскільки вважає, що їхній шлюб ще остаточно не розпався і є надія на збереження сімї.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати термін для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Позивач ОСОБА_1 приймає певні заходи для відновлення подружнього життя та збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на шість місяців, надавши цей термін сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2485/2015 Справа № 641/7278/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 297/2988/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 18 січня 2016 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Заїкін А.П., Процик М.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 січня 2016 рокуна 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 591/121/15-ц
Провадження № 2-з/591/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою про забезпечення позову. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1.причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2.вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3.інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Окрім того, заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн.

Судовий збір Вам необхідно доплатити на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030001, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст. 151 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування , залишити без руху, запропонувавши заявниці в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1242/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повернулися зворотні повідомлення в яких зазначено, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, однак, відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/8546/15-ц

2/643/3412/15

28.07.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 АЛІГУСЕЙН огли до АХМЕДОВОЇ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 25.05.2015 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Оскільки, з липня 2014 р. вони проживають окремо один від одного, сім*я фактично розпалася, просить розірвати шлюб.

Відповідачка позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, причин розпаду сім*ї не оспорювала.

Сторони просили справу розглянути у їх відсутності, про що надали письмові заяви та суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

26.10.1995 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, якій зареєстрований сільською радою с. Меліклі району Габала Республіки Азербайджан, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу У11-ЖГ №284361.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Ахмедова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, які містяться в матеріалах цивільної справі.

Як встановлено судом, подружжя ОСОБА_5 почуття любові та поваги одне до одного втратили; подружніх стосунків не підтримують з липня 2014 р., сім*я фактично розпалась та подружжя наполягає на розірванні шлюбу; спору між подружжям стосовно поліду майна на час розгляду справи немає.

Приведене дає суду можливість зробити висновок, що збереження шлюбу між подружжям суперечить їх інтересам, та шлюб належить розірванню.

Керуючись ст.212-215, 169 ЦПК України, ст.24,110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 АЛІГУСЕЙН огли, ІНФОРМАЦІЯ_3 та АХМЕДОВОЮ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26.10.1995 року сільською радою с. Меліклі, району Габала, Республіки Азербайджан, актовий запис №14 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_6 після розірвання шлюбу залишити -„Ахмедова .

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_7.
Справа № 286/2171/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 серпня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до Гладковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 25.11.2004, а саме, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4, яка померла 25.11.2004.

Надати ОСОБА_3 додатковий строк в 2 місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.11.2004, після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Гладковицької сільської ради в доход держави судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/6050/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2343/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 22.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося

Суддя: ОСОБА_3