печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011, до заяви про видачу судового наказу має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю довідки бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості, які вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Однак заявником не надано документів, що вказують на безспірність розрахунків та нарахувань, оскільки надано лише довідку Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» від 03.09.2012 року про заборгованість перед працюючими працівниками станом на 01.09.2012 року, тобто надані дані станом на 01.09.2012 року, тоді як заявник звертається до суду з вимогою про видачу судового наказу 08.04.2015.

З копії довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 03.09.2012 не вбачається за можливе встановити, чи існує така заборгованість станом на день звернення заявника до суду з вищезазначеною вимогою, що, в свою чергу, може свідчити про наявність спору про право.

У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що заявником не було надано документів, що вказують на безспірність заборгованості.

Оскільки заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, що не було здійснено, що у свою чергу, свідчить про наявність спору про право, який має бути вирішений у позовному провадженні, не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» заборгованості по заробітній платі, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Мельник