Номер провадження: 22-ц/785/475/15
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абадової О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.03.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

24.01.2013р. ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що 18.06.2007р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, був укладений кредитний договір №1280, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 89100 грн., з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,0% річних та комісійних винагород в порядку, на умовах, визначених Договором. Кредит надавався на 72 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.06.2013р.

В той же день,тобто 18.06.2007р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,за умовами якого ОСОБА_3 прийнала на себе солідарний обов*язок відповідати за невиконання або неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе забов*язань за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_2 забов*знання не виконав,позивач після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідачів солідарно виникшу станом на 04.03.2014р. заборгованість в сумі 81024 грн. 62 коп., в тому числі: 43296 грн. 93 коп. - за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2007р. по 01.01.2013р.; 25459 грн. 03 коп. - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.08.2007р. по 01.01.2013р.; 12268 грн. 66 коп. - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2007р. по 01.01.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з*явився,просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,відповідач ОСОБА_3 погодилась з вимогами банку.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 27.03.2014р. позов задоволений частково. Стягнуто на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість в загальній сумі 51996 грн. 87 коп..В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ"Державний ощадний банк України" просить про скасування рішення в частині стягнення прострочених відсотків та ухвалити нове рішення про задоволення позову в сумі 57656,41 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що 18.06.2007р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, був укладений кредитний договір №1280, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 89100 грн., з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,0% річних та комісійних винагород в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався на 72 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.06.2013р.

В той же день,тобто 18.06.2007р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,за умовами якого ОСОБА_3 прийнала на себе солідарний обов*язок відповідати за невиконання або неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе забов*язань за кредитним договором.

Задовольняючи частково вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" ,суд обгрунтовано виходив з того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України,інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення забов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.

Стаття 544 ЦК України передбачає у разі порушення боржником забов*язання,забезпеченого порукою,солідарну відповідальність боржника і поручителя перед кредитором.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав свої забов*язання за кредитним договором,суд дійшов правильного висновку про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості.

Разом з тим, судом помилково стягнув суму заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37637,9 грн.

З матеріалів справи вбачається,що рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 09.02.2009р. була стягнута заборгованість за кредитним договором в суммі 80861,97 грн. ( т.1.а.с.18).

З врахування вказаного рішення суду банк надав розрахунок заборгованості за простроченими відсотками за період з 09.02.2009р. по 02.01.2013р. в сумі 38692,83 грн . ( т.1,а.с.14).

Сума заборгованості за пенею за прострочений борг по кредиту в межах строку позовної давності склала з 01.01.2012р. по 01.01.2013р. - 8891,77 грн., за пенею за прострочені відсотки - 5.517,61 грн. ( т.1.а.с.165).

Таким чином загальний розмір заборгованості дорівнює 53052,51 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з*ясування судом обставин справи.

Оскільки суд першої інстанції неповно з*ясував розмір заборгованості за простроченими відсотками та,виходячи з цього, і загальний розмір стягнення,рішення суду підлягає зміні із збільшенням розміру заборгованості за простроченими відсотками до 38692,83 грн. та загального розміру заборгованості до 53052,51 грн.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3,309 ч.1 п.1 ЦПК України,судова колегія ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" задовільнити частково.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.03.2014р. змінити.

Збільшити розмір стягнення заборгованості за простроченими відсотками солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ПАТ"Державний ощадний банк України" до 38692,83 грн. та загальний розмір стягнення за кредитним договором - до 53052,51 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков