Номер провадження: 22-ц/785/1512/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості", про визнання майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності на об"єкт нерухомості.

Позивачка посилалася на те, що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі.

01.12.2004 року шлюб між нею та відповідачем розірваний.

06.11.2003 року між позивачкою та ВАТ "Нептун"було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 27/1000 частин нежитлових будівель та споруд.

За цим договором позивачці було передано у власність: очисні споруди під літ. "РР-1 Р-2", загальною площею 1150,5 кв.м. та склад готової продукції під літ. "О-2", які розташовані по АДРЕСА_1

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24.10.2007 року було виділено в натурі та визнано окремим об'єктом 27/1000 нежитлових будівель та споруд, які розташовані за вказаною вище адресою та складаються з: очисних споруд під літ. "РР-1 Р-2", загальною площею 1150,5 кв.м. та складу готової продукції під літ. "О-2", з присвоєнням самостійної поштової адреси даному об'єкту та визнано за позивачкою право власності на зазначені нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2. 29.11.2007 року право власності позивачки на вказане майно було зареєстроване в КП "ОМБТІ та РОН".

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2007 року була затверджена мирова угода між сторонами, на підставі якої у відповідача виникло право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю - склад готової продукції літ. "РР-1 Р-2""О-2", загальною площею 1150,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та яке було зареєстровано в КП "ОМБТІ та РОН".

Позивачка зазначала, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року було скасовано заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24.11.2007 року та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду від 10.01.2012 року була скасована ухвала того ж суду від 12.12.2007 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, якою сторони були приведені в первісний стан та скасована реєстрація права власності відповідача на нерухоме майно за вказаною вище адресою.

Посилаючись на дані обставини, позивачка зазначала, що на даний час вона є єдиним власником 27/1000 частин вищевказаних нежитлових будівель та споруд на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2003 року, укладеного між нею та ВАТ "Нептун".

Однак, оскільки при реєстрації вказаних вище рішень суду договір купівлі-продажу був погашений та на нерухоме майно, яке було передано по мировій угоді у власність відповідача накладений арешт, вона не має можливості поновити своє право власності на вищевказане майно.

З цих підстав та з посиланням на ст.392 ЦК України позивачка просила визнати за нею право власності на 27/1000 частин нежитлових будівель та споруд, а саме: очисних споруд під літ. "РР-1 Р-2", загальною площею 1150,5 кв.м. та складу готової продукції під літ. "О-2", які розташовані по АДРЕСА_1, якими вона володіла на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2003 року та зобов'язати КП "ОМБТІ та РОН"здійснити дії щодо реєстрації за нею права власності на 27/1000 частин вищезазначених нежитлових будівель та споруд.

31.01.2012 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивачка остаточно просила суд визнати за нею право особистої власності на 27/1000 частин вказаних нежитлових будівель та споруд, вважати рішення суду підставою для реєстрації її права власності на це майно.

Ухвалою суду від 13.02.2012 року за заявою представника позивачки було закрите провадження в частині позовних вимог до КП "ОМБТІ та РОН"у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", про визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 27/1000 частин нежитлових будівель та споруд, які складаються з очисних споруд під літ. "РР-1 Р-2", загальною площею 1150,50 кв.м. та складу готової продукції під літ. "О-2", що розташовані по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси на даний час знаходиться цивільна справа № 2-7503/11 за його позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, з посиланням на те, що судом не надано оцінки факту знаходження в провадженні суду першої інстанції цивільної справи № 2-7503/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності ОСОБА_4, котрий неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів прийшла до наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року, яка набрала чинності, цивільну справу № 2-7503/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

При встановлених обставинах та при відсутності в суді спору за позовом ОСОБА_4 стосовно спірного приміщення, права ОСОБА_4 рішенням суду першої інстанції не порушуються.

Як роз"яснено в п.8 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов"язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки, визнанням за ОСОБА_2 права власності на 27/1000 частин нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 не порушують права ОСОБА_4, то апеляційне провадження за його апеляційною скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307 ЦПК України, п. 8 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості", про визнання майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна