Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/54/15-ц
Провадження № 2/670/44/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки -- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому просив шлюб розірвати.

Свій позов ОСОБА_1 мотивував тим, що подружнє життя було нестабільним, погляди на життя у нього з відповідачкою розходились, у сім`ї виникали сварки, конфлікти,непорозуміння, дружина зневажливо відносилась до нього, та його порад, зауважень, а тому протягом останніх шести місяців вони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Основною причиною розірвання шлюбу відповідач вважає тривалість роздільного проживання та фактичний розпад сім`ї. Подальше спільне проживання є неможливим, тому позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю.

Позивач у підтримання своїх позовних вимог пояснив, що дружина поїхала на заробітки у Москву, залишивши його одного із двома дітьми, хоча він просив її не їхати, оскільки такої потреби не було. Потім ОСОБА_3 писала йому смс-повідомлення, що він її не влаштовує, що його образило, бо за відсутності дружини він сам займався вихованням дітей та господарством.

Відповідачка визнала позовну заяву, але не погодилась із підставами позову. Пояснила, що вона вимушено поїхала на заробітки, оскільки потрібно було повертати грошову позику, яку брав ОСОБА_1 Потім вона поїхала вдруге, щоб заробити гроші на ремонт, а чоловік працювати не бажав. Коли повернулась додому, то діти повідомили їй, що батько переписується у соціальних мережах з іншими жінками, не ночує вдома, а потім вона дізналась про подачу ним позову про розірвання шлюбу. Вказувала, що спільно з ОСОБА_1 вони придбали автомобіль, тому вона претендує на половину майна.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам доцільно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19 листопада 2000 року у Дашковецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2014 році відповідачка вимушено поїхала на заробітки у Росію, позивач залишився з дітьми у с. Дашківці, та в період роздільного проживання подружжя стосунки між ними погіршились. На теперішній час відповідачка повернулась у село, але з позивачем вони проживають окремо один від одного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи, що у сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей, відповідачка повернулась на постійне місце проживання, з метою збереження сім`ї Каськових суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці, а провадження зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 5 ст. 191, п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд,--

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 30 травня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом пяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова