Справа № 736/343/15-ц
Номер провадження 2/736/102/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: представника позивача Єрмака В.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі - 64623,58 грн., з яких: 53400 грн. - заборгованість по кредиту, 11223,58 грн. - відсотки за користування кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 53400 грн., а вона була зобов'язана повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки, встановлені договором, проте своїх зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором. В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 позивачем були укладені договори поруки з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, із сумою заборгованості згодна.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи оповіщалась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання (а.с.24), у судове засідання не з'явилася. Судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин, та, виходячи з положень ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Як встановлено судом в ході судового засідання, 29 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0327/14, згідно п.п.1.1, 1.3 якого кредитор зобов'язується надати кошти у кредит позичальникові у сумі 53400 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Кредит надається строком на 36 місяців з 29.08.2014 року по 29.08.2017 року. Відповідно до п.п.4.1, 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати не пізніше 25 числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту; нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Нарахування і сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно п.4.5.1 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу, вказаного у графіку повернення кредиту та відсотків за користування кредитом повністю або частково, з третього дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 72 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.08.2014 року між кредитором та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0327/14, а також 29.08.2014 року між кредитором та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1-2.5 договорів поруки поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 обов'язків (зобов'язань), що виникають із кредитного договору № 0327/14 від 29.08.2014 року, у повному обсязі, усім належним поручителю майном. Позичальник ОСОБА_2 і поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 0327/14 від 29.08.2014 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, згідно видаткового касового ордеру № 1489 вона отримала 29.08.2014 року 53400 грн.

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконала, в результаті чого у неї станом на 11.03.2015 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 64623,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та укладеному договорі і підлягають задоволенню з наступних підстав і міркувань.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем станом на 11.03.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі - 64623,58 грн., з яких: 53400 грн. - заборгованість по кредиту, 11223,58 грн. - відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.4.5.1 кредитного договору встановлено відсоткову ставку в розмірі 72 % річних протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком до дати виконання позичальником своїх поточних зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до договорів поруки, укладених в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, кредитор має право звернути стягнення на поручителів по виконанню зобов'язань позичальника в повному обсязі, включаючи суму кредиту та відсотків.

Між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені два окремі договори поруки. Поручителі у такому разі не можуть нести перед кредитором солідарну відповідальність, як це передбачено ч.3 ст.554 ЦК України, а кожен з поручителів окремо несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 за виконання останнім кредитних зобов'язань, на підставі відповідних договорів поруки.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, роз'яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.526, 554, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2: солідарно з ОСОБА_3, солідарно з ОСОБА_4 на користь Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" заборгованість за кредитним договором у розмірі - 64623 (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 42 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 41 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 41 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Синько