Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/613/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

14.04.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Франко В.А., Белінської І.М.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ПАТ «Родовід Банк» про роз'яснення рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2013 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно і

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2013 року апеляційні скарги ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: прострочена заборгованість по кредиту ? 110123,14 доларів США, прострочена заборгованість по процентам ? 6110,98 доларів США, пеня ? 682526,76 доларів США, 3% ? річних ? 9726,33 доларів США, прострочена плата за проведення розрахунків ? 21410,65 грн., 3% річних ? 1936, 36 грн., а всього в гривневому еквіваленті ? 6483159,82 грн..

Отже, загальна сума заборгованості, яка стягнута з відповідачів на користь Банку визначена судом у гривнях, оскільки позивач також просив стягнути заборгованість у гривнях. Апеляційний суд здійснив переведення іноземної валюти в українську (абзац другий п.14 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі») .

Цим же рішенням в рахунок стягнення цієї заборгованості за кредитним договором у сумі 6483159,82 грн. звернуто стягнення на предмет застави (т.2 а.с.19-22).

У березні 2015 року Банк подав заяву про роз'яснення зазначеного рішення (т.2 а.с.33-34).

У заяві зазначається, що під час примусового виконання стягнуто боргу 1162 963, 85 грн., залишок боргу 5321 805, 47 грн..

Посилаючись на те, що курс долара змінюється, Банк просив роз'яснити, яку саме суму і в якій валюті слід сплатити для припинення зобов'язання виконання.

Згідно ч.1 ст.221ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У рішенні апеляційного суду від 20.03.2013 р. чітко і однозначно зазначено, що з відповідачів на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 6483159,82 грн. (шість мільйонів чотириста вісімдесят три тисячі сто п'ятдесят дев'ять гривень 82 копійки) в рахунок цієї ж суми звернено стягнення на предмет застави.

Питання про те, яку саме суму і в якій валюті слід сплатити для завершення виконання рішення виходить за рамки роз'яснення рішення, оскільки воно стосується примусового виконання.

З наданих Банком документів вбачається, що виконавчий документ 26.06.2014 р. направлено до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві (а.с.42).

Отже, в роз'ясненні рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «Родовід Банк» в роз'ясненні рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: