Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/916/15-ц
Провадження №: 2/332/450/15
25 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі - Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаниє", управління державної міграційної служби , про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму,суд,-
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею право користування житловим приміщенням та зміну договору найму.
У своєму позові позивач вказала, що вона з 1986 року проживала адресою АДРЕСА_1, (кімната 10,30), що підтверджує її паспорт та складаний акт № 45 від 25.03.2015 року ЦОП «Основаниє».
У 2012 році була зроблена перереєстрація у зв'язку зі змінами у технічну документацію всього багатоповерхового житлового будинку та була проведена зміна нумерації квартир. У зв'язку з тим що її кімнати розташовані на різних поверхах, їй довелося розділити особові рахунки. Таким чином її кімнати №10 стала квартирою №3, а кімната №30 стала квартирою №4 по АДРЕСА_1.
У 2008 року позивач була перереєстрована з кімнат №10, 30 по АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_1, що підтверджує паспорт громадянина. Але продовжувала проживати в цих обох кімнатах та сплачувати комунальні послуги, заборгованості у позивача відсутні.
В 2015 року позивач звернулася за інформацією до ЦАО «Основаниє»№ 4 з питання щодо приватизації моєї квартири № 4 (кімната 30) по АДРЕСА_1. Але їй було роз'яснено, що позивач не може отримати документи на право власності на дану квартиру, тому що позивач проживає в цій квартирі, але не зареєстрований. Тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом «про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму».
У своєму позові позивач просить визнати за нею право користування житловим приміщенням квартирі АДРЕСА_1, і укласти з нею договір найму на вищезазначену квартиру.
У судове засідання позивач не з*явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити, розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, з рішенням суду будуть згодні. .
Дослідивши докази по справу, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 з 1986 року проживала адресою АДРЕСА_1, (кімната 10,30). Іншого житла вона немає.
Із акту, складеного МКП «Основаниє» від 25.03.2015 року встановлено, що комісією МКП «Основаниє» було встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 з 1986 року.
Згідно статті 65-1 ЖК України, наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.
Згідно статті 65 ЖК України, право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» п.15 вбачається, що наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Крім цього, безспірно було встановлено, що позивач понад 29років проживала в спірній квартирі і користувалась цим приміщенням.
Судом встановлено, що ні з боку Запорізької міської ради, ні з боку Міського комунального підприємства «Основаниє" претензій до ОСОБА_1 не пред'являлись з приводу незаконного вселення та мешкання в спірній квартирі.
Судом встановлено за обставинами справи, що позивач ОСОБА_1 набула права користування жилим приміщенням у вищевказаній спірній квартирі і тому за нею треба визнати право користування, а також вона має право на укладання договору найму на спірну квартиру.
Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 61, 64, 65 ЖК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: МКП «Основаниє», управління державної міграційної служби про визнання права користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Доручити МКП «Основаниє» укласти з ОСОБА_1договір найму житлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1 (кімната10).
Доручити управлінню державної міграційної служби Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_1 до житлового приміщен ня № 3 (кімната10) будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду шляхом подачі протягом 10днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова