АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/861/15 Справа № 182/9641/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік лютий 12 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум-1», Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Нікопольська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 1077/2 від 24.12.2008 року «Про визнання службовим житлом квартири АДРЕСА_1 було визнано службовим житлом Нікопольського міського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Дніпропетровській області однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та надано її в користування співробітнику ОСОБА_2.

Згідно довідки ОСББ «Форум-1» № 875 від 10.07.2013 року з 17 грудня 2011 року крім ОСОБА_2 за даною адресою зареєстровані також його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4.

Відповідно до листа № 11/24-5545 від 20.08.2013 року Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 08.06.2010 року № 139 о/с відряджений у розпорядження МВС України та у подальшому переведений для проходження служби до іншого підрозділу внутрішніх справ.

Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.04.2013 року № 85 о/с дск слідчий слідчого відділу Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України за статтею 64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, з 12.04.2014 року, що підтверджується листом Нікопольського МВ ) з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області № 19181 від 10.09.2013 року.

З часу реєстрації у вищевказаному жилому приміщенні ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по сплаті платежів на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість згідно даних ОСІБ «Форум-1» складає 1 693 гривні 60 копійок.

Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що на даний час службова квартира АДРЕСА_1 не звільнена, відповідачі з реєстрації за цією адресою не зняті і на теперішній час у виконавчому комітеті Нікопольської міської ради на квартирному обліку перебуває значна кількість осіб, що потребують поліпшення житлових умов, Нікопольська міська рада вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому позові Нікопольська міська рада просила ухвалити рішення яким виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх доньку ОСОБА_4 зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог Нікопольської міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі Нікопольська міська рада, посилаючись на допущене судом першої інстанції неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Нікопольської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Нікопольської міської ради підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Нікопольської міської ради.

Доводи Нікопольської міської ради про те, що при винесенні рішення судом першої інстанції не враховано, що згідно з статтею 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення, а також те, що відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року слід виходити з того, що приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду вважаються службовими з часу винесення рішення виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради про включення їх до числа службових, а в будинках колгоспів - з часу затвердження виконавчим комітетом відповідної Ради рішення загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи відповідно до наказу Управління МВС України в Дніпропетровській області № 51о/с від 03.04.2003 року відповідача ОСОБА_2 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ, а наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 85 о/с дск від 12.04.2013 року - звільнено зі служби в органах внутрішніх справ /а.с.43/.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до положень статті 125 ЖК України та пункту 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року з послідуючими змінами, особи, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм жиле приміщення, не менше 10 років без надання іншого жилого приміщення виселені бути не можуть, на думку судової колегії, суд першої інстанції вирішуючи спір між сторонами, в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли в тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, и313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :