overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 12-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Номер провадження: 22-ц/785/2885/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 квітня 2015р. на 11-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

27 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Максимчук З.М., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів за порушення грошового зобов»язання скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за прострочку виконання грошового зобов»язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання 24 000(двадцять чотири тисячі) гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 121(сто двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Максимчук З.М.

ОСОБА_5

__________________________________________________________________________Справа № 569/15275/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц 787/844/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/1560/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ Дистрибютор Сервіс ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ Дистрибютор Сервіс до ОСОБА_4, ПрАТ Українська транспортна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року справа передана до Розділянського районного суду Одеської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 30 вересня 2014 року подана 11.11.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ Дистрибютор Сервіс ОСОБА_3 строк для оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Дистрибютор Сервіс ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ Дистрибютор Сервіс до ОСОБА_4, ПрАТ Українська транспортна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя
Справа № 211/416/15-ц
Провадження № 2-о/211/16/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

26 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

22 січня 2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 20 лютого 2015р.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення строкового банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 вересня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5151/15 Головуючий у І інст. Слободян Н.П.

Справа № 366/528/15 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 415/6279/15-ц
Провадження № 2/415/3783/15
УХВАЛА

05.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/639/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя
Справа № 401/251/15-ц; 2/401/343/15
У Х В А Л А

06.04.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06.02.2015 р. провадження у цій справі було зупинено в зв'язку із наданням подружжю строку на примирення, відповідно до ст. 111 СК України.

Враховуючи те, що строк, який був наданий судом для примирення, закінчився, виникає необхідність у відновленні провадження по справі, призначення її до судового розгляду та вирішення спору по його суті.

Керуючись п. 5, ст. 203; ст. ст. 204, 209, 292 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, з участю сторін на 13-00 год. 09 квітня 2015 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 367/7569/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області , Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно інвестиційна компанія «Києвінвестбуд», ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1; ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем подано позов в якому не конкретизує на підставі якої норми чинного законодавства України просить зняти арешт з нерухомого майна.

Крім того, в поданній позовній заяві позивач зазначає у позовній заяві двох відповідачів, однак не зазначає будь-яких позовних вимог до даних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області , Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно інвестиційна компанія «Києвінвестбуд», ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 року 465/2063/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7355 грн. 52 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7355,52 (сім тисяч триста п"ятдесят п"ять ) грн. 52 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 426/4953/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05 листопада 2015 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/192/15-ц
провадження № 2/753/1891/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача МАКУСЬ Н.П.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючисьст. ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС", 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-б, на р/р в ПАТ "Полтава-банк", МФО банку 331489, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, експлуатаційні витрати, комунальні послуги, яка на 01.03. 2015 року складає 10 700 ( десять тисяч сімсот) гривень 42 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ " ЖИТЛО - СЕРВІС", 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-б, на р/р в ПАТ "Полтава-банк", МФО банку 331489 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 квітня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК