Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/6360/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Полянчук Б.І.
Номер провадження 22-ц/778/3307/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року про відкритті провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту, зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді, 23 березня ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено Бердянським міжрайонним прокурором в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту, зобов'язання здійснити дії.

ОСОБА_1 не є учасником даного спору і не є стороною у справі.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише рішення суду першої інстанції повністю або частково, тому, ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року про відкриття провадження у даній справі.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року про відкритті провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту, зобов'язання здійснити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська