Єдиний унікальний номер 235/6330/14-ц
Провадження 2/235/109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири та розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду в частині вимог про поділ наступного майна: відеокамери «Соні» вартістю 5000 грн., компютера, який складається з системного блоку «K-TRADE «BRAVO» вартістю 5400 грн., монітору «LG» вартістю 1300 грн., усього на загальну суму 6700 грн., телевізора «Panasonic» вартістю 5800 грн., зарядного пристрою до ноутбуку «Acer» вартістю 300 грн., мясорубки «Мулінекс» вартістю 1800 грн., планшету «Asus» вартістю 2300 грн., духового шафу «Gorenye» вартістю 4800 грн., варочної панелі «Gorenye» вартістю 2800 грн., кондиціонеру «Vestfrost» вартістю 4800 грн., люстри до зали вартістю 1500 грн., дитяча стінка «Горіх», яка складається з 3-х шаф та компютерного столу вартістю 4800 грн.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даної заяви..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки відповідна заява надійшла до суду, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині поділу відеокамери «Соні» вартістю 5000 грн., компютера, який складається з системного блоку «K-TRADE «BRAVO» вартістю 5400 грн., монітору «LG» вартістю 1300 грн., усього на загальну суму 6700 грн., телевізора «Panasonic» вартістю 5800 грн., зарядного пристрою до ноутбуку «Acer» вартістю 300 грн., мясорубки «Мулінекс» вартістю 1800 грн., планшету «Asus» вартістю 2300 грн., духового шафу «Gorenye» вартістю 4800 грн., варочної панелі «Gorenye» вартістю 2800 грн., кондиціонеру «Vestfrost» вартістю 4800 грн., люстри до зали вартістю 1500 грн., дитяча стінка «Горіх», яка складається з 3-х шаф та компютерного столу вартістю 4800 грн. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині поділу відеокамери «Соні» вартістю 5000 грн., компютера, який складається з системного блоку «K-TRADE «BRAVO» вартістю 5400 грн., монітору «LG» вартістю 1300 грн., усього на загальну суму 6700 грн., телевізора «Panasonic» вартістю 5800 грн., зарядного пристрою до ноутбуку «Acer» вартістю 300 грн., мясорубки «Мулінекс» вартістю 1800 грн., планшету «Asus» вартістю 2300 грн., духового шафу «Gorenye» вартістю 4800 грн., варочної панелі «Gorenye» вартістю 2800 грн., кондиціонеру «Vestfrost» вартістю 4800 грн., люстри до зали вартістю 1500 грн., дитяча стінка «Горіх», яка складається з 3-х шаф та компютерного столу вартістю 4800 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, для осіб, що не були присутні про оголошенні ухвали- в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Токарєв