Справа № 676/1719/15-ц
Номер провадження 2/676/1003/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О..

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності будинковолодіння № 43 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільський та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності будинковолодіння № 43 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільський та стягнення матеріальних витрат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності будинковолодіння № 43 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільський. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності будинковолодіння № 43 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільський та стягнення матеріальних витрат. ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2015 року позови об»єднані в одне провадження.

В судовому засідання позивач заявила клопотання, просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити питання:

Які існують варіанти виділення їй 1/8 частки, яка належить їй за рішенням суду, в натурі від будинковолодіння по вул. Козіцького, 43 з урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_2 належить 3/8 частки, а ? частина будинку успадкована нею після смерті батька за заповітом.

Скільки квадратних метрів площі складає 1/8 частка.

Чи можливо виділити їй кухню площею 6,3 кв. метра, яка фактично являється кімнатою та частину кімнати площею 7,9 кв.м., і яка реконструкція для цього потрібна.

Чи можливо визначити розмір площі від літньої кухні/на плані літ. Б/ в межах її 1/8 частки.

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач, в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечив.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 10 , 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності будинковолодіння № 43 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільський та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності будинковолодіння № 43 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільський та стягнення матеріальних витрат судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Встановити можливі варіанти виділення ОСОБА_1 В.В.1/8 частки, яка належить їй за рішенням суду, в натурі від будинковолодіння по вул. Козіцького, 43 з урахуванням належної ОСОБА_2 3/8 частки та ? частки успадкованої ОСОБА_1

Скільки квадратних метрів площі складає 1/8 частка. будинковолодіння по вул. Козіцького, 43.

Чи можливо виділити ОСОБА_1 кухню площею 6,3 кв. метра, яка фактично являється кімнатою та частину кімнати площею 7,9 кв.м., будинковолодіння по вул.. Козіцького, 43 і яка реконструкція для цього потрібна.

Чи можливо визначити розмір площі від літньої кухні/на плані літ. Б/ в межах 1/8 частки, будинковолодіння по вул. Козіцького, 43, що належить ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертів провести експертизу в місячний термін з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Провести експертизу в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д