Справа № 605/75/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"10" квітня 2015 р. . Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді: Ігнатової Г. В.

при секретарі: Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1, посилається на те, що кредитний договір укладений між АТ «Дельта Банк» та його дружиною ОСОБА_2 укладений без його згоди, банком не було доведено дружині, при укладанні кредитного договору всіх умов та обставин, які мають істотне значення при укладанні кредитного договору, умови оспорюваного кредитного договору є несправедливими і, як наслідок, спричинили істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків.З цих підстав позивача вважає, кредитний договір, укладений між його дружиною та АТ «Дельта Банк» підлягає визнанню недійсним.

Ухвалами суду від 17 лютого 2015 року та від 10 березня 2015 року визнано явку позивача в судове засідання обовязковою. Проте на виклик суду в судове засідання 10 квітня 2015 року позивач та його представник не зявились, причин своєї неявки суду не повідомляли, заяви про відкладення судового розгляду справи за їх відсутності від них не поступило.

Представник відповідача АТ «Дельта Банк» у відповідності до вимог ст.. 128 ЦПК України подано заперечення проти позову. Одночасно від відповідача надійшло клопотання, в якому заперечує проти вирішення спору в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, оскільки відповідно до умов оспорюваного кредитного договору, передбачено, що всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути у звязку з укладенням та виконанням положень цього договору, підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків. З цих підстав, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 207 ЦПК України прохали позов ОСОБА_1 залишити без розгляду. Розгляд їх клопотання провести за відсутності представника відповідача.

За таких обставин, з урахуванням наданої представником позивача від імені позивача раніше заяви ( за вх.. № 928 від 10.03.2015 р. ), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та представника відповідача без фіксації судового засідання технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Суд,вивчивши письмові докази в справі в їхній сукупності, при вирішенні клопотання представника відповідача виходить з наступного.

Згідно зі статтею 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (частина перша статті 12 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК України), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 договір № 019-19501-281211 на відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 28 грудня 2011 року містить третейське застереження. Згідно п. 4.1. вказаного договору сторони домовилися, що «всі спори за цим договором вирішуються Сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього Договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішується Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків...»

Крім того зазначений договір № 019-19501-281211 від 28 грудня 2011 року містить порядок розгляду справи відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

За вказаних обставин суд вважає, , що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача ПАТ «Дельта Банк» надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в Підгаєцькому районному суді, а тому суд приходить до переконання, що заявлене клопотання відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню

Так як ПАТ «Дельта Банк» висловив свою думку з приводу вирішення спору в суді й заперечив проти цього, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 207, 210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

підпис ОСОБА_3