Справа №574/151/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. С.
Номер провадження 22-ц/788/756/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

В апеляційній скарзіПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального прав, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 751 грн. 25 коп., яка складається з :

- 14 733 грн. 99 коп. - заборгованості за кредитом;

- 06 грн. 05 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

- 1 727 грн. 30 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 2 819 грн. 56 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору

- 500 грн. - штрафу;

- 964 грн. 35 коп. - відсоткової складової.

Просило стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 за адресною картотекою Буринського РС УДМС України Сумської області не значиться, а тому справа не підсудна Буринському районному суду Сумської області. Заява повернута позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_3 (а.с. 37), останній зареєстрований в АДРЕСА_1, а тому позов територіально підсудний Буринському районному суду Сумської області.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що відповідач зареєстрував своє місце проживання в іншому населеному пункті.

Проте, суддя, при постановленні оскаржуваної ухвали, на вищезазначене уваги не звернув, в зв'язку з чим, ухвала про повернення позовної заяви у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року в даній справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -