Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2349/15 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із вищевказаною заявою.

В заяві зазначали, що недоліком виконавчого листа, який підлягає виправленню є відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року в задоволенні заяви ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою вважати, що у виконавчому документі допущена помилка, позаяк, як правильно зазначив суд першої інстанції, виконавчий лист відповідає вимогам чинного законодавства та не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: