Справа №705/1450/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду.

10 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 03.09.2014 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було накладено арешт на 14/25 частини будинку № 77 по вул. Береговій м.Умані, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.02.2015 року було знято арешт з будинку №77 по вул. Береговій м.Умані, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності. Однак на звернення заявника зняти арешт з 14/25 частини будинку № 77 по вул. Береговій м.Умані, накладений ухвалою суду від 03.09.2014 року, їй в Уманському МВ ДВС повідомили, що зняти арешт з вказаної частки будинку не можливо, оскільки зняття арешту стосується всього майна, згідно ухвали суду від 03.09.2014 року, тому заявник вимушена звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 03.09.2014 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд її заяви про скасування заходів забезпечення позову проводити за її відсутності, до заяви додала копію ухвали Уманського міськрайонного суду від 23.03.2015 року по цивільній справі №705/885/2015ц, 2/705/575/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу про повторне накладення арешту на 14/25 частини будинку № 77 по вул. Береговій м.Умані, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання заявник, позивач та його представник в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3, ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. При цьому, ініціаторами скасування забезпечення можуть бути особи, що беруть участь у справі, чи сам суд (суддя). Особи, що не беруть участі у справі не мають процесуального права звернення до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 3 вересня 2014 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на 14/25 частини будинку № 77 по вул. Береговій м.Умані, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності, до остаточного вирішення справи по суті.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2015 року було знято арешт з будинку №77 по вул. Береговій м.Умані, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову вступає в силу і виконується негайно. Наявність такої ухвали суду означає, що з моменту накладення арешту або заборони вчиняти дії, відповідач або інші особи не мають права розпоряджатись майном, щодо якого судом накладена заборона.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи судом ухвала Уманського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року, згідно якої цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду, учасниками процесу не оскаржувалась, на даний час набрала законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2014 року у вигляді накладення арешту на 14/25 частини будинку № 77 по вул. Береговій м.Умані, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.В. Мельничук