Справа №173/2234/14-ц
Провадження №2/173/74/2015
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.08.2007 року відповідач 01.08.2007 року отримав кредит у розмірі 1190 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість в сумі 7131.66 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 7131.66 грн. за кредитним договором № б/н від 01.08.2007 року, яка складається з наступного: - 1185.76 грн. заборгованість за кредитом; - 2418.52 - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2711.59 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 315.79 штраф (процентна складова); та судові витрати.

09.04.2015 р. представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Державної нотаріальної контори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкав за адресою: Верхньодніпровський район, смт.Дніпровське, вул. Комсомольська, буд. 417; а також витребувати з органів РАГС копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

Суд, вивчив матеріали справи, приходить до висновку що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, із диспозицій зазначених норм випливає, що витребування доказів є способом забезпечення доказів та до такого клопотання заявник повинен додати відомості про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте представником позивача не доведено, що у нього існують складнощі щодо отримання доказів, зазначених в клопотанні, та він не може отримати їх самостійно.

Також до клопотання про витребування доказів додано лише копія квитанції, а не оригінал квитанції про сплату судового збору.

За такими обставинами, клопотання позивача щодо витребування доказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова