Провадження №2др/522/7/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду його вимоги до Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» були задоволені частково та зобовязано Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» видати ОСОБА_1 ОСОБА_2 про сплату кредитних коштів та плати за Кредитним договором №0 від 28.01.2008 року для надання в органи ДАІ для перереєстрації транспортного засобу; виключити транспортний засіб предмет застави автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі JNITBNT3IU0009948, двигун 1997, кузов JNITBNT3IU0009948, державний номер НОМЕР_1, з реєстру заставленого майна; стягнуто з Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

На підставі вищезазначеного рішення суду позивачем були отримані виконавчі листи, які було надано до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, однак у відкритті виконавчого провадження позивачу було відмовлено, оскільки відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» не є юридичною особою, у звязку з чим ОСОБА_1 звернувся просить ухвалити додаткове рішення суду про зміну юридичної адреси відповідача.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси №1522/21894/12 від 13.11.2014 року вимоги ОСОБА_1 до Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» були задоволені частково та зобовязано Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» видати ОСОБА_1 ОСОБА_2 про сплату кредитних коштів та плати за Кредитним договором №0 від 28.01.2008 року для надання в органи ДАІ для перереєстрації транспортного засобу; виключити транспортний засіб предмет застави автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі JNITBNT3IU0009948, двигун 1997, кузов JNITBNT3IU0009948, державний номер НОМЕР_1, з реєстру заставленого майна; стягнуто з Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог позивачу було відмовлено.

Враховуючи те, що позовні вимоги з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення вирішені судом, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення по справі немає.

Керуючись ст.ст. 209- 210, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3