У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахтобудівельне підприємство», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір», товариства з обмеженою відповідальністю «Галант», товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар-Дон» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», подану представником Моісеєнком Б.І., на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року позов ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 701 297 доларів США, що становить 5 605 116 грн 24 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» та ОСОБА_4, з ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» та ТОВ «Гостинний двір», з ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» та ТОВ «Галант» на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2008 року, яка станом на 8 червня 2012 року складала 701 297 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становила 5 605 116 грн, у тому числі: поточна заборгованість за кредитом в розмірі 510 тис. доларів США, прострочена заборгованість по процентам в розмірі 145 314,73 доларів США та пеня в розмірі 45 982,27 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ТОВ «Оскар-Дон» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року касаційні скарги ТОВ «Галант» та ТОВ «Гостинний двір» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року в частині позовних вимог ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ТОВ «Гостинний двір», ТОВ «Галант» скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 грудня 2014 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» про прийняття даної справи до провадження у порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», ОСОБА_4, ТОВ «Гостинний двір», ТОВ «Галант», ТОВ «Оскар-Дон» про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто особі, яка подала скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу від 15 січня 2015 року, суддя апеляційного суду з посиланням на Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна». При цьому заявнику було правильно роз'яснено, що питання по його апеляційній скарзі, яка міститься у матеріалах справи № 255/5966/13-ц може бути вирішено апеляційним судом Запорізької області або у разі надходження на розгляд зазначеної справи із апеляційного суду Донецької області, або після надходження матеріалів зазначеної справи на апеляційний розгляд із Ворошиловського районного суду Донецької області після ухвалення останнім рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково.

У зв'язку з цим наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», подану представником Моісеєнком Б.І., відхилити, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О. Писана