Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участі представника позивача - Ридош М.М.,

представника третьої особи - Карповській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ "КБ" Надра" звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказав на те, що між ВАТ "КБ "Надра", яке змінило назву на ПАТ "КБ" Надра", та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір "Автопакет" № 751052/ФЛ відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 11603, 96 доларів США з виплатою процентної ставки 14,4 % строком до 20 січня 2015 року. Позичальник належним чином умови договору не виконував, банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості на підставі якої 18 грудня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення по справі № 435/6517/12. 11 червня 2013 року Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 06 червня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу. 11 червня 2013 року Саксаганським ВДВС КМУЮ винесено постанову про арешт майна боржника - авто ДЕУ ЛАНОС, модель - TF69Y, реєстраційний № - НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір - чорний, заводський номер кузова - НОМЕР_2 , тип - Легковий - Седан - В. 15 травня 2014 року зазначене майно описане на підставі акту опису і арешту майна Саксаганським ВДВС КМУЮ. 11 вересня 2014 року здійснено продаж заставного майна. Однак у зв"язку із накладенням арешту добросовісний набувач майна після продажу заставного майна за договором № 751052/ФЛ від 24 січня 2008 року на даний час не може постановити на облік та зареєструвати автомобіль.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на підстави, визначені в позовній заяві.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Саксаганського ВДВС КМУЮ у Дніпропетровській області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволення в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно із положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб DAEWOO LANOS (Деу Ланос) TF69X, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3

Таким чином, на час розгляду справи, факт реєстрації приватної власності за ОСОБА_3 на автомобіль DAEWOO LANOS (Деу Ланос) TF69X, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 ніким не оспорюється та не скасоване.

Разом з тим, на даний час позивачем здійснено продаж заставного майна - аітомобілю на підставі договору № 751052/ФЛ від 24 січня 2008 року, та добросовісний набувач позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності транспортним засобом, оскільки на нього постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ від 11 червня 2013 року накладено арешт та заборону відчуження, яку винесено на підставі виконавчого листа № 2/435/2558 від 06 червня 2013 року.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту визначені у ст. 16 ЦК України.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із нормами чинного цивільного законодавства право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У разі прийняття судом рішення про знаття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи вищевказане, суд дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що автомобіль марки DAEWOO LANOS (Деу Ланос) TF69X, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3 та позивач не може вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм транспортним засобом, вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" ст.ст.11,15-16, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 61, 208-209,212-215,218, 294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби - задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна по виконавчому провадженню № 38404884, складеному державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль DAEWOO LANOS (Деу Ланос) TF69X, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, знявши з нього арешт, накладений постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 11 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун