Справа №751/2370/15-ц
Провадження №2/751/619/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку -
04.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним.
Він є власником АДРЕСА_1. Крім нього, в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2013 р. не з'являються за місцем реєстрації. З посиланням на ст.ст. 317, 319, 383, 405 ЦК України, просив: - визнати відповідачів такими, що втратили право користування його квартирою; - Управління ДМС у Чернігівській області зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачів.
В ході розгляду справи було уточнено, що третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів є: КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради і Управління ДМС у Чернігівській області.
Сторони, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; з позовом згоден; в заяві вказує, що відповідачі не проживають в м. Чернігові. Представник третьої особи - Управління ДМС України в Чернігівській області надав письмові пояснення(а.с.22-23). Представник третьої особи - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в заяві(а.с.29) просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно особового рахунку на АДРЕСА_2 в цій квартирі зареєстровані: з 27.02.1997 р. - ОСОБА_1; з 08.05.2013 р. - ОСОБА_2; з 26.03.2013 р. - ОСОБА_3; з 28.09.2013 р. - ОСОБА_4(а.с.30).
Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_1.(а.с.4-5,8,27).
Суду доведено, що відповідачі не укладали з позивачем будь-якого договору щодо користування його житлом, перешкоджають у користуванні позивачу своїм нерухомим майном, тому він як власник квартири відповідно ст. 150 ЖК України, ст.ст. 16, 405 ЦК України має право на усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України, зокрема, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача тільки за клопотанням позивача.
Позивач просить зняти з реєстрації місця проживання відповідачів у квартирі, але не заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за цією позовною вимогою - Управління ДМС у Чернігівській області, яке зазначено в позові третьою особою. Крім того, суд не може зняти з реєстрації фізичну особу, а може тільки зобов'язати належну юридичну особу вчинити відповідну дію згідно закону.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 15-16, 317, 319, 383, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко