УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

до ОСОБА_2

про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2014 року звернувся до суду з позовом та вимогами до відповідача про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 21037 грн. 98 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідач надіслав заперечення та заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вказані вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У спірних правовідносинах УПФ України в м. Житомирі предявили позов про стягнення надміру виплаченої пенсії до відповідача як до фізичної особи. Тому посилання у позові на ч. 2 ст. 21 КАС України є безпідставним, оскільки позов не стосується питання відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до змісту позовної заяви та додатків, позивачу згідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування була призначена та виплачувалася пенсія як батьку одинаку у зв'язку з втратою годувальника, як такому що здійснюю догляд за дитиною померлого годувальника до досягнення дитиною 8 років.

Пунктом .З Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4, передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно п. 31 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ зазначено, якщо виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає в порядку розгляду цивільного судочинства.

Відповідно до ч. І ст. 5 Закону України від 21.11.1992 року №2811-ХІІ Про державну допомогу сім'ям з дітьми всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч.2 ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Статтею 22, 4.2 зазначеного Закону передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Враховуючи наведене, спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства свідчить, що оскільки, призначена позивачу пенсія виплачувалась на підставі Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому справу слід розглядати відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд закриває провадження в справі на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3 ч.1 п.1, ст.17 КАС України, ст.ст. 15, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 21037 грн. 98 коп.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук