м.Бровари Справа № 361/2633/15-ц
Провадження № 2/361/1497/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ-А-ПАТІ» про визнання права власності на обладнання, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПРЕТ-А-ПАТІ» про визнання права власності на обладнання, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року відкрито провадження в справі.

08 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ПРЕТ-А-ПАТІ», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. № 24.

В обґрунтування наведеної вище заяви посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 2014 року, укладеного з відповідачем як з продавцем, позивач придбав обладнання згідно специфікації до Договору.

Проте, виконавши умови договору щодо порядку та умов оплати за вказаний товар, ОСОБА_1 не може забрати вказане обладнання з місця його знаходження, оскільки відповідач перешкоджає позивачу у реалізації права на володіння та розпорядження шляхом не допуску позивача до місця зберігання товару: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 24.

Крім того, ОСОБА_1 мотивував свою заяву тим, що ТОВ

«ПРЕТ-А-ПАТІ» безпідставно відмовляється підписувати акт прийому-передачі спірного обладнання, що свідчить про невизнання відповідачем права власності позивача на це майно.

У звязку з цим, на даний час існує реальна загроза зникнення, продажу, зменшення кількості та якості майна, щодо якого між сторонами існує спір, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Всебічно та обєктивно дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та її задоволення.

Відповідно вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені законом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України

«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, враховуючи наявність спору між сторонами, а також те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151153, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ-А-ПАТІ» про визнання права власності на обладнання, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити.

Накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ-А-ПАТІ», (), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. № 24:

· формувальну лінію VFK 800/400 (KOREA) 2013 року випуску в кількості 3 шт. (інв. № 106/з-д № /7001, інв. № 107/з-д № /7008, інв. № 108/з-д № /7014);

· екструзійна лінія WELEX 90 30DMark III (WELEX USA) 2012 року випуску в кількості 2 шт. (інв № 90/з-д № 09/201200017, інв. № 91/з-д №08/201200016);

· автонавантажувач SUMITOMO в кількості 1 шт. (інв. № 93);

· силос WELEX в кількості 5 шт. (інв. № № 69, 70, 71, 72, 73);

· машина термоусаджувальна в кількості 1 шт. (інв. № 92);

· пристрій подрібнюючий з системою всмоктування в кількості 2 шт. (інв. № № 85, 86);

· поломиюча машина в кількості 1 шт. (інв. № 78);

· розподільчий шкаф в кількості 1 шт. (інв. 21);

· транспортерна лінія в кількості 1 шт. (інв. № 80);

· автоматична штаблерна установка DC-12 в кількості 5 шт. (інв. № № 87, 88, 89, 112, 115);

· компресор KAIZER в кількості 1 шт. (інв. № 79);

· обладання з охолодження (ЧИЛЛЕР) WELEX в кількості 4 шт. (інв. № № 74, 75, 76, 77);

· рахувально-пакувальна автоматична установка DSB450 в кількості 1 шт. (інв. № 51);

· ваги наїздні підлогові в кількості 1 шт. (інв. № 37);

· вирубна форма для одноразового стакану в кількості 9 шт. (інв. № № 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50);

· міксер в кількості 1 шт. (інв. № 94);

· токарний верстат в кількості 1 шт. (інв. № 52);

· фрезерний верстат в кількості 1 шт. (інв. № 53);

· ресівер в кількості 1 шт. (інв. № 81);

· гідравлічний візок в кількості 1 шт. (інв. № 40);

· система вентиляції в зборі в кількості 1 шт. (інв. № 97);

· електрощит компенсуючий в кількості 1 шт. (інв. № 23).

Ухвалу направити на виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала має силу виконавчого документу та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пухна О. М.