Номер провадження: 22-ц/785/4237/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за поданням державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_4,

встановив:

22 вересня 2014р. державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про надання дозволу виконавчої служби примусово здійснити вхід до житла, а саме до квартири № 68 по вулиці М. Говорова, в будинку № 18-б, у м. Одесі, яка належить ОСОБА_4

В обґрунтування подання, державний виконавець вказав, що на примусовому виконанні в першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ № 2-н-1585/10, виданий 19 липня 2010р. Приморським районним судом м. Одеси, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і з ОСОБА_5 на користь ПАТ Західінкомбанк грошової суми у розмірі 89024 грн.06коп.

Також виконавець вказав, що з метою реального виконання судового наказу № 2-н-1585/10, виданого 19 липня 2010р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ Західінкомбанк грошової суми у розмірі 89024 грн. 06 коп. за умови, що добровільно виконувати судовий наказ боржник не бажає та навмисно ухиляється від його виконання, необхідно здійснити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014р. у задоволенні подання державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_4, а саме до квартири АДРЕСА_2, було відмовлено (а.с.136-137).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року зазначена ухвала суду першої інстанції була скасована, а розгляд подання про примусове проникнення до житла було направлено на новий розгляд (а.с. 197-199).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року у задоволенні подання державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового приміщення було відмовлено (а.с. 205-207).

23 березня 2015 року від першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. (а.с.272-273).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт перший Приморський ВДВС ОМУЮ отримав копію вказаної вище ухвали 14.04.2015 року, однак до теперішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду, апелянтом не усунуті. (а.с. 275).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., апеляційна скарга першого Приморського ВДВС ОМУЮ вважається не поданою та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за поданням державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_4, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2