Справа № 492/266/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н. Д.,

при секретарі - Рябчук О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання за ними право власності за заповітом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 8,95 га, розташованої на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області та за ОСОБА_1 право власності за заповітом на спадкове майно у вигляді будинку АДРЕСА_1, які залишилися після смерті їх матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що їх померла мати прийняла спадщину зазначеного майна після смерті їх батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті позивачі вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті їх матері, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогли через відсутність правовстановлюючого документу за зазначену земельну ділянку, а на будинок так як заповіт не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування у зв'язку з чим позивачі змушені були звернутися до суду.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмові заяви, в яких просили суд про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивачів визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). З свідоцтв про народження позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_5 є їх матір'ю (а.с. 15). Позивачка змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на наявне «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Арцизьким відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської області 20.04.1983р. (а.с. 16). ОСОБА_5 на випадок своєї смерті залишила заповіти, посвідчені секретарем Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області 26.07.2006р., 20.02.2012р., якими на випадок своє смерті заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 8,95 га, розташовану на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, а ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1, які їй належали згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕР № 148694, виданого Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області 14.03.2002р., рішення Арцизького районного суду від 29.05.2014р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 657204, видане Арцизьким БТІ 28.12.2006р., рішення Арцизького районного суду від 07.08.2006р., технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду, які успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 11, 12, 16, 42, 43, 64, 65, 66, 69-72, 86). Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_6 належала зазначена земельна ділянка, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, виданого Відділом Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області № 2-2-07/3993 від 15.08.2014р. (а.с. 13, 14, 18).

Протягом встановленого законом строку, позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ за зазначену земельну ділянку, а саме державного акту на право приватної власності на землю їм не видано свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 17, 19, 20-21, 22-23). Також, ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок так як заповіт не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування (а.с. 67-68).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 37407636, № 37407692 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 37407651, № 37407702 (заповіти/спадкові договори) від 19.05.2014р., виданих Саратською районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але свідоцтва про право на спадщину не видавалися. У спадковій справі є заповіти від 26.07.2006р., 20.02.2012р. залишені ОСОБА_5, які не скасовувалися та не змінювалися (а.с. 34, 35-39). ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовилися від своїх часток спадкового майна на користь позивачів по справі (а.с. 84, 85, 87, 88, 91).

Судом встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину у вигляді житлового будинку, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, але не оформили спадкових прав із вищезазначених причин.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачами у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,95 га, розташованої на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_1 у вигляді будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлений в судовому засіданні, оскільки позивачі у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4 від своїх часток спадкового майна на користь позивачів, що вбачається з матеріалів справи, суд приходить до висновку про можливість визнати за спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 8,95 га, розташовану на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області в рівних долях кожному, за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачкою в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 1216, 1225, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 57-60, 64, 82, 88, 158, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 8,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, в рівних долях кожному, яка залишилася після смерті їх матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1, згідно технічної документації на зазначений житловий будинок, який залишився після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.