Справа № 495/2005/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.06.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

23 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято у його відсутності, вона не була повідомлена про дату розгляду справи, не отримувала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та матеріали по справі, а також їй не було направлено копію заочного рішення, яке було винесено по її справі, що позбавило її можливості захистити свої права та надати заперечення проти позову. Про існування заочного рішення ОСОБА_2 стало відомо при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження від державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, згідно заяви вимоги підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення було постановлено судом у відсутності сторін.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 сповіщалась про дату та час розгляду справи, однак судові повістки були повернуті до суду з відміткою про повернення у звязку з закінченням строку зберігання, тобто відповідачка не була належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.06.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 12.06.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: