Справа № 758/246/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 140. Шлюб перший, дітей від шлюбу не мають.

Зазначає, що з квітня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, зв'язок не підтримують, спору про поділ майна немає. Під час анексії АР Крим Російською Федерацією дружина відмовилася виїжджати до материкової частини України та залишилася проживати за адресою: АДРЕСА_1, теперішнє місце її проживання йому невідоме.

Вважає, що збереження сім'ї між ними не можливо, а продовження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У зв'язку з чим звертається з даним позовом до суду.

Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від позивача до суду надійшла заява згідно якої останній просить справу розглянути без його участі у зв'язку з неможливим приїздом до Подільського районного суду м. Києва та необхідним виконанням службових обов'язків за місцем проходження військової служби в комендатурі військових сполучень залізничної дільниці, водної ділянки, станції, морського та річкового портів Херсон. Позовні вимоги підтримує повністю. Причини неявки відповідачки в судове засідання суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності зазначених осіб та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній республіці Крим було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 140, що підтверджується наданим суду повторним Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 13.06.2014 року (а.с. 7).

Від зазначеного шлюбу сторони дітей не мають.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2014 року ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у відповідно до ст. 106 СК України було подано заяву про розірвання шлюбу (а.с. 20).

09.09.2014 року Жовтневий районний відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції повідомив ОСОБА_1, що не має можливості прийняти заяву про розірвання шлюбу не встановленого зразка, подану ним одноособово та роз'яснив, що якщо між подружжям не має згоди на розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, то відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя», а тому він може звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с. 19).

Частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно статті 105 СК України, шлюб припиняється, зокрема внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Зі змісту зазначених норм СК України вбачається, що однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За приписами статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в п. 10 своєї Постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні та в порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України не спростовано відповідачкою, що сторони з квітня 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, проживають окремо, а саме відповідачка після анексії АРК Російською Федерацією залишилася проживати за адресою: АДРЕСА_1, а позивач будучи військовослужбовцем залишив зазначену територію, виїхав до материкової частини України та зареєструвався в м. Запоріжжя і на даний час проходить військову службу в комендатурі військових сполучень залізничної дільниці, водної ділянки, станції, морського та річкового портів Херсон в м. Херсон.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам, що мають істотне значення у зв'язку з чим позов позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 208, 209, 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 04.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 558 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко