Справа № 219/9861/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

за участі прокурора Яшкіної Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 10.10.2008 року. 22.10.2009 року у них народилися доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.02.2011 року шлюб з відповідачем було розірвано. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2010 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей на її користь. Відповідач до лютого 2015 року аліменти сплачував в мінімальному розмірі, тобто по 30% від прожиткового мінімуму встановленого законом на кожну дитину, а з лютого 2015 року по теперішній час аліменти не сплачує. Зазначає, що відповідач з моменту народження дочок не виявляв до них ані батьківського піклування, ані уваги, не бажав з ними спілкуватися. Мешкаючи в одному селі, на сусідній вулиці, діти не знають свого батька в лице. Відповідач не намагався навіть з ними спілкуватися, а коли їх зустрічав, то робив вигляд що їх не знає. Фактично відповідач забув про існування своїх дочок та своїх батьківських обовязках по вихованню дітей. Він ніколи не приходить до дочок, не дзвонить їм, не вітає зі святами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що дійсно перебував в шлюбі з позивачем. Однак через постійні сварки вони розлучилися. Коли діти були маленькими, він фактично втратив час на те, щоб діти знали, що він є їх батьком. На теперішній час діти підросли та зовсім його не знають, а тому теперішнє спілкування з ними можливо буде для них стресом.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько дитини ухиляється від їх утримання та виховання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора, який вважав, що позовні вимоги повинні бути задоволеними, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 народилися 22.10.2009 року. Їхніми батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14).

10.10.2008 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_2, та змінила прізвище на «Тарасенко» (а.с.15 оборотна сторона).

9.02.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.17 оборотна сторона).

Відповідно до довідки завідувача дошкільного навчального закладу «Зірочка» Луганської селищної ради від 9.09.2015 року, батько дитини ОСОБА_2 до закладу ніколи не зявлявся, вихованням дітей не цікавився, при зустрічі з дітьми, коли приходить за іншими своїми дітьми, завжди проходить повз, не помічаючи їх (а.с.21 оборотна сторона).

Згідно акту обстеження умов проживання від 10.09.2015 року ОСОБА_1, в будинку, де мешкає сім`я ОСОБА_1, створені всі умови для нормального проживання та розвитку дітей, є багато іграшок, відведено окремі місця для відпочинку і сну (а.с.18).

Відповідно до побутової характеристики від 10.09.2015 року, наданої Луганською селищною радою, ОСОБА_1 веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, скарг на неї зі сторони сусідів не надходило (а.с.18 оборотна сторона).

Згідно характеристики від 11.09.2015 року № 3050, наданої Вуглегірською тепловою електричною станцією ПАТ «Центренерго», ОСОБА_1 працює техніком-технологом, зарекомендувала себе, як дисциплінований та відповідальний працівник. (а.с.19 оборотна сторона).

Згідно побутової характеристики від 10.09.2015 року, наданої Луганською селищною радою, ОСОБА_2 тимчасово не працює, скарг на його поведінку зі сторони сусідів не надходило, в суспільному житті селища участі не приймає (а.с.21).

Відповідно до заяв сусідів сім`ї ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батько дітей ОСОБА_2 ніколи до дітей не приїжджав, не приймав участі у їхньому вихованні (а.с.23).

Згідно довідки про отримання (неотримання) аліментів відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції від 2.09.2015 року № 1427, відомості щодо ухилення боржника ОСОБА_1 від сплати аліментів відсутні у звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які залишені на тимчасово окупованій території Донецької області (а.с.25).

Листом комунального закладу «Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 14.09.2015 року №3 повідомлено, що ОСОБА_2 медичний заклад разом з дітьми не відвідував (а.с.28).

Згідно висновку органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області встановлена доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є тіткою дітей. Дійсно її сестра ОСОБА_1 проживала разом з відповідачем, перебувала у шлюбі, однак після народження дітей вони перестали спілкуватися, розлучилися, дітей він не відвідує, матеріально не забезпечує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є бабусею дітей. Її дочка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем. Потім вони розірвали шлюб. Відповідач жодного разу не провідував своїх дочок, не спілкувався з ними, не вітав ніколи зі святами. Після народження діти хворіли, вони зверталися до відповідача за допомогою, однак відповідач матеріальної допомоги не надав, навіть не забрав дітей з пологового будинку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється без поважних причин від утримання та виховання дітей, не цікавиться станом їх здоровя та навчання, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, не створює належних умов для їх розвитку, не виконує свої батьківські обовязки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, суд позбавляє його батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 487 гр. 20 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 гр. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко