Справа № 295/3947/15-ц
УХВАЛА

27.03.2015 р. Іменем УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Голентовському О.В.,

без участі заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу

ДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1,

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

16.03.2015 р. державний виконавець відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником даного відділу ДВС, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань.

В обґрунтування подання зазначає, що у ВДВС Житомирського РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 33256149 щодо примусового виконання судового наказу № 2н-13900/2009, виданого 20.11.2009 р. Івано-Франківським міським судом, про стягнення із ОСОБА_2 (ід. № НОМЕР_1) на користь ВАТ Плюс-Банк (правонаступником якого згідно зборів акціонерів від 11.08.20114 р. є ПАТ Ідея Банк) заборгованості у сумі 12872,71 грн.

Разом з тим, боржник вказаний судовий наказ у добровільному порядку не виконав, заборгованість добровільно не погасив, на виклик до виконавчої служби не зявився, пояснень про причини невиконання судового рішення не надає, у звязку з чим державний виконавець просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості.

Належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даного подання сторони, у судове засідання, яке відбулось 27.03.2015 р. не зявились, причини неявки суду не відомо.

За вказаних обставин, виходячи з положень ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дане подання без виклику сторін, за відсутності державного виконавця, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з положень передбачених п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянина України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Матеріали подання не містять доказів, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судового рішення, а також, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів щодо неможливості виконати виконавче провадження № 33256149 від 16.05.2012 р. та свідомого ухилення боржника від виконання зобовязань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 р., ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька