АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2474/15 Головуючий 1-ої інстанції - Огієнко Д.В.
Справа: № 620/58/15-ц Доповідач - Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М. Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі їх представника ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року позивачі в особі свого представника ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі, попередній розгляд по справі призначений на 29 січня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Не погодившись з ухвалою судді, ТОВ "Профагро" подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги заявлені з дотриманням правил підсудності, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження по справі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що предметом спору є визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними. Земельні ділянки розташовані в територіальних межах Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" правила статті 114 ЦПК Українипро виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно до ч.1ст. 114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст. 114 ЦПКстосуються позовів щодо вимог, пов'язаних із зверненням стягнення на нерухоме майно.

Оскільки спір виник стосовно нерухомого майна, яке знаходиться на території Зачепилівського районного суду Харківської області, суд обгрунтовано відкрив провадження у справі.

З огляду на це посилання в апеляційній скарзі на порушення правил підсудності є безпідставним, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст..304, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" відхилити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -