Справа № 202/1574/15-ц
Пров. № 6/0202/75/2015
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2006 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго» за позовом ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію було задоволено.

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання у цивільній справі № 2-2530/06 за позовом ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява обґрунтовується тим, що зазначений виконавчий лист був предявлений до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання. Стягувач звернувся до вищезазначеного відділу виконавчої служби з заявою про хід виконавчого провадження та отримав відповідь № 22406 від 11.11.2014 року, відповідно до якої 28.10.2014 року винесена постанова про повернення виконавчого документа, копію якої разом в виконавчим документом направлено стягувачу. З 28.10.2014 року по теперішній час на адресу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго» виконавчий лист не надходив. Сума заборгованості 5651,97 грн. залишається непогашеною, у звязку з чим також необхідно поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, так як строк був пропущений з причин, які не залежали від стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, що не з'явилися.

Судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення від 30.11.2006 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, а також видано виконавчий лист для предявлення до виконання рішення суду.

Стягувач предявив вищевказаний виконавчий лист до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання, однак, при пересилці на адресу стягувача виконавчий лист було втрачено. Окрім цього був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, з причин, які не залежали від ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго».

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що у зв'язку з втратою виконавчого листа та пропущенням строку предявлення його до виконання, можливо заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не виконується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита № 2-2530/06 від 25.01.2007 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Поновити ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року у справі № 2-2530/06 за позовом ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук