Провадження № 22-ц/779/2335/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

31.08.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору № BLаЖГА00086396, укладеного між сторонами 11.10.2011 року на суму 15000 грн. зі сплатою 15 % річних та строком повернення до 11.10.2014 року, станом на 06.08.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 64802 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 32 398,36 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування та на користь держави 323,98 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду в частині зменшення суми пені ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації подало апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність рішення суду в цій частині.

Судом не було враховано положень ч.3 ст. 551 ЦК про те, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Однак, у рішенні суду не зазначено жодних обставин, які впливали б на виконання зобов'язань відповідачем, чи інших обставин, що мають значення для зменшення розміру неустойки. Також судом не наведено обґрунтування суми неустойки.

Апелянт зазначає, що Фонд, являючись отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк».

У зв'язку з цим, ухилення відповідача від сплати заборгованості за договором кредиту, ухвалення рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення пені призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права Держави, в особі Фонду, інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», спричинить невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування в особливо великих розмірах.

Просить рішення суду в частині стягнення пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення 48403,64 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2011 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № BLаЖГА00086396 на суму 15000 грн. зі сплатою 15 % річних та строком повернення 11.10.2014 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконувала умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 06.08.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 64802 грн., з якої 10810,39 грн. заборгованості по кредиту, 2056,79 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 3531,18 грн. по сплаті комісії та 48403,64 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом зазначеної статті суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір, порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

Враховуючи те, що відповідач включно до листопада 2013 року погашала заборгованість за договором кредиту, сплативши загальну суму 12645,67 грн., а сума заборгованості по пені становить 48403,64 грн., що значно перевищує заборгованість по кредиту - 16398,36 грн., суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про зменшення розміру неустойки до 16000 грн., що відповідає принципу співмірності збитків та пені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 08.10.2015 року було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, то з позивача слід стягнути в дохід держави 356,44 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2015 року залишити без зміни.

Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в дохід держави 356,44 грн. судового збору із зарахуванням на рахунок УДКСУ у м. Івано-Франківську:

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко П.І. Проскурніцький