Справа № 591/4536/14-ц
Провадження № 2/591/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.суми в складі :

головуючого судді - Мальована-Когер В.В.,

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною її вихованню, визначення порядку та способу спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що являється рідною бабусею неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розлучення в 2010 році її сина з невісткою- ОСОБА_4 , онука залишилась проживати з відповідачем, з часу розлучення відповідач забороняє їй спілкуватися з дитиною, у зв'язку з цим змушена звернутись до суду з вимогами про визначення часу спілкування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею один раз на тиждень із 18-00 год. кожну суботу до 18-00 год. кожної неділі незалежно від місця проживання дитини. Визначити, що час на літніх канікулах щорічно з 01 липня по 15 серпня вона має право перебувати з ОСОБА_3 за місцем свого перебування. Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти її про приїзд онуки до м.Суми , про її місце проживання, навчання , та в термін 10 календарних днів надати їй номер свого діючого телефону, електронної адреси під час перебування поза межами м.Суми. Зобов'язати ОСОБА_2 привозити дитину на територію міста Суми для надання можливості спілкування з дитиною на час літніх канікул щорічно з 01 липня по 15 серпня. Визначити час спілкування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею у вигляді періодичних побачень із дитиною, домовляючись про зустріч окремо.

В судове засідання позивач не з'явилась надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 під час розгляду справи у суді надавав пояснення в яких заперечив проти вимог позовної заяви , зазначив що відповідач в жодному разі не перешкоджає спілкуванню дитини з позивачем, а лише захищає свою доньку від імовірних негативних наслідків в її подальшому житті, просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Представник служби у справах дітей Сумської міської ради підтримує позов позивача, та враховуючи інтереси дитини та обставини справи вважає що відсутні перешкоди для спілкування рідної бабусі із своєю онукою, щодо встановлення часу та умов спілкування бабусі з дитиною покладається на розсуд суду.

Суд , заслухавши думку учасників процесу під час судового розгляду позовної заяви, дослідивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, син позивача - ОСОБА_6 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Шлюб було розірвано на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2010 року /а.с.9/. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про наролження на а.с.12. Після розлучення сторони проживають окремо.

На даний час відповідач виїхала до Російської Федерації де зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та проживає там разом зі своєю донькою, даний факт відповідачем не заперечувався.

Вказані сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у тому числі, і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Сімейного кодексу України баба та дід мають право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. ", дані обставини у судовому засіданні не спростовуються сторонами і підтверджуються матеріалами справи .

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Також відповідно до вимог ст.ст. 16 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право на регулярні особисті стосунки і прямі контакти з обома батьками. Дитина та її батьки для возз'єднання сім'ї мають право на вільний в'їзд в Україну та виїзд з України у порядку, встановленому законом. Батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Судом достовірно встановлено, що право позивача по відношенню до своєї онуки закріплено законодавчо, не дивлячись на ствердження відповідача в тій частині, що позивач може бути обмежена в цьому праві, підстав для цього суд не вбачає, посилання відповідачки і її представника на недостойну поведінку сина позивача, який проживає разом з нею, є голослівними, є не що інше як намагання позбавити її цього права. Крім цього слід зазначити, що відповідачка намагалась позбавити батька дитини батьківських прав по відношенню до своєї доньки і рішенням суду їй в цьому відмовлено, позивач не є особою яку визнано в установленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатним.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі правові підстави захистити права позивача з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтересів матері дитини, прийняти рішення яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Визначити час спілкування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з її бабусею ОСОБА_1 один раз на тиждень із 18-00 год. кожну суботу до 18-00 год. кожної неділі незалежно від місця проживання дитини. Визначити, що час на літніх канікулах щорічно з 01 липня по 15 серпня вона має право перебувати з ОСОБА_3 за місцем свого перебування. Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти її про приїзд онуки до м.Суми , про її місце проживання, навчання , та в термін 10 календарних днів надати їй номер свого діючого телефону, електронної адреси під час перебування поза межами м.Суми. Зобов'язати ОСОБА_2 привозити дитину на територію міста Суми для надання можливості спілкування з дитиною на час літніх канікул щорічно з 01 липня по 15 серпня. Визначити час спілкування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з бабусею у вигляді періодичних побачень із дитиною, домовляючись про зустріч окремо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.159 СК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Визначити час спілкування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 один раз на тиждень із 18-00 год. кожну суботу до 18-00 год. кожної неділі незалежно від місця проживання дитини.

Визначити, що час на літніх канікулах щорічно з 01 липня по 15 серпня ОСОБА_1 має право перебувати з ОСОБА_3 за місцем свого перебування.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про приїзд онуки до м.Суми , про її місце проживання, навчання , та в термін 10 календарних днів надати їй номер свого діючого телефону, електронної адреси під час перебування поза межами м.Суми.

Зобов'язати ОСОБА_2 привозити дитину на територію міста Суми для надання можливості спілкування з дитиною на час літніх канікул щорічно з 01 липня по 15 серпня.

Визначити час спілкування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 у вигляді періодичних побачень із дитиною, домовляючись про зустріч окремо.

Сторони мають право оскаржити рішення суду , шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів після проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Мальована-Когер

повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2015 року