АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/6829/14-ц Головуючий в І інстанції: Іванищук А.А.
Провадження №22-ц/791/916/15 Доповідач: Стародубець М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Предместніковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Антонівської селищної ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки для приватизації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 02 листопада 20+12 року він придбав з прилюдних торгів житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,05 га, який належав на праві приватної власності ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 02 липня 2007 року.

Пізніше йому стало відомо, що 30 вересня 2009 року ОСОБА_5 на підставі рішення Антонівської селищної ради № 564 від 07 квітня 2009 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0530 га.

Посилаючись на те, що передача земельної ділянки у власність особі, яка на той час не була її користувачем або власником розташованого на ньому домоволодіння, є незаконною і такою, що призводить до порушення його права власності, просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати незаконним та скасувати рішення Антонівської селищної ради від 07 квітня 2009 року за №564 в частині надання земельної ділянки площею 0,0530 га, розташованої по АДРЕСА_1, для приватизації ОСОБА_5, визнати недійсним виданий на підставі цього рішення державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2009 року.

Заочним рішенням від 14 січня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та помилковість висновків суду, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу, за яким останній набув право власності на житловий будинок з надвірним спорудами та будівлями АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м.

05 листопада 2012 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А. видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №8052, яким посвідчено факт належності ОСОБА_6 на праві власності майно, що складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 255 кв.м. з господарськими будівлями (туалет літ. «Б», водопровід №1, огорожа №2, 3, мостіння №1), за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано позивачем у встановленому законом порядку.

Рішенням Антонівської селищної ради №564 від 07 квітня 2009 року у власність ОСОБА_5 було передано земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0530 га, для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

30 вересня 2009 року ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив, що на час винесення органом місцевого самоврядування рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_5 і отримання останнім державного акта про право власності, вказана фізична особа не була власником домобудівлі по АДРЕСА_1 в смт Антонівка та не користувалася розташованою за цією адресою земельною ділянкою з будь-яких передбачених законом підстав, натомість передала це право ОСОБА_7 шляхом укладення договору купівлі-продажу та з огляду на приписи ст.120 ЗК України в редакції, що діяла на той час, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з наведених в рішенні підстав.

Доводи апелянта про те, що після відчуження домоволодіння по пров. Пляжному,8 в смт Антонівка ним з дозволу ОСОБА_7 здійснено будівництво ще одного житлового будинку на спірній земельній ділянці, до уваги колегії суддів не приймаються як такі, що висновки суду не спростовують, враховуючи, що долучені до апеляційної скарги матеріали не підтверджують у встановленому законом порядку наявність у ОСОБА_5 статусу підрядчика на виконання робіт саме з будівництва нового житлового будинку.

Рішення суду першої інстанції ухвалено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, правильність висновків місцевого суду не спростовують і не дають підстав для висновку про те, що оскаржуване судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального права та судом допущені порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд керувався висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові №6-2цс15 від 11.02.2015 року, які є обов'язковими для всіх судів України.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м Херсона від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: