АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5382/14-ц Номер провадження 22-ц/786/704/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання незаконним та скасування рішення голови правління Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про погодження звільнення з посади,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22 січня 2015 рокувідмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання незаконним та скасування рішення голови правління Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про погодження звільнення з посади.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. В апеляційній скарзі посилається на прийняття рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу, які подані ПАТ НАК "Нафтогаз України", як відзив на апеляційну скаргу позивача, представник віповідача просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 і залишити рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22 січня 2015 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2014 року по цивільній справі №553/4109/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» з 26 серпня 2014 року, стягнуто з ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 заробіток за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2014 року по 03 листопада 2014 року в сумі 23516 грн. 77 коп., у частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» з 26 серпня 2014 року допущено негайне виконання рішення суду.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «Укравтогаз»» НАК «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року залишено без змін.

Вказаними судовими рішенням встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 08 червня 2010 року обіймав посаду начальника Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», що підтверджується наказом «По особовому складу» по ДП «Укравтогаз» від 08 червня 2010 року № 116л, наказом «Про прийняття на роботу» по Регіональному виробничому управлінню «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» від 08 червня 2010 року № 373к. На підставі наказу ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» від 26 серпня 2014 року № 169 ОСОБА_2 звільнений з посади начальника Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» з 26 серпня 2014 року у зв'язку з прогулом без поважних причин, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК Україги обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно підпункту 6.6.1 пункту 6.6 Статуту ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», директор підприємства призначає (приймає) та звільняє керівників філій, представництв чи інших відокремлених структурних підрозділів Підприємства за попереднім письмовим погодженням з головою правління засновника.

У відповідності до п. 1.3 Статуту ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» засновником підприємства є НАК «Нафтогаз України».

Як вбачається із змісту листа НАК «Нафтогаз України» від 12 листопада 2014 року вихідний номер № 17-7320/1-14 НАК «Нафтогаз України» погоджено звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

Кодекс Законів про працю України не містить вимог щодо необхідності письмового погодження органу Головного підприємства при звільненні керівника відокремленого підрозділу (регіональної філії) з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а також вказівку про застосування положень Статуту підприємства щодо порядку звільнення зазначених осіб.

Статут підприємства є локальним актом та не є правовою нормою, порушення якого не можна вважати тотожним порушенню трудового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що погодження на звільнення з посади, здійснене після прийняття судом рішення про поновлення працівника на роботі не впливає на його правильність та не свідчить про його незаконність, і, враховуючи, що голова правління НАК «Нафтогаз України» діяв у межах наданих йому повноважень, і таке погодження виклав у листі від 12 листопада 2014 року після розгляду наданих йому документів на звільнення, передбачених наказом НАК «Нафтогаз України» №322 від 27.11.2013 року «Про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівних працівників дочірніх компаній, підприємств, філій і представництв НАК «Нафтогаз України» та ухвалених судових рішень, суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на те, що суд першої інстанції при розгляді справи не взяв до уваги його доводи щодо обгрунтування позовних вимог.

Так, відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи спір по суті, місцевий суд всебічно і повно з'ясував усі обставини справи, об'єктивно оцінив доводи та докази сторін справи, на підставі яких ухвалив обгрунтоване та законне рішення.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування чи зміни, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22 січня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко

ВІРНО: