Ухвалаіменем україни
09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсними, за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсними.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1473 га, розташовану по АДРЕСА_1, виданого Луб'янською сільською радою від 18 жовтня 2004 року на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1473 га, укладений від 23 лютого 2007 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Гринюком П.Д. за реєстровим № 524. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Виправлено описку в рішенні апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року в мотивувальній та резолютивній частинах, вказавши адресу розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду про виправлення описки та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що вона відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсними, за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова