У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересована особа - завідувач Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, ОСОБА_7, про відмову вчинити нотаріальну дію, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що він звертався до Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про визнання заповіту, складеного його померлим батьком 25 березня 2005 року нікчемним, так як він підписаний іншою особою, однак йому було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, тому він звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року, скаргу ОСОБА_6, заінтересована особа - завідувач Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, ОСОБА_7, про відмову вчинити нотаріальну дію залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України та роз'яснено ОСОБА_6 право на подання позову на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_6 з посиланням на ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що між ОСОБА_6 та завідуючою Петрівської районної державної нотаріальної контори виник спір про право ОСОБА_6 на оформлення спадщини.

З такими висновками судів погодитись не можна, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на дії нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмови нотаріуса визнати, що заповіт, складений від імені його батька ОСОБА_8 і підписаний іншою особою 25 березня 2005 року є нікчемним та застосувати правові наслідки недійсного правочину.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже у ст. 234 ЦПК України наведено перелік справ, які розглядаються судами у порядку окремого провадження, у якому відсутні скарги про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону не врахував, та залишив без розгляду скаргу ОСОБА_6 з посиланням на ч. 6 ст. 235 ЦПК України, не звернувши уваги на те, що ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на дії нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмови нотаріуса визнати, що заповіт, складений від імені його батька ОСОБА_8 і підписаний іншою особою 25 березня 2005 року є нікчемним та застосувати правові наслідки недійсного правочину, а не з заявою в порядку окремого провадження.

Крім того, судом не було враховано, що залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отже, постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду можна тільки в судовому засіданні, а не на стадії відкриття провадження у справі, що було зроблено судом першої інстанції. При цьому, судом не було перевірено чи відповідає вказана скарга вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а також не було з'ясовано підстави та предмет позовних вимог.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку щодо залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд на зазначені порушення норм процесуального права уваги не звернув, у зв'язку з чим помилково залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

За таких обставин, визнати ухвалені судові рішення законними і обґрунтованими не можна, тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук