Справа №442/6936/14-ц
Провадження №2/442/148/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку № 22 на вул. Стуса у м. Дрогобич Львівської області, укладений 12.09.2013 року між ним та ОСОБА_4, дійсним. Визнати за ним право власності на ? частки житлового будинку № 22 на вул. Стуса у м. Дрогобич Львівської області, загальною площею - 131,4 кв.м., житловою площею - 62,1 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 вересня 2013 року разом з ОСОБА_4 дійшли взаємної згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку №22 по вул.Стуса в м.Дрогобичі, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за 3782, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2013 року. На виконання вказаних домовленостей передав ОСОБА_4 в цей же день 10 000 доларів США (десять тисяч доларів США) та автомобіль марки «Peugeot» 309 GТІ, 1988 року випуску, як повну оплату за ? частку житлового будинку № 22 по вул.Стуса в м.Дрогобичі. Відтак, отримав ключі від вказаного будинку, а ОСОБА_4 отримав вказані грошові кошти та даний автомобіль. При цьому, зобовязавшись укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. Вказані обставини підтверджуються розпискою, а також це можуть підтверити свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Однак, в подальшому ОСОБА_4 ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку № 22 на вул.Стуса в м.Дрогобичі. Таку поведінку він пояснював тим, що має намір спочатку знайти житло для себе поблизу м. Дрогобича, а відтак одночасно укласти договори купівлі- продажу 1/2 частки житлового будинку № 22 на вул. Стуса в м.Дрогобич та житла для себе. Після того, як ОСОБА_4 знайшов такий житловий будинок в с.Болехівці Дрогобицького району Львівської області, в кінці 2013 року, останній повідомив його про те, щоб готувався до нотаріуса після закінчення Різдвяних свят. Однак, 25 лютого 2014 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем померлого ОСОБА_4, як це вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 10.09.2014 року, є ОСОБА_3. Проведення повного розрахунку по договору купівлі-продажу 1/2 частку житлового будинку № 22 по вул.Стуса в м.Дрогобич підтверджується письмовими розписками від 12 вересня 2013 року. Цими ж розписками також підтверджується, що воля сторін була спрямована саме на укладення договору купівлі продажу ? частку житлового будинку № 22 по вул.Стуса в м.Дрогобич. Оскільки він з ОСОБА_4, домовився щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку №22 на вул.Стуса в м.Дрогобич, і така домовленість підтверджується письмовим доказом - розпискою від 12 вересня 2013 року, відбулося повне виконання вказаного договору. Однак, одна сторона договору - ОСОБА_4 ухилився від нотаріального посвідчення, а в подальшому помер. За таких обставин, керуючись ч.2 ст.220 ЦК України вважає, що це є підставою для визнання договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку №22 на вул.Стуса в м.Дрогобич, укладеного 12 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_4, дійсним, а відтак - й визнанням за ним права власності на 1/2 частки житлового будинку №22 на вул.Стуса в м.Дрогобич.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала позовні вимогиОСОБА_2, не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши думку учасників справи, беручи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з копії розписки від 12.09.2013 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, даною розпискою підтверджує, що о 12.00 год. 12.09.2013 року в приміщенні будинку №22 на вул.Стуса у м.Дрогобич, де зареєстрований та проживає, отримав від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США та автомобіль марки «Peugeot» 309 GТІ, 1988 року випуску, як повну оплату за ? від житлового будинку по вул.Стуса, 22 у м.Дрогобич, яка перебуває у його власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_2 з цього моменту слід вважати повноправним власником ? житлового будинку №22 на вул. Стуса в м. Дрогобич. Водночас, зобовязується укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. Розписка підписана у присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №22 на вул.Стуса в м.Дрогобич, житловий будинок складається з 5 житлових кімнат: літ.1-2 площею 12,2 кв.м, 1-3 площею 15,5 кв.м, 1-4 площею 15,4 кв.м, літ. 2-1 площею 7,7 кв.м, літ. 2-2 площею 11,3 кв.м; 2-х кухонь - літ. 1-5 площею 11,7 кв.м та літ. III площею 9,0 кв.м; 2-х коридорів: літ. 1-1 площею 7,6 кв.м, та літ.І площею 2,5 кв.м, 2-х підвалів: літ.І площею 15.8 кв.м, та літ. II - площею 11,2 кв.м; неопалювального приміщення - літ.2-3 площею 8,0 кв.м. загальна площа будинку 131,4 кв.м, житлова - 62,1 кв.м. До будинку відносяться гараж - літ.Б, літня кухня, сарай, вбиральня - літ.В. Інвентаризаційна вартість будинку становить 186827, 00 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 274186 від 04.02.2013 року, виданого Реєстраційною службою Дрогобицького МРУЮ Львівської області, вбачається, що ОСОБА_4 належить ? частки житлового будинку№22 на вул.Стуса у м.Дрогобич, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 782 від 27.12.2012 року.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 341044 відомо, що ОСОБА_4 помер 25.02.2014 року.

Спадкоємцем 1/2 частини будинку № 22 на вул. Стуса у м. Дрогобич згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТА № 60, виданого 16.10.2012 року, є ОСОБА_3.

За договором купівлі-продажу згідно ст.655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) і у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняте майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України в редакції від 11.08.2013 року ( яка діяла станом на 12 вересня 2013 року) договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. За змістом ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу з житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, шо перебуває в податковій заставі.

Як вбачається з ч.4 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9, у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що сторони, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2, домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, відбулося його виконання, яке підтверджується розпискою від 12.09.2013 року,та враховуючи ухиляння протягом певного часу ОСОБА_4 нотаріального посвідчення такого, а згодом обставину, яка не залежала від його волі, а саме смерті, у зв»язку з чим нотаріального посвідчення зазначеного договору не відбулося, суд приходить до висновку, що договір купівлі- продажу ? частки житлового будинку № 22 на вул.Стуса в м.Дрогобич слід вважати дійсним.

Частина 3 статті 334 ЦК України передбачає, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Разом з тим, спадкоємець майна ОСОБА_4 та відповідач по справі - ОСОБА_3 не заперечує щодо визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частки житлового будинку № 22 на вул. Стуса у м. Дрогобич Львівської області,

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за ним права власності на ? частки житлового будинку № 22 на вул. Стуса у м. Дрогобич Львівської області є підставними, доведені письмовими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку № 22 на вул. Стуса у м. Дрогобич Львівської області, укладений 12.09.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки житлового будинку № 22 на вул. Стуса у м. Дрогобич Львівської області, загальною площею - 131,4 кв.м., житловою площею - 62,1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя