У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 Справа №607/17025/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ ТОР «Університетська лікарня», Профспілкового комітету КЗ ТОР «Університетська лікарня», Тернопільської обласної організації профспілки медпрацівників в Тернопільській області, Тернопільської обласної ради профспілок про зобовязання скасувати наказ про оголошення догани; визнання дій адміністрації лікарні, членів комісії і Буцкіна неправомірними та необґрунтованими; визнання бездіяльними дії профспілки лікарні, профспілки обласної організації медпрацівників та обласної ради профспілок (їх керівників Брикси, Кузіва та Присяжного); визнання незаконним відсторонення його як лікаря від виконання ним службових обовязків згідно посадової інструкції без його згоди; зобовязання адміністрації обласної університетської лікарні оплатити йому чергування на дому та обслуговування екстрених викликів в лікарню з 10.05.05 року відповідно до графіків чергувань та командировочних посвідчень; зобовязання головного лікаря центру екстреної допомоги оплатити вимушений невиїзд на екстрені виклики з листопада 2014 року по даний час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до КЗ ТОР «Університетська лікарня», Профспілкового комітету КЗ ТОР «Університетська лікарня», Тернопільської обласної організації профспілки медпрацівників в Тернопільській області, Тернопільської обласної ради профспілок про зобовязання скасувати наказ про оголошення догани; визнання дій адміністрації лікарні, членів комісії і Буцкіна неправомірними та необґрунтованими; визнання бездіяльними дії профспілки лікарні, профспілки обласної організації медпрацівників та обласної ради профспілок (їх керівників Брикси, Кузіва та Присяжного); визнання незаконним відсторонення його як лікаря від виконання ним службових обовязків згідно посадової інструкції без його згоди; зобовязання адміністрації обласної університетської лікарні оплатити йому чергування на дому та обслуговування екстрених викликів в лікарню з 10.05.05 року відповідно до графіків чергувань та командировочних посвідчень; зобовязання головного лікаря центру екстреної допомоги оплатити вимушений невиїзд на екстрені виклики з листопада 2014 року по даний час.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору та пунктом 1) частини 1 цієї статті передбачено звільнення від судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Проте, подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. Позивачем не зазначено ціни позову за вимогами про зобовязання відповідача здійснити оплату, які є вимогами майнового характеру, не надано розрахунку та не сплачено судовий збір (1 % від ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090 грн.) за двома вимогами майнового характеру: про зобовязання адміністрації лікарні оплатити йому чергування на дому та обслуговування екстрених викликів в лікарню з 10.05.05 року відповідно до графіків чергувань та командировочних посвідчень та про зобовязання головного лікаря центру екстреної допомоги оплатити вимушений невиїзд на екстрені виклики з листопада 2014року по даний час.

2. Позивачем не сплачено судовий збір за чотирма вимогами немайнового характеру в сумі 487,20 грн. за кожною вимогою, що разом складає 1948 грн. 80 коп. а саме: - про зобовязання скасувати наказ про оголошення догани; - про визнання дій адміністрації лікарні, членів комісії і Буцкіна неправомірними та необґрунтованими; - про визнання бездіяльними дій профспілки лікарні, профспілки обласної організації медпрацівників та обласної ради профспілок (їх керівників Брикси, Кузіва та Присяжного); - визнання незаконним відсторонення позивача як лікаря від виконання ним службових обовязків згідно посадової інструкції без його згоди.

3. Позивачем заявлено вимоги про зобовязання відповідача університетську лікарню надати в суд акт перевірки, доповідну Буцкіна, пояснюючу чергової Мирослави, пояснюючу інженера з охорони праці Теслюк, докази порушення деонтології лікарем ОСОБА_1.

Однак, такі вимоги позивача викладені не у відповідності вимогам ст. 137 ЦПК України, та не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом викладення змісту позовної заяви відповідно до вимог ухвали та долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ ТОР «Університетська лікарня», Профспілковий комітет КЗ ТОР «Університетська лікарня», Тернопільської обласної організації профспілки медпрацівників в Тернопільській області, Тернопільської обласної ради профспілок про зобовязання скасувати наказ про оголошення догани; визнання дій адміністрації лікарні, членів комісії і Буцкіна неправомірними та необґрунтованими; визнання дій профспілки лікарні, профспілки обласної організації медпрацівників та обласної ради профспілок- їх керівників Брикси, Кузіва та Присяжного бездіяльними; визнання незаконним відсторонення його як лікаря від виконання ним службових обовязків без його згоди; зобовязання адміністрації лікарні оплатити йому чергування на дому та обслуговування екстрених викликів в лікарню з 10.05.05року відповідно до графіків чергувань та командировочних посвідчень; зобовязання головного лікаря центру екстреної допомоги оплатити вимушений невиїзд на екстрені виклики з листопада 2014року по даний час - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Грицай