Справа № 522/1951/15-ц
Провадження № 4-с/522/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

УДППЗ «Укрпошта» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1, у якій просить визнати дії старшого державного виконавця Моргун О.В. Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції стосовно постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по справі № 2-3892/10 про стягнення з ОСОБА_2 суми заподіяної ним матеріальної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 6549,67 грн. неправомірними та в подальшому зобовязати прийняти виконавчий лист по справі № 2-3892/10 до виконання та виконати рішення суду.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець просив у задоволенні скарги відмовити, так як ним були вчинені усі дії необхідні для виконання виконавчого листа № 2-3892/10 про стягнення з ОСОБА_2 суми заподіяної ним матеріальної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 6549,67 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по справі № 2-3892/10, яким позов Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_2 суми заподіяної ним матеріальної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 6549,67 грн. задоволено повністю.

13.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист по справі № 2-3892/10, який був направлений до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Постановою від 26.12.2013 року старшого державного виконавця Моргун О.В. виконавчий документ по справі № 2-3892/10 був повернутий стягувачеві у звязку з тим, що на час проведення виконавчих дій за адресою вказаною у виконавчому документі ОСОБА_3 фактично не знаходиться та майна не зберігає, згідно довідок з реєструючих установ майна належного ОСОБА_2, на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу, не виявлено.

28.01.2014 року згідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист по справі № 2-3892/10 був повторно направлений Одеською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

26.06.2014 року постановою старшого державного виконавця Моргун О.В. виконавчий документ по справі № 2-3892/10 повернутий стягувачеві у звязку з тим, що на час проведення виконавчих дій за адресою вказаною у виконавчому документі ОСОБА_3 фактично не знаходиться, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, згідно довідки в Одеському обласному центрі зайнятості ОСОБА_4 не перебуває.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

При вивчені копій матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що старшим державним виконавцем Моргун О.В. не були проведені заходи щодо пошуку коштів на рахунках боржника, а саме відсутній запит до фіскальної служби з вимогою надати інформацію про наявність відкритих рахунків у ОСОБА_3 та чи сплачує ОСОБА_3 на рахунки фіскальної служби єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, не було проведено всіх дій для встановлення місця знаходження боржника, не проведено заходів щодо розшуку боржника (оголошення розшуку боржника, тимчасова заборона виїзду за межі України тощо).

Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення скарги УДППЗ «Укрпошта» в частини визнання дій державного виконавця щодо поранення виконавчого листа стягувачеві неправомірними, так як державним виконавцем не було здійснено всіх заходів для виконання рішення суду.

Щодо вимог скарги про зобовязання державного виконавця виконати рішення суду, то задоволенні цих вимог суд відмовляє, так як на державного виконавця покладено обовязок щодо вчинення заходів необхідних для виконання рішення суду, а не виконання рішення суду.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Моргун О.В. Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі № 2-3892/10 про стягнення з ОСОБА_2 суми заподіяної ним матеріальної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 6549,67 грн. неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2014 року ВП № 41973554.

Зобовязати старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий лист виданий Приморським районним судом м. Одеси від 13.09.2011 року № 2-3892/10.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: 16.03.2015