АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Білоцерківця А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про захист прав споживачів задоволено.

Постановлено стягнути з Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 33331 грн.93 коп. за ненадані послуги поштового зв»язку.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржило Українське державне підприємтво поштового зв»язку «Укрпошта» в особі заступника директора Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Кізіної Л.А.

Апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість, та відхилити апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, 18.07.2014 року та 22.07.2014 року позивач ОСОБА_4 скористалася послугами поштового зв»язку, здавши на відправку в Центр поштового зв»язку №2 м. Алчевськ, Луганської області поштові відправлення - посилки (дрібні пакети) в кількості 105 штук та сплатила за надання цих послуг на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 33331 грн.93 коп. (а.с.1-18).

Згідно листа №564 від 26.10.2014 року начальник центру поштового зв»язку №2 повідомив ОСОБА_4, що по технічних причинах, у зв»язку з проведенням АТО в Луганській області, з 17.07.2014 року призупинено обмін поштовими відправленнями між ділянкою обробки пошти Центру та Центру обробки і перевозки пошти міста Луганська. У всіх відділеннях зв»язку Центру поштового зв»язку №2 з 05.08.2014 року на здійснюється прийом усіх видів поштових відправлень (а.с.27).

Також правильно з»ясовано, що з причин невідправлення відповідачем вищевказаних поштових посилок, вони 21.11.2014 року були передані представнику позивача ОСОБА_6 згідно поданої заяви без повернення вартості сплачених послуг.

В подальшому, ОСОБА_4 поштові відправлення у кількості 105 штук дрібних пакетів посилок були транспортовані з м. Алчевська в м. Полтаву і відправлені за їх призначенням з міського відділення поштового зв»язку з повторною оплатою відповідних послуг (а.с.72-102).

Встановивши зазначені вище обставини та давши належну оцінку всім доказам по справі, у тому числі факту неповернення відповідачем позивачу сплачених 18.07.2014 року та 22.07.2014 року послуг поштового зв»язку, місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги про неврахування місцевим судом форс-мажорних обставин, а саме: проведення антитерористичної операції за місцем відправки посилок ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки наказом УДППЗ «Укрпошта» від 27.11.2014 року №2871 діяльність об»єктів поштового зв»язку в населених пунктах, визначених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р, була припинена лише з 01.12.2014 року.

Доводи скарги про неможливість підтвердження чи спростування УДППЗ «Укрпошта» факту перерахування грошових коштів позивачем в розмірі 33331,93 грн. з підстав знаходження первинних документів на території, яка не підконтрольна органам державної влади також не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки позивачем ОСОБА_4, відповідно до ст.18 Закону України "Про поштовий зв"язок", як доказ належної оплати послуг, надавалися суду для огляду оригінали фіскальних чеків.

Інші доводи скарги також не спростовують правильного по суті рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду слід залишити без змін та відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: