Справа № 635/4572/15-ц
Провадження № 2/635/2222/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне ОСОБА_1 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі за текстом ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLaЖГА00041364, згідно з яким остання отримала кредит на поточні потреби в розмірі 5500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення 07 червня 2014 року.
Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту.
Крім того, 09 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено ще один кредитний договір № BLaЖГА00072590, згідно з яким остання отримала кредит на поточні потреби в розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення 09 вересня 2014 року.
Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту.
Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми Кредиту.
Відповідач порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредитами, які передбачені п. 2.5. Кредитних договорів.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00041364, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 5500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних та зі сплатою 1,75% від суми кредиту комісії за управління кредитом та зобовязалася повернути позивачу кредит 07 червня 2014 року /а.с. 8-11/.
Окрім цього, 09 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, укладено договір банківського обслуговування BLaЖГА00072590, згідно умов якого остання отримала грошові кошти в сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних та зі сплатою 1,75% від суми кредиту комісії за управління кредитом та зобовязалася повернути позивачу кредит 09 вересня 2014 року /а.с. 19-22/.
Відповідно до п.2.4.2. вищезазначених договорів проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 до кожного вищевказаного Договору окремо.
Згідно п. 2.5.2. Договорів позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕіБі Банк», вказаний в п. 6 Спеціальної частини Договорів, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіках, а також в сумах комісії за управління Кредитом.
Пунктом 4.2. Договорів передбачено, що у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі 25,00% від суми кредиту.
Відповідач порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредитами, які передбачені п. 2.5. Кредитних договорів.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитними договорами позивач надав відповідні розрахунки, правильність яких перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунки заборгованості відповідають умовам договору.
Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави в розмірі 1208 (одна тисяча двісті вісім) гривень 13 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін