Справа № 447/382/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15.04.2015 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи таку тим, що відповідачі з жовтня 2014 року по даний час не відшкодували завдану шкоду, не з'являються на виклики суду. Відповідач ОСОБА_2 постійно їздить за кордон, так як працює дальнобойщиком у власника автомоблія Рено-Магнум н.з. АО 6999 ВА ОСОБА_3 З метою уникнення відповідальності відповідачі можуть реалізувати належне їм майно чи передати кошти іншим особам, що може унеможливити виконання рішення суду. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспорний засіб - сідловий тягач Е Renault Magnum, тип С2, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2005, зареєстрований за ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3, перебуває на обліку в Іршавському МРЕВ ДАІ Закарпатської області, заборонити ОСОБА_2 виїзд за кордон, до набрання чинності рішенням у справі заборонити відповідачам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо рухомого та нерухомого майна, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачкою у заяві всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України не зазначено обгрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспорний засіб - сідловий тягач Е Renault Magnum, належний ОСОБА_3

В частині забезпечення позову шляхом заборони відповідачам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо рухомого та нерухомого майна, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачкою не вказано, які конкретно дії та відносно якого майна слід заборонити вчиняти відповідачам.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України у випадку подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України така заява повертається заявнику.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1, що не позбавляє її права повторно подати заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка відповідатиме вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці, роз'яснивши право повторно подати заяву з дотриманням вимог ст.151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Березюк Г. М.