1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1743/15-ц 2/335/846/2015
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначали, що 13.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі укладеного між сторонами договору, в подальшому Банк збільшив кредитний ліміт кредитної картки.
Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів та відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 26 208 грн. 02 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 21 014 грн. 40 коп., заборгованість по процентам - 3 269 грн. 43 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 200 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 1 224 грн. 19 коп.
Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, без проведення фіксації судового процесу.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» він визнає у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю, без проведення фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 13.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі укладеного між сторонами договору, в подальшому Банк збільшив кредитний ліміт кредитної картки.
При укладенні договору, відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між ним та Банком договір.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит, шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Згодом у відповідності до вимог п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ «КБ ПриватБанк» змінило кредитний ліміт відповідачу по справі.
Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошовими коштами належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1. перед Банком складає 26 208 грн. 02 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 21 014 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 269 грн. 43 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 200 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 1 224 грн. 19 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконував, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернув.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Гашук