УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1622/15-ц

Пров. №6/668/47/15

20.02.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «БТА Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, у звязку із втратою його оригіналу, з причин які від нього не залежали.

Представник заявника, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За наявними матеріалами справи, суд вважає можливим розглянути заяву за їхньої відсутності, що не суперечить вимогам ст.ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини..

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.12.2010 року задоволено позов ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення набрало законної сили 12.12.2010 року та на його підставі позивачу видані виконавчі листи №2-6163/10 від 14.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості в сумі 56946 грн. 32 коп., по 284 грн. 63 коп. у відшкодування держмита та 60 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ з кожного.

Вказані виконавчі листи були передані на виконання до відділів державної виконавчої служби для виконання.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 10.02.2012 року по ВП №24675558 повернуто стягувачу виконавчий лист №2-6163/10 від 14.02.2011 року відносно ОСОБА_1, яку разом з виконавчим листом було надіслано на адресу ПАТ «БТА Банк». Однак поштовий лист із вказаною постановою державного виконавця та виконавчим документом стягувачем не отримано, що свідчить про їх втрату.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 27.09.2012 року повернуто стягувачу виконавчий лист №2-6163/10 від 14.02.2011 року відносно ОСОБА_2, яку разом з виконавчим листом було надіслано на адресу ПАТ «БТА Банк». Однак поштовий лист із вказаною постановою державного виконавця та виконавчим документом стягувачем також не отримано, що свідчить про їх втрату.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу судом, який видав виконавчий лист або судовий наказ, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця.

З матеріалів досліджених судом в судовому засіданні вбачається, що рішення суду внаслідок втрати виконавчого листа не виконується. За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «БТА Банк» дублікат виконавчого листа №2-6163/10 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованості в сумі 56946 грн. 32 коп., 284 грн. 63 коп. у відшкодування держмита та 60 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ з кожного.

Видати публічному акціонерному товариству «БТА Банк» дублікат виконавчого листа №2-6163/10 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованості в сумі 56946 грн. 32 коп., 284 грн. 63 коп. у відшкодування держмита та 60 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ з кожного.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3