Справа №592/7721/14-ц
Провадження №2/592/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні він та його представник та мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_5 є він його син - ОСОБА_2, який подав у встановленому порядку заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. ОСОБА_3, як спадкоємиця другої черги, також подала заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

26.07.2013р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом та визнано за ОСОБА_3 право на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.08.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення, відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2013р. залишено без змін.

13.11.2013р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу, якою рішення суду першої та апеляційної інстанції скасував, а справу направив на новий розгляд.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2014р., надано спадкоємцю другої черги - ОСОБА_3 право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Другої Сумської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після померлого батька, у нотаріальній конторі його повідомили, що 19.10.2013 р. ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (Спадковий реєстр 1-1201, спадкова справа 18/2013).

Тому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2013 року, виданого державним нотаріусом Чернетченко Т.М. Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області, після померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на рідну сестру ОСОБА_3, що складається з квартири АДРЕСА_1; визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину кватири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, заперечень проти задоволення позову не надала.

Представник Другої Сумської Державної нотаріальної контори, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі, заперечень проти задоволення позову не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_2 та рідним братом ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 (а.с. 5-6, 37-40)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, про що в книзі актів реєстрації про смерть зроблено запис № 3227, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про мсерть (а.с. 7).

Спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_5 є його син - ОСОБА_2, який 12.01.2013 року подав у встановленому законом порядку заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та була заведена спадкова справа № 18/13. ОСОБА_3, як спадкоємиця другої черги, 22.03.2013 року також подала заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після сменті рідного брата ОСОБА_5.

26.07.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом та визнано за ОСОБА_3 право на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.08.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення, відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2013р. залишено без змін.(а.с. 10-13)

13.11.2013р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу, якою рішення суду першої та апеляційної інстанції скасував, а справу направив на новий розгляд.(а.с. 15-16)

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2014р., надано спадкоємцю другої черги - ОСОБА_3 право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.(а.с. 17-18) Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.05.2014р., апеляційне провадження по скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення від 17.04.2014р., закрито у зв"язку з відмовою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від апеляційних скарг (а.с. 19-20).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2014 року виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2013 року було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.14).

Під час зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2013 року - 19.10.2013р. ОСОБА_3, які рідній сестрі, державним нотаріусом Чернетченко Т.М. Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (Спадковий реєстр 1-1201, спадкова справа 18/2013) (а.с. 53-54).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правоом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 без достатніх правових підстав, та порушує права іншого спадкоємця, а тому підлягає визнанню недійсним, оскільки ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.07.2013р., однак зазначене рішення було скасоване Вищим спеціалізованим судом, а справу направлено на новий розгляд, за результатами розгляду якої, винесено рішення від 17.04.2014р., надано спадкоємцю другої черги - ОСОБА_3 право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а також свідоцтво про право на спадщину за законом було видано під час зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. суми від 26.07.2013 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відновідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тобто належним чином прийняв спадщину, але через відсутність оригіналу правоустановлюючого документу на спадкову квартиру та наявності виданого свідоцтва про право на спадщину іншій особі, він не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом псля смерті батька ОСОБА_5

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину кватири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 15,16, 316, 328, 1301 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2013 року виданого державним нотаріусом Чернетченко Т.М. Другої Сумської державної нотаріальної контор Сумської області, після померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на рідну сестру ОСОБА_3, складається з квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину кватири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2014 року про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 763 грн. 38 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направляється відповідачу, який не з»явився в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Фоменко