Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у першій інстанції:Ткаченко І.М.
Справа № 22-ц/778/2553/2015
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону).

Розглянувши доводи клопотання суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ньому доводи не підтверджують обставину наявності такого майнового стану, який би дозволив застосувати вищенаведені норми права.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.82 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради залишити без руху.

Надати Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя О.З. Поляков