АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2286/15 Справа № 201/414/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Дарья» про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 31264 грн. 24 коп., додаткові витрати 200 грн. та витрати на судовий збір в сумі 312 грн. 64 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволені та стягнено з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 31264 грн. 24 коп. і витрати на судовий збір 312 грн. 24 коп., а всього 31576 грн. 48 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судово-товарозначої експертизи.

Проведення даної експертизи просив доручити атестованому судовому експерту Проценку Руслану Євгеновичу (АДРЕСА_1).

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому колегія суддів вважає можливим призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 209, 218, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити у справі судово-товарозначу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Проценку Руслану Євгеновичу (АДРЕСА_1) , на вирішення якої поставити питання:

1) який розмір збитку, завдано власнику автомобіля Іveco 49-10 TurboDaily, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що відбулося 14 січня 2011 року.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 22-ц/774/2286/15 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Дарья» про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат.

Встановити термін проведення експертизи не більше двох місяців. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М.Романюк