Справа № 666/1406/15-ц
Провадження № 2-о/666/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

1. Щодо заяви

1.1. Відповідно до заяви, 01.09.1975р. заявник була зарахована на навчання до Херсонського професійного торгового училища та їй була видана трудова книжка. Заявник зазначає, що при оформленні трудової книжки її прізвище помилково вказано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», як зазначено у свідоцтві про народження, у зв'язку з чим, вона не може оформити пенсію. На підставі вищевикладеного, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки.

1.2. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та встановити факт належності їй трудової книжки, заведеної 27.01.1977 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

2. Щодо пояснення інших осіб

2.1. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути за їхньої відсутності.

2.2. Заявник, будучи допитаною у якості свідка пояснила, що в 1977р. вона розпочала трудову діяльність, у зв'язку з чим їй була видана трудова книжка. Зазначила, що при оформленні трудової книжки її прізвище помилково вказано як «ОСОБА_1», що не збігається з прізвищем, вказаним в її свідоцтві про народження як «ОСОБА_1». Також зазначила, що вищевказана помилка перешкоджає оформити їй пенсію за віком.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого повторно 19.05.1978р. Зеленівською селищною радою м.Херсона, актовий запис №28;

3.2. 27.01.1977р. заявнику була оформлена трудова книжка на ім'я ОСОБА_1;

3.3. 29.06.1979р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 08.08.2013р. Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №25, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище «Попова»;

3.4. у зв'язку з тим, що заявник зареєструвала шлюб, до трудової книжки були внесені зміни у її прізвищі, а саме прізвище «ОСОБА_1» було змінено на «Попова», вказані зміни було скріплено печаткою відділу кадрів, що підтверджується копією трудової книжки;

3.5. 15.03.1999р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Дніпровським РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області видано паспорт серії НОМЕР_2;

3.6. як вбачається з копії трудової книжки, при заповнені даних трудової книжки була допущена помилка, а саме прізвище заявника помилково вказано «ОСОБА_1», що не збігається з прізвищем, яке вказано в її свідоцтві про народження як «ОСОБА_1»;

3.7. на даний час заявник досягла пенсійного віку, у зв'язку з чим звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні для оформлення їй пенсії за віком, разом з іншими документами надала трудову книжку, проте їй було відмовлено у прийнятті трудової книжки, оскільки в ній допущено помилку.

4. Щодо правовідносин

4.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

4.2. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

4.3. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, пунктом 12 роз'яснена можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

5.5. Щодо мотивів

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки має юридичне значення - необхідне для надання можливості заявнику оформити пенсію та неможливістю в іншому порядку встановити факт належності даного документу, аніж звернутися до суду за судовим захистом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає, що заява - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256-259,294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_3, заведеної 27.01.1977 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук