АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5589/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Підпалий В.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Маранди Володимира Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.03.2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для подання до належного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статей 295, 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2015 року скаржнику надавався тридцятиденний строк для усунення недоліку щодо подання обґрунтованої заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ятиденний строк для усунення недоліку в частині сплати судового збору з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 20 березня 2015 року отримана ПАТ «Дельта Банк» 31 березня 2015 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.30).

Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не виконано.

Таким чином, п'ятиденний строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору минув.

Крім цього, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім цього, відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. При цьому, рівність прав учасників процесу полягає і у встановленні рівності сторін на оскарження процесуальних документів.

Положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено обов'язок особи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Маранди ВолодимираОлександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.