Справа № 362/2738/14 Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/4504/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 29 06.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

При секретарі: Франюк Т.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування втраченого доходу, упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили стягнути з відповідачів на їх користь втрачений дохід в розмірі 11 247,78 гривень, упущену вигоду в розмірі 33 743, 34 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень, також просили стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень та судовий збір в сумі 579, 91 гривень.

08 грудня 2014 року в якості співвідповідача було залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» та подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме: про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» втраченого доходу за період знаходження на лікуванні в сумі 11 247, 78 гривень.

31 березня 2015 року представником позивачів ОСОБА_5 було уточнено позовні вимоги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» втраченого доходу за період знаходження на лікуванні в сумі 8 453, 94 гривень та з ОСОБА_4 упущеної вигоди в сумі 33047,22 гривень, також судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу та судового збору стягнути порівну з відповідачів.

Свої вимоги мотивували ти, що 25.01.2014 року у м. Києві на перехресті вул. Здолбунівська - пр. Григоренка з вини відповідача - ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1, (належить ОСОБА_6.) була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2014року.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3.

Під час ДТП позивач ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою про ДТП № 9339798, виданої відділом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.02.2014 року та листками непрацездатності.

Також позивач ОСОБА_2 є приватним підприємцем, який на автомобілі, що було пошкоджено під час ДТП здійснював внутрішні перевезення пасажирів на таксі і в зв'язку з тим, що ним було отримано тілесні ушкодження та він потрапив в лікарню в якій проходив лікування в період з 27 січня по 17 лютого 2014 року він не зміг отримати відповідні доходи які просить стягнути на свою користь з ОСОБА_6 як власника автомобіля.

Крім того ОСОБА_2 вважав, що у зв'язку з тим, що автомобіль на якому він здійснював внутрішні перевезення на таксі було пошкоджено настільки, що його відновлювальний ремонт коштував більше ніж його ринкова вартість до моменту ДТП, в зв'язку з чим ремонт не проводився та позивачі чекали коли страховою компанією буде виплачено страхове відшкодування, щоб купити новий автомобіль, що і було зроблено 16 травня, а тому просив стягнути на свою користь упущену вигоду в сумі 33743, 34 гривні за 3 місяці.

Також ОСОБА_3 як власнику пошкодженого автомобіля було завдано моральної шкоди, оскільки в результаті пошкодження автомобіля вона була вимушена на протязі чотирьох місяців витрачати більше часу щоб дістатися транспортом загального користування до роботи чим було порушено її розпланований спосіб життя, також пошкодження автомобіля привело до душевних страждань, оскільки сім'я була позбавлена можливості отримувати дохід від здійснення ОСОБА_2 діяльності щодо внутрішніх перевезень на таксі, що призвело до того, що вона втратила спокій, та душевну рівновагу, а тому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 500 грн. моральної шкоди; стягнуто з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_7 8453,94 грн. неотриманого доходу за час втрати працездатності; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 164,90 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 78,70 грн. судового збору; стягнуто з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині стягнення з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2 8 453 грн. 94 коп. неотриманого доходу за час втрати працездатності, ПАТ "Страхова група "ТАС" подала апеляційну скаргу та просить в цій частині рішення змінити та стягнути 1 992 грн. 95 коп. неотриманого доходу за час втрати працездатності та змінити розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2014 року у м. Києві на перехресті вул. Здолбунівська - пр. Григоренка з вини відповідача - ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва - від 18.03.2014року, в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 Відповідно до листа ПАТ «Страхова компанія ТАС» від 28.03.2014 року № 3568 матеріальний збиток завданий ОСОБА_3 як власниці автомобіля ЗАЗ TF69YO, д.н.з НОМЕР_3 згідно звіту ЕК «Укравтоекспертиза» становить 59679,85 грн, вартість автомобіля в пошкодженому стані становить 23770,00 грн, ОСОБА_3 було виплачено 35909,85 грн. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії НОМЕР_5 від 18.03.2013 року ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Відповідно до ліцензії серії НОМЕР_4 від 09.04.2013 року та ліцензійної картки до ліцензії від 29.04.2013 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, автотранспортний засіб - ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. Під час ДТП позивач ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою про ДТП № 9339798, виданої відділом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.02.2014 року та листками непрацездатності.

Так,листками непрацездатності серії АГИ № 674438 та серії АГА № 949347 підтверджується перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 27 січня 2014 року по 01 лютого 2014 року в Київській міський клінічній лікарні швидкої медичної допомоги (причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки) та з 31 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року в державному закладі «Республіканська клінічна лікарня МОЗ України» (причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки).

Відповідно до довідки № 597/17-025 від 19 лютого 2014 року Городищенського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку в Городищенському відділенні Корсунь-Шевченківської ОДПІ як фізична особа -підприємець. Згідно поданої податкової звітності платником податку сума доходу від провадження підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування протягом 2013 року становить 101230 грн, протягом 2014 року - 68618 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 22 дні знаходився на лікарняному.

Середньомісячний дохід за 2013-2014 встановлюється за формулою: 101 230 грн. + 68 618 грн./17 місяців(9 місяців в 2013 році + 8 місяців в 2014 році = всього 17 місяців) = 9 991 грн. 05 ком. За місяць.

Для правильного та об'єктивного розрахунку втраченого та упущеної вигоди розраховується середньоденний дохід. При проведенні розрахунку береться до уваги 26 робочих днів у місяць (без врахування одного вихідного дня в неділю).

Таким чином, середньоденний дохід встановлюється за формулою: 9 991 грн. 05 коп./26 робочих днів = 384 грн. 27 коп.

Тобто, втрачений дохід становить за 22 дні становить: 384 грн. 27 коп. х 22 дні = 8 453 грн. 94 коп.

Статтею 25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною. Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1187,1188,1198 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та прийшов до правильного висновку про покладення відповідальності за майнову шкоду на ПАТ « Страхова група» ТАС» відповідно до страхового полісу від 19.02.2013 року про страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При вирішенні спору судом правильно визначено розмір відшкодування майнової шкоди , яка підлягає стягненню з ПАТ « Страхова група» ТАС».

Колегія суддів погоджується з висновком суду І Інстанції щодо розміру страхового відшкодування визначеного судом та наведеного позивачем розрахунком / а.с. 121/.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду в частині неотриманого доходу за час втрати працездатності ОСОБА_2 постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не було предметом перегляду апеляційної інстанції.

Докази та обставини , на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом І інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом І інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: