Справа № 545/4706/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" грудня 2015 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 05.10.2015 року у цивільній справі № 545/4706/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2015р. ухваленого по цивільній справі № 545/4706/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05.10.2015р. представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не з»явилась в судове засідання в зв»язку з тим, що приймала участь в судовому засіданні в апеляційному суді м. Києва по кримінальному провадженні. Прохали скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримала та прохали їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представники позивача ОСОБА_4О в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечили та прохали відмовити в його задоволенні оскільки судом при ухваленні рішення враховані всі обставини.

Представник третьої особи Супрунівської сільської ради Полтавського району заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримав надавши до суду також письмове пояснення в якому зазначили, що земельна ділянка ОСОБА_4 також накладається на ділянку ОСОБА_5, який у зв»язку з цим не може узаконити свою земельну ділянку. Окрім того вказав, що підчас виділення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були допущені помилки що і призвело до судового спору.

В судове засідання представник третьої особи: Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області не з»явився, щодо не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2015р. ухваленого по цивільній справі № 545/4706/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме:

-« Зобовязано ОСОБА_1 знести самочинно збудований будинок, який знаходиться на земельній ділянці за адресою пров. Космічний, 3, с. Мильці, Полтавського району, Полтавської області, (кадастровий номер :07:001:0437), яка належить ОСОБА_4;

- Визнано недійсним та скасовано Рішення 3-ї сесії 6-го скликання Супрунівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області від 30.12.2010 року про передачу у приватну власність Відповідачу ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,1000 га. за адресою: пров. Космічний, 1, с. Мильці, Полтавського району, Полтавської області;

- Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. за порушення права власності на земельну ділянку;

- Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачені ним при подачі позову до суду судові витрати в сумі 243грн.60коп.»

Як встановлено, 05.10.2015р. відповідач та його представник не з»явилась в судове засідання з поважних підстав, а тому на день прийняття рішення не перебували в судовому засіданні та не мала змоги захистити свої права в суді і надати матеріали та пояснення щодо обставин справи, що мають істотне значення а саме звернули увагу на те, що висновок експерта по земельно-технічній експертизі не містить даних про те ким саме із сторін даного спору недотримані межі земельних ділянок, і це позбавляє суд можливості прийняти однозначне рішення щодо встановлення особи яка є порушником норм Земельного законодавства України.

Третя особа в справі Супрунівська сільська рада надала до суду докази про обставини , які також можуть мати значення для розгляду справи і вирішення яких слід провести в судовому засіданні.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, думку представників позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як право відповідача на захист було порушено, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 05.10.2015 року у цивільній справі № 545/4706/14-ц задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 05.10.2015р. Полтавським районним судом по цивільній справі № 545/4706/14ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 21.12.2015 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Полтавського районного суду.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій