overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Винту Ю.М., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 06 серпня 2015 року, про що повідомити ПАТ «Дельта Банк» (за адресою вул.Щорса, 36_Б, м.Київ), його представника Кесареву Г.І. (за адресою АДРЕСА_1 м.Чернівці), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_2 м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

Винту Ю.М.

Яремко В.В.

№22ц-1082/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/582/15
Головуючий у першій інстанції Жуковський А.Г.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі Сілуковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на частину домобудівництва та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домобудівництва за апеляційною скаргою ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2004 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8) - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2004 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на частину домобудівництва та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину домобудівництва - скасувати, матеріали даної цивільної справи - передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/2665/15-ц

2/401/1157/15

20 серпня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ Світловодськпобут про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до СП ТОВ Світловодськпобут про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Непогодившись із вищевказаною ухвалою 07 липня 2015 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року апеляційну скаргу СП ТОВ Світловодськпобут було визнано неподаною та повернуто заявнику, а справу направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ Світловодськпобут про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 18 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.08.2015
Справа № 367/77/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкти оскарження: головний державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області - Азанова Юрія Петровича, начальник ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області - ОСОБА_2, Міністерство юстиції України, заінтересована особа: правління СТ «Бучанка» про визнання протиправними рішення і бездіяльність субєктів оскарження, -

встановив:

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. постановив ухвалу про самовідвід по вказаній вище справі.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.09.2015 року на 14 год. 00 хв.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 462/4804/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/3917/15-ц за заявою ЛКП «Скнилівок» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1676 грн. 05 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 22 червня 2015 року.

03 липня 2015 року в суд поступила заява боржників про скасування судового наказу №462/3917/15-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/8122/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 351/1182/15-ц
Номер провадження №2/351/544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 172/1596/14-ц
Провадження № 2/172/1/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, проверено попередній розгляд справи і справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в заяві на ім'я суду підримує вимоги позивачки і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі - відкласти на 11год.15хв. 11 лютого 2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5807/15-ц
Провадження № 2-н/524/1581/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1457,67 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

Головуючої судді Оладько С.І

при секс тарі ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Справа до слухання була призначена на 14.04.2010р.Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка написала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовні заяви залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п 5 Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п 5 ст.207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Оладько С.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3107/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ „ім.28 червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ВАТ „ім.28 червня ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "05" березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/4909/15-ц
Номер провадження 2/725/1076/15
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором №1101 від 03 серпня 2007 року у розмірі 472 919 (чотириста сімдесят дві тисячі девятсот девятнадцять) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» сплачений судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/6040/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

ОСОБА_2

Суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2012 року у справі за поданням головного державного виконавця Першого Суворовського відділу юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2012 року у судове засідання на 09.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/7520/15
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Артеменка А.І., Сватаненка В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22.09.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ПАТ КБ «ПриватБанк» - позивач (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А);

2.ОСОБА_4 - відповідач (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2).

Головуючий: Судді
Номер провадження: 22-ц/785/3101/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "імені 28 червня" про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства "імені 28 червня" - Базилюка Климентія Володимировича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 березня 2015 року на 9 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

О.М.Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька
Номер провадження: 22-ц/785/4018/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 січня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

18.03.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження та було надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду - 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_3 отримала 08 квітня 2015 року (а.с. 41), представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - 04 квітня 2015 року(а.с. 42), однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у встановлений судом строк не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко
Справа № 559/462/15-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/898/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоровя Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 18 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: