Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.10.2015 394/727/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач з врахуванням зменшених позовних вимог звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 15 листопада 2005 року відповідач ОСОБА_1 15 листопада 2005 року отримав кредит у розмірі 78972 грн на термін до 14.11.2012 року із зобов'язанням про повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом у строки та у порядку, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором і станом на 27.05.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 304470,50 грн., яка складається із

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27 травня 2015 року має заборгованість 304470 грн. 50 коп., з яких 56744 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом; 39249 грн. 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10921 грн. 49 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 197554 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до поданої заяви позивач зменшив позовні вимоги, відрахувавши суму заборгованості, яка була задоволена рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2011 року і просив стягнути із відповідача суму заборгованості в розмірі 208258,37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, заперечень на позов не надав.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами 15.11.2005 року був укладений кредитний договір №KGNAAK00880024 у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 107718 грн. на строк до 14.11.2012 року на купівлю автомобіля та на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування з періодом сплати з 20 по 25 число кожного місяця із щомісячним платежем в сумі 1920 грн.11 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений в договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне) виконання.

В порушення п.2.2 кредитного договору відповідач несвоєчасно здійснював обумовлені платежі і станом на 27 травня 2015 року має заборгованість в сумі 304470 грн. 50 коп., з яких 56744 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом; 39249 грн. 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10921 грн. 49 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 197554 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2011 року, яке набрало законної сили, було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №KGNAAK00880024 від 15.11.2005 року в сумі 96212 грн. 13 коп., яка складалась із заборгованості за кредитом в сумі 53621 грн. 67 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 26807 грн. 63 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5504 грн. 05 коп., та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 10278 грн.78 коп.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.17 постанови № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Відповідно до сум, які були стягнуті за вищевказаним рішенням суду, розмір заборгованості станом на 27 травня 2015 року становить 208258,37 грн.,з яких 3123,29 грн. (56744,96 грн.- 53621,67 грн). заборгованість за кредитом; 12442,30 грн.(39249,93 грн.- 26807,63 грн.) заборгованість по процентам за користування кредитом, 5417,44 грн. (10921,49 грн.- 5504,05 грн.) заборгованість по комісії за користування кредитом;187275,34 грн. (197554,12 грн. - 10278,78 грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Нарахування пені передбачена п.4.1 кредитного договору і її розмір становить 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України є, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків (правова позиція Верховного Суду Укораїни викладена у постанові від 03 вересня 2014 року № 6-100 цс).

Матеріали справи не містять в собі доказів виконання рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості.

Станом на 27.05.2015 року банк нарахував пеню за невиконання відповідачем кредитного зобов'язання в розмірі 197554,12 грн. , з яких 10278,78 грн. пені було стягнуто рішенням суду від 02.12.2012 року.

В даній справі банк просить стягнути різницю пені в розмірі 187275,34 грн., що значно перевищує суму збитків, яка становить 20983,03 грн (3123,29 грн.+ 12442,30 грн+5417,44 грн), і враховуючи критерії справедливості, добросовісності, пропорційності та розумності, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до 25000 грн., враховуючи при цьому попереднє стягнення за рішенням суду пені в сумі 10278,78 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, за таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню частково сплачений при подачі позовної заяви судовий збір на суму 459 грн.83 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGNAAK00880024 в сумі 45983 грн.03 коп.,з яких 3123,29 грн. заборгованість за кредитом; 12442,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5417,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 25000 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 459 грн.83 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: