АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/860/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48,50 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д. , Дмитренка М. І.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_9, про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року з нього на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Крім того, за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2011 року позивач сплачує відповідачці 200 грн. щомісяця на утримання дитини у зв'язку з хворобою дитини.

ОСОБА_8 зазначав, що його матеріальний стан сильно змінився.

Так, 29 серпня 2013 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_9 Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дружина - ОСОБА_9 знаходиться в декретній відпустці, має від першого шлюбу дитину - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом з ними, і, яку позивач фактично утримує та забезпечує усім необхідним. Все це, як вказував позивач, в сукупності поставило його у скрутне матеріальне становище. Родину утримує з випадкових, не прогнозованих та нерегулярних заробітків, які наперед важко передбачити. Також збільшення вартості комунальних послуг тягне за собою збільшення фінансових зобов'язань на утримання житла, де мешкає позивач з родиною.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року. до розміру 1/8 усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та покласти на відповідача судові витрати.

Після зміни позовних вимог позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з мене на користь ОСОБА_6 до розміру 400 грн. щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року позов ОСОБА_8 задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягувались з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 р. з ? частини доходів (заробітку), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - до 500 грн. щомісяця по день повноліття дитини, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду.

В іншій частині позову ОСОБА_8 відмовлено.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року доповнено відкликанням виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року по справі № 2-1450/09, що перебуває на виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість рішення та порушення конституційних прав дитини, просить його скасувати та залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часкового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів до 500 грн., районний суд зазначив, що, суд вважав встановленими обставини щодо зміни сімейного стану платника аліментів, зокрема народження та перебування на утриманні ОСОБА_8, крім дочки ОСОБА_10, - малолітньої дитини - сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2009 року до її повноліття.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у силу положень вищевказаної статті платнику та одержувачу аліментів надано право повторного звернення до суду із позовом про зміну розміру аліментів за умови зміни їх матеріального чи сімейного стану чи в інших випадках, передбачених законом.

Системний аналіз ст.ст. 181, 182, 192 СК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», дозволяє дійти висновку про те, що у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я платника аліментів чи особи, на утримання якої такі аліменти стягуються, чи зміні інших обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, такі особи наділені правом для звернення до суду із позовом про зміну раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав для зменшення розміру аліментів, зокрема, погіршення матеріального положення платника, зміну сімейного стану останнього, появу у його сім'ї осіб, яким він за законом зобов'язаний надавати утримування і які фактично знаходяться на його утриманні, погіршення або поліпшення стану здоров'я платника.

Перевіряючи всі обставини в сукупності, надаючи правову оцінку доказів, що містять у матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне врахувати наступне.

При визначенні розміру аліментів у рішенні від 16 квітня 2009 року суд врахував матеріальне становище відповідача, який мав постійний заробіток, відсутність у нього неповнолітніх дітей та інших утриманців.

Проте, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, після ухвалення рішення 28 вересня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, в якому згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син - ОСОБА_11

Таким чином, народження другої дитини свідчить про зміну його матеріального стану, оскільки він за законом зобов'язаний надавати утримання і на другу дитину, та є підставою для зміни розміру аліментів.

Разом з тим, вказуючи на перебуванні на утриманні відповідача його дружини ОСОБА_9, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, районним судом не враховано, що зі змісту ст. 75 СК України вбачається, що відносини утримання між дружиною та чоловіком виникають лише за тих умов, коли один із подружжя є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, а інший з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Частинами 2-4 вказаної статті встановлено, що право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженій Наказом МОЗ України № 455 від 13 листопада 2001 року, у зв'язку з вагітністю та пологами та догляду за дитиною віком до трьох років працюючій особі видається листок непрацездатності.

До того ж, згідно ст. 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (чинним на час виникнення права на допомогу) у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованій особі надається матеріальне забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності по догляду за дитиною віком до трьох років та допомоги по вагітності та пологах.

Крім того, згідно ст. 3, 7, 10 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на державну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами мають всі жінки, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. При народженні дитини за цим Законом надається державна допомога одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Таким чином, держава забезпечує матеріальну підтримку сім'ям з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги (для непрацюючих) чи грошової допомоги та матеріального забезпечення (для працюючих осіб).

Із врахуванням наведених норми законодавства, ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не доведено потребу у матеріальній допомозі його дружини ОСОБА_9

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки відповідача ОСОБА_10, колегія суддів вважає за необхідне врахувати наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, та про що особисто вказується позивачем, останній є працездатною особою, не є інвалідом чи пенсіонером, має нестабільні, одноразові заробітки.

До того ж, позивач має задовільний стан здоров'я, у Центрі зайнятості як особа, яка шукає роботу, не зареєстрований, в зв'язку з чим ОСОБА_8 не позбавлений можливості працевлаштуватися та забезпечувати належне утримання обом своїм дітям.

Діючим законодавством України станом на час подачі позову розмір прожиткового мінімуму, що є базовим державнимо соціальним стандартом, установлений ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік», для дітей віком від 6 до 18 років становить 1286 гривень.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатня для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Таким чином, оцінюючи в сукупності такі обставини, як стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої ОСОБА_10, обов'язок і матері наряду з батьком утримувати дитину, інвалідність ОСОБА_6, задовільний стан здоров'я та працездатність позивача, наявність у нього другої малолітньої дитини, стягнення із позивача аліментів у зв'язку із додатковими витратами на дитину через її хворобу, колегія суддів, із врахуванням вимог справедливості та розумності, вважає за необхідне рішення суду змінити, визначивши розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_10 з ? частини доходів до 632 грн.

Крім того, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції, зобов'язаний був врахувавши всі обставини, визначити зразу належний розмір, а не встановлюючи конкретний розмір у твердій грошовій сумі, всупереч вимогам ч. 2 ст. 182 СК України додатково встановлювати мінімальний розмір стягуваних аліментів.

З таких підстав рішення суду в частині визначення мінімального розміру стягуваних аліментів слід змінити, виключивши з резолютивної частини рішення слова «але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року - змінити в частині визначення розміру аліментів з 500 грн. щомісячно до 632 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною та виключити з резолютивної частини рішення слова «але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :