Справа № 369/1982/15-ц
Провадження № 2/369/1363/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В., при секретарі Москаленко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю, посилаючись на те, що в 2007 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися про створення спільної часткової власності на житловий будинок у рівних частках.

31 травня 2007 року вони придбали у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,0700 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Наприкінці 2007 року у передбаченому законом порядку був збудований житловий будинок, який складається з двох рівних часток та має відокремлені входи.

Ні підставі рішення виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 18 березня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були видані свідоцтва на право власності на нерухоме майно по ? частині, які зареєстровані В КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» 21 березня 2008 року.

Для кожної частини будинку були розроблені окремі технічні умови по газопостачанню, теплозабезпеченню, енергопостачанню, водопостачанню та каналізації, а потім укладені договори про надання вказаних послуг з кожним співвласником окремо.

20 травня 2011 року був укладений договір конкретного користування житлового будинку по ? частині, який був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 відійшли: тамбур 1-1 пл. 2,6 кв.м., зимовий сад 1-2 пл. 28,9 кв.м., сходова клітина 1-3 пл. 9,4 кв.м., гараж 1-4 пл. 34,8 кв.м., котельня 1-5 пл. 2,6 кв.м., сходова клітина 1-6 пл. 6,8 кв.м., хол 1-7 пл. 69,1 кв.м., кухня - їдальня 1-8 пл. 28,9 кв.м., санвузол 1-9 пл. 6,7 кв. м., житлова 1-10 пл. 13,9 кв.м., житлова 1-11 пл.14,1 кв.м., сходова клітина 1-12 пл. 4,2 кв.м., хол 1-13 пл. 7,6 кв.м., кухня-їдальня 1-14 пл. 25,8 кв.м., санвузол 1-15 пл. 4,4 кв.м., житлова 1-16 пл. 11,8 кв.м., житлова 1-17 пл. 13,1 кв.м., альтанка літера «Б», ворота з хвірткою № 2 огорожа № 1 - ?, що складає 51/100 ідеальних часток від всього домоволодіння.

ОСОБА_2 відійшли: тамбур 2-1 пл. 2,5 кв.м., котельня 2-2 пл. 2,6 кв.м., гараж 2-3 пл. 34,9 кв.м., сходова клітина 2-4 пл. 9,7 кв.м., більярдна 2-5 пл. 29,0 кв.м., сходова клітина 2-6 пл. 6,8 кв.м., житлова 2-7 пл. 14,1 кв.м., кабінет 2-8 пл. 13,9 кв.м., санвузол 2-9 пл. 6,7 кв.м., хол 2-10 пл. 6,1 кв.м., кухня-їдальня 2-11 пл. 28,9 кв.м., сходова клітина 2-12 пл. 4,2 кв.м., житлова 2-13 пл. 13,1 кв.м., житлова 2-14 пл. 11,9 кв.м., санвузол 2-15 пл. 4.4 кв.м., кухня-їдальня 2-16 пл. 25,8 кв.м., хол 2-17 пл. 7,6 кв.м., ворота № 3, хвіртка № 4, огорожа № 1 - ?, що складає 49/100 ідеальних часток від всього домоволодіння, що підтверджується копією договору про порядок користування житловим будинком співвласників.

03 лютого між співвласниками була поділена земельна ділянка по 0,0350 га, тобто по ? частині, відповідно до Договору про поділ земельної ділянки площею 0,0700 га, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І.

10 травня 2011 року кожному співвласнику були видані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

31 травня 2012 року вона придбала у ОСОБА_3 його частки, тобто земельну ділянку площею 0,0350 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ? частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за вказаною адресою, відповідно до умов двох договорів, посвідчених приватним ОСОБА_3 Вказане нерухоме майно вона придбала за ціною 630 000 грн..

10 червня 2014 року рішенням виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради було присвоєно поштову адресу, житловому будинку, який належить ОСОБА_2

На даний час вона бажає припинити спільну часткову власність з ОСОБА_2 шляхом її поділу, однак для цього повинна бути згода іншого співвласника. Спочатку ОСОБА_2 не заперечувала щодо припинення часток спільної часткової власності, у зв'язку з чим був отриманий висновок щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна. Згідно отриманого висновку вказаний об'єкт підлягає поділу. Проте згодом ОСОБА_2 змінила свою думку і не бажає нести витрати по оформленню договору.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 443,9 кв.м. та житловою 105,9 кв.м.; виділити їй у власність: тамбур 1-1 пл. 2,6 кв.м., зимовий сад 1-2 пл. 28,9 кв.м., сходова клітина 1-3 пл. 9,4 кв.м., гараж 1-4 пл. 34,8 кв.м., котельня 1-5 пл. 2,6 кв.м., сходова клітина 1-6 пл. 6,8 кв.м., хол 1-7 пл. 69,1 кв.м., кухня - їдальня 1-8 пл. 28,9 кв.м., санвузол 1-9 пл. 6,7 кв. м., житлова 1-10 пл. 13,9 кв.м., житлова 1-11 пл.14,1 кв.м., сходова клітина 1-12 пл. 4,2 кв.м., хол 1-13 пл. 7,6 кв.м., кухня-їдальня 1-14 пл. 25,8 кв.м., санвузол 1-15 пл. 4,4 кв.м., житлова 1-16 пл. 11,8 кв.м., житлова 1-17 пл. 13,1 кв.м., альтанка літера «Б», ворота з хвірткою № 2 огорожа № 1 - ?, що складає 51/100 ідеальних часток від всього домоволодіння; виділити у власність ОСОБА_2: тамбур 2-1 пл. 2,5 кв.м., котельня 2-2 пл. 2,6 кв.м., гараж 2-3 пл. 34,9 кв.м., сходова клітина 2-4 пл. 9,7 кв.м., більярдна 2-5 пл. 29,0 кв.м., сходова клітина 2-6 пл. 6,8 кв.м., житлова 2-7 пл. 14,1 кв.м., кабінет 2-8 пл. 13,9 кв.м., санвузол 2-9 пл. 6,7 кв.м., хол 2-10 пл. 6,1 кв.м., кухня-їдальня 2-11 пл. 28,9 кв.м., сходова клітина 2-12 пл. 4,2 кв.м., житлова 2-13 пл. 13,1 кв.м., житлова 2-14 пл. 11,9 кв.м., санвузол 2-15 пл. 4.4 кв.м., кухня-їдальня 2-16 пл. 25,8 кв.м., хол 2-17 пл. 7,6 кв.м., ворота № 3, хвіртка № 4, огорожа № 1 - ?, що складає 49/100 ідеальних часток від всього домоволодіння.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково..

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений 31 травня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., реєстровий № 3302, продавець ОСОБА_4 продала, а покупці ОСОБА_2, ОСОБА_3 придбали в рівних частках земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить продавцю на праві приватної особистої власності.

Відповідно до умов Договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, укладений 03 лютого 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторони домовились про поділ земельної ділянки, що є їх спільною частковою власністю, яка належить їм, в рівних частках кожному (тобто по ? частці), на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області 09 жовтня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ІФвановою О.П., за реєстровим № 3302.

Відповідно до умов п. 2 вказаного договору дана земельна ділянка загальною площею 0,0700 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельі споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов п. п. 3, 4 Договору ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0350 га., ОСОБА_3 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0350 га.

Згідно наявного в матеріалах справи Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0350 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. даний об'єкт складається з одного житлового будинку заг. пл. 443,9 кв.м., житл. пл. 105,9 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» вбачається, що відповідно до заяв співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» було проведено розрахунок часток для складання договору конкретного користування по домоволодінню, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після проведеного розрахунку часток ОСОБА_3 відійшли: тамбур 1-1 пл. 2,6 кв.м., зимовий сад 1-2 пл. 28,9 кв.м., сходова клітина 1-3 пл. 9,4 кв.м., гараж 1-4 пл. 34,8 кв.м., котельня 1-5 пл. 2,6 кв.м., сходова клітина 1-6 пл. 6,8 кв.м., хол 1-7 пл. 69,1 кв.м., кухня - їдальня 1-8 пл. 28,9 кв.м., санвузол 1-9 пл. 6,7 кв. м., житлова 1-10 пл. 13,9 кв.м., житлова 1-11 пл.14,1 кв.м., сходова клітина 1-12 пл. 4,2 кв.м., хол 1-13 пл. 7,6 кв.м., кухня-їдальня 1-14 пл. 25,8 кв.м., санвузол 1-15 пл. 4,4 кв.м., житлова 1-16 пл. 11,8 кв.м., житлова 1-17 пл. 13,1 кв.м., альтанка літера «Б», ворота з хвірткою № 2 огорожа № 1 - ?, що складає 51/100 ідеальних часток від всього домоволодіння.

ОСОБА_2 відійшли: тамбур 2-1 пл. 2,5 кв.м., котельня 2-2 пл. 2,6 кв.м., гараж 2-3 пл. 34,9 кв.м., сходова клітина 2-4 пл. 9,7 кв.м., більярдна 2-5 пл. 29,0 кв.м., сходова клітина 2-6 пл. 6,8 кв.м., житлова 2-7 пл. 14,1 кв.м., кабінет 2-8 пл. 13,9 кв.м., санвузол 2-9 пл. 6,7 кв.м., хол 2-10 пл. 6,1 кв.м., кухня-їдальня 2-11 пл. 28,9 кв.м., сходова клітина 2-12 пл. 4,2 кв.м., житлова 2-13 пл. 13,1 кв.м., житлова 2-14 пл. 11,9 кв.м., санвузол 2-15 пл. 4.4 кв.м., кухня-їдальня 2-16 пл. 25,8 кв.м., хол 2-17 пл. 7,6 кв.м., ворота № 3, хвіртка № 4, огорожа № 1 - ?, що складає 49/100 ідеальних часток від всього домоволодіння.

20 травня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений Договір про порядок конкретного користування житловим будинком співвласниками відповідно до умов п. 3 вказаний жилий будинок належить співвласникам: ОСОБА_3 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка, на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданих виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради 21 березня 2008 року на підставі рішення цього ж виконкому від 18 березня 2008 року за № 85, зареєстрованих КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» 21 березня 2008 року, реєстраційний номер 22525123, номер запису 1601 в книзі 5.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений Договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку. Згідно умов п. 1 даного договору продавець ОСОБА_3 передав у власність, а покупець ОСОБА_1 прийняла у власність - ? частку житлового будинку, з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в селі АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок в цілому, 2007 року побудови, зазначений за планом під літерою «А» - цегляний, житловою площею 105,9 кв.м., загальною площею 443,9 кв.м., альтанка «Б» огорожа № 1-4. в конкретне користування ОСОБА_1 перейшли: тамбур 1-1 пл. 2,6 кв.м., зимовий сад 1-2 пл. 28,9 кв.м., сходова клітина 1-3 пл. 9,4 кв.м., гараж 1-4 пл. 34,8 кв.м., котельня 1-5 пл. 2,6 кв.м., сходова клітина 1-6 пл. 6,8 кв.м., хол 1-7 пл. 69,1 кв.м., кухня - їдальня 1-8 пл. 28,9 кв.м., санвузол 1-9 пл. 6,7 кв. м., житлова 1-10 пл. 13,9 кв.м., житлова 1-11 пл.14,1 кв.м., сходова клітина 1-12 пл. 4,2 кв.м., хол 1-13 пл. 7,6 кв.м., кухня-їдальня 1-14 пл. 25,8 кв.м., санвузол 1-15 пл. 4,4 кв.м., житлова 1-16 пл. 11,8 кв.м., житлова 1-17 пл. 13,1 кв.м., альтанка літера «Б», ворота з хвірткою № 2 огорожа № 1 - ?, що становить ? частку житлового будинку і перебувають в конкретному користуванні ОСОБА_3 згідно договору про порядок конкретного користування житловим будинком співвласників. Відчужувана ? частка житлового будинку з належною частиною надвірних будівель розташована на земельній ділянці площею 0,0350 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка відчужується одночасно з цією частиною житлового будинку.

Для кожної частини спірного будинку були розроблені окремі технічні умови по газопостачанню, теплозабезпеченню, енергопостачанню, водопостачанню та каналізації, та укладені договори про надання вказаних послуг з кожним співвласником окремо, що підтверджується наявними матеріалами справи

Згідно наявного в матеріалах справи технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, який був виготовлений 19 грудня 2014 року загальна площа будинку складає 443,9 кв.м., житловою площею 105,9 кв.м..

Згідно рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району № 142 від 10 червня 2014 року присвоєно поштову адресу житловому будинку, який розташований на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого управлінням Дежкомзему Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4: АДРЕСА_1

До матеріалів справи на підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано копію висновку № 634/14-ТС від 19 грудня 2014 року щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, даний висновок був виготовлений ТОВ «Техсервісбуд». Згідно наданого висновку вбачається, що технічна характеристика домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 становить: ? частки домоволодіння належить ОСОБА_1, та ? частка домоволодіння належить ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зважаючи на рекомендації, викладені у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За вимогами ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З викладеного суд дійшов висновку, що право на звернення до суду за захистом має особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, а тому така особа на виконання вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України повинна довести суду наявність такого порушення, невизнання або оспорювання законного права та інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю позивач ОСОБА_1 не довела факту порушення її прав з боку відповідачаОСОБА_2.

У наданих поясненнях позивач ОСОБА_1 стверджувала, що на підставі наданого нею висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна ТОВ «Техносервісбуд» проведено розрахунок технічної можливості поділу спірного домоволодіння. Однак суд критично ставиться до даних тверджень позивача. Разом з тим, слід зазначити на підставі наданого позивачем висновку щодо технічного поділу будинку неможливо провести поділ спірного житлового будинку в натурі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позивач ОСОБА_1 для обґрунтування заявлених позовних вимог під час розгляду справи вправі була заявити клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв'язку із недоведеністю заявлених вимог.

Керуючись п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ч.ч. 2, 3, 4 ст. 10, ст.ст. 57-60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: В. В. Нікушин