У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача по справі ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року по справі №308/5826/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2014 року по справі №308/5826/14-ц, яким позов ПАТ «ВТБ Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором №R1B від 14.09.2012 року в розмірі 92996,40 грн. задоволено.

Заяву заявник мотивує тим, що про розгляд зазначеної цивільної справи 19.09.2014 року його не було повідомлено, повістки про виклик до суду ні йому, ні його представнику не надсилались, що позбавило його можливості бути присутнім в судовому засіданні на вказаний час та надати суду пояснення і докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Судом при винесенні рішення безпідставно не було прийнято до уваги його письмові заперечення проти позову банку. В порушення вимог ст.227 ЦПК України рішення суду йому надіслано не було, отримав він рішення в канцелярії суду лише 11.03.2015 року. Заявник вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід обчислювати саме з цієї дати.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав, просив заочне рішення суду від 19.09.2014 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України, згідно якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах цивільної справи №308/5826/14-ц відсутні докази, які свідчать про вручення ОСОБА_1 виклику в судове засідання та отримання рішення, а також враховуючи подані до суду додаткові матеріали, які на думку суду мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2014 року по справі №308/5826/14-ц скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208, - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року по справі №308/5826/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року з викликом сторін.

Суддя Микуляк П.П.