Справа № 2/87/11 Провадження № 22-ц/795/600/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ченцова С.М.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 23.2. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173, визначено, що при надходженні справи на апеляційний розгляд з суду першої інстанції до справи підшивається супровідний лист, з яким справа надійшла до суду, апеляційна скарга (оригінал) з усіма доданими до неї документами, після чого справа передається судді для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги. Інші матеріали (копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів) вкладаються у справу без підшивання.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду Чернігівської області встановлено, що в порушення зазначених вимог надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином. Так, в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги, а також оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на ІТЗ, які зазначені в додатку до апеляційної скарги. Натомість, відбиток штампа реєстрації вхідної кореспонденції проставлено на ксерокопії апеляційної скарги, на якій вже мався відбиток штампа реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.60).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 21.02.2011 року, але з незрозумілих причин була направлена апеляційному суду Чернігівської області лише 25 лютого 2015 року, тобто більш ніж через 4 роки.

За таких обставин апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для усунення вищезазначених недоліків, встановивши для цього строк до 19 березня 2015 року.

СуддяВ. М. Шевченко