справа № 2п/489/5329/14-ц
номер провадження 2-п/489/19/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про визначення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2014, яким визначено порядок користування сторонами квартирою № 88 в будинку 46 по вулиці Комсомольській в м. Миколаєві та здійснено розподіл судових витрат. Одночасно, просив поновити строк звернення до суду із вказаною заявою.

Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, який не був повідомлений про судове засідання, а тому був позбавлений можливості участі в засіданні і заперечувати проти позову. При вирішенні спору не враховано, що позивач, у власності якої є інша квартира, не має наміру проживати в спірній квартирі та вселятися до неї.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в ній докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, в яких відсутні докази належного повідомлення відповідача про судове засідання, враховуючи доводи і докази іншої сторони, які не були враховані при вирішенні справи, вважає за можливе заяву задовольнити і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Щодо поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення така заява є зайвою, оскільки із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення представник відповідача отримав лише 12.03.2015, а до суду звернувся 17.03.2015, тобто в межах строку, встановленого статтею 228 ЦПК України.

Керуючись статтями 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 12.05.2015 на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко