Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

23 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Демчик Р.В.

за участю секретаря: Мелещенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яку позивач доглядав на протязі 10 років.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 19 серпня 2010 року, яким заповіла позивачу все майно, яке належало їй на праві особистої власності, а саме частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 4587 від 20.07.1993 року, власниками квартири були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, кожному співвласнику належала 1/3 частини квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. Згідно заповіту належну їй 1/3 частку успадкувала ОСОБА_2. Також ОСОБА_2 успадкувала і 1/6 частку зазначеної квартири, яка належала ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

21 лютого 2007 року державним нотаріусом другої Черкаської нотаріальної контори Сопільник С.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1.

По зверненню позивача до другої Черкаської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на ? частину квартири з якої 1/3 частина квартири належала ОСОБА_3 та 1/6 частина належала рідній сестрі померлої ОСОБА_5, спадкоємцем якої була її сестра ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав йому було відмовлено, тому що родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не підтверджуються належними документами.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і є рідною сестрою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій при вирішенні спору поклався на думку суду та просив справу слухати у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 не з'явилася, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 20 жовтня 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4-1/3 частина, ОСОБА_5- 1/3 частина та ОСОБА_3- 1/3 частина.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, спадщину після якої прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ОСОБА_3, яку доглядав позивач, склала заповіт, яким заповіла йому все майно, яке їй належить на праві особистої власності, а саме частину квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_2.

Пленум Верховного суду України в п.23 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз'яснив, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Листом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року роз'яснено, що у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.3.1. Роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних ц і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втирати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно п.23 постанови пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно листа Міністерства юстиції України від 21 травня 2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

Постановою про нотаріальну відмову від 20 листопада 2014 року нотаріус Другої черкаського державної нотаріальної контори Демиденко О.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1 з якої 1/3 частина зазначеної квартири належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/6 зазначеної квартири належала рідній сестрі померлої - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якої була її сестра - ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус вказує на те, що відповідно до п.4.1. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтво органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Під час підготовки документів до видачі свідоцтва про право на спадщину з'ясувалось, що ОСОБА_1 не надав документ, що підтверджує родинний зв'язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1223, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: Р. В. Демчик