233 № 233/5746/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 «Про визнання права власності на автомобіль», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 05 травня 2011 року він придбав за власні кошти у третьої особи ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 20.07.2010 року, автомобіль марки ЗАЗ модель 110206 шасі - НОМЕР_2, рік випуску 1998 року, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Даний транспортний засіб зареєстровано в МРЕВ УМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_6, який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.03.2007 року. ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності з правом зняття з обліку та продажу вищевказаного транспортного засобу, та з правом передоручення, продав йому транспортний засіб, а він належним чином розрахувався за нього і отримав довіреність від 05.05.2011 року. Тобто фактично була досягнута домовленість по всім суттєвим вимогам та укладено договір купівлі-продажу. На цей час строк дії довіреності сплив і у позивача виникла необхідність провести перереєстрацію автомобіля на власне ім'я, але він дізнався, що власник автомобіля - ОСОБА_6 помер. Спадкоємцями після смерті останнього є відповідачі у справі, які ніяким чином не оспорюють його право власності. Він позбавлений можливості використовувати придбаний автомобіль у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Тому просив суд визнати за ним право власності на автомобіль ЗАЗ.

У судове засідання позивач не з'явився з поважних причин, підтримав заявлені вимоги у письмовій заяві на адресу суду (а.с. 18).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились з поважних причин, позовні вимоги визнали згідно письмових заяв, наданих суду (а.с. 17, 19,20).

Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.03.2007 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, належав автомобіль марки ЗАЗ модель 110206 шасі - НОМЕР_2, рік випуску 1998 року, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 7).

20 липня 2010 року ОСОБА_6 належний йому транспортний засіб передав по довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу Стародубцевою Л.В. та зареєстрованою у реєстрі за № 56, третій особі ОСОБА_5 (а.с. 6). Довіреність передбачала право третьої особи зняти з обліку та продати автомобіль, отримати кошти, а також передоручити ці права за довіреністю іншій особі. ОСОБА_5 скористався вказаними правами і 05 травня 2011 року продав спірний автомобіль позивачу, отримав кошти, але ця угода не була посвідчена належним чином, а оформлена лише шляхом видачі нотаріальної довіреності на ім'я позивача ОСОБА_1 (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1 вільно користувався вказаним автомобілем, оформлював поліси обов'язкового страхування (а.с. 10), але не встиг переоформити придбаний автомобіль на себе у зв'язку із смертю власника автомобіля.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємцями після смерті власника автомобіля ОСОБА_6 є його відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які позовні вимоги визнали повністю.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.1,3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, судом встановлено, що позивач за усною згодою з третьою особою уклали договір купівлі-продажу автомобіля та сплатив відповідачу в рахунок цього належну суму, після чого третя особа передала позивачу вказаний автомобіль в розпорядження, з ключами від нього та реєстраційними документами, позивач користувався автомобілем, підтримував його технічний стан. Третя особа ОСОБА_5 правомірно розпорядився автомобілем, так як на час укладення договору діяв за довіреністю.

Відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням викладеного, того, що відповідачі, не заперечують проти вимог позивача, автомобіль був переданий позивачу, суд вважає, можливим визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.У зв'язку із смертю власника транспортного засобу єдиним способом набуття та захисту права власності позивача ОСОБА_1 є тільки судовий

На підставі ст.ст. 328, 334, 344, 392, 638-639, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 16, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Нелідово Калінінської області, право власності на марки ЗАЗ модель 110206 шасі - НОМЕР_2, рік випуску 1998 року, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

Суддя