АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6646/2015 Головуючий у 1 інстанції: Мазур І.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 192872 грн 20 коп та судові витрати по справі в розмірі 1928 грн 72 коп., а всього 194800 грн 92 коп.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 49490 грн та судові витрати по справі в розмірі 494 грн 90 коп., а всього 49984 грн 90 коп.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з нього матеріальної шкоди та постановити в цій частині нове, яким в задоволенні позовних вимог до нього відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 259 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У частині 5 статті 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній не зазначена третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та його місце знаходження, а також не додана копія скарги з письмовими матеріалами для третьої особи, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із зазначенням найменування третьої особи та її місцезнаходження, а також копії скарги з письмовими матеріалами для третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець