АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4023/15 Справа № 188/945/13 Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О.М. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік травень 14 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про встановлення розміру середньої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про встановлення середньомісячної заробітної плати для призначення відшкодування шкоди, посилаючись на те, що він, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в тяжких та шкідливих умовах на Першотравенському ремонтно-механічному заводі підприємства ВАТ «Павлоградвугілля» біля 20 років за різним фахом, де отримав професійне захворювання, що підтверджено атом розслідування хронічного професіонального захворювання від 22.06.2001 року та на підставі якого за висновком МСЕК від 11.07.2001 року йому встановлено 55% втрати професійної працездатності і визнано інвалідом 3 групи.

В подальшому, постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі № 135 від 01.08.2001 року позивачеві була призначена одноразова допомога та щомісячна грошова сума у зв'язку з втратою працездатності, за якою середньомісячна заробітна плата була встановлена у розмірі 362 гривень 39 копійок, з чим він не згоден і у зв'язку з чим вимушений був звернутись з даним позовом до суду, оскільки вважає, що розмір середньомісячного заробітку для визначення розміру місячної страхової суми повинен обчислюватися згідно положень пункту 22 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків в редакції яка діяла на момент виникнення у нього права на отримання страхової суми, тобто її розмір повинен обчислюватися за 12 або 3 останні повні календарні місяці роботи, що передували каліцтву, а за професійним захворюванням - стійкої втрати професійної працездатності.

В уточнюючому позові, пред'явленому позивачем як до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», так і до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі, ОСОБА_2 просив встановити розмір його середньомісячного заробітку для призначення страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою професійної працездатності у сумі 537 гривень 8й1 копійки ; визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області незаконними та зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області провести призначення страхової виплати з 12.06.2001 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати саме у розмірі 537 гривень 81 копійки з виплатою недоплати та з урахуванням раніше отриманих ним сум у відповідності до чинного законодавства.

Справа розглядалася двічі.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено розмір середньомісячної заробітної плати для призначення ОСОБА_2 страхових виплат у зв'язку зі стійкою втратою працездатності з 12.06.2001 року у сумі 537 гривень 81 копійки і Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області зобов'язано було призначити позивачеві страхові виплати з урахуванням встановлено розміру середньомісячної заробітної плати. Цим же рішенням суду Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області також зобов'язано виплатити позивачеві недоплачені йому суми з урахуванням раніше отриманих ним коштів у відповідності до чинного законодавства.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, посилаючись на незаконність рішення суду, допущені порушення норм процесуального та матеріального права, просило його скасувати і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом, постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про відсутність в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд даної справи відбувся у відсутність представника відділення, та що не були враховані при розгляді справи терміни позовної давності, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 268 ЦК України, статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду соціального страхування від нещасних випадків своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає корегуванню у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Що стосується посилань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області щодо неналежного їх повідомлення про час та місце розгляду справи, то вони також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як свідчать матеріали справи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про наявність даної справи у провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області даної справи знало /а.с. 37, 46, 91, 94,167, 189, 193, 207, 209/.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що на час встановлення позивачеві стійкої втрати працездатності 11.07.2001 року ще діяли Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 у редакції від 03.10.1997 року, з огляду на те, що середньомісячний заробіток для обчислення розміру відшкодування потерпілому втраченого заробітку (або відповідної його частини) мав визначатися згідно пункту 22 зазначених правил, а не на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», на думку судової колегії, рішення суду відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :