overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред'явив до позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 29.01.2009 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на припинення спільного проживання та ведення господарства, просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з"вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.01.2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 93.
Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, тривалий час проживають окремо, а шлюб між ними носить формальний характер.
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис № 93 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2707/15-ц
Провадження № 2/553/1007/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 367 ЦПК України, ст. 75, 79, 84,180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, уродженця смт. Котельва, Полтавської області, проживаючого :АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити в цій частині негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/844/15-ц
Провадження № 2-н/316/85/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько - Дніпровського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1664 грн., 37 коп., та судових витрат, відповідно до вимог ст.ст. 88, 103-105 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п.п. 20,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 460/144/15-ц
Провадження №2/460/547/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.04.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 16 грудня 1995 у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Яворів був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 139. Від спільного подружнього життя у них троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 1995 у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Яворів, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 139.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засіання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16 грудня 1995 року підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 139.

Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 16 грудня 1995 у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Яворів, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 139.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Б.І.Тесля
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка про перебування дитини на утриманні; копія довідки про склад сім'ї.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Зоринська Перевальського району Луганської обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04 березня 2015 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №274/5223/15-ц
Провадження№2/0274/2115/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/5223/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити по справі судове засідання на 19 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/685/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ДьяченкоД.О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа №704/685/15-ц), що надійшла до суду 02.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Відповідно до п. 10 ст. 110 ЦПК України Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини , позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08.06.2011 стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1, моральну шкоду, заподіяну діями органів досудового слідства в сумі 200000 грн., отже спір в частині відшкодування заявнику моральної шкоди - вирішено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняттю до провадження підлягає вимога про відшкодування матеріальної шкоди завданної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду та вимога щодо відшкодування витрат за отриману юридичну допомогу з відмовою у відкритті провадження в решті позовних вимог.

Позовні вимоги про скасування накладеного арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не підсудні Тальнівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду та відшкодування витрат за отриману юридичну допомогу в іншій частині позовних вимог відмовити у відкритті провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.06.2015 на 12.30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дьяченко Д.О.
Справа № 273/1851/15-ц
Провадження № 2/273/666/15
У х в а л а

21.12.2015 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Житомирської області про визнання протиправними дій, визнання нечинними рішення та розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків та моральної шкоди

В с т а н о в и в :

18.12.2015 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором, а саме позивач просить визнати протиправним дії ОСОБА_2 районної ради Житомирської області , визнати нечинними та скасувати рішення ОСОБА_2 районної ради та розпорядження голови , а також стягнути матеріальну та моральну шкоду , поновити його на роботі та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При таких обставинах решту позовних вимог необхідно оплатити судовим збором в сумі 974 грн. 40 коп. ( 487 грн. 20 коп. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди + 487 грн. 20 коп за відшкодування моральної шкоди; платіжні реквізити для перерахунку судового збору : отримувач коштів УДКСУ у ОСОБА_2 районі Житомирської області ( 22030001) код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , м. Житомир код банку отримувача МФО 811039 , рахунок отримувача 0037 , код класифікації доходів бюджету 22030001 , ЄДРПОУ суду 02896041 , призначення платежу - судовий збір для Баранівського районного суду ).

Крім цього позивач у змісті позовної заяви зазначає, що йому незаконним звільненням заподіяна значна матеріальна та моральна шкода і зазначає , що він лікувався у лікарні в період з 05.10.2015 року по 23.10.2015 року, при цьому звільнений він був 22.10.2015 року, що суду є незрозумілим.Тобто яким чином ( якими діями чи бездіяльністю) йому відповідачем заподіяна шкода до його звільнення з роботи.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної ради Житомирської області про визнання протиправними дій, визнання нечинними рішення та розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7074/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 22.10.2015 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА