Справа № 580/196/15-ц
Номер провадження 2/580/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у них від зареєстрованого шлюбу народилася донька, ОСОБА_4. Сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. Просила стягувати їх в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, мотивувала свої вимоги тим, що відповідач є повнолітньою працездатною особою, зареєстрований приватним підприємцем, забезпечений житлом, не відмовляється від сплати аліментів в розмірі ? частини заробітку на утримання дитини від першого шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав частково, дав згоду на сплату аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку і просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні теж частково визнав позовні вимоги, не заперечив у їх задоволенні щодо сплати аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку, мотивував свої заперечення тим, що відповідач не має постійного місця роботи, проживає в квартирі, яка належить його матері за рахунок випадкових заробітків.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

З паспорта, картки та довідки (а.с.2-4, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, яка проживає разом з дочкою ОСОБА_4.

З свідоцтва (а.с.5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 26 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2108.

З свідоцтва (а.с.6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, а її батьками є сторони.

З паспорта та картки (а.с.24-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2.

З рішення, свідоцтва та розрахунку (а.с. 29-30, 86), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2014 року складає 28 208 грн. 18 коп.

З трудової книжки (а.с.45-53), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідач звільнений з постійного місця роботи 21.11.2013 року.

З реєстру та довідки (а.с.54, 68), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач зареєстрований приватним підприємцем, перебуває на загальній системі оподаткування, з 04.04.2001 року по 31.12.2014 року податків не сплачував.

З паспорта та картки (а.с. 63-66), досліджених в судовому засіданні вбачається, що третьою особою є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_3.

З довідок та посвідчення (а.с.69-71), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач проживає в м. Суми в квартирі своєї матері, яка є інвалідом другої групи.

З довідки (а.с. 78), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка працює заступником головного бухгалтера ВП "Сумське БМЕУ" ДП "Південна залізниця" і за вересень 2014 - лютий 2015 року отримала дохід 31 640 грн.04 коп.

Вислухавши представників та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін від зареєстрованого шлюбу народилася донька ОСОБА_4. На час розгляду спору сторони проживають окремо, родинних відносин не підтримують, позивачка сама утримує малолітню дитину і потребує матеріальної допомоги, а відповідач є повнолітньою працездатною особою і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Вказані обставини встановлені з пояснень представників сторін та з матеріалів справи.

Згідно вимог ст. ст. 180, 183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,

дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка потребує коштів на проживання та виховання, а відповідачем не було доведено того, що зазначені кошти ним надаються в добровільному порядку, чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати аліментів.

Обставини, покладені позивачкою в обгрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються не тільки поясненнями її представника, а й об"єктивно документами, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 5-6).

В той же час, суд не може взяти до уваги заперечення відповідача та його представника щодо необхідності визначення йому аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку та щодо відсутності у ОСОБА_2 заробітку, достатнього для їх сплати в більшому розмірі, так як в судовому засіданні було встановлено, що він є повнолітньою працездатною особою, зареєстрований приватним підприємцем, забезпечений житлом, не відмовляється від сплати аліментів в розмірі ? частини заробітку на утримання дитини від першого шлюбу, що теж знайшло своє підтвердження в судовому засіданні (а.с. 29-30, 45-54, 68-69, 86).

При цьому суд приймає до уваги і вимоги ст. 27 Конвенції про права дитини, згідно яких право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку має кожна дитина, те що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі ? частини його заробітку а також те, що мати цієї дитини була залучена до участі в справі і не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Тому керуючись вимогами ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання малолітньої дитини, а також стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів іншої дитини та непрацездатної матері, інші обставини що мають істотне значення, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 81, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02.02.2015 року та сплачувати їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Стеценко В. А.