АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2895/15 Головуючий 1 інст. -Григор'єв Б.П.
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2014 року до суду звернулося КП «Харківські теплові мережі» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 25942,20 грн., що утворилася за період з жовтня 2008 року по жовтень 2011 року.

В обгрунтування позову вказав, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/5095/14-ц (провадження №2/641/2376/2014) від 26.09.2014 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 25942,20 грн., судовий збір 259,42 грн., а всього - 26243,20 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/11242/14-ц (провадження №2-п/641/158/2014) від 03.11.2014 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 року скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

04.02.2015 року представником позивача КП «Харківські теплові мережі» було подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточнену позовну заяву про стягнення вартості теплової енергії спожитої абонентом без достатніх правових підстав.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 25942,20 грн. за період з жовтня 2008 року по жовтень 2011 року; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Підлужний М.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 позов визнав частково, а саме: просив суд задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з відповідача грошових коштів за спожиту електричну енергію за період з 22.05.2011 року по 31.10.2011 року включно.

В іншій частині позовних вимог представник відповідача просив суд відмовити, застосувавши при цьому строки позовної давності у відповідності до поданої ним 11.11.2014 року до суду заяви.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 912,24 грн., що виникла за період з 22.05.2011 року по 31.10.2011 року.

Відмовлено КП «Харківські теплові мережі» у стягненні з ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2008 року по 21.05.2011 року. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішення суду КП «Харківські теплові мережі» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині відмови КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні позову в сумі 25029,26 грн, та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають суттєве значення для справи, порушення норм матеріального права, посилаючись на те, що районним судом безпідставно та з порушенням норм матеріального права було застосовано строк позовної давності .

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, який з'явилися у судове засідання, згідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обґрунтовано і на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №2- 4317/08/04 від 22.08.2008 року на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху 75-1-:-75-5 в літ. «А-5» загальною площею 95,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20146848 від 08.09.2008 року, наданим КП «Харківське міське БТІ». Постачання теплової енергії позивачем відповідачу підтверджується наданими позивачем до позовної заяви довідками КЖЕП-18 про включення опалення в 2008-2010 роках, довідками КЖЕП- 18 про відключення опалення в 2009-2011 роках та актом №174/2520-В від 13.04.2009 року, а також не заперечується представником відповідача.

Таким чином, відповідач за відсутності укладеного між сторонами відповідного договору, фактично, з передбачених ст. 11, ч. 2 ст. 205 ЦК України підстав, є споживачем послуг КП «Харківські теплові мережі» з теплопостачання, однак надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в повному обсязі не сплачувала.

Згідно відомості нарахування та оплат за теплову енергію, відповідач має заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі», яка утворилась за період з жовтня 2008 року по жовтень 2011 року, і складає 25942,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, передбачено внесення плати за надані послуги у разі відсутності засобів обліку води і теплової енергії споживачем не пізніше 20 числа місяця відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Відповідач є споживачем послуг КП «Харківські теплові мережі», однак надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в повному обсязі не сплачують.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 257 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Представником відповідача ОСОБА_4 була подана заява про застосування судом до вимог позивача строку позовної давності і проти цього позивач не заперечує.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню частково в межах позовної давності за період з 22.05.2011 року по 31.10.2011 року у стягнуті судом сумі, яку позивач не оскаржує.

Що стосується ч. 2 ст. 530 ЦК України, яка передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явленого виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, то у даному спорі ця норма не підлягає застосуванню, оскільки вказаною нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та пунктами 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено конкретний строк щомісячної сплати споживачем за отримані від позивача послуги.

В законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками районного суду про те, що при наявності визначеного законом обов'язку по сплаті за надані послуги щомісяця, строк позовної давності відраховується після несплати чергового платежу окремо. Доводи скарги цього висновку не спростовують.

Той факт, що послуги надавалися по опаленню нежилого приміщення висновків суду про сплив позовної давності поза межами трирічної позовної давності не спростовує, оскільки його власником є фізична, а не юридична особа. Доказів про наявність у даному випадку господарського спору матеріали справи не містять.

Висновки районного суду про відсутність переривання строку позовної давності також належним чином вмотивовані і підтверджуються матеріалами справи.

Оскільки таким чином суд першої інстанції ухвалив своє рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, то з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: