Справа № 357/3872/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на авто та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити правочин, який було здійснено під час оформлення довіреності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на право експлуатувати (керувати) та продати за ціну і на умовах на свій розсуд належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА № 526894, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03.04.2010 року, автомобіль марки AUDI 100, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер знак НОМЕР_2, зареєстрований Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України Київської області 03.04.2010 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 25.06.2012 року, удаваним, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки AUDI 100, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер знак НОМЕР_2; визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки AUDI 100, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер знак НОМЕР_2, зареєстрований Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України Київської області 03.04.2010 року; зобов'язати районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з автомобіля AUDI 100, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер знак НОМЕР_2, зареєстрований Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України Київської області 03.04.2010 року; судові витрати, а саме витрати на правову допомогу та судовий збір покласти на відповідача.

Суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст.ст. 121,119 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазнаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Суддя зазначає, що позивач не зазначив вірно визначену ціну позову (у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна), а саме не зазначив вартість транспортного засобу та доказів підтвердження ціни позову. В зв'язку зі зміною ціни позову позивачу необхідно здійснити доплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" та додати оригінали квитанції до позовної заяви. Позивач викладає обставини, однак не додає доказів користування транспортним засобом, доказів звернення до відповідачів та їх відмову, що підтверджує спір між ним та відповідачами по справі. Позивач у позові об'єднав правовідносини, які виникли між ним та відповідачем ОСОБА_2 та тих, що виникли між ним і РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ. Із позову і доданих доказів вбачається відсутність правовідносин між позивачем і РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, такі відносини існують між ОСОБА_2 і РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ у зв'язку з накладенням арешту на автомобіль ОСОБА_2 За таких обставин об'єднання в одному позові вищевказаних позовних вимог суперечить вимог ст.ст. 15, 118 ЦПК України, а тому позивач має самостійно визначитись із роз'єднанням позовних вимог та детально зазначити у позові, які саме існують правовідносини між ним та РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ та якими саме діями РВ ДВС були порушені його права. Враховуючи зазначене у позові, що на час накладення арешту до теперішнього часу автомобіль марки AUDI 100, державний номер знак НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на авто та зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області