Справа № 676/1363/15-ц
Номер провадження 2/676/884/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» про визнання звільненим з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» про визнання звільненим з посади директора та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 01 червня 2013 року він призначений на посаду директора ТОВ «ЗММ» на підставі Протоколу №06/07/13-1 Зборів партнерів товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» від 06.07.2013 року. 23 червня 2014 р. позивач вирішив звільнитися із займаної посади директора відповідача, у зв'язку з чим направив заяву про своє звільнення єдиному засновнику ТОВ «ЗММ» ОСОБА_3 Але впродовж тривалого часу і до моменту звернення позивача до суду із позовом, відповідач не розглянув заяву позивача про звільнення із посади директора на зборах партнерів товариства. Він вважає, що така бездіяльність відповідача порушує його права на вільний вибір роботи та необґрунтовано покладає на нього відповідальність за наслідки господарської діяльності даної юридичної особи, оскільки трудовий договір між ними не укладався та заробітна плата не виплачувалась.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» про визнання звільненим з посади директора та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису ОСОБА_2 як керівника юридичної особи ТОВ «ЗММ» - залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, позовні вимоги підтримав в судовому засіданні представник позивача, просив позовні вимог про визнання звільненим з посади директора задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендований лист повернувся з відміткою, про те що підприємство за зазначеною адресою відсутнє. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки немає відомостей про ліквідацію ТОВ «ЗММ».

За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2011 р. державним реєстратором Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗММ» (32000, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Войкова, буд.1 А, ), номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців 1 000782, що підтверджується Випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ № 187405 (а.с.7).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Статуту товариства, учасником товариства являється Шимон Новак, статутний капітал становить 5 000 грн. які внесено учасником (а.с.9).

Згідно п.8.1, п.п.8.19.5 Статуту відповідача, найвищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників до виключної компетенції яких належить обрання та відкликання директора товариства (а.с.10-11).

Протоколом № 06/07/13-1 зборів партнерів товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» від 06.07.2013 року, позивача було призначено на посаду директора даної юридичної особи (а.с.8).

23.07.2014 р. на адресу єдиного засновника ТОВ «ЗММ» - Шимон Новак, позивач надіслав заяву про своє звільнення з посади директора від 23.07.2014 р. Ніякої відповіді щодо згоди, чи незгоди на звільнення позивача останній не отримав.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ «ЗММ» є ОСОБА_2.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Оскільки законодавцем на працівника покладено обов'язок саме по поданню роботодавцю письмової заяви про звільнення, а не його врученню останньому, то не отримання роботодавцем такої письмової заяви не може свідчити про наявність вини працівника у неналежному повідомленні роботодавця про своє звільнення.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про визнання позивача таким, що звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» () на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням з 23.07.2014 р. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.36, 38 КЗпП України, ст.ст. 4-11, 15, 18, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» про визнання звільненим з посади директора задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, таким, що звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» () на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням з 07 липня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ» () судовий збір в дохід держави 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя