У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом, відшкодування моральної шкоди та оплату додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь різницю між виплаченим страховою компанією страховим відшкодуванням та фактичним розміром заподіяних збитків, яка становить 31 201 грн 21 коп., а також 20 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, 1 тис. грн витрат на придбання квитків та понесені судові витрати, посилаючись на те, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 липня 2013 року з вини водія автомобіля марки «ВАЗ-2109» ОСОБА_4, вона, як пасажир автомобіля марки «БМВ-525», під керуванням водія ОСОБА_5, отримала легкі тілесні ушкодження, а її автомобіль було пошкоджено на суму 44 857 грн 51 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «Українська Пожежно-Страхова компанія», остання відшкодувала їй вартість відновлювального ремонту у розмірі 13 457 грн 25 коп., а тому вона не має претензій до страхової компанії. Крім того, їй завдано також і моральної шкоди, оскільки виникла проблема з від'їздом додому, відвідуванні рідних і близьких, які проживають у Росії та Молдові, було порушено нормальний ритм її життя та понесення непередбачених додаткових матеріальних витрат. Свою моральну шкоду вона оцінила у розмірі 20 тис. грн.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 тис. грн. моральної шкоди та 2 тис. грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом, відшкодування моральної шкоди та оплату додаткових витрат, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний