печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2049/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Карачун С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дартон Білдінг" про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те , що відповідач в грудні2013р. -січні 2014р. без її відома , без її згоди відобразило її індифікаційний код , персональні дані у звітності по обліку працівників , що подається до податкових та пенсійних органів , зазначивши що вона є працівником підприємства , відобразило в звітах про нарахування заробітної плати, тоді як ніяких відносин з ТОВ не було. 21.02.2014р. звернулась до Дарницького центру зайнятості та було відмовлено в наданні статусу безробітньої та в призначенні допомоги побезробіттю, так як база Пенсійного Фонду відображала дані , що відповідач є страхувальником, тому не отримала через протиправні дії відповідача допомогу в розмірі 68,66 грн. за один календаний день. Доходи які б могла отримати якби відповідач не спотворив її персональну інформацію в базах Пенсійного фонду та Податкової служби , в якості соціального матеріального забезпечення на випадок безробіття станом на 22.01.2015р. становить 13333,77 грн. ,тому просить стягнути з відповідача упущену вигоду та спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судове засідання позивачка не з"явилась , просила розглядати справу в її відсутність та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що ТОВ "Дартон Білдінг" в грудні2013р. -січні 2014р. без відома, без згоди позивача відобразило її індифікаційний код , персональні дані у звітності по обліку працівників , що подається до податкових та пенсійних органів , зазначивши що вона є працівником підприємства , відобразило в звітах про нарахування заробітної плати, тоді як ніяких відносин з ТОВ не було.

21.02.2014р. звернулась до Дарницького центру зайнятості та було відмовлено в наданні статусу безробітньої та в призначенні допомоги по безробіттю, так як база Пенсійного Фонду відображала дані , що відповідач є страхувальником.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 п.2 ст.22 ЦПК України доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене(упущена вигода).

Вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди в розмірі 13333,77 грн. задоволенню підлягають, не отримала через протиправні дії відповідача допомогу в розмірі 68,66 грн. за один календаний день.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті порушення прав позивача відповідач, заподіяв позивачу моральну шкоду, яка полягає в нанесенні моральних страждань , позбавлена права на соціальний захист, залишилась без соціальної допомоги по безробіттю. Позивач був змушений докладати значні зусилля для організації свого життя, весь час турбуватись про те, як забезпечити нагальні потреби.

При цьому, виходячи з обставин справи, суд вважає, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу в сумі 10000,00 грн. значно завищений і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1000,00 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору 487,20 грн. (243,60 +243,60 ).

Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 209, 212,213 ,224ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Дартон Білдінг" про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Дартон Білдінг" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13333,70 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ТОВ "Дартон Білдінг" на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.