overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1290/14-ц
Номер провадження №2/351/29/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить відшкодувати моральну та матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить залучити в якості співвідповідачів по справі Приватне Акціонерне Товариство «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» та Моторне (транспортне) страхове бюро України .

Враховуючи те, що при вирішенні даної справи можуть бути порушені права ПАТ «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» та Моторного (транспортного) страхового бюро України», а тому їх слід залучити до участі по справі як співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Приватне Акціонерне Товариство «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» та Моторне (транспортне) страхове бюро України до участі по справі як співвідповідача.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/4205/14-ц Номер провадження 22-ц/775/795/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«20» жовтня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Космачевської Т.В,

суддів Будулуци М.С., Тимченко О.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 9 вересня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за період з 1 серпня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в сумі 142498 (сто сорок дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 1424,98 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/6126/15-ц
Провадження № 2/320/3035/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 20.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», що у випадку повторної неявки в судове засідання, справу буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачці ОСОБА_1, що у випадку його повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута без її участі, на підставі документів, наданих позивачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 212/6480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 202/5826/15-ц
Провадження 2/3056/3987/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Будинок профспілок» ДООП (МРП) про скасування наказу про звільнення, відновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Будинок профспілок» ДООП (МРП) про скасування наказу про звільнення, відновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Судом встановлено, що у тексті вище вказаного рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказана сума, яка підлягає стягненню з підприємства «Будинок профспілок» ДООП (МРП) у державний бюджет, а саме : «2 436 (двісті сорок три) грн. 00 коп.» замість «243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства «Будинок профспілок» ДООП (МРП) про скасування наказу про звільнення, відновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

В резолютивній частині рішення вірно вказати суму, яка підлягає стягненню з підприємства «Будинок профспілок» ДООП (МРП) у державний бюджет, а саме: «243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.» замість «2 436 (двісті сорок три) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2015 року Справа № 186/506/15-ц
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення в розмірі 4210,83 грн., за водопостачання та водовідведення в розмірі 2584,46 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 187,21 грн. та судового збору з боржника ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Кривошея С.С.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/714/357/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 жовтня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участі: позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, частково свідоцтво про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння в порядку спадкування, відшкодування 5/6 частки витрат по спорудженню огорожі воріт та хвіртки домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. В попереднє судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1, представник відповідачки ОСОБА_2. Представник Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області в судовому засіданні не зявився. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, частково свідоцтво про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння в порядку спадкування, відшкодування 5/6 частки витрат по спорудженню огорожі воріт та хвіртки домоволодіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 20 жовтня 2015 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 до дати судового засідання належним чином завірену копію спадкової справи №58/2015 померлого 10.11.2003 року в с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_5.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/389/137/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 409/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в тому ж порядку протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
28.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6410/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 45 хвилин «23» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.

при секретарі - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася Харківська міська рада із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, якій на момент смерті належала на праві власності квартира АДРЕСА_1, Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КП «Жилкомсервіс» від 19.052014 року № 47, остання проживала в зазначеній квартирі одна, спадкоємці відсутні. .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви. Зазначивши, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду харківської області від 02 липня 2014 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру після ОСОБА_2.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду харківської області від 02 липня 2014 року, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановлені обставини та положення діючого законодавства, суд вважає, що заява є необґрунтованною, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 15, 208, 209, 214, 274-278 ЩІК України, ст. 1277 ЦК України, суд. ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Харківської міської ради, заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.О. Рубіжний