Справа № 760/5026/15-ц
провадження № 2-зз-7/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа: Солом»янська районна у м.Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович , приватний нотаріус Нікіфорова Лариса Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та довіреності, виселення, усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2003 року та Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2003 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1

Заявник зазначив, що вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані, оскільки підстави для їх вжиття відпали.

Враховуючи вищенаведене заявник просив заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову по даній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2003 року ( суддя Ящук Т.І.) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2

В подальшому на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 14.07.2003 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва, при цьому заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2003 року скасовані не були.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2003 року (суддя Безименна Н.В. ) також було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 06.03.2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Дане рішення набрало чинності відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 17.09.2008 року та як вбачається з постанови ВДВС Солом»янського РУЮ в м.Києві від 29.12.2008 року та 30.12.2008 року виконане, що також не заперечується позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_9 про скасування вжитих заходів забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2003 року та Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2003 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 м.Києві, що належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: