У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання недійсною третейську угоду, укладену у формі третейського застереження до договору, що міститься в п. 10.3 розділу № 2 «Загальні кредитування» кредитного договору, укладеного 12 травня 2008 між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначав, що п.10.3 договору є таким, що обмежує його права, а саме: не надано інформації про послуги третейського суду, встановлено несправедливі умови третейської угоди, неповідомлення споживача про наявність у кредитному договорі положення щодо розгляду спору третейським судом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний