Номер провадження: 22-ц/785/2309/15
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 297 328 гривень 48 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 200 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди та суму судового збору 3 980 гривень 68 копійок. Мотивуючи тим, що матеріальна та моральна шкода йому була спричинена внаслідок пошкодження його квартири та майна із-за пожежі, яка сталася в квартирі відповідача. В липні 2014 року позивач остаточно уточнив позовні вимоги, збільшивши розмір матеріальної шкоди до 443 152 гривень 87 копійок, мотивуючи це знеціненням національної валюти по відношенню до офіційного курсу долара США за час розгляду справи.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про вчиннення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 270 КК України за фактом порушення невстановленою особою вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду у великому розмірі на суму 400000 грн.

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування із кримінального провадження № 0000166 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області завіреної копії висновку пожежно-технічної експертизи для з`ясування безпосередньої причини пожежі у квартирі АДРЕСА_1, часу умов та механізму її виникнення із дослідженням причини виникнення пожежі внаслідок порушення норм протипоржеженої безпеки мешканцями квартири, де виникла пожежа або від зовнішнього джерела (занесеного у приміщенння квартири зовні).

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин клопотання позивача про витребування зазначених у клопотанні документів підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 133, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати із кримінального провадження № 0000166 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області завіреної копії висновку пожежно-технічної експертизи для з`ясування безпосередньої причини пожежі у квартирі АДРЕСА_1, часу умов та механізму її виникнення із дослідженням причини виникнення пожежі внаслідок порушення норм протипоржеженої безпеки мешканцями квартири, де виникла пожежа або від зовнішнього джерела (занесеного у приміщенння квартири зовні).

Копію ухвали направити до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук

Копія вірна

Судя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе