АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1930/15 Головуючий 1 інстанції: Руднєва О.О.
Справа № 638/5273/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота" про стягнення вкладу та процентів за вкладом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму вкладу разом з сумою нарахованих процентів за вкладом - 8 % річних, так як вказаний розмір процентів, встановлений договором і виплачується один раз по закінченню строку договору, а саме загальний розмір позовних вимог - 140 570,95 дол. США, що по курсу НБУ на день подачі позову становило 1 644 117,83 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року позовом ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Банк Золоті Ворота" на користь ОСОБА_4 суму вкладу та відсотків за вкладом в розмірі 124 150,59 дол. США.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ "Банк Золоті Ворота" на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк Золоті Ворота" посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що на момент ухвалення рішення, в ПАТ "Банк Золоті Ворота" розпочато процедуру ліквідації з 05.12.2014 року по 04.12.2015 року включно. Банком на виконання ст. 26 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виплачено ОСОБА_4 гарантовану Фондом суму вкладу у розмірі 200 000 грн.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу, то повинен його повернути.

Судова колегія не погоджується з висновками сулу першої інстанції і на підставі п.4 ч.1 ст.. 309 ЦПК України скасовує рішення і ухвалює нове оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 27 червня 2013 року уклав з відповідачем договір строкового банківського вкладу зі строком повернення вкладу 04. липня 2014 року. Позивач звернулася до суду 21.07.2014р. і просила стягнути з відповідача на її користь вклад на проценти за вкладом

31 липня 2014 року Правління Національного банку України прийняло рішення про віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних, а 01.08.2014 року прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Золоті ворота"

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснюється процедура виведення банку з ринку та призначається тимчасова адміністрація на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України.

На підставі наведеного 01 серпня 2014 прийнято рішення про запровадження в Банку тимчасової адміністрації та призначено уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тимчасова адміністрація встановлена строком до 04 грудня 2015 року.

Ст. 36 вищенаведеного Закону передбачено, що під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

В п.1 ч.6 ст. 36 даного Закону зазначено, що наведені обмеження не поширюються на договори, строк яких закінчився. За договорами строк яких сплину, на підставі п.4 ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фізичним особам вкладникам перераховується 200000 грн.

Вказана сума позивачем отримана ще до ухвалення рішення судом першої інстанції, а саме 24. 10. 2014 року.

Розрахунок виплаченої суми здійснено на підставі п.5 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тобто за курсом гривні встановленим НБУ на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку тв. Здійснення тимчасової адміністрації..

ОСОБА_4, стосовно отримання суми залишку грошей, 25 грудня 2014 року подала заяву до ліквідаційної комісії Банку з проханням включити її до реєстр кредиторів з метою отримання суми залишку іі було включено до реєстру вимог кредиторів на суму, що перевищує виплачену Фондом. Про наведене свідчить лист № 487 від 23.02.2015 року..

Суд першої інстанції уваги на наведені вимоги закону, який регулює правовідносини Банку на вкладника під час його ліквідації, не звернув і дійшов до помилково висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, судова колегія вважає, що позов позивачем не доведений, підстави для його задоволення відсутні, а тому відмовляє у задоволені позову.

Керуючись ст.. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 3126, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволені позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії