Справа № 635/1081/15-ц
Провадження № 2/635/1146/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. З 14 грудня 2012 року у вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з травня 2013 року за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, належних йому речей не зберігає, та на даний час позивачу не відоме місце його знаходження, тому відповідач втратив право на проживання у житловому приміщенні, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за письмовою згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, в

35/100 частин на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 01 грудня 2004 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1487 (спадкова справа № 773/2004), в 195/300 частин на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, що укладений 04 березня 2009 року та посвідчений Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-245, про що також свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5975376 від 22 грудня 2004 року і № 22668593 від 07 травня 2009 року, сформовані Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до відомостей будинкової книги та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 20 лютого 2015 року, ОСОБА_2 з 14 грудня 2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту депутата Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 24 листопада 2014 року, ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1, не проживає з травня 2013 року.

Також в якості доказів позивачем надані: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я позивача; договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 04 березня 2009 року, реєстр № 1-245; витяг з державного реєстру правочинів № 7071897 від 04 березня 2009 року, відповідно до якого зареєстрований договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 04 березня 2009 року, реєстр № 1-245; свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 грудня 2004 року, реєстр № 2-1487 (спадкова справа № 773/2004).

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що відповідач не проживає у належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку більш ніж шість місяців, суд визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином суд повністю задовольняє вимоги ОСОБА_1 та судові витрати понесені позивачем стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391,383 ЦК України ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 243 (вісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна