Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання договору таким, що припинив свою дію, визнання напису на будівлі вивіскою та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року Комунальне підприємство виконавчого органу «Київради» (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

далі - КП «Київреклама») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 03 травня 2007 року між КП «Київреклама» та ОСОБА_2 було укладено договір № 2358/ТК про право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкта зовнішньої реклами. У порушення умов договору ОСОБА_2 не сплатила рахунки-фактури на загальну суму

29 748 грн 80 коп., що призвело до утворення заборгованості у розмірі

35 645 грн 90 коп.

Збільшивши позовні вимоги, КП «Київреклама» просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 40 773 грн 20 коп., з яких: основний борг - 33 965 грн 32 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 620 грн 23 коп.; три відсотки річних - 1578 грн 03 коп.; інфляційне збільшення - 4 609 грн 62 коп.; а також судові витрати.

Не погоджуючись з позовними вимогами КП «Київреклама», ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому зазначала, що наданий КП «Київреклама» розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки зазначені суми не узгоджуються з договором та додатком до нього.

Крім того, ОСОБА_2 вказувала, що 24 квітня 2009 року нею було направлено лист КП «Київреклама» про розірвання договору, оскільки виходячи з довідки КП «Ватутінськінвестбуд» від 06 липня 2012 року

№ 1251, розпорядженням Деснянської РДА у м. Києві від 01 липня 2003 року

№ 697 ліве крило будівлі, де розташована піцерія «ІНФОРМАЦІЯ_1», належить ОСОБА_2

Також ОСОБА_2 зазначала, що напис піцерія «ІНФОРМАЦІЯ_1» за своїми характеристиками має всі ознаки вивіски, тому не потребує отримання дозволу та укладення договору з КП «Київреклама».

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 просила суд визнати розірваним договір від 03 травня 2007 року; визнати напис на будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» вивіскою; стягнути з КП «Київреклама» зайво сплачені кошти у розмірі

1 569 грн 20 коп.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 24 лютого 2015 року, у задоволені позову КП «Київреклама» та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Київреклама» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвал апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову КП «Київреклама» та зустрічного позову ОСОБА_3, оскільки частина будівлі, де розташована реклама, не перебуває у комунальній власності, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх досліджені та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року.

Відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання договору таким, що припинив свою дію, визнання напису на будівлі вивіскою та стягнення коштів, за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська