Провадження №2/359/1352/2015
Справа №359/3376/15-ц
04 серпня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився. Надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи у встановленому законом порядку. Про своє ставлення до предявленого позову, а також про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення від 27 березня 2015 року (а.с.28) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути в рівних частинах витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень 00 копійок.
Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Суддя: С.С. Чирка