Справа № 138/676/15-ц Провадження № 22-ц/772/1382/2015Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 47Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Копаничук С.Г.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, подану в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області, до Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що головою Могилів-Подільської районної державної адміністрації було видано розпорядження № 455 від 12.11.2004 року, яким надано ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку площею 10,0 га ріллі для ведення фермерського господарства із земель державної власності строком на 49 років на території Мервенецької сільської ради. 05.04.2005 року між Могилів-Подільською районною державною адміністрацією в особі голови Вознюка К.О. та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі. У подальшому між цими ж сторонами укладались додаткові угоди, якими вносились зміни до вказаного договору оренди.

Зазначене розпорядження позивач вважає незаконним, а договір земельної ділянки неукладеним, оскільки Могилів-Подільська районна державна адміністрація після розгляду звернення ОСОБА_2 своїм розпорядженням повинна була надати дозвіл на виготовлення проекту земельної ділянки, після чого ОСОБА_2 був зобов'язаний подати його на затвердження до Могилів-Подільської районної державної адміністрації, і лише тоді укласти договір оренди земельної ділянки. Однак, землевпорядна документація не була розроблена, а договір оренди земельної ділянки від 05.05.2005 року укладено на підставі розпорядження голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 12.11.2004 року. Договір оренди землі не був належним чином зареєстровий, а тому є неукладеним. Земельна ділянка надавалась для ведення фермерського господарства, але станом на 13.02.2015 року ОСОБА_2 фермерське господарство не реєструвалось у передбаченому законом порядку.

Враховуючи, що незаконне надання земельної ділянки ОСОБА_2 порушує інтереси держави у сфері використання та охорони земель, тому позивач звернувся до суду і просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації № 455 від 12.11.2004 року та зобов'язати ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Державного земельного агентства у Вінницькій області вказану земельну ділянку площею 10,0 га, привівши її у первісний стан.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою було відмовлено, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - позивач є суб'єктом владних повноважень, а між сторонами виник публічно-правовий спір, який відноситься до адміністративної юрисдикції.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття у ній провадження.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - скасуванню з переданням матеріалів вказаної позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, виходив із того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, а між сторонами виник публічно-правовий спір, який відноситься до адміністративної юрисдикції (п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України), та підлягає розгляду за нормами КАС України в окружному адміністративному суді, враховуючи, що відповідач у справі Могилів-Подільська районна державна адміністрація є органом державної влади.

Із такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд залишив поза увагою те, що у відносинах, які склались між сторонами, відповідач, як власник землі (ст. 80 ЗК України), вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Тобто, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі № 21-493а14 та від 09.12.2014 року у справі № 21-308а14, а тому відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Враховуючи, що суд дійшов до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з переданням матеріалів вказаної позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, подану в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області, - задовольнити, ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року - скасувати, матеріали вказаної позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

С.Г. Копаничук