overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5244/15-ц
Провадження№2/0274/2127/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Макфарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/5244/15-ц за позовом приватного підприємства "Макфарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 638/2605/15-ц
Провадження № 2-н/638/1211/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенні в розмірі 2 559 грн. 02 коп. (дві тисячі п`ятсот п'ятдесят дев`ять грн. 02 коп.), із них:
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2013 р. по 31 січня 2015 р. у розмірі 1 348 грн. 64 коп.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013 р. по 31 січня 2015 р. у розмірі 776 грн. 33 коп.;
· інфляційні витрати - 381 грн. 10 коп;
· три відсотки річних від простроченої суми 52 грн. 95 коп.
· Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/1909/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Провадження № 2/344/5219/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненими договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненими договорів поруки №ВL3664/1 та ВL3640/1 від 08.05.2008 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вказаної норми позивачем не сплачено судових збір за дві позовні вимоги (487,20 + 487,20 грн).

Також суд звертає увагу на те, що до Закону України «Про судовий збір» були внесені зміни, і в редакції, чинній на момент позову, не передбачені підстави звільнення від оплати судового збору для позивача за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненими договорів поруки - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2/441/283/2015
Справа № 441/475/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" листопада 2015 р. суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 04.08.2011р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області актовий запис №75.

Ухвалою судового засідання від 15.04.2015р. сторонам було надано строк шість місяців на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивача про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 08.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2/752/469/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

21.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державно виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві, третя особа:Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державно виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві, третя особа:Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/748/801/15
Єдиний унікальний № 748/2549/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Лукашівка в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 08.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади села Лукашівка в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Урожайна, 7 в селі Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 426/4060/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 411/9841/12
Провадження № 2-во/211/74/15
У х в а л а

20 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Очаг» про визнання дійсним договору купівлі-продажу задоволено повністю. Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., укладений 19.05.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого на товарній біржі «Очаг» 19.05.1998 р. за № 3-010.

11 грудня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вона просить вказати правильним загальну площу квартири АДРЕСА_2 як 47,74 кв.м. замість зазначеної в резолютивній частині рішення 47,7 кв.м.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку слід виправити, вказавши в резолютивній частині рішення суду правильним загальну площу квартири АДРЕСА_2 як 47,74 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.1998 р. (а.с. 4 - копія договору).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Очаг» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 загальною площею 47,74 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., укладений 19.05.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого на товарній біржі «Очаг» 19.05.1998 р. за № 3-010».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1090/15-ц
У Х В А Л А

18.08.15 року Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування внаслідок перерозподілу спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування внаслідок перерозподілу спадщини.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено в позовній заяві відповідача, його адресу та інші засоби зв"язку. Крім того, позивачем не надано копії документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування внаслідок перерозподілу спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/874/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгіря", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання права на майновий пай та зобовязання відповідачів вчинити певні дії,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на майновий пай в майні пайового фонду СКВ "Міжгіря", правонаступником якого є Приватне підприємство Колективне підприємство "Міжгіря" с.Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 21 грудня 2015 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_21
Справа № 369/961/15-ц
Провадження № 2/369/1038/15
26 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Я. Волчко