АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року заяву представника позивач про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про існування з оскаржуваної ухвали представник відповідача дізнався 07.09.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м. Києва 22.07.2015 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

В тексті апеляційної скарги, представник відповідача зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 07.09.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 20).

Будь-які дані про дату отримання оскаржуваної ухвали відповідачем ОСОБА_2 чи її представником до 07.09.2015 року контрольне провадження не містить, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 жовтня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.