ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/483/123/15-ц
Провадження №2/483/150/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 лютого 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого йому надано кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснював і станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість по кредиту у розмірі 21923 грн. 27 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. До судового засідання надійшла заява представника позивача Шпонарського М.О., в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач за місцем реєстрації не проживає, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

09 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Також відповідно до тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право нараховувати пеню.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами надання вказаного споживчого кредиту.

Згідно з розрахунком, станом на 31 грудня 2014 року заборгованість за даним кредитним договором складає 21923 грн. 27 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 14921 грн. 63 коп., заборгованість за відсотками - 4976 грн. 48 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 505 грн. 00 коп., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 1020 грн. 16 коп. (процентна складова).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з нього заборгованості по кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2011 року станом на 31 грудня 2014 року в сумі 21923 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн. 27 коп., з яких: 14921 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; 4976 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 505 (п'ятсот п'ять) грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина) та 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 16 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: