overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа 401/1828/15-ц

2/401/880/15

28 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив надати строк для примирення з позивачем тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дана норма застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, що передбачено ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони виховують малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач висловлює бажання зберегти сімю та стверджує про наявність для цього можливостей, суд вважає за необхідне надати подружжю час для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

28.05.2015
Провадження №2/748/428/15
Єдиний унікальний № 748/1045/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту.

В судове засідання, призначене на 26 травня 2015 року сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції - ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в звязку із першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого про розгляд справи позивача.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 08 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки його повторної неявки в судове засідання.

Залучити до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА».

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати третій особі.

Витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції належним чином засвідчену копію постанови про повернення виконавчого документа.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер провадження: 22-ц/785/9795/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Гончаренко В.М., Калараша А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - КП ЖКС «Вузівський» про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, та вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08.12.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_5 - позивач (65101, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

ОСОБА_6 - представник позивача (65074, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4);

ОСОБА_7 - відповідач (65101, АДРЕСА_3, 65101, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2

4.ОСОБА_8. - представник відповідача АДРЕСА_5

5.КП ЖКС «Вузівський» - третя особа (65101, м. Одеса, пр-кт Маршала Жукова, 17).

Головуючий: Судді
Справа № 689/1182/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.06.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 30 хв. 10.06.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/5138/14-ц
Провадження № 2/661/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом щодо розподілу спільного майна подружжя, в якому просила стягнути з відповідача ? частину вартості автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 110174 грн. та ? частину вартості автомобіля НОМЕР_2, у розмірі 138739 грн., посилаючись про придбання їх під час шлюбу.

Під час судового розгляду по зазначеній справі представником позивача заявлене клопотання про витребування з ДАІ при УМВС України в Херсонській області відомостей щодо реєстрації зазначених транспортних засобів, про зазначення права керування автомобілями за ОСОБА_4

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки, у збиранні доказів, а саме інформації щодо реєстрації спірних автомобілів у представника позивача виникли труднощі, а дослідження вказаних документів необхідні для правильного вирішення спору.

Крім того, представником позивача заявлене клопотання про витребування інформації з банків, а саме: ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ КБ НАДРА, ВАТ Державний ощадний банк України щодо розміщення відповідачем ОСОБА_4 сертифікатів казначейських зобов»язань, а також відомостей щодо наявності рахунків у зазначених банківських установах та про рух грошових коштів у них.

Що стосується цих документів, то на думку суду зазначені документи не містять у собі інформації, яка впливає на правильне вирішення спору, оскільки не стосується предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов»язати УДАІ УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, пр-т Сенявіна, 128) надати у судове засідання на 06 квітня 2015 року о 13-30 год. на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області інформацію щодо реєстрації, зняття з обліку та власників автомобілів марки «AUDI A6», сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, № двигуна BRE087445, № кузова WAUZZZ4FX7N072625 та марки VOLKSWAGEN TRANSPORT», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № двигуна BNZ116809, № кузова WV1ZZZ7HZ8H127698 за період 2013-2015 років. В решті заяви відмовити.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/884/15-ц

2/401/555/15

16 березня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До позовної заяви позивачем додано заяву про відстрочення сплати частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку зі складним матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 30 березня 2015 року об 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

16.03.2015
Справа № 460/1513/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та інтересів при проведенні та використанні матеріалів відеозйомок

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач виявив бажання здійснювати аудіо- та відеозйомку на портативну камеру «Кенон».

Позивач проти здійснення відеозйомки заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.02.2015 року учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання , представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно ч.1 ст.6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Відповідно до ч.8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, однак віповідач використовує портативні засоби на які згоди суду не потрібно.Клопотань про розгляд справи у закритому судовому засіданні до суду не надходило.

Заслухавши думку позивача, який висловив заперечення щодо проведення відеозйомки на портативні засоби, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити частково, дозволити відеозйомку судового засідання на портативну камеру "Кенон", всіх учасників судового засідання окрім позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та інтересів при проведенні та використанні матеріалів відеозйомокзадовольнити частково, дозволити відеозйомку судового засідання на портативну камеру "Кенон", всіх учасників судового засідання окрім позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Єдиний унікальний № 408/491/15-ц
Провадження № 2-н/408/84/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 2 березня 2015 року
3. Стягнути з ДП «Укршахтгідрозахист» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет Біловодський район
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2015 року
№2-н/638/5734/15
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев*ять) грн.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/5741/15-ц
Номер провадження 2/404/3269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5741/15-ц, номер провадження 2/404/3269/15.

Призначити судове засідання на 28.10.2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/4486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 10.08.2015 року на 09.45 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Омельченко