overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2331/14-ц
Провадження № 2/273/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом з ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Баранівського райуправління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль-,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтуванні якого зазначив, що 26.06.2008 року придбав у відповідача автомобіль марки DACIA, державний нормер 8987 ІОА. Зазначив, що на підтвердження договору купівлі-продажу автомобіля є в наявності довіреность , розписки про отримання коштів відповідачем в сумі 4200 доларів США за продажу вказаного автомобіля. Враховуючи те, що коштів на зняття та постановлення автомобіля на облік в органах ДАІ не було, тому просить визнати за ним на підставі договору купівлі-продажу легкового автомобіля від 26 червня 2008 року право власності на автомобіль марки DACIA Solenza, державний номер НОМЕР_1 та зобовязати відділ ДВС Баранівського районного управління юстиції зняти арешт з автомобіля .

До судового засідання представник позивача подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зобовязання відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції зняти арешт з автомобіля.Вказана заява приєднані до матеріалів справи.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Баранівського райуправління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль закрити в частині щодо зобовязання відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції зняти арешт з автомобіля у звязку з відмовою в цій частині позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмір 3651,63 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Волочиський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2015 року Справа № 671/611/15-ц
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області_Чорний С. Б.
повне найменування суду, прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик"
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу_________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.509, 526, 625 ЦК України , ст.ст. 95-98, 103 - 105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки і зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника, його місце проживання, ідентифікаційний номер
на користь Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м.Волочиськ, вул.Пушкіна, 7 "а"
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боргу за теплопостачання в сумі - 2633,05 грн. (дві тисячі шістсот тридцять три грн. 05 коп.)
вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий збір в сумі 121,80 грн. стягнути з боржника на користь стягувача.
3.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача і доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі направити боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Чорний С.Б.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _______________________ 201 року.
Суддя _________________________ Чорний С.Б.
підпис прізвище, ініціали,підпис судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Номер провадження: 22-ц/785/2707/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Житлово-Комунальний сервіс Порто-Франківський на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства Житлово-Комунальний сервіс Порто-Франківський до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року в задоволені позовних вимог комунального підприємства Житлово-Комунальний сервіс Порто-Франківський до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, комунальне підприємство Житлово-Комунальний сервіс Порто-Франківський подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст..ст.4ч.2п.п.,1.2,1.8, Закону України Про судовий збір оплаті підлягає сума 121,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Житлово-Комунальний сервіс Порто-Франківський на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства Житлово-Комунальний сервіс Порто-Франківський до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Попередити комунальне підприємство Житлово-Комунальний сервіс Порто-Франківський, що у випадку не виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження № 2/235/650/15
Єдиний унікальний 235/598/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.00 годин на 24.03.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1189/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року , м.Сватове Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Цибульника С.І., при секретарі Брайловській М.М., за участю народних засідателів Шевченко Ю.В., Волкова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2, недієздатним, встановлення опіки.

Заявник, посилаючись на те, що ОСОБА_2, страждає психічним захворюванням, потребує опіки, прохає визнати його недієздатним і призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що у цій справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.239 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1)
Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

2) Чи може він керувати своїми діями та відповідати за них?

Виконання даної експертизи доручити лікарям Сватівської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: селище Соснове м. Сватове Луганської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

По справі оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК

Народні засідателі Шевченко Ю.В.

ОСОБА_3
Справа № 178/1605/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки - студентки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки студентки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки студентки.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 надати довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/200/4758/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заборгованості за договором підряду внаслідок не виконання грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заборгованості за договором підряду внаслідок не виконання грошового зобовязання.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 24 грудня 2015 року о 10:15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 404/2245/15-ц
Номер провадження 2/404/1828/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2245/15-ц, номер провадження 2/404/1828/15.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 493/531/15-ц
Номер провадження 6/493/26/15
У Х В А Л А

31.03.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши подання відділу ДВС Балтського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ВДВС Балтського РУЮ Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1, який відповідно до наказів Господарського суду Одеської області від 04.12.2014 року та від 26.01.2015 року (виконавче провадження № 46642794) повинен сплатити заборгованість у сумі 408000,28 грн. на користь ПП «БІЗОН-ТЕХ2006». Боржник згідно даним Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак він від сплати вищевказаної заборгованості ухиляється. Тому ВДВС Балтського РУЮ просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, громадянина України ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з поданням ВДВС Балтського РУЮ, доданими документами, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Крым того, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та була затверджена наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року № 512/5, яка містить окремий розділ ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в тому, що у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження в праві виїзду з України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду з України з вилученням паспортного документа зазначаються його вид (для громадян України дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо), серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання ВДВС Балтського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/3783/14

№ 2/183/225/15

19 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на майно в порядку спадкування

Сторони в судове засідання не зявилися, з ініціативи суду поставлене питання про залишення позовів без розгляду, в звязку з чим, суд приходить до наступного.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 24 липня 2015 року, 09 вересня 2015 року, 19 жовтня 2015 року в судові засідання не зявився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.І. Городецький