АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування вжитих судом заходів зупинення стягнення в справі за скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 р. заяву представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит») задоволено. Постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19 червня 2014 р. про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованості, в сумі 355 250 дол.США до розгляду цивільної справи за скаргою банку на дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою того ж суду від 28 жовтня 2014 р. скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, й зокрема, постановлено скасувати вжиті зазначеною ухвалою заходи забезпечення.

Ухвалою колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 р.

У вересні представник ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про скасування заходів забезпечення зупинення стягнення, вжиті ухвалою районного суду від 27 серпня 2014 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 р. в задоволенні заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову ухвалу про закриття провадження з розгляду заяви про скасування заходів зупинення стягнення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні поданої по справі заяви про скасування заходів забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення, районний суд виходив з того, що вказані заходи скасовано судом раніше, що виключає їх скасування.

Такі висновки районного суду є правильними.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 р. задоволено заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» й зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19 червня 2014 р. про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованості, в сумі 355 250 дол.США до розгляду цивільної справи за скаргою банку на дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві /а.с.37-39/.

Ухвалою того ж суду від 28 жовтня 2014 р., залишеною без змін колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 р., задоволено скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» й скасовано заходи забезпечення скарги, вжиті ухвалою суду від 27 серпня 2014 р. /а.с.70, т.2 справи, а.с.121-125/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 р. ухвалу суду першої інстанції від 27 серпня 2014 р. скасовано /а.с.87,88/.

Отже, вжиті ухвалою суду від 27 серпня 2014 р. заходи забезпечення скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії виконавчої служби шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа скасовано ухвалою того ж суду від 28 жовтня 2014 р.

Окрім цього, відповідно до справи, ухвалу суду першої інстанції від 27 серпня 2014 р. скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2014 р.

За таких обставин, коли у матеріалах справи наявні докази про те, що заходи забезпечення скарги скасовано й, окрім цього, скасовано й ухвалу суду, якою вжиті такі заходи, районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні поданої по справі заяви.

Вимоги про скасування того, що вже скасовано, не ґрунтуються на положеннях цивільного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги про необхідність винесення за поданою заявою закриття провадження, у зв'язку з існуванням судового рішення про скасування заходів забезпечення стягнення не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, на який посилається представник заявника, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто зазначена норма цивільного процесуального права регулює питання розгляду справи в порядку позовного провадження.

Матеріали справи свідчать, що предметом судового розгляду була заява про скасування заходів забезпечення зупинення стягнення за виконавчим листом.

За таких обставин, правові підстави до застосування до поданої заяви зазначених положень права, відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, й правових підстав до її скасування, як про це ставиться в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/23278/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5470/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.