Справа № 283/341/15-ц
Провадження №2/283/216/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

встановив:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRRWAК00120126 від 21.12.2006 року в сумі 15231 гривня 23 копійки вилучити у ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, ):

- предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21124, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21124, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

2. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21124, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв?язку з цим, за згодою представника позивача, справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», яке в подальшому було перейменоване на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 17-20), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZRRWAК00120126 (а.с. 11-12). За умовами цього договору банк надав відповідачу кредит на придбання автомобіля в розмірі 45750 гривень до 20 грудня 2011 року із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та щомісячної комісії (винагороди за надання фінансового інструменту) в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту. Погашення заборгованості по кредиту повинно було здійснюватись шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 1183 гривні 99 копійок в період з 01 по 05 число кожного місяця.

Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до цих положень позивач передбачив у пункті 4.1. кредитного договору сплату відповідачем пені за прострочення сплати коштів (основної суми кредиту, відсотків та винагород) в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки (а.с. 12).

Відповідач скористався наданим йому кредитом, однак належним чином умови кредитного договору не виконував. Згідно розрахунку (а.с. 5-7), його заборгованість станом на 31.12.2014 року становить 15231 гривню 23 копійки, яка складається з:

· заборгованості по кредиту в розмірі 3187 гривень 87 копійок,

· заборгованості по відсотках в розмірі 3697 гривень 38 копійок,

· заборгованості з комісії в розмірі 384 гривні 30 копійок,

· заборгованості з пені в розмірі 7961 гривня 68 копійок.

Забезпеченням виконання зобов?язань по сплаті кредиту на підставі договору застави від 25.12.2006 року виступала застава придбаного відповідачем автомобіля ВАЗ, модель: 21124, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с.13-14).

Відповідно до умов договору застави (пункти 23, 24) позивач має право, у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу його з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Однак належний відповідачу автомобіль вже був арештований, описаний та переданий на зберігання представнику позивача. Після цього він був реалізований іншій особі у зв?язку з необхідністю погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № ZRХRRХ00180107 від 05.08.2008 року (а.с. 25-52).

Таким чином вже звернуто стягнення на автомобіль відповідача: ВАЗ, модель: 21124, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 і суд не має права вилучити цей автомобіль у нового власника та повторно звернути на нього стягнення.

У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко