УХВАЛА

іменем України

13 січня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ

про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0052 га та житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у с. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області по провулку Армійському, 12.

Позивачем в якості відповідача у цій справі притягнутий Другий відділ ДВС Хмельницького МРУЮ, котрий наклав арешт на нерухоме майно належне позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину, однак згідно інформації наданої начальником вказаного відділу ДВС виконавчих документів стосовно ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають та не надходили, постанови державного виконавця про накладення арешту у зв»язку із відсутністю журналів вхідної та вихідної кореспонденції немає.

У судовому засіданні представник позивача заперечив про передачу справи до Деражнянського районного суду за місцем знаходження нерухомого майна. Ним дії державного виконавця не оскаржувались та скарга до суду не подавалась.

Представник ДВС в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом прядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд ухвалою суду передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 3 від 01.03.2013 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Хмельницьким міськрайонним судом ухвалою суду було відкрито провадження по даній цивільній справі з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про звільнення нерухомого майна з-під арешту, зокрема житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих по провулку Армійському, 12 у смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, тому суд приходить до висновку, що дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Деражнянського районного суду за місце знаходженням нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 114, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу №686/25069/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ про зняття арешту з майна передати на розгляд до Деражнянського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: