Справа № 369/5720/15-ц
Провадження № 2/369/2619/15
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено кредитний договір №49.28.1/192/08-А. За даним договором банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 195 597 грн. з розрахунку 13,20 % річних на строк до повного погашення кредиту. Вказав, що 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №49.28.1/192/08-А від 10 квітня 2008 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконував, станом на 06 квітня 2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 317 752,60грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 170 085,00 грн., заборгованість за відсотками 147 667,60 грн. У якості забезпечення виконання кредитних зобовязань між банком та ОСОБА_2 був укладений договорі поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність. А тому вони змушені звернутися до суду для захисту своїх прав.

Просили суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 317 752,60 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №49.28.1/192/08-А, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 195 597,00 грн. з розрахунку 13,20 % річних, на строк по 09 квітня 2015 року.

Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками кожного місяця, починаючи з місяця, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 20 травня 2013 року, внаслідок передачі ПАТ «Кредитпромбанк» - ПАТ « Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, право вимоги до боржника за кредитним договором з відповідачем, укладеним ПАТ «Кредитпромбанк», належить новому кредитору - ПАТ «Дельта Банк».

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За умовами кредитного договору, п.1.3, 3.4, 4.1 ОСОБА_1 мав вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором строк.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_3 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

10 квітня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №49.28.1/192/08-А.

Відповідно до п. 1 договору поруки, поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №49.28.1/192/08-А від 10 квітня 2008 року ( далі - Кредитний договір), за яким останній зобовязаний повернути кредит у розмірі 195 597 грн., сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі у випадках, передбачених за кредитним договором.

Згідно умов договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Перевіривши подані суду розрахунки заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 317 752,60грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 170 085,00 грн., заборгованість за відсотками 147 667,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,3, 10, 11, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 317 752,60грн. (триста сімнадцять тисяч сімсот пятдесят дві грн. 60 коп.), що складається з заборгованості по тілу кредиту 170 085,00 грн., заборгованість за відсотками 147 667,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич