Справа № 589/2347/15-ц
Провадження № 2-о/589/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить суд ухвалити рішення яким встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер 20.09.2009 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження за № 629 від 16.10.2008 року, здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вказавши батьком ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України.

Заява мотивується тим, що восени 2006 року заявниця познайомилась з ОСОБА_3, з яким вона разом почала проживати з грудня 2006 року за адресою реєстрації заявниці по 2-му провулку Краснофлотський, 1 в м. Шостка.

Під час спільного проживання у них народилась дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БП № 074605, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

В зв'язку з тим, що заявниця з ОСОБА_3 не перебували у шлюбі, в свідоцтві про народження дитини відомості про батька, відповідно до ст. 135 СК України, були записані зі слів заявниці, а саме ОСОБА_5.

Разом з ОСОБА_3 заявниця проживала з 20.12.2006 року по 21.12.2008 року, вели спільне господарство, займались вихованням дитини.

В подальшому, спільне життя не склалося і вони почали проживати окремо, а ОСОБА_2 виїхав на заробітки до м. Москва, на протязі всього часу ОСОБА_2 матеріально її з сином підтримував, шляхом відправлення грошових переводів, по приїзду забирав сина до себе та дідуся і бабусі, купував сину іграшки, одяг, продукти харчування.

20.09.2009 року. ОСОБА_2 трагічно загинув. Заявниця була присутня на його похованні, однак в зв'язку з тим, що син ОСОБА_6 був маленький, заявниця всіляко уникала розмов про загибель його батька, пояснюючи дитині, що його батько виїхав за межі України для того, щоб заробити кошти.

На сьогоднішній день встановлення факту батьківства заявниці стало необхідно, для оформлення пенсії по втраті годувальника, в зв'язку з тим, що син подорослішав, збирається до школи, а вона особисто не зможе за свої кошти забезпечити належне життя дитини.

При зверненні до відділу РАЦС, заявниці було відмовлено у внесенні змін відомостей про батька в актовий запис народженої дитини, посилаючись на те, що факт батьківства може бути встановлено тільки судом, на підставі рішення якого і будуть внесені зміни.

Треті особи по справі - дідусь та бабуся сина ОСОБА_6, визнають його онуком, спілкуються з ним, забирають до себе у гості.

Однак, на неодноразові прохання надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 на протязі довгих років їй відмовляють.

Особисто заявниця не може отримати витяг з реєстру актів цивільного стану громадян, в звязку з тим, що в шлюбі з ОСОБА_2 вона не перебувала і юридично не є його близьким родичем.

На адвокатський запит від 27.04.2015 року про надання витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, теж було відмовлено з посиланням на те, що покійний ОСОБА_2 юридично не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що встановлення даного факту заявниці необхідно для врегулювання правових відносин, які можуть бути різними, а саме оформлення пенсії по втраті годувальника.

Представник зацікавленої особи, управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_7, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, та заявниці необхідно звернутися в порядку позовного провадження, оскільки заявниця повязує вимоги з правом та по суті викладених вимог в заяві надав відгук в якому пояснив наступне.

Управління не заперечує проти встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у випадку якщо даний факт буде підтверджено доказами та показами свідків.

Заявниці ОСОБА_1 факт встановлення батьківства необхідний для подальшого оформлення пенсії по втраті годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення» , (далі закону №1788) і Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі закону №1058).

Ст. 36 Закону № 1058 визначено умови призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, відповідно до якої пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону- незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до ст. 37 Закону № 1788 право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї померлого годувальника, які були на його утриманні. При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були на утриманні годувальника.

Ст. 38 Закону № 1788 передбачає, що члени сімї померлого вважаються такими , що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним джерелом засобів до існування.

Крім того, статтею 48 Закону №1058 визначено призначення однієї пенсії в разі втрати годувальника на всіх членів сім'ї та виділення частки пенсії, а саме на всіх членів сім'ї, які мають право на пенсію, призначається одна спільна пенсія. На вимогу члена сім'ї його частка пенсії виділяється і виплачується йому окремо.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в судовому засіданні встановлено і також вбачається з матеріалів справи, що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а саме заявник встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 повязує з вирішенням спору про право на оформлення пенсії по втраті годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі закону №1058).

Таким чином, по справі виник спір про право, який повинний вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 6 ст.235 ЦПК України передбачено: якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В порядку окремого провадження, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, розглядаються заяви на підтвердження чи відсутності неоспорюваного права.

Одночасно суд вважає необхідним звернути увагу заявника на те, що в своїй заяві про встановлення факту батьківства вказує тільки одну заінтересовану особу (у випадку позову це відповідач) ОСОБА_2 (батько померлого ОСОБА_3), але заявницею не вказано інших близьких родичів померлого які можуть мати право на пенсію, а також не вказано відповідний відділ РАГСу на який заявниця покладає обовязок про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 про її право подати позов на загальних підставах у звязку з виникненням спору про право.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8