Провадження № 2/645/499/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Алфьорової Т.М.
при секретарі - Ляховій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
02 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0159091, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку з невиконанням зобов'язань ОСОБА_1, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і дав пояснення про обставини викладені вище.
Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, неодноразово в судове засіданні не з'являлися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідачів, які, зловживаючи своїми процесуальними обов'язками, не реагують на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, внаслідок чого судові повістки відділенням зв"зку повернуті суду за закінченням строку зберігання
Представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Кредит може використовуватися для поточних - потреб позичальника (п.1.3. Кредитного договору).
Пунктом п.1.4. кредитного договору зазначено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до підписання цього договору отримав від кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів.
Кредит надається позичальникові шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений в додатку 1 до договору.
Відповідно до п.5.3 кредитного договору позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячними платежами шляхом зарахування суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п.3.1. даного договору. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених п.5.5 цього договору та іншими умовами цього договору.
Згідно п. 2.4. кредитного поговору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до договору та становить 108% річних.
Банк свої зобов'язання виконав, що підтверджується відповідними документами.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .
Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.
Для того, щоб позичальник ОСОБА_1 належним чином виконала свої зобов'язання, Банк з відповідачем ОСОБА_2 02 липня 2008 року уклав договір поруки №0159091. Відповідно до якого, поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. . . .
Відповідно до п.1.3 договору поруки , а також ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно з вказаним договором поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору в повному обсязі як солідарний боржник.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з вказаними обставинами, відповідачі перед позивачем несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань. Це передбачено і договором поруки. - п.1.4. З вказаними умовами договору поруки відповідач ОСОБА_2 була ознайомлена , про що свідчить її підпис в договорі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.
Відповідачі не надалі до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору за вказаний період і тому з них необхідно стягнути солідарно вказану заборгованість
Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 641,92 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530,553-554, 610, 611, 624, 625, 1050, ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харків (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харків, ( ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір по 321 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя-