Провадження № 2-о/537/28/2015
Справа № 537/1329/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Полтавської області, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 27.09.1996 року за №9890/1.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №9890/1 від 27.09.1996 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер дідусь заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла бабуся заявника ОСОБА_5, після смерті яких спадщину приймала мати заявника ОСОБА_2

Після смерті бабусі з метою переоформлення особового рахунку за вищевказаною адресою заявник з матір'ю звернулись до ТОВ «Добробит», де ОСОБА_1 було роз'яснено, що оскільки квартира їй належить на праві спільної сумісної власності, вона повинна надати письмову згоду на переоформлення особового рахунку на іншого співвласника.

Оскільки при написанні імені заявника виникли розбіжності, а саме: у свідоцтві про право власності на житло від 27.09.1996 року її ім'я вказано як «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України - «ОСОБА_1», остання звернулась до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради з заявою про внесення змін у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, однак їй було відмовлено та роз'яснено право звернення до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що заявник ОСОБА_1 її донька, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 Полтавської області дійсно належне ОСОБА_1, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Добробит» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому завчасно направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 16.03.1987 року Крюківським районним відділом ЗАГС, «Алексеева Елена Александровна» народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Згідно паспорта заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2, виданого 10 грудня 2003 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, ім'я останньої зазначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, 27.09.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів посвідчено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, записана в реєстрову книгу № М1 за реєстровим №259.

Заявник зверталась до КП «Квартирне управління» з заявою про внесення змін у свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, однак останній було відмовлено, оскільки заявником паспорт громадянина України було отримано пізніше, ніж свідоцтво про право власності на квартиру, що підтверджується листом КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради за вих. №01-12/84 від 17.03.2015 року

Як вбачається з довідки, виданої ТОВ «Добробит» 19.03.2015 року за № 255/34, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано дві особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я або по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає достовірно доведеним факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартири АДРЕСА_5, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно розпорядження від 27.09.1996 року за №9890/1, у зв'язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартири АДРЕСА_5, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно розпорядження від 27.09.1996 року за №9890/1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна