overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1107/2015 Справа № 641/3280/15-ц
31 березня 2015 року
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.09.2012 року по 01.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 819,94 грн., 161,40 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 32,03 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 1013,37 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги газопостачання у сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 37 (тридцять сім) копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 351/1065/15-ц
Номер провадження №2/351/492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської райдержадміністрації, Відділу Держземагенства у Снятинському районі, Тростянецької сільської ради, про зобов"язання відповідачів погодити межові знаки земельної ділянки згідно технічної документації.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської райдержадміністрації, Відділу Держземагенства у Снятинському районі, Тростянецької сільської ради, про зобов"язання відповідачів погодити межові знаки земельної ділянки згідно технічної документації..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 року на 10:00 год.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа №717/1674/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2015 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумах платежу за один місяць.
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 05 листопада 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. В судове засідання викликати :
Позивачку: ОСОБА_1
Відповідача: ОСОБА_2.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 636/4069/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2014 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря: Шевченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 20.02.1993 р., зареєстрованому Чугуївский РВ РАЦС Харківської області, за актовим записом № 40.

Вказує, що приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Майнового спору немає.

У судове засіданя сторони не з'явилися, надали заяви пророзгляд справиза їх відсутності, просять розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони 20.02.1993 р. зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний запис за № 40. Прізвище після укладення шлюбу подружжю визначено як «ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з наданих до суду доказів, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин.

Зазначені позивачем причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними.

Майнового спору між сторонами немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Керуючись ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 лютого 1993 року Чугуївським РВ РАЦС Харківської області, за актовим записом № 40.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 351/1647/15-ц
Номер провадження №2/351/717/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" жовтня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради, Про визнання прпава власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради, Про визнання прпава власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року по справі за поданням державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.30 годині на 18 лютого 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

Державному виконавцю другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

65102, м. Одеса, вул. Сортувальна, 36-Г

ОСОБА_3/відповідач/

АДРЕСА_1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков
справа № 208/8693/15-ц
№ провадження 4-с/208/104/15
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинсього міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинсього міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся скаргою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинсього міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинсього міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинсього міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинсього міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 28 грудня 2015 р. на 10-50 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 28 грудня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Єдиний унікальний номер 725/3378/15-ц
Номер провадження 2/725/710/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3378/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна і призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 165/674/15-ц
Провадження № 2-н/165/60/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 2007 (дві тисячі сім) грн. 92 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою вул. Інтернаціональна, 1/7, м.Нововолинськ Волинської області за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2015 року.
2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/4454/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дніпропетровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Великоперевізька сільська рада Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, які позивач сам не має можливості витребувати.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Шишацьку державну нотаріальну контору в строк до 04 листопада 2015 року надати суду копії усіх документів зі спадкової справи (номер у нотаріуса 60, номер у спадковому реєстрі 55142650) до майна ОСОБА_5, померлої 19 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

20.10.2015
Справа № 609/263/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 17.03.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 5 листопада 1997 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шумської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 55, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим 05 листопада 1997 року

Відділом реєстрації актів громадянського стану Шумської райдержадміністрації Тернопільської області.

Від спільного шлюбу в них народилося троє дітей : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 листопада 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шумської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 55.

Присвоїти гр. ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук