Справа № 301/669/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року ОСОБА_1звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Посилається на те, що вона разом із відповідачкою ОСОБА_2 є співвласниками адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Належна ОСОБА_1 на праві власності частина адмінбудинку була придбана нею на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа М.П., відповідно до якого позивачкою було придбано у гр. ОСОБА_4 1/2 частину адмінбудинку, матеріального складу, виробничого цеху та прохідної, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на адмінбудинок становить 1/2 частина. Відповідач ОСОБА_2 також володіє 1/2 частиною адмінбудинку.

Між позивачкою та відповідачкою було досягнуто згоди про порядок користування та володіння належної їй частки адмінбудинку.

Маючи окремий вхід, необхідну сукупність житлових та господарських приміщень, які відповідають будівельно-технічним нормам та можливість технічно виділити окремо в інвентарну одиницю 1/2 частину адмінбудинку ОСОБА_1 було реконструйовано адмінбудинок під житловий будинок з вбудованою аптекою.

З технічного паспорту на даний житловий будинок вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 позивачкою було реконструйовано 1/2 частину адмінбудинку під житловий будинок з вбудованою аптекою позначеного схематично на плані літ. А.

Реконструкція адмінбудинку під житловий будинок з вбудованою аптекою проведена з дотриманням будівельних норм та правил, а також дана будівля не порушує права відповідача.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з вбудованою аптекою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, якою позов підтримала повністю, просить його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а. с. 21).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, якою проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, справу просить розглянути за її відсутності (а. с. 22).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що вона разом із відповідачкою ОСОБА_2 є співвласниками адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Належна ОСОБА_1 на праві власності частина адмінбудинку була придбана нею на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа М.П., відповідно до якого позивачкою було придбано у гр. ОСОБА_4 1/2 частину адмінбудинку, матеріального складу, виробничого цеху та прохідної, що знаходиться за вищевказаною адресою (а. с. 4) .

Частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на адмінбудинок становить 1/2 частина. Відповідач ОСОБА_2 також володіє 1/2 частиною адмінбудинку.

Між позивачкою та відповідачкою було досягнуто згоди про порядок користування та володіння належної їй частки адмінбудинку.

Маючи окремий вхід, необхідну сукупність житлових та господарських приміщень, які відповідають будівельно-технічним нормам та можливість технічно виділити окремо в інвентарну одиницю 1/2 частину адмінбудинку ОСОБА_1 було реконструйовано адмінбудинок під житловий будинок з вбудованою аптекою.

З технічного паспорту на даний житловий будинок вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 позивачкою було реконструйовано 1/2 частину адмінбудинку під житловий будинок з вбудованою аптекою позначеного схематично на плані літ. А (а. с. 7-10).

Реконструкція адмінбудинку під житловий будинок з вбудованою аптекою проведена з дотриманням будівельних норм та правил, а також дана будівля не порушує права відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За таких обставин враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 328, 364, 367 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з вбудованою аптекою за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар