Дата документу 08.04.2015
Справа № 334/2287/15-ц
Провадження № 6/334/189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобовязань, покладених рішенням суду.

Заявник в поданні вказує, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання на підставі виконавчого листа № 335/3838/14-ц від 04.08.2014р. виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 276 375,75 грн.

Вказана заборгованість боржником не сплачена, за викликами до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 не зявляється, що дає підстави вважати, що вона ухиляється від виконання зобовязань покладених на неї судовим рішенням, може виїхати за кордон, щоб не виконувати рішення суду та не сплачувати борг, тому, державний виконавець просить тимчасово обмежити громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків, покладених рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку головного державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ст. 6 вказаного Закону, в тому числі, коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішеням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що в поданні головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ зазначено про наявність невиконаних боргових зобов`язань, проте відсутні дані щодо факту ухилення ОСОБА_1 від їх виконання.

Суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань. Суду не надано доказів про повідомлення боржника про факт відкриття виконавчого провадження, не має підтверджень, що ОСОБА_1 отримувала хоча б одне повідомлення про необхідність зявитись до державного виконавця.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У наданому суду поданні відсутні докази того, що державним виконавцем вживалися всі інші заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» як свідчення ухилення боржника від виконання грошового зобов'язання, покладеного на нього

Таким чином, без перевірки обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст.10, 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд -

у х в а л и в :

В поданні головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.