Справа № 364/417/15-ц
Провадження № 2/364/146/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у березні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 20 січня 1996 року вони зареєстрували шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають двоє дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними поступово погіршилося , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петровсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд , заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази , вважає , що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 20.01.1996 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано Петрівсько-Роменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1 ( а.с.8). Від спільного проживання сторони мають двох дітей : сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6,7).

Позивач вказала суду , що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки вони не мають спільних інтересів , на життя дивляться по різному. Протягом останнього час у сім'ї не було порозуміння та взаємної поваги. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин , не дбає про взаємоповагу . З грудня 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Примирення вважає неможливим

Відповідач ствердив пояснення позивача.

За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам їх дітей .

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 209, 213 - 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 20 січня 1996 року Петрівсько - Роменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області , актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун