Справа №242/4157/14-ц
Провадження №2/242/72/15
16 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Управління пенсійного фонду України Ворошиловського районна м. Донецьк про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач 19.12.2014 р. звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, Управління пенсійного фонду України Ворошиловського районна м. Донецьк про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер його дідусь ОСОБА_3, після його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та недоотриманої пенсії в розмірі 3117 грн. 82 коп. 12.11.2014 р. постановою приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу йому відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та недоотриманої пенсії в розмірі 3117,82 грн., в порядку спадкування після смерті його дідуся ОСОБА_3, яка належала йому на підставі: ? частина квартири на підставі Свідоцтва про право власності виданого представником фонду держмайна України м. Донецьк внесеного до реєстру НОМЕР_2 від 23.08.1996 р.; на 1/8 частина квартири на підставі свідоцтво про право на спадкове майно виданого Першою Донецькою державною конторо за реєстром №2-465 від 22.05.2008 р. та стягнути з УПФУ Ворошиловського районна м. Донецьк недоотриману пенсію в розмірі 3117,82 грн.
Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виді 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; просили суд залишити позовну заяву в частині стягнення недоотриманої пенсії без розгляду та не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зв»явився.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно заповіту від 25.02.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 заповів все своє майно, що належало на день смерті і на, що він за законом має право - ОСОБА_1
На підставі свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на квартиру видане 23.08.1996 року Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ? частка ОСОБА_4 та ? частка ОСОБА_5, загальна площа квартири 55,30 кв.м.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №14670646 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданих 03.07.2008 року державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори, спадкоємцем до 1/4 частки майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її чоловік ОСОБА_3, спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, свідоцтво про право власності на спадщину на ? частку спадкового майна видане спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 та видане свідоцтво на 1/8 частку ОСОБА_3
Відповідно технічного паспорта виданого КП БТІ м. Донецьк від 14.05.2008 р. за реєстровим №37 квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності: ? частка ОСОБА_1; ? та 1/8 частка ОСОБА_3, загальна площа квартири 55,3 кв.м, житлова площа - 31,8 кв.м.
Відповідно Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.03.2015 р. сформованого Реєстраційною службою Селидівського міського управління юстиції Донецької області, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 31,8 кв. м: 5/8 частка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 23.08.1996 р. виданого Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку, свідоцтва про право на спадщину №2-465 від 22.05.2008 р. за законом видано Першою Донецькою Держнотконторою; ? частка належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину №2-466 від 22.05.2008 р. за заповітом видано Першою Донецькою держнотконторою; 1/8 частка належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину №2-654 від 09.07.2008 р. за заповітом виданого Першою донецькою державною нотаріальною конторою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.
На підставі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно інформації від 04.03.2015 року №84/01-09 Першої Селидівської Державної нотаріальної контори, згідно даних Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину) після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приватним нотаріусом Оруджевою О. В. заведено спадкову справу №4/2014., свідоцтв про право на спадщину не видавалось.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, судом не встановлено, до складу спадщини входе ? та 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2; відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 підтверджена належними доказами, а саме - відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав втрати правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру.
Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення недоотриманої пенсії, суд вважає за необхідне позов до Управління пенсійного фонду України Ворошиловського району м. Донецька про стягнення недоотриманої пенсії залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 1223, 1268-1269 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 207, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Управління пенсійного фонду України Ворошиловського районна м. Донецьк про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: на 1/2 та 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальною площею 55,3 кв.м та житловою площею 31,8 кв.м.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Управління пенсійного фонду України Ворошиловського районна м. Донецьк про стягнення недоотриманої пенсії залишити без розгляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оригінал рішення знаходиться в Селидівському міському суді Донецької області.
Суддя