Номер провадження: 22-ц/785/4252/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі Павлючук Ю.В. у відкритому судовому засіданні у присутності Селютіна Віктора Дмитровича, представника Селютіної Зінаїди Миколаївни, представника ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит», по довіреності,

розглянула клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

в ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, допит свідків і призначення судової почеркознавчої експертизи. Копія клопотання представника приєднується до матеріалів справи. За поясненнями представника задоволення вказаного клопотання необхідно для перевірки доводів апеляційної скарги позивачів.

Позивач ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав.

Представник Банку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, це лише намір затягнути розгляд справи.

Розглянувши письмове клопотання, заслухавши доводи позивача ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, заперечення представника протилежної сторони, колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності з вимогами ч.1ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Статтею 143 ЦПК України передбачено порядок призначення експертизи. Законом передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В клопотанні про витребування доказів представник ОСОБА_2 просив витребувати з Банку оригінали листів претензій від 15.11.2007р., які направлялися позичальнику, майновому поручителю, а також викликати і допитати в апеляційному суді осіб, які приймали участь у складанні акту опису та арешту майна від 23.11.2009р.

Клопотання в частині витребування доказів не підлягає задоволенню. В матеріалах справи є оригінали листів претензій від 15.11.2007р. на імя ОСОБА_2, та ОСОБА_5В.(а.с.96-97,98-99). Вказаним документам, разом з іншими доказами по справі буду надана оцінка в нарадчій кімнаті. Відсутні також підстави для виклику і допиту свідків для перевірки інформації щодо складання акту опису та арешту майна від 23.11.2009р., враховуючи, що апеляційним судом перевіряється законність рішення місцевого суду щодо визнання виконавчого напису нотаріуса від 01.02.2008р. таким, що не підлягає виконанню.

Колегія відмовляє також в клопотанні про призначення експертизи. Звернута увага, що за клопотанням позивачів судова почеркознавча експертиза призначалася, але матеріали справи експертом були повернуті без висновку, у звязку з тим, що позивачами не була здійснена оплата за проведення експертизи. Крім того, колегія вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для перевірки законності рішення місцевого суду.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 137, 143,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів, допиту свідків і призначення судової почеркознавчої експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управляння юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7