Справа № 159/1587/15-ц
Провадження № 2-с/159/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.04.15 р., виданого за заявою ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (м. Ковель) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08.04.15 р. боржник у справі за заявою ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (м. Ковель) (далі - РЖКП № 2 (м. Ковель)) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3 269 грн. 83 коп., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Ковельського міськрайсуду Волинської обл., виданого 02.04.15 р., мотивуючи тим, що вищезазначеним судовим наказом було задоволено заяву РЖКП № 2 (м. Ковель). Він вказаний вище наказ разом із копіями документів стягувача отримав 04.04.15 р., вважає вимоги стягувача необгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до Закону України Про житлово - комунальні послуги відносини між постачальником житлово - комунальних послуг і споживачем ґрунтуються виключно на договірних засадах. До того ж плата за житлово - комунальні послуги нараховується щомісячно згідно з умовами договору. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Зазначає, що жодних договорів з РЖКП № 2 він не укладав, не брав на себе жодних зобов'язань, тому сплачувати за послуги, що ніби - то йому надавались, без правової підстави, не зобов'язаний. Вказує, що стягувач подав розрахунки та просить стягнути з нього кошти з лютого 2012 р.. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 р.. Стягувач звернувся у березні 2015 р., тому він вважає, що предявляти вимогу про стягнення коштів з лютого 2012 р. є незаконним, так як пропущено строк позовної давності. Зазначає, що по наданому РЖКП № 2 розрахунку, заборгованість з березня 2012 р. по березень 2015 р. складає 58 грн. 92 коп.. Починаючи з березня 2011 р. вартість послуг повністю покривалась субсидією, власними коштами, що підтверджується наданим стягувачем розрахунком заборгованості. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що з 2001 по 2003 р. р. у квартирі не проживав та послугами стягувача не користувався. До 2011 р. була субсидія. Борг в сумі 2 540 грн. погашений. Строк позовної давності сплив, так як сума боргу за станом на березень 2012 р. 2 540 грн. 02 коп. виникла за період з 1996 р.. Угоди між ним та РЖКП - 2 немає, хоча він пропонував таку укласти. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник стягувача проти заяви заперечив частково, а саме: в частині того, що стягувач не вживав заходів до укладення договору із заявником. Борг в сумі 2 540 грн. 02 коп. виник за 2009, 2010 р. р.. Вважає, що виник спір про право.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника стягувача, дослідивши докази, зібрані у справі та матеріали справи Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 159/1587/15 ц провадження 2 - н/159/283/15 за заявою РЖКП № 2 (м. Ковель) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Та обставина, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 23.03.15 р., стверджується такою заявою. Дійсно, стягувач звернувся до суду, зазначивши, що між ним та боржником існують зобовязальні правовідносини по наданню послуг за адресою: АДРЕСА_1, квартиронаймачем (власником) якої є заявник; приєднано розрахунковий лист на адресу нинішнього проживання заявника; копію вищезазначеного договору. Тієї обставини, що у спірний період існували договірні зобовязання з надання послуг між заявником та стягувачем, заявник не оспорює.

Відповідно до наказу від 02.04.15 р., виданого Ковельським міськрайсудом Волинської обл., дійсно, наказано стягнути із заявника як боржника на користь стягувача у справі 3 269 грн. 83 коп. заборгованості за надані послуги та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. Заявник копію судового наказу отримав 04.04.15 р., що стверджується рекомендованою кореспонденцією суду.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, серед іншого, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні, між стягувачем та заявником як боржником існує спір про право, так як заявник - боржник у справі оспорює право стягувача вимагати оплати ним послуг стягувача у конкретному розмірі та щодо конкретного спірного періоду, що включає себе період до 2012 р., заперечує наявність заборгованості у спірному періоді у сумі, вказаній у судовому наказі.

А тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 105 -1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Ковельського міськрайсуду Волинської обл., виданий 02.04.15 р. у справі за заявою ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (м. Ковель) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, - скасувати.

Роз"яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3