Справа № 546/337/14-ц
Провадження № 6/546/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка заяву ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 20 жовтня 2014 року у справі №546/337/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року, яким із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» стягнуто 7186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 05 копійок заборгованості за послуги теплопостачання, 245 (двісті сорок пять) гривень 04 копійки індексу інфляції та 3% річних в сумі 444 (чотириста сорок чотири) гривні 02 копійки, а всього на загальну суму 7875 (сім тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 11 копійок в солідарному порядку, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

20 січня 2015 року ВДВС Решетилівського РУЮ в Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яким надано строк для самостійного виконання рішення суду до 26 січня 2015 року.

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, посилаючись на те, що у такий короткий термін виконати рішення вона не змогла, оскільки не має заощаджень та має зобовязання по кредитам у банках, так сума обовязкових платежів по кредитам ОСОБА_1 за січень становить 2100 грн. 00 коп. при зарплаті до виплати 2800 грн 00 коп. У звязку з чим вона просить розстрочити виконання рішення частинами щомісячно до 30 числа по 200 грн. до повного погашення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою від 30 березня 2015 року /а.с.169/.

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не зявився, надавши до суду заперечення, у якому зазначає, що відстрочення та розстрочення виконання судового рішення можливий лише у виняткових випадках, наявність яких заявником не доведена, тому для задоволення заяви немає жодних підстав, у звязку з чим просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1І./а.с.159-162/.

Представник ВДВС Решетилівського РУЮ до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та пояснення згідно з якими на виконанні у ВДВС Решетилівського РУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист № 2/546/198/14 виданий 08 грудня 2014 року про стягнення боргу в сумі 8118,71 грн. з ОСОБА_1 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» в солідарному порядку, за постановами державного виконавця з ОСОБА_1 та солідарного відповідача ОСОБА_2 утримуються 20 % з доходу, загальну суму заборгованості розділено між солідарними відповідачами пополам/ а.с.174-176/.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки статтею 373 ЦПК України передбачено підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення та винятковість випадку, у зв'язку із яким належить здійснити зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Проте, умов з якими закон пов`язує зміну способу виконання рішення суду не встановлено.

Так, заявником не надано доказів наявності виключних обставин, які б унеможливлювали виконання рішення суду.

Слід також зазначити, що посилання заявника на наявність кредитних зобовязань не обґрунтовують вимог щодо розстрочення виконання зобовязання за судовим рішенням по 200 грн на місяць до повного погашення боргу, оскільки суд не може встановити пріоритетність виконання кредитних зобовязань перед банками над виконанням зобовязань по виплаті заборгованості за послуги з теплопостачання.

Крім того, рішенням суду від 20 жовтня 2014 року суму боргу стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, тому наявність кредитних зобовязань у ОСОБА_1 не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 373, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення від 20 жовтня 2014 року у справі №546/337/14-ц.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя