УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок" про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2009 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 2н-477/09 за заявою Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок" про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1.

Заявлені вимоги стягувач мотивував тим, що відповідач в добровільному порядку не бажає повернути борг за надані послуги, а тому просив стягнути шкоду у примусовому порядку, шляхом видачі судового наказу.

Не погоджуючись з даним наказом, боржник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить скасувати судовий наказ у звязку із тим, що він не може зареєструвати свою доньку у квартирі, так як на підставі судового наказу № 2н-477/2009 від 13.07.2009 року, виконавчою службою накладено арешт на його майно. Вважає, що стягувачу ЗАТ "УМЗ" він нічого не винен та його ошукали. Просить переглянути судовий наказ.

30 березня 2015 року, суддею Франківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про прийняття заяви щодо скасування судового наказу до розгляду та призначено судове засідання на 07 квітня 2015 року.

В судове засідання боржник та стягувач не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи,проте відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підлягає розгляду протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ № 2н-477/2009 був винесений 30.06.2009 року, однак був отриманий боржником ОСОБА_1 лише 17.03.2015 року, проте у своїй заяві про скасування судового наказу боржник не подав клопотання про поновлення строків на подачу заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява подана за межами процесуального строку, підстав для поновлення строку та прийняття заяви до провадження, суд не знаходить, то така підлягала залишенню без задоволення.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Крім того, як вбачається із заяви боржника, він не погоджується із діями відділу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його майно, відтак такі дії він може оскаржити в іншому судовому процесі в порядку ст. 383 ЦПК України.

За даних обставин, суд вважає , що заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок" про стягнення заборгованості за надані послуги, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок" про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без задоволення.

Роз"яснити заявнику його право оскардити дії державної виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.