Ухвала іменем україни
03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, страхової компанії приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 42 937,33 грн; стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий дім», яке є страховиком ОСОБА_5, власника транспортного засобу ВАЗ 2105, яким керував ОСОБА_2, страхове відшкодування в сумі 49 500 грн; стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 10000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 42937,33 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 1500 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, страхової компанії приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова