overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1321/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2014 року по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 11 червня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ УкрСиббанк /позивач/

65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21а

ОСОБА_3 /відповідач/

67668, Одеска область, Біляївський район, с. Червоний Розселенець, вул. Чкалова, 29

65007, АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /відповідач/

65007, АДРЕСА_1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_5
Справа №: 398/4110/15-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3200/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заяву мотивує тим, що відповідач окрім доходу з основного місця робти має дохід від земельного паю, тому просить видати дублікат виконавчого листа для подальшого предявлення до виконання до відділу ДВС.

Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З матеріалів цивільної справи № 2-3200/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вбачається, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.07.2010 року було видано стягувачу виконавчий лист № 2-3200/10 в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач працює в Знамянській ЕЧ-3. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в відділі ДВС Знамянського міськрайонного управління юстиції. Крім доходу за основним місцем роботи ОСОБА_2 має дохід від земельного паю, що підтверджується довідкою про доходи від 06.08.2015 р. № 271, виданою ПАТ «Шарівське».

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 119, 370 ЦПК України,-

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.07.2010 р. по цивільній справі № 2-3200/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали через Олександрійський міськрайонний.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року Справа № 646/4419/15-ц
№ провадження 2-н/646/895/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/1951/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про полід спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

16.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати приміщення квартири АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 ринкової вартості транспортного засобу марки Мерседем Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення судових витрат.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній відсутні копії всіх документів, що додаються до неї та копія позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 2.1., Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону та до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про полід спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 397/702/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду (а.с. 23).

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/5366/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Номер провадження: 22-ц/785/4864/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 462/2414/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Журавльовй А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача у судовому засіданні звернувся з клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог щодо ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, у звязку із смертю ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки воно не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним в частині вимог до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано адресу відповідача ОСОБА_1 с. Білозір'я Черкаського району, Черкаської області, вул. Гагаріна, буд. 404

З довідки АДР УДМС України в Черкаській області від 15.10.2015 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про стягнення заборгованості за договором кредиту має бути повернута позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM3ВSVC2 від 13.09.2015 року в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 коп.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви позивачеві до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 419/1846/15-ц
Провадження № 2/419/471/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

20 жовтня 2015 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши в смт. Новоайдар позовну заяву ОСОБА_1 до Нетребівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Нетребівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачем вказано, що спадкове майно земельна ділянка площею 1,98 га, знаходиться на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, суддя вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, бо не підсудна Новоайдарському районному суду.

На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетребівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу з усіма доданими до неї документами у звязку з тим, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Д.Добривечір
Справа № 570/1450/15-ц
Номер провадження 6/570/29/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 30 хв. 06 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3242/15 Справа № 202/3332/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Колодяжної Н.Є.

Суддів - Баранніка О. П., Лисичної Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Колодяжної Н.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року по спарві за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 05.03.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження № 2-з/235/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме витребування з Красноармійського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2. Ця інформація необхідна заявникові для звернення до суду із позовом про визнання недійсним заповіту, складеного його братом ОСОБА_3, що помер 11.07.2008р., на ім.»я ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

1)
заявником не зазначено повних даних особи щодо якої він просить витребувати інформацію, а саме дату та місце народження ОСОБА_2

2) не надано підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3

3) копії документів, що долучені до заяви не завірені належним чином і не надано їх оригіналів.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення зазначених недоліків заява не може бути розглянута судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.