10.04.2015
Справа № 201/6037/15-ц
Провадження № 2/201/1945/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ВОСХОД до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю СІНКОМ, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсними договори купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на майно,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання недійсними договори купівлі-продажу від 13 березня 2015 року та від 16 березня 2015 року, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем у позові п. 1 викладено прохання, яке за своїм змістом не є вимогою позовного характеру, тому з урахуванням зазначеного не повинно було міститися у позовних вимогах.

Позивач просить визнати недійсними договори купівлі продажу майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, від 13 березня 2015 року та від 16 березня 2015 року, проте ним не було вказано, під якими номерами зареєстровано в реєстрі спірні договори.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 надав довіреність ОСОБА_3 на розпорядження від його імені цілісним майновим комплексом внаслідок чого в інтересах ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «СІНКОМ» було укладено спірні договори купівлі продажу, проте позивачем не надано до позовної заяви жодних доказів в підтвердження зазначеної обставини, а саме те, що в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю діяв ОСОБА_3, а також з матеріалів справи не вбачається, що предметом вказаних спірних договорів є майновий комплекс, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, а тому на підтвердження зазначеного слід надати відповідні докази.

Крім того позивач не зазначив та на не надав відповідних доказів чи звертався він до відповідачів у звязку з викладеними у позові обставинами та яку було надано відповідь останніми, що необхідно для встановлення виникнення спору між сторонами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВОСХОД до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю СІНКОМ, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсними договори купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на майно без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м.Дніпропетровська В.В. Батманова