Справа № 199/3876/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20 жовтня 2010 року в м. Біла Церква Київської області відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобліем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ВАТ «СК «Нова» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8878942 від 14.12.2009 року.

Відповідно до звіту № 69 від 02.11.2010 року, АТ СК «НОВА» складено страховий акт №470 від 01.05.2011 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14 237,40 грн. ОСОБА_2.

02 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» був укладений договір про купівлю-продаж боргових зобов'язань.

Посилаючись на викладені обставини та враховуючи, що відповідно до діючого законодавства, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до винної особи - відповідача у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 237,40 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, яким позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що страховий випадок мав місце 20.10.2010 року, а з позовом позивач звернувся 06.05.2014 року. До того ж, позивач просить стягнути страхову виплату з відповідача в порядку регресу, однак в даному випадку мають місце правовідносини, що виникли в порядку суброгації, що передбачено ст. 993 ЦК України, у зв'язку з чим просив суд відмовити в позові у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2010 року в м. Біла Церква Київської області відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобліем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення (а.с. 6).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ВАТ «СК «Нова» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8878942 від 14.12.2009 року (а.с. 4).

Відповідно до звіту №69 від 02.11.2010 року (а.с. 8-12), АТ СК «НОВА» складено страховий акт №470 від 01.05.2011 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14 237,40 грн. ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученнями №4105 від 06.05.2011 року та №4187 від 11.05.2011 року.

02 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» був укладений договір про купівлю-продаж боргових зобов'язань (а.с. 45-49).

Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Так у п. п. 33.1.2 п. 33.1. ст. 33 Закону зазначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Зі страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «Нова» № 470 від 01 травня 2011 року вбачається, що страхувальник не повідомив страховика про страховий випадок та подав заяву про здійснення страхової виплати лише 18 січня 2011 року (а.с. 41-42).

Таким чином у страховика - ПрАТ «Страхова компанія «Нова» у порядку передбаченому п. п. ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону виникло право регресної вимоги до страхувальника - ОСОБА_1, а оскільки 02 січня 2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» був укладений договір купівлі-продажу боргових зобов'язань, в тому числі за полісом № ВС/8878942 від 14 грудня 2009 року, то вказане право перейшло до позивача ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед».

При регресі строк позовної давності обчислюється з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Згідно з платіжними дорученнями № 4187 від 11 травня 2011 року та №4105 від 06 травня 2011 року відповідачу здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14 237 грн. 40 коп. (а.с. 43, 44).

Враховуючи викладене, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 14237,40 гривень та 243,60 гривень витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» () шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 14237,40 гривень та 243,60 гривень витрат у справі, а всього 14481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: