Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2558/15-ц
Провадження №: 2/332/19/16
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 216 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Ковтуні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою забезпечення повного та всебічного розгляду усіх обставин справи, посилаючись на ту обставину, що на думку відповідача, сума реальної заборгованості перед банком є значно меншою. Однак, оскільки відповідачі не мають спеціалізованої фахової економічної освіти та необхідних знань, вони не мають реальної можливості обрахувати та надати свої розрахунки щодо заявлених позовних вимог. До того ж, із наданої банком інформації особі, яка не є фахівцем, неможливо розібратися, з»ясувати та обрахувати суми платежів, які були внесені достроково. На вирішення судово-економічної експертизи просив поставити наступні питання: 1) який реальний розмір процентів брався при нарахуванні платежів ПАТ «УкрСиббанк» у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 22.09.2008р., наданому банком до позовної заяви, ч виконаний розрахунок згідно погоджених сторонами кредитного договору умов та фактичних дат взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування, з урахуванням вимог діючого на момент укладення договору законодавства? 2) Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором №0 від 22.09.2008р.,згідно погоджених сторонами кредитного договору умовам, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами по кредиту, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування, з урахуванням вимог діючого на момент укладення договору законодавства? 3) Які саме вимоги Положення про кредитування, з урахуванням вимог діючого на момент укладення договору законодавства, були порушені ПАТ «УкрСиббанк» при укладенні кредитного договору №0 від 22.09.2008р. із позичальником ОСОБА_1?. Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, щодо необхідності призначення у справі судово-економічної експертизи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо(ч.1 ст. 43 ЦПК України). Суд вважає, що у даному конкретному випадку, та виходячи з питань, які представником відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4 пропонується поставити на вирішення експерта, не існує потреби у наявності спеціальних знань, оскільки фактично стосуються простих арифметичних розрахунків. Разом з тим, питання щодо дотримання або порушення позивачем вимог Положення про кредитування при укладені кредитного договору із позичальником ОСОБА_1 також, на думку суду, не входить до компетенції експерта економічної кваліфікації та потребує перевірки з юридичної точки зору.

Таким чином, суд вважає, що підстави для призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 168, 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.