Номер провадження: 22-ц/785/2637/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволені клопотання про залучення третьої особи до участі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У серпні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 грудня 2014 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила залучити ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи, оскільки заявлені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" порушують права та законні інтереси ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений частково.

На адресу апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволені клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відкрито та справа призначена до розгляду.

02 грудня 2014 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила залучити ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений частково.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволені клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_4, тобто апелянтом подана апеляційна скарга на відсутній об'єкт оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 подана на ухвалу про відмову в задоволені клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, тобто оскаржується відсутня ухвала, суд апеляційної інстанції в такому разі позбавлений можливості відкрити провадження та розглянути апеляційну скаргу на відсутній об'єкт оскарження.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції роз'яснює ОСОБА_4, якщо вона вважає, що рішення суду порушує її права, вона відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України може оскаржити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відмову в задоволені клопотання про залучення третьої особи до участі у справі - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева