544/533/15-ц
У х в а л а

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

09 квітня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

при секретарі Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2015 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, поданого ним 26 березня 2015 року до ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Після виправлення недоліків позовної заяви позивачем ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року було відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник указує, що відповідач ОСОБА_2, без правомірних на те підстав має намір передати в оренду ТОВ Агровіка земельну ділянку на території Пирятинської міської ради Полтавської області розміром 3, 4332 га, яка є предметом спору між сторонами.

На думку заявника, указана обставина може зробити неможливим виконання рішення у справі, унаслідок чого будуть порушенні його права, у звязку з чим він звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд прийняти заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну частку (пай) розміром 3,4332 га, розташовану на території Пирятинської міської ради, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку (пай № 23) серія РЗ № 669632, та заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати належну йому вищезазначену земельну ділянку.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав:

як передбачено частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом цієї статті заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, умовою до застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: існування обставин про наявність у боржника-відповідача відповідного майна; ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися на момент виконання рішення.

У поданій до суду заяві позивач не зазначає всіх вище перерахованих обставин.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем на підтвердження можливості утруднення чи не виконання рішення судув дані справі в результаті неприйняття вказаних ним мір забезпечення позову, є недостатніми для задоволення його заяви про забезпечення позову, у звязку з чим вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним розірвання договору оренди земельної ділянки , в односторонньому порядку, усунення перешкод у користуванні ділянкою, визнання укладеного договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: