Справа № 487/649/14-ц
Номер провадження 2/487/23/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.02.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

при секретарі Табуник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (далі ОСОБА_1) в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (далі ПАТ ОСОБА_1 Аваль) в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22018,59 дол.США, що еквівалентно 175994,59 грн. та судових витрат.

Позивач в своєму позові посилався на те, що відповідно до укладеного договору №014/08-112/67115 від 10.09.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 32039,00 дол.США до 10.09.2013 р. під 13,5 % річних.

За період користування кредитом відповідачем не виконувалися належним чином взяті на себе зобовязання, чим було порушено умови кредитного договору. Відповідачем не здійснювалось погашення за кредитом відповідно до встановленого графіку. З цих підстав ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором, судовий збір.

28.11.2014 р. представник ПАТ ОСОБА_1 Аваль надав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29533,42 дол.США, що еквівалентно 455181,39 грн., та судовий збір.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надсилав.

Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №014/08-112/67115 від 10.09.2007 ОСОБА_2 Отримав кредит у розмірі 32039,00 дол.США до 10.09.2013 р. під 13,5% річних.

З укладанням договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту (п.3.3 Кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.10.1 Кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу кредитора (п.3.13 Кредитного договору).

23.07.2012 р. до Кредитного договору укладено Додаткову угоду №3, якою строк надання кредиту збільшено дна 19 місяців, а саме до 10.10.2017 р. та врегульовано заборгованість позичальника шляхом її капіталізації, у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав в звязку з чим утворилася заборгованість, яка, станом на 28.11.2014 року становить 29533,42 дол.США, що еквівалентно 455181,39 грн. і складається з:

- заборгованість за кредитом в сумі 17067,65 доларів США, що еквівалентно 263053,74 грн.;

- простроченої заборгованості за відсотками 2721,41 доларів США, що еквівалентно 41943,51 грн.;

- нарахована пеня 9744,36 дол.США, що еквівалентно 150184,14 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 10561 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу та умовами зазначеного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань банк має право розірвати кредитний договір і вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (далі ОСОБА_1) в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/08-112/67115 від 10.09.2007 року , укладеним між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 в розмірі 29533,42 дол.США, що еквівалентно 455181,39 грн. і складається з: заборгованість за кредитом в сумі 17067,65 доларів США, що еквівалентно 263053,74 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 2721,41 доларів США, що еквівалентно 41943,51 грн.; нарахована пеня 9744,36 дол.США, що еквівалентно 150184,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя І.В. Боброва