Справа № 367/1310/15-ц
Провадження по справі № 2/367/855/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення і стягнення суми,-

встановив:

До суду заявлено вищезазначений позов, в якому позивач просить виселити ОСОБА_2 із всіма проживаючими особами в будинку №4- літера за планом А, по вулиці Павленка В., в м.Ірпінь, без надання іншої жилої площі та стягнути з ОСОБА_3 10500 грн. основного боргу.

Ухвалою судді від 20.02.2015. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову вимог майнового характеру; до участі в справі позивачем не залучено інших співвласників будинку №4 по вул. Павленка В. в м. Ірпені Київської області; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову, позивачем не зазначено засоби доказування (докази) того, що відповідач ОСОБА_2 проживає саме в належній позивачу частині будинку №4 по вул. Павленка В. в м. Ірпені Київської області, а відповідач ОСОБА_3 надав в оренду відповідачу ОСОБА_2 належну позивачу частину будинку №4 по вул. Павленка В. в м. Ірпені Київської області і отримував за це орендну плату в розмірі 1500 грн. щомісячно протягом семи місяців; вимоги позову про виселення всіх проживаючих осіб з будинку №4 по вул. Павленка В. в м. Ірпені Київської області є неконкретними і незрозумілими, а позовна заява не містить належного правового обґрунтування цих вимог; до позовної заяви не додано копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідачів та доказів сплати судового збору із вимог майнового і немайнового характеру або доказів звільнення відповідача від сплати судового збору (до позовної заяви додано копією довідки МСЕК про встановлення інвалідності, однак не додано копії посвідчення, яким підтверджується інвалідність позивача).

30.03.2015 року позивачем було подано до суду заяву, в якій недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.12.2014 р. усунуто не в повному обсязі, а саме до участі в справі позивачем не залучено інших співвласників будинку №4 по вул. Павленка В. в м. Ірпені Київської області; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову, позивачем не зазначено засоби доказування (докази) того, що відповідач ОСОБА_2 проживає саме в належній позивачу частині будинку №4 по вул. Павленка В. в м. Ірпені Київської області.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, недоліки позовної заяви не виправлено, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення і стягнення суми вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4