ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1317/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , суд-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Мотивуючи вимоги тим, що 14 квітня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за розпискою останній отримав суму позики в розмір 400 000 грн. строком на 24 місяці.

Проте відповідач у встановлений строк не повернув суму за договором позики, а тому просить стягнути з відповідача на його користь частину заборгованості за договором позики в сумі 250 000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти завленого позову в поновому обсязі та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти заявленого позову заперечила в повному обсязі та просила суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін ,допитавши свідка ОСОБА_6, яка пояснила що грошові кошти від позивача ОСОБА_5 відповідачу ОСОБА_3 не передавалися особисто, а були перераховані на картковий рахунок товариства, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

04 квітня 2011 року він уклав з відповідачем договір позики та згідно з розписки відповідач отримав позику в сумі 400 000 грн. з кінцевим строком повернення 14 квітня 2013 року ( на 24 місяці). Вказуючи на те, що відповідач не повернув суму боргу, просить стягнути частину заборгованості в сумі 250 000 грн. (т.1 а.с. 11).

Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином , судом встановлені підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 750 ( три тисячі сімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, ЦПК України та ст. ст. 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, грошові кошти у сумі 400 000 ( чотириста тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 3 750 ( три тисячі сімсот п"ятдесят), а разом 403 750 ( чотириста три тисячі сімсот п"ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК