Справа № 455/1379/14-ц
Провадження № 2-во/455/1/15
УХВАЛА

про виправлення описки

06 квітня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старий Самбір заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.12.2014р. визнано мирову угоду у справі № 455/1379/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник позивачки звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду, вказуючи на те, що у винесеній ухвалі суду, яка згідно п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, не зазначені наступні реквізити, яким має відповідати виконавчий документ - адреси проживання позивача (стягувача) та відповідача (боржника), їх індивідуальні ідентифікаційні номери та строк пред'явлення ухвали до виконання.

Представник позивача ОСОБА_2, в судові засідання 05.03.2015р. та 06.04.2015р. не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання також не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви. У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши підстави поданої заяви та зазначену ухвалу суду, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено в мотивувальній частині ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.12.2014р. сторонам відомо, що при невиконанні мирової угоди вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа для примусового виконання обумовлених в ній сторонами зобов'язань. У резолютивній частині ухвали судом було лише продубльовано зміст мирової угоди та помилково зазначено, що така являється виконавчим документом.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік виконавчих документів, які відповідно до цього закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, і такий не передбачає, що ухвала про визнання мирової угоди є виконавчим документом. Дійсно, положення п.5 ст.3 вищевказаного закону в його первинній редакції передбачало, що ухвала про визнання мирової угоди була виконавчим документом, але таке було виключено Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003р..

Згідно зі ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови. Виходячи зі змісту зазначених норм та правової природи поняття "мирова угода", порядку її визнання судом з постановленням відповідної ухвали, між сторонами виникають визначені ними у мировій угоді зобов'язання, а тому діючим ЦПК України в основу мирової угоди покладено принцип добровільності як на її укладення, так і виконання. А тому лише при невиконанні умов мирової угоди та видачі у зв'язку з цим виконавчого листа для примусового виконання обумовлених у мировій угоді зобов'язань можуть вирішуватися процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, які передбачені Розділом VI ЦПК України, в тому числі і питання звернення до виконання.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином ухвала про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом, останнім буде виступати виконавчий лист, виданий на підставі такої ухвали у випадку її невиконання. З огляду на це на ухвалу про визнання мирової угоди не поширюються вимоги Закону України "Про виконавче провадження", які ставляться до виконавчих документів, а тому у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.17-18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Ференц