Справа № 152/226/15-ц
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статті 119 ЦПК України.

Так, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Разом із тим, усупереч зазначеним вище вимогам, у позовній заяві МТСБУ не зазначено: місце проживання відповідача, поштовий індекс та його засоби звязку, якщо такі відомі, оскільки, як убачається із ухвали судді Вінницького міського суду, ОСОБА_1 проживає не у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Водночас, до позовної заяви МТСБУ додано платіжне доручення № 190 від 11.02.2015 року, яке не підписано уповноваженою посадовою особою банку і не скріплено печаткою установи банку, а у самому платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, платіжне доручення, додане до позовної заяви, не може вважатись належним доказом сплати позивачем судового збору, що свідчить про невиконання позивачем вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Також, із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, проте позивач, у супереч ст.ст. 35, 36 та п. 2 ч. 2 і ч. 4 ст. 119 та ст. 120 ЦПК України не зазначив у позові цю особу третьою особою та не додав копій позовної заяви з додатками для нього.

Отже, позовну заяву МТСБУ подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись, ст.ст. 35, 36, 119, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ним ухвали, шляхом подання позовної заяви, що відповідатиме ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий