Справа № 509/1496/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" «Про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання», -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник зазначав, що 15.11.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 51120 грн. 96 коп. та судових витрат, на підставі якого було видано виконавчий лист, який неодноразово направлявся на виконання до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, але за вказаним виконавчим листом виконавче провадження відкрито не було, що свідчить про те, що виконавчий лист по вказаній справі був втрачений, у звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі та поновити пропущений строк для його предявлення.

В заяві направленій до суду представник ПАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_4 заяву підтримала у повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 370 ч.2, ст. 371 ч.2 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Факт втрати виконавчого листа підтверджено реєстром відправленої кореспонденції (а.с. 11)

Оскільки стягувач дізнався про втрачення виконавчого листа лише на момент подання вищевказаної заяви, то суд вважає, що строк пропуску предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин та вищевказана заява підлягає задоволенню

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" «Про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання» - задовольнити.

Видати ПАТ "Державний ощадний банк України" дублікат виконавчого листа по справі №2-1430/11.

Поновити ПАТ "Державний ощадний банк України" пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі №2-1430/11.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п"яти днів з дня наступного після його проголошення.

Суддя Куркан М.М.