Справа № 490/1526/14-ц
н/п 4-с/490/305/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Центрального ВДВС ММУЮ про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до суду, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з неприйняття рішення по її заяві щодо залучення експерта від 30.08.2013 року, та за скаргою від 03.12.2013 року.

При цьому ОСОБА_1 послалась на те, що дії державного виконавця є неправомірними, так як вважала, що рішення суду не може бути виконано без залучення експертів, зверталась з відповідними скаргами. Однак ,протиправна бездіяльність виконавчої служби привела до не виконання рішення,а не її винні дії з небажання виконувати рішення суду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась.

Представник заявниці - ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив про її розгляд у його відсутність.

Представник субєкта оскарження до судового засідання не з*явився, заперечень проти скарги не надав.

Судом постановлено про розгляд скарги у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст.ст.157, 169 ч.4 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.11.2012 року задоволено позов прокурора м. Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки.

Дане рішення залишено без змін ухвалою від 19.03.2013 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області.

26.06.2013 року виданий виконавчий лист.

Постановою від 08.07.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню даного рішення суду, а також запропоновано позивачу у строк до 16.07.2013 року самостійно виконати рішення суду щодо звільнення земельної ділянки площею 200 кв.м. по вул.. 100 квартал, 19 у м. Миколаєві

29.07.2013 року ОСОБА_1 подана заява на ім*я старшого державного виконавця Центрального ДВС ОСОБА_3 , яка зареєстрована 08.08.2013 року ДВС про залучення експерта у відповідності до вимог ст. 13 ЗУ Про виконавче провадження .

13.11.2013 року ОСОБА_1 направила скаргу до Центрального ДВС, в якій просила про покладення обов*язку на державного виконавця щодо залучення до виконавчого провадження експерта та до вирішення цього питання не виконувати рішення суду.

03.12.2013 року ОСОБА_1 направила заяву, в якій просила надати відповідь на її звернення.

06.12.2013 року повторно направлена відповідь про відмову у задоволенні клопотань та про примусове виконання рішення.

У відповідності до роз*яснень п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу посадову особу задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи

За такого, у вибраний ОСОБА_1 спосіб захисту порушеного права, її вимоги задоволенню не підлягають, оскільки по наданим заявам їй направлена відповідь, що відповідає вимогам ст. 11 ч.2 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якої державний виконавець розглядає заяви сторін та учасників виконавчого провадження .

Вказане не позбавляє заявницю права на звернення до суду за захистом порушеного права у спосіб, встановлений законом.

Керуючись стст.383-387ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Центрального ВДВС ММУЮ про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки, та порядку, передбаченому ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.