АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9601/15 Справа № 185/9573/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
19 листопада 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік листопад 19 дня Колегія суддів судової палати у цивільних правах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено з тих підстав, що заявлені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» вимоги фактично є спором між двома юридичними особами, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, посилаючись на те, що оскільки відділення не здійснює владних управлінських функцій, спір не стосується господарської діяльності юридичних осіб, а пов'язаний із трудовими правовідносинами і тому розгляд справи повинен проводитися в порядку цивільного судочинства, просило ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді підлягає відхиленню, а ухвала суду, як постановлена з врахуванням пункту 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року за яким, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за зворотною вимогою (у порядку регресу) до фізичної особи, з вини якої ушкоджено здоровя застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у звязку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, оскільки спір є цивільно-правовим (стаття 1191 ЦК) залишенню без змін.

З огляду на викладене, а також на те, що у відповідності до положень частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з- розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :