overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/437/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія-Лан та відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди недійсною, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на додаткове рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03.11.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Магнолія-Лан та відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди недійсною, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03.11.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 172/426/14-ц
Провадження № 2/172/82/15
У Х В А Л А

29.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, проведено попередній розгляд справи і справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Просили в своїх письмових клопотаннях відкласти розгляд справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки - відкласти на 10год.00хв. 27 лютого 2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5519/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконним рішення Одеської міської ради народних депутатів про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

А.М. Кварталова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/3203/15
Номер справи: 666/3203/15
Номер провадження: 22-ц/791/2228/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона за заочним рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2228/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 0603/6610/12
Провадження № 2-н/0603/490/12
УХВАЛА

15.04.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

секретаря судового засідання - Соломянюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві питання про виправлення описки у судовому наказі від 26 жовтня 2012 року в справі № 0603/6610/12 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргазв особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року Бердичівським міськрайонним судом винесено судовий наказ у вказаній справі.

Однак виявлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення судового наказу, має бути „26.10.2012, а вказано „26.10.2102".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У судовому наказі від 26 жовтня 2012 року в справі № 0603/6610/12 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргазв особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 виправити дату винесення судового наказу з „26.10.2102" на „26.10.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2509/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем 28.08.2007 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного таовариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Суддя
Справа № 565/1708/14-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/621/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 02 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Василевич В.С.
Справа № 441/546/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"16" квітня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.2,7,8 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, підсудність справ визначається за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до копії заяви-позичальника (а.с.5), місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, є Сумська область Роменський р-н м.Пустовойка вул. Лугова, 2, а позивачем зазначається с. Піддолини Городоцького р-ну, водночас паспорт виданий Роменським РВ УМВС України в Львівській області.

Крім того, суми в розрахунку заборгованості разом не збігаються із загальною сумою заборгованості за кредитом та за процентами; відсутні посилання на документальні докази того, що між позивачем та відповідачем укладався договір щодо перерахування на карту коштів, розмір коштів, ким та коли вони перераховувались або повинні були перераховуватись; не додано письмових доказів листування з відповідачем про наявність у нього заборгованості; неналежним чином оформлений кредитний договір.

Оскільки у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, суд не має можливості належним чином розглянути спір за наявних у справі доказів, тому, для відкриття провадження у справі необхідно усунути вищевказані недоліки.

Отже, керуючись ст. 121 ЦПК України, судя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6031/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6148/15 Справа № 206/2324/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 73
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колодяжної Н.Є.

суддів: Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самакиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року скасував.

Однак, оголошуючи його резолютивну частину, помилково вказано замість рішення - ухвалу.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та вважати вірною назву процесуального документу рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в назві резолютивної частини процесуального документу апеляційного суду Дніпропетровської області та вважати, що 06 серпня 2015 року ухвалено рішення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжн

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_2
Справа № 692/1155/15-ц
Провадження № 2/692/434/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

д о:

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 174; 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», с у д , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим будинком по вул. Коцюбинського, 46 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суду протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/4630/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Михайлівське про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року, не сплативши судовий збір.

Посвідчення: серія АБ №251911 від 17.10.2005 року, на яке посилається представник апелянта, у матеріалах справи відсутнє.

Апеляційна скарга подана 09.04.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Для подачі апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, необхідно подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року.

Сума судового збору складає 721,80 гривень (одна вимога майнового характеру у розмірі 120 000 гривень та одна вимога немайнового характеру у розмірі 50 000 гривень).

За змістом ст. 297 ч. 2 ЦПК, до апеляційної скарги, у разі не сплати суми судового збору, застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач ГУ ДКУ в Одеській області, Код , р/р 0007 МФО 828011 призначення платежу- судовий збір, Код 02892913, КБК 22030001. Платник ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/78/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності в рівних долях на квартиру № 3, яка складається з чотирьох кімнат житловою площею 53,6 кв. м, а саме: житлової кімнати 1 площею 17,2 кв. м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв. м, житлової кімнати 3 площею 10,9 кв. м, житлової кімнати 4 площею 10,7 кв. м, кухні площею 18,3 кв. м, санвузла площею 5,3 кв. м, коридору площею 4,9; 5,5; 1,7 кв. м, входу до підвалу площею 4,6 кв. м, веранди площею 6,5 кв. м, кладової площею 1,6 кв. м, котельні площею 2,1 кв. м, лоджії площею 4,0 кв. м, ? частини сараю в підвалі А/під, гаража Б-1, загальною площею 108,1 кв. м, що розташована в будинку № 42 в смт Крижопіль по вулиці Леніна, за набувальною давністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5817/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 09 липня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький