печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-2/0455/13/1/20 від 19.10.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19.10.2013 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 60% річних та з остаточним поверненням 19.10.2014. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, у останнього станом на 12.11.2014 утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7 529 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 року підсудність вказаної цивільної справи визначено Печерському районному суді м. Києва. (а.с.3)

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 19.10.2013 між КС «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 60% річних та з остаточним поверненням 19.10.2014 (а.с.8).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 528/2 від 19.10.2013 (а.с.11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2.4. кредитного договору відповідач ОСОБА_1, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредитів, процентів відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова претензія від 17.09.2014 (а.с.12). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 12.11.2014 становить-7 529 грн. 12 коп., в тому числі: 2 969 грн. 35 коп.-заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1 289 грн. 04 коп.- сума несплачених відсотків у період з 16.01.2014 по 12.11.2014, 3 270 грн. 73 коп. - нарахова пеня за період з 16.02.2014 по 12.11.2014 (а.с.7).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224-226,292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-2/0455/13/1/20 від 19.10.2013 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 529 (сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 12 коп., в тому числі: 2 969 грн. 35 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1 289 грн. 04 коп.- сума несплачених відсотків у період з 16.01.2014 по 12.11.2014, 3 270 грн. 73 коп.-нарахова пеня за період з 16.02.2014 по 12.11.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко