overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2015 року 465/2179/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 341 грн. 41 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
341 (триста сорок одна ) грн. 41коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/641/994/2015 Справа № 641/1597/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

28.07.2015 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/214/15-ц
Номер провадження 2/292/235/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України до позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

А саме, судовий збір за звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості оплачується відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак із матеріалів справи вбачається що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 197,55 грн., тоді як, згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 по кредитному договору №б/н від 04.10.2013 року, заборгованість по кредиту становить 61561,99 грн., а тому судовий збір має складати 615 грн. 62 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 367/1980/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1)
Відкласти розгляд справи до 15.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

7)

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 03.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/2919/15-ц
03 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 463 грн. 33 коп., відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.15, 254 Закону «Про оплату праці»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ___________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1731/14ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/1462/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 18 06.04.2015
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 248 грн. 24 коп.

27 лютого 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2015 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла квитанція, з якої вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі лише 121 грн. 80 коп., тобто йому необхідно доплатити 126 грн. 44 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали суду апелянт отримав 13 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

Станом на 06 квітня 2015 року вказані недоліки не усунено, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова
Справа № 574/21/15-ц
Провадження № 2/574/171/2013
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги заявнику

13 березня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши ухвалу судді апеляційного суду Левченко Т.А. від 25.02.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ТОВ "УНБ 2012", приватних підприємців ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10 про визнання договорів оренди недійсними та звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ТОВ "УНБ 2012" оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді про відкриття провадження по справі від09.01.2015 року по тій причині, що даний спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства

ОСОБА_11 судді Апеляційного суду Сумської області від25.02.2015 року матеріали даної справи повернуті до Буринського районного суду для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику, оскільки оскаржувана відповідачем ОСОБА_11 не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ "УНБ 2012" повернути заявникові.

Поновити провадження по справі з стадії попереднього судового засідання, розгляд якого призначити на 27.03.2015 року на 10 год.

В судове засідання визвати сторони по справі.

ОСОБА_11 оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_12
Провадження №2/428/2751/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків про визнання порушення п. 7.10 кредитного договору №0 від 18.07.2007р., застосування наслідків порушення зобовязання в частині розірвання договору та застосування двосторонньої реституції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків про визнання порушення п. 7.10 кредитного договору №0 від 18.07.2007р., застосування наслідків порушення зобовязання в частині розірвання договору та застосування двосторонньої реституції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків про визнання порушення п. 7.10 кредитного договору №0 від 18.07.2007р., застосування наслідків порушення зобовязання в частині розірвання договору та застосування двосторонньої реституції та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2015р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 314/263/15-ц
Провадження № 2/314/267/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 12 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «Дніпроінмед» копії страхової справи, заведеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність останнього застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АС № 6768145 від 08 листопада 2013 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, всестороннього та обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 10-Б, оф. 401) копії заяви ОСОБА_1 про страхове відшкодування, його письмових пояснень, всіх інших наданих до заяви документів, а також всіх документів, складених ПрАТ СК «Дніпроінмед» на виконання вимог ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема документів щодо огляду представником страховика (працівником, аварійним комісаром або експертом) транспортного засобу, визначення розміру збитків та сплати страхового відшкодування, які складають страхову справу, заведену за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність останнього застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АС № 6768145 від 08 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

12.05.2015
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Дергачівському районному суду вул. Першого Травня 63, м. Дергач , Харківської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згодний він на їх задоволення ?

3. Чи згодний відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя В.Л. Маренюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5822/15 Справа № 199/3021/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" про поділ майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" про визнання права власності на матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва, -

в с т а н о в и л а:

На рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення представники апелянтів отримав лише 27.04.2015 року (а.с. 129,130), то згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України фактично апелянтами строк апеляційного оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 459/3482/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року о 12:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3