АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3678/15 Справа № 2-1228/11 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ "Державний ощадний банк України" просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою, а оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року відмовлено в задоволені заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з підстав не зазначення заявником причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, з даним висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст.371 ЦПК України та ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглядаючи заяву, суд залишив без уваги посилання заявником на причину пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, а саме: видачу листів судом лише 12 листопада 2014 року, де останнім строком їх виконання значиться 16 липня 2014 року. В в'язку з цим суд допустив неповноту, оскільки не з'ясував, коли, саме Банком було отримано копію рішення, яке розглядалось за відсутності сторін, коли Банк звернувсь із заявою про видачу виконавчих листів, так як вказане питання є основним при вирішенні питання поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про виклик сторін до суду та його вручення представнику Банку, оскільки матеріали справи містять лише ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вказано день та час розгляду заяви 02 лютого 2015 року 08 год. 20 хв., в той час, як справу розглянуто 09 лютого 2015 року, однак судова повістка на цю дату взагалі не направлялась, що свідчить про неналежне сповіщення сторін по справі.

З викладеного вбачається, що суд першої інстанції розглянув заяву Банку з порушенням встановленого порядку її розгляду.

Таким чином, суд допустив порушення вимог процесуального закону, а тому, ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для повторного розгляду заяви, вході якого суду необхідно з'ясувати причини отримання Банком виконавчих листів лише 12 листопада 2014 року та розглянути справу відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для повторного розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична