Справа № 2/840/10
Провадження 6/642/108/15
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів та надання права укладати договори купівлі-продажу предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в:

05.02.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова було було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання зазначеного рішення суду Ленінським ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 2-840/10 в частині звернення стягнення за договором іпотеки № PCL-CNL 700/574/2007 від 16 квітня 2007 року шляхом надання права Публічному акціонерному товариству ОТП Банк () від імені відповідачів укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем квартири № 63 за адресою: 61093, м. Харків, вул.. Клапцова, б. 63, кв. 63 за ціною, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, з наданням Публічному акціонерному товариству ОТП Банк всіх повноважень продавця, в тому числі (але не виключно) з правом звернення до нотаріальних установ (нотаріусів) щодо укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки, та до КП ХМБТІ з метою отримання відповідних витягів на відчуження та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеки, на строк дії мораторію, встановленого законом України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

В судове засідання представники заявника зявилися, просили заяву задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній викладені.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п.1 п.п.1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - «Протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку».

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Верховний Суд України підтвердив постановою від 10.06.2015 р. у справі № 6-333цс15 можливість стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на чинний Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII (далі Закон «Про мораторій»).

У правовій позиції ВСУ визначив, що мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом «Про мораторій», не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у разі невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно.

Рішення судів про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалені до та після прийняття Закону «Про мораторій», залишаються в силі, а їх виконання зупиняється до вдосконалення механізму, передбаченого ст. 3 Закону «Про мораторій».

Окрім того, згідно із п. 4 Закону «Про мораторій» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону «Про мораторій» не підлягає виконанню.

У звязку з чим відсутні підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 373 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя -