overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/475/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"15" квітня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.11.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 75.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст. 201, 209, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном шість місяців.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/6503/15-ц
Номер провадження 2/676/2808/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

20 жовтня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 28 жовтня 2015 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №294/220/14-ц
Провадження №2/0274/2168/15
Ухвала

16.12.2015 року Бердичівский міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Любарської селищної ради,

встановив:

В судове засідання 16.12.2015 року сторони не з"явилися.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомили, не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає можливим провести попередній рлзгляд справи без участі сторін.

У попереднє судове засіданні заяви про уточнення позовних вимог або зустрічного позову сторонами не надано;

В справі братимуть участь сторони, їх представники, 3-тя особа без самостійних вимог;

Факти викладені в позовній заяві підлягають доказуванню.

Клопотань на вирішення судом у попередньому судовому засіданні сторонами не подано.

Суддя вважає, можливим призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Любарської селищної ради у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 року 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам надати докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапова Т.М.
Провадження 2/235/1920/15
Єдиний унікальний № 235/3439/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарях Загорулько В.В., Рекеть А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представників третіх осіб. ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Відділ державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ, про зарахування зустрічних однорідних вимог, визнання зобовязання припиненим та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.601 ЦК України, ст.369 ЦПК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання його зобовязання щодо сплати на користь відповідачки ОСОБА_3 20449грн. 46коп. за виконавчим провадженням № 35390923 за виконавчим листом № 2/529/2 від 19.06.2012р., виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, припиненим зарахуванням; про визнання зобовязання відповідачки ОСОБА_3 щодо сплати на користь позивача ОСОБА_1 за зведеним виконавчим провадженням № 44624846 на суму 20449грн. 46коп. припиненим; про визнання розміру зобовязань відповідачки щодо сплати на користь позивача ОСОБА_6 за зведеним виконавчим провадженням № 44624846 таким що становить суму в розмірі 39094грн. 33коп.; про визнання виконавчого листа № 2/529/2/2012, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28.03.2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/4740/15-ц
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач до позовної заяви не додав оригінал довідки з місця навчання та з місця проживання.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 643/1030/15-ц
Провадження № 2/643/1674/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про витребування дитини, визначення місця її проживання та стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду, а від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона від зустрічного позову відмовилась.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду, підтримала. Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про витребування дитини, визначення місця її проживання та стягнення аліментів.

Провадження за зустрічним позовом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 466/1666/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Львівська регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія», третьої особи Львівського регіонального управління ПАТ «Надра-Банк» про зобов»язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

04 березня 2015 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до філії «Львівська регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія», третьої особи Львівського регіонального управління ПАТ «Надра-Банк» про зобов»язання до вчинення дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Львівська регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія», третьої особи Львівського регіонального управління ПАТ «Надра-Банк» про зобов»язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на «30» березня 2015 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1315/2015 Справа № 641/3832/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 204,22 грн. з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 18.04.2012 по 18.03.2015 утворилась заборгованість в сумі 204,22 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 30 жовтня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15 ) справу № 922/15 від 01.09.2015 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/2527/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву представника ТОВ «Промбудпостач Плюс» (далі - Товариство) про повернення судових витрат по цивільній справі № 278/2527/13ц до Держави Україна, Житомирської районної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирській області, Державного підприємства» у цивільній справі № 278/2527/13ц до Держави Україна, Житомирської районної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирській області, Державного підприємства Івано - Франківський ліс промкомбінату МО України» про поновлення строку, визнання незаконним розпорядження голови Житомирської РДА в частині затвердження технічної документації , визнання недійсним державного акту на право користування земельною ділянкою площею 219,56 га на території Тетерівської сільської Ради,-, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. по цивільній справі за його позовом, який було повернуто Товариству.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою цього суду від 03.08.2015 позов повернуто Товариству у зв'язку з не усуненням недоліків.

Зазначений позов згідно з квитанцією №3700 від 10.03.2015 оплачено судовим збором в сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ТОВ «Промбудпостач Плюс» судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що був сплачений 10.03.2015 за квитанцією №3700 на рахунок суду (УДКСУ у м. Житомирі, р/р 0196, , МФО 811039).

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя : С.Г.Баренко
Справа № 278/3003/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 07 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2015 року Справа № 636/1199/15-ц
Провадження № 2-н/636/203/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3802/15-ц
Пров. №2-н/668/323/15
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Зубов О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяЗубов О. С.