АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає рішення таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль Toyota Land Cruiser Prado.

21 травня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_4, що керувала автомобілем «Міцубісі ASX», та водій ОСОБА_3, що керував авто «Тойота Прадо».

Винною в ДТП постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року визнано. ОСОБА_4

Відповідно до Висновку експертного дослідження автотоварознавця від 04 червня 2014 року, при проведенні якого відповідачка була присутня, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, становить 34 686,27 гривень, вартість відновленого ремонту 59 309,44 гривень. Вартість проведеного експертного дослідження - 700 гривень.

На підставі наданих доказів, вірно встановлених обставин справи та вимог ст. .ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України суд обгрунтовано стягнув з відповідачки на користь позивачки суму матеріального збитку 34 686,27 грн.

З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги моральні переживання позивачів, понесені в результаті ДТП, пошкодження транспортного засобу, виходячи із засад розумності, виваженості, співмірності, характеру та тяжкості понесених кожним із позивачів переживань,- суд вірно стягнув з відповідачки на користь ОСОБА_2 500 гривень та на користь ОСОБА_3 5000 гривень моральної шкоди.

Доводи ОСОБА_4 Т в апеляційній скарзі, що вона не була повідомлена судом належним чином про розгляд справи, оскаржуване рішення прийняте без її участі, що позбавило її змоги подати свої докази та заперечення проти задоволення позовних вимог з підстав їх недоведеності, зокрема, матеріальної шкоди, - не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи містять докази про те, що відповідачка неодноразово сповіщалась рекомендованими листами про слухання справи, однак, не з*являлась.

Її твердження у скарзі про поважність причин неявки, зокрема, неможливість З8явитись у відповідний день із-за хвороби дитини, знаходження за кордоном, не можуть прийматись до уваги з огляду на доказ : кур*єрське поштове відправлення (а.с44), з якого вбачається, що відповідачка, наряду з іншим, відмовилась прийняти документ від кур*єра.

Виходячи із зазначеного, враховуючи те, що відповідачка знала про розгляд справи, мала змогу прийняти участь у її розгляді та надати на виконання вимог ст. ст.10 ч.3, 60 ЦПКУ відповідні докази, однак обов*язки закону своєчасно не виконала, - не може бути підставою для скасування рішення та відмови у позові її посилання на незаконність рішення з причини незалучення до справи її Страховика Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія».

Крім того, під час перегляду справи апеляційним судом було встановлено, що відповідачка сплатила позивачам повністю суму матеріальної шкоди.

Довід у скарзі про відсутність судово-психологічної експертизи, якою би був встановлений розмір моральної шкоди, - не грунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5