Справа № 354/277/15-ц
Провадження по справі № 2/354/202/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В суд поступила заява ПАТ Укрсоцбанк про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ Укрсоцбанк. Своє клопотання представник ПАТ Укрсоцбанк обґрунтовує тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/8755/15-Г від 09.04.2015року за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ Компанія з управління активами ІС-Холдинг, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів уступки. Рішення по вказаній справі вплине на їхні права та обовязки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки вони також претендують на спірне майно . Тому для здійснення захисту своїх порушених прав, як іпотекодержателя нерухомого майна просить залучити ПАТ Укрсоцбанк до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання оскільки ПАТ Укрсоцбанк відповідно до рішення Яремчанського міського суду від 01.10.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсними іпотечних договорів не є іпотекодержателем спірного майна і відповідно рішення в даній справі не може вплинути на їхні права та обовязки. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2014року було встановлено законність та обґрунтованість договору уступки боргу, які на даний час ПАТ Укрсоцбанк намагається оспорити. Окрім цього просить врахувати, що ПАТ Укрсоцбанк зловживає своїми правами та умисно затягує розгляд справ про стягнення боргу з ОСОБА_4 , що призвело до збільшення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 на 1% відсоток кожного дня.Просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача просить вирішити вказане клопотання відповідно до вимог діючого законодавства. Суд розглянувши клопотання представника ПАТ Укрсоцбанк про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ Укрсоцбанк вважає , що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так предметом судового розгляду є вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін . Представник ПАТ Укрсоцбанк в своїй заяві зазначає, що рішення по даній справі вплине на їхні права та обовязки оскільки вони є іпотекодержателями спірного майна. Згідно рішення Яремчанського міського суду від 01.10.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсними іпотечних договорів, Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2014року та Ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.03.2015р. позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Вказаним рішенням: визнано недійсним іпотечний договір, що посвідчений 16.11.2007р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1128 в редакції договору №1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 18.03.2008р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру № 648; визнано недійсним іпотечний договір, що посвідчений 16.11.2007р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1128 в редакції договору №2 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 28.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру № 1052; визнано недійсним іпотечний договір, що посвідчений 16.11.2007р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу по реєстру № 1131 в редакції договору № 1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 29.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру № 1066. Також було припинено обтяження (заборона відчуження нерухомого майна) та припинено іпотеку нерухомого майна, які виникли на підставі договору №1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 18.03.2008р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру № 648, договору №2 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 28.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру № 1052, договору № 1 про внесення змін і доповнень до іпотечного договору посвідченого 29.12.2009р. приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру № 1066. Вказане рішення на даний час набрало законної сили. Тобто твердження представника ПАТ Укрсоцбанк , що вони є іпотекодержателями спірного майна не відповідає дійсним обставинам справи і є неправдивим. Окрім цього при вирішенні заявленого клопотання суд враховує , що згідно пояснення представника позивача борг відповідача перед його довірителем зріс за час розгляду справи в суді в декілька разів. Також суд бере до відома , що окремою ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2014року про виявлені порушення із сторони працівників ПАТ Укрсоцбанк при оформленні передачі в іпотеку прав на земельну ділянку на якій знаходиться спірне майно повідомлено прокурора Івано-Франківської області для вжиття відповідних заходів. Із викладеного вбачається , що представник ПАТ Укрсоцбанк не надав суду доказів в обґрунтування своїх вимог про те , що вказане рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін . Враховуючи викладене суд прийшов до переконання , що клопотання представника ПАТ Укрсоцбанк про залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 35,168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ Укрсоцбанк про залучення до участі в розгляді справи ПАТ Укрсоцбанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6