overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1760/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2015 року і до повноліття дитини. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В даному рішенні в резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., замість: стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Також в даному рішенні в вступній частині було допущено описку в прізвищі відповідача, вказано Солово, замість ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2015 року і до повноліття дитини. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Даним рішенням було стягнено з позивача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., а не з відповідача.

В вступній частині рішення було вказано прізвище відповідача як Солово, замість ОСОБА_1.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В вступній частині рішення вказати прізвище відповідача ОСОБА_2, замість Солово.

В резолютивній частині рішення вказати: Стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9027/15
Справа № 646/9813/15ц Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Категорія: визнання правочину недійсним Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений строку на оскарження судового рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
Справа № 428/5480/15-ц
Провадження №2/428/1852/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2015р. о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 539/1178/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

КОПІЯ

Справа № 401/1032/15-ц

2/401/589/15

12 березня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивач залишив поза увагою вищенаведені норми Закону та не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

В звязку з недотриманням позивачем вимог ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачеві слід надати час для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України, сплативши 14 грн. 20 коп. судового збору, щоб сума сплаченого судового збору складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., та надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: Світловодське УДКСУ

Банк одержувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області

МФО: 823016

Рахунок: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, код 02897017, пункт з таблиці ставок судового збору 1.3., ПІБ (найменування) платника.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.03.2015
Номер провадження: 22-ц/785/3222/15
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Овідіопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2013 року зупинено провадження по справі у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Суду апеляційної інстанції надано висновок експерта №07/02 від 17.07.2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється зокрема з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

Приймаючи до уваги, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, апеляційне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204 ч. 1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Овідіопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 26 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 542/641/15-ц
Провадження № 2/542/398/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області при визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області при визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 20 липня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5428/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 червня 2015 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/2463/15-ц
Номер провадження 2-с/725/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду від 25 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Першотравневого районного суду від 25 травня 2015 року про стягнення з неї заборгованості.

Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України заявник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, існують обєктивні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Першотравневого районного суду від 25 травня 2015 року.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийняті заяви про скасування судового наказу чи залишення її без розгляду, передбачені ст.105 ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Першотравневого районного суду від 25 травня 2015 року за №725/2463/15-ц.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду від 25 травня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу Першотравневого районного суду від 25 травня 2015 року за №725/2463/15-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 01 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа№751/7107/15-ц
Провадження №2-н/751/473/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 2 970 (дві тисячі девятсот сімдесят) грн 86 коп заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.06.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №717/1295/13-п
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13 липня 2012 року в виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 06.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу до 13 години 30 хвилин 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 10 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Номер провадження: 22-ц/785/3417/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до фірми Одеса-Бласко МПП про стягнення заборгованості за договором,

за апеляційними скаргами директора фірми Одеса-Бласко МПП на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2013 року про призначення експертизи в частині зупинення провадження по справі та ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року про призначення експертизи в частині зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 березня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: