overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 378/658/15-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/6236/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 46 17.12.2015
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними і скасування наказів про затвердження проектів із землеустрою та передачу в оренду, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Київській області відхилити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/235/53/15
Справа 235/4987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

28 січня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Соболь О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника третьої

особи органу опіки та піклування виконкому

Красноармійської міської ради Сернецької О.М.,

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153,155, 157,164 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.

ст.ст.79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/930/2015
Справа № 537/4775/15-ц
УХВАЛА

21.12.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Однак, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім»я заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, у заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначено : АДРЕСА_1.

Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина є перешкодою для розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників у солідарному порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 426/201/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Нижньодуванської селищної ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 761/603/15-ц
Провадження № 2/761/6955/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 січня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року справу залишено без розгляду.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року скасовано, справу передано для продовження розгляду.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 02 липня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/7483/15-ц
Провадження № 2/761/4198/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, за яким позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем вказано адресу відповідачів - АДРЕСА_1.

Так, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, проте 06 лютого 2015 року зняті з реєстрації у зв'язку із втратою права власності.

При визначенні територіальної підсудності позову позивач керувався положеннями ст. 110 ЦПК України, проте останнім не надано до суду доказів намагання вияснити місце проживання відповідачів по справі, а відтак твердження про те, що місце проживання відповідачів по справі є невідомим не є підтвердженим жодними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху задля надання інформації про місце зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачів або доказів на підтвердження того, що таке місце є невідомим позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/3916/15
Єдиний унікальний № 235/8066/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Скидан А.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про встановлення факту відмови від прийняття спадщини, факт прийняття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.,ст.1261, 1268, 1269, 1270, 1274, ЦК України, ст.ст.120, 125, 126 Земельного Кодексу України ст.ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, про встановлення факту відмови ОСОБА_4 від прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Марийського району Донецької області, площею 7,360 гектар, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:000:0529, яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 071889 від 03.12.2001 року, на користь ОСОБА_1; про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Марийського району Донецької області, площею 7,360 гектар, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:000:0529, яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 071889 від 03.12.2001 року; про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Марийського району Донецької області, площею 7,360 гектар, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:000:0529, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №359/7638/15-ц
№ 2/359/2246/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів

при секретарі - Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Сковороди,57, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОККП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», , юридична адреса: м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.9/2,- заборгованість за кредитним договором №559-014/08Р від 06 березня 2008 року у розмірі 81089 гривень 26 копійок (вісімдесят одна тисяча вісімдесят девять гривень двадцять шість копійок), в тому числі: заборгованість за кредитом 41920 гривень, заборгованість за процентами 23347 гривень 09 копійок, пеня за кредитом 10089 гривень 97 копійок, пеня за відсотками 5732 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» по 405 гривень 45 копійок (чотириста пять гривень сорок пять копійок) з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 667/9650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/1019/15-ц
Провадження № 2/400/357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з участю представника ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Богнер" про визнання недійсним договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Богнер" про визнання недійсним договору оренди землі .

Під час розгляду справи представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, а саме: витребування у Петрівського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області Форму-1 відносно ОСОБА_4, яка померла 01.11.2011 року , а також витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі , пенсійну справу відносно ОСОБА_4, яка померла 01.11.2011 року .

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Відповідно до вимог ч.3,4,5,6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Петрівського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області Форму-1 відносно ОСОБА_4, яка померла 01.11.2011 року

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі , пенсійну справу відносно ОСОБА_4, яка померла 01.11.2011 року.

За минуванням потреби, витребувані документи буде повернено до Петрівського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області та Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Номер провадження: 22-ц/785/1996/15
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Виноградової Л.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеське лісове господарство" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства "Одеське лісове господарство" до Біляївської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеське лісове господарство".

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа № 643/4100/15-ц
Провадження №2-н/643/1443/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійок) з кожного.
Копію наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (О.Ф. Погасій)
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________