Справа № 638/5226/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позірвання договору формі акту державного виконавця про проведені електронні торги від 12.09.2014 року щодо придбання рухомого майна автомобіля марки Audi, модель Q7, тип легковий універсал, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 278616,00 грн., інфляційні витрати 45628,01 грн., три проценти річних 4328,09 грн.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Звертаючись до Дзержинського районного суду міста Харкова позивач керувався Законом України «Про захист прав споживачів», а тому звернувся до суду за місцем свого проживання.

Однак, з такими висновками не є можливим погодитися з урахуванням наступного.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встанови права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Даний спір виник на підставі проведення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України електронних торгів щодо реалізації рухомого майна вищезазначеного автомобіля, придбання його позивачем та неможливості отримати рухоме майно автомобіль Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що даний спір не знаходиться в площині дії Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_2 державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. К.Маркса, 21.

Таким чином справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя