Справа № 761/6785/13-ц
Провадження № 2-п/761/87/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 рокуШевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 761/6785/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що в судове засідання Відповідач не з'явився через поважну причину. Крім цього, судом не взято до уваги докази, які на думку Відповідача мають істотне значення для правильного та об'єктивного розгляду справи. Вказані обставини на думку Відповідача є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач або його представник у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, а також відсутність доказів, які б свідчили про неналежне повідомлення позивача та відповідача, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

05 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з Відповідача заборгованість на загальну суму 162 118, 25 грн. та судові витрати.

Згідно посилань, вказаних у заяві Відповідача, останній не з'явився в судове засідання з поважної причини, оскільки Відповідачу не надсилалась судова повістка за місцем його проживання, в якій зазначається дата, час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим останній був повідомлений неналежним чином.

Однак, як вбачається з матеріалів справи судом було повідомлено Відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення про направлення судових повісток та ухвали про відкриття провадження Відповідачеві за адресою, зазначеною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, які повертались поштовим відділенням з відміткою про неможливість вручення за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Крім цього, Відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 761/6785/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: