Справа №751/2154/15-ц
Провадження №4-с/751/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

встановив:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2015 року по виконавчому провадженню № 4644773, на підставі якої накладено арешт на все її майно. Свої вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 18 грудня 2014 року видано виконавчий лист № 751/12629/14 (6/751/3630/14) про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту у сумі 558339,36 грн., та солідарно витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в розмірі 121,80 грн. до вирішення по суті цивільної справи про визнання кредитного договору недійсним. Пояснює, що на підставі виконавчого документу державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 10 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження за № 4644773, про що винесено постанову. 10 лютого 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вважає постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області від 10 лютого 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 лютого 2015 такою, що винесена з грубим порушенням вимог ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства і яка підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі. Додатково зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від державного виконавця надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі та письмові заперечення на скаргу (а.с. 20) з копією матеріалів виконавчого провадження (а.с. 21-30), в яких в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 46447731, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/12629/14 ( провадження № 6/751/3630/14) про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту у сумі 558339,36 грн., та солідарно витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с. 29-30).

10 лютого 2015 року на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про прийняття на примусове виконання виконавчого документу № 751/12629/14 від 18.12.2014 року та накладення арешту на майно боржника з метою повного та фактичного виконання рішення суду (а.с. 21).

10 лютого 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 46447731 з примусового виконання виконавчого листа № 751/12629/14 (а.с. 24) та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 46447731 (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 46447731 від 10 лютого 2015 року були здійснені в межах його повноважень, оскільки остання була винесена за заявою стягувача, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" -

Ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко