overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/482/15-ц
Провадження № 2-н/294/647/15
Чуднівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О.
розглянувши заяву ПАТ ГГ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню
відповідно до ст.ст. 524, 533-535, 526,610-612,624-626,628,629,714 ЦК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п.п. 10, 12, 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 року № 2246,-
заборгованість станом на 24.03.2015 року за надані послуги по газопостачанню в розмірі 1060,30 грн. (одна тисяча шістдесят гривень тридцять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"______________________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання "_____"______________________20__ р.
Суддя __________________ О. О. Мельничук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового назазу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організаціх, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/498/15-ц

16 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

народних засідателів: Марич Р.Г., Штаєр Л.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю заявника: ОСОБА_1

прокурора: Капака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Парищенська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Парищенська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності розуміти свої дії та керувати ними.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, згідно з якими у неї встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, гамоцинаторно-параноїдний синдром на фоні вираженого емоційно-волевого дефекту особистості. ОСОБА_2 з 1980 р. по даний час перебуває на обліку у психіатричному кабінеті ЦРЛ Надвірнянського району та являється інвалідом 2-гої групи загального захворювання довічно.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши письмові докази прийшов до висновку про задоволення клопотання, так як наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, і вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, оскільки без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Парищенська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру (76009, м. Івано-Франківськ, вул. Софіївка 39), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Верхній Майдан, жителька с. Лісна Велесниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області - психічним захворюванням?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі: Марич Р.Г.

ОСОБА_3
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Справа №293/153/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, а саме легковий автомобіль ЗАЗ ОСОБА_5, 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Представник позивача 10.04.2015 року звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження з приводу реалізації вказаного автомобіля. В обґрунтування заяви вказує на те, що відповідно до листа №4240/03-26/3 від 02.04.2015 року ВДВС Черняхівського РУЮ зазначений автомобіль має бути переданий на реалізацію за визначеною експертною оцінкою шляхом проведення електронних торгів. У разі реалізації автомобіля буде ускладнено виконання рішення по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, те що реалізація автомобіля ускладнить виконання рішення суду, суд вважає, що заява про зупинення реалізації арештованого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151, 152, ст.373 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна легкового автомобіля ЗАЗ ОСОБА_5, 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа Володарсько-Волинського районного суду №0606/1774/2012 виданого 25.11.2014 року до вступу рішення по даній справі в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121, 80 грн. на р/р 0604, отримувач УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача 37684003, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО банку 811039, код платежу 22030001 Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896236.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Черняхівського РУЮ та для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 347/2011/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 527/2465/14-ц
провадження № 2/527/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.10.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KS20210454 від 27.12.2005 року в сумі 34133 грн. 04 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору.

Мотивував тим, що позичальник порушує умови договору в частині своєчасної та повної сплати суми основного боргу, відсотків, комісій.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Октябрський районний суд м. Полтави.

Судове засідання по справі призначене на 11.00 год. 26 лютого 2015 року не відбулося в звязку з хворобою відповідача. Наступне судове засідання по справі призначене на 10.00 год. 25 березня 2015 року.

Частиною 1 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язкову порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Позивач знаходиться у м. Полтаві, у звязку з чим, через велику відстань, представник позивача має складнощі із прибуттям в судові засідання до Глобинського районного суду Полтавської області.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із складнощами прибуття сторони в судове засідання, суд вважає доцільним провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 25 березня 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 (36014, м. Полтава, вул. Шведська, 2), зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районному суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
У Х В А Л А

Справа № 183/5620/15

№ 2/183/3122/15

03 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 10 вересня 2015 року о 08-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 182/4996/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1051/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2159/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-17» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 29073 гривні 35 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 29073 гривні 35 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-17» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 29073 гривні 35 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 209/1405/15-ц
Провадження № 2-н/209/163/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.10.2012 року по 08.12.2014 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 661,89 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК УКраїни, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Т.О. Решетник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7116/15-ц
провадження № 2/753/4257/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначену цивільну справу 10 квітня 2015 року було передано до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4.

12 листопада 2015 року суддю ОСОБА_4. було звільнено з посади, у зв'язку з чим 05 грудня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 753/7116/15 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 569/5082/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2085/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Подана Моторним (транспортним) страховим бюро України апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 листопада 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 741/720/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 5 серпня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про витребування від позивача виписки про рух коштів по рахунку №2669 за період з 20 травня 2011 року по 24 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року було зобов'язано публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати в строк до 7 вересня 2015 року виписку про рух коштів по рахунку №2669 за період з 20 травня 2011 року по 24 квітня 2015 року.

Оскільки станом на 7 вересня 2015 року ухвала суду від 5 серпня 2015 року не була виконана, то 7 вересня 2015 року повторно винесена ухвала про зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" надати в строк до 16 жовтня 2015 року виписки про рух коштів по рахунку №2669 за період з 20 травня 2011 року по 24 квітня 2015 року.

Станом на 16 жовтня 2015 року ухвала суду від 7 вересня 2015 року не виконана.

Керуючись ст.168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати в строк до 18 листопада 2015 року виписку про рух коштів по рахунку №2669 за період з 20 травня 2011 року по 24 квітня 2015 року.

По вказаній справі оголосити перерву до 18 листопада 2015 року до 11 години.

Суддя В.М. Дикий