Справа № 405/6008/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначений будинок та земельну ділянку площею 600,8 кв.м за цією ж адресою. ОСОБА_2 на момент смерті перебувала в зареєстрованому шлюбі з його рідним дядьком - ОСОБА_3 і так як дітей, або живих батьків у неї не було, за життя померла заповіт не складала, ОСОБА_3 являвся єдиним спадкоємцем померлої першої черги.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 весь час проживали та були зареєстровані за однією адресою, тобто ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його дружини.

10.08.2012 року помер його дядько ОСОБА_3, за час свого життя свідоцтво про право на спадщину за законом він не отримував, всі правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку залишились оформленими на ОСОБА_2 На випадок своєї смерті заповіт він також не залишив, живих спадкоємців першої або другої черги у нього не має, відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України він є єдиним спадкоємцем за правом представлення. У визначений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 17.03.2014 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Пізніше звернувся до нотаріальної контори з наміром отримати свідоцтво на житловий будинок, але йому було відмовлено у зв»язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу, зокрема рішення суду на підставі якого ОСОБА_2 була власницею житлового будинку, а тому вимушений звернутись в суд за захистом свого права та посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, вказані в позові та просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при наявності підстав не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 600,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на момент смерті з 24.10.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 684). і так як дітей, або живих батьків у неї не було, за життя померла заповіт не складала, ОСОБА_3 являвся єдиним спадкоємцем померлої першої черги.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 весь час проживали та були зареєстровані за однією адресою, що підтверджується копіює будинкової книги, тобто ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його дружини відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

10.08.2012 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей ОСОБА_4 управління юстиції у Кіровоградській області від 23.08.2012 року, актовий запис № 2179.

В свою чергу ОСОБА_3 являвся рідним братом батька позивача ОСОБА_1, що підтверджується в судовому засідання наданими свідоцтвами про їх народження.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 та 17.03.2014 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0601 га, розташовану в м. Кіровограді по АДРЕСА_1. Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено та нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зокрема зазначено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусу перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти (ст. 68 ЗУ «Про нотаріат», пп. 4.14 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку). Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві (пп. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку). За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (пп. 4.18 п. 4глави 10 розділу ІІ Порядку).

За даними архівної довідки, виданої ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» 23.07.2015 року № 12639, житловий будинок належав ОСОБА_2 на підставі рішення Народного суду Ленінського району м. Кіровограда від 05.06.1987 року. Вказане рішення суду нотаріусу не надано.

Вказані обставини фактично позбавляють нотаріуса можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2

Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачами, суд відносить за їх рахунок.

На підставі викладеного і ст. ст. 328, 392, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко