АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1131/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою (а.с. 3-4 Т.1) до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року (а.с. 119-121 Т.1) позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 17 грн., а всього 47 грн..

06 березня 2015 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (а.с. 125 Т.2) про поновлення строку для перегляду заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року в якій просила поновити строк для перегляду вищевказаного заочного рішення та прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі № 2-53-11.

06 березня 2015 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (а.с. 134-136 Т.2) про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року в якій просила скасувати вищевказане заочне рішення та скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2012 року (а.с. 141 Т.1) про відмову в перегляді заочного рішення.

23 березня 2015 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (а.с. 160 Т.2) про зупинення виконання заочного рішення суду від 06 вересня 2011 року в якій просить зупинити виконавче провадження до закінчення судового провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року (а.с. 167-169 Т.2) поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року. Цією ж ухвалою залишено без задоволення клопотання про зупинення виконання заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 оскаржили заочне рішення від 06 вересня 2011 року до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою як незаконне та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо:

1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства;

2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги;

3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи і вже було вищезазначено, заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року (а.с. 119-121 Т.1) позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 17 грн., а всього 47 грн..

03 листопада 2011 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою (а.с. 127-128 Т.1) про перегляд заочного рішення, в якій просили скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року по справі № 2-53-2011 і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява підписана всіма заявниками, в тому числі ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2012 року (а.с. 141 Т.1) заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

13 лютого 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою (а.с. 145-148 Т.1) на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року в якій просили скасувати вказане рішення як незаконне та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року (а.с. 17-19 Т.2) апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

05 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою (а.с. 26-27 Т.2) про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року та залишити в силі заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року (а.с. 63-65 Т.2) заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року у з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1. відхилено, заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 30 грн. 45 коп. з кожного.

10 червня 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою (а.с. 81-82 Т.2) про роз'яснення судового рішення, в якій просили зупинити виконавче провадження ВП № 43299329 Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та роз'яснити заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким зобов'язано відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Черкаси вул. Котовського, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року (а.с. 98-100 Т.2) в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про роз'яснення заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року та зупинення виконавчого провадження ВП № 43299329 Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

06 березня 2015 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (а.с. 125 Т.2) про поновлення строку для перегляду заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року в якій просила поновити строк для перегляду вищевказаного заочного рішення та прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі № 2-53-11.

06 березня 2015 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (а.с. 134-136 Т.2) про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року в якій просила скасувати вищевказане заочне рішення та скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2012 року (а.с. 141 Т.1) про відмову в перегляді заочного рішення.

23 березня 2015 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (а.с. 160 Т.2) про зупинення виконання заочного рішення суду від 06 вересня 2011 року в якій просить зупинити виконавче провадження до закінчення судового провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року (а.с. 167-169 Т.2) поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року. Цією ж ухвалою залишено без задоволення клопотання про зупинення виконання заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 оскаржили заочне рішення від 06 вересня 2011 року до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Так, як було вищезазначено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з іншими відповідачами по справі вже зверталися до суду з заявою (а.с. 127-128 Т.1) про перегляд заочного рішення та з апеляційною скаргою на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року (а.с. 145-148 Т.1).

В апеляційній скарзі (а.с.177-182 Т.2) представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначила, що підписи на заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 127-128 Т.1) та апеляційній скарзі (а.с. 145-148 Т.1) виконано не її довірителями, однак дане твердження не підтверджено ніякими вмотивованими доказами, таких доказів не містять також і матеріали справи.

На момент розгляду питання про відкриття апеляційного провадження чи відмови у його відкритті, судами вирішено вимоги, що заявлялися апелянтами в апеляційній скарзі (а.с. 127-128 Т.1). Дану апеляційну скаргу підписували серед інших апелянтів також ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Судове рішення від 06 вересня 2011 року судами вищих інстанцій залишено без змін, рішення суду є чинним на даний момент, а тому під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування положення п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою їхнього представника - ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. Г. Бородійчук