Справа № 428/4963/15-ц
Провадження №2-с/428/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2015 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,

встановив:

23.04.2015 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1482,86грн., індексу інфляції за час прострочення сплати послуг у сумі 310,50грн., трьох відсотків річних за час прострочення сплати послуг у сумі 64,52грн., а також судового збору у сумі 121,80грн.. ОСОБА_1 10.06.2015р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2015р., в якій посилається на те , що з 10.05.2006р. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 відключена від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення із встановленням індивідуального опалення і по теперішній час умови теплопостачання в квартирі залишаються індивідуальними, тобто не змінюються. Тому, звернення ДП «СТЕЦ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості є неправомірним, а отже, заявниця була вимушена звернутись до суду з заявою і просить скасувати наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2015р..

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила.

Представник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/2639/15-ц за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, з заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2015р. ОСОБА_1 був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням 02.06.2015р., яке ОСОБА_1 отримала 06.06.2015р., що підтверджується матеріалами справи, а отже ОСОБА_1 не пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу. Відповідно до копії заяви від 10.05.2006р., ОСОБА_1 повідомила ДП «СТЕЦ» про встановлення системи індивідуального опалення (газовий котел) та просила не нараховувати їй плату за послугу теплопостачання. Відповідно до копії Акту від 26.09.2006р., складеного КП «Житлосервіс «Добробут», ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», ДП «Сєвєродонецькміськводоканал», встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 відключена від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає , що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2015 року , виданого за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2015 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2015 року , виданий за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1482,86грн., індексу інфляції за час прострочення сплати послуг у сумі 310,50грн., трьох відсотків річних за час прострочення сплати послуг у сумі 64,52грн., а також судового збору у сумі 121,80грн. скасувати.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .