Справа № 367/4490/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1529/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 29 09.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Київській області, Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що 29 травня 2014 року близько 07 год. 55 хв. він, керуючи автомобілем Пежо 308, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Підгірна в м. Ірпінь Київської області. Враховуючи поганий стан дороги, його автомобіль отримав наскрізний проріз автогуми, після чого вона стала непридатною для подальшої експлуатації, пошкоджено диск колеса. Даний факт зафіксовано оперативно-слідчою групою, що прибула на місце події, яку він одразу ж викликав.

Позивач вважає бездіяльність служби автомобільних доріг Київської області протиправною, оскільки порушено норми та стандарти при утриманні доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт, що передбачено ст. 140 КУпАП.

Тому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Служби автомобільних доріг та стягнути на його користь 5504 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 243,60 грн. судових витрат.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5504 грн. та 243,60 грн. судових витрат. В інший частині позову відмовлено.

На зазначене рішення Ірпінська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки позивачем не доведено усіх елементів складу цивільного правопорушення згідно ст. 1166 ЦК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що з вини відповідача Ірпінської міської ради Київської області позивачу завдана майнова шкода у розмірі 5504 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача з підстав, передбачених ст. 1166 ЦК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлено, що 29 травня 2014 року близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо 308, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Підгірна в м. Ірпінь Київської області. Враховуючи поганий стан дороги, його автомобіль отримав наскрізний проріз автогуми, після чого вона стала непридатною для подальшої експлуатації, пошкоджено диск колеса.

Встановлено, що за зверненням позивача до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області із письмовою заявою проведено перевірку та 05.06.2014 року зроблено висновок про відсутність кримінального правопорушення.

Згідно рахунку № ПШК70286 ТОВ "Перша Шинна Компанія" від 17 червня 2014 року вартість автошин складає 5504 грн.

Встановлено, що балансоутримувачем дороги, на якій сталося ДТП по вулиці Підгірна в м. Ірпені, є Ірпінська міська рада, а ВУКГ, як структурний підрозділ Ірпінської міської ради, обслуговує цю дорогу, дані обставини визнані в судовому засіданні представником відповідача Ірпінської міської ради, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що балансоутримувачем дороги, на якій автомобіль позивача отримав наскрізний проріз автогуми та пошкоджено диск колеса, є Ірпінська міська рада та ці обставини визнані представником відповідача, то суд дійшов вірного висновку, що з підстав ст. 1166 ЦК України з цього відповідача на користь позивача слід стягнути майнову шкоду у розмірі 5504 грн. При цьому суд вважав, що оскільки в судовому засіданні не надано доказів того, що дані пошкодження автомобіля відбулися на автомобільній дорозі загального користування, яка перебуває в управлінні Служби автомобільних доріг в Київській області, то суд не вбачав для задоволення вимог позивача про стягнення майнової шкоди з цього відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді