Номер провадження: 22-ц/785/1318/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі : Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з залученням у якості третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Номер вісім про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановила:

Під час судового засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з залученням у якості третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Номер вісім про усунення перешкод у користуванні власністю з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по адміністративній справі № 815/1167/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання протиправною бездіяльність Департаменту ДАБК щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації та зобовязання Департаменту ДАБК скасувати реєстрацію вказаних декларацій , результат розгляду якої може вплинути на розгляд позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з залученням у якості третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Номер вісім про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що законних підстав для зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ст.201 ЦПК України, а також п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, колегія суддів вважає, що заявник не довів неможливості розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи № 815/1167/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, оскільки, розгляд адміністративної справи ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, а позивачі, в разі задоволення їх вимог заявлених в адміністративній справі № 815/1167/15, не позбавлені можливості звернутись до суду за захистом своїх прав з новими позовними вимогами.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволені клопотання представника представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з залученням у якості третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Номер вісім про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_8