"17" квітня 2015 р. Справа № 469/358/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка подання начальника відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області 06.04.2015 року звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-34, виданого Березанським районним судом Миколаївської області 17.03.2003 року про стягнення з Березанської районної кіновідеомережі на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, посилаючись на можливу втрату виконавчого диста відділом ДВС Березанського РУЮ при знищенні документів, а також просив визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними і поновити вказаний строк.

Учасники провадження у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2003 року по справі № 2-34/2003р. стягнуто з Березанської районної кіновідеомережі на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за затримку її виплати у розмірі 5154,97 грн.(а.с.3), та видано відповідний виконавчий лист (а.с.4-5).

З матеріалів подання вбачається, що виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі ДВС Березанського РУЮ та був втрачений, на даний час рішення суду не виконано, тому на підставі ст.370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа .

Тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст.ст.8-9 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження реалізовують свої права та інтереси у виконавчому провадженні особисто або через представника. Повноваження представників повинні бути підтверджені, зокрема, довіреністю.

На підставі п.3 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не може бути представником у виконавчому провадженні, крім випадків представництва ним інтересів Державної виконавчої служби.

До повноважень державного виконавця законом не віднесено звернення до суду з поданням про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, як вбачається з тексту та матеріалів подання (а.с.6), відділом ДВС Березанського РУЮ 02.02.2007 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, а тому вимоги державного виконавця про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання є безпідставними..

Керуючись ст.ст.3, 10, 14, 31, 60, 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд-

постановив :

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Березанської районної кіновідеомережі на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 5154,97 грн., виданого Березанським районним судом Миколаївської області 17.03.2003 року за № 2-34.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: