Справа №713/4806/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Дроботя В.В., Власова С.О.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю - апелянта ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Велятинської сільської ради, третя особа управління держкомзему в м. Хуст та Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та окремих рішень Велятинської сільської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування і надання дозволу на приватизацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, яким просив суд визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2955 га для ведення особистого підсобного господарства, виданий, як зазначено в прохальній частині заяви, 23 листопада 2005 року, ОСОБА_4; визнати недійсним та скасувати рішення 7-ї сесії 6 -го скликання Велятинської сільської ради від 07.07.2011 р. та рішення 8-ї сесії 6-го скликання цієї ж сільської ради від 30.08.2011 року про відмову позивачу у наданні дозволу для реєстрації права власності на земельну ділянку; визнати за ним у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5 право власності на ? частину земельної ділянки, закріпленої за будинком, що знаходився в с. Велятині під НОМЕР_2, та надати дозвіл на приватизацію цієї земельної ділянки. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Рішенням Хустського районного суду від 27 червня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить рішення Хустського районного суду від 27 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Зокрема, вказує на те, що розгляд позовної заяви ОСОБА_3 Хустським районним судом було здійснено без його участі та вирішено питання про його права та обов'язки.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після смерті якої на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діяв батько ОСОБА_6, і ОСОБА_7 державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори було 21.01.1980 р. видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.07.1978 р. (а.с. 8-10, 95-100), день смерті спадкодавця в якому був помилково вказаний як " 16 марта 1978 года". Дійсний день закриття спадщини ніким не оспорювався, Свідоцтво зареєстровано у спадковій справі № 132 за реєстровим № 233/1979.

Спадкове майно складалося з дерев'яного одноповерхового житлового будинку НОМЕР_2 в с. Велятині Хустського району, зареєстрованого в погосподарській книзі сільради за № 205, який складався з однієї кімнати житловою площею 12 кв. м і належав спадкодавцю на підставі довідки Виконкому Велятинської сільської ради народних депутатів від 17.01.1980 р. № 52 (а.с. 98), будинок був розташований на земельній ділянці площею 2700 кв. м на землях колгоспу ім. Калініна с. Велятино. Надвірних будівель, належних до будинку, не було. У Свідоцтві зазначено, що воно підлягає реєстрації у Виконкомі Велятинської сільської ради народних депутатів.

Сторонами визнано, що попри зміну облікових даних і нумерації будинку йдеться про спадкове майно, останньою адресою розташування якого був будинок НОМЕР_2 в с. Велятині.

Спірні правовідносини регулюються нормами законодавства про право власності та земельного законодавства, чинного на час їх виникнення. Відповідно до ст.ст. 4, 524, 534, 548, 549, 561 ЦК Української РСР (1963 p.), цивільні права і обов'язки виникають, зокрема, внаслідок відкриття спадщини і спадкування; спадкодавець управі заповідати усе майно, що належатиме йому на день смерті (частину майна), до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, що в дійсності на законних підставах належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому, в силу положень ст.ст. 120-122, 563 ЦК УРСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності, а спадкоємство в колгоспному дворі відкривається лише в тому разі, якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається.

За приписами ЗК Української PCP (1970 p.), кожний колгоспний двір має право на присадибну земельну ділянку, яка надається в порядку і в межах норм, передбачених статутом колгоспу; присадибна ділянка не може передаватися в користування іншим особам; право колгоспного двору на присадибну ділянку засвідчується записом в земельній шнуровій книзі колгоспу (ст. 63); присадибна земельна ділянка надається колгоспному двору за рішенням загальних зборів членів колгоспу (зборів уповноважених) (ст. 64 ч. 1); із смертю всіх членів двору або сім'ї право землекористування припиняється (ст. 36 ч. 1 п. 5); набуття права власності на жилий будинок і господарські будівлі, належні до цього колгоспному двору, не дає права на користування присадибною земельною ділянкою в розмірі, яким користувався колгоспний двір; надання присадибних земельних ділянок членам колгоспу, які набули право власності на жилий будинок і господарські будівлі, провадиться в порядку, визначеному ст.ст.63,64 цього Кодексу (ст.70 ч.ч.1,2).

Сспадкування за ОСОБА_8 відкрилося, оскільки вона була останнім членом колгоспного двору НОМЕР_2 в с. Велятині, що стверджується, крім іншого, і довідкою на а.с. 98.

ОСОБА_1 не був членом цього колгоспного двору, на момент відкриття спадщини проживав за іншою адресою. До складу спадщини входили лише права на житловий будинок, що належали спадкодавцю на момент смерті.

Законом на час відкриття спадщини не було передбачено переходу права користування земельною ділянкою, що була закріплена за колгоспним двором, до спадкоємця будинку, розташованого на такій ділянці, а була передбачена процедура надання присадибної ділянки у користування за відповідним рішенням, із відведенням в натурі та документальним оформленням цих фактів (ст.ст. 16, 20-22 ЗК УРСР (1970 р.)).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірність застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до невірного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 27 червня 2013 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: