Справа № 2-98/11
Провадження № 2-зз/444/9/2015
УХВАЛА

м. Жовква

15 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-98/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: Рава-Руської міської ради, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незавершеного будівництва спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину будівлі та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2015 р. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив зняти арешт з будівлі кафе-бару, яка знаходиться в м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 3а та земельну ділянку площею 0,0600 га за цією ж адресою, який накладено за ухвалою Жовківського районного суду від 04.05.2012 року. Свою заяву мотивує тим, що рішення суду від 28.12.2012 року у справі 2-98/11 виконано повністю, та на даний час виникла необхідність зареєструвати право кожного співвласника будівлі кафе-бару та земельної ділянки, потреба в забезпеченні позову відпала.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак заявник подав заяву, якою просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-98/11, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 2-98/11 в провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: Рава-Руської міської ради, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незавершеного будівництва спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину будівлі та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року накладено арешт на будівлю кафе-бару, яка знаходиться в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, по вул. Коновальця, №3-А, право власності на яку зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_1, та земельну ділянку площею 0,0600 га, яка знаходиться за цією ж адресою та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28.12.2012 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано обєкт незавершеного будівництва - кафе-бару, яке знаходиться в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, по вул. Є.Коновальця, д.3 а спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 ідеальну частину обєкту незавершеного будівництва - кафе-бару, яке знаходиться в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, по вул. Є.Коновальця, д.3 а; визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки, площею 0,0685 га, яка знаходиться в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, по вул. Є.Коновальця, д.3 а; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 понесені ним на будівництво витрати в сумі 97 161 грн. 74 коп. (девяносто сім тисяч сто шістдесят одна тисяча 74 коп.) - по 48 580 грн. 87 коп. (сорок вісім тисяч пятсот вісімдесят грн. 87 коп.) з кожного.

Як вбачається з розписки ОСОБА_3, 25.03.2015 року йому повернуто ОСОБА_1 суму присуджену йому за рішенням суду 28.12.2012 року повністю в розмірі 48580 грн. 87 коп.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2015 року вбачається, що боржником ОСОБА_2 борг за рішенням Жовківського районного суду Львівської області по справі № 2-98/11 сплачено у повному обсязі.

Таким чином рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28.12.2012 року виконане.

За таких обставин заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 207 ч. 3, 209, 210, 293, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року про забезпечення позову в цивільній справі № 2-98/11 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: Рава-Руської міської ради, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незавершеного будівництва спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину будівлі та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво.

Копію даної ухвали після набрання нею законної сили направити у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.