Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2193/15 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест-Корт», -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М., ОСОБА_7, ТОВ «Бест-Корт».

21 січня 2015 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про забезпечення позову. В якій просив накласти арешт на майно відповідача, а саме: адміністративно-побутовий комплекс літ. Я-2, загальною площею 243,2 кв.м., розташований за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року заяву задоволено.

Накладено арешт на адміністративно-побутовий комплекс літ. Я-2, загальною площею 243,2 кв.м., розташований за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечуючи позовні вимоги ОСОБА_5 суддя виходив з того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі відчуження спірного майна, яке є предметом витребування.

Таким чином, судова колегія вважає, суд першої інстанції правомірно забезпечив позов, наклав арешт на торговий батискаф.

Доводи апеляційної скарги висновків судді про необхідність забезпечення позову не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, п. 1 ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: