overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/5395/14 ц
Провадження 2/235/60/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Харт А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача

Державного Підприємства Вугільна Компанія

«Краснолиманська» ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про зобов»язання видати наказ про звільнення, трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги,компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманська» » про зобов»язання видати наказ про звільнення, трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди.

Під час ухвалення рішення з цієї справи виникла потреба з»ясувати питання сторін стосовно здійснення розрахунку відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за з позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про зобов»язання видати наказ про звільнення, трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги,компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/757/15 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5028/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 18 03.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

3 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С. Сержанюка А.С.,

при секретарі Вербовій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2015 рокузалишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа №: 398/2362/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОКВП Дніпро-Кіровоград, яке є правонаступником КП «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 22 Закону України Про питну воду, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2.Стягнути з боржника на користь ОКВП Дніпро-Кіровоград 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа №293/352/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

народних засідателів: Капустіної І.О.

ОСОБА_1

з участю секретаря Юрченко Н.А.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 з метою визначення його психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтерисованої особи в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд з метою оперативного розгляду даної справи та враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про можливий психічний розлад здоровя ОСОБА_3, приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 201-203, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, 17 лютого 1997 року, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення його психічного стану.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи хворіє підекспертна особа на хронічний, стійкий психічний розлад, який саме?

Чи здатна вона внаслідок цього хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати амбулаторну медичну карту хворого ОСОБА_3 та матеріали даної цивільної справи .

Проведення експертизи доручити лікарям Житомирської обласної психіатричної лікарні, яких попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити Головному лікарю Житомирської обласної психіатричної лікарні для організації виконання.

Уповноважити заявника доставити підекспертну особу на експертизу.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Народні засідателі: І.О. Капустіна

ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/6093/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 32 17.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву про відвід головуючій по справі судді Касьяненко Лілії Іванівни,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Від ОСОБА_2надійшло клопотання про відвід головуючій у справі судді Касьяненко Л.І. у зв»язку із наявністю сумнівів в об»аєктивності та неупередженості судді, посилаючись на те, що суддя безпідставно призначила до розгляду справу, яка не підсудна апеляційному суду Київської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав , передбачених ст.ст. 20,24 ЦПК України для відводу судді Касьяненко Л.І.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що оскільки підсудність даної справи була визначена до розгляду апеляційному суду Київської області, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 року, тому клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Касьяненко Л.І. з підстав порушення правил підсудності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2про відвід головуючій по справі судді Касьяненко Лілії Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа <165/494/15-ц
Провадження 2-н/165/49/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Свередюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 20____ року.
Суддя А.В. Свередюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/682/15-ц
Провадження 2-о/720/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1 заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ,ОСОБА_2, ОСОБА_3,про надання права на шлюб -,

Встановив:

Заявниця звернулася з заявою про надання права на шлюб.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Суддя: С.С Павлінчук
Справа №339/370/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, із врахуванням уточнених позовних вимог

просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 1495.38 грн., компенсацію за невикористані протягом 2006-2015роках щорічні відпустки в сумі 2622.67 грн. та додаткові відпустки в сумі 1384.34 грн. А також здійснити індексацію заробітної плати на дату фактичної її виплати та стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді, мотивуючи тим, що головуючою по справі відмовлено в клопотаннях, поданих ним, про залишення позовних вимог без розгляду через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119,120 ЦПК України . Вважає, що такі дії судді викликають сумнів у її неупередженості, що є підставою для відводу у відповідності до вимог ст. 20 ЦПК України.

Інший представник відповідача дане клопотання не підтримала, покладається на розсуд суду.

Позивач вважає заяву про відвід не обґрунтованою, підстави для задоволення такої не вбачає.

Розглянувши заяву про відвід , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно положень ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Згідно положень ч.2 ст. 23 ЦПК за наявності підстав, передбачених ст.20 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у справі.

Щодо посилань представника відповідача ОСОБА_2М на той факт, що головуюча безпідставно відмовила в задоволенні клопотань, чим висловила свою неупередженість, то такі висновки не відповідають дійсності та не підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Статтею 20 ЦПК УКраїни визначено вичерпний перелік підстав для відводу та чинним законодавством не передбачено підстав для відводу у зв»язку з тим, що суддя не задоволив клопотання однієї із сторони.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід судді, зазначені представником відповідача , є необґрунтованими та з даних підстав заява не може бути задоволена.

На підставі викладеного, ст.129 Конституції України, ст.ст.20,23,24 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2М про відвід головуючої по справі судді Головенко О.С. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Виногардська Т.1. звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4, оскільки їхнє спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому пояснивши судові, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, спільне життя в них не склалося, у звязку із тим, що відповідач не приймав у часті у житті родини, з цього приводу виникали постійні сварки та непорозуміння. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони у справі 18.09.2004 р. зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 300.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час сторони не ведуть сумісного господарства, проживають окремо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПЬС України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.09.2004 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області^актовий запис № 300.

Стягнути у /ОСОБА_6 держмито на користь держави в сумі 51 грн., ОСОБА_3 від витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 185/7288/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається у вищому навчальному закладі.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.09.2015 року 08: 30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3Боженко
Справа № 212/6590/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа №642/2270/2015ц
провадження №2н/642/5522015
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачують, у результаті чого за ними виникла заборгованість станом на 01.03.2015 р. у розмірі 6623 грн. 75 коп., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 640/6549/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ