Справа № 2-971/11 Провадження № 6а/392/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати виконавчий лист по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строкдля пред"явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що представник банку, якого за неналежне виконання посадових обов"язків було відсторонено від їх виконання, не пред"явив в строк встановлений законом виконавчий лист до виконаня та крім того загубив його.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа та питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2012 року позов ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивач не пред"явив до виконання виконавчий лист у зв"язку з неналежним виконанням посадових обов"язків представника банку, не отримав виконавчий лист, а рішення суду мають виконуватися, суд прийшов до висновку, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, може бути виданий дублікат, та поновлено пропущений строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Видати по справі № 2-971/11 за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дублікат виконавчого листа № 2-971/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.10.2008 року в сумі 20068 грн. 90 коп., сплачених 200 грн. 69 коп. судового збору.

Поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання-виконавчого листа № 2-971/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.10.2008 року в сумі 20068 грн. 90 коп., сплачених 200 грн. 69 коп. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун