У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Нагорняка В.А.,Ситнік О.М.,
Писаної Т.О.,Червинської М.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року та від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці», головного лікаря Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» Павленка Сергія Дмитровича, Голови ліквідаційної комісії, виконуючого обов'язки головного лікаря Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» Сівацького Сергія Анатолійовича, Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарної епідеміологічної служби України», треті особи: Харківський відокремлений підрозділ Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідемслужби України», Лозівська міжрайонна філія Державної установи «Харківський обласний центр Держсанепідемслужби України», про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити її на посаді завідувача санітарно-гігієнічного відділу з загальної гігієни Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці»; зобов'язати працевлаштувати її за фахом лікар з загальної гігієни, вища кваліфікаційна категорія, лікар-спеціаліст за спеціальністю «Гігієна харчування» до Лозівської міжрайонної філії Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України»; стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 02 січня 2013 року по день ухвалення судового рішення, враховуючи середньоденну заробітну плату у розмірі 110 грн 57 коп. та п'ятиденний робочий тиждень; стягнути з відповідачів вихідну допомогу у розмірі 2 377 грн 26 коп. та компенсації за невикористані відпустки у розмірі 6 650 грн 06 коп., витрати на відрядження за грудень 2012 року у розмірі 252 грн 08 коп., а також зобов'язати відповідачів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2013 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» на користь ОСОБА_6 вихідну допомогу у розмірі 2 303 грн 40 коп., компенсації за невикористані відпустки у розмірі 6 122 грн 76 коп., витрати на відрядження за грудень 2012 року у розмірі 252 грн 08 коп., моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн, а всього - 10 678 грн 24 коп.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці», головного лікаря Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» Павленка С.Д., Голови ліквідаційної комісії, виконуючого обов'язки головного лікаря Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» Сівацького С.А., Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарної епідеміологічної служби України», треті особи: Харківський відокремлений підрозділ Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідемслужби України», Лозівська міжрайонна філія Державної установи «Харківський обласний центр Держсанепідемслужби України», про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2013 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2013 року на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року та від 03 жовтня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд зазначених судових рішень подана з пропуском річного строку, передбаченого ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня

2011 року № 11 «Про судову практику застосування ст. ст. 353−360 ЦПК України» недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Ухвали суду, про перегляд яких просить заявниця, постановлені

27 серпня 2013 року та 03 жовтня 2013 року, тобто більше року тому.

Оскільки заявником пропущений строк, у межах якого він може звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України, який поновленню не підлягає, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до ліквідаційної комісії Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці», головного лікаря Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» Павленка Сергія Дмитровича, Голови ліквідаційної комісії, виконуючого обов'язки головного лікаря Державного закладу «Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці» Сівацького Сергія Анатолійовича, Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарної епідеміологічної служби України», треті особи: Харківський відокремлений підрозділ Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідемслужби України», Лозівська міжрайонна філія Державної установи «Харківський обласний центр Держсанепідемслужби України», про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2013 року та від 03 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Кузнєцов
Судді: В.А. Нагорняк
Т.О. Писана
О.М. Ситнік
М.Є. Червинська