Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/2655/15-ц
Провадження № 2/320/1652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) виконаного за недійсним правочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) виконаного за недійсним правочином.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позивачем додано до позову заяву про відстрочення сплати судового збору строком на 10 днів, однак доказів того, що у нього на даний час тяжке матеріальне становище та він немає змоги сплати судовий збір, суду не надав. У звязку з чим, позивачем необґрунтовано не сплачено судовий збір;

відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору за клопотанням позивача про допит свідків.

необґрунтовані позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача на його користь понесені ним судові витрати;

в позовній заяві позивач посилається на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2015 року, однак копію вказаного рішення до позову не надає;

позивач в позові зазначає, що 5000 доларів США, по офіційному курсу НБ України на сьогоднішній день складає 150 000 грн., однак документів на підтвердження цього суду не надав.

Вказану ухвалу суду 02.04.2015 року було направлено позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8).

09.04.2015 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав вказану ухвалу суду від 02.04.2015 року, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 10).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16.04.2015 року позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.04.2015 року, виправлена заява від нього до суду не надходила.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) виконаного за недійсним правочином, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) виконаного за недійсним правочином вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло