УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судці Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та

визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2005 року у

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Одеська товарна біржа про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове

майно, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Зазначене рішення набрало

законної сили.

02^ квітня 2015 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про

виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня

2005 року;..і

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та

місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не

повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має

технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає

розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії

не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як. вбачається із повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 07 груддя 2005 року, судом була допущена помилка, а саме помилково зазначено у

повному тексті рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на

17/100 частин будинку по АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом»,

замість вірного: «Визнати за ОСОБА_1 право власності наЛ7/200

частин будинку по АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом»,

що вбачаєтеся із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які

беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На цідставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у

цивільній cправі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове

майно - задовольнити.

Виправити допущену описку у повному тексті рішення Малиновського районного

суду м. Одеси від 07 грудня 2005 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -

Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права

власності на спадкове майно, у зв`язку з чим вважати вірним: «Визнати за

ОСОБА_1 право власності на 17/200 частин будинку по

АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом», замість помилково зазначеного: «Визнати за

ОСОБА_1 право власності на 17/100 частин будинку по

АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали у

порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ