Справа № 361/9801/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/1615/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 42 06.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Мережко М.В.,

При секретарі - Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну та необґрунтовану та постановлену з порушенням підсудності.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з позовом про вселення в квартиру по АДРЕСА_1.

А тому, суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Посилання ОСОБА_2, як на підставу скасування ухвали про відкриття провадження у справі, на те, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6, ст. 119 ЦПК України, та на те, що вона зареєстрована по вул. Оболонській в Подільському районі м. Києва, тому вказаний позов повинен розглядатися за місцем її проживання, не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, на положеннях ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: