АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/918/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 20 Фай В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Степанівської сільської ради, Драбівського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності на нежитлове приміщення,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - адвоката Кулика А.О., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 у лютому 2015 року звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області із позовом до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22 грудня 2009 року відбувся аукціон з продажу будівлі їдальні, що знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідно до протоколу аукціону № 1 від 22 грудня 2009 року Товарної біржі АПК ЦО України, ціна продажу будівлі визначена публічними торгами в сумі 17 880,00грн.

Позивач вказує, що переможцем аукціону було визнано його.

Цього ж числа між ним та відповідачем була укладена письмова угода № НОМЕР_1 купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна за результатами цільового біржового аукціону.

Предметом вказаної угоди відповідно до п. 1.1 було наступне: продавець продав і зобов'язується передати у власність покупцеві: будівлю їдальні, що знаходиться в АДРЕСА_2 Драбівського району Черкаської області, а покупець купив і зобов'язується прийняти зазначене майно, сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, що визначені в Угоді. Дана Угода була зареєстрована біржею згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу».

Своє зобов'язання , вказує ОСОБА_6, він виконав в повному обсязі, а саме сплатив за майно 17 880,00 грн., що підтверджується довідкою Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. В, свою чергу, відповідач також виконав своє зобов'язання за договором щодо передачі позивачеві будівлі їдальні.

Позивач зазначає, що укладена угода не була нотаріально посвідчена із-за незадовільного матеріального стану позивача , а також у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 не були роз'яснені обов'язки з приводу нотаріального посвідчення угоди.

Про те, що вказаний договір повинен був бути нотаріально посвідчений, вказує ОСОБА_6, він дізнався, коли звернувся до державного реєстратора з приводу перереєстрації права власності на нежитлову будівлю, де йому в цьому було відмовлено.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_6 звернувся за їх захистом до Драбівського районного суду Черкаської області та просив постановити судове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу № НОМЕР_1 нежитлового приміщення - будівлі їдальні (угода НОМЕР_1 купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться в державній, комунальній та колективній власності за результатами цільового біржового аукціону), за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Драбівського району, дійсним та таким, що відбувся;

Також просив визнати за ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення, а саме: будівлю їдальні, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, АДРЕСА_1, яке було придбано на підставі угоди НОМЕР_1 купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться в державній, комунальній та колективній власності за результатами цільового біржового аукціону (Договір купівлі-продажу НОМЕР_1 нерухомого майна).

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийнято із порушенням вимог чинного законодавства, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, просить рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Згідно вимог ч.3 статті 640 ЦК України в редакції, яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 нежитлового приміщення - будівлі їдальні (угода НОМЕР_1 купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться в державній, комунальній та колективній власності за результатами цільового біржового аукціону), за адресою: Черкаська область, Драбівський район, АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Драбівського району, передбачено наступне: «договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.»

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, необхідно враховувати, що норма частини 2 ст.220 ЦК України, на яку посилався ОСОБА_6, як на правову підставу заявленого позову, не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Такі правочини не можуть бути визнані дійсними на підставі ч.2 ст.220 ЦК України.

Крім того, як вбачається із наявних матеріалів справи, жодна із сторін договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 нежитлового приміщення - будівлі їдальні не ухилялася від його нотаріального посвідчення, а також із сторони ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь - яких переконливих, об»єктивних доказів того, що відповідач ухилявся від нотарільного посвідчення вказаного договору і в чому конкретно таке ухилення виявилося.

Врахувавши вищевказане, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених ОСОБА_6 позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності на нежитлове приміщення - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :