Провадження № 2/522/1652/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»:

- належним чином завірену копію договору №3051 від 18.02.2006 року про надання торгового місця, укладеного між ТОВ «»Промтоварний ринок» і ОСОБА_1 торгове місце №3051 на вулиці СТРП-4 в секторі №АС-4;

- належним чином завірену копію договору оренди №3051 від 18.04.2007 року торгового обєкту, укладеного між СПД ОСОБА_1 і СПД ФОП Гараєвим Камаладином Кулмаммедом огли (20 футовий контейнер), розташованого на торговому місці №3051 на СТРП 4;

- відомості про те, чи здійснювала підприємницьку діяльність на ТОВ «Промтоварний ринок» в період з січня 2006 року по грудень 2014 року ФОП ОСОБА_1, зокрема, орендувала, передавала в оренду торгівельні місця, здійснювала інші види підприємницької діяльності.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2