АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1625/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/365/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИв:

05.02.2015 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" - Шуліка А.В. звернулася з апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення.

У заяві від 05.02.2015 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.10.2014р., всупереч дійсним обставинам та матеріалам справи зазначено, що ПАТ КБ "Приватбанк" оскаржував дане рішення суду ще 26.11.2014р. (а.с.85-86).

Твердження про оскарження рішення суду від 15.10.2014 року є безпідставним, оскільки ПАТ КБ "Приватбанк" подавалась апеляційна скарга на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.10.2013 року (а.с.62-66) і в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 18.12.2014р. чітко визначено, що апелянт оскаржує рішення Кременецького районного суду від 15.10.2013р., якого по вказаній справі не існує (а.с. 71).

Апеляційну скаргу ухвалою від 18.12.2014 року було залишено без руху для подачі до суду належним чином оформленої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали (а.с.71).

Вказана ухвала від 18.12.2014р. отримана ПАТ КБ "Приватбанк" 27.12.2014р. - згідно рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.73).

Оскільки апелянт у встановлений строк вимог ухвали від 18.12.2014р. не виконав, ухвалою від 19.01.2015р. згідно ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.74).

В ухвалі чітко і не двозначно вказано про можливість її оскарження, однак апелянтом не представлено доказів що вказана ухвала оскаржувалась чи оскаржена.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.10.2014р. аж 05.02.2015р. - з пропуском строку на апеляційне оскарження і ухвалою від 23.02.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ній підстав і мотивів для поновлення строку апеляційного оскарження та представлення доказів на їх підтвердження (а.с.80-84; 100-101).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вказано у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачений ст. 294 ЦПК строк на апеляційне оскарження судового рішення необхідно обчислювати з урахуванням визначеного статтею 69 ЦПК правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати та з дотриманням вимог ч. 3, 5 та 6 ст. 70 ЦПК.

Аналогічні роз'яснення містяться і у п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 14.06.2012р. №10 "Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку".

На виконання вимог ухвали від 23.02.2015 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з заявою від 02.04.2015 року про усунення недоліків, однак всупереч вимог ухвали від 23.02.2015 року про зазначення підстав і мотивів поновлення строку апеляційного оскарження та представлення доказів на їх підтвердження, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на норми чинного законодавства вказано про завдання цивільного судочинства, та право сторони процесу на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення - хоча дане право ніким і не оспорюється.

Враховуючи вказане, наведені апелянтом підстави про право апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними підставами пропуску ПАТ КБ "Приватбанк" строку оскарження рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський