Провадження № 2/742/661/15
Єдиний унікальний № 742/1436/15-ц
15 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Зарічної Л.А.,
при секретарі : Геєць О.О.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
07 квітня 2012 року близько 02 години в м.Прилуки Чернігівської області у військовому містечку 12, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 порушуючи правила дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_2.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що відповідач приховав факт наявності договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що позбавило його можливості у визначений законом час звернутися до страхової компанії із вимогою про відшкодування заподіяної шкоди, як і не повідомив особисто страхову компанію про страховий випадок. Обіцяючи здійснити відшкодування у добровільному порядку, протягом трьох років з часу ДТП таких відшкодувань не здійснив, що змусило позивача звернутися за захистом своїх порушених прав в судовому порядку.
Відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із письмового повідомлення, у зв'язку чим судом було вирішено питання про ухвалення заочного рішення по справі відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторони, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:
Як було встановлено в судовому засіданні, 07 квітня 2012 року близько 02 години у в/м 12 м.Прилуки Чернігівської області ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення із автомобілем «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв припаркований на узбіччі на проти будинку 152. Будучи причетним до ДТП, заподіявши автомобілю Шеврале механічних пошкоджень, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою від 07.04.2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.286 КК України Прилуцьким МВ УМВС відмовлено та прийнято рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП.
Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2012 року, яка набрала законної сили 08 травня 2012 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який був ним сплачений 03 травня 2012 року.
Відповідно до ст.1166ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається із матеріалів справи, шкода була заподіяна внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.
Стаття 1187 ЦК України визначає поняття джерела підвищеної небезпеки та вказує, що таким є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка здійснює цю діяльність та інших осіб. Відповідно до цієї статті джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби, в тому числі і автомобілі та інші транспортні засоби. Найбільш характерними ознаками джерела підвищеної небезпеки є неможливість повного контролю зі сторони людини, наявність шкідливих властивостей, велика ймовірність завдання шкоди.
Відповідно до правил ст.1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки полягає при наявності лише 3 підстав для виникнення відповідальності: а) наявність шкоди, б) протиправна дія заподіювача шкоди, в) наявність причинного зв'язку між протиправною дією та шкодою. Тобто, особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки, покладається на володільця джерела. Відповідно до правил ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачається, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є "особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Тобто вказується дві ознаки володільця джерела підвищеної небезпеки - юридичну і матеріальну. Так за юридичною ознакою володільцем визначається тільки та особа, яка володіє певним правом щодо джерела підвищеної небезпеки. Таким правом може бути право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо. Згідно з матеріальною ознакою володільцем визначається той власник або інший титульний володілець джерела підвищеної небезпеки, який одночасно практично його використовує, зберігає або утримує.
Володілець джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений від відповідальності лише у 2 випадках : якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого.
Крім того, ст.1192 ЦК передбачає способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого та визначає розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, який визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.
Оскільки відповідно до статті 3 Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.
В той же час, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2014 року №3 вказано, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.
Оглянуті в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адмінівідповідальності за ст.124 КУпАП (провадження №3/2517/532/12) та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди (провадження №2/742/431/14) підтверджують ті обставини, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 був застрахований у НАСК «Оранта» та був виданий відповідний страховий поліс зі строком дії з 06.11.2011 року по 05.10.2012 року. В той же час жодної заяви про страхове відшкодування ні потерпілим, оскільки від нього був прихований даний страховий поліс і йому не була відома та страхова компанія де відповідач застрахував свою відповідальність, ні заподіювачем шкоди, жодних повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії не направлено.
Згідно квитанції та договору ( а.с.13-14 ) від 13 лютого 2014 року ОСОБА_2 сплатив СПД ОСОБА_5 (експерт) за експертне автоварознавче дослідження колісного транспортного засобу Шеврале Авео, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 кошти в сумі 550 грн.
Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то позивачем не надано підтверджуючих письмових доказів щодо розміру та сплати такого, а тому в цій частині вимоги до задоволення не підлягають.
На підставі наведеного та ст.ст. 1166, 1187,1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Суддя Зарічна Л.А