Справа № 531/323/15-ц
Провадження № 2/531/226/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, 1932 р.н.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який з 1990 року і по день смерті проживав в с. Климівка Карлівського району. ОСОБА_4 за життя склав заповіт на користь позивача. Спадкоємець не прийняв спадщину, оскільки не проживав зі спадкодавцем на день смерті останнього і про смерть дізнався лише у 2014 році, після чого звернувся до нотаріуса. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропуску строку для подання заяви про її прийняття. В процесі оформлення документів, позивач дізнався, що є єдиним спадкоємцем. З зазначених підстав, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, в якій також зазначено, що проти задоволення позову вони не заперечують.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Климівка Карлівського району, помер ОСОБА_4 (а.с. 11) Після смерті останнього спадкова справа не заводилась, про що свідчить витяг зі спадкового реєстру від 30.03.2015 року. (а.с. 25)

21.05.2009 року, ОСОБА_4 було складено заповіт, яким він заповів належну йому земельну ділянку ОСОБА_2, 1950 р.н. (а.с. 6) Заповіт є чинним на день подачі позову, про що свідчить витяг від 30.03.2015 року. (а.с. 26)

З матеріалів справи вбачається, що в передбачений законом строк, ОСОБА_2 спадщину не прийняв. Наведене підтверджується дослідженим вище витягом, а також постановою нотаріуса від 20.05.2014 року. (а.с. 25, 5) З постанови нотаріуса вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті спадкової справи, оскільки ним пропущено передбачений ст. 1270 ЦК України строк для її прийняття. В постанові також зазначено, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину або подали заяву про її прийняття - відсутні. (а.с. 5)

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач послався на те, що не проживав зі спадкодавцем і про його смерть дізнався лише у 2014 році. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Климівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_4, 1932 р.н., з 1990 року і по день смерті, проживав в АДРЕСА_1 - один, а також даними про місце реєстрації у паспорті позивача, згідно яких він зареєстрований з 1989 року в АДРЕСА_2 (тобто в іншому населеному пункті). (а.с. 10, а.с. 7, зворотний бік)

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе визнати причини пропущення строку для прийняття спадщини поважними, на підставі чого може поновити встановлений законом строк для подання заяви про прийняття такої. При винесенні рішення, судом врахована позиція відповідача по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні та дослідивши вищевказані докази, суд вважає достатнім строк тривалістю у два місяці.

Керуючись ст. ст. 1070, 1072 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

ВизначитиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 1932 року народження - тривалістю у два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.