ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/53/15-ц
Провадження № 2/636/369/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

8 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 4838,40 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, та є споживачем житлово-комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, яке надає ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», проте своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.09.2014 року виникла заборгованість у сумі 4838,40 грн.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду 18 березня 2015 року первісного відповідача ОСОБА_2 замінено на належного відповідача - ОСОБА_1

Представник позивача за довіреністю Плічко І.С. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити і проводити розгляд справи в її відсутності, та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с. 82).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала (а.с. 64).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим Московським відділом РАЦС Харківського МУЮ 19.12.2008 року, актовий запис № 86 (а.с.57). ОСОБА_2 в свою чергу є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Чугуївською держнотконторою 29.04.2009 року, реєстраційний № 1-1784, що підтверджується інформацією КП «Чугуївське МБТІ» № 611 від 11.06.2014 року (а.с. 4).

Отже, ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, які за затвердженими у встановленому законом порядку тарифами надає ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», що підтверджується актами включення теплової енергії від 22.10.2008 року, 26.10.2009 року, 11.10.2010 року, 15.10.2011 року, 18.10.2012 року та 02.10.2013 року (а.с.7,8,10,12,14,16).

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Московським відділом РАЦС Харківського МУЮ 19.12.2008 року, актовий запис № 86, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітньою (а.с. 57).

Статтею 177 СК України передбачено, що батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Батько малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, помер. Матір'ю є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим Московським відділом РАЦС Харківського МУЮ 19.12.2008 року, актовий запис № 86 (а.с. 57).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобов'язана сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 32 цього Закону, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, плата за житлово-комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Однак свої зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим, згідно довідки-розрахунку, сума заборгованості станом на 01.09.2014 року складає 4838,40 грн. (а.с. 5,6).

На адресу відповідача щомісяця надсилалися квитанції, у яких зазначалася сума оплати послуг з централізованого опалення та необхідність її своєчасної оплати, однак до теперішнього часу заборгованість на сплачена. Згідно наданого акту про виїзд за місцем проживання боржника, член комісії про наявність заборгованості за послуги з централізованого опалення та необхідність її оплати повідомити не змогли через те, що ніхто двері їм не відчинив (а.с. 45).

Згідно із ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», р/р 3582 у Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 4838,40 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього - 5082 (п'ять тисяч вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -