Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/460/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадженні у справі

16 грудня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила: скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності земельну ділянку серія ЯГ №396968 від 1 вересня 2006 р., виданого Ржищівською міською радою ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Чапаєва, 73; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 23 листопада 2015 р. зазначену позову заяву залишено без руху із наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16 грудня 2015 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання вимог ухвали суду, до якої було додано: копію рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні від 10 грудня 2015 р. №26944346, копію заяви ОСОБА_1 до начальника управління Держземкадастру у Кагарлицькому районі, копію заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та заяви на виконання вимог ухвали суду від 16 грудня 2015 р. із доданими до неї матеріалами, дійшов до наступного.

Як вбачається із рішення Ржищівського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 р. судом частково задоволено вимоги ОСОБА_1, тобто судом вирішено цивільний спір. Із державного акту на право власності земельну ділянку серія ЯГ №396968 від 1 вересня 2006 р., виданого Ржищівською міською радою ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 10 га вбачається, що 1 вересня 2006 року акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №07. 7 грудня 2015 р. позивач звернулася до Реєстраційної служби Ржищівського МУЮ Київської області із заявою про скасування державної реєстрації державного акта та права власності. Рішенням від 10 грудня 2015 р. №26944346 державним реєстратором відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ст. ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними власних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, відповідно до Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №401/2011, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

Основними завданнями Укрдержреєстру є, в тому числі, реалізація державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

При цьому, з 1 січня 2004 року, набрав чинності Цивільний кодекс України, ст.182 якого передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Закон України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV) (набрав чинності 3 серпня 2004 року) у ст. 3 передбачав, що речові права на нерухоме майно, їх обтяження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обовязковій державній реєстрації в порядку, установленому цим Законом.

Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України не передбачено відстрочення дії ст. 182 цього Кодексу до прийняття вищезазначеного Закону. Не передбачено ЦК України й те, що в період з 1 січня 2004 року до прийняття Закону №1952-IV права на нерухомість не виникають, їх реєстрація не проводиться.

Оскільки чинна з 1 січня 2004 року ст. 182 ЦК України передбачає реєстрацію речових прав на нерухомість, то така реєстрація повинна була проводитись за законом, яким є Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Статтею 33 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Отже, як реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції Київської області, так і виконавчий орган міської ради (на час виникнення спірних правовідносин) на основі законодавства здійснювали делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п. 8 постанови Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20 травня 2013 р. №8 (зі змінами) відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, із характеру спірних правовідносин не вбачається цивільно-правового спору, у даному випадку реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції Київської області є суб'єктом владних повноважень, а тому пред'явлений позивачем позов про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України як такий, що віднесений до адміністративної юрисдикції.

До цього зводяться правові позиції, викладені в ухвалах ВСУ від 22 лютого 2012 р. (№21840033), ВССУ від 2 лютого 2015 р. (№42710791), від 7 жовтня 2015 р. (52620633).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Роз'яснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом до суду адміністративної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Потапенко