overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2015 2-н/735/1/2015р.
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
ВІДПОВІДНО ДО_ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ін. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
борг по оплаті за телекомунікаційні послуги в сумі 540 (п»ятсот сорок) гривень 47 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Грушко О. П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох, днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні.
Справа № 564/261/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Вознюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила, позов задовільнити, та надала згоду на прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, та з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року виконавчим комітетом Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області. Від подружнього життя мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованому 03 листопада 2012 року виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис №16.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 643/5912/15-ц
Провадження №2-н/643/2316/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/781/15
Єдиний унікальний 235/842/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно призначити до розгляду на 15.00 годин на 03.04.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1302/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Виноградової Л.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 судовий наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 годин 00 хвилин 24 березня 2015 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа № 185/6324/13-ц
Провадження № 4-с/185/4/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

17 вересня 2015 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л. В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, суд -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з вказаними скаргами.

Справа неодноразово розглядалась. 17.09.2015 року від заявників надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Дата документу 02.10.2015
Справа № 331/6897/15-ц
Провадження № 2-н/331/1076/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг станом на 01.08.2015 року в сумі 993 ( девятсот девяносто три ) гривні 35 копійок.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2-о/235/39/15
Єдиний унікальний № 235/789/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним внаслідок психічного захворювання, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 26.02.2015р. зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, для проведення судово-психіатричної експертизи.

13.10.2015р. справу повернуто згідно запиту суду, оскільки заявниця відмовилась від проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 15 жовтня 2015р. на 11.50год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/694/15-ц
Номер провадження №2-о/351/39/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

народні засідателі Борген В.В., Бордун П.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Стецівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона являється інвалідом I групи з дитинства. Внаслідок хронічного захворювання не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку із тим, що вона страждає тяжким хронічним психічним захворюванням (розумова відсталість важкого ступеня з повною соціальною не адаптацією), внаслідок чого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про визнання її доньки недієздатною.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав зупинити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити. Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано- Франківського клінічного психо - неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський райсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі підписи

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1967/2015
Справа № 359/6456/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Головного Управління Держземагенства в Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 4013 від 13.06.2008.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 200921 на право власності на земельну ділянку площею 1 га кадастровий номер :07:002:0662 на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Визнати недійсними та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки № 983, НАМ № 833478-НАМ № 833479 від 23.04.2015 посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3

Визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 36068549 від 08.04.2015 на земельну ділянку площею 0,5 га належну ОСОБА_1 кадастровий номер :07:002:0736.

Повернути земельні ділянки із кадастровими номерами :07:002:0737 та :07:002:0736 у власність держави в особі Головного Управління Держземагенства в Київській області.

Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, , та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі по 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 657/1782/13-ц
Провадження № 6/513/14/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

03 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

при секретарі Коноваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата,

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року державний виконавець звернувся з поданням до суду про розшук боржника вказуючи, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчі листи № 657/1782 від 28 січня 2014 року, виданий Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 13027 гривень 99 копійок.

Однак, боржник ухиляється від сплати боргу, місце його мешкання та праці невідомі. Боржник мешкав за адресою: смт. Сарата вулиця Вокзальна, 23 Одеської області.

У зв'язку з тим, що місцезнаходження боржника невідоме, державний виконавець просив оголосити його розшук.

У дане судове засідання державний виконавець, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не з'явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Боржник у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Вивчивши подані матеріали суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника ...... чи місцезнаходженням іхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подані до суду матеріали підтверджують, що ОСОБА_1 за рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.12.2013 року зобов'язаний сплатити 13027 гривень 99 копійок (а.с.2-4).

Однак, ухиляється від сплати, за місцем мешкання відсутній, місце його роботи невідоме. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не вдалось, тому суд вважає за необхідне подання задовольнити, оголосити розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 208-209, 210, 293, 294, 375 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

подання задовольнити. Оголосити розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкав за адресою: смт. Сарата вулиця Вокзальна, 23 Одеської області.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова