Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 121 372,16 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_1 22.03.2013 року було укладено кредитний договір KF019926, згідно якого остання отримала кредит в сумі 140 000 грн., зі сплатою 23,5% річних, строком до 21.03.2018 року. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідачка не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.11.2014 року становить 121 372,17 грн., з яких: 107 333,38 грн. - заборгованість по кредиту, 12 776,91 грн. - заборгованість по відсотках, 1261,87 грн. - пеня. В якості забезпечення зобов'язання 22.03.2011 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки KF019926/S-1 та KF019926/S-2. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надала суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_1 22.03.2013 року було укладено кредитний договір KF019926, згідно якого остання отримала кредит в сумі 140 000 грн., зі сплатою 23,5% річних, строком до 21.03.2018 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору KF019926 від 22.03.2013 року не виконала.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором KF019926, станом на 25.11.2014 року становить 121 372,17 грн., з яких: 107 333,38 грн. - заборгованість по кредиту, 12 776,91 грн. - заборгованість по відсотках, 1261,87 грн. - пеня.

Відповідно до п.12.1.8 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначений банком час.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору кредиту, 22.03.2013 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки KF019926/S-1 та KF019926/S-2.

Згідно п. 1.2 вказаних договорів поруки - поручитель зобов'язаний у випадку порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором за кредитним договором KF019926 від 22.03.2013 року, боржник і поручитель, згідно цього договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до пп. 6.2, 6.3 кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 121 372,17 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1213,72 грн.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213, ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 121 372,17 грн., з яких: 107 333,38 грн. - заборгованість по кредиту, 12 776,91 грн. - заборгованість по відсотках, 1261,87 грн. - пеня, а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1213,72 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Монич О.В.