У Х В А Л А

Справа № 285/1101/15-ц

провадження № 2/0285/556/15

17 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула, представник не прибув,

відповідачі: не прибули

треті особи: не прибули, представники не прибули,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 285/1101/15-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського РНО Житомирської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новороманівська сільська рада Новоград-Волинського району про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення по справі № 285/1101/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського РНО Житомирської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новороманівська сільська рада Новоград-Волинського району про визнання недійсним договору іпотеки, яким позов задоволено повністю та визнано недійсним договір іпотеки від 25 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського РНО Житомирської області ОСОБА_4, зареєстрований за реєстровим номером 789, стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 3259 (три тисячі двісті пятдесят девять) гривень 20 копійок, з яких 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні - витрати на проведення експертизи та 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору; по 1629 (одна тисяча шістсот двадцять девять) гривень 60 копійок з кожного.

Суд вважає, що з метою захисту законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, необхідно вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2015 року, яке слід розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

В тексті рішення суду у справі № 285/1101/15-ц від 10 грудня 2015 року вказується дата заяви від імені ОСОБА_2 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, що засвідчена секретарем Новороманіської сільської ради ОСОБА_6 на справжність підпису ОСОБА_2 - 24.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/1101/15-ц та відповідно до самої заяви від імені ОСОБА_2, вона датована 25.04.2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що у рішення суду від 10.12.2015 року допущено описку: помилково вказано дата заяви «24.04.2008 року», замість «25.04.2008 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляютья про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що при постановлені зазначеного рішення судом було допущено описку у його тексті, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в дане рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року у справі № 285/1101/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського РНО Житомирської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новороманівська сільська рада Новоград-Волинського району про визнання недійсним договору іпотеки, а саме: в тексті рішення суду датою заяви від імені ОСОБА_2 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області замість 24.04.2008 року вважати 25.04.2008 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк