Номер провадження: 22-ц/785/2457/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

14.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОМР про визнання права власності (а.с.2-4).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.35-38).

30.04.2014 року ОМР звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року вищевказану заяву ОМР залишено без задоволення.

05.01.2015 року ОМР подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Останнім днем для подачі ОМР апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року було 08 грудня 2014 року.

ОМР звернулася з апеляційною скаргою 05 січня 2015 року (а.с.79-82), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 231, ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОМР слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року залишити без руху.

Повідомити Одеську міську раду про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2