Номер провадження: 22-ц/785/3350/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів (ПАТ ОЗРСВ), Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство Радіалка (ЖКЕП Радіалка), треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання,

за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство Радіалка про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

за зустрічною позовною заявою ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство Радіалка про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів (ПАТ ОЗРСВ), Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство Радіалка (ЖКЕП Радіалка), треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання відмовлено.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство Радіалка про визнання права користування житловим приміщенням та вселення задоволено частково.

Зустрічний позов ПАТ Одеський завод радіально-свердлильних верстатів до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство Радіалка про виселення з житлового приміщення задоволено.

12 лютого 2015 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 в установлений законом строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що при оголошенні рішення не був присутній у судовому засіданні. Копію рішення не отримував. /а.с.97-101/.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 подав тільки 12 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подавав.

Також, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, тому необхідно застосувати дію ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. / а. с. 102/.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року, тому відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з урахуванням визначених ставок судового збору та позивної вимоги немайнового характеру апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 730 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року та квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 червня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в разі, якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5