Справа № 204/4046/2014-ц
Провадження № 2/204/78/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість за Договором банківського обслуговування № BLаЖГА00065100 від 22.08.2011 року в розмірі 102797,34 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00065100 від 22.08.2011 року відповідач 22.08.2011 року отримав кредит у розмірі 22500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 22.08.2014 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка, станом на 29.05.2014 року, має заборгованість в сумі 102797,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила відмовити йому в повному обсязі. При цьому, вказала, що позивач в своїх позовних вимогах просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00065100, котра значно перевищує суму кредиту. Вимога про стягнення штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, який за своєю правовою природою є вимогою про стягнення неустойки, значно перевищує розмір збитків. Також, зазначила, що відповідач намагався виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, але в силу нестабільної економічної ситуації в країні та різке погіршення свого матеріального становища, відповідач втратив цю можливість.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 22 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір банківського обслуговування № BLаЖГА00065100, згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредит у сумі 22500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15 % відсотків річних щомісячно з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 22.08.2014 року (а.с.8-10). Згідно з п. 4 (спеціальної частини) Кредитного договору, за управління Кредитом Позичальником сплачується комісія у розмірі 1,75% від суми Кредиту.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, шляхом перерахування суми кредиту одноразово на картковий рахунок відповідача у повному розмірі - 22500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 990047 від 22.08.2011 року та чек про видачу готівки від 22.08.2011, який підписаний особисто відповідачем.

Відповідно до п. 2.4 (загальної частини) Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Проте, ОСОБА_4 свої зобовязання належним чином не виконав.

Вищевказані обставини не заперечувалися й представником відповідача.

Тому, позивач набув право дострокової вимоги до відповідача, а у відповідача виникло зобовязання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та пунктів Кредитного договору, а саме за неналежне виконання зобов'язань передбачених п. 8 (спеціальної частини) Кредитного договору Позичальнику була нарахована пеня у розмірі 25 % відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання (згідно п.4.2 загальної частини Кредитного договору).

Заперечення представника відповідача проти позовних вимог та посилання на нестабільну економічну ситуацію в країні є безпідставними, оскільки відповідач був ознайомлений з правилами надання йому кредиту, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про умови кредитування за програмами кредитування на поточні потреби без забезпечення та попередній розрахунок за кредитом, а нараховані Банком штрафи передбачені умовами договору, з якими погодився відповідач та уклав з Банком договір.

У звязку з вищевказаним, станом на 29.05.2014 року, відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 102797,34 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 22001,25 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 8832,61 грн.; заборгованість по сплаті комісії - 12600,00 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 59363,48 грн. (а.с.4).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість за Договором банківського обслуговування № BLаЖГА00065100 від 22.08.2011 року в розмірі 102797,34 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1027 грн. 97 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість за Договором банківського обслуговування № BLаЖГА00065100 від 22.08.2011 року в розмірі 102797,34 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 22001,25 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 8832,61 грн.; заборгованість по сплаті комісії - 12600,00 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 59363,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1027 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова