Справа № 315/1514/14-ц
Номер провадження № 6/315/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року у справі №315/1514/14-ц номер провадження 2/315/517/14 Гуляйпільським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ ДПЗКУ-МТС на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі на час звільнення, компенсацію за невикористану відпустку в суму 2919,89 грн., заробітну плату за час затримки розрахунку за період з 02.07.2014 року по 26.11.2014 року в сумі 8973,30 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., а всього 14893,19 грн.

19.03.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В заяві заявник прохала виправити описку у виконавчому листі, так як невірно вказано назву боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю ДПКЗУ-МТС, тоді як необхідно вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю ДПЗКУ-МТС, та невірно вказано адресу стягувача: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 154-В оф.20, тоді як необхідно вказати: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 145-В оф.20.

31.03.2015 року до суду звернулася заявник з заявою про розгляд справи у її відсутність.

31.03.2015 року до суду звернулася заявник з поясненнями до заяви, в яких посилалася на те, що у виконавчому листі невірно вказано назву боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю ДПКЗУ-МТС, тоді як необхідно вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю ДПЗКУ-МТС, та невірно вказано адресу стягувача: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 154-В оф.20, тоді як необхідно вказати: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 145-В оф.20, у звязку з чим вона не має змоги подати виконавчий лист на примусове виконання.

31.03.2015 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання стягувач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

В судове засідання представник стягувача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

В судове засідання боржник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 п.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається зокрема повне найменування (для юридичних осіб) боржника, місце проживання чи перебування стягувача (для фізичних осіб).

А тому даний виконавчий лист не відповідає вимогам ч.1 п.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену ним при оформленні або видачі. Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що стягувач відповідно до ст.369 ЦПК України звернувся до суду, який видав виконавчий лист, з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, так як останній містить помилку у найменуванні боржника та адресі місце проживання чи перебування стягувача.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ч.1 п.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести у виконавчий лист №315/1514/14-ц номер провадження 2/315/517/14, виданий 06.01.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ ДПЗКУ-МТС на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі на час звільнення, компенсацію за невикористану відпустку в суму 2919,89 грн., заробітну плату за час затримки розрахунку за період з 02.07.2014 року по 26.11.2014 року в сумі 8973,30 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., а всього 14893,19 грн. виправлення помилки: замість найменування боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю ДПКЗУ-МТС, вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю ДПЗКУ-МТС, замість адреси стягувача: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 154-В оф.20, вказати: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 145-В оф.20.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3