Справа № 401/307/15-ц; 2/401/359/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що відповідач, як батько, повністю нехтує своїми обов'язками по вихованню та матеріальному утриманню сина. Не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для його гармонійного розвитку.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримала, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У своїй заяві (а.с.48) вказав про те, що не заперечує проти позовних вимог та просить слухати справу без його участі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради просив справу розглядати без його участі та взяти до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3

Заслухавши доводи сторін сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Із свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірваний 17.08.2009 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8). Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Із довідки квартального комітету (а.с.10) вбачається, що син ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.53) встановлено, що батько дитини не підтримує стосунки з сином, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 За таких обставин орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснення, яке міститься у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 20 вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків відносно неповнолітнього ОСОБА_3, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою позбавлення його батьківських прав.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

08.04.2015