Справа № 640/2047/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача, в остаточній редакції якого просив суд стягнути з відповідача на його користь збитки у виді упущеної вигоди у розмірі 31494,95грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00грн.; моральну шкоду у розмірі 2000,00грн.; сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до розписки від 23.03.2010р. він надав відповідачу позику у розмірі 2900,00 доларів США із зобов'язанням повернути її до кінця 2010 р. Свої зобов'язання відповідач не виконав. Рішенням Київського райсуду м.Харкова від 12.07.2012р. його позовні вимоги було задоволено, з відповідача на його користь стягнуто позику у сумі 23142,00грн., що на той час відповідало еквіваленту наданій у позику сумі -2900,00 доларів США. З рішенням суду він звернувся до відповідача для добровільного його виконання, але позику повернуто не було . Він звернувся з виконавчим листом до виконавчої служби, яка 08.10.2012р. відкрила виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу. 30.10.2014р. рішення суду було виконане, і він отримав суму основного боргу -23142,00грн., а також проценти, судовий збір. Відповідно до офіційного курсу НБУ це становило лише 1786,75 доларів США Не отриману частину позики обрахував в розмірі 1113,25 доларів США. Відповідно до розписки від 23.03.2010р. він позичив відповідачу 2900,00 доларів США і розраховував отримати від нього саме 2900,00 доларів США. Саме з вини відповідача він був змушений звернутися до суду, і суд задовольнив його вимоги з прив'язкою до офіційного курсу долару на момент подачі позовної заяви. Рішення суду було виконано примусово через значний проміжок часу, за який гроші в національній валюті знецінилася по відношенню до тієї валюти, в якій було надано позику. Вважає , що з вини відповідача він зазнав збитків у виді упущеної вигоди, яка складається з різниці між сумою боргу 2900 доларів США і сумою, одержаною ним від відповідача 1786,75 доларів США (2900,00-1786,75=1113,25 доларів США), що передбачено п.2 ч.2 ст.22 ЦК України. З урахуванням офіційний курс НБУ станом на 24.02.2015 в 28,291 грн. за 1 долар США. позивач визначив суму упущеної вигоди в розмірі 31494,95 грн. Завдану моральну шкоду обгрунтовує душевними стражданнях та хвилюванням за те, що він не може повернути свої кошти. Моральну шкоду він оцінює у 2000,00грн.

У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, в запереченнях на позов посилався на те, що вимоги про отримання з відповідача різниці в сумі позики за курсом долару США станом на 30.10.2014 року позивачем раніше висувалися до відповідача і рішенням Київського районного суду від 26.01.2015 року в позові йому відмовлено. Посилання в позові на суму вимог, як упущену вигоду вважає безпідставною , з урахуванням визначення упущеної вигоди, у ч.2 ст.22 ЦК України та відсутності даних , що обґрунтовують вимоги саме з підстав , визначених у позові.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За розпискою від 23.03.2010р. ОСОБА_1 надав позику ОСОБА_2 у розмірі 2900,00 доларів США із зобов'язанням повернути її до кінця 2010р. (а.с.4).

Заочним рішенням Київського райсуду м.Харкова від 12.07.2012р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 позику у розмірі 23142,00грн., проценти від суми позики у розмірі 2386,41грн., а всього 25528,41грн. Також стягнуто судовий збір у розмірі 346,30грн. та витрати на юридичну допомогу адвоката у розмірі 2000,00грн. (а.с.5).

В порядку виконання судового рішення позивач 30.10.2014 року отримав відшкодування суми боргу , проценти та судовий збір всього в сумі 27874 грн. Даної обставини позивач не заперечує.

Суму упущеної вигоди позивач визначає як різницю в розмірі суми боргу, яку вимірює у доларах США на час надання позики та отримання відшкодування за рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України упущена вигода має визначення як доходи , які особа могла реально б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушено.

Відповідно до цієї норма закону під доходами розуміються будь які матеріальні прирощення , які мали бути принесені грошима.

Відповідно до ч.4 ст. 623 ЦК України Позивач вважає неодержаним доходом саме різницю у курсі долару США при визначені неодержаних доходів (упущеної вигоди ) враховуються заходи , вжиті кредитором щодо їх одержання.

В позові та поясненнях позивача не міститься даних , які б свідчили про існування реальної можливості щодо реального одержання за звичайних обставин доходів позивача .

В обґрунтування вимог позивачем фактично здійснено підміну правових підстав визначених п.2 ч.2 ст..22 ЦК України на інші , які передбачують відшкодування втрат від знецінення грошових коштів в забезпечення виконання простроченого грошового забов'язання в наслідок інфляційних процесів , а саме ч.2 ст.625 ЦК України.

Рішенням Київського районного с увду м.Харкова від 26.01.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції , знецінення грошових коштів та процентів за тим грошовим забов'язанням відповідача, яке витікає з договору позики. Рішення набуло законної сили .

Зміна курсу долара США по відношенню до національної грошової одиниці знаходиться поза межами впливу відповідача і не перебуває у причинному зв'язку з несвоєчасним виконанням забов'язань відповідачем.

За таких обставин , вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, ЦПК України, ст.ст.22, 23,623 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ