Номер провадження: 22-ц/785/3194/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитом на загальну суму 1 607 774,27 грн. та судові витрати в розмірі 3 073 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2013 року вищевказане рішення було залишено без змін.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно п.1ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 не надав доказів у підтвердження того, що існують обставини, які є нововиявленими.

Доводи апеляційної скарги про те, що нововиявленими обставинами є постанова про закриття у зв'язку із смертю підозрюваного та висновок експерта від 18.04.2014 року (а.с. 221-228), не можуть бути підставами для скасування рішення суду, оскільки ОСОБА_3 стверджував в судовому засіданні при розгляді справи по суті, що він не підписував кредитний договір, тобто ці обставини були відомі ОСОБА_3 на час розгляду справи за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3В про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Більш того, в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 17.01.2013 року (а.с.196-198), вказано, що ОСОБА_3 вправі звернутися до суду з самостійним позовом за захистом порушеного права при укладенні кредитного договору.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують, апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням ухвали без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда