справа № 208/7253/15-ц
№ провадження 2/208/282/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревій Я.І.

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановлено:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.09.2015 року син навчається у Дніпродзержинському державному технічного університеті. Відповідач має змогу надавати грошову допомогу на утримання сина, який продовжує навчання, але її не надає.

Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, надав заперечення на позов, посилався на обставини зазначені в запереченнях, та зазначив, що він сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки доходу.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьком повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 26.03.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 253.

На даний час повнолітній син навчається у Дніпродзержинському державному технічного університеті на 2 ому курсі, термін навчання складає по 30.06.2018 р., дана обставина підтверджується довідкою виданою 03.12.2015 р. за вих. № 298.

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до розяснень наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання не надає, але з нього стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки доходу, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини доходів.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 185, 191, 198, 199, 200 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), на період його навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті, тобто до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 14 вересня 2015 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.