Номер провадження: 22-ц/785/87/14
Головуючий у першій інстанції Куркан М.М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Суворова В.О.,
при секретарі Фабіжевській Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, стягнення шкоди, визнання недійсним схематично-ситуаційно плану земельної ділянки,-
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2013 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її частини, зайнятої з боку ОСОБА_5 углиб земельної ділянки ОСОБА_4 на 3,06-3,10 м.. В іншій частині позову відмовлено.

28 січня 2015 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання судових витрат, а саме витрат пов'язаних з проведенням експертного дослідження від 13.05.2013 року у сумі 1881,6 грн..

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви та вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року по справі призначена судова земле-технічна експертиза (а.с.108, т.1).

З акту здачі-приймання висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 702 від 13.05.2013 року видно, що вартість експертизи складає 1881,6 грн. (а.с.126, т.1).

Зазначена вартість експертизи у розмірі 1881,6 грн. була сплачена ОСОБА_4, що підтверджується копією квитанції № 50-1017/1 від 07.03.2013 року (а.с.13, т.2).

Відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки висновки судової будівельно-технічної експертизи за № 702 від 13.05.2013 року, призначеної судом першої інстанції по цій справі, були покладені в основу рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 1881,6 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 1881,6 грн..

Додаткове рішення колегії судів набирає законної сили з моменту проголошення.

Додаткове рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов