Справа № 464/9308/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2568/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В. ,

суддів: Приколоти Т.І. Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: представника позивача Бачинського О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось в суд з позовом, про стягнення з відповідача ОСОБА_5 заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 08 квітня 2010 року, в сумі 184 323,13 гривень та судових витрат, покликаючись на те, що відповідно до договору, укладеного між позивачем та відповідачем 08 квітня 2010 року, останньому було надано кредит на умовах повернення, строковості та платності , в межах відновлювальної кредитної лінії в сумі 79400,00 грн., зі сплатою 0,1 % річних до 15 числа наступного місяця, далі- 28 % річних, та згідно додатку № 1 до договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 травня 2011 року. Позивачем 10 лютого 2012 року було направлено вимоги про погашення кредиту відповідачу, однак останній на зазначену вимогу не відреагував. Станом на 03 вересня 2014 року неповернута заборгованість становить 184 323, 13 гривень.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено позивачем Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк". Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що у відповідності до п. 5. 2 договору від 08 квітня 2010 року , держатель несе відповідальність за операції, здійснені з використанням усіх карток, випущених до рахунку, впродовж всього строку користування ними, а також протягом 90 ( дев'яносто) календарних днів після закриття рахунку та припинення дії картки. Термін дії карток та кредитної лінії обумовлений п.п. 1.2.4.-1.2.5. договору та становить, як зазначалося у позові, до 15.05.2011 року. Відповідно до п. п. 7.1.- 7.3.1. договору термін дії карточки та лінії закінчився 15 травня 2011 року, однак вважає, що рахунок, станом на сьогоднішній день, не закритий та діє, тому держатель продовжує нести відповідальність за операції здійсненні з використанням картки Gold. Позивач вважає, що початком перебігу строку позовної давності буде 90 (дев'яностий ) календарний день після закриття рахунку. У зв'язку із тим позивач і посилався в позові на ст. 1050 ЦК України, котра надає банку право на дострокове стягнення боргу в разі прострочення повернення чергової частини позики. Вказує, що судом безпідставно застосовано строк позовної давності до вимог, перебіг строку по яких іще не почався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що 08.04.210 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, згідно з яким АКБСР "Укрсоцбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 79 400,00 грн. на строк до 15.05.2011 року зі сплатою 0,1% річних на суму залишку заборгованості за кредитом за користування коштами до 15 числа наступного місяця, далі -28% річних. Судом встановлено, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов"язання , прийняті ним за умовами кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 03.09.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 184 323,13 грн. З огляду на те, що сторонами у кредитному договорі визначено строк виконання зобов"язання не пізніше 15.05.2011 року , саме з цієї дати виникло право вимоги виконання відповідачем боргових зобов"язань з повернення кредиту. Відтак, саме з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності , а твердження представника позивача стосовно дії договору, у разі порушення позичальником зобов"язань, до повного виконання сторонами своїх обов"язків не ґрунтуються на нормах закону. Натомість, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10.09.2014 року , тобто з пропуском загального трирічного строку позовної давності для вимог про стягнення заборгованості, а також спеціального річного строку давності для вимог про стягнення неустойки

Зазначивши, що представник відповідача наполягав на застосуванні наслідків спливу строку позовної давності, а представник позивача не просив суд поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, та не навів поважних причин пропуску строку давності, не встановлені такі причини і судом в ході розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з законністю і обґрунтованістю висновків суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову за спливом позовної давності, а доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно застосовано строк позовної давності до вимог, перебіг строку по яких іще не почався, і початок перебігу якого, за доводами апеляційної скарги, розпочнеться по збігу 90 (дев'яностого) календарного дня після закриття рахунку, колегія суддів розглядає як такі , що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5,2 договору № 0600/80077-РR від 08 квітня 2010 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки типу Gold держатель (клієнт банку - відповідач) несе відповідальність за операції здійснені з використанням усіх карток, випущених до рахунку, впродовж всього строку користування ними, а також протягом 90 (дев"яносто) календарних днів після закриття рахунку та припинення дії картки. На держателя покладається обов"язок погашення заборгованості за рахунком, включаючи заборгованість, яка виникла в результаті дій держателів додаткових карток.

Тобто в цьому пункті йдеться не про початок перебігу строку, починаючи з якого у банку виникло право вимагати повернення боргу, а йдеться про відповідальність держателя картки за здійснення операцій по відкритому йому рахунку впродовж строку дії картки (чи додаткових карток) випущених до рахунку, а також за здійснення операцій по рахунку який було відкрито держателю, ще на протязі 90 днів після закриття рахунку та припинення дії картки .

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що після закінчення строку дії картки, термін дії якої, у відповідності до додатку № 1 до договору було встановлено 1 рік ( а.с. 7), позивачем було видано відповідачу додаткові картки , або, що після закінчення річного терміну дії картки і впродовж 90 днів після цього , відповідачем здійснювалися операції по відкритому йому рахунку НОМЕР_2, - позивачем надано не було. Тому підстав для покладення на відповідача відповідальності на основі п.5.2 договору немає.

Не було надано позивачем і доказів в підтвердження факту погашення чи не погашення відповідачем після 08.04.2010 року кредиту , а також не надано розрахунку з якого було б видно, з чого складається заборгованість в сумі 184 323,13 грн і за який період вона склалася.

Зважаючи на те, що згідно розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки ( додатку № 1 до Договору № 0600/080077-РR від 08.04.2010 року, посилання на який містилося в позовній заяві, копія якого (розрахунку) до позовної заяви додана не була, а була долучена до матеріалів справи в апеляційному суді, відповідачеві 08.04.2010 року було видано кредит в розмірі 74900 грн за який з відповідача одночасно було стягнуто комісію в сумі 500 грн. та плату в сумі 1872,50 грн. Згідно цього розрахунку термін користування кредитом було встановлено 13 місяців, а також було встановлено кінцевий термін щомісячного обов"язкового платежу 15 числа кожного місяця, і кінцевий термін погашення кредиту було встановлено 15 травня 2011 року. Отже, оскільки строк дії картки закінчився через рік після її видачі - 08.04.2011 року, строк дії договору - кінцевий строк погашення кредиту в повному обсязі закінчився 15.05.2011 року, і з цього дня позивач міг довідатися про порушення відповідачем обов"язку погашення кредиту в повному обсязі та до 16.05.2014 року ( до збігу трирічного строку) міг звернутися за судовим захистом , однак з позовом до суду позивач звернувся по збігу трирічного строку позовної давності, про застосування спливу якої було заявлено відповідачем , то у справі були підстави для відмови у задоволенні позову за спливом позовної даності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення на спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.