Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1407/15 Головуючий у 1 інстанції Федченко І.М.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Сапун О.А.,

Краснокутської О.М.,

При секретарі Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: Міське комунальне підприємство "Основаніє", територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Міський нотаріальний архів м.Запоріжжя про скасування розпорядження, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Міське комунальне підприємство "Основаніє", територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

В засіданні судової колегії представник ОСОБА_2 на підставі п.4ч.1 ст. 201 ЦПК України заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду апеляційним судом іншої справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право користування квартирою і про зміну договору найму дитлового приміщення.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню ,виходячи із наступного.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази,які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази,неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Розглядаючи справу в апеляційному провадженні, судова колегія досліджує ті докази,на підставі яких постановлено оскаржуване рішення, і здійснює висновки щодо його законності і обгпрунтованості.

Розгляд у даний час апеляційної скарги ОСОБА_2. на рішення суду у іншій справі,яке було предметом дослідження судом першої інстанції під час розгляду даної справи, не впливає на висновки суду,тому судова колегія вважає,що перешкод для розгляду справи немає.

Керуючись ст.201 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: