Справа № 760/1736/15-ц
Провадження № 2-2266/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Ковальчуку В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Демидовській А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Соул" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Соул" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив відвід судді Демидовській А.І., мотивуючи це тим, що на протязі тривалого часу з моменту надходження заперечення до позову від Відповідача (з моменту подання заяви про ознайомлення 20.03.2015 року по 30.03.2015 року) забороняла своєму секретареві надавати йому, як позивачеві, справу № 760/1736/15-ц на ознайомлення.

При його особистому наполяганні йому вдалося 30.03.2015 року ознайомитися зі справою та виявлено наявність пронумерованих пустих сторінок у справі (сторінки 53, 60, 67), що є грубим порушенням Цивільного процесуального кодексу України.

Також при ознайомлені виявлено лист-запит до Державної прикордонної служби України та Пенсійного фонду України за підписом судді Демидовської А.І. щодо його персональних даних. Також. ОСОБА_1 посилався на те, що в мережі Інтернет існують скарги та посилання на упередженість судді Демидовської А.І.

Представник відповідача заперечував проти відводу.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши заяву, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зазначені позивачем обставини не можуть бути мотивом для відводу судді Демидовської А.І., оскільки такі не передбачені законом.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Демидовської А.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська