Провадження № 2/760/7826/15
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

19 жовтня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації ПАТ «НВП «Більшовик» до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», Фонд державного майна України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» Білоскурський Роман Євгенович про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, вказавши серед іншого, що із листа від 23.07.2015 № 967-1 за підписом голови правління Білоскурського Р.Є., йому стало відомо, що 05.03.2015 правлінням було затверджено проект організаційної структури ПАТ «НВП «Більшовик» (протокол 02-15), який погоджений листом від 20.03.2015 № 10-17-5523 Фонд державного майна України. 30.06.2015 правлінням було затверджено штатний розпис (протокол № 08-15), який в подальшому введений в дію наказом ПАТ «НВП «Більшовик» від 01.07.2015 № 83. Внаслідок введення в дію штатного розпису на 2015 рік відбулось скорочення із 911,5 до 634 штатних одиниць, тобто 277,5 штатних одиниць, що становить більше 30%. Крім того, в зв'язку з введенням в дію нового штатного розпису 24 працівники, які являються членами профспілкового комітету, отримали повідомлення про звільнення.

З посилання на ці обставини, а також вказуючи на порушення вимог законодавства, позивача просить:

- скасувати рішення ПАТ «НВП «Більшовик» викладене у формі протоколу № 02-15 від 05.03.2015 про затвердження проекту організаційної структури;

- скасувати рішення Фонду державного майна України викладене формі листа № 10-17-5523 від 20.03.2015 про погодження проекту організаційної структури рішення ПАТ «НВП «Більшовик»;

- скасувати рішення ПАТ «НВП «Більшовик» викладене у формі протоколу № 08-15 від 30.06.2015 про затвердження штатного розпису;

- скасувати рішення ПАТ «НВП «Більшовик» викладене у формі наказу № 83 від 01.07.2015 про затвердження штатного розпису.

Позовну заяву Первинної профспілкової організації ПАТ «НВП «Більшовик» належить залишити без руху з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у статті 119 ЦПК України відповідно до якої у позовна заява повинна містити, в тому числі: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає.

Позивачем пред'явлені позовні вимоги про скасування рішень.

Виходячи з підстав та предмету позову даний спір відноситься до категорії колективних трудових спорів, безпосереднє вирішення яких в судовому порядку законодавством не передбачено, крім випадків, зазначених у статтях 23 і 25 Закону України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", та у статтях 20, 42 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Зокрема, ч. 7 ст. 20 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV передбачено, що профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Таким чином законом визначені конкретні випадки, за яких колективний трудовий спір, може бути переданий на вирішення суду в порядку цивільного судочинства, а так само передбачені конкретні підстави з яких може бути пред'явлено відповідний позов.

З урахуванням вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві, яка пред'являється трудовим колективом (профспілкою) до власника чи уповноваженим ним органу, мають бути наведено виклад обставин, якими обгрунтовується звернення за захистом трудових прав працівників саме в судовому порядку, а не примирно-третейському порядку вирішення, правовий механізм якого визначено Законом України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Крім того, у позовній заяві, яка пред'являється трудовим колективом (профспілкою) до власника чи уповноваженим ним органу, мають бути наведено виклад обставин, якими обгрунтовується конкретні підстави з яких відповідний позов пред'являється.

Так, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 20 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV, при пред'явленні позову позивачеві необхідно зазначити коли та між ким укладено колективний договір (угоду); які конкретно умови колективного договору були порушені, у чому полягало таке порушення; чи вносилось та коли подання про усунення порушень; чи було досягнуто згоди у передбачений законом термін; коли і у якій формі було відмовлено в усуненні порушень.

Разом з цим, позивачем у позовній не наведено викладу обставин, якими обгрунтовується звернення за захистом трудових прав працівників в судовому порядку.

Крім того, позивачем у позовній не наведено виклад обставин, якими обгрунтовується конкретні підстави пред'явлення позову.

За таких обставин позивачеві необхідно викласти у позовній заяві відповідні обставини на обгрунтування позовних вимог, зазначити докази, що підтверджують ці обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказані недоліки належить усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників.

Окрім зазначеного, суддею встановлено, що при пред'явленні позову позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, 1 218, 00 грн.

Таким чином позивачеві при пред'явленні даного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 4 872, 00 грн.

Разом з цим, позивачем сплачено судовий збір частково у розмірі 1 827, 00 грн.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 045, 00 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації ПАТ «НВП «Більшовик» до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», Фонд державного майна України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» Білоскурський Роман Євгенович про скасування рішень - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, доплати судового збору та подання оригіналу платіжного документу, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко