Справа № 214/8592/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, заяву заступника начальника Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 28.11.2014 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35», Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання членом сімї наймача та права користування житловим приміщенням, задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_4, визнано останнього членом сімї померлої 05.02.2014 року ОСОБА_5, наймача квартири №26 у будинку№41 по вул..Тинка у м.Кривому Розі Дніпропетровської області та визнано за ОСОБА_4 право користування житловою площею квартири №26 у будинку№41 по вул..Тинка у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

У своїй заяві представник заявника просить суд переглянути це рішення оскільки , суд ухвалив рішення при неповному зясуванні обставин справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення по зазначеним підставам, та пояснив що вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак існують обставини які суду не були відомі.

Представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення мотивуючи це тим, що відповідач був повідомленим про час та місце розгляду справи за належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.41), і докази, на які він посилається в заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко.