Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

Про зупинення стягнення

30 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулась в суд зі скаргою на рішення Державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про продаж на прилюдних торгах предмету іпотеки-квартири№6по вул..Клюсівській, 9 в м.Червонограді Львівської області по виконавчому провадженню №4154581 щодо виконання виконавчого листа №2-84/11 виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1052776грн. 46 коп. за договором кредиту №606/33-032 від 28.03.2007 року .

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів , а саме Лот №1 (реєстраційний номер лота 52622 ) предмету іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 львівської області до набрання законної сили рішення у даній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав дану заяву , просив її задовольнити .

Інші учасники судового засідання в судове засідання не з*явились .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» надає гарантії прав фізичним і юридичним особам у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В провадженні ВДВС Червоноградського МУЮ виконання рішення перебуває виконавче провадження № 4154581 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 1052776грн. 46 коп.

З метою звернення стягнення на належну боржнику квартиру АДРЕСА_2 , яка перебуває у іпотеці стягувача, державним виконавцем складений акт опису та арешту майна , на 03.04.2015р. призначені прилюдні торги з реалізації арештованого майна.

У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Вважаю, що з метою забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_1 заяву слід задоволити

Керуючись ст.. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.383-386 Цивільного Процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів , а саме Лот №1 (реєстраційний номер лота 52622 ) предмету іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 львівської області до набрання законної сили рішення у даній справі .

Копії ухвали направити для виконання в ВДВС рвоноградського міського управління юстиції у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. І. Мелешко