01.04.2015 227/350/15-ц
01 квітня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
представника позивача - Ігнатьєва О.В.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-
У вказаний період, відповідач користувався послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, але оплату за надані послуги здійснював не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 5277,06 грн., заборгованість за надані ПП «Білозерською ремонтно-експлуатаційною службою «Прогрес» послуги з утримання будинку та прибудинкової території до теперішнього часу відповідачем не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5277,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача, Ігнатьєв О.В., діючий на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлен. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
У відповідності з договорами про участь в утриманні житлового фонду №103 від 01.09.2011 року, №32 від 03.01.2012 року» Приватне підприємство «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» виконує доручені послуги з утримання житлових та прибудинкових територій, надає житлово комунальні послуги та проводить розрахунки з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. До переліку житлових будинків, які доручено обслуговувати ПП «БРЕС «Прогрес» належить житловий будинок АДРЕСА_1.
У відповідності з договором про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій №5/20 від 26.02.2013р., Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» передало функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, перелік і вартість яких затверджені рішенням виконкому Білозерської міської ради від 15.01.2013р. №15 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій територіальної громади міста Білозерське» Приватному підприємству «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес». Перелік об'єктів житлового фонду визначений в додатку до рішення Білозерської міської ради від 15.01.2013р. №15 включає в себе будинок АДРЕСА_1.
Розрахунок суми заборгованості за надані послуги судом перевірено і відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2011 року №169 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Добропілля» - суд вважає його правильним.
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Стаття 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з вивезення побутових відходів; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством.
Відповідно до п.7 вказаних правил, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2014року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинуових територій з ОСОБА_2.
Вказана вище заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн., сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, слід стягнути з відповідача в повному обсязі
Керуючись ст.162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -
Позов приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Головуючий суддя Притуляк С.А.

01.04.2015