Справа № 382/638/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,1000 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_2 за час свого життя склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1.Таким чином, позивачка є спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців не має. Позивачка як єдина спадкоємиця не звернулася із заявою до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 22.01.2014 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний жиловий будинок. А при огляді правовстановлюючих документів на земельну ділянку нотаріусом виявлено підчистки в державному акті в написанні кадастрового номера земельної ділянки. Отримання нового правовстановлюючого документа на земельну ділянку не можливо у зв'язку із смертю власниці. Таким чином, позивачка не може в установленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 174, 256 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1225, 1235, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що поперла ІНФОРМАЦІЯ_1 належала на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1000 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на підстав державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 27 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Кисіль О.А.