справа № 619/603/15-ц провадження 2/619/631/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Протягом наступних 2-3 місяців відповідач не виплачував позивачу проценти за користування коштами та на питання позивача щодо зазначених виплат відповідав, що виплати здійснить у наступному місяці, однак в подальшому попрохав про відстрочку з зобов'язанням повернути борг разом з процентами 10 грудня 2013 року.
Після настання кінцевої дати повернення боргу та процентів за його користування, відповідач відмовився від зустрічі з позивачем, у телефонному режимі інформував, що має тимчасові труднощі і віддасть гроші через тиждень. Після багатьох неоднозначних обіцянок впродовж півроку відповідач почав ігнорувати телефонні дзвінки позивача та став уникати зустрічі з позивачем, що наштовхнуло позивача на думки щодо зловживання її довірою відповідачем та введення позивача в оману під час укладання договору позики щодо своїх дійсних намірів із подальшого заволодіння коштами позивача та відсотками.
Таким чином, відповідач на порушення своїх договірних зобов'язань позику не повертає, ухиляється від виконання зобов'язання та уникає будь-яких контактів з позивачем. На прохання позивача про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не реагує, що й зумовило необхідність звернення до суду.
Договір позики був укладений у добровільному порядку, підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору і він відповідає волевиявленню сторін. Даний договір є діючим, оскільки, жодна із сторін не зверталася до суду з позовом про визнання його недійсним.
Відповідач не виконав покладене на нього грошове зобов'язання в строк та в порядку, передбаченому домовленістю сторін, не повернувши позику у вигляді грошової суми та процентів в строк до 10 грудня 2013 року, про що свідчить відсутність будь-яких письмових доказів, які свідчили б про виконання відповідачем свого зобов'язання, внаслідок чого відповідач порушив умови договору та право позивача на повернення коштів переданих відповідачу в позику.
Відповідач не виконав покладене на нього грошове зобов'язання щодо повернення суми позики, останній несе відповідальність за не виконання грошового зобов'язання у вигляді обов'язку на вимогу позивача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та неустойку.
Загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних, індексу інфляції, нарахованих процентів, неустойки складає 108027,79 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, просила справу розглядати за її відсутності, підтримує позовні вимоги, що суд вважає за можливе.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 19 березня 2015 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частина 2 ст. 1047 ЦК України містить чітке визначення щодо документів, які можуть підтверджувати укладення договору позики: розписку або інший подібний борговий документ (акт передання та прийняття, тощо). Борговий документ має підтверджувати дві обставини: по-перше, факт отримання боржником грошей; по-друге, точно визначений строк повернення грошей позичальником. Обов'язковим реквізитом боргового документа є власноручний підпис боржника (позичальника), а факультативними - дата, місце видачі.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст.ст. 208, 1047 ЦК України договір позики у даному випадку обов'язково необхідно вчинити у письмовій формі, так розписка засвідчила факт отримання грошей відповідачем.
Згідно ст. 58 ЦПК України неналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, саме розпискою за вказаним договором позики за нормами матеріального закону, а не іншими засобами доказування, підтверджується передання грошей за договором позики та отримання їх позичальником, в якій зазначено дату повернення позики, а тому дана розписка є як належним доказом.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику, тому факт укладання договору позики і факт передачі грошової суми позивачем позичальнику (відповідачу), з огляду на зазначене підтверджується розпискою.
Відповідно до ст. 638 ч. 1 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорівданого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Між позивачем та відповідачем у належній формі була досягнута згода щодо всіх істотних умов, а тому з підстав передбачених ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір вважається укладеним з моменту передання грошей.
Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
При таких обставинах, відповідач не виконав покладене на нього грошове зобов'язання в строк та в порядку, передбаченому домовленістю сторін, не повернувши позику у вигляді грошової суми та процентів в строк до 10 грудня 2013 року, про що свідчить відсутність будь-яких письмових доказів, які свідчили б про виконання відповідачем свого зобов'язання, внаслідок чого відповідач порушив умови договору та право позивача на повернення коштів переданих відповідачу в позику.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
Відповідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідач не виконав покладене на нього грошове зобов'язання щодо повернення суми позики, останній несе відповідальність за не виконання грошового зобов'язання у вигляді обов'язку на вимогу позивача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та неустойку.
Загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних, індексу інфляції, нарахованих процентів, неустойки складає 108027,79 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 526, 530, 549, 625, 638, 1046-1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у сумі 1080 грн. 28 коп.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін апеляції до апеляційного суду Харківської області з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Якименко Л.О.