Справа№751/3920/15-ц
Провадження №2/751/879/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування незаконно винесених постанов та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, в якій просила скасувати незаконні постанови Центрального відділу Державної виконавчої служби від 26.03.2015р. про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 680 грн. ВП № 47030817; - про накладення на неї штрафу у розмірі 170 грн. ВП № 47 031093; - про накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн. ВП № 47031380 та про стягнення за «виконання рішення суду» - знесення ширми у розмірі 48 грн. 32 коп. ВП № 46504719; та просила стягнути з відповідачів Центрального відділу Державної виконавчої служби та ОСОБА_3 на її користь у рівних частинах 18 000 грн. за нанесену їй моральну шкоду.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в частині скасування незаконних постанов Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 вказано, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства з вимогою скасувати незаконні постанови Центрального відділу Державної виконавчої служби від 26.03.2015р. про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 680 грн. ВП № 47030817; - про накладення на неї штрафу у розмірі 170 грн. ВП № 47031093; - про накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн. ВП № 47031380 та про стягнення за «виконання рішення суду» - знесення ширми у розмірі 48 грн. 32 коп. ВП № 46504719, тому враховуючи роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5, приходжу до висновку, що позов в частині зазначених вимог відноситься до компетенції адміністративних судів та повинен подаватись в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідно невідкладно надіслати позивачу копію даної ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами та розяснити, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У відкритті провадження в частині вимог про скасування незаконних постанов Центрального відділу Державної виконавчої служби: постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 680 грн. ВП № 47030817; постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. ВП № 47031093; постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. ВП № 47031380; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 18.03.2015р. у сумі 48 грн. 32 коп. ВП № 46504719, за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування незаконно винесених постанов та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Невідкладно надіслати позивачу копію даної ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами та розяснити, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач