Провадження № 2/752/381/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитними договорами в розмірі 61 066,08 гривень та судових витрат у справі.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 15.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-003/039/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит на придбання автомобіля «Skoda Oktavia Tour» в розмірі 22 443 долари США зі сплатою 12,49% річних та строком користування до 15.02.2014 року.
Відповідно до умов та положень Кредитного договору, Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами та виконати усі зобов'язання, передбачені Договором
11.09.2009 р., 12.02.2010 р. та 09.08.2010 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено Додаткові договори до кредитного договору № CL-003/039/2008, відповідно до умов якого викладено в новій редакції п.3 Частини 1 кредитного договору та внесено доповнення до Кредитного договору.
Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п.5.5.1 Договору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 15.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-003/039/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит на придбання автомобіля «Skoda Oktavia Tour» в розмірі 22 443 долари США зі сплатою 12,49% річних. Договір укладено до 15.02.2014 року.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами та виконати усі зобов'язання, передбачені Договором.
Відповідно до п.п.3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник зобов'язався сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті. За прострочення виконання зобов'язання понад 15 календарних днів Позичальник, зобов'язався додатково сплатити штраф у розмірі 0.01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 гривень.
Відповідно до п.3.1.3 Кредитних договорів за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів ОСОБА_1 зобов'язався крім передбачених п.3.1.1., 3.1.2 пені та штрафу,додатково сплатити на користь Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 гривень.
11 вересня 2009 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № CL-003/039/2008, відповідно до умов якого п.3 Кредитного договору та графік платежів викладено в новій редакції. На період з 15.01.2010 р. до повного виконання зобов'язань для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану проценту ставку в розмірі 12,50 % річних. На період з 15 вересня 2009 р. до 15.01.2010 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану проценту ставку в розмірі 12,49% річних.
12 лютого 2010 р. та 09 серпня 2010 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено додаткові договори №1 до кредитного договору № CL-003/039/2008, відповідно до умов якого внесено доповнення до кредитного договору.
Крім того, 25.08.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредитний ліміт в сумі 20 000 гривень.
Відповідно до п.3.3.1 Договору ОСОБА_1 зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п.5.5.1 Договору.
Відповідно до п.5.1 Договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти, в розмірі, встановленому Тарифами. За користування кредитом, що входить до складу несплачених поточних боргових зобов'язань, після спливу відповідного платіжного періоду, нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою. За користування простроченим кредитом Банк нараховує проценти на підставі стандартної процентної ставки.
Відповідно до п.5.1.3 Договору та п.7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic за користування кредитом, що входить до складу несплачених поточних боргових зобов'язань, після спливу відповідного платіжного періоду, нараховуються проценти за стандартною відсотковою ставкою, розмір якої складає 32%.
Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судом, відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобовязань, передбачених умовами Кредитних договорів, в зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої становить:
за кредитним договором № CL-003/039/2008 від 15.02.2008 р. - 1 578 доларів США 71 центи, що за офіційний курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 19 508 гривень 85 копійок та 24 776 гривень 22 копійки, з яких:
- залишок заборгованості за кредитним договором - 1 325,02 доларів США;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 183,69 доларів США;
- сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 24 776 гривень 22 копійки.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 05 червня 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № CL-003/039/2008, укладеним 15.02.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Відповідно до Договору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
На момент розгляду справи доказів про погашення заборгованості за Кредитним договором з боку відповідача суду не надано.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи.
Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
29.07.2014 р. Фактором на адресу ОСОБА_1 було надіслано досудові вимоги щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором та Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт протягом тридцяти календарних днів з дня отримання вимоги, однак Позичальником не було вчинено жодних дій, які свідчили б про його намір погасити наявну заборгованість в добровільному порядку.
Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в справі, оскільки позивачем при зверненні до суду не було надано докази сплати судового збору.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 611 гривень 44 копійки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: