Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/22/15-ц
Провадження № 2/209/570/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1», Треті особи - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж у гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний -1», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний -1», Треті особи - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж у гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний-1». На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів від 27 вересня 1991 року № 485 було затверджено список членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний -1». У 1991 році у гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний -1», який розташований по Єлизаветівське шосе,4, у м. Дніпродзержинську з дозволу правління ГБК та на підставі проектної документації ГБК було збудовано гараж під НОМЕР_1. 23грудня 2014 року на ім'я позивача обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське» бюро технічної інвентаризації на підтвердження права володіння вказаним гаражем видало технічний паспорт. Однак на теперішній час ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки не має правовстановлюючих документів щодо підтвердження її права власності на гараж. При зверненні до виконкому дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська позивачу було пояснено, що на теперішній час відсутня правова база щодо оформлення право установчих документів щодо гаражів збудованих в ГБК. При зверненні до інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Дніпродзержинська, позивачу було пояснено, що на час будівництва гаражу у 1993 році інспекції архітектурно-будівельного контролю не існувало, а введення на теперішній час гаражу, збудованого у 1993 році в експлуатацію, не передбачено чинним законодавством та було рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, ні гаражно -будівельний кооператив, ні виконком Дніпропетровської районної Ради у м. Дніпродзержинську, ніхто інший не заперечують та не оспорюють право власності ОСОБА_1 на гараж під НОМЕР_1 ГБК «Лівобережний- 1», який розташований по Єлизаветівське шосе 4, у м. Дніпродзержинську. Однак законодавчо врегульований механізм його оформлення відсутній. У зв'язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовом щодо визнання та підтвердження її права на гараж НОМЕР_1 ГБК «Лівобережний- 1», який розташований по Єлизаветівське шосе 4, у м. Дніпродзержинську. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, який розташований по Єлизаветівському шосе комплекс гаражів 4 у м. Дніпродзержинську.

Позивач, ОСОБА_1, у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої просить суд слухати справу у судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник відповідача, гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний -1», в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за відсутністю представника відповідача, позов визнав у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи за відсутністю їх представника, винести рішення на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів від 27 вересня 1991 року № 485 було затверджено список членів гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1». У 1991 році у гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний 1», який розташований по Єлизаветівське шосе6,4, у м. Дніпродзержинську з дозволу правління ГБК та на підставі проектної документації ГБК було збудовано гараж під НОМЕР_1. 23грудня 2014 року на ім'я позивача обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське» бюро технічної інвентаризації на підтвердження права володіння вказаним гаражем видало технічний паспорт. Однак на теперішній час ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки не має правовстановлюючих документів щодо підтвердження її права власності на гараж. При зверненні до виконкому дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська позивачу було пояснено, що на теперішній час відсутня правова база щодо оформлення право установчих документів щодо гаражів збудованих в ГБК. При зверненні до інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Дніпродзержинська, позивачу було пояснено, що на час будівництва гаражу у 1993 році інспекції архітектурно-будівельного контролю не існувало, а введення на теперішній час гаражу, збудованого у 1993 році в експлуатацію, не передбачено чинним законодавством та було рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, ні гаражно -будівельний кооператив, ні виконком Дніпропетровської районної Ради у м. Дніпродзержинську, ніхто інший не заперечують та не оспорюють право власності ОСОБА_1 на гараж під НОМЕР_1 ГБК «Лівобережний- 1», який розташований по Єлизаветівське шосе 4, у м. Дніпродзержинську. Однак законодавчо врегульований механізм його оформлення відсутній. У зв'язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовом щодо визнання та підтвердження її права на гараж НОМЕР_1 ГБК «Лівобережний- 1», який розташований по Єлизаветівське шосе 4, у м. Дніпродзержинську.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 р., проблемним є питання оформлення права власності на гаражі у гаражно-будівельних кооперативах, оскільки немає чіткого законодавчого врегулювання цього питання, відсутній спрощений порядок у тих випадках, коли є факт виділення у встановленому законом порядку земельної ділянки гаражно-будівельному кооперативу для будівництва гаражів, багато років тому побудованих громадянами за власні кошти, встановлено факт прийняття особи членом гаражно-будівельного кооперативу, повної сплати пайових внесків, ГБК не заперечує проти права власності цієї особи на гараж.

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність» (який діяв на час реєстрації права власності на гараж) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 1», Треті особи - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж у гаражно-будівельному кооперативі, в зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено право власності набуте позивачем згідно з вимогами закону на час набуття права власності, незаконність його не встановлена судом та не випливає з закону, право власності ніким не оспорюється, але позивач ОСОБА_1. не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно, таким чином порушується право власності позивача. Є підстави для задоволення позову.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією технічного паспорту на гараж /а.с.4-6/, згідно якого підтверджується технічна характеристика гаражу та рік забудови;

- копією паспорту та ІПН ОСОБА_1./а.с.7-8/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце реєстрації;

- копією державного акту /а.с.9-12/, згідно якого підтверджується право постійного користування землею;

- копією статуту, виписки з ЄДРЮО, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки, ГБК «Лівобережний-1», довідок, рішення №485 від 27.09.1991 року. /а.с.13-25/, згідно якого підтверджується державна реєстрація гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-1», повноваження ГБК «Лівобережний-1», йог члени, та ринкова вартість спірного гаражного приміщення.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про власність», ст. 316,319,321,328,392 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст.174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний -1», Треті особи - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж у гаражно-будівельному кооперативі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж під НОМЕР_1, площею 28,8 кв.м., в гаражно-будівельному коопертиві "Лівобережний - 1", який розташований по Єлизаветівському шосе, 4 у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов