Справа № 185/9457/14-ц
Провадження № 2/185/2332/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 4451306,32 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.
Позивач посилається на те, що 03.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ «БТА Банк» відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".
Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.03.2007 року між ВАТ « БТА Банк» (правонаступник ПАТ «БТ А Банк») та ОСОБА_2 укладено договір поруки НД-19-07/П1, також 28.03.2007 року між ВАТ «БТА Банк» (правонаступник ПАТ «БТ А Банк») та ОСОБА_3 укладено договір поруки НД-19-07/П2, згідно яких поручителі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за кредитним договором як солідарні боржники.
Від представника позивача в суд надійшла письмова заява щодо уточнення позовних вимог а саме: в частині їх збільшення та стягнення пені за кредитним договором № НД-19-07 за останній рік. Також надійшло клопотакння про розгляд справи в його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперчує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи булі повідомлені через газету «Урядовий Курєр» (№ 118 від 03.07.2015 року)
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.03.2007 року між ВАТ « БТА Банк» (правонаступник ПАТ «БТ А Банк») та ОСОБА_2 укладено договір поруки НД-19-07/П1, також 28.03.2007 року між ВАТ «БТА Банк» (правонаступник ПАТ «БТ А Банк») та ОСОБА_3 укладено договір поруки НД-19-07/П2, згідно яких поручителі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за кредитним договором як солідарні боржники.( а.с. 13-16).
На порушення умов Договору, позичальник належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором № НД -19-07 від 28.03.2007 року про надання кредиту утворилася заборгованість на суму 8545775,88 грн., яка складається з наступного: 1124919,50 грн. - заборгованість за кредитом, 785245,16 грн. заборгованість за відсотками, 6635611,22 грн. пеня за останній рік (а.с. 133).
03.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ «БТА Банк» відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками користь ТОВ "Кредитні ініціативи". (а.с. 35-41). Про що позичальнику було надіслано повідомлення про відступлення боргу на користь позичальника (а.с. 42-47).
Також судом встановлено що ТОВ "Кредитні ініціативи", неодноразово звертався до відповідачив з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором. (а.с. 28-34).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3654,00 грн. На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л. В. Боженко