АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/361/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Державної інспекції сільського господарства України, Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 5 - 169 від 13 жовтня 2009 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

26 червня 2012 року Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції у Черкаській області, Державної інспекції сільського господарства України звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в результаті проведення перевірки додержання вимог земельного та природоохоронного законодавства при наданні ОСОБА_6 земельної ділянки в користування установлено, що до Черкаської міської ради не надходило звернення ОСОБА_6 стосовно надання йому в користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідне рішення Черкаською міською радою не приймалось, проект відведення земельної ділянки не розроблявся, обов'язкова експертиза землевпорядної документації не проводилась. Однак, згідно з рішенням Черкаської міської ради від 13 жовтня 2009 року № 5-169 ОСОБА_6 передано в оренду строком на 49 років для індивідуального дачного будівництва земельну ділянку площею 498 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, на підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування 30 грудня 2009 року між Черкаською міською радою і ОСОБА_6 укладено договір оренди землі. На думку позивача спірна земельна ділянка передана у користування ОСОБА_6 з порушенням вимог чинного законодавства. Ураховуючи викладене, Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор просив позов задовольнити.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради № 5-169 від 13 жовтня 2009 року в частині передачі громадянину ОСОБА_6 земельної ділянки площею 498 кв.м по АДРЕСА_1 в оренду для індивідуального дачного будівництва.

Визнано недійсним договір оренди від 30 грудня 2009 року між Черкаською міською радою та ОСОБА_6 про надання в оренду земельної ділянки площею 498 кв.м по АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, ухвалення його з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення Черкаської міської ради № 5-169 від 13 жовтня 2009 року в частині передачі громадянину ОСОБА_6 земельної ділянки площею 498 кв.м по АДРЕСА_1 в оренду для індивідуального дачного будівництва орган місцевого самоврядування діяв не у порядку та спосіб, визначений законодавством, з порушенням порядку надання в оренду громадянам земельної ділянки із земель комунальної власності, порушенням встановленого законом порядку зміни цільового призначення земельних ділянок та режиму використання земель водного фонду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02 червня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до Черкаської міської ради з заявою про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки в розмірі 450 кв.м для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Черкаської міської ради від 04 червня 2009 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок громадянам (ОСОБА_7 та інші)" ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1 000 кв.м безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва та з метою зміни цільового призначення земельної ділянки з земель водного фонду на землі рекреації.

На підставі рішення Черкаської міської ради від 13 жовтня 2009 року "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду (ОСОБА_6 та інші)" передано ОСОБА_6 земельну ділянку площею 498 кв.м в оренду на 49 років для індивідуального дачного будівництва (короткочасний пункт відпочинку та споруд риболовецько-мисливського використання), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цим же рішенням за цільовим призначенням земельна ділянка віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови.

30 грудня 2009 року між Черкаською міською радою і ОСОБА_6 укладено договір оренди землі, за умовами якого Черкаська міська рада надала, а ОСОБА_6 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 498 кв.м, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової і громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до матеріалів технічної документації та висновку щодо відведення ділянки Черкаського регіонального управління водних ресурсів № 458 за липень 2009 року ( а.с. 13), вказана ділянка розташована в прибережні захисній смузі Кременчуцького водосховища, використання ділянки повинно здійснюватись з урахуванням ст.ст. 85, 88, 89 Водного Кодексу України та ст.79 ЗК України щодо надання та господарювання в прибережних смугах річок та водойм, що також підтверджується листом управління планування та архітектури Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27 травня 2009 року. Згідно з викіпійовкою з плану міста, планом земельної ділянки БТІ підтверджується, що вказана ділянка межує безпосередньо з річкою Дніпро.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надання зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_6 є порушенням ст.ст. 60, 61 ЗК України та ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України. Прибережна захисна смуга Кременчуцького водосховища відносяться до категорії земель водного фонду та згідно п. ґ) ч.4 ст.83 Земельного кодексу України не може передаватись у приватну власність.

За наведених обставин суд правомірно визначився, що передача у власність ОСОБА_6 земельної ділянки на підставі рішення Черкаської міської ради від 13 жовтня 2009 року відбулася з численними порушеннями норм закону, а отже вказане рішення ради в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_6 площею 498 кв.м для індивідуального дачного будівництва (короткочасний пункт відпочинку та споруд риболовецько-мисливського використання), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - являється протиправним, тобто таким, що не відповідає вимогам закону і тому підлягає до скасування.

Відсутність даних про віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду не впливає на законність судового рішення по наступним мотивам.

Зміна цільового призначення земельної ділянки проведена з порушенням вимог матеріального закону, на які послався суд першої інстанції, і встановлені порушення є підставою для визнання рішення міської ради незаконним незалежно від цільового призначення земель.

Твердження апелянта про те, що спірна земельна ділянка не відноситься до земель водного фонду є безпідставним, та спростовується наданими прокурором доказами, а саме: планом земельної ділянки, виконаним КП «ЧООБТІ», викопійовкою із плану міста із показом спірної земельної ділянки; листом Черкаського регіонального управління водних ресурсів від 26 березня 2015 року; кадастровим планом спірної земельної ділянки; фрагментом публічної кадастрової карти України із показом спірної земельної ділянки.

Крім того, суд обґрунтовано зазначив, що із заявою про надання земельної ділянки в оренду, ОСОБА_6 до Черкаської міської ради не звертався взагалі. Він звернувся 02 червня 2009 року із заявою про надання її у власність.

Рішення по заяві ОСОБА_6 від 02 червня 2009 року про передачу земельної ділянки у власність міською радою не прийнято, але безпідставно передано її в оренду у розмірі та на строк визначений міською радою з невідомих підстав.

Доводи апеляційної скарги та представників міської ради і відповідача висновків суду про встановлені порушення матеріального закону, які є підставами для визнання рішення міської ради незаконним, не спростовують.

Визнання незаконним договору оренди є похідним від визнання незаконним рішення, в зв'язку з чим доводи апеляції про законність договору оренди є безпідставними.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2013 року, яким у задоволенні позовних вимог прокурора про визнання недійсним договору оренди землі від 30 грудня 2009 року відмовлено, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог є необґрунтованим, оскільки в даному позові інші предмет та підстави позову.

Інші доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Враховуючи те, що посилання апелянта в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної заяви, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Державної інспекції сільського господарства України, Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 5 - 169 від 13 жовтня 2009 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :