У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" Рівненська філія, Рівненське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, переведення прав і обовязків позичальника за кредитним договором та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2008 року визнано мирову угоду, яка укладена сторонами по справі, а також закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" Рівненська філія, Рівненське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, переведення прав і обовязків позичальника за кредитним договором та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Водночас зміст поданої апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Дане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що вона була відсутня під час проголошення оскаржуваної ухвали, а отримала її лише 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З правового аналізу даної норми вбачається, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу попереднього судового засідання від 22 травня 2008 року (а.с. 44), протоколу попереднього судового засідання від 09 червня 2008 року (а.с. 47), протоколу попереднього судового

________________________________________________________________________________

Справа № 2-4874/08 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/217/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_7

засідання від 25 червня 2008 року (а.с. 57), протоколу судового засідання від 26 серпня 2008 року (а.с. 80) відповідач ОСОБА_1 жодного разу не заявилася до суду для участі у розгляді справи, хоча була належним чином повідомлена про час та місце її розгляду, що підтверджується повідомленнями про направлення їй судових повісток, що містяться в матеріалах справи (а.с. 71), та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Постановлення оскаржуваної ухвали без участі ОСОБА_1, у звязку з її ухиленням від участі у справі, та отримання ухвали 24 грудня 2014 року не може розцінюватися як поважна причина пропущення процесуального строку на оскарження даної ухвали.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для наведення апелянтом інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає за формою і змістом вимогам ч.2 п.5 ст. 295 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 не вказано в чому саме порушено її матеріальне право внаслідок постановлення судом оскаржуваної ухвали та не зазначено мотиви подання нею апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2008 року та мотиви подання нею апеляційної скарги визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання інших підстав для поновлення строку.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків щодо зазначення мотивів подання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_7