№ апеляційного провадження: 22-ц/796/473/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення заборгованості.

Представник вимоги обґрунтовував тим, що на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року у справі №2а-128/10 визнано протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_6 надбавки відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмір 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язано Пенсійний фонд перерахувати та виплатити ОСОБА_6 надбавку відповідно до вищезазначеного Закону за період з 7 грудня 2008 року по 31 грудня 2000 року. На виконання зазначеної постанови 9 серпня 2011 року був виданий виконавчий лист та пред'явлений до виконання до виконавчої служби. Постановою державного виконавця від 31 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження. та УПФУ у Святошинському районі м. Києва надано строк до 6 вересня 2011 року добровільно виконати судове рішення. Проте, до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, рішення суду не виконує, у зв'язку з чим, на підставі ст..ст.11, 525, 526, 610, 625 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 заборгованість, яка відповідно до листа Пенсійного Фонду від 11 червня 2012 року становить 1320 грн. 52 коп., інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 162,97 грн. та 3% за користування відповідачем грошовими коштами за період з 7 вересня 2011 року по 1 серпня 2014 року в розмірі 105,05 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на користь ОСОБА_6 борг в розмірі 1 320 грн. 562 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, зазначав, що суд першої інстанції не врахував, що Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва в межах своїх повноважень виконане судове рішення та нарахована сума доплати в розмірі 1320 грн.52 коп.

В свою чергу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва борг в розмірі 1730 грн.34 коп., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва не з»явився, про день та час розгляду повідомлений, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, у задоволенні апеляційної скарги УПФ у Святошинському районі м.Києва просив відмовити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення, осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_7 не підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 р.(справа №2а-128/10) визнано протиправними дії відповідача УПФУ у Святошинськом/ р ні м. Кікєва щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачці ОСОБА_6 надбавки відповідно до вимог сг. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмір 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язано пенсійний фонд перерахувати та виплатити ОСОБА_6 надбавку відповідно до вищезазначеного Закону за період з 07 грудня 2008 р. по 31 грудня 2009 р. ( а.с. 9-10).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві від 31 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва.

Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2а-128/2010, виданого 9 серпня 2011 року Святошинським районним судом м.Києва 25 травня 2012 року нарахована надбавка за період зазначений в постанові в сумі 1312 грн.33 коп., у зв»язку з чим постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м.Києві від 19 березня 2014 року закінчено виконавче провадження. Зі змісту постанови вбачається, що Управлінням пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва в межах його повноважень проведено відповідний перерахунок пенсії стягувачу та нараховано суму боргу в розмірі 1320 грн.52 коп.

Нараховані Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва кошти ОСОБА_7 не виплачені.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення 1320 грн.52 коп., суд першої інстанції виходив із того, що Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва покладені на нього обов»язки судовим рішенням безпідставно не виконує. Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не є прибутковою організацією і як орган державної влади не користується грошовими коштами, належними позивачу, а тому положення ст.625 ЦК України не підлягають застосуванню.

Проте з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Судовим рішення зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_6 надбавку до пенсії як дитині війни.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва основним завданням управління є призначення, перерахунок, нарахування пенсійних виплат.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем на підставі постанови Святошинського районного суду м.Києва 24 травня 2012 року була нарахована на особистий розрахунковий рахунок надбавка до пенсії в сумі 1312 грн.33 коп.

Питання виплати та нарахування перерахованої пенсії ( в тому числі формування відомостей для виплати пенсії) відноситься до компетенції Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов»язаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Постаново. Кабінету Міністрів України № 440 від 3 вересня 2014 року затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Враховуючи наявність судового рішення про зобов»язання відповідача вчинити дії щодо проведення нарахування та виплати позивачу надбавки, яке управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва виконано в порядку встановленого цим рішенням, підстави для стягнення нарахованої суми відсутні.

Оскільки виплату нарахованої надбавки має проводити не Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, відсутні підстави покладати на відповідача відповідальність передбачену ч.2 ст.625 ЦК України.

За таких обставин вважати обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо задоволення вимог ОСОБА_6 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва нарахованої, але невиплаченої надбавки до пенсії, немає підстав.

А тому рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_6 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва -задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року - в частині стягнення з Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 1320 грн.52 коп. скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: