Провадження по справі № 2/752/1177/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Київська філія публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

14.07.2014 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа Київська філія ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 01.08.2013 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 01.08.2013 року. Предметом зазначеного договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать чинному законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Elandra» д.н.з. НОМЕР_1. 03.01.2014 року в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Elandra» д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 683 про оцінку автомобіля «Hyundai Elandra» д.н.з. НОМЕР_1 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai Elandra» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді станом на 16.01.2014 року склала 108 170, 58 грн. 03.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача Київської філіі ПАТ «ПУМБ» та усіма необхідними документами. Однак, відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» свій обов»язок щодо виплати страхового відшкодування не виконали. Просив стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 106 690, 58 грн. страхового відшкодування, що розраховане за мінусом франшизи, яка складає 1 480, 00 грн. та 1 100, 00 грн. витрат за проведення експертизи.

У судовому засіданні 23.10.2014 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило 72 400, 00 грн. страхового відшкодування. Просив відшкодувати 34 290, 58 грн. страхового відшкодування та 1 100, 00 грн. витрат за проведення експертизи.

У судовому засіданні 20.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про визнання судом, укладеної ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ВУСО» мирової угоди щодо заявленого спору, за умовами якої відповідач відшкодовує на користь позивача 13 000, 00 грн. та зобов»язується здійснити виплату грошових коштів у розмірі 13 000, 00 грн. протягом 5 календарних днів з дати набрання законної сили ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про визнання мирової угоди шляхом перерахування вказаної суми за наступними реквізитами: ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, рахунок отримувача НОМЕР_4, призначення платежу: для поповнення карти № НОМЕР_5, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 (по мировій угоді № 752/11323/14-ц). З моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у повному обсязі та не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу предмета позову у справі № 752/11323/14-ц. Мирова угода набуває чинності з дня постановлення ухвали про її визнання і є обов»язковою для сторін. У випадку не виконання відповідачем взятого на себе зобов»язання по погашенню заборгованості на умовах, у розмірах і в строки, обумовлені в мировій угоді, стягнення проводиться шляхом видачі виконавчого листа.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» заявлене клопотання підтримав, просив затвердити мирову угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши текст мирової угоди, яку просили визнати суд сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторони у справі, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від імені та в інтересах ПрАТ «СК «ВУСО» у зв»язку з розглядом Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа Київська філія ПАТ «ПУМБ» про стягнення страхового відшкодування дійшли згоди про те, що: відповідач відшкодовує на користь позивача 13 000, 00 грн. та зобов»язується здійснити виплату грошових коштів у розмірі 13 000, 00 грн. протягом 5 календарних днів з дати набрання законної сили ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про визнання мирової угоди шляхом перерахування вказаної суми за наступними реквізитами: ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, рахунок отримувача НОМЕР_4, призначення платежу: для поповнення карти № НОМЕР_5, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 (по мировій угоді № 752/11323/14-ц). З моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у повному обсязі та не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу предмета позову у справі № 752/11323/14-ц. Мирова угода набуває чинності з дня постановлення ухвали про її визнання і є обов»язковою для сторін. У випадку не виконання відповідачем взятого на себе зобов»язання по погашенню заборгованості на умовах, у розмірах і в строки, обумовлені в мировій угоді, стягнення проводиться шляхом видачі виконавчого листа. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної зі сторін, а також один екземпляр - для суду. Наслідки укладеної мирової угоди, зміст статей 205-206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони; є способом вирішення заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне визнати зазначена угоду.

Разом з тим, умовами укладеної сторонами у справі мирової угоди передбачено, що позивач відмовляється від позову з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання.

У той же час, умовами цієї ж мирової угоди передбачено, що вона підлягає виконанню протягом п»яти календарних днів з дати набрання законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди.

Однак, за правилами п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Отже, умови мирової угоди у тій частині, що позивач відмовиться від позову з моменту визнання мирової угоди суперечить вимогам цивільно-процесуального закону.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами у справі містить умови, якими фактично сторони мирним шляхом вирішили заявлені вимоги, однак умови мирової угоди суперечать тільки щодо порядку закриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне визнати укладену сторонами у справі мирову угоду та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа Київська філія ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування, роз»яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 20.11.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», відповідно до якої:

відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» відшкодовує на користь позивача 13 000, 00 грн. та зобов»язується здійснити виплату грошових коштів у розмірі 13 000, 00 грн. протягом 5 календарних днів з дати набрання законної сили ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про визнання мирової угоди шляхом перерахування вказаної суми за наступними реквізитами: ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, рахунок отримувача НОМЕР_4, призначення платежу: для поповнення карти № НОМЕР_5, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 (по мировій угоді № 752/11323/14-ц).

З моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_2 не матиме жодних майнових претензій до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з приводу предмета позову у справі № 752/11323/14-ц.

У випадку не виконання приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» взятого на себе зобов»язання по погашенню заборгованості на умовах, у розмірі та в строки, обумовлені в мировій угоді, стягнення буде провадитися шляхом видачі виконавчого листа.

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення ухвали про її визнання і є обов»язковою для сторін, укладена в трьох автентичних примірниках: по одному для кожної зі сторін, та один примірник залишається в матеріалах справи № 752/11323/14-ц Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Київська філія публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування - закрити.

Роз»яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання сторонами. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.