Справа № 367/5899/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 367/5899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання та надав суду письмову заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що з метою попередження передачі права власності на майно, що належить відповідачу іншим особам з ціллю унеможливлення в подальшому виконання рішення суду необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача. Вказує, що будинок, який мав намір придбати позивач, належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 09.10.2015 року 1/2 частина будинку за адресою м. Ірпінь, вул. Полтавська, 62-в належить відповідачу ОСОБА_3. В звязку із викладеними обставинами представник позивача просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно 10/100 частин житлового будинку загальною площею 236,2 кв.м. , житловою площею 69,4 кв.м., розташованого за адресою Київська область, м. Ірпінь, вулиця Полтавська, 62-в, кадастровий номер земельної ділянки :01:098:0180, цільве призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 1/2 частина якого належить відповідачу. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача ОСОБА_2, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 10/100 частин житлового будинку загальною площею 236,2 кв.м., житловою площею 69,4 кв.м., розташованого за адресою Київська область, м. Ірпінь, вулиця Полтавська, 62-в, 1/2 частина якого належить відповідачу ОСОБА_3 до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на 10/100 частин житлового будинку загальною площею 236,2 кв.м., житловою площею 69,4 кв.м., розташованого за адресою Київська область, м. Ірпінь, вулиця Полтавська, 62-в, 1/2 частина якого належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - для виконання, відповідачу для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4