Справа № 536/1926/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року були вжиті заходи щодо забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Леніна, буд. 123 та на підставі договору купівлі - продажу від 29 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3Г, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як відпала в цьому необхідність.

Суд, вивчивши письмові докази долучені до заяви дійшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

19 грудня 2015 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області позову заяву ОСОБА_2 було задоволено повністю, на її користь стягнуто з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 17000 гривень.

Рішення набрало законної сили та станом на 04.03.2015 року виконано у повному обсязі, що підтверджується постановою заступника начальника відділу державної в виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження; заборгованість перед позивачем погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у справі відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Керуючись п.6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, та зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Леніна, буд. 123 та на підставі договору купівлі - продажу від 29 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3Г, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, для відому ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський