УХВАЛА

про скасування судового наказуСправа № 335/1059/15-ц

2-с/335/15/2015

16 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Орджнікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 09 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Концерну «Міські теплові мережі» боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 17 910 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

09 лютого 2015 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги необґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Однак, зазначили, що між ними договір про надання послуг не укладався. Також, зазначили, що вказана сума боргу стягнута зі спливом трирічного строку позовної давності. Крім того, окрім довідки та розрахунків стягував е надав жодних підтверджень того, що Концерном «МТМ» надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а споживачами такі послуги отримувались. Наданий стягувачем розрахунок не підтверджує факту надання та отримання послуг, просили суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доводів заявника, з яких вбачається, що між сторонами існує спір про право, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ч. ч. 6, 8 ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 09 липня 2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Концерну «Міські теплові мережі» боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 17 910 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук