Номер провадження: 22-ц/785/4227/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання знести самовільно зведену споруду, -

встановив;

26.03.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси про відкриття провадження в зазначеній цивільній справі.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, за наступних підстав;

За правилами ч.2ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені;

3. імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження;

4. рішення або ухвала, що оскаржується;

5. в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду,

7. клопотання особи, яка подала скаргу;

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона не містить відомостей, які передбачені ч.2ст.295 ЦПК України, а саме:

- відомості про місце знаходження Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

- не вказано, яке рішення суду апелянтом оскаржується,

- не вказано, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду,

- не вказано клопотання апелянта щодо рішення суду першої інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже апеляційна скарга подана ОСОБА_2 в порушення норм процесуального права.

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє сторону і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши йому строк протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду, виправити недоліки апеляційної скарги.

Суд вважає необхідним попередити апелянта що у разі невиконання вимог ухвали суду його апеляційна скарга буде визнана не поданою і повернута.

Керуючись ч.2ст.297,ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання знести самовільно зведену споруду - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши його, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде визнана не поданою, та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.