13.03.2015 227/902/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білицької міської ради м.Добропілля про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа виконавчий комітет Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1362 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку № 89, який розташований по вулиці Шевченко у м.Білицьке Добропільського району Донецької області та зобов»язати Білицьку міську раду видати на його ім.»я державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1362 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку № 89, який розташований повул.Шевченко м.Білицьке.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Позовна заява, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України повинна крім інших відомостей містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовної вимоги не відповідає вищезазначеному. Так, позивач звертаючись до суду з вимогами про визнання права власності на земельну ділянку взагалі не зазначає ні конфігурацію земельної ділянки, ні її вартість, яка є підставою для визначення ціни позову за даним позовом. Крім того позивач взагалі не зазначає в позові про існування технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку. Також, позивач вказуючи на те, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою м.Білицьке вул..Шевченко, 89 не зазначає в позовній заяві докази, які підтверджують цю обставину.

Відповідно до ст..3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..116 ЗК України вбачається, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Зі змісту позовної вимоги взагалі не вбачається чи звертався позивач до органів місцевого самоврядування з питання набуття ним права власності на земельну ділянку на якій знаходиться житловий будинок, що належить йому на праві власності, у зв»язку з чим неможливо з»ясувати яким чином порушені права позивача і чи існує спір про право.

Крім цього, стаття 119 ЦПК, а саме частина 5 передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

Але, з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачений позивачем лише за позовні вимоги не майнового характеру. Ціна позовних вимог майнового характеру позивачем не зазначена.

Стаття 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає розмір судового збору:

· за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але

не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654.00 грн.).

· за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної

заробітної плати (243,60 грн).

Враховуючи те, що позивачем сплачено судового збору в розмірі 243,60 грн., тому суд вважає, що останньому слід визначитися з ціною позовові щодо вимог майнового характеру і згідно визначеного розміру ціни позову доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119, 120 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білицької міської ради м.Добропілля про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа виконавчий комітет Добропільської міської ради - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що в вишевказаний термін він повинен усунути недоліки зазначені в даній ухвалі. У разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

13.03.2015