Номер провадження: 22-ц/785/8176/15
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, треті особи - Роздільнянська районна державна адміністрація, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

31.08.2015 року Служба автомобільних доріг в Одеської області на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а підстави наведені в заяві про поновлення строку не є достатніми.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянта посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а копію повного тексту рішення він отримав лише 19.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду апелянт не був присутній під час проголошення рішення.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я Служби автомобільних доріг в Одеської області, з якого вбачається, що копію рішення отримано 18.08.2015 року (а.с. 89).

Посилання апелянта, на те, що несвоєчасне отримання копії рішення є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження суд не вважає достатнім, оскільки належних доказів в підтвердження цієї обставини суду апелянт не надав.

Рішення проголошено 05.08.2015 року. Копію отримано 18.08.2015 року, а апеляційна скарга подана 31.08.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська