У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Сергєєвій Н.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Віталія-Плюс», третя особа : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, у якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 2607688,00 грн. заборгованості та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 20.11.2014 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до позивача перейшло право вимоги 2607688,00 грн., згідно умов договору позики № 1 від 23.11.2002 р., укладеному між ПП « Віталія-Плюс» та ОСОБА_4.

До суду надійшло клопотання представників відповідача ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності, про зупинення провадження у справі до вирішення Фрунзенським районним судом м. Харкова справи за позовом ПП « ОСОБА_2 Плюс» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики № 1 від 23.11.2002 р. недійсним.

У звязку з викладеним в судовому засіданні на обговорення стало питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, перевіривши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 р. вбачається, що Фрунзенським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі за позовом ПП « ОСОБА_2 Плюс» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики № 1 від 23.11.2002 р. недійсним , судове засідання призначено на 20.04.2015 р.

Зважаючи на те, що рішення по справі про визнання недійсним договору позики безпосередньо вплине на вирішення справи щодо стягнення боргу за даним договором, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 168, ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Віталія-Плюс», третя особа : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до вирішення питання по справі за позовом ПП « ОСОБА_2 Плюс» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики № 1 від 23.11.2002 р. недійсним , що перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -