Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Черкащенко Тетяни Віталіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «СК «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 35 619 грн 10 коп. страхового відшкодування, 811 грн 91 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування та 364 грн 31 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 19 784 грн 47 коп. на відшкодування майнової шкоди, 1 500 грн витрат на авто товарознавче дослідження, 1 000 грн компенсації завданої моральної шкоди та 456 грн 44 коп. сплаченого судового збору, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року рішення місцевого суду в частині стягнення з ПАТ «СК «АХА Страхування» пені скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено та зменшено розмір стягнутих з ПАТ «СК «АХА Страхування» судових витрат із 364 грн 31 коп. до 356 грн 19 коп.

У касаційній скарзі представник ПАТ «СК «АХА Страхування» - Черкащенко Т.В. просить судові рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано майнової та моральної шкоди, яку в межах страхової суми зобов'язане відшкодувати ПАТ «СК «АХА Страхування», а також особа, яка визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - Черкащенко Тетяні Віталіївні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик