АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9076/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1194/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнаух П.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 грудня 2007 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 291, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 9000 грн. з процентною ставкою за користування у розмірі 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 24 місяці до 24 грудня 2009 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вказувала на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 24.12.2007 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 292, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 9000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 24 місяці до 24.12.2009 року включно./а.с. 3/

Відповідно до п. 5.1 договору, позичальник зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 24.12.2009 року.

Згідно п.6.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні кредитор має право подвоїти процентну ставку вказану в п. 1.4 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - потроїти процентну ставку починаючи з останньої дати сплати кредиту.

Пунктом 7.1 договору визначено, що договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 24.12.2007 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. /а.с. 4/

Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

ОСОБА_2 належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором від 24.12.2007 року в зв'язку з чим КС «Полтава і Полтавці» звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 23604,88 грн., а саме: 7174,92 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 16429,96 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач здійснила часткову оплату відсотків за користування кредитом в розмірі 8289 грн. /а.с. 5/

Рішення суду залишається не виконаним. Вказане також підтверджується копією листів-попередження КС «Полтава і полтавці» № 1300 від 09.09.2014 року, № 1301 від 09.09.2014 року, адресованих відповідачам /а.с. 7/.

Заборгованість по донарахованим процентам за користування кредитом згідно кредитного договору № 292 від 24.12.2007 року станом на 08.09.2014 року становить 40231,64 грн.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 530, 599 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно роз'яснень, викладених у абзаці другому пункту 17 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599- 601, 604-609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Зважаючи на викладене, місцевий суд правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку з огляду на положення пунктів 3.3., 7.1. кредитного договору, що виконання позичальником зобов'язання перед кредитором, не може розглядатися як установлення строку дії кредитного зобов'язання, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Також, після закінчення строку користування кредитом за договором № 292 від 24.12.2007 року, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2010 року стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним договором.

Отже, за наявності судового рішення про стягнення заборгованості після закінчення строку кредитного договору у КС «Полтава і полтавці» відсутні правові підстави для нарахування подвійних та потрійних відсотків передбачених п. 1.6 кредитного договору № 292 від 24.12.2007 року.

Доводи апеляційної скарги про не відповідність рішення суду обставинам справи, зводяться до власного тлумачення норм права та переоцінки доказів, але не спростовують вищевикладених висновків суду першої та апеляційної інстанції.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення місцевого суду, яке постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя П.М. Карнаух

Судді: /підписи/ Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.М. Карнаух