overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2684/15-ц
Провадження №2/283/993/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник 21 грудня 2015 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, просить витребувати від ПАТ « УкрСиббанк » наступні документи:

первинні бухгалтерські документи, що підтверджують видачу ОСОБА_2 кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 серпня 2007 року;

первинні бухгалтерські документи ,що підтверджують внесення коштів позичальником на погашення кредиту у національній валюті ;

первинні бухгалтерські документи ,що підтверджують внесення коштів позичальником на погашення кредиту у швейцарських франках ;

первинні бухгалтерські документи , що підтверджують процедуру конвертації валюти під час погашення кредиту позичальником з національної валюти на швейцарські франки.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів ОСОБА_1 не довів, що він звертався за отриманням інформації до банку та йому було відмовлено у надані цих доказів.

Тому суд вважає, що заявник не позбавлений можливості звернутись до ПАТ " УкрСиббанк" для збирання доказів по справі.

Також суд приходить до висновку, що факт отримання позичальником кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту є доказом, який необхідно дослідити в судовому засіданні , тому заява в даній частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » документи , що підтверджують факт отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 серпня 2007 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство « Укрсибанк » надати суду в строк до 13 січня 2016 року документи, що підтверджують факт отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 серпня 2007 року.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2734/15-ц
УХВАЛА

15.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великоколоднівської сільської ради про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява подана в порядку ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по справі за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великоколоднівської сільської ради про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та скасування рішення органу місцевого самоврядування повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що зазначений спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/3405/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2015 року визначено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти щомісячно в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тощо.

30.01.2015 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка відповідно ст. 295, 297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із необхідністю доплатити судовий збір та виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана ухвала апеляційного суду Одеської області від 04.03.2015 року (а.с. 27).

21.03.2015 року ОСОБА_3 особисто була отримана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.03.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №658 (а.с.28), але на даний час недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 27.03.2015 року, проте, з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 04.03.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.03.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/8210/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 10 грудня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_4 /позивач/

65000, АДРЕСА_1

ОСОБА_5 /відповідач/

АДРЕСА_2

ОСОБА_3 /відповідач/

АДРЕСА_3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

А.А.Калараш
Справа № 181/786/15-ц
Провадження № 2/181/350/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09.45 годину 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 334/8874/15-ц
Номер провадження 2/334/3606/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.

15 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.10.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

13.10.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 06.10.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2015 о 15:15., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 19.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 242/3614/14-ц
Провадження № 2о/242/40/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Селидове

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя
У.н. № 415/5932/15-ц
Н.п. № 2/415/3594/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року о 10-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 18.12.2015
Провадження № 2/334/888/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу, -

В с т а н о в и в:

17.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу.

18.12.2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Запорізького регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зобовязання видати суму вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 09.50 год., 29 лютого 2016 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.15 року у.н. 415/2229/15-ц, 2-н/415 /127/15.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області в особі Луганського виправного центру Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області № 134 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період жовтень 2014 р. по грудень 2014 р. включно у сумі 10 138,50 грн. відповідно до ст.. ст.. 115, 116 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/344/4055/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6494,41 грн., стягнення судових витрат в сумі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Рівненський міський суд Рівненської області
Cправа№1715/3640/12р.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву КТП РМР „Комуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов′язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов′язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/8270/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року 28.08.2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко