overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

21 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18.12.2015 до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 січня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/2004/15-ц
пр. № 2-н/336/213/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1963,56 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" _______________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____________20___р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4054/15-ц
Провадження № 2-сз/520/36/15
УХВАЛА

17.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача «про повернення судового збору» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання правочину недійсним, як оспорюваного з вимогами про застосування наслідків його недійсності та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним, як оспорюваного з вимогами про застосування наслідків його недійсності та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.04.2015 року Київським районним судом м.Одеси винесено ухвалу про повернення позову позивачу для подачі для належного суду.

15.04.2015 року позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі у розмірі 243,60гривень, у звязку із поверненням позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових витрат, вважає заявлену заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «про повернення судового збору» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання правочину недійсним, як оспорюваного з вимогами про застосування наслідків його недійсності та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»- задовольнити.

Зобов*язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривень, який було сплачено на рахунок 0005 квитанцією №210082851 від 24.03.2015 року на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

м. Одеса, Варненська, 2/3, кВ. 42

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

м. Одеса, вул. Садова, 1/А,

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 17.04.2015 року «про повернення судового збору».

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 2/235/976/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015р. на 18.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4424/15-ц
Провадження № 2/0182/2679/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Марганецького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Марганецького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з кредитним договором № 160908/USD та договором застави № 160908-З від 16.09.2008 року укладений між банком та ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро» кредитний договір № 160908/USD та договір застави № 160908-З від 16.09.2008 року укладений між банком та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро» надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО кредитний договір № 160908/USD та договір застави № 160908-З від 16.09.2008 року укладений між банком та ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 744/1097/15-ц
Провадження № 2/744/218/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Семенівка 21 жовтня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Семенівська районна друкарня»» про стягнення заборгованості по заробітній платі; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна рада Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відповідача, комунального підприємства «Семенівська районна друкарня»», у якій позивач просить стягнути з комунального підприємства «Семенівська районна друкарня» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3055 (три тисячі п»ятдесят п»ять) гривень 67 копійок.

Матеріали зазначеної позовної заяви мають недоліки, через що позовна заява має бути повернута позивачеві за наступних обставин.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України у порядку позовного провадження позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у позовній заяві, виходячи з її змісту, предявлена вимога до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, і матеріали позовної заяви не містять завірених в установленому законом порядку копій ухвал судді або про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування його судом, зазначена позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Семенівська районна друкарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Попович
Номер провадження: 22-ц/785/2959/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О. та начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченко М.Б. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
№ 207/1456/15-ц
№ 2-н/207/333/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області_______
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ , керуючись ст. 115 КзпПУ, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
повне ім'я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість в розмірі 2 298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 01 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 202/4623/15-ц
Провадження № 2-о/202/90/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

народних засідателів Скоріної А.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Величко А.А.

представник заявниці ОСОБА_2

заявниці Полонської - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою Полонської - ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Полонської - ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Повний текст рішення буде виготовлений до 24 жовтня 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин

Народні засідателі: А.В. Скоріна

ОСОБА_1
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/7342/15-ц
Провадження № 2/644/2218/15
Справа № 644/7342/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.08.2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відповіддю з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області. До позовної заяви не додано доказів, що підтверлдують його останнє місце реєстрації на території Орджоніекідзевського району.

Згідно з ч.1 ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудні цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 Заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв»язку з тим, що дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. А також підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись, ст.. 110, 115, 121 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір» суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова

Зобовязати Управління державного казначейства в Орджонікідзевському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ними судовий сбір в розмірі 258 (двісті п»ятдесят вісім) грн. 27 коп. за платіжним дорученням №PROM6BPZVF від 06.07.2015 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня іі проголошення.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-н/489/1712/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожитий природний газ в сумі 1949,54 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.