У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№6/408/68/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

секретаря Сахарової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ подання в.о. начальника ВДВС Ровеньківського МУЮ Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ровеньківського райсуду Луганської області від 19 вересня 2013р ( №2-2550/12) з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 солідарно. на користь ПАТ «КБ Приватбанк» стягнуто 22958,28грн.

У поданні в.о. начальника ВДВС Ровеньківського МУЮ порушує питання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки під час проведення АТО на території м.Ровеньки Луганської області відділ ДВС Ровеньківського МУЮ переміщено в смт.Марківка Луганської області, однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально -технічна база та інше майно відділу ДВС залишилося за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не було можливим у звязку із небезпекою для життя працівників, тому виконавче провадження №40728112 втрачено.

Заявник в судове засідання не з*явився, звернувся до суду з заявою про розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити , оскільки в силу ст. 370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 22958,28грн до Біловодського районного суду Луганської області не передавалася.

ОСОБА_3 України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не наділяє суди, визначені цим ОСОБА_3, повноваженнями надавати інформацію про набрання чинності судовими рішеннями у справах, які не передані до цих судів, видавати виконавчі листи та копії судових рішень у таких справах. Виняток становлять справи, надіслані Вищим адміністративним судом України або апеляційними судами для передачі до архіву.

ОСОБА_3 дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним ОСОБА_3, розгляд таких документів належить до повноважень відповідних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В :

В задоволенні подання в.о. начальника ВДВС Ровеньківського МУЮ Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ Приватбанк» 22958,28грн. відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4

Луганської області