Справа № 638/1763/15-ц
Провадження № 2-с/638/115/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Харкова 08 грудня 2014 року було видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибуткової території за період з 01.04.2007 р. по 31.05.2014 року у сумі 3 997,22 грн.

До суду 11.02.2015 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.12.2014 року, в якій він просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, оскільки при винесенні судового наказу судом були порушені норми процесуального права. В матеріалах справи відсутній запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківської області про місце проживання боржника, тобто порушена норма ст..100 ЦПК України. Заявник николі не проживав за адресою: им. Харків, АДРЕСА_1, а тому він вважає, що суд повинен був повернути заяву про видачу судового наказу. Крім того, заявник звернув увагу суду на пропуск строку для предявлення заяви на видачу судового наказу, а саме: загальний строк позовної давності становить 3 роки, а тому існує спіро про право.

В судове засідання заявники не зявилися, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги, які викладені у заяви повністю підтримав..

Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заявник отримав судовий наказ 10.02.2015 року, а заява про скасування судового наказу була подана 11.02.2015 року.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, а саме про права та обов'язки, які виникають з Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ від 08 грудня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибуткової території підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 грудня 2014 року - задовольнити.

Судовий наказ від 08 грудня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибуткової території - скасувати.

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк