Справа № 2/593/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. м.Бережани

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Представника третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача служби в справах

дітей Бережанської РДА ОСОБА_4

Прокурора Смереки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення відповідача його батьківських прав щодо малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору службу в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації й просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання даного позову із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав, яка перебуває на розгляді у судді Бережанського районного суду Шміла В.І. Клопотання обґрунтував тим, що на його думку ці два позови є взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних і тих самих правовідносин і задоволення одного чи іншого позову може повністю або частково виключити задоволення одного чи іншого позову.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав й просить його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та прокурор Смерека І.В. щодо вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Бережанського районного суду, окрім даної цивільної справи також перебуває й цивільна справа №-2/593/97/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав.

Зважаючи на підстави, якими сторона відповідача обґрунтувала своє клопотання, з урахуванням норм права, суд вважає, що такі посилання мають характер підстав для вирішення судом питання про прийняття зустрічного позову у цивільному процесі, а не характер підстав для вирішення судом питання про обєднання позовів. Окрім цього, суд не вважає в даному випадку наявними підстави для обєднання згаданих позовів в одне провадження, оскільки заявлені вимоги у зазначених стороною відповідача позовах не є однорідними, а навпаки - протилежними за своїм змістом; також позивачами, як і відповідачами за такими позовними вимогами є різні особи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження цивільної справи №-2/593/9/2015 за позовом за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення відповідача його батьківських прав щодо малолітньої дитини та цивільної справи №-2/593/97/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, за необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає., Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7