Справа № 728/643/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 128.02.2006 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року їх сімейні стосунки зіпсувалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, сторони спільних інтересів не мають, на даний час разом не проживають, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити її позов, на примирення не згодна.

Відповідач , будучи належним чином сповіщеною про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 25.02.2006 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві. За актовим записом № 151. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір»ю. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданим 25.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, копією свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 виданим 21.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві.

На даний час, сторони разом не проживають, подружніх відносин фактично не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, шлюб між ними носить формальний характер, можливості примирення не вбачають.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній залишити післяшлюбне прізвище „ОСОБА_1" .

На підставі викладеного, керуючись ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60, 197, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.02.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №151 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою с. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.Матіївка, Бахмацького району, Чернігівської області - розірвати, залишивши за позивачем прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.М. Новіков