Єдиний унікальний номер 722/434/15-ц
Номер провадження 2/722/165/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПриватБанк), від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору б/н від 04.10.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3900,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.

При укладенні Договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України.

У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року має загальну заборгованість у сумі 8408,27 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 8408,27 грн. та понесені судові витрати.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, в даному судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача подав до суду письмову заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, а відповідач - про повне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відстності.

Суд вважає, що представнику позивача слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви, які полягають в наступному:

Так, в позовній заяві зазначено виклад обставин щодо неналежного виконання відповідачем умов договору б/н, укладеного між сторонами 04.10.2013 року, також до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 04.10.2013 року по 28.12.2014 року.

Разом з тим, до позовної заяви не долучено договір, укладений між сторонами 04.10.2013 року, а долучено анкету-заяву ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.04.2011 року.

За таких обставин, всупереч вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позов в частині дати укладення між сторонами кредитного договору та не зазначено докази, що стверджують позов в даній частині.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обовязковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134 ЦПК України.

Представник позивача не подав до суду таке обгрунтоване клопотання та не навів складнощі в поданні ним доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представникові позивача з дня отримання ним копії даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити представникові позивача, що у разі невиконання ухвали суду від 07.04.2015 року у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, може бути залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати для відома та виконання представникові позивача.

У звязку із залишенням позовної заяви без руху, судове засідання по справі відкласти на 09 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О.Римлянська.