Справа № 676/9040/14-ц
Номер провадження 2/676/262/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговській О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рихтівської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про визнання державного акту приватизації землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, Рихтівської сільської ради Кам»янець-Подільського району про визнання державного акту приватизації землі недійсним. В обґрунтування вимог вказує, що в процесі приватизації земель КСГП «Єдність» с. Рихта Кам»янець-Подільського району ОСОБА_3 одержала сертифікат НОМЕР_1 на земельну частку (пай), що мав реєстраційний номер 102 від 17.02.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів, а також спадковий сертифікат серії НОМЕР_2 на земельну частку (пай), який був зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів за спадкодавцем ОСОБА_5 під № 339 від 05.11.1997 року. На підставі сертифікатів відповідачці було видано державний акт серії НОМЕР_3 про право власності на землю розміром 1,86 га та державний акт серії НОМЕР_4 на земельну ділянку розміром 2,80 га. підставою для видачі першого державного акту стало рішення Рихтівської сільської ради № 10 від 07.06.2002 року, а другого державного акту - розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації № 150/2004 від 06.02.2004 року. Як в першому так і в доругому випадку наведені правовстановлюючі документи видавались на земельну ділянку під НОМЕР_5, але в обліково-технічних документах сільської ради та відділу Держземагенства у Кам»янець-Подільському районі номера таких ділянок помилково записані як номера 232 і 323, при цьому земельна ділянка під номером 232 значиться як нерозподілена. Позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабки ОСОБА_6 та розпорядження Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації № 830/2005 від 31.10.2005 отримала у власність земельну ділянку розміром 1,86 га під НОМЕР_10 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6. Враховуючи, що на одну земельну ділянку видано два державні акті, вважає державний акт відповідачів недійсним з слідуючих підстав. Державний акт на право власності на землю виданий в порушення ст..118 ЗК, оскільки рішенням Рихтівської сільської ради № 10 від 07.06.2002 року вирішено питання про затвердження проекту поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) реструктуризованого КСГП «Єдність» с.Рихта, тобто індивідуального рішення Рихтівської сільської ради про передачу конкретної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 не було. Державний акт серії НОМЕР_7 у відповідності до Постанови КМУ № 449 від 02.04.2002 року «Про затвердження форм державного акту на право власності та права постійного користування земельною ділянкою», підлягав заміні на нового зразка і державний акт нового зразка серії НОМЕР_7 виданий взамін попереднього акта серії НОМЕР_8 від 04.06.2003 року, про що свідчить звернення ОСОБА_3 з позовом до суду про визнання державного акта серії НОМЕР_8 недійсним. Просить державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_8, виданий Рихтівською сільською радою і зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за ОСОБА_3 під № 723 від 04.06.2003 року визнати недійсним.

В суді позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити.

Відповідач та її представник в суді позов не визнали, заперечили проти його задоволення, пояснили, що ОСОБА_3 отримала спірну земельну ділянку у власність раніше ніж позивач, тому вважає, що вона прав позивача не порушувала. Постановою Хмельницького адміністративного окружного суду від 24.09.2014 року було визнано недійсним розпорядження голови Кам»янець-Подільської райдержадміністрації від 31.10.2005 року, яким позивачу була передана у власність спірна земельна ділянка а тому позовні вимоги є незаконними, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням 2-ої сесії ХХІУ скликання Рихтівської сільської ради № 10 від 07 червня 2002 року «Про затвердження проекту поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) реструктуризованого КСГП «Єдність» с.Рихта погоджено проект поділу земель на 357 часток (паїв) на загальній площі 750,57 га, дозволено проектним організаціям виготовити державні акти на право приватної власності на земельну частку (пай) громадянам України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно додатку № 1 до даного рішення. Додатком до зазначеного рішення є список громадян, яким передано у приватну власність земельні частки (паї) за рахунок земель колективної власності реструктуризованого КСГП «Єдність» в тому числі ОСОБА_3 На підставі даного рішення 04.06.2003 року ОСОБА_3 виданий Державний акт серії НОМЕР_8 на право приватної власності на землю, площею 1,86 га, яка знаходиться на території Рихтівської сільської ради за межами населених пунктів, державний акт зареєстрований за номером 723 від 04.06.2003 року.

На належну ОСОБА_3 земельну ділянку 03.03.2006 року на підставі розпорядження голови Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації від 31.10.2005 року за № 830/2005 р «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» видано ОСОБА_7 державний акт серії НОМЕР_9 на право власності на земельну ділянку.

Таким чином існують два правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності різних осіб на одну і ту ж земельну ділянку.

Крім того ОСОБА_3 як спадкоємцю майна ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину № 190 від 27.01.2003 року, на підставі розпорядження Кам»янець-Подільської райдержадміністрації № 150/2004 р від 06 лютого 2004 року виданий державний акт Серія НОМЕР_7 від 17.02.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 2,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Рихтівської сільської ради.

Відповідно до ст.. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Верховним Судом України у справах 6-92цс13, 6-93цс14 висловлено правову позицію, що державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт видано, і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема, ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особинабувають права власностіта права користування земельними ділянкамиіз земель державноїабо комунальної власностіза рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядуванняв межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 118 ЗК України( чинної на час приватизації спірної земельної ділянки) громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванніцих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель відповідно до сільської, селищної, міської ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

Відповідний орган місцевого самоврядуванняабо орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Передача земельних діляноку власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проект відведення земельної ділянкирозробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Виходячі із наведених норм ст.. 118 Земельного кодексу України, суд критично оцінює посилання позивача, що рішення 2-ої сесії ХХІУ скликання Рихтівської сільської ради № 10 від 07 червня 2002 року «Про затвердження проекту поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) реструктуризованого КСГП «Єдність» с.Рихта не є законною підставою для передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки.

В судовому засіданні представник віддіду Держземагенства в Кам»янець-Подільському районі ОСОБА_8., допитана в якості спеціаліста, пояснила, що ОСОБА_3 отримала державні акти на право власності на земельні ділнки згідно сертифікатів на земельну частку (пай), що належав їй та її чоловіку ОСОБА_5 Спірна земельна ділянка була передана відповідачу у власність згідно рішення сільської ради, номер земельної ділянки визначений жеребкуванням. ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку під номер 232. Оформлення технічної документації проводилось лінецізійною організацією на кількість осіб, які були зазначені в додатку до рішення сільської ради. У відповідності до діючого законодавства ОСОБА_3 передані у власність дві земельні ділянки площею 1,86 га та 2,80 га, які розташовані в різних місцях. Видача різним особам державних актів на одну і ту ж саму земельну ділянку могло статися через недбальство працівників сільської ради, які вели облік вільних земельних ділянок.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року визнано недійсним розпорядження голови Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації від 31.10.2005 року за № 830/2005 р «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки НОМЕР_10 площею 1,86 га, яка знаходиться на території Рихтівської сільської ради за межами населених пунктів. Судом встановлено, що Кам»янець-Подільська РДА приймаючи розпорядження від 31.10.2005 року № 830/2005, на підставі якого ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, порушила право ОСОБА_3 щодо володіння земельною ділянкою НОМЕР_10 площею 1,86 га.

Відповдіно до пункту»г» частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади. Відповдіно до ч.1 статті 154 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов»язки чи обмеження.

В судовому засіданні позивачу було роз»яснено вимоги ч.4 ст. 10 ЦПК України, однак право на уточнення позовних вимог позивач не реалізувала.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст. 213-215 ЦПК України, 19, 33, 116, 118, 125, 152, 155 Земельного кодексу України,- суд .

ВИРІШИВ

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3, Рихтівської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про визнання державного акту приватизації землі недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д