overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2289/15-ц
Провадження № 2/715/909/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд із даною позовною заявою.

Відповідно до відповіді Глибоцького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований в Чернівецькій області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку дану заяву повернути заявнику у звязку з непідсудністю Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу у звязку з непідсудністю заяви даному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього року сумісного проживання подружжя не знаходять спільної мови, між ними відсутнє взаєморозуміння і, як наслідок, між сторонами склалися неприязні відносини, при яких подальше проживання разом стало неможливим. Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить позов задовольнити.

02 квітня 2015 року ОСОБА_2 надала письмову заяву з проханням закрити провадження по справі в звязку зі смертю відповідача.

Особи, які беруть участь у справ, в судове засідання, призначене на 08 годину 08 квітня 2015 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюючи фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 25 березня 2015 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №481984 від 28 березня 2015 року, виданого Виконавчим комітетом Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 06.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки право на шлюб та розірвання шлюбу є особистим немайновим правом, правонаступництво по таким правовідносинам не допускається, суд приходить до висновку заяву позивача задовольнити та закрити провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.205, ч.1 ст.206, ст. 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/235/707/15
Єдиний унікальний 235/708/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 09.00 годин на 06.03.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"17" серпня 2015 р. Справа № 363/3336/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Провадження № 2-н/761/865/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Суд на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві для з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1

24 вересня 2015 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, відповідно до якої для наведення довідки щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 необхідно вказати повну дату народження .

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно суд роз'яснює, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 101 ЦПК України).

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 212/7001/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
провадження №2-н/389/240/15
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання „_____" _____________________20 __ року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Судовий наказ видано стягувачу „_____" _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7031/15-ц
Провадження № 2-о/552/221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року від головного лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 24 грудня 2015 року. Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 392/2566/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області подання державного виконавця відділу ДВС Маловисківського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

Маловисківським районним судом Кіровоградської області 22.10.2012 року по справі № 1112/3061/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, тобто до 23.08.2026 року.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документу, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено. Подання мотивує тим, що 13.11.2012 року ним була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

29.08.2013 року стягувачем, ОСОБА_2, було надано до відділу ДВС Маловисківського РУЮ заяву про повернення виконавчого документа. Державним виконавцем було припинено стягнення аліментів та завершено виконавче провадження, копію постанови про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа було надіслано за адресою проживання стягувача.

09.12.2014 року на адресу відділу ДВС Маловисківського РУЮ надійшла заява від ОСОБА_2, що виконавчий лист втрачено та стягувач має наміри для повторного предявлення до виконання виконавчого документа.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Боржник та стягуавач в судове засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів виконавчий лист по справі № 1112/3061/12, було втрачено при пересилці, внаслідок чого ОСОБА_2 позбавлена можливості отримувати стягнуті судом аліменти на утримання сина.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа згідно рішення суду від 22.10.2012 року по справі № 1112/3061/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко
Номер провадження: 22-ц/785/7724/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова Алла Миколаївна про визнання іпотечного договору недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 17 грудня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

АДРЕСА_2

ОСОБА_7 /представник позивача/

65122, АДРЕСА_1

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» /відповідач/

65001, м. Одеса, вул. Садова, 10

ОСОБА_5 /відповідач/

АДРЕСА_2

Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Юрасовій Аллі

Миколаївні /третя особа/ 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року Справа № 462/2155/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 30 грн. 45 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 278/965/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Разом з цим, один з відповідачів ОСОБА_3 проживає за межами України - у м.Тобольськ, Російської Федерації. Його повідомлення про розгляд справи має відбуватися в порядку звернення із судовим дорученням до іноземеного суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземеного суду, або іншого компетентного органу іноземеної держави.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 201 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними .

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 01.06.2015.

Зупинити проваження у справі на час виконання іноземним судом судового доручення про вручення документів ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення проовадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко