Справа № 545/73/15-ц
Провадження № 2/545/273/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та визнання такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму житла та визнання такими, що втратили право користування житлом.

Посилалася на те, що є власником житлового будинку в АДРЕСА_1, 11.07.2013 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір найму житла та надав в тимчасове користування житлове приміщення в зазначеному будинку.

Вказував, що відповідачка із своїми дітьми в будинок не вселялася, в будинку не проживає, не вносить плату за комунальні послуги.

В поданій до суду позовній заяві просив суд розірвати договір найму житла та визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку в АДРЕСА_1.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, прохає задовольнити.

Від представника третьої особи - Полтавської райдержадміністрації в особі відділу у справах дітей до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи - Полтавського районного сектору Управління державної міграційної служби в полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, заперечень проти задоволення позову до суду не надходило.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, клопотань та заяв до суду не надходило.

Надіслана судом за місцем проживання відповідача кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв'язку без вручення з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на ім'я відповідача з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Тому, суд вважає відповідача повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.01.2012 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Також встановлено, що 11.07.2013 року між позивачем ОСОБА_1 . та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір найму (оренди) житла, який був посвідчений Супрунівською сільською радою Полтавського району, за умовами якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування жиле приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєструвала своє місце проживання в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 разом з своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що відповідачка у вищевказаний житловий будинок із своїми дітьми не вселялася, в будинку не проживала і жодного разу не оплачувала комунальні послуги. Відповідачці потрібне було лише місце реєстрації її та дітей. Вона разом з дітьми проживає в АДРЕСА_2 в будинку, який належить її чоловіку.

Факт не проживання відповідача з дітьми в житловому будинку по АДРЕСА_1 підтверджується актом комісії за участю депутата Супрунівської сільської ради та свідків від 03.12.2014 року, затвердженого головою Супрунівської сільської ради. (а.с. 20 ).

Відповідач не користується будинком та порушує п. 4.3.1 Договору,згідно якого вона зобов'язана вносити плату за житло і комунальні послуги.

В добровільному порядку відповідачка не знімається з реєстрації за адресою будинку позивача, на його пропозиції розірвати договір не реагує.

Відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК України, якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм не за її призначенням, або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків, що також випливає зі змісту ст. 168 ЖК України.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвання договору майну житла - по АДРЕСА_1, що укладений від 11.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Необхідно також визнати ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 224-226, 292 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір №8 від 11 липня 2013 року найму (оренди) житлового будинку по АДРЕСА_1 Полтавського району Полтавської області, який укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку по АДРЕСА_1 Полтавського району Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря