солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, який був посвідчений 28 липня 2010 року державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Артеменко О.А.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазнаначає, що ОСОБА_5 в момент посвідчення даного заповіту перебувала в стані, коли не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання про можливість усвідомлення ОСОБА_5 станом на 28.07.2010 року значення своїх дій та (або) можливості керувати ними, чи не знаходилася ОСОБА_5 28.07.2010 року у тимчасовому хворобливому стані, який міг впливати на можливість нею розуміти значення своїх дій та керувати ними, в якому психічному (психологічному) стані знаходилася ОСОБА_5 28.07.2010 року, чи не знаходилася вона в емоційному стані (стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво вплинути на її свідомість і діяльність, чи малися у ОСОБА_5 індивідуальні психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на її дії в момент розпорядження майном на випадок смерті (при укладанні заповіту), чи усвідомлювала ОСОБА_5 за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи могла керувати ними на час складання заповіту 28 липня 2010 року. Просить доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А. Оплату гарантує.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких експерт зможе провести відповідну експертизу, а сама відсутність таких документів в справі пов`язана із недоведеністю позивачем своїх позовних вимог. Вважав це черговою спробою затягування процесу з боку позивача.

Натомість на запитання суду представник позивача заявив, що на проведенні експертизи наполягає, щодо документів, на підставі яких експерт, на його думку, зможе провести експертизу, назвав витребувані судом матеріали територіального центру соціального обслуговування (соціальних послуг) Солом`янського району м. Києва (а.с.46-50, 111).

Судом відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України було роз`яснено представнику позивача можливість заявити клопотання про витребування певних медичних документів із медичних закладів щодо ОСОБА_5, на що останній зазначив, що ОСОБА_5 на обліках у психіатрів не перебувала і в медичні заклади з приводу психічних розладів чи захворювань не зверталася, тому і нема що витребовувати.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, який знаходиться по вул. Фрунзе,103-А в м. Києві.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними станом на 28 липня 2010 року,

- чи не знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 28 липня 2010 року у тимчасовому хворобливому стані, який міг впливати на можливість нею розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними,

- чи не знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 28 липня 2010 року у психічному (психологічному), будь-якому іншому емоційному стані (стрес, фрустрація тощо), який міг впливати на можливість нею розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса проживання індекс 5000, АДРЕСА_1)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-6787/14 (760/22392/14-ц)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Кицюк