Ухвала

іменем україни

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Черкаська філія, треті особи: управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання припиненим права застави та зобов'язання вчинити дії про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року позов задоволено. Визнано припиненим право застави публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності. Зобов'язано ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 належним йому автомобілем НОМЕР_1, шляхом подання заяви про припинення обтяження вказаного автомобіля до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заяви про припинення заборони відчуження автомобіля до УДАІ УМВС України в Черкаській області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат та виключено з резолютивної частини рішення зобов'язання банку подати заяву про припинення заборони відчуження автомобіля до УДАІ УМВС України в Черкаській області. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про зменшення розміру судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача, та виключення з резолютивної частини рішення місцевого суду зобов'язання банку подати заяву про припинення заборони відчуження автомобіля до УДАІ УМВС України в Черкаській області, в зв'язку із чим обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Черкаська філія, треті особи: управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання припиненим права застави та зобов'язання вчинити дії про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська