Справа № 219/1439/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
за участю прокурора Яшкіної Є.Д.,
представника боржника Бермана Ю.А.,
розглянувши заяву КП Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу від 27.02.2015 року № 219/1439/2015-ц, 2-н/219/394/2015 за заявою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з КП Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП Компанія «Вода Донбасу» заборгованість по заробітній платі,
20.03.2015 року КП Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу.
Свої вимоги боржник мотивує тим, що 27.02.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано наказ по справі № 219/1439/2015-ц, 2-н/219/394/2015 р. від 27.02.2015р. за завою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2014р. в сумі 4715,00грн. та 121,80грн. судовий збір. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, до часу набрання чинності судового наказу боржником частково сума боргу по заробітній платі погашена, а саме: за листопад 2014р. в сумі 120,00грн. виплачена 30.01.2015р., відомість № 7; за жовтень 2014р. в сумі 180,00грн. виплачена 16.02.2015р., відомість № 17; за жовтень 2014р. в сумі 550,00грн. виплачена 20.02.2015р., відомість № 18; за жовтень 2014р. в сумі 383,00 грн. виплачена 02.03.2015р., відомість № 29; за листопад 2014р. в сумі 460,00грн. виплачена 13.03.2015р., відомість № 42; за листопад 2014р. в сумі 370,00 грн. виплачена 18.03.2015р., відомість № 43; за листопад 2014р. в сумі 370,00 грн. виплачена 23.03.2015р. , відомість № 47. Залишок заборгованості станом на 27.03.2015р. відповідно до бухгалтерської довідки № 06/1442 становить 2282 грн., у тому числі за листопад 2014р. - 531 грн., грудень 2014р. - 1751 грн., і таким чином, вимоги заявника свідчать про їх часткову необґрунтованість, тобто, вбачається спір про право, у зв,язку з чим, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.
В судовому засідання представник боржника наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити.
В судовое засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена судом належним чином.
Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу та надав пояснення, аналогічні викладеному у заяві.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним змінити судовий наказ .
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявлених вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов наступного.
27.02.2015 року прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2014р. в сумі 4715,00грн. та 121,80грн. судового збору на користь держави.
27.02.2015 року видано судовий наказ про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2014р. в сумі 4715,00грн. та 121,80грн. судового збору на користь держави.
Заборгованість КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» перед ОСОБА_2 по заробітній платі на час подання заяви про видачу судового наказу складала 4715 грн. 00 коп.
Згідно заяви представника боржника КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», після звернення прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу до суду, було сплачено борг на суму 2433 грн. 00 коп., і що підтверджується довідкою від 30.03.2015р. Заборгованість по зарплаті становить 2282,00 грн., і що сторонами не оспорюється.
У відповідності з п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Враховуючи, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", та беручи до уваги, що сума заборгованості частково погашена боржником, суд вважає, що необхідно змінити вищевказаний судовий наказ, стягнувши з боржника за зміненим наказом заборгованість по заробітній платі в сумі 2282,00 грн., яка не є спірною, та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 99, 102, 103, 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ № 219/1439/2015-ц, 2-н/219/394/2015 р., виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2014р. в сумі 4715,00грн. та 121,80грн. судового збору на користь держави - змінити.
Судовий наказ (змінений) після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Відповідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. А.Радченко