overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції і 3 відсотків річних за прострочку виконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ТОВ «Південний берег» про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції і 3 відсотків річних за прострочку виконання грошового зобов'язання..

За загальним правилом підсудності, у відповідності зі ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач у позовній заяві зазначив місцезнаходження відповідача, ТОВ «Південний берег», за адресою: вул. Миру, 29 в селі Мішково-Погорілове, що територіально відноситься до Жовтневого району Миколаївської області, тому справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу на розгляд Жовтневому районному суду Миколаївської області за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 109 , ч. 1. п. 2 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції і 3 відсотків річних за прострочку виконання грошового зобов'язання, - передати на розгляд Жовтневому районному суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.03.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.04.2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року Номер справи 664/1102/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 351/2523/14-ц
Номер провадження №2/351/104/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Снятинському районі звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення справи до вирішення адміністративної справи за його позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправним рішення Управління ПФУ в Снятинському районі про переплату пенсії.

Судом встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнання протиправним рішення Управління ПФУ в Снятинському районі про переплату пенсії.

Беручи до уваги, що дана цивільна справа не може бути вирішена без вирішення вищезгаданої адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнання протиправним рішення Управління ПФУ в Снятинському районі про переплату пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнання протиправним рішення Управління ПФУ в Снятинському районі про переплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1193/2015 Справа № 641/3608/15-ц
10 квітня 2015 року м. Харків
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9619/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав.

2. Призначити судове засідання на 09.02.2016 р., на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 234/3437/15-ц
Провадження № 2-н/234/1039/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 369/9777/15-ц
Провадження № 2/369/4260/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 05.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 523/2523/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування збитків завданих таким розірванням ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування збитків завданих таким розірванням.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того разом з позовною завою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову до якого теж не додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що порушують вимоги п.13 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК УКраїни , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2015 року, позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вищезазначену Ухвалу судом було двічі направлено на адресу позивача та його представника, але конверти із повідомленнями повернулися до Суворовського районного суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Станом на 20 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси від позивача та його представника ні чого не надходило.

Отже в встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, позивач вказані недоліки не усунув, а саме позивачем не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

У звязку з тим, що Ухвалу суду позивач не виконав, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування збитків завданих таким розірванням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1282/14-ц
провадження № 2-о/691/1/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Подороги Л.В.

народних засідателів Сокирко Т.Г.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації, Черкаської облпсихлікарні про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення йому опіки, -

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

14.04.2015 року, на адресу Городищенського райсуду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5, про етапування ОСОБА_4 до Черкаського СІЗО, з метою його подальшого доставлення до Черкаської обласної психіатричної лікарні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Судом установлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2014 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточного покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі (інші судимості не відомі), та 17.01.2015 року останній направлений для відбування покарання до Бучанської ВК № 85.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_4, ухвалою від 26.09.2014 року, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, однак, ухвала суду була залишена без виконання з причин відбування останнім покарання.

Конституцією України гарантовано кожному право на охорону здоровя та право на судовий захист.

ОСОБА_4 цього, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вражає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Начальнику Бучанської ВК № 85 (вул. Мирна, 3, смт. Гостомель, Київської області), забезпечити етапування засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до Черкаського СІЗО (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси), з метою подальшої доставки для проведення експертизи.

Начальнику Черкаського СІЗО, після доставлення ОСОБА_4, повідомити про це Городищенський райсуд (суддя Подорога Л.В.), для вирішення питання про дату, час та місце проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Народні засідателі

ОСОБА_7

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2464/15 Справа № 204/8917/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки та відстрочення від роботи,-

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2014року на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі ТОВ "ОТП факторинг Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки отримав копію ухвали 15.12.2014 року (а.с. 19).

Враховуючи конкретні обставини по справі, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір,відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" строк апеляційного оскарження на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: В.С. Городнича