Справа № 360/311/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивачка у лютому 2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23 лютого 2001 року їй та відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Оскільки частка кожного із співвласників у вказаній квартирі не визначена, а вона /позивачка/ має намір розпорядитися належною їй часткою, то просила встановити, що її /ОСОБА_1/, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становлять по 1/5 її частини у кожного.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали, щодо його задоволення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачці та відповідачам на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.7-10,33/.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власністьдвох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2,3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майнаміж співвласниками право спільної сумісної власностіна нього припиняється.

Враховуючи викладене та те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали позов, відповідачка ОСОБА_3 жодних заперечень щодо позову суду також не надала, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/5 її частини у кожного.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ч.1 ст. 368, ч.2,3 ст.372 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/5 її частини у кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; А.Міланіч