Справа № 577/1832/15-ц
Провадження № 2/577/638/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Конотопської міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, Конотопська міська держнотконтора визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 61/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2461, виданого Конотопською міською держнотканторою 17.07.1987 року.

На обгрунтування вимог у позові зазначає, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з надвірними будівлями, в якому вона проживає з 1986 року та є його власником (61/100 частин на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2461 та 39/100 частин, відповідно до Договору купівлі-продажу № 3897). На даний час бажає розпорядитись цим майном, але виявилося, що правовстановлюючий документ на 61/100 частину будинку, а саме Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2461, виданого Конотопською міською держнотканторою 17.07.1987 року, був втрачений. Отримати дублікат правовстановлюючого документа у Сумському нотаріальному архіві не виявилось можливим, оскільки примірник був пошкоджений. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 Конотопської міської ради просить розглядати справу за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.14).

Треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ надали заяви про розгляд справи без їх представників, задоволенню вимог не заперечують (а.с.12,13).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до довідки-характеристики, виданої Конотопським КП МБТІ, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, 39/100 якого належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу № 3897, а решта отримана останньою у порядку спадкування. Проте, правовстановлюючий документ підтверджуючий право власності на 61/100 домоволодіння, яким є Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, був втрачений, що перешкоджає позивачу розпорядитися в повній мірі правом власності. Згідно довідки Сумського обласного державного нотаріального архіву, видати дублікат Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2461 (на спірний будинок) не виявилось можливим, оскільки примірник був пошкоджений (а.с.3-6).

За приписом ст. 392 ЦПК України, власник може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на належне йому майно у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись: ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 392 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 61/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2461, виданого Конотопською міською держнотканторою 17.07.1987 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Кравченко В. О.