Справа № 367/1699/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявниця мотивує тим, що ОСОБА_2 є її рідним сином. Документи, що підтверджують їх родинних стосунків збереглися, але в них допущені помилки, а саме прізвище російською мовою зазначено - ОСОБА_2, українською мовою - ОСОБА_2. Вказує, що на час оформлення свідоцтва про народження сина не звертала уваги на правильність написання прізвища, оскільки воно було видано уповноваженими особами державних установ. З метою внесення змін до актового запису про народження №131 від 23.04.1976 р. заявниця звернулась в органи РАЦСу, але згідно висновку №29 від 20.01.2015 р. їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №131 від 23.04.1976 р., а саме у виправленні прізвища дитини та батька дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», ім'я дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Відповідно до актового запису про шлюб № 76 від 24.05.1975 р., складеного виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, що складений українською мовою, прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу зазначене як «ОСОБА_2», прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначене з «ОСОБА_1». Зазначає, що факт внесення даних в актовий запис українською мовою в свідоцтві про шлюб встановлений після звернення в органи РАЦС, так як на паперових носіях свідоцтво про шлюб виписане російською мовою. Як вбачається з Експертного висновку №056/1333-d-2 від 18.12.2014 р., складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи особового імені ОСОБА_2 і ОСОБА_2 та російський запис ОСОБА_2 у документах, наданих для експертизи є ідентичними. Також, українські записи прізвища ОСОБА_2 і ОСОБА_2 та російський запис ОСОБА_2 у документах, наданих для експертизи є ідентичними. У зв'язку із наведеним звернулась до суду та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій підтримує обставини викладені в заяві про встановлення факту родинних відносин та просить задовольнити вимоги, просила слухати справу у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що прізвище заявниці в паспорті українською мовою зазначено як «ОСОБА_1», на російській мові як «ОСОБА_1» (а.с. 5). В свідоцтві про укладення шлюбу заявниці, яке складене на російській мові, прізвище чоловіка зазначено як ОСОБА_2, дружини як ОСОБА_2 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився ОСОБА_2, його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 7). В паспорті сина заявниці зазначено на український мові: «ОСОБА_2», на російській мові: «ОСОБА_2» (а.с. 8).

Крім того судом встановлено, що відповідно до Експертного висновку №056/1333-d-2 від 18.12.2014 р., складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи особового імені ОСОБА_2 і ОСОБА_2 та російський запис ОСОБА_2 у документах, наданих для експертизи є ідентичними. Також, українські записи прізвища ОСОБА_2 і ОСОБА_2 та російський запис ОСОБА_2 у документах, наданих для експертизи є ідентичними (а.с. 9).

Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин, існують підстави для встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_1. Крім того, суд зауважує, що розбіжності у написанні прізвища та ім'я ОСОБА_2 відбулось у зв'язку з допущенням помилки через неуважність осіб, які складали свідоцтво про народження ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження в матеріалах справи та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін