Справа №588/323/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/764/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 06 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду по суті в іншому складі суду. Зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що договір позики грошових коштів було укладено у м. Тростянець Сумської області і місцем виконання договору є також м. Тростянець.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. В позовній заяві ОСОБА_3 місце проживання відповідача ОСОБА_4 зазначено за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про непідсудність даної справи Тростянецькому районному суду Сумської області.

Посилання ОСОБА_3 на п. 8 ст. 110 ЦПК України в даному випадку є помилковим, так як позов, з яким він звернувся, виник з договору позики грошових коштів, які, згідно доданої до позовної заяви розписки, ОСОБА_4 повинен був сплачувати щомісячними платежами на вказаний в розписці банківський рахунок. Тобто зміст розписки свідчить про те, що виконати умови договору по поверненню грошових коштів, відповідач міг в будь-якому місці шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, а не виключно в м. Тростянець.

Щодо зазначення в розписці про те, що ОСОБА_4 згоден, щоб всі спори по договору позики розглядались в Тростянецькому районному суді Сумської області, то суд першої інстанції правильно не взяв до уваги цю домовленість сторін при визначенні підсудності даної справи, так як ст. 112 ЦПК України, яка передбачала право сторін письмово визначити територіальну підсудність справи, виключена на підставі Закону № 2453-УІ від 07.07.2010 року, а згідно інших норм процесуального законодавства, які визначають правила підсудності, дана справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити. Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -