Дата документу 06.04.2015
Справа № 320/1427/14-ц
Провадження № 2-р/320/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

за участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.10.2014 р. в частині: яку саме огорожу необхідно знести та чи означає «знести огорожу» її знесення до ступеню усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні належним їй майном чи «знести огорожу» означає видалення всіх її конструктивних елементів незалежно від глибини їх розташування.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просить розяснити рішення суду, оскільки ОСОБА_2 знесла огорожу, але ОСОБА_3 та державний виконавець наполягають на іншому виконані рішення суду в частині знесення огорожі. Огорожа була з шиферу, який кріпився до фундаменту та металевих стовпів. ОСОБА_2 убрала шифер, забезпечила вільний доступ ОСОБА_3 Стовпи можна використовувати для натягування канатів для сушки білизни.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вважає, що рішення суду в повному обсязі не виконано, оскільки залишилися стовпи та фундамент. ОСОБА_2 знову зможе в будь-який момент поставити шифер.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 вважає, що огорожа повинна бути знесена в повному обсязі, оскільки стовпи та фундамент є конструктивними елементами огорожі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про розяснення рішення суду слід задовольнити повністю.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.10.2014 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задоволений. Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні майном, що належить ОСОБА_3 шляхом знесення огорожі, що встановлена на території земельної ділянки за адресою: м. Мелітополь, вул. Молодіжна, 78. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 244 грн. та інші витрати по справі в розмірі 161 грн. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено /а.с. 200-201/.

10.12.2014 р. ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 р. залишено без змін /а.с. 232-237/.

24.03.2015 р. до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява про розяснення рішення суду в частині: яку саме огорожу необхідно знести та чи означає «знести огорожу» її знесення до ступеню усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні належним їй майном чи «знести огорожу» означає видалення всіх її конструктивних елементів незалежно від глибини їх розташування.

Згідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозуміли для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення.

Суд вважає за необхідне розяснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.10.2014 р. в частині знесення огорожі.

Оскільки до конструктивних елементів огорожі відносяться стовпи та фундамент, їх також слід знести.

Керуючись ст.ст. 197, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розяснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.10.2014 р. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, вказавши, що знесенню підлягає вся огорожа, яка встановлена на території земельної ділянки за адресою: м. Мелітополь, вул. Молодіжна, 78, повністю зі всіма конструктивними елементами, а саме: фундаментом та стовпами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: