overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5450/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього брата ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_5,

встановила:

07 травня 2015 року від представника апелянта ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього брата ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_5, на 16 червня 2015 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/5981/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Котовської районної державної адміністрації, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування розпорядження Котовської райдержадміністрації ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «28» липня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2100/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравця Ю.І.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс- ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 17 червня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №2/489/2869/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26452/15-Вх

за позовом про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3,

третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2869/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
12.02.2015
№ 2/637/108/15
№ 637/1204/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» від 17.09.2009 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача ТОВ «Кравцівка Агро» у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1)
Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Уточнити позовні вимоги позивача;

3) Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4) Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 19.02.2015 року;

5) Визначити дату, час і місце судового розгляду.

6)

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» від 17.09.2009 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а», на 19 лютого 2015 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа №274/1658/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опікита піклування Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/1658/15-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опікита піклування Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 07.05.2015року о 09:30 годин.

В судове засідання викликати заявника та зазначену заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 750/2000/15-ц
Провадження № 2-н/750/182/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко Н.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року про залишення без розгляду зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи ОСОБА_1 заявила відвід судді Бондаренко Н.В., покликаючись на порушення нею присяги, що підтверджується постановленням нею незаконних ухвал, порушення термінів, що свідчить про її зацікавленість.

На підставах, зазначених ст. ст.20,21 ЦПК України, в порядку передбаченому статтями 23,24 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу

Доводи викладені в заяві є надуманими та необґрунтованими, жодними доказами не підкріпленими.

За наведеного заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко Н.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5746/15-ц
№ провадження 2/361/2748/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про виключення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про виключення майна з-під арешту.

По справі не може бути відкрито провадження, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

З тексту позовних вимог вбачається, що арешт на майно боржника накладений постановою Броварським міськрайонним управлінням юстицію відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 154 ЦПК боржник має право звернутися з заявою, а не з позовною заявою про скасування ухвали про забезпечення позову.

Також звертаємо увагу позивача, що відповідно до ч.1,2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, даний спір не підвідомчий розгляду в порядку позовного провадження, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що для вирішення даного спору він має право звернутись до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, або скасування арешту.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 119, 122 , 154 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про виключення майна з-під арешту повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 302/629/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, прпо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, прпо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.06.2015 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, пр-ка позивачів ОСОБА_3, пр-ка Голятинської с/ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
"17" лютого 2015 р. Номер провадження 2/331/619/15
ЄУН 331/1188/15-ц
У Х В А Л А
17.02.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, не зазначено жодного доказу наявності факту ухилення відповідача від повернені позивачу суми боргу, направлення на адресу відповідача письмової вимоги про повернення боргу, квитанція про направлення претензії, поштове повідомлення про отримання відповідачем зазначеної вимоги, письмова відмова відповідача, тощо. За таких обставин, не вбачається спір про право, а тому, правові підстави позову не зрозумілі.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання терміну для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Номер провадження: 22-ц/785/2246/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ГО Водно-моторне спортивно-Оздоровче товариство рибалок любителів на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року по цивільній справі за позовом Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів до ОСОБА_3 ( третя особа Іллічівська міська рада Одеської області ) про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ГО Водно-моторне спортивно-Оздоровче товариство рибалок любителів на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів до ОСОБА_3 ( третя особа Іллічівська міська рада Одеської області ) про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості, за апеляційною скаргою представника ГО Водно-моторне спортивно-Оздоровче товариство рибалок любителів на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/5493/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Оверіної О.В., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "18" червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/1867/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «19» лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк

А.М. Кварталова