overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/960/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року , Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району (далі Прокурор) в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), ОСОБА_1 та інших (всього 11 осіб) про визнання недійсними розпорядження голови РДА від 14.04.2010 №429 та державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих ОСОБА_1 та іншим відповідачам, треті особи на стороні позивача, ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» (далі Лісгосп), Житомирська обласна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

09.10.2013 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000003.

29.01.2015 прокурор звернувся з клопотанням про відновлення провадження, надав копію висновку експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у даній справі.

.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Баренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Дроб»язко ОСОБА_2, Дроб»язко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду справи по суті суду надані відомості про смерть відповідача.

Відповідно до п.6 ч.І ст.205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись п.6 ч.І ст.205, 210, 223, 293-295 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Дроб»язко ОСОБА_2, Дроб»язко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала- якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 744/1095/15-ц
Провадження № 2/744/217/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 21 жовтня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 21 жовтня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/2803/15-ц
Провадження № 2н/712/226/15
08 квітня 2015 року м. Черкаси
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси О.І.Кончина
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ О.І. Кончина
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 197/687/15-ц
Номер провадження № 2/197/370/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року . Суддя Широківського районого суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу суду від 23.07.2015 року було направлено до Суворовського районного суду м. Одеси Одеської області про допит відповідача.

15.10.2015 року до суду надійло виконане судове доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02.11.2015 на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2311/15-ц
Провадження №2/726/59/16
УХВАЛА

24.12.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі: Руснак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності,- суд

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.

18.12.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача по справі на ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке він підтримав у судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2015 року.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.33 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Замінити та залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності відповідача ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію позовної заяви та доданих да неї матеріалів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/2267/15-ц
Провадження № 2-н/524/508/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2731.38 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2012 року по 31.01.2015 року в розмірі 314.03 грн. (тpистa чотиpнадцять грн. 03 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 52.27 грн. (п'ятьдесят двi грн. 27 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 426/355/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області про стягнення вихідної допомоги та виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області про стягнення вихідної допомоги та виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганській області про стягнення вихідної допомоги та виплати заробітної плати.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/1140/15-ц
Номер провадження 2-н/629/273/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4535/15-ц
Провадження № 2-н/520/1149/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
31 березня 2015 року КП ""Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" Київського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1921, 85 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ""Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1921, 85 грн..
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1921, 85 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 629/1220/15-ц
Номер провадження 2/629/618/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 серпня 2010 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 8400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 13961 гривні 18 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 4406 гривень 50 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6563 гривні 67 копійок; заборгованість з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1850 гривень; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентної частини) у розмірі 641 гривні 01 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 13961 гривні 18 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 534/2161/15-ц
№ 2-о/534/1/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: заявникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комсомольська міська рада Полтавської області, про встановлення факт, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій прохає встановити факт, який має юридичне значення, а саме: визнати його таким, що не використав право на приватизацію державного житлового фонду в період з 21.11.1995 року по 23.10.1997 року.

Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до Комсомольського центру надання адміністративних послуг із заявою про приватизацію кімнати №238 в гуртожитку по вул.Портовій,1 в м.Комсомольську Полтавської області, проте йому було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї заяви.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, представник Комсомольської міської ради до залу суду не зявився, звернувшись із письмовими запереченням проти задоволення вимог заявника та прохав розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши зміст заяви та доданих до неї доказів, судом встановлено, що розпорядженням Органу приватизації Комсомольської міської ради Полтавської області №36-В від 28 липня 2015 року заявнику відмовлено в задоволенні його прохання про приватизацію зазначеної кімнати в гуртожитку в звязку з відсутністю документа, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду (а.с.5).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між органом приватизації та заявником виник спір про право останнього на приватизацію державного житлового фонду, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Комсомольська міська рада Полтавської області, про встановлення факт, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий