У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова

від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 126, третя особа - Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона проживає у АДРЕСА_1

у м. Львові та є членом Житлово-будівельного кооперативу № 126 (далі - ЖБК № 126), який здійснює експлуатацію та обслуговування вказаного будинку. У рахунку за надані житлово-комунальні послуги за березень

2014 року ЖБК № 126 зазначено, що до оплати підлягає сума у розмірі

9 687 грн 07 коп., з яких: 9 286 грн 98 коп. - заборгованість за попередні періоди. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року зобов'язано ЖБК № 126 взяти на облік встановлені позивачкою лічильники води та виставляти рахунки за опалу послуг із водопостачання згідно із показами лічильників. Позивачка неодноразово зверталася до керівництва ЖБК № 126 із питанням про доцільність подальших платежів за послуги, які нею не отримуються, однак отримала відповідь у вигляді незаконного позбавлення її права на субсидії. Внаслідок таких неправомірних дій відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку позивача оцінила у 30 тис. грн.

Просила визнати неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги, зобов'язати здійснювати нарахування оплати за житлово-комунальні послуги по фактичній кількості спожитих згідно з показниками приладів обліку та у подальшому нараховувати оплату за житлово-комунальні послуги виключно за фактом їх споживання, зобов'язати подати відомості до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відсутність перешкод для нарахування їй субсидій, зобов'язання не чинити перешкод в оформленні субсидій по оплаті житлово-комунальних послуг, відшкодувати завдану моральну шкоду.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки з листопада 2012 року та з травня 2013 року позивачці відмовлено у призначенні субсидії у зв'язку з неоплатою обов'язкової частки за надання житлово-комунальних послуг.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 126, третя особа - Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік