Справа №: 398/179/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Войнівської сільської ради про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) 16 січня 2015 року звернулася до суду із позовом до Войнівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області (надалі Відповідач) про визнання права забудовника в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилася спадщина на належне йому майно та майнові права, а саме: житловий будинок разом з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. За життя спадкодавець не розпорядився спадковим майном. Після смерті чоловіка вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, про що свідчить постанова приватного нотаріуса від 08 січня 2015 року. Відповідно даних Олександрійського МБТІ вказаний житловий будинок реєстрації за ОСОБА_2 не має і відповідно - відсутній правовстановлюючий документ. Зважаючи на викладене вона змушена звертатися до суду із позовом про визнання за нею прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування спадкового майна.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача наполягає на вимогах, посилаючись на викладені обставини.

Інтереси позивача в суді по довіреності представляла ОСОБА_3

Представник Войнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, в листі до суду не заперечує проти позовних вимог, просить суд прийняти рішення по закону.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу вимог та оцінивши досліджені докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При вирішенні даного спору суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін .

Правовідносини сторін врегульовані ст. ст. 4-11, 15, 16, 22, 182, 328, 392, 657, 1217- 1223, 1261, 1268, 1270-1275 ЦК України.

Ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканності самого майна власника. Всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 1217-1223 ЦК України спадкоємець може звернутись до суду із позовом про визнання за ним прав та обов'язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за заповітом на будинок та прилеглі прибудинкові споруди, на які не видавалось свідоцтво про право власності

За змістом ст.ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років помер ОСОБА_2 - чоловік позивача, що підтверджуються копіями свідоцтв про одруження та про смерть спадкодавця. Після його смерті залишилося спадкове майно та майнові права, а саме: житловий будинок разом з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, яке до цього часу не успадковане.

Суд приймає до уваги, що за життя спадкодавець не складав та не посвідчував заповіт.

Судом також встановлено, що позивач проживав разом спадкодавцем за адресою по АДРЕСА_1.

Суд також приймає до уваги, що позивач, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, про що свідчить постанова нотаріуса від 08 січня 2015 року. Інші спадкоємці - діти померлого ОСОБА_2 звертались до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь їх матері, оскільки на спадщину вони не претендують.

Суд також приймає до уваги, що відповідно даних Олександрійського МБТІ (довідка № 1288 від 05 грудня 2014 року) вказаний житловий будинок не значиться як реєстрований за спадкодавцем і відповідно відсутній правовстановлюючий документ.

Судом враховано, що відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка і згідно ст. 1268 ЦК України він є такою, що прийняла спадщину, оскільки після відкриття спадщини своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Звернення до суду свідчить про те, що Позивач від спадщини не відмовляється, що дає суду підстави для того, щоб визнати її спадкоємцем за законом на спадкове майно та майнові права, що раніше належали до смерті її чоловіку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд дійшов висновку, що факт не оформлення спадкодавцем у встановленому порядку права власності на будинок, що розташований по АДРЕСА_1 не є перешкодою для визнання прав забудовника на вказане нерухоме майно за позивачем, оскільки чоловіком позивача до його смерті не була проведена державна реєстрація нерухомого майна і відповідно був відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Про те, що померлий за життя користувався будинком по АДРЕСА_1 разом із господарськими будівлями, що знаходяться на присадибній земельній ділянці, свідчить Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 1972 року, згідно якого ОСОБА_2 була надана земельна ділянка під забудову АДРЕСА_1.

Зазначені обставини вказують на те, що відповідно до вимог ст.ст. 181, 392 ЦК України та відповідно до вимог ст.ст. 1217-1222 ЦК України є наявним право позивача про визнання за нею прав та обов'язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування на будинок та прилеглі прибудинкові споруди, на які не видавалось свідоцтво про право власності та не було зареєстрованим в Олександрійському МБТІ як нерухоме майно, тобто не видавалося раніше будь-кому свідоцтво про право власності та відсутня правова реєстрація цієї садиби в БТІ.

Суд дійшов висновку, що вказане будівництво відбулось на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва будинок не було здано в експлуатацію, тому до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Викладене є підставою для суду встановити права та обов'язки забудовника саме за позивачем ОСОБА_1 - дружиною спадкодавця, оскільки саме вона в нотаріальній конторі спадкувала інші об'єкти спадкового майна, крім житлового будинку по АДРЕСА_1, що залишився у спадок після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22, 182, 328, 392, 657, 1223, 1261, 1268, 1270-1275 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права та обов'язки забудовника в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок разом із погосподарськими будівлями, що знаходяться на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Копію рішення надіслати відповідачу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: