Справа №591/651/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/665/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 11 лютого 2015 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу та про відмову у відкритті провадження.

При цьому доводить, що позивачем подано позов з порушенням правил територіальної підсудності, даний спір не підсудний Зарічному районному суду м.Суми і повинен розглядатися Печерським районним судом м.Києва.

Крім того вказує, що пред'явлення позову до юридичної особи через її філії та представництва можливо лише в тому разі, коли останні мають право представляти інтереси юридичної особи, що має бути закріплено у положенні про такі філії та представництва. Позивачем не надано доказів того, що відділення ПАТ «Дельта Банк» в м.Сумах має право представляти інтереси юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача Єременка Р.О., який підтримав доводи апеляційної скарги, позивача ОСОБА_3, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу та процентів за договором №3089 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у гривнях від 16 липня 2013 року. 21 липня 2014 року між сторонами було укладено договір №3306 про продовження вкладу до 17 січня 2015 року.

Згідно зі ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК України).

Оскільки, представництво юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Факт знаходження представництва банку у місті Суми і здійснення таким представництвом статутної діяльності по укладенню договорів підтверджується і Положенням про Сумську філію, відтак є достатньою підставою для пред'явлення вказаного позову і розгляду справи у Зарічному районному суді м.Суми по територіальності.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати про постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 11 лютого 2015 року у даній справі залишити без змін

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -