Справа № 362/4271/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/389/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 18 14.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Франюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про фінансовий лізинг № 00003730, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у розпорядження відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Touareg NF 3.0 1V6TDІ, 2011 року виробництва, а відповідач зобов'язувався сплатити суму коштів згідно графіку на загальну суму 44 097,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 18 899, 10 доларів США. Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором та за ним рахується загальна сума невиконаних грошових зобов'язань за несплаченими лізинговими платежами на загальну суму 20 601,65 грн. Приймаючи до уваги, що за виконавчим написом нотаріуса об'єкт договору фінансового лізингу відповідачем повернутий не був, просив суд стягнути основну суму заборгованості у розмірі 20 601,65 грн., збитки у розмірі 316 261,69 грн., штраф у розмірі 1134,51 грн., пеню у розмірі 2077,14 грн., 3 % у розмірі 623,14 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1551,63 грн., а також судові витрати включно із витратами на правову допомогу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі основної суми заборгованості 20 601,65 грн., збитки у розмірі 305 168,74 грн., штраф у розмірі 1134,51 грн., пеню у розмірі 2077,14 грн., 3 % річних у розмірі 623,14 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1551,63 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині, а саме стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що він не підписував договір фінансового лізингу, а суд першої інстанції ухвалив рішення без проведення почеркознавчої експертизи, яка була призначена за ухвалою суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно договору про фінансовий лізинг № жовтня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", як лізінгодавець зобов'язувався передати у розпорядження лізингоодержувача тобто ОСОБА_2 об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Touareg NF 3.0 1V6TDІ, 2011 року виробництва на умовах, визначених у договорі.

Згідно акту прийому передачі до Договору лізингу № 00003730 від 26 жовтня 2011 року лізінгодавець передав, а лізінгодержувач отримав предмет лізингу, який перебуває у відмінному стані, у комплектації та на умовах, визначених у Договорі.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог, за відповідачем наявна заборгованість, яка складається з основної суми заборгованості - 20 601,65 гривень, збитків - 316 261,69 гривень, штрафу - 1134,51 гривень, пені - 2077,14 гривень, 3% річних - 623,14 гривень, процентів за користування чужими грошовими коштами - 1 551,63 гривень.

08 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу був вчинений виконавчий напис № 2915 про повернення об'єкта фінансового лізингу, що був переданий в користування на підставі договору про фінансовий лізинг № 00003730 від 26 жовтня 2011 року(а.с.82).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 14.11.2012 року відкрито виконавче провадження № 35189197 з виконання виконавчого напису № 2915 від 08.11.2012 року (а.с. 83).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 23.11.2012 року, оголошено розшук майна - об'єкта лізингу (а.с. 84-85).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 25 січня 2014 року, виконавчий напис №2915 від 08.11.2012 року повернуто позивачу, оскільки автомобіль протягом року не розшукано.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16 грудня 1997 року № 723/97 встановлено, що відносини, які виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

За приписами частин 2 і 3 статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних із лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що він не підписував договір фінансового лізингу з позивачем, а тому відсутні будь-які підстави до задоволення вимог позивача.

Відповідно до висновку експертизи від 02.03.2015 №200/201/15-32, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, підписи від імені ОСОБА_2, що містяться у графі «Підпис та печатка Лізингоодержувача» у договорі про фінансовий лізинг № 00003730 від 26 жовтня 2011 року, укладеному від імені ТОВ «Порше Лізин Україна» та ОСОБА_2, у графі «Лізингоодержувач» документу «Загальнні комерційні умови внутрішнього фінансового лізину», що є додатком до договору про фінансовий лізинг у графі «Лізингоодержувач» документу «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів» виконані не ОСОБА_2.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не укладав з позивачем договір фінансового лізингу, а тому зазначений договір не може бути підставою до стягнення будь-яких коштів з відповідача на виконання зобов'язання, яке не брав на себе останній.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України, не сприяв стороні в поданні та дослідженні доказів, на що обґрунтовано посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.