У х в а л а

6 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Полтавської обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року позов задоволено частково. Постанову прокурора Київського району м. Полтави від 31 серпня 2010 року скасовано. Стягнуто з державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету 276 300 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2012 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року у частині стягнення втраченого заробітку у розмірі 75 300 грн скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. Зменшено розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката з 210 000 грн до 3 000 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року касаційні скарги ОСОБА_3 та Державної казначейської служби України відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року у частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2012 року, та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2012 року залишено без змін.

19 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, здана до поштового відділення 15 березня 2015 року.

Заявник також порушує питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 подана пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення про перегляд якого ставиться питання, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О. Остапчук