overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/848/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана заява не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову відсутні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

За змістом п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3454/15-ц
Справа № 2/205/1809/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 426/896/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 567/953/15-ц
У Х В А Л А

21.12.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Провадження № 2/235/1554/15
Єдиний унікальний № 235/2414/15-ц
Вступна та резолютивна частина
02 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.
з участю прокурора Лейко Н.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи - служби у справах дітей Красноармійської міської ради ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом Органу опіки та піклування Красноармійської міської району Донецької області до ОСОБА_3, третя особа Служба в справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та передачу неповнолітнього для подальшого влаштування Органу опіки та піклування та стягнення аліментів,-
Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 164, 165, 166, 167, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.60 ч.3 ЦК України, Постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини, ст.ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_3, третя особа Служба в справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, передачу неповнолітньої дитини для подальшого влаштування органу опіки та піклування, та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 13.01.1971р.н., щодо її сина ОСОБА_4, 14.12.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати ОСОБА_4, 14.12.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області для подальшого влаштування дитини.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3, 13.01.1971р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 на користь Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області на утримання ОСОБА_4, 14.12.1999р.н.аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) з відповідачки щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2015р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, , 13.01.1971р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,60грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.
Провадження № 2/127/5725/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від стягнення заборгованості та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме: витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів від 16.11.2009 року № 2-6520/09 та від 11.11.2008 року № 2-6189/08.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо заявленого клопотання .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребовування доказів в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), а саме: виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів від 16.11.2009 року № 2-6520/09 та від 11.11.2008 року № 2-6189/08.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів від 16.11.2009 року № 2-6520/09 та від 11.11.2008 року № 2-6189/08.

Копію ухвали для її виконання направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Встановити строк виконання даної ухвали до 05 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Жмудь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7509/15-ц
Провадження № 2-н/711/1062/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/2211/15-ц
Провадження №2/548/952/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 28 грудня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-912/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Подільського районного суду м.Києва вже розглядалась заява ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-912/11, виданого 10.03.2011 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» (а.с.168-170).

Відповідно до ухвали Подільського районного суду від 19.03.2015 року у задоволенні вищезазначеної заяви було відмовлено (а.с.206). Крім того, слід зазначити, що вона після її отримання сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки позовна заява подана про той самий спір, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Згідно п.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадженні по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 643/5415/15-ц
Провадження №2-н/643/2100/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3006 (три тисячі шість) грн. 69 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________