Провадження № 2/311/810/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити набуте під час шлюбу між ним та ОСОБА_2 майно подружжя, виділити йому, ОСОБА_1, у власність автомобіль марки CHERY SQR7130S21, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 59360,00 грн.; виділити ОСОБА_2 в одноособову власність частину спільно нажитого майна на суму 85650,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок компенсації вартості частки спільного сумісного майна подружжя, що залишилося у власності ОСОБА_2 - 13145,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість звіту про оцінку транспортного засобу від 15.07.2015 року в сумі 400,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у вигляді судового збору, розрахованого з ціни позову, в сумі 725,05 грн., судовий збір за заявою про забезпечення позов в розмірі 121,80 грн., витрати, понесені на проведення експертизи в справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15.09.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишений без руху, позивачеві наданий пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

17.09.2015 року після усунення недоліків до Василівського районного суду Запорізької області надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом повинні бути обєднані в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічний позов взаємоповязаний з первісним позовом і взаємний їх розгляд є доцільним. Форма і зміст позовної заяви, поданої ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору сплачені.

Керуючись ст.ст.123-124, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3