Справа № 473/967/15-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до Палій (до укладення шлюбу Тофан) ОСОБА_2, в якому після уточнення позовних вимог ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 132 грн. 66 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 03.04.2007 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 951 грн. 67 коп., яка була стягнута в повному обсязі з відповідача, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2012 року.

Посилаючись на те, що вищевказане рішення суду відповідачем не виконано, позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2014 року в розмірі 7 132 грн. 66 коп., яка складається з :

· заборгованості за процентами в розмірі 6 895 грн. 11 коп. ;

· нарахованої пені за порушення умов договору в розмірі 237 грн. 55 коп.

Між тим, в судовому засіданні було встановлено, що в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення № BOК38B0ЕМК від 18.12.2014 року не може бути прийнято судом, оскільки, відповідно до ухвали судді від 22.01.2015 року вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 473/73/15-ц).

Зважаючи на недолік позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан