Справа № 696/570/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шкреби В.В. у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

В проваджені Камянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 02.04.2015 року задоволено заяву про відвід головуючому судді Чебану М.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ в суді, вказану справу передано судді Шкребі В.В., який ухвалою від 08.04.2015 року прийняв її до свого провадження та призначив її до судового розгляду на 15.04.2015 року.

15.04.2015 року слухання по справі відкладено за клопотанням представника позивача і неможливість приймання ним участі у справі на цей час.

В той же день до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шкребі В.В. з тих підстав, що головуючий суддя є членом колективу Камянського районного суду Черкаської області і, на його думку, може мати упереджене ставлення до розгляду справи, яка розглядалась також іншими суддями Камянського районного суду Черкаської області.

Крім цього, 16.04.2015 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шкреби В.В., з підстав викладених у заяві про відвід від 15.04.2015 року та не призначенням цим суддею справи до попереднього розгляду, неточностей журналу судового засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяви про відвід судді Шкребі В.В.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо заявлених заяв про відвід судді та просила їх залишити без задоволення.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість вирішення цих заяв про відвід одночасно, що підтримано учасниками процесу.

Розглянувши та дослідивши заяви про відвід, суд прийшов до наступних висновків.

У статях 20 та 21 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Згідно частини 3 статті 20 ЦПК України відвід повинен бути вмотивований.

Дослідивши наведені у заявах дані, суд приходить до висновку, що факт роботи судді Шкреби В.В. в Камянському районному судді Черкаської області не може ще свідчити про можливу одностайність з думками інших суддів цього суду, викладених у попередніх судових рішеннях по справі, так як у відповідності до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя судді є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Не проведення попереднього судового засідання також не є підставою, яка згідно статей 20 та 21 ЦПК України може тягнути за собою відвід судді, так як у відповідності до статті 130 ЦПК України та частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Крім цього, сторона у справі не позбавлена можливості подавати заперечення на ведення журналу судового засідання, що гарантовано статтею 199 ЦПК України, і наявність самих таких заперечень не слугує також підставою відводу судді.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід судді Шкреби В.В. слід відмовити, оскільки в них не наведено підстав відводу, які передбачені у статтях 20 та 21 ЦПК України.

На підставі статей 20, 23, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шкреби В.В. у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Продовжити слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: