ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4876/15-ц
Провадження № 2-з/210/57/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування звукозаписуючим технічними засобом у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до КФ ПАТ «ПриватБанк», ТОВ «ПРИВАТОФИС», третя особа Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У Дзержинському районному суді м. Кривому Розі в провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до КФ ПАТ «ПриватБанк», ТОВ «ПРИВАТОФИС», третя особа Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про заборону вчиняти певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що в будинку позивачів вже розпочалися будівельні роботи, які спрямовані на вбудування ще одного входу у відділення Банку, що здійснює ТОВ «ПРИВАТОФИС» на замовлення КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», дана реконструкція передбачає руйнування ділянки капітальної цегляної стіни та кардинальну зміну фасаду, такі дії, в свою чергу, можуть призвести до тяжких наслідків руйнування будинку, тобто якщо не забезпечити позов забороною вчиняти певні дії, згідно з ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Натомість, пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Також згідно розяснення Пленуму Верховного Суду України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити КФ ПАТ «ПриватБанк» (, юридична адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костенко, будинок 21), до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, вчиняти дії щодо, реконструкції фасаду, шляхом монтажу нового ганку входу у відділення ПАТ «ПриватБанк» - «Гірницьке», яке розташоване у багатоповерховому будинку за адресою: приміщення № 48 по вул. Ватутіна, 29, що у м. Кривому Розі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко