№ 308/5786/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мрія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 29.11.2008 року ОСОБА_1 отримав від Кредитної спілки «Мрія» на підставі Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року кредит в сумі 5000 грн. терміном на 10 місяців по 20.09.2009 року з умовою його щомісячного погашення згідно відповідного розрахунку. ОСОБА_2 виступив поручителем за зобовязаненя ОСОБА_1 згідно Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року на підставі договору поруки від 29.11.2008 року. З 11.07.2014 року ОСОБА_1 припинив повернення отриманого кредиту, чим порушив пункти 3.1, 3.2 умов Договору кредиту, у звязку з чим, загальна сума, яка підлягає примусовому стягненню становить 7139,93грн., з яких 2279,67грн. сума несплаченого кредиту, 4860,26грн. сума несплачених відсотків. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія» суми боргу в розмірі 7139,93грн., суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи на заперечує, та просить розглянути таку за його відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань перед боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 29.11.2008 року ОСОБА_1 отримав від Кредитної спілки «Мрія» на підставі Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року кредит в сумі 5000 грн. терміном на 10 місяців по 20.09.2009 року з умовою його щомісячного погашення згідно відповідного розрахунку, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище договору.

29.11.2008 року ОСОБА_2 уклав з Кредитною спілкою «Мрія» Договір поруки, згідно з якими зобовязалася у випадку невиконання ОСОБА_1 умов договору по поверненню позики погашати за останнього отриману позику та нараховані відсотки за користування у строки та в розмірі, встановлених договором, тобто ОСОБА_2 є поручителем і відповідає за зобовязання ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Мрія».

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Згідно п.3.1 Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року позичальник зобовязується повернути Спілці отриманий кредит в повному обсязі у визначений термін згідно розрахунку на умовах цієї угоди, але не пізніше дати, яка визначена даною угодою.

У відповідності до п.5.2 Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року за несвоєчасне повернення боргу позивальник сплачує додаткові відсотки у вигляді 10% від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу. Таким чином, сума додаткових відсотків станом на 20.01.2015 року складає 4860,26грн.

З доданого до матеріалів справи Розрахунку про стягнення боргу вбачається, що заборгованість за Договором кредиту №1267 від 29.11.2008 року відповідачів станом на 20.01.2015 року складає 7139,93грн., з яких 2279,67грн. сума несплаченого кредиту, 4860,26грн. сума несплачених відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати завдані кредиторові завдані цим збитки

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають солідарному стягненню на користь Кредитної спілки «Мрія» сума боргу в розмірі 7139,93грн., суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 623, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Мрія» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, Наб. Незалежності, 21, під.6, офіс 2 суму заборгованості в розмірі 7139/сім тисяч сто тридцять девять/грн. 93, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 64оп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4