Провадження № 2-П/638/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

8 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участі секретаря Виставної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 Суссани ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 Суссани Хореніни про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2012 року , ухваленому по зазначеній справі, вимоги позивача задоволено . Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 49 021,99 дол США, що за курсом становить 387 558,05 грн.

Представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимоги щодо скасування заочного рішення, посилається на те, що відповідач не була своєчасно повідомлена про дату судового засідання. Вважає, що судом було порушено вимоги ст.. 224 ЦПК України щодо умов проведення заочного розгляду справи. Крім того, після ознайомлення з змістом рішення суду, стали відомі обставини, які є істотними для справи, які не були відомі під час розгляду справи.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено даними, які долучено до матеріалів справи, на судове засідання не з»явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається на судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи , вивчивши доводи, на які посилається заявник , в особі представника відповідача, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином та своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено даними, які містяться на бланках повідомлень про вручення поштового відправлення. Відтак, твердження стосовно того, що не була своєчасно повідомлена про дату засідання не відповідає дійсності та спростовано належними доказами. Крім того, не надано до суду доказів на підтвердження поважності причин відсутності в судовому засіданні , також не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.О.Грищенко