АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 4197 /2015 р. Головуючий у І інстанції Чередніченко Н.П.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ТОВ"Аркада-Житлосервіс"( далі - Товариство) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та просило стягнути (з урахуванням уточнених позовних вимог) з відповідача заборгованість у сумі 19506, 72 грн. .

Посилалося на те, що ОСОБА_1 є власником приватного будинку АДРЕСА_1. Товариство здійснює експлуатацію та обслуговування даного будинку.

28 липня 2008 року між Товариством та відповідачем було укладено Договір №327-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг, за умовами якового останньому надавалися комплекси послуг та експлуатаційні послуги.

Враховуючи те, що за цим договором позивач зобов'язався сприяти у наданні комунальних послуг та виконувати у відповідності до умов Договору виконання комплексу робіт та експлуатаційних послуг, а відповідач своєчасно оплачує ці послуги (роботи) за встановленим тарифом у строки та на умовах передбачених договором.

Незважаючи на неодноразові звернення представників позивача, свої зобов'язання з оплати за надані послуги відповідач не виконує, чим порушує умови договору та чинне законодавство України .

За таких обставин, внаслідок невиконання зобов'язань , станом на 11.09.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 19 506, 72 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року позовні вимоги ТОВ "Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ярославль, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ТОВ"Аркада- Житлосервіс", заборгованість за надані послуги в розмірі 19506, 72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ярославль, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ТОВ"Аркада- Житлосервіс", судового збору в розмірі 230, 40 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ"Аркада-Житлосервіс" про визнання недійсним договору відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав , викладених у ній, представника позивача , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, як безпідставної, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги ,колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власність зобов'язує ( ч.4 ст. 319 ЦК України )

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 13 Закону України " Про житлово-комунальні послуги " ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Таким чином , згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником приватного будинку АДРЕСА_1, про що свідчить акт приймання - передачі житлового будинку з гаражем від 18 лютого 2010 року (т.1 а.с. 61).

28 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ" Аркада-Житлосервіс" було укладено Договір № 327-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг ( далі - Договір) , за умовами якого цим договором виконавець приймає на себе зобов'язання виконувати функції експлуатуючої організації на території містечка ( в тому числі на територіях загального користування) і надавати роботи ( послуги), перелік яких наведений в п. 1.2. Договору, а споживач приймає на себе зобов'язання приймати роботи ( послуги) , що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору. Виконавець за рахунок споживача, але власними силами, виконує наступні види робіт ( надає послуги на території містечка , в тому числі, і на територіях загального користування:

1.2. утримання у належному технічному стані об'єктів загального користування містечка;

1.2.2. надання житлово-комунальних послуг в містечку:

а) прибирання та видалення сміття, захаращень, осіннього листя, снігу з території загального користування ;

б) утримання в належному санітарному та робочому стані сміттєвих контейнерів загального користування без їх переповнення території, вивезення з містечка металобрухту, будівельного і побутового сміття, шлаку та інших відходів;

в) вивезення з об'єктів споживача побутових відходів та сміття за встановленим графіком;

d) полив газонів та клумб, іншої території загального користування , доріг та тротуарів ( при необхідності) (т.1 а.с.7-15).

Укладання договорів з організаціями , що забезпечують для містечка водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вивіз відходів та сміття, його утилізацію та ін.( п. 1.2.3. Договору).

Збирання , акумулювання коштів та проведення розрахунків за комунальні послуги, що надаються споживачам виконавцем та іншим організаціями, що забезпечують послугами містечко та споживачів ( п. 1.2.4. Договору);

Облік осіб, що проживають у містечку ;

прийняття від Споживачів та мешканців Містечка замовлень на здійснення окремих додаткових послуг з обслуговування належних їм Об'єктів, обладнання та інших послуг;

організація служби охорони на території містечка (цілодобово діючі пости охорони на в'їздах до Містечка, патрулювання по території Містечка);

За бажанням Споживача та за окремим договором Виконавець здійснює організацію охорони будівель, які належать на праві власності Споживачу, зі встановленням охоронної сигналізації та виведенням сигналу для цілодобово діючої диспетчерської служби;

аварійно-технічне та диспетчерське обслуговування в Містечку з метою швидкої ліквідації виникаючих технічних несправностей на об'єкті Споживача, постійного забезпечення електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення, утримання в робочому стані системи каналізації та інших споруд ( п. 12.5.- 1.2.8. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору споживач:визнає, що тарифи на житлово-комунальні послуги, зазначені в Додатку №3 до Договору, встановлені на «12» травня 2008 року;

надає згоду на те, що Виконавець без попереднього погодження із Споживачем має право самостійно переглядати та затверджувати тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до офіційного рівня інфляції, встановленого Державним комітетом статистики України, збільшення розміру середньої заробітної плати в галузі, але не частіше, ніж двічі на рік (один раз на шість місяців); надає згоду на те, що Виконавець зобов'язаний ознайомити Споживача з новими тарифами на житлово-комунальні послуги шляхом розміщення їх копій у приміщенні ЖЕО не пізніше, ніж через п'ять календарних днів з дня їх затвердження Виконавцем.

Такі зміни тарифів на житлово-комунальні послуги не потребують внесення Сторонами письмових змін до цього Договору шляхом укладання відповідних додаткових угод.

Нові тарифи на житлово-комунальні послуги вступають в силу через 5 календарних днів з моменту їх затвердження Виконавцем.

Плата вноситься на розрахунковий рахунок, зазначений Виконавцем 9 п. 3.6. договору)..

30 липня 2009 року між ТОВ"Корпорація розвитку Київської області" та ТОВ"Аркада-Житлосервіс" було укладено Договір № 1/НБ/09 (далі - договір 2 ) на утримання та обслуговування інженерних мереж та місць загального користування , за цим договором сторона 1 передає , а сторона 2 приймає на утримання та обслуговування інженерні мережі та місця загального користування, а також обов'язки щодо проведення розрахунків з власниками будинків містечка малоповерхової забудови "Нова Богданівка" у с. Богданівка Броварського району Київської області. Мета договору - забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту інженерних мереж та місць загального користування , а також отримання санітарного стану місць загального користування ( п.1.1., п. 1.2. Договору )( т. 1 а.с. 184-188).

Відповідно до п. 3.3 Статуту ТОВ "Аркада - Житлосервіс", останнє має право надавати житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинків та прибудинкових територій ( забезпечення експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, будівель і споруд комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них прибудинкової території та надавати інші комунальні, житлово-комунальні послуги, перелік та склад яких визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства) ( т.1 а.с. 163-182).

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції України з контролю за цінами про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 79 від 28 листопада 2013 року ( т. 1 а.с . 189-193).

Однак, судом встановлено, що відповідач одержуючи послуги, які надавалися позивачем, разом не оплачував.

У зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за надання послуг ОСОБА_1 за період з 16 грудня 2010 року по 11 вересня 2014 року становить 19 506, 72 грн. ( т.1 а.с. 160-162).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Нормами ст.ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки.

Задовольняючи первісний позову, суд правильно виходив з того , що позивач надавав відповідачу житлово-комунальні послуги , проте відповідач в порушення умов договору та вимог Закону України " Про житлово-комунальні послуги " їх не оплачував з 16 грудня 2010 року.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав до задоволення позову , оскільки з 18 лютого 2013 року закінчився укладений між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг є необґрунтованими , оскільки сама по собі відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг за умовами надання позивачем таких послуг не є підставою до несплати відповідачем за надані йому житлово - комунальні послуги.

Відповідно до п.п. 2.4.5. п. 2.4. Договору виконавець має право вносити зміни до тарифів на житлово-комунальні послуги при зміні офіційного рівня інфляції, встановленого Державним Комітетом Статистики України, або збільшення розміру середньої заробітної плати в галузі у порядку, визначеному п.3.5 цього Договору.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач необґрунтовано підвищив тарифи на житлово-комунальні послуги, судом належним чином перевірялися і не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими суду доказами.

Необгрунтованими є твердження в апеляційній скарзі про те, що позивач не вправі надавати житлово-комунальні послуги , оскільки у Товариства відсутня відповідна ліцензія, так як в матеріалах справи є ліцензія на центральне водопостачання та водовідведення, яка видана Київською державною адміністрацією 02.06.2011 року. На підставі Дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 01.11.2010 року № 05-09/12833 Товариство здійснює спеціальне водокористування.

В Статуту Товариства зазначено, що предметом діяльності Товариства є надання житлово-комунальних послуг ( а.с. 163-166).

Рішення суду в частині відмови у задоволені зустрічного позову відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав до його скасування та задоволення в цій частині апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки судом належним чином перевірялися нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідачу і правильно встановлено , що заборгованість за житлово-комунальні послуги ТОВ "Аркада-Житлосервіс" нараховувалася відповідно до тарифів, які діяли на час їх надання.

Посилання в апеляційні скарзі на те, що відповідач не визнає договір та надані йому послуги, проте доказів в підтвердження того, що позивачем надавалися йому неякісні послуги та невчасно суду не було надано, а тому підстав до відмови у задоволені позову з цих підстав судом не встановлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом з'ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом обставин справи є безпідставним.

За таких обставин, підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегією суддів не встановлено .

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: