Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/392/15-ц

номер провадження 2/695/430/15

06 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, річних, інфляційних за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, річних, інфляційних за договором позики.

Позов мотивований тим, що 16 вересня 2014р. між позивачем та відповідачем укладено договір позики на 4000 грн. На підтвердження укладання договору позики відповідач надав позикодавцю (позивачеві) розписку. У відповідності до розписки визначену суму грошей відповідач зобов'язався повернути до 16 жовтня 2014р.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогами повернути борг, але останній на такі вимоги не реагував. Період прострочення відповідача: з 17.10.2014р. по 29.01.2015р. включно.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано уточнення розрахунків боргу та збитків за неналежне виконання боргових зобов'язань. Для визначення індексу інфляції в цілому за вказаний період застосовуються наступні індекси та розрахунки: 101,9 х 103,0 х 103,1 х 105,3 = 113,94 %; 4000,0 х 113,94% = 4557,60 4557,60 - 4000,00 = 557 грн. 60 коп.

Розрахунок 3% річних у період з 17.10.2015р. по 24.03.2015р., відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу нараховуються від простроченої суми за 159 днів прострочення, а саме: 4000,00грн. х 3% : 365 х 159 днів = 52 грн. 27 коп.

Крім викладеного позивач вказує, що для належного оформлення матеріалів позову та представництва позивача в суді, він звернувся за правовою допомогою до фахівця в юриспруденції, уклав договір про надання юридичних послуг з ФОП ОСОБА_1 та сплатив 500.00грн.за надання юридичних послуг.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав з тих підстав, що він колись повернув вказані кошти в сумі 4000 грн. іншій особі для передачі позикодавцю, але не пам'ятає коли точно, а також не має підтверджуючих документів про таке.

Суд, вислухавши думку представників позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (Позикодавець) передає у власність другій стороні - Позичальникові - грошові кошти або інші речі , а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві суму переданих грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлений договором).

Згідно до ст.509 ЦК України, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Відповідач своє зобов'язання не виконує і кошти за договором позики не повертає.

Згідно зі ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті , сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як встановлено в судовому засіданні позивач неодноразово зверталась до Відповідача з пропозиціями повернути гроші, але добровільно повернути борг у повному обсязі за договором позики відповідач відмовляється , що змусило позивача звернутись до суду.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він у відповідності до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Суд погоджується з висновками та розрахунками позивача щодо визначення основної суми боргу та застосування індексу інфляції, визначеному згідно листа ВСУ «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997 № 62-97р.

В той же час суд не погоджується з висновками позивача щодо розрахунку 3% річних.

Відповідно доч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно умов позики, викладених в розписці від 16.09.2014 р. між позивачем та відповідачем обумовлено сумуборгу з урахуванням як встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, так і іншій розмір процентів річних від простроченої суми, а саме 2% .

Позивач наполягав на стягненні з відповідача саме 3%, не зменшуючи обсягу позовних вимог в цій частині, тому дана вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до договору №01/150126 від 26.01.2015 р. та квитанції №18SY29468 від 29.01.2015 позивач сплатив юристу, ФОП ОСОБА_1 500 грн. за надання юридичних послуг, в т.ч. підготовку позову, участі в судових слуханнях.

Відповідно до квитанції №4537 від 6.03.2015 позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 208 - 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, код 1ПН НОМЕР_2 - 4000 грн. 00 коп. основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, код 1ПН НОМЕР_2 - 557 грн. 60 коп. інфляційних з основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, код 1ПН НОМЕР_2 - 743 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін