Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5260/14-ц
Провадження № 2-о/553/36/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці. У заяві вказував, що з 01 червня 1993 року по 03 листопада 1994 року він працював на Полтавському заводі залізобетонних виробів № 7 на посаді моториста по гасінню вапна, але фактично виконував обовязки, передбачені посадовою інструкцією апаратника гашення вапна. Зважаючи на те, що посада апаратника гашення вапна внесена до Списку № 2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а в його трудовій книжці невірно зазначено посаду, яку він обіймав, просив суд задовольнити його заяву.

У судовому засіданні заявник та його адвокат вимоги заяви підтримали.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Завод ЗБВ № 7» у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог заяви у звязку з тим, що виник спір про право.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в останнє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву без участі представників вказаних заінтересованих осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для підтвердження наявності та відсутності неоспорювальних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту заяви та пояснень заявника в судовому засіданні останнім фактично оспорюється правильність внесення запису в трудову книжку про посаду, яку він обіймав з 01 червня 1993 року по 03 листопада 1994 року, у звязку з необхідністю підтвердити пільговий стаж по Списку № 2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, тому суд приходить до висновку, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3