Ухвала

іменем україни

23 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні її малолітньої онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною за основним місцем проживання АДРЕСА_2 у присутності одного або обох батьків дитини: матері ОСОБА_3, батька ОСОБА_4, щосуботи з 14 год 00 хв. до 19 год 00 хв., та в дні народження дитини з 12 год 00 хв. до 17 год 00 хв., у вільний від навчання та занять час.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та брати участь у її вихованні.

Визначено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною за основним місцем проживання дитини - АДРЕСА_1, у присутності одного або обох батьків дитини: матері ОСОБА_3, батька ОСОБА_4, кожної першої та третьої суботи місяця з 12 год 00 хв. до 15 год 00 хв., кожної другої та четвертої неділі місяця з 10 год 00 хв. до 13 год 00 хв. та можливість спілкування та спільного відпочинку ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_6 у літній період протягом 10 днів.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар