У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі - ПАТ «Марфін Банк») звернулося до суду із указаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 4 серпня 2008 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв. м, житловою площею 36,5 кв. м, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 4 серпня 2008 року у розмірі 725 748 грн 68 коп. В обґрунтування позову банк зазначав, що реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 було проведено на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 27 травня 2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та ОСОБА_2, який в подальшому було визнано недійсним в судовому порядку. Оскільки реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 на даний час не скасовано, то остання набула статус іпотекодавця і має всі права і несе всі обов'язки попереднього власника за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки.

Ураховуючи викладені обставини, позивач просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2015 року, позов ПАТ «Марфін Банк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 4 серпня 2008 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв. м, житловою площею 36,5 кв. м, яка складається з двох житлових кімнат, з метою погашення заборгованості у розмірі 725 748 грн 68 коп. на користь ПАТ «Марфін банк». Надано ПАТ «Марфін банк» право продажу зазначеної квартири від свого імені на умовах та у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також надано ПАТ «Марфін банк» всі повноваження, необхідні для здійснення продажу указаної квартири, передбачені чинним законодавством України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Марфін банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний