Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9756/15-ц
Провадження № 2/711/3185/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Степаненко О.М.
за участю секретаря Гордієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_2 повинен сплачувати процентну винагороду щомісячно у розмірі 13,5 % річних.
Отримання коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується валютним меморіальним ордером № 266/7-П від 09.07.2007.
Згідно зі ст. 524 ЦК України сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором (погашення чергового платежу або несплата відсотків у строки, визначені п. 2.4. кредитного договору) позивач отримує право дострокового стягнення кредиту в повному обсязі, нарахованих відсотків та пені, включаючи право звернення до суду. (п. 3.2.5- 3.2.6. кредитного договору).
Станом на 15.10.2015 загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом складає 7 169,91 доларів США (курсу НБУ на дату розрахунку - 21.932784 грн.), з яких: строкова заборгованість за кредитом - 4616,00 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 1646,72 доларів США, нараховані відсотки - 105,69 доларів США, прострочені відсотки - 361,95 доларів США.
У випадку порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням зобов'язання за весь час прострочення. Пеня нараховується у валюті заборгованості та сплачується у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату здійснення відповідного платежу ( п. 4.2. кредитного договору). Таким чином відповідачу ОСОБА_2 нарахована пеня 439,55 доларів США ( еквівалент 9640,57 грн.)
На адресу відповідача ОСОБА_2 позивачем 11.03.2015, 03.06.2015 направлялись вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом, але станом на 26.10.2015 вимоги позивача не виконані.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 09.07.2007 між АТ «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає ПАТ "Креді ОСОБА_1", та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно з яким (п. 1.2.,2.1.,3.1. договору поруки) поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають в останнього з умов кредитного договору в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.
У відповідності з вимогами ст. 3.2. договору поруки, на адресу поручителя 03.06.2015 направлялось повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але вимоги позивача залишені без задоволення.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 09.07.2007 між АТ «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого виступає ПАТ "Креді ОСОБА_1", та ОСОБА_4, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки житлового приміщення № 266/7-п-і.
Згідно з ст. 7, 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. 589 ЦПК України, п. 2.13. З.1., 4.1. договору іпотеки, у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, позивач має право стягнути заборгованість за рахунок предмета іпотеки, задовольнивши всі свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, а якщо цього недостатньо, за рахунок іншого майна іпотекодавців.
У звязку із порушенням позичальником умов кредитного договору стосовно погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків, керуючись ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», п. 5.2. договору іпотеки, 11.03.2015 року на адресу відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4 направлена вимога про усунення порушень, яка отримана іпотекодавцями 27.03.2015, але залишена без задоволення.
На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовну заяву та винести рішення яким, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 266/7-п-і від 09.07.2007 року, що належить відповідачу ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_4 - квартиру № 11, що розташована по вулиці Героїв Сталінграду в будинку № 14 в місті Черкаси шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на рівні 252500,00 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» кошти в сумі 7 169,91 доларів США (в т.ч.: строкова заборгованість за кредитом - 4 616,00 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 1646,72 доларів США; нараховані відсотки - 105,69 доларів США; прострочені відсотки - 361,95 доларів США; нарахована пеня 439,55 доларів США (еквівалент 9640,57 грн.).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» судові витрати по 1179,42 грн. з кожного.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Креді ОСОБА_1» за довіреністю ОСОБА_6 не зявилася, 09.12.2015 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, а відповідач по справі ОСОБА_3 - шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський Край».
Суд, ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати процентну винагороду щомісячно у розмірі 13,5 % річних.
Згідно зі ст. 524 ЦК України сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором (погашення чергового платежу або несплата відсотків у строки, визначені п. 2.4. кредитного договору) позивач отримує право дострокового стягнення кредиту в повному обсязі, нарахованих відсотків та пені, включаючи право звернення до суду. (п. 3.2.5- 3.2.6. кредитного договору).
Право на дострокове стягнення кредиту передбачено також ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в якій зазначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 15.10.2015 загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом складає 7 169,91 доларів США (курсу НБУ на дату розрахунку - 21.932784 грн.), з яких: строкова заборгованість за кредитом - 4616,00 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 1646,72 доларів США, нараховані відсотки - 105,69 доларів США, прострочені відсотки - 361,95 доларів США.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у випадку порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням зобов'язання за весь час прострочення. Пеня нараховується у валюті заборгованості та сплачується у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату здійснення відповідного платежу.
Таким чином, відповідачу ОСОБА_2 нарахована пеня в сумі 439,55 доларів США ( еквівалент 9640,57 грн., станом на 15.10.2015).
На адресу відповідача ОСОБА_2 позивачем 03.06.2015 направлялась вимога щодо погашення заборгованості за кредитом, яка залишена відповідачем без задоволення.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 09.07.2007 між АТ «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого виступає ПАТ "Креді ОСОБА_1", та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
Згідно з п. 1.2.,2.1.,3.1. якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають в останнього з умов кредитного договору в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання позичальником своїх зобовязань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд-якого з них окремо.
У відповідності з вимогами ст. 3.2. договору поруки, на адресу ОСОБА_3 11.03.2015 направлена вимога по погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Аналогічні положення зазначені в п.п. 2.13. 3.1., 4.1. договору іпотеки.
11.03.2015 на адресу відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4 позивачем направлена вимога про усунення порушень, яка залишена відповідачами без задоволення.
Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону.
Згідно п. 42. Постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.12: резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч.1 статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).
Аналогічні висновки щодо застосування вимог Закону України "Про іпотеку" викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1935цс15. Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року № 6-61цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
На момент укладення договору іпотеки, у відповідності з п. 1.4.-1.5. договору іпотеки, предмет іпотеки за домовленістю сторін оцінений в 252500,00 грн.
Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», роз'ясненнями ВСУ, початкова ціна предмету іпотеки у грошовому вираженні встановлюється за згодою між іпотекодавцем та і потекодержателем.
У відповідності з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ №5 - « Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявления відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (ч.1 ст. 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.
У відповідності з п. 12 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та позивач просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.
На підставі вищевикладеного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у встановлений строк свої зобовязання за договором кредиту та поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином не виконали, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.
В звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 2358,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 563504 від 23.10.2015, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» судові витрати по 1179,42 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7,12,33,39 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 524,525,543,554,590,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, Суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 266/7-П від 09.07.2007 в сумі 7169,91 доларів США (в т.ч.: строкова заборгованість за кредитом - 4616,00 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 1646,72 доларів США; нараховані відсотки - 105,69 доларів США; прострочені відсотки - 361,95 доларів США; нарахована пеня 439,55 доларів США (еквівалент 9640,57 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки (за договором іпотеки № 266/7-п-і від 09.07.2007), а саме: квартиру № 11, що розташована по вулиці Героїв Сталінграду в будинку № 14 в місті Черкаси, що належить відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на рівні 252500,00 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» кошти в сумі 7169,91 доларів США (в т.ч.: строкова заборгованість за кредитом - 4616,00 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 1646,72 доларів США; нараховані відсотки - 105,69 доларів США; прострочені відсотки - 361,95 доларів США; нарахована пеня 439,55 доларів США (еквівалент 9640,57 грн.)
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» судові витрати по 1179,42 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: ОСОБА_8