Єдиний унікальний номер № 616/221/15-ц
Провадження № 2/616/112/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2015 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 17 вересня 2006 року померла її мати ОСОБА_2, а 07 березня 2012 року помер її батько ОСОБА_3, які мали у власності будинок з надвірними господарськими забудовами, розташованими за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Плоске, вул. Горького, 15.

Після смерті батьків відкрилась спадщина на вищевказаний будинок. Позивач просить в судовому порядку визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказаний будинок з надвірними будівлями, при цьому не зазначає на які саме.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з відносин, що склалися між сторонами, які його права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, в порушення вищевказаної статті стосовно вимог про визнання права власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, позивачем не зазначено ціни позову, яка підлягає визначенню відповідно до ст.80 ЦПК України і яка повинна бути вказана на підставі ринкової вартості житла на момент звернення до суду, відповідно до якої визначається вартість нерухомого майна і відповідно розмір судового збору. У звязку з чим, суду неможливо визначити розмір судового збору на даний час.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні відомості про вартість домоволодіння на час розгляду справи в суді і не додається документ про вартість спірного майна на момент звернення до суду, то ці обставини унеможливлюють вирішення питання про правильність розміру судового збору.

Цей недолік необхідно усунути, встановити дійсну вартість майна на час звернення до суду, після чого зазначити ціну позову, як цього вимагає до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, сплативши при цьому судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, вимоги позивача не є зрозумілими. Так, позивач в позовній заяві не зазначає, що собою являє житловий будинок, на які саме будівлі і споруди слід визнати право власності, що вони являють собою, тобто позовна вимога не конкретизована. Так, в прохальній частині ОСОБА_1 просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними забудовами, при цьому відсутнє посилання на «літерацію», яка зазначена в технічному паспорті на житловий будинок («А-1», «Б», «В», «Г», «П»), а також не конкретизовано на які саме надвірні забудови слід визнати право власності. Ці недоліки також необхідно усунути.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк в три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4