Справа № 495/2097/15-ц
Номер рядка звіту 56
У х в а л а

27 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №9 філії «Одеське РУ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №9 філії «Одеське РУ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

В порядку забезпечення позову позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», крім того просить накласти арешт на кореспондентський рахунок №1 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відкритий у Головному управлінні НБУ по м.Києву та області, в межах заявлених вимог у розмірі 63396 грн. 19 коп..

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Разом з тим, позивачка не надає належних доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд критично ставиться до доводів позивача, тому вважає в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Звільнити позивачку ОСОБА_1 від оплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №9 філії «Одеське РУ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

При ухваленні рішення судовий збір стягнути з відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №9 філії «Одеське РУ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави.

Заяву позивачки ОСОБА_1 в частині накладення арешту на кореспондентський рахунок №1 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відкритий у Головному управлінні НБУ по м.Києву та області, в межах заявлених вимог у розмірі 63396 грн. 19 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №9 філії «Одеське РУ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя