Справа №: 400/895/13-ц
Провадження № 6/400/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області заяву публічного товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду, мотивуючи це тим, що 30.07.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області по справі №400/895/13-ц(провадження №2/400/234/13) винесено рішення, яким суд стягнув з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк заборгованість за кредитним договором №2008-139О від 29.09.2008 року у розмірі 826,81 грн., а також судовий збір у розмірі 230,00 грн., а всього 1056,81 грн. Вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 15.08.2013 року.

13.12.2013 року між акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк, товариством з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП та Національним банком України було підписано Договір №32-Л про передавання в управління непроданих активів, на підставі якого товариство з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП набуло право володіння, користування та розпорядження активами(право вимоги до боржників).

25.04.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (Новий кредитор) було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14, на підставі якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору своє право вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2008-139О від 29.09.2008 року, за яким товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія набуло прав кредитора відносно боржника - ОСОБА_1.

Заявнику на його запит 14 жовтня 2014 року від Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов оригінал рішення від 30.07.2013 року та два оригінали виконавчих листів по справі №400/895/13-ц, виданих 10.09.2013 року.

16.01.2015 року на адресу заявника від відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області надійшли наступні документи:

супровідний лист органу ДВС №6897 від 13.11.2014 року, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.11.2014 року (виконавче провадження №45432226) та оригінал виконавчого листа (з відповідною відміткою державного виконавця) про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 826,81 грн.;

супровідний лист органу ДВС №6896 від 13.11.2014 року, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.11.2014 року (виконавче провадження №45432045) та оригінал виконавчого листа (з відповідною відміткою державного виконавця) про стягнення з боржника ОСОБА_1 судового збору у розмірі 230.00 грн.

Вказані постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень (відмову в прийнятті до провадження виконавчих документів) від 12.11.2014 року мотивовані тим, що стягувачем, яким є акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.ст.22, 24, п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження.

Так як законні підстави для звернення з вказаними оригіналами виконавчих документів до відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області на даний час у заявника відсутні, оскільки він не є стороною виконавчого провадження, заявник був змушений звернутись до суду з завою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримав.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник первісного стягувача - акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30.07.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області по справі №400/895/13-ц(провадження №2/400/234/13) винесено рішення, яким суд стягнув з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк заборгованість за кредитним договором №2008-139О від 29.09.2008 року у розмірі 826,81 грн., а також судовий збір у розмірі 230,00 грн., а всього 1056,81 грн. Вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 15.08.2013 року.

13.12.2013 року між акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк, товариством з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП та Національним банком України було підписано Договір №32-Л про передавання в управління непроданих активів(а.с.97-103), на підставі якого товариство з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП набуло право володіння, користування та розпорядження активами(право вимоги до боржників).

Окрім того, 25.04.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (Новий кредитор) було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14(а.с.104-111), на підставі якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору своє право вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2008-139О від 29.09.2008 року, за яким товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія набуло прав кредитора відносно боржника - ОСОБА_1.

Заявнику на його запит(а.с.81-82), 14 жовтня 2014 року від Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов оригінал рішення від 30.07.2013 року та два оригінали виконавчих листів по справі №400/895/13-ц(а.с.76-77,84-89), виданих 10.09.2013 року.

16.01.2015 року на адресу заявника від відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області надійшли наступні документи:

супровідний лист органу ДВС №6897 від 13.11.2014 року, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.11.2014 року (виконавче провадження №45432226) та оригінал виконавчого листа (з відповідною відміткою державного виконавця) про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 826,81 грн.(а.с.90-92);

супровідний лист органу ДВС №6896 від 13.11.2014 року, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.11.2014 року (виконавче провадження №45432045) та оригінал виконавчого листа (з відповідною відміткою державного виконавця) про стягнення з боржника ОСОБА_1 судового збору у розмірі 230.00 грн.(а.с.94-96).

Вказані постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень (відмову в прийнятті до провадження виконавчих документів) від 12.11.2014 року мотивовані тим, що стягувачем, яким є акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.ст.22, 24, п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року та договору купівлі-продажу права вимоги 25.04.2014 року, а також у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1, тобто причини пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, поновивши заявнику строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.371, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія у виконавчому провадженні №45432226, відкритого відділом державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області на підставі виконавчого листа №400/895/13-ц від 10.09.2013 року, виданого на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 року; та у виконавчому провадженні №45432045, відкритого відділом державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області на підставі виконавчого листа №400/895/13-ц від 10.09.2013 року, виданого на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 року.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Петрівським районним судом Кіровоградської області 10.09.2013 року по справі №400/895/13-ц про стягнення з ОСОБА_1: заборгованості за кредитним договором в розмірі 826 гривень 81 копійка та судового збору в розмірі 230 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко