overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1363/14-ц
Провадження № 2/202/2603/2015
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 06.05.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 04.03.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 06 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 06 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №: 343/146/15-ц
Провадження №: 2/0343/191/15
17 квітня 2015 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Тураша В. А.,
секретаря Лукань О.З., Прокопишин Я.В.,
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених аліментів, суд,
В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплачених аліментів .
При розгляді даної цивільної справи Долинським районним судом було виявлено ряд порушень Закону допущених службовими особами НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ "Укрнафта".
Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду від 25.11.2011р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходу щомісячно, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів вирішено розпочати з 06.09.2011 року і проводити до повноліття дітей.
На виконання рішення суду 25.11.2011 року був виданий виконавчий лист, який постановою державного виконавця Відділу ДВС Долинського РУЮ від 09.12.2011р. направлено для виконання в НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
Ч. 3 ст. 183 СК України встановлено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 187 СК України один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.
Незважаючи на досягнення ОСОБА_6 02.01.2013 року повноліття та відсутністю рішення суду, при наявності заяви, яка написана , як встановлено в судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 від імені відповідачки ОСОБА_3 та підписаної невідомо ким, бухгалтерією НГВУ «Долинанафтогаз» проводилось стягнення аліментів в раніше встановленому судовим рішенням розмірі, однак уже на рахунок повнолітньої ОСОБА_4, чим порушено права ОСОБА_3 Євгеніни на користь якої постановлено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,18.09.1999р.н.
Вказані порушення при виконання рішення суду про стягнення аліментів не можуть залишитися без належного реагування суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України,суд,-
Про вищевказані порушення довести до відома адміністрації НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» для належного реагування.
Про вжиті заходи прошу повідомити у місячний термін Долинський районний суд.
Суддя:
Справа № 212/6497/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 185/4090/15-ц
Провадження № 2/185/2518/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Оскільки, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, 25 червня 2012 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Константа-Агро було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 17-Н/12/66/ЮО, при цьому відповідач у справі на підставі догову поруки № 4 від 25 червня 2012 року зобовязується перед позивачем відповідати за виконання ТОВ Константа-Агро грошових зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 17-Н/12/66/ЮО, ТОВ Константа-Агро слід залучити до розгляду справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Константа-Агро про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 29.04.2015 р. о 14-00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5685/15-ц
провадження № 2/753/3744/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши позовну заяву в порядку цивільного провадження ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернуласьдо Дарницького районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_4 третя особа служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Вказаний позов пред`явлено до фізичної особи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві позивач ОСОБА_3 в м. Києві зареєстрованою не значиться.

Так, ст.110 ЦПК України передбачає випадки альтернативної підсудності.

Вичерпний перелік справ, що випливають із сімейних правовідносин, у відповідності до вказаної вище процесуальної норми, можуть подаватися за місцем проживання позивача, а саме: за позовами про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача (частина 1), а також розірвання шлюбу, якщо з позивачем проживає малолітня або неповнолітня дитина (частина 2).

До позову про позбавлення батьківських прав ст.110 ЦПК України не передбачено можливості застосування правил альтернативної підсудності, у зв"язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосування загальне правило підсудності, визначене ст.109 ЦПК України, яка в частині 1 визначає про те, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Латко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Жура В»ячеслава Вікторовича, ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання правочинів недійсними, зобов»язання вчинити певні дії, визнання права власності., -

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами в порядку визначеному ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жура В»ячеслава Вікторовича, ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання правочинів недійсними, зобов»язання вчинити певні дії, визнання права власност призначити у судове засідання на 11 - 00 годин 29.09.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміна черговості права на спадкування за законом, усунення від спадкування інших спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати факт спільного проживання однією сімєю позивача з ОСОБА_4 за період з лютого 2010 року по 23 квітня 2015 року; визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4; змінити позивачу черговість одержання права на спадкування з четвертої черги спадкоємців на першу чергу спадкоємців після смерті ОСОБА_4; усунути відповідачів від права на спадкування за законом після померлого ОСОБА_4

Також позивач просить витребувати у Комунального закладу Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С.Лучанського інформацію про стан здоровя ОСОБА_4, померлого 23 квітня 2015 року, результати проведених діагностичних досліджень, поставлений діагноз, проведене лікування.

Обговоривши клопотання, суд приходить до висновку в обґрунтованості заявленого клопотання, оскільки вказані документи необхідні для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальний заклад Херсонської міської клінічної лікарні ім.О.С.Лучанського надати до Суворовського районного суду м. Херсона інформацію про стан здоровя ОСОБА_4, померлого 23 квітня 2015 року, результати проведених діагностичних досліджень, поставлений діагноз, проведене лікування.

Зазначені документи необхідно надати до суду на судове засідання яке відбудеться 25.09.2015 року о 09.00год., за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.808.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 390/2194/15-ц
Провадження № 2/390/859/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" жовтня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 02 листопада 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/2916/15-ц
Провадження № 2-н/592/222/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву к омунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1682 грн. 22 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Куянівка Білопільського району Сумської області Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г.Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 362/2534/15-ц
Провадження № 2/362/1701/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість, позивачем до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано куди саме,до якої держави вона бажає вивезти дитину та не зазначає доказів цього.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/5585/15

№ 2/183/3094/15

01 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири та поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 30 вересня 2015 року о 13-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Єдиний унікальний номер 341/1579/15-ц
Номер провадження 2/341/707/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна придбаного під час , суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна.

Судом винесено на обговорення питання необхідності витребування в Івано-Франківському обласному нотаріальному архіві доказів, зокрема матеріалів справи укладеного 12 грудня 2005 року договору купівлі продажу квартири за адресою: м. Галич, вул. Майдан Різдва, 11А/29, стороною якого (покупцем) є ОСОБА_2.

Заслухавши відношення сторін, їх представників, третіх осіб до обговорюваного питання, суд вважає, що згадувані документи слід витребувати, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Івано-Франківському обласному нотаріальному архіві матеріали справи укладеного 12 грудня 2005 року договору купівлі продажу квартири за адресою: м. Галич, вул. Майдан Різдва, 11А/29, стороною якого (покупцем) є ОСОБА_2

Призначити у справі нове судове засідання на 13.00 год. 29 жовтня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_5