Справа №522/6864/13-ц
Провадження №6/522/183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, в обґрунтування якої зазначив, що 15 січня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Після ухвалення рішення суду, як зазначає заявник у своїй заяві, він отримав виконавчий лист та доповів ОСОБА_2 про свій намір предявити його до виконання, однак останній запевнив заявника, що він самостійно відшкодує завдану шкоду. До теперішнього часу ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконав, постійно відкладав момент відшкодування заподіяної шкоди, пояснюючи це тимчасовими фінансовими труднощами та просив трохи почекати.

В подальшому, як зазначено у заяві, ОСОБА_1 підготував необхідні документи для предявлення виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, однак звернутися до виконавчої служби у строки встановлені чинним законодавством не встиг, оскільки відбув у тривале відрядження.

Тому просив суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для предявлення судового наказу до виконання.

До судового засідання представник заявника не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Суд на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутністю заявника.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Суд на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутністю боржника.

Дослідивши матеріали, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди вбачається, що 15 січня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення суду, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1БЮ. матеріальну шкоду у розмірі 2706,55 грн., моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. рішення суду набрало законної сили. (а.с. 56-59)

08 лютого 2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі. (а.с. 61)

Строк предявлення виконавчого листа до виконання у виконавчому листі № 522/6864/14-ц 27.01.2015 року. (а.с. 68-69)

У відповідності до наданої суду довідки від 19.03.2015 року без номеру за підписом ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП ОСОБА_3 на посаді юриста та в період з 15.01.2015 року по 10.02.2015 року знаходився у відрядженні в м. Рені Одеської області. (а.с. 70)

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд визнає причин пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений 27.01.2015 року, а заявник у період з 15.01.2015 року по 10.02.2015 року перебував у відрядженні за межами міста Одеси, тобто не мав можливості звернутися до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року про стягнення зі ОСОБА_2 на його користь грошових сум у строки встановлені чинним законодавством України, тому суд поновлює строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 368,371,208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 522/6864/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 лютого 2014 року по цивільній справі № 522/6864/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: