Справа №591/924/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/782/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Сибільової Л. О. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема правил підсудності, просить її скасувати і постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження в даній справі суд першої інстанції дійшов до висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позов поданий з дотриманням правил підсудності і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

ПАТ «Дельта Банк» є самостійною юридичною особою, місце знаходження якої м. Київ, вул. Щорса, 36-б.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2012 року, №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Частиною другою ст. 109 ЦПК України також передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. А відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого провадиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви 09 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу. Зі змісту зазначеного договору вбачається, що на його укладення від імені ПАТ «Дельта Банк» був уповноважений Просняк Л.Ю. на підставі довіреності № б/н від 04 січня 2013 року, договір був укладений у відділенні ПАТ «Дельта Банк» в м. Суми, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 6. Територіальна підсудність вулиці відноситься до Зарічного районного суду м.Суми.

Статтею 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відділення здійснює операції у відповідності до «Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів», затвердженого постановою правління Національного банку України від 08.09.2011 року № 306.

Вказане Положення, яке прийняте з метою вдосконалення порядку створення і реєстрації банків, ліцензування їх діяльності, відкриття банками відокремлених підрозділів. Правління Національного банку України визначає, що відокремлені підрозділи, які здійснюватимуть банківську діяльність від імені банку, - філії, відділення тощо (далі - філії/відділення) та відокремлені підрозділи, які не здійснюватимуть банківської діяльності.

За змістом Положення поняття філії/відділення ототожнюються, при цьому банки мають право застосовувати будь-яку назву своєї філії, що створюється навіть за кордоном, у тому числі використовувати в назві філії слова «відділення», «дирекція», «регіональне управління» тощо (Розділ V, п. 1.1).

Таким чином, зважаючи на те, що ПАТ «Дельта Банк» має своє відділення в м. Суми, за допомогою якого він здійснює свою діяльність, де і був укладений спірний договір банківського вкладу, з врахуванням ч. 2 ст. 109, ч. 7 ст. 110 ЦПК України, ОСОБА_3 не позбавлена можливості подати позов до суду за місцезнаходженням відділення Банку в м. Суми.

Доводи апелянта про необхідність застосування ст.109 ЦПК України, яка передбачає пред'явлення позову до юридичної особи за її місцезнаходженням, необґрунтовані, оскільки зазначена стаття визначає загальні правила підсудності, а ст.110 ЦПК України, яка надає позивачу право вибору підсудності, є спеціальною нормою і підлягає застосуванню при визначенні підсудності за вказаними у ній видами позовів.

Посилання позивача на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка регламентує пред'явлення позову про захист прав споживачів за місцем проживання чи перебування споживача, не свідчать, що при відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції керувався саме зазначеними нормами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -