АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5155/15 Справа № 180/3277/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Макарова М.О., Лисичної Н.М.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 - про визнання права власності за набувальною давністю та в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає рішення суду в оскаржуваній частині таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що після смерті батька позивачки - ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_2, її сестра - ОСОБА_4, її брати - ОСОБА_6 та ОСОБА_3, отримали у спадщину будинок АДРЕСА_1.

28 вересня 1977 року вони отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, кожний по 1/4 частині вказаного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6.

Відповідно до заяви від 31.03.2014 року дружини померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4, відмовилася від прийняття спадщини після померлого на користь ОСОБА_2

Встановивши, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва з підстав відсутності правовстановлюючого документу, задовольнив позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом, суд першої інстанції виходив з положень ст..ст. 1216, 1218, 1262 ЦК України.

В цій частині рішення не оскаржується.

Розглядаючи вимоги щодо визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину вказаного будинку, що належить ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки право власності є непорушним, а факт непроживання відповідача протягом тривалого часу в спірному будинку не є підставою для застосування ст.. 344 ЦК України.

Посилання апелянта на те, що вона з 1987 року відкрито володіє будинком, сплачує комунальні платежі, проводить поточні ремонти, підтримує будинок у стані придатному для проживання, те, що на її ім'я відкриті особисті рахунки та укладені договори з комунальними підприємствами, а тому є всі підстави для визнання за нею право власності на ? частину будинку за набувальною давністю, - є безпідставними та такими, що не відповідають ст.. 344 ЦК України, на яку ОСОБА_2 посилається, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно.

Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець або особа, яка завжди знала, хто є її власником. У даному випадку мають місце спадкові правовідносини. В той час, даних про смерть ОСОБА_3 або визнання його безвісті пропавшим - не надано.

Зважаючи на викладене, висновки, зазначені у судовому рішенні, відповідають вимогам закону, а тому, апеляційний суд вважає, що районний суд ухвалив законне рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, підстави для скасування судового рішення в оскаржуваній частині не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: М.О. Макаров

Н.М. Лисична