АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3025/15 Справа № 204/5129/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її донька ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1. В цій квартирі її донька була зареєстрована та проживала з 31.08.1976 року по день своєї смерті. Спірна квартира належить їй та її доньці на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.2013 року. Протягом строку встановленого законом вона звернулась до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а 17.06.2014 року - для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті доньки, але їй було відмовлено у видачі останнього, оскільки вона не надала належним чином зареєстрований у відповідних органах правовстановлюючий документ на ? частину квартири АДРЕСА_2. Просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, яка в цілому має загальну площу 40,8 кв.м., житлову площу 20,1 кв.м., та складається з: приміщення 1 - коридор, площею 3,7 кв.м., приміщення 2 - шафа, площею 2,1 кв.м., приміщення 3 - шафа, площею 2,8 кв.м., приміщення 4 - кухня, площею 9,4 кв.м., приміщення 5 - житлова, площею 12,2 кв.м., приміщення 6 - житлова, площею 7,9 кв.м., приміщення 7 - коридор, площею 1,4 кв.м., приміщення 8 - вбиральня, площею 1,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після доньки - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року позовну заяву задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, яка в цілому має загальну площу 40,8 кв.м., житлову площу 20,1 кв.м., та складається з: приміщення 1 - коридор, площею 3,7 кв.м., приміщення 2 - шафа, площею 2,1 кв.м., приміщення 3 - шафа, площею 2,8 кв.м., приміщення 4 - кухня, площею 9,4 кв.м., приміщення 5 - житлова, площею 12,2 кв.м., приміщення 6 - житлова, площею 7,9 кв.м., приміщення 7 - коридор, площею 1,4 кв.м., приміщення 8 - вбиральня, площею 1,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після доньки - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники Дніпропетровської міської ради та Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1, виданим 11.12.2013 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 8487 (а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з: ? частини квартири АДРЕСА_4, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 11.02.2013 року згідно з розпорядженням від 11.02.2013 року за № 8/12-13 на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", та зареєстровано в реєстровій книзі за № 12 Кр-13 від 11.02.2013 року. Інша ? частина вказаної квартири належить ОСОБА_2 згідно цього ж свідоцтва (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпропетровська 07.09.1987 року, актовий запис № 1071 ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто є спадкоємцем першої черги спадкування після своєї доньки (а.с.7).

ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.73 на обороті). На підставі її заяви заведена спадкова справа за № 172/2014 (а.с.73-80).

Згідно постанови державного нотаріуса Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Янкової І.В. від 17 червня 2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частини квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки нею не наданий правовстановлюючий документ на спірне майно, зареєстрований належним чином у відповідних органах (а.с.80).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст. 1218, 1261, 1268, Цивільного кодексу України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи Дніпропетровської міської ради в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вважається такою, що не набула права власності на ? частину квартири АДРЕСА_4, оскільки реєстрація свідоцтва про право власності на житло від 11.02.2013 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, у відповідних органах державної реєстрації здійснена не була, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне:

На підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно розпорядження від 11.02.2013 року за №8/12-13 ОСОБА_3 приватизувала ? частину квартири АДРЕСА_5, та отримала свідоцтво про право власності.

Відповідно до ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Згідно п.п 1,3,5 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.

Таким чином, ОСОБА_3 набула право власності на спірне майно з моменту прийняття рішення про приватизацію уповноваженим органом, тобто з 11.02.2013 року.

Посилання Дніпропетровської міської ради в апеляційній скарзі на те, що оскільки право власності на частину спірної квартири ОСОБА_3 зареєстроване належним чином не було, тому це майно не може входити до складу спадщини у розумінні ст. 1218 ЦК України, також не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_5.

Спадкоємцем першої черги є мати померлої - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися унаслідок смерті.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об'єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна.

Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом.

Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини, а зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова