Справа № 640/4410/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіной Н.М.

при секретарі Медведєвой Я.А.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 12.01.2015 року по справі №2/1036-2015 про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» кредитної заборгованості в розмірі 94513,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій заявник просить видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 12.01.2015 року по справі №2/1036-2014 про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» кредитної заборгованості в розмірі 94513,76 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрат на листування в розмірі 96,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» надав до суду клопотання, в якому підтримав в повному обсязі подану заяву та просив її задовольнити, а також просив видати виконавчі листи та слухати справу за його відсутності..

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2,будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій просили відкласти розгляд справи у звязку з поважними причинами, які повязані з роботою закордоном, однак жодного доказу на підтвердження поважності вказаних причин суду не надано. Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 289-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву по суті за відсутності належним чином повідомлених заявника та боржників.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи № 2/1036-2014, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

З матеріалів справи № 2/1036-2014 вбачається, що 12.01.2015 р. року суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» ОСОБА_3 було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким було розірвано кредитний договір 16-03/2013-ЕК-UAH (з ануїтетними платежами) від 20.11.2013 р. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором 16-03/2013-ЕК-UAH (з ануїтетними платежами) від 20.11.2013 р.., що становить 94513,76 грн., третейський збір в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 96,00 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено.

Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено президентом Асоціації «Слобожанська Перспектива».

Статтею 46 Закону України «Про третейські суди» передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 12.01.2015 р. по справі № 2/1036-2014 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1; адреса фактичного місця проживання: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 12 б, кв. 24; паспорт серії АО №052402, виданий 26 червня 2012 року Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, б. 12Б, кв. 24; паспорт серії АО №010169 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, , МФО 351629) заборгованість за Кредитним договором № 16-03/2013-ЕК-UAH (з ануїтетними платежами) від 20.11.2013 р. яка станом на 17.11.2014 р. становить 94 513,76 грн. (девяносто чотири тисячі пятсот тринадцять гривень 76 копійок) та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 88 928, 95 грн. (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 95 копійок); суми нарахованих та несплачених відсотків 2 118,36 грн. (дві тисячі сто вісімнадцять гривень 36 копійок); суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 7.1.1. розділу 7 Кредитного договору 3 466,45 (три тисячі чотириста шістдесят шість гривень 45 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1; адреса фактичного місця проживання: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 12 б, кв. 24; паспорт серії АО №052402, виданий 26 червня 2012 року Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, б. 12Б, кв. 24; паспорт серії АО №010169 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок), а також витрати на листування в розмірі 96,00 грн. (девяносто шість гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1; адреса фактичного місця проживання: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 12 б, кв. 24; паспорт серії АО №052402, виданий 26 червня 2012 року Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, б. 12Б, кв. 24; паспорт серії АО №010169 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.11.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), а саме по 121,80 грн. (сто двадцять одной грн. 80 коп.) з кожного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна