Справа №: 615/186/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:
04 лютого 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
заборгованості за кредитом, 217,18 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.
Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, проте надав суду заяву, відповідно до якої прохає проводити розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі відсутності відповідачів справу розглянути в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про відправлення на зареєстроване місце мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повісток та матеріалів справи.
За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Позивачем ОСОБА_1 було надано кошти, в свою чергу останній підписав договір власноручно, тобто погодився з усіма умовами, таким чином суд прийшов до висновку, що між сторонами був укладений договір.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 16.03.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки №0-П від 23.08.2007 року припиненим відмовлено, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.06.2015 року, рішення від 16.03.2015 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, 23 серпня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» було укладено з ОСОБА_1 Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк»

надало ОСОБА_1 кредит у сумі 1 916,30 дол. США із сплатою 11,3 відсотків річних, строком до 23 серпня 2028 року.(а.с.25-28)

ОСОБА_1 в порушення умов договорів № 0 та №0 зобов'язання не виконує. Станом на 11 січня 2014 року останній має заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 34 450,88 дол. США та за договором №0 в розмірі 1 896,34 дол. США.(а.с.34-42)

Позивач в уточнених вимогах прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 33 601,49 дол. США, та 340,47 дол. США - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 508,92 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (в перерахунку за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США) тобто, 2 721, 39 грн. та 4 067, 79 грн. відповідно.

Крім того, позивач також вимагає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 1 571,59 дол. США та 13,46 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 27,17 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (в перерахунку за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США) тобто, 107,57 грн. та 217,18 грн. відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Таким чином, зобовязання кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються. Разом з тим, за договором поруки № 0-П ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед позивачем в разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 0.

За таких підстав, позов підлягає задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0 саме в іноземній валюті та стягненню пені в перерахунку долару до гривні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач, вимагає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0, проте, в цій частині, підлягає стягненню заборгованість лише з ОСОБА_1, адже вищезазначеним договором поруки ОСОБА_2 зобовязувалась відповідати перед кредитодавцем лише за виконання договору № 0.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, необхідно солідарно стягнути з відповідачів підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525-527, 553-554, 610-612, 1049-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 31, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (знаходиться за адресою м. Харків, проспект Московський, 60, , МФО 351005), заборгованість за кредитним договором №0 в розмірі 33 601 (тридцять три тисячі шістсот один) долар 49 центів США, 2 721 (дві тисячі двадцять одну) гривню 39 копійок пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4 067 (чотири тисячі шістдесят сім) гривень 79 копійок пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (знаходиться за адресою м. Харків, проспект Московський, 60, , МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №0 в розмірі 1 571 (одна тисяча пятсот сімдесят один) долар 59 центів США, 107 (сто сім) гривень 57 копійок пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 217 (двісті сімнадцять) гривень 18 копійок пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (знаходиться за адресою м. Харків, проспект Московський, 60, , МФО 351005) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 905 грн. 23 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4