Справа № 357/2909/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, з 14.10.2003 в цій квартирі зареєстрована відповідач по справі, однак з січня 2014 року вона фактично за вказаною адресою не проживає, участі в оплаті за квартиру не приймає, переїхала проживати до іншого помешкання, факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла, оскільки вона несе додаткові витрати по його утриманню, а тому позивач просять суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою.

Позивач в судове засідання не зявилась, направила суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить провести розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач є власником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2, на підставі договору дарування від 28.12.2004року. Дарувальником за цим договором була відповідач по справі, тобто відповідач це попередній власник квартири. Після укладання договору дарування, відповідач залишила спірну квартиру і виїхала до с. Коженики Білоцерківського р-ну, де проживає по теперішній час. Дана обставина підтверджена довідкою виданою Коженицькю сільською радою Білоцерківського р-ну від 25.02.2015року за № 164.

Також, в підтвердження своїх позовних вимог позивач надала Акт № 93 від 03.03.2015 року про не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, даний акт складено представниками ЖЕК №7 за підписом двох сусідів даного будинку.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 346 ч.1 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Встановлденим є те, що позивач несе всі витрати по утриманню житла, не чинила перешкоди відповідачу в користуванні квартирою, ОСОБА_2 подарувала квартиру позивачу, добровільно звільнила помешкання, втратила інтерес до квартири, має інше житло. Суду не надані докази, які б спростовували наведене. Оскільки в суді знайшов підтвердження факт відсутності й не проживання відповідача в спірній квартирі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 317,391,346 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3