АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3522/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Кривов'яз А.П.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка подана представником САМОЙЛОВОЮЄвгенією Олександрівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПАРАКУДА ІринаВікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» - Самойлова Є.О. 26.01.2015 року звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення уповноважений ПАТ «Дельта Банк» отримав 05.01.2015 року, а апеляційна скарга подана лише 23.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано апелянту строк: для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 02.02.2015 року апелянт ПАТ «Дельта Банк» отримав 17.02.2015 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

27 лютого 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків, в якій посилалась на виникнення труднощів у сплаті судового збору у встановлений судом строк та просила продовжити строк для усунення недоліків до 30 днів, тобто до 18.03.2015 року.

Проте станом на 02.04.2015 року заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка подана представником САМОЙЛОВОЮ ЄвгенієюОлександрівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПАРАКУДА ІринаВікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: