overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/4028/15-ц
17 квітня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №295/541/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5186.76 грн., станом на 01.10.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121.80грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.01.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.01.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа №620/2184/12
У Х В А Л А

09.04.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою ПАТ "Альфа Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа Банк" звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 2013-1 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про дату судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Відповідно до ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав інший особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Рішенням Радомишльського районного суду від 05.11.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН -НОМЕР_1) прож.м.РадомишльЖитомирської області, вул.Самоплавського,65 на користь ПАТ „АЛЬФА-БАНК»(01001 м.Київ вул.Десятинна,4/6 п/р №0004 в ГУ НБУ м.Київ МФО 300346 ) заборговані станом на 13.08.2012 року грошові кошти в сумі: 27 080, 56 грн., з них - 19 099,56 грн. основний борг за кредитом, заборгованість за відсотками в сумі 2 411,2 4 грн.,комісія - 2970,00 грн.,штрафні санкції - в сумі 2 600,00 грн., та сплачений судовий збір на користь держави в сумі 270,81 грн.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону „Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Отже, суд вважає можливим замінити сторону стягувача у виконавчому провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Альфа Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні-задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року Справа № 462/941/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 2/344/5247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: сина-Прокопіва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 02.11.2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/107/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем, проте через різні погляди на життя, вони більше року шлюбних відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей від шлюбу у їх немає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач вимоги позивачки визнав та заявив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Не заперечує спільно з позивачем звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану із заявою щодо розірвання шлюбу, однак такої пропозиції від ОСОБА_1 не отримував.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірваня шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя, тобто коли інший із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання спільної заяви до органу ДРАЦ.

Оскільки судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо розірвання шлюбу, сторони не мають від шлюбу неповнолітніх дітей крім того від позивачки не надходила відповідачу пропозиція звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст.205 ЦПК України встановлено - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторонам слід роз"яснити їх право на звернення з відповідною заявою про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ч.1ст.3, ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ч.1 ст.106 СК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз"яснити позивачу її право на звернення з відповідною заявою про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про встановлення належності документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про встановлення належності документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про встановлення належності документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 30 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д. Кононенко
Справа № 226/1197/15-ц
Провадження № 2-н/226/275/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву прокурора міста Димитрова, діючого в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу з приводу стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Димитрова, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованості із заробітної плати.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 16.04.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Димитрова, діючого в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу з приводу стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження №2/748/522/15
Єдиний унікальний № 748/1409/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 липня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 червня 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні представником позивача уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2015 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати із Чернігівської районної держаної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи, в разі відкриття, витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 жовтня 2013 року.

Витребувати із Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області довідки:

- за якою адресою на день смерті була зареєстрована ОСОБА_4, яка померла 22 жовтня 2013 року та про склад її сім"ї;

- чи поділений буд. № 16 по вул. Колективна в с. Гущин, Чернігівського району Чернігівської області на квартири.

Витребувати з Комунального підприємства Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації інформацію чи зареєстровано право власності на домоволодіння, що розташоване в с. Гущин по вул. Колективна, буд. № 16, Чернігівського району Чернігівської області, якщо зареєстровано, то хто є власником (співвласниками) даного будинку та чи був поділений даний будинок на квартири.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа №278/5834/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Барабанової Л.С.,

розглянувши у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 23.12.2014 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, треті особи Житомирська міська рада, Іванівська сільська рада Житомирського району, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі виконком) про визнання недійсним рішення виконкому та державного акту, треті особи Іванівська сільська рада Житомирського району, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває наведена цивільна справа щодо права на земельні ділянки, які за твердженням сторін накладаються.

23.12.2014 судом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, що зазначено в журналі судового засідання. 11.02.2015 позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.

З урахуванням норм ст. 293 ЦПК, яка містить 33 пункти, не на всі ухвали суду можуть бути подані апеляційні скарги. У тому числі не підлягає такому оскарженню і наведена ухвала суду про прийняття зустрічного позову.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на таки судові рішення.

Згідно із ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка також не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК).

Керуючись: ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 23.12.2014 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі виконком) про визнання недійсним рішення виконкому та державного акту, треті особи Іванівська сільська рада Житомирського району, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко