overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-815/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні від 29.11.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РДА, територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в резолютивній частині рішення, замість земельної ділянки 2.1га вказати частку 1/2 від площі 4.2га.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, надали суду листа з прохання заяву розглядати за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають.

ОСОБА_3 РДА, управління Держземагенства в Лубенському районі, ОСОБА_3 держнотконтора, Ісковецька сільська рада Лубенського району в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка осіб, які були повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом встановлено, що в судовому рішенні від 29.11.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РДА, територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування, в резолютивній частині рішення помилково вказано,земельна ділянка 2.1га, хоча вірно 1/2 частина від площі 4.2га . Таким чином в резолютивній частині рішення замість "земельна частка 2.1га" замінити на "частку 1/2 від площі 4.2га".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити допущену помилку в судовому рішенні від 29.11.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РДА, територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в резолютивній частині рішення замість

"земельна ділянка розміром 2,1 га" замінити на "земельна ділянка розміром 1/2 частки від площі 4.2га", у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. О.
Справа № 182/5571/15-ц
Провадження № 2/0182/3173/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 45 хвилин, 01 жовтня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 160/204/15-ц
Провадження № 2-о/160/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

9 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що в даний час вона має намір вступити у шлюб з громадянином ОСОБА_2, проте не може зареєструвати шлюб, оскільки не досягла вісімнадцятирічного віку, по досягненню якого відповідно до діючого законодавства надається право на шлюб.

Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна і хоче зареєструвати шлюб до народження дитини.

Просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з зазначених у ній підстав.

Заінтересовані особи заяву підтримали, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився.

Згідно із ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник народилася 28 жовтня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, на день розгляду справи вона не досягла шлюбного віку (а.с.4).

Згідно із довідкою Локачинської центральної районної лікарні від 8 квітня 2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Локачинської ЦРЛ з діагнозом вагітність 21 тиждень (а.с.7).

Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому заява підставна і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 212-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Головуючий І. І.Вознюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2035/15-ц

Провадження № 2/642/807/15

23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживачів ,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом та просить визнати недійсним кредитний договір, договір застави та договір поруки, укладені з відповідачем.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, що позбавляє суд можливості встановлення характеру правовідносин та повного аналізу позовних вимог у розрізі наявних підтверджень вказаних у позові обставин.

Оскільки, у цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, на підставі якої суддя відкриває провадження у справі. Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи, у тому числі і про судову юрисдикцію та підсудність. Також від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецендентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні закони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживачів, - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3021/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Сопрун В. В.

Шемета Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 21.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 02.11.2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Марчук В. С.
СУДДІ : Сопрун В. В. Сопрун В. В. Шемета Т. М. Шемета Т. М.
Дата документу 29.12.2015
Справа № 334/9280/14-ц
Провадження № 2/334/1078/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 грудня 2015 року через канцелярію суду була подана письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, тому заява може бути прийнята судом.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
справа № 208/3046/15-ц
№ провадження 2/208/1337/15
17 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі Бардадим О.В.,
розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причин відсутності суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідачка, відповідно до умов договору, прийняла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за ОСОБА_2 лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором
Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3317,45грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243,60 грн.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 161/4973/15-ц
Провадження № 2-н/161/515/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП Луцькводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП Луцькводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 06 квітня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 592/8904/15-ц
Провадження №2-с/592/50/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю А-Муссон заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю А-Муссон.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 1051 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю А-Муссон заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 09 год. 30 хв. та розглянути її у суді з викликом стягувача та боржника.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 362/5658/15-ц
Провадження № 2/362/2262/15
У х в а л а

"18" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/537/467/2015
Справа № 537/733/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215,226 ЦПК України, ст.ст. 526,549,554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір в сумі 427 грн. 23 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.
Суддя: