Справа № 367/6016/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/6614/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 16.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Воробйової Н.С.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому після уточнень посилається на те, що 31.05.2010 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Неопол-Ваші меблі" було укладено кредитний договір № 277, у відповідності до якого (з урахуванням подальших змін та доповнень) банком надано ТОВ "Неопол-Ваші меблі" кредит у розмірі 6 346 270,46 гривень зі сплатою 24 % річних (з 10.03.2011 року - 21 % річних), з кінцевим терміном повернення - 30.09.2013 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 31.05.2014 року були укладені наступні Іпотечні договори:

- від 31.05.2010 року - між банком та ТОВ "Неопол-Ваші меблі", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3261, згідно якого (з урахуванням змін та доповнень) в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення "А", загальною площею 2 788 кв. м., котельня "Б", загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

- від 31.05.2010 року - між банком та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3263, згідно якого в іпотеку банку передано трикімнатну квартиру, загальною площею 74,80 кв. м., житловою площею 48,20 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- від 31.05.2010 року - між банком та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3265, згідно якого в іпотеку банку передано будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3

Позивачка вказує, що у зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, відповідачем - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в порядку позасудового врегулювання спору зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудову складського приміщення "А", загальною площею 2 788 кв. м.; котельня "Б", загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, яке було предметом Іпотечного договору від 31.05.2010 року, укладеного з ТОВ "Неопол-Ваші меблі".

Таким чином, прийнявши у власність вказане нерухоме майно, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" задовольнив свої вимоги в позасудовому порядку, у зв'язку з чим зобов'язання ТОВ "Неопол-Ваші меблі" за кредитним договором повністю виконано та припинилось.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання; оскільки зобов'язання ТОВ "Неопол-Ваші меблі" за кредитним договором припинилось з дати прийняття банком рішення про придбання предмету іпотеки у власність (нерухомості в АДРЕСА_4) то, відповідно, саме з цього моменту припинилось і зобов'язання ОСОБА_3, як майнового поручителя за іпотечним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку".

Проте, відповідач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», не зважаючи на те, що його вимоги до боржника, а отже і до майнових поручителів є недійсними, прийняв у власність також і майно, яке було предметом Іпотечного договору-3 і належало ОСОБА_3, а саме - будинок, загальною площею загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 таке прийняття у власність відбулося 15.10.2014 року.

Вказує, що оскільки банк після завершення позасудового звернення стягнення на майно за Іпотечним договором-1, шляхом прийняття у власність нерухомого майна втратив право вимоги до боржника щодо виконання основного зобов'язання, то в силу вимог ст. 599 ЦК України банк втратив і всі права, які були забезпечувальними по відношенню до основного зобов'язання, отже рішення щодо прийняття у власність нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_3 є таким, що суперечить ч.1 ст. 17 та ч.4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 203 ЦК України та ч.1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання такого одностороннього правочину недійсним.

Державна реєстрація права власності за банком на майно, вказане в Іпотечному договорі-3 є наслідком недійсного одностороннього правочину, який за законом не може створювати жодних прав та обов'язків, окрім тих, що пов'язані з його недійсністю; прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку за банком є наслідком прийняття ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" недійсних правочинів, які стали правовою підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила визнати припиненим правовідношення за Іпотечним договором від 31.05.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3265 (щодо будинку, загальною площею 370,8 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1) з моменту прийняття Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" рішення про придбання у власність в позасудовому порядку іншого предмету іпотеки (приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудову складського приміщення, "А", загальною площею 2 788 кв. м.; котельня, "Б", загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4) за іншим Іпотечним договором від 31.05.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Неопол Ваші Меблі". Крім того, просила:

- визнати недійсним односторонній правочин (рішення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") щодо прийняття у власність нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3265, а саме: будинку, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за АДРЕСА_3

- визнати незаконними дії ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо подання заяви про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно;

- визнати недійсним односторонній правочин (заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 залишено без розгляду позов ОСОБА_3 в частині:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" здійснити всі необхідні дії, направлені на зняття заборони відчуження будинку, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, належних ОСОБА_3, в тому числі, але не виключно, направити нотаріусу, який знімає заборону відчуження повідомлення про припинення Іпотечного договору від 31.05.2010 року, укладеного між Публічним Акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3265;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійку Віктора Вікторовича зняти заборону відчуження будинку, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, накладену у зв'язку з посвідченням Іпотечного договору від 31.05.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3265;

- визнання незаконним та скасування рішення Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельна ділянка, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, як прийняте на підставі недійсних правочинів.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано припиненими з 08 липня 2014 року зобов'язання, які виникли за Іпотечним договором від 31 травня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3265. В інший частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною М.А. подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового - про відмову у позові.

Зокрема, в обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що банком було прийнято у власність в позасудовому порядку нежилі приміщення з виробництв меблів за договором іпотеки, який укладався між банком і ТОВ «Неопол Ваші Меблі», вартість об'єкту не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає з іншого майна боржника.

Апелянт зазначає, що відповідно до положення ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкта нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" було укладено кредитний договір № 277, у відповідності до умов якого з урахуванням подальших змін та доповнень банком надано ТОВ "Неопол-Ваші меблі" кредит у розмірі 6 346 270,46 гривень зі сплатою 24 % річних, а з 10.03.2011 року - 21 % річних, з кінцевим терміном повернення - 30.09.2013 року.

Також встановлено, що 31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3261, відповідно до п. 1.1 якого, з урахуванням договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення "А", загальною площею 2 788 кв. м., котельня "Б" загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4. Договором від 17 серпня 2012 року про внесення змін № 2 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. 31.05.2010 року за реєстровим № 3261, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 6 485 648,0 гривень.

Встановлено, що згідно п. п. 7.6.1 п. 7.6 даного іпотечного договору за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку; шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець цим договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу у власність іпотекодержателю предмета іпотеки. При цьому ціною придбання у власність предмета іпотеки є сума заборгованості позичальника перед іпотекодержателем за кредитним договором на дату прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання предмета іпотеки у власність. Іпотекодержатель також має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки предмета іпотеки сторонами та/або на підставі балансової вартості предмета іпотеки, що значиться в балансі іпотекодавця. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя ( придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, окрім цього договору та письмового рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки не вимагається. Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність мають силу правовстановлюючих документів та засвідчують перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя. Право власності на предмет іпотеки переходить до іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення про придбання предмета іпотеки у власність.

Пунктом 7.6.4 даного договору визначено, що після завершення процедури позасудового врегулювання шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя або шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки, будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем зобов'язань по кредитному договору є недійсними.

Встановлено, що ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" листом № 31/2 -11866 від 12 серпня 2014 року повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" про те, що станом на 11.03.2014 року загальна заборгованість позичальника ТОВ "Неопол-Ваші меблі" перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року становила 5 237 503,18 гривень; у зв'язку із незадоволенням вимоги банку та не погашенням заборгованості ПАТ "ВіЕйБі банк" реалізовано право позасудового звернення на предмет іпотеки та до банку в порядку ст. ст. 35, 37 Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості перейшло право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме - приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення, "А", загальною площею 2 788 кв. м.; котельня, "Б", загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4. Факт переходу вищезазначеного нерухомого майна у власність Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 25110577 від 04.08.2014 року, виданого Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Судом першої інстанції встановлено також, що 31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3265, відповідно до якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 277, укладеного 31 травня 2010 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Неопол-Ваші меблі", а також усіх додаткових правочинів (договорів) до нього, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладання цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0, 2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Згідно пунктів 7.6, 7.6.1 даного іпотечного договору за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку; шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець цим договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу у власність іпотекодержателю предмета іпотеки. При цьому ціною придбання у власність предмета іпотеки є сума заборгованості позичальника перед іпотекодержателем за кредитним договором на дату прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання предмета іпотеки у власність. Іпотекодержатель також має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки предмета іпотеки сторонами та/або на підставі балансової вартості предмета іпотеки, що значиться в балансі іпотекодавця. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя ( придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, окрім цього договору та письмового рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки не вимагається, Цей договір та письмове рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність мають силу правовстановлюючих документів та засвідчують перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя. Право власності на предмет іпотеки переходить до іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення про придбання предмета іпотеки у власність.

Встановлено, що згідно витягу з протоколу від 16.05.2014 року № 148 засідання вищого кредитного комітету Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", яке є рішенням про прийняття у власність предмета іпотеки, зокрема, приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення, "А", загальною площею 2 788 кв. м.; котельня, "Б", загальною площею 99,6 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_4, що надано у забезпечення ТОВ "Неопол-Ваші меблі" згідно іпотечного договору № 3261 від 31.05.2010 року; земельну ділянку загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та розташований на ній будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що надано у забезпечення ОСОБА_3 згідно Іпотечного договору від 31.05.2010 року № 3265.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначав, що порушення прав позивача відбулось фактично після 08 липня 2014 року у зв'язку з тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», завершивши процедуру позасудового врегулювання між ним та ТОВ «Неопол - Ваші Меблі», самостійно не застосував юридичні наслідки, встановлені ч. 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку», і не припинив в договірному порядку Іпотечний договір, укладений 31 травня 2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається зі справи, з метою забезпечення зобов'язань ТОВ «Неопол - Ваші Меблі» за кредитним договором № 277 від 31 травня 2010 року укладено три окремі, не пов'язані між собою, договори іпотек: між банком і ТОВ «Неопол Ваші Меблі», між банком та ОСОБА_3 стосовно різних предметів іпотеки.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Положеннями статті 36 Закону України «Про іпотеку» врегульовано питання щодо позасудового вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Банк скористався своїм правом, передбаченим законом і умовами договору, звернувши стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Частиною 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Первинних вимог відносно іпотекодавця ОСОБА_3 банком не пред`являлось, а тому висновок суду першої інстанції щодо визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_3 з тих підстав, що банк задовольнив свої вимоги за кредитним договором в порядку набуття права власності на предмет за іпотечним договором, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «Неопол - Ваші Меблі», є необґрунтованим, оскільки, як зазначено вище, між банком та іпотекодавцями ТОВ «Неопол - Ваші Меблі» і ОСОБА_3 укладались окремі іпотечні договори.

За таких обставин, посилання позивача на положення ст. 36 Закону України «Про іпотеку», як на підставу визнання іпотечного договору, укладеного між позивачем і банком, припиненим є помилковим і такі вимоги позивача не підлягали задоволенню, як і решта вимог, що фактично є похідними від зазначеної вище основної.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: