АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3127/15 Справа № 201/4630/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - будівельний центр "Созидатель"

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - будівельний центр "Созидатель" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014 року, яку Жовтневий районний суд одержав 16 березня 2015 року.

Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається місцевому суду.

За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає зняттю з розгляду в апеляційній інстанції та поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Зняти справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - будівельний центр "Созидатель" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно з апеляційного розгляду та направити її до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова