АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3071/15 Справа № 207/5829/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 - про визнання договору дарування частки у статутному капіталі товариства недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою, а оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.

Не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання договору дарування (відчуження) частки у статутному капіталі товариства недійсним укладеного між учасником товариства ОСОБА_7, та фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_8, з підстав укладення його з порушенням вимог закону: у період дії ухвали суду від 05 грудня 2013 року про заборону на відчуження корпоративних прав та майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6, до яких окремо заявлені вимоги про стягнення боргу.

Даний договір оскаржує ОСОБА_2, який не є учасником вказаного товариства, а тому відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції неправильно керувався положеннями ч. 2 ст. 122 ЦПК України та ст. 12 ГПК України, та враховуючи підстави позову і характер правовідносин сторін у справі, дійшов необґрунтованого висновку, що спір виник із корпоративних відносин і підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки обставини справи та відносини, зазначені позивачем у позовній заяві вказують, що даний спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства, виходячи з суб'єктного складу правовідносин.

Таким чином, суд допустив порушення вимог процесуального закону, а тому, ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року - скасувати. Справу направити до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична