Справа №463/153/15-ц
Провадження №2/463/621/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хедж Фонд до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні майном та виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хедж Фонд звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні майном та виселення. Свої вимоги мотивує тим, що у АДРЕСА_1 б знаходиться будинок загальною площею 161, 7 кв.м., що належить ТзОВ Хедж Фонд на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 5 серпня 2015 року. Право власності зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за НОМЕР_1. У даному будинку без належних підстав, без державної реєстрації постійного чи тимчасового місця проживання самовільно і незаконно проживає ОСОБА_1, колишній власник будинку. Про зміну власника ОСОБА_1 був неодноразово попереджений, в тому числі працівниками Личаківського РВ МВС України у Львівській області. Добровільно залишити вказане приміщення відмовляється, а відтак позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач добровільно виселитися із квартири не бажає, до квартири позивача не впускають, створюють перешкоди у користуванні нею, порушуючи його право власності. Тому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, виселивши відповідача, а також тих осіб, які можуть з ним знаходитися на час виселення із займаного приміщення в примусовому порядку.

В судовому засіданні 10.04.2015 року представник позивача свої вимоги підтримав, просить виселити відповідачів із займаного приміщення, котре належить йому на праві власності у примусовому порядку. Права на проживання у належній йому квартирі у них немає, в добровільному порядку виселитись із неї не бажають.

Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивачеві - ТзоВ Хедж Фонд на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів належить будинок, що розташований у АДРЕСА_1 б.

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності єдиним власником згаданого будинку є позивач по справі ТзОВ Хедж Фонд (а.с.4)

У означеній квартирі на даний час проживає відповідач - ОСОБА_1 (колишній власник будинку) без законних на те підстав та перешкоджає власнику квартири ТзОВ Хедж Фонд у здійсненні ним свого права на користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статей 317,319,321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо права користування та розпорядженням своїм майном його власником.

За наведених обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач проживає та користуються спірним будинком, перешкоджаючи її власнику у його законному праві користування та розпорядження своїм майном, тому ним слід правильно обраний спосіб захисту порушеного права про зобов»язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення відповідача та осіб, які без належної державної реєстрації місця проживання, на момент виселення ОСОБА_2 можуть фактично перебувати у даному будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,60,212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,391 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Хедж Фонд - задоволити повністю.

Відновити порушене право ТзоВ Хедж Фонд на користуванням майном, а саме:будинком по АДРЕСА_1

Усунути перешкоди у користуванні майном - будинком по АДРЕСА_1, шляхом виселення в примусовому порядку ОСОБА_1 з будинку за адресою АДРЕСА_1 б, а також виселити інших осіб, які без належної державної реєстрації місця проживання, на момент виселення ОСОБА_1 можуть фактично перебувати у даному будинку

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хедж Фонд судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.