Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-с/487/22/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення (ухвали) за скаргою,

В С Т А Н О В И В:

10. 04. 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення (ухвали) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 12. 02. 2015, про повернення виконавчого документу в частині виділення в окреме провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 11. 02. 2015, про відкриття виконавчого провадження від 24. 07. 2013 та закриття виконавчого провадження. Заявник вважає, що прийнятою за розглядом скарги ухвалою від 09. 04. 2015 не вирішено всі вимоги скарги, а саме вимоги про скасування постанови головного державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ від 18. 07. 2013 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01. 08. 2013.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги за заявою підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися про час та місце засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

17. 02. 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, визнання дій неправомірними, скасування постанов державного виконавця.

Заявник в своїй скарзі просив суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову головного державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ від 18. 07. 2013 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 01. 08. 2013, 11. 06. 2013, 11. 04. 2014, а також постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 12. 02. 2015.

Ухвалою суду від 20. 02. 2015 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в частині скасування постанови головного державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ від 18. 07. 2013 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 01. 08. 2013, 11. 06. 2013, 11. 04. 2014 було залишено без розгляду.

В подальшому заявник доповнював вимоги своєї скарги, при цьому не врахував зазначеної вище ухвали суду від 20. 02. 2015 та знову поряд з іншими вимогами скарги просив суд про скасування постанови головного державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ від 18. 07. 2013 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01. 08. 2013, хоча вказаною ухвалою такі вимоги були залишені без розгляду.

Ухвалою суду від 09. 04. 2015 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 12. 02. 2015, про повернення виконавчого документу в частині виділення в окреме провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 11. 02. 2015, про відкриття виконавчого провадження від 24. 07. 2013 та закриття виконавчого провадження задоволено частково. Визнано неправомірними дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в частині винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 24. 07. 2013 ВП 39004794, про повернення виконавчого документу в частині виділення в окреме провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 11. 02. 2015 ВП 39004794, про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 12. 02. 2015 ВП 46497002; скасовано постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24. 07. 2013 ВП 39004794; скасувано постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу в частині виділення в окреме провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 11. 02. 2015 ВП 39004794; скасувано постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 12. 02. 2015 ВП 46497002; У задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження ВП 39004794 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином всі вимоги скарги розглянуто та за всіма вимогами скарги прийнято судове рішення (ухвала).

За такого, подану заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення (ухвали) за скаргою слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення (ухвали) за скаргою у справі № 4-с/487/22/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 12. 02. 2015, про повернення виконавчого документу в частині виділення в окреме провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 11. 02. 2015, про відкриття виконавчого провадження від 24. 07. 2013 та закриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачені ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська