Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/793/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи відділ Держагентства земельних ресурсів України в Долинському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договорів оренди недійсними, скасування реєстрації, забов'язання повернути земельні ділянки,-

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, в обґрунтування якого зазначала, що на праві приватної власності на землю їй належать земельні ділянки площею 8,41га, 6,92 га та 7,08 га розташовані на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

06 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договори оренди вказаних земельних ділянок терміном на 5 років.

Позивач вважає, що договори оренди землі укладені з численними порушеннями чинного законодавства України, а саме: в договорах оренди земельної ділянки не зазначено кадастрові номери земельних ділянок; не вірно вказана грошова оцінка ділянок; відсутні умови щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду право оренди земельної ділянки; також договори містять багато дописок та виправлень, які не яким чином не завірені; в договорах відсутня печатка відділу Держкомзему у Долинському районі.

Посилаючись на недодержання вимог ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» щодо істотних умов договору оренди землі, просила визнати договори недійсними, скасувати їх державну реєстрацію та повернення земельних ділянок.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено з підстав недоведеності порушення прав позивача.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з'явилась. Від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення справи через її зайнятість у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

З урахуванням того, що представник позивача адвокат ОСОБА_5 не підтвердила документами поважність її неявки у судове засідання, а також те, що явка до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, колегія суддів вирішила за можливе слухати справу за відсутності сторони позивача(ст.305 ЦПК України).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 8,41га, 6,92 га та 7,08 га, які розташовані на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

У 2010 році між позивачем та ПП ОСОБА_7 були укладені договіри оренди землі строком на 5 років, проведена їх державна реєстрація у відділі Держкомзему Долинського району в 2011 році.

Судом першої інстанції встановлено і матеріалами справи підтверджується, що спірні договори оренди земельних ділянок укладені у письмовій формі, пройшли відповідну державну реєстрацію, позивач мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення було спрямоване на укладення договорів оренди, до договорів оренди земельних ділянок додано копії державних актів, при складанні, видачі та реєстрації яких було виготовлено відповідні плани та схеми земельних ділянок.

Земельні ділянки були передані орендодавцем орендареві за актами приймання-передачі з повним комплектом відповідної документації на них.

Протягом строку дії договорів сторонами виконувались умови, спорів щодо обставин зазначених у позові, не виникало.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з того, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998 року «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому саме полягає порушення законних прав.

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції надав правильну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку проте, що підстави, з яких заявлені вимоги щодо недійсності укладених договорів не свідчить про порушення прав позивача, у зв'язку з чим правильно відмовив у задоволенні позову.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга має бути відхилена, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: