07.04.2015 Справа № 756/3765/15-ц
унікальний №756/3765/15-ц
провадження №2-др/756/10/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Київське міське управління юстиції в особі Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання права на обов'язкову частку в спадщині,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2005 року визнано недійсною заяву №713 ОСОБА_2 про відмову від обов'язкової частки в спадщині від 28.04.2004 року, спадкова справа №437 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1.

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2005 року відсутній чіткий розподіл спадкового майна померлої ОСОБА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність осіб, які брали участь у справі, при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва №2-688/06 від 25 березня 2015 року цивільна справа №2-688/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Київське міське управління юстиції в особі Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання права на обов'язкову частку в спадщині знищена згідно Інструкції про «Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» на підставі наказу №516 від 30.12.2010 року.

З рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2005 року вбачається, що вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, щодо яких заявник просить ухвалити додаткове рішення, не заявлялися та відповідно судом не розглядалися.

На підставі викладеного суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Київське міське управління юстиції в особі Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання права на обов'язкову частку в спадщині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко