Справа № 1008/1104/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.04.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по обєднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відкрите акціонерне товариство «Астра Банк» та ОСОБА_3, про поділ майна спільного сумісного майна колишнього подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Васильківського міськрайонного суду від 11 квітня 2012 року по зазначеній цивільній справі про накладення арешту на житловий будинок № 9 та земельні ділянки - площею 0,2300 га, кадастровий № :05:0010116, та 0,3700 га, кадастровий № :05:0010117, для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № :05:0010118, що знаходяться по вул. Вишневецькій, в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області і автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом вимоги своєї заяви підтримав в повному обсязі, посилаючись на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 грудня 2014 року за яким відбувся остаточний поділ майна колишнього подружжя Мороз.

а тому, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення цивільного позову на даний час відпали.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Порядок забезпечення позову, в тому числі накладенням арешту на майно, передбачений положеннями ст.151-154 ЦПК України.

Крім того, положеннями ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали Васильківського міськрайонного суду від 11 квітня 2012 року по даній справі, був накладений арешт на житловий будинок № 9 та земельні ділянки - площею 0,2300 га, кадастровий № :05:0010116, та 0,3700 га, кадастровий № :05:0010117, для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № :05:0010118, що знаходяться по вул. Вишневецькій, в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області і автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1.

10 грудня 2014 року рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у рахунок поділу автомобіля та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 скасовані із ухваленням в цій частині нового рішення. В іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року залишено без змін.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що у звязку з набуттям чинності судового рішення по зазначеній цивільній справі по якій 11 квітня 2012 року був накладений арешт на житловий будинок № 9 та земельні ділянки - площею 0,2300 га, кадастровий № :05:0010116, та 0,3700 га, кадастровий № :05:0010117, для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № :05:0010118, що знаходяться по вул. Вишневецькій, в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області і автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1, будь-яких правових підстав для подальшого здійснення забезпечення цивільного позову по вищезазначеній вже розглянутій цивільній справі не має, а тому, з метою недопущення порушення спадкових прав позивача, раніше обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154 і 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 11 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-909/12 (провадження № 2/362/115/13) про забезпечення позову про накладення арешту на житловий будинок № 9 та земельні ділянки - площею 0,2300 га, кадастровий № :05:0010116, та 0,3700 га, кадастровий № :05:0010117, для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № :05:0010118, що знаходяться по вул. Вишневецькій, в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області і автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний № НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.