Справа № 2-н-91/2008 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2563/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 58 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Антоненко В.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Кредитної спілки "Аккорд" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и л а:

у лютому 2015 року КС ''Аккорд'' звернулася до суду із заявою, посилаючиь на те, що відповідно до судового наказу № 2-н-91 від 07.03.2008 року з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто 4593,03 грн.

Оскільки судовий наказ був втрачений, що було виявлено при перевірці журналів вхідної кореспонденції за період з 29.11.2011 року по 13.01.2015 року, про що складено акт від 13.01.2015 року, заявник просив видати його дублікат та поновити строк для його пред'явлення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у задоволенні заяви відмовлено. В апеляційній скарзі заяник просить ухвалу суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та його заяву задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з того, що підстав для її задоволення не має.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що судовий наказ виданий Білоцерківським міськрайонним судолм Київської області 07.03.2008 року, набрав чинності 31.03.2008 року.

18.12.2008 року Господарським судом м. Києва винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутсво КС ''Аккорд''.

20.02.2009 року в КС ''Аккорд'' проводився обшук, в ході якої була вилучена документація. 18.05.2010 року складено акт про відсутність судового наказу.

09.09.2011 року на адресу КС ''Аккорд'' направлена відповідь СУ ГУ МВС України в м. Києві про повернення всієї вилученої документації після проведення ревізії 15.04.2010 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2012 року було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу.

З цих самих підстав КС ''Аккорд'' звернувся повторно, посилаючись на новий акт про відсутність судового наказу від 13.01.2011 року.

Проте враховуючи, що строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений 1 рік, а заявником значно перевищений зазначений термін без поважених на те причин, суд вважає за неможливе поновити строк пред'явлення його до виконання та видачу дубліката, оскільки з моменту вивлення відсутності судового наказу 18.05.2010 року по день звернення до суду пройшло майже 5 років і поважних причин пропуску цього строку не має.

Крім того з цих самих підстав вже відмовлялося заявнику у 2012 році.

Таким чином не має підстав і для видачі дубліката судового наказу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Аккорд" відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді