РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9774/14-ц

2/643/191/15

09.04.2015

Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на долю у спільному майні, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на долю у спільному майні. Свій позов мотивує тим, що доля відповідача є незначною, вона в будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові не була зареєстрована, не з'являлася та не здійснювала ніяких дій щодо керування наданою ії долею будинку тому просить припинити право ОСОБА_2 на долю в спільному майні у вигляді 57/1000 частин будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав вказаних в ньому та просили його задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача територіальної громади в особі Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності та прийняти рішення з урахуванням діючого законодавства.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.10.2013 року № 10650538 право власності на 148/1000 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2, зареєстровано за ОСОБА_5 та належить ії на підставі договору дарування від 10.10.2013 року № 1857, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2013 року по справі № 2/643/2053/2013 судом встановлено, що на час розгляду справи будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстровано в КП Міськ БТІ» за ОСОБА_3 -416/1000 частин та ОСОБА_4 227/1000 частин.

Право власності на частки домоволодіння по АДРЕСА_2 після перерозподілу іншими співвласниками: ОСОБА_7 -148/1000 частин, ОСОБА_8 38/1000 частин, ОСОБА_9 -57/1000 частин та ОСОБА_10 -19/1000 частин не зареєстровані.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 08.08.2014 року уклала шлюб з ОСОБА_11 та змінили прізвище на ОСОБА_5

Положеннями ст. 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тобто для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач в порушення вимог ч.1 ст. 60 ЦК України не надала доказів того, що право власності за ОСОБА_8 на 38/1000 частин, ОСОБА_9 на 57/1000 частин, ОСОБА_2 на 57/1000 частин, ОСОБА_12 на 28/1000 частин та ОСОБА_10 на 19/1000 частин, за ОСОБА_3 на 416/1000 частин, за ОСОБА_4 на 227/1000 частин зареєстровані в встановленому законом порядку. Крім того позивачем не надано доказів того, що належну ОСОБА_2 частину будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові не можливо виділити в натурі, або що спільне володіння і користування майном є неможливим; або таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, а також не надала суду доказів того, що позивачем було внесено вартість частки належної ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду, тому ії позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись 10, 11, 60, 88, 213 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на долю у спільному майні - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського

Районного суду м. Харкова О.М. Марченко