Справа № 496/3793/14-ц
Провадження № 2/496/84/15
25 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,
при секретарі - Вертій А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 225892,57 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2258,93 гривень.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №186 від 11.06.2007 року, Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Любашівське відділення № 3174, ВАТ "Ощадбанк" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 168000,00 гривень, з терміном остаточного погашення не пізніше 10.06.2027 року та сплатою 16,3 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання вищевказаного Кредитного договору було укладено Договір Поруки №192 від 11.06.2007 року згідно з яким Поручитель - ОСОБА_1 зобов'язується відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником - ОСОБА_2, зобов'язання за Договором про іпотечний кредит №186 від 11.06.2007 року.
Відповідачем порушені умови кредитного договору №186 від 11.06.2007 року та договорів поруки, укладених між сторонами, отже, станом на 04.06.2013 року вони мають заборгованість в розмірі 225892,57 гривень.
До судового засідання представник позивача не з'явилась, ним подана до суду заява, в якій представник позивача просить суд розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явилась, хоча була судом повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Врахувавши позицію позивача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено у судовому засіданні, Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Любашівське відділення № 3174, ВАТ "Ощадбанк" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 168000,00 гривень, з терміном остаточного погашення не пізніше 10.06.2027 року та сплатою 16,3% річних за користування кредитом (а.с.6-9). В забезпечення виконання вищевказаного Кредитного договору було укладено Договір Поруки №192 від 11.06.2007 року, згідно з яким Поручитель - ОСОБА_1 зобов'язується відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником - ОСОБА_2, зобов'язання за Договором про іпотечний кредит № 186 від 11.06.2007 року (а.с.4-5).
Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язалася щомісячно до 28 числа місяця наступного за звітним здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 700,00 гривень, останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 10.06.2027 року та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.
Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків за користування кредитом не виконує.
Згідно п.п. 4.3.1., 4.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій.
Згідно п. 5.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, а також в інших випадках передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.
Згідно п.п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов'язання за кредитним договором №186 від 11.06.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до п.2.1 договору Поруки №192 від 11.06.2007 року у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами Договору про іпотечний кредит в порядку, передбаченому цим договором.
Згідно п.3.1. договору поруки №192 від 11.06.2007 року передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним Договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до п.3.2. солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки всі зобов'язання за договором про іпотечний кредит не будуть виконанні повністю.
Відповідно до п.4.2. договору поруки №192 від 11.06.2007 року передбачено що порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит № 186 від 11.06.2007р. не пред'явить вимоги до Поручителя.
П.6.1. Договору Поруки № 192 від 11.06.2007 року, передбачено що, будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній, повинні бути здійсненні в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін.
Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Статтею 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь сплачених ним судових витрат, суд, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка ухиляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк