Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 257/5933/14 № пр. 22-ц/778/3083/15 Головуючий у 1 інстанції Чальцева Т.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 липня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 10 липня 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

В силу вимог ст. 296 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Проте, згідно із Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року та на підставі розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року у зв'язку із проведенням антитерористичної операції в України підсудність справ Київського районного суду м. Донецька було змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області; апеляційного суду Донецької області - на апеляційний суд Запорізької області.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 з додержанням визначеної підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, в якій також просив поновити йому пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження останнього.

07.04.2015 року матеріали зазначеної скарги надійшли до апеляційного суду Запорізької області та були передані у провадження судді-доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, ознайомившись із змістом та матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, а також наявною у суді апеляційної інстанції інформацією, встановлено, що сама справа (№ провадження 22-ц/775/3083/2015 ЄУН 257/5933/14) за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю до апеляційного суду Запорізької області не надходила.

Так, встановлено, що в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшла 27.03.2015 року поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 24.03.2015 року) безпосередньо від заявника, а не була передана Київським районним судом м. Донецьку разом із матеріалами справи ЄУН 257/5933/14 № пр. 22-ц/775/3083/2015 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю.

Згідно додаткової інформації Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області станом на 30.03.2015 року вищезазначена цивільна справа (ЄУН 257/5933/14) на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила.

Згідно із ст. 3 абз. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

При цьому, встановлено також, що із апеляційного суду Донецької до апеляційному суду Запорізької області справа ЄУН 257/5933/14 № пр. 22-ц/775/3083/2015 також не передавалась.

Розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без матеріалів цієї справи не передбачений ЦПК України.

Як виняток, відповідно до ст. 3 абз. 2 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Лише матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 при вищевикладених обставинах недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення апеляційним судом Запорізької області у зазначеній справі.

Крім того, належні докази (довідка Київського районного суду м. Донецьку тощо) того, що матеріали справи (ЄУН 257/5933/14 № пр. 22-ц/775/3083/2015) втрачено, у апеляційного суду Запорізької області на теперішній час відсутні.

Навіть, якщо судове провадження у цивільній справі (ЄУН 257/5933/14 № пр. 22-ц/775/3083/2015) втрачено, то згідно із розділом ІХ ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження має вирішуватись судом, який ухвалив рішення по суті справи, за заявою осіб, які брали участь у цій справі, або за ініціативою суду.

Звідси, вважаю за доцільне роз'яснити апелянту, що питання по його апеляційній скарзі, може бути вирішено апеляційним судом Запорізької області або у разі надходження цієї апеляційної скарги разом із матеріалами справи ЄУН 257/5933/14 № пр. 22-ц/775/3083/2015:

- переданими Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області із Київського районного суду м. Донецьку,

- або, якщо останні втрачено, то із матеріалами цієї справи, відновленими Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду в порядку розділу ШХ ЦПК України.

Виходячи із вищевикладених обставин, керуючись Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції"№ 1632-VII від 12.08.2014 року, розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ст. ст. 296, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 липня 2014 року у справі (ЄУН 257/5933/14 № пр. 22-ц/775/3083/2015) за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар