Справа №751/2822/15-ц
Провадження №2/751/696/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про скасування постанови, зобов"язання видати свідоцтво про право власності на спадщину, визнання в порядку спадкування права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про скасування постанови від 26.12.2013 року №4435/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; визнання за нею в порядку спадкування права власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 60,2 кв.м.; зобов»язання Першу Чернігівську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 За життя батько збудував та згідно акту прийому житлового будинку на правах приватної власності, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів міста Чернігова від 12.05.1997 року отримав у власність будинок АДРЕСА_1. Вказує, що постановою Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 26.12.2013 року №4435/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька їй відмовлено, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Посилається, що за її замовленням виготовлено новий техпаспорт на будинок, яким підтверджується належний стан та технічні дані об»єкта нерухомості.
Ухвалою суду від 16.04.2015 року замінено неналежного відповідача - Першу Чернігівську державну нотаріальну контору на належного - Чернігівську міську раду та залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача Першу Чернігівську державну нотаріальну контору.
В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 60,2 кв.м., судове засідання проводити у його відсутність та відсутність позивача. Надав згоду на винесення заочного рішення (а.с.58)
Представник відповідача - Чернігівської міської ради - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с.60).
Представник третьої особи на стороні відповідача - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника на розсуд суду.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності учасників за наявними в матеріалах справи доказами.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України, і у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: паспорт ОСОБА_1 (а.с.5-6), довідку РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.7), техпаспорт на будинок (а.с.8-11, 12-16), договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності (а.с.17-19), акт прийому житлового будинку на правах приватної власності, затверджений рішенням Новозаводського райвиконкому від 12.05.1997 року №64 (а.с.20), постанову державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори № 4435/02-31 від 26.12.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.21-22), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №40040015 від 01.04.2015 року (а.с.43), копію спадкової справи №422/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. (а.с.45-56), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу з наступних підстав:
Згідно акту прийому житлового будинку на правах приватної власності, затвердженого рішенням Новозаводського райвиконкому від 12.05.1997 року №64 пред»явлені до здачі в експлуатацію ОСОБА_2. будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вважати прийнятими (а.с.20).
Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. спадкоємцями майна померлого є його доньки - ОСОБА_1, ОСОБА_6 і дружина ОСОБА_3. Останні від спадщини, згідно поданих ними заяв до нотаріуса, відмовились. (а.с.45-56).
Постановою Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 26.12.2013 року №4435/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька відмовлено, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с.21-22).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.2 ст. 1223 ЦПК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Аналізуючи надані по справі всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позивачки, оскільки за життя ОСОБА_2. не здійснив всіх визначених законом дій щодо реєстрації свого права приватної власності на будинок АДРЕСА_1, але фактично до припинення цивільної правоздатності був власником вказаного будинку. На даний час позивачка позбавлена можливості оформити своє право власності на будинок в порядку спадкування, чим порушуються її законні права, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268-1270 Цивільного кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 - 1270 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 60,2 кв.м.в з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л.Б. Філатова