Справа № 461/4373/15-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріальна контора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа нотаріальна контора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, в якому просить відкрити провадження по даній справі; призначити судову почеркознавчу експертизу; витребувати особову справу ОСОБА_4 з Пенсійного фонду Залізничного району м. Львова по вул. Городоцька, 172, у котрій містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_4; витребувати поштові відправлення та зразки підпису ОСОБА_4 з ПОШТАМПУ ЦПЗ №1 по вул. Словацького, 1 у м. Львові; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та визнати заповіт від 21 травня 2013 року недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Судом встановлено, що рішенням від 23 жовтня 2014 року Галицького районного суду м. Львова по справі №461/13515/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 25 грудня 2014 року колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями було встановлено, що заповідач в момент вчинення оспорюваного заповіту усвідомлював значення своїх дій та бажав скласти заповіт на користь відповідача по справі, тобто дії заповідача відповідали його внутрішній волі.

Крім того, питання призначення судової почеркознавчої експертизи вже вирішувалось судом при розгляді справи №461/13515/13ц (а.с. 158).

Вивченням та дослідженням позовної заяви ОСОБА_1 встановлено наявність тотожності предмету і підстав розглянутих та заявлених вимог позивачки. Крім того, в обґрунтування поданої заяви по суті покладені ті самі доводи, що були предметом дослідження у справі, в якій винесено вищенаведене судове рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, щоу відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріальна контора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва