Справа № 629/656/15-ц
Номер провадження 2/629/480/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання- Беззубенко Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду 27 лютого 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 358. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з відповідачем та буде проживати з ним після розлучення. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 358 (а.с. 9). Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя,спільно господарство не ведуть,шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу (а.с. 11). Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Лозова Харківської області, та ОСОБА_2 ( до шлюбу -ОСОБА_2),ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Катеринівка Лозівського району Харківської області, зареєстрований 21 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №358.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук