пр. № 2-зз/759/18/15
ун. № 2-4354/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду суддя: Величко Т.О.при секретарі: Самайда А.В. розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 658 682,97 доларів США.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2011 року,заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково,тимчасово обмежено право виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2011 року було задоволено заяву відповідача та скасовано заочне рішення суду від 06.09.2011 року та призначено справу до розгляду на 16.12.2011 року ( а.с.96-97).

Судом встановлено, що згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року по справі було зупинено провадження до розгляду цивільної справи №2-3468/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитних договорів ( а.с.103).

Судом встановлено, що 05.12.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 звертався до Апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2011 року, щодо скасування обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 , апеляційна скарга не розглядалася та було надіслано на усунення недоліків, щодо надання доказів про пропущення строку апеляційного оскарження. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2015 року ( а.с.121) апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Судом встановлено, що сторони у справі протягом 2011-2015рр не зверталися до суду із заявами про відновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що 24.02.2015 року предстаник відповідача звернуся до Святошинського районного суду м. Києва из заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивач ПАТ «ОТП Банк» не вчиняє дій щодо сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором, що відповідач не може виїхати за кордон та заробити гроші на погашення кредитної заборгованності, оздоровити дітей, а тому просить суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні 09.04.2015 року, враховуючи заперечення представника відповідача судом було відновлено провадження у справі 2-4354/11,оскільки представник позивача повідомив, що згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2014 року розглянуто апеляційну скаргу на рішення суду по цивільній справі №2-3468/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитних договорів., але сторони у справі не повідомили суд про зникнення підстав, які були зумовленні зупиненням.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 та її представник не повідомили суд про причини, які минули щодо обставин зупинення провадження по цій спрві, на сьогодні кредитну заборгованність відповідачі позивачу не сплатили, не з"являються у судові засідання з 2011 року, та з врахуванням вимог ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову задовленню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-154,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволдення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №2/759/3387/15 позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подачі в п»яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги у разі відсутності осіб протягом п»яти днів з часу отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко