Справа № 446/192/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/1997/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта - ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 24.10.2013р. по справі №2-1445/11, мотивуючи свою заяву тим, що рішення суду не набрало законної сили.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою визнати виконавчий лист від 24.10.2013р. по справі №2-1445/11 виданий Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, а тому суд не мав повноважень видавати вказаний виконавчий лист.

Апелянт та її представник у суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Позивач та треті особи у судове засідання не з'явились хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача та представника третьої особи - Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Тому, відповідно до ст.305 ЦПК Україниколегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано керувався тим, що даний виконавчий лист не може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим що його фактично виконано та подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі якого вже видано виконавчий документ не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з таким висновком й погоджується й колегія суддів.

Відповідно до ч.2,4 ст.369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014р., позов ОСОБА_4 задоволено та ухвалено усунути порушення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,1493 га, що розташована по АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2, котра проживає по АДРЕСА_2, перемістити огорожу зі сторони ОСОБА_4 в сторону своєї земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 на 1 метр, тобто в межах, зазначених в державному акті, виданому на ім'я ОСОБА_4..

Зобов'язано ОСОБА_2, котра проживає по АДРЕСА_2, не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні його земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2013 року видано виконавчий лист на підставі рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 вересня 2013 року.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області від 29.10.2013р. відкрито виконавче провадження та надано добровільний термін для виконання до 05.11.2013р.(а.с.42)

Постановою державного виконавця ВДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області від 27.11.2013р. у зв'язку з виконанням вимог виконавчого документу, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1445/11 виданого 24 жовтня 2013 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області - закінчено.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що оскільки виконавче провадження закінчено, у зв'язку з його виконанням, то не можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ухвала відповідає вимогам ст.210 ЦПК України.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам закону, внаслідок чого підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М. Гриновець