печерський районний суд міста києва
Справа № 757/270/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача Місюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівників КП СПБ «Арсенал» Лихоліта М.І., Місюка М.В., Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської райдержадміністрації в м. Києві Дудніка К. про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до керівників КП СПБ «Арсенал» Лихоліта М.І., Місюка М.В., Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської райдержадміністрації в м. Києві Дудніка К. про зобов'язання вчинити дії, а саме просив скасувати ордери, видані керівниками новоствореного підприємства КПС СПБ «Арсенал» - Лихоліта М.І., директора - головного конструктора Місюка М.В., замдиректора з загальних питань у житловому секторі заводу «Арсенал», так як вони порушують Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та не відповідають ст. 128 ЖК України; зобов'язати Голову Печерської райдержадміністрації в м. Києві Дудніка К., який прийняв гуртожитки з порушеннями житлового законодавства, створити комісію із забезпечення реалізації житлових проблем громадян, які на законних підставах зареєстровані в гуртожитках заводу «Арсенал», для вирішення житлових питань.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідач Місюк М.В. у судовому засідання позовні вимоги не визнав, мотивуючи їх безпідставністю.

Інші відповідачі до судового засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача Місюка М.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що КП СПБ «Арсенал» не є новоствореним підприємством, оскільки воно розпочало свою діяльність у складі об'єднання підприємств за часів СРСР.

Так, Наказом Міністерства оборонної промисловості СРСР від 13.01.1975 року № 4 на базі заводу «Арсенал» імені В.І. Леніна створено Виробниче об'єднання завод «Арсенал» імені В.І.Леніна, до якого відповідно до Статуту увійшли завод «Арсенал» імені В.І. Леніна - головна структурна одиниця та Центральне конструкторське бюро «Арсенал».

Отже, Центральне конструкторське бюро «Арсенал» було створено як самостійне підприємство на базі виробничої одиниці Виробничого об'єднання завод «Арсенал» імені В.І.Леніна.

Рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексі та конверсії України від 16.06.1993 року ЦКБ «Арсенал» перетворене у Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал».

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.1998 року № 987 ДП «ЦКБ «Арсенал» перейменоване на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», яке належить до сфери управління Національного космічного агентства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Державне підприємство завод «Арсенал» на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року № 525-р було реорганізоване шляхом приєднання до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (а.с. 119).

16 листопада 2009 року на підставі передавального акту, який затверджений наказом Національного космічного агентства України № 376 від 18.11.2009 року було передано все майно, права та обов'язки ДП завод «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» в результаті приєднання (а.с. 124-126).

З урахуванням положень ст.ст. 76, 77, 133, 136, 137 ГК України суд дійшов висновку, що держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належить до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Кабінет Міністрів України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності є одним із суб'єктів управління об'єктами державної власності (ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»).

Отже, доводи позивача про те, що було порушено п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є безпідставним, оскільки Порядок передачі житлового фонду, що перебувало в повному господарському віданні підприємств, установи чи організацій, у комунальну власність визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 року № 525-р Національним космічним агентством України видано наказ від 28.05.2009 року № 141, яким визначено реорганізувати ДП завод «Арсенал», припинити його діяльність, створити комісію з припинення діяльності та забезпечити передавання всього майна, прав та обов'язків ДП завод «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» за передавальним актом.

Таким чином, КП СПБ «Арсенал» не порушувало чинного законодавства щодо відчуження гуртожитків державної форми власності.

Крім того, судом встановлено, що на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 року у справі № 2а-6913/09/2670 визнано незаконним та скасовано п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 року № 525-р в частині реорганізації ДП завод «Арсенал» шляхом приєднання до заводу «Арсенал», а також наказ Національного космічного агентства України від 28.05.2009 року № 141 (а.с. 127-131).

У виконання вказаної постанови суду 19.05.2011 року ДП завод «Арсенал» поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відновив свою діяльність (а.с. 121-123).

Після відновлення господарської діяльності ДП завод «Арсенал» 20.02.2012 року Державне космічне агентство України видало наказ № 75 «Про прийняття рішення про передачу гуртожитків по вул. Аніщенка, 4 та вул. І.Кудрі, 34, які перебувають на балансі КП СПБ «Арсенал» (а.с. 75).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» рішення про передачу гуртожитків, на які поширюється дія цього Закону, у власність територіальних громад приймає орган, уповноважений управляти державним майном, інший орган, якому передано в користування державне майно, або суд.

Передача гуртожитків у власність територіальних громад відповідно до цього Закону має бути здійснена в строки, передбачені державною програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад, строк виконання якої визначений 2012-2015 роки.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 3.10.2012 року № 1724 відповідно до Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади м. Києва гуртожитки державної форми власності та передано до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій, що стверджується актом прийому-передачі гуртожитку по вул. Аніщенка, 4 в комунальну власність територіальної громади.

Тому, доводи позивача щодо порушення КП СПБ «Арсенал» та Державним космічним агентством України Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» є необґрунтованими.

Тому, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування ордерів, оскільки жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу (ст. 128 ЖК УРСР).

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК УРСР).

З урахуванням наведеного, Положення Про порядок надання, переселення, виселення, оплати, а також правила проживання в гуртожитках КП СПБ «Арсенал» (а.с. 154-157) КП СПБ «Арсенал» надавало працівникам жилу площу за спільним рішенням адміністрації та відповідного профспілкового комітету у гуртожитках КП СПБ «Арсенал» (а.с. 158-161).

Нормами ЖК УРСР не передбачено право адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації, відповідного профспілкового комітету анулювати видані ордери.

Статтею 59 ЖК УРСР визначені положення про визнання недійсним ордеру, вимога про що може бути заявлена протягом 3 років.

Проте, такі вимоги позивачем не заявлено.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем позов пред'явлено до керівників КП СПБ «Арсенал» Лихоліта М.І., Місюка М.В., Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської райдержадміністрації в м. Києві Дудніка К., на неодноразові пропозиції суду щодо притягнення до участі у справі як належних відповідачів КП СПБ «Арсенал», ДКАУ, Печерської райдержадміністрації в м. Києві позивач заперечував, позивачем не доведені позовні вимоги до КП СПБ «Арсенал» Лихоліта М.І., Місюка М.В., Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської райдержадміністрації в м. Києві Дудніка К., не конкретизовані вимоги щодо скасування ордерів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 326 ЦК України, ст. 128, 129, 59 ЖК УРСР, Законом України «Про управління об'єктами державної власності», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до керівників КП СПБ «Арсенал» Лихоліта М.І., Місюка М.В., Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської райдержадміністрації в м. Києві Дудніка К. про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.