У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Дроботі В.В.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Власова С.О.,

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2014року по справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення плати за користування електроенергією, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2012року, яким стягнуто з нею заборгованість за спожиту електроенергію.

Ухвалою цього ж суду від 08 грудня 2014 року заяву про скасування судового наказу - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, зупинити виконання судового наказу та скасувати судовий наказ від 20 липня 2012року.

Зазначає, що вона не отримувала копії наказу від суду після його видання і дізналася про наявність останнього лише 02 грудня 2014 року від державного виконавця ВДВС Мукачівського МРУЮ, на виконанні якого перебуває такий наказ, тобто пропустила строк передбачений законом для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За змістом положень частини 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 73 ЦПК.

У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про її прийняття з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, проте їх неявка у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідні роз'ясненнями містяться і в п.п. 20 - 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

В пункті 17 вищенаведеної постанови також зазначено, що відповідно до статті 104 ЦПК копія судового наказу одночасно з копіями заяви стягувача і доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надсилається боржникові рекомендованим листом із повідомленням у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті.

Отримане зворотне повідомлення обов'язково додається до матеріалів справи, що підтверджує факт отримання боржником судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ видано Мукачівським міськрайонним судом 20 липня 2012 року.

Копія виданого наказу разом із заявою стягувача та копіями доданих до неї документів направлена судом на адресу боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, що підтверджується супровідним листом (а.с. 10).

В матеріалах справи на а.с.11 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, однак з даного повідомлення не можна зробити висновок, що копія судового наказу вручена саме боржнику. Тобто дані, які б безспірно підтверджували отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять.

Залишаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду суд виходив з того, що заяву про скасування судового наказу подано після закінчення строків установлених законом, а доказів поважності причин такого пропуску заявник не представив.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується тому, що суд першої інстанції, постановив ухвалу без належного врахування обставин, що мають значення для справи та невірно застосував положення процесуального права виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Подаючи заяву про скасування судового наказу боржник просила поновити строк на подання заяви посилаючись на поважні причини його пропуску, а саме: за адресою, на яку був надісланий судовий наказ вона не проживає з 02 липня 2011року, що ствердила довідкою старости ромського поселення (а.с.20).

Суд не надав оцінку всім доводам наведених боржником для поновлення строку для звернення до суду із заявою та не встановив реальної дати отримання боржником судового наказу.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 2 ст. 73 ЦПК України не викликав в судове засідання боржника, а тому останній був позбавлений можливості давати пояснення з приводу поважності пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції не з'ясувавши всі обставини справи безпідставно залишив заяву без розгляду, а тому ухвала підлягає скасуванню з поверненням її на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року скасувати, а заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом від 20 липня 2012 року повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: