Справа № 588/476/15-ц
№ провадження 2-р/588/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Тростянець заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Тростянецького районного суду від 29.12.2005 року по цивільній справі № 2-673/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення у справі № 2-673/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки, мотивуючи заяву тим, що 29.12.2005 року Тростянецьким районним судом Сумської області було прийнято рішення згідно якого ОСОБА_1 було реально виділено 12/25, а ОСОБА_2 13/25 частин домоволодіння, розташованого в м.Тростянець Сумської області по вул.Привокзальна,10, а також земельну ділянку у розмірі по 601,5 кв.м.

Однак заявник просить уточнити рішення, визнавши за ним та ОСОБА_2 право власності на вказане майно, оскільки державна реєстраційна служба Тростянецького РУЮ відмовляє йому внести рішення суду до державного реєстру на тій підставі, що за ним не визнано право власності на вказану частину домоволодіння та земельної ділянки.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та йому було реально виділено 12/25 частин домоволодіння, розташованого в м.Тростянець Сумської області по вул.Привокзальна,10, а саме: приміщення 2-3 площею 11,9 кв.м., 2-4 площею 13,2 кв.м., 2-5 площею 12,8 кв.м., 2-6 площею 11,3 кв.м., сіни «а» - приміщення 2-1 площею 10,1 кв.м., 2-2 площею 3,7 кв.м., сіни «а-7» - приміщення ІІІ площею 2,1 кв.м., приміщення IVплощею 2,2 кв.м., поріг «а-6», також 1/2 частину сараю «Г», гараж «В», сарай-прибудову «в», вбиральню «г», вбиральню «Д», ворота №2 та виділено земельну ділянку в розмірі 601,5 кв.м. ОСОБА_2 виділено реально 13/25 частин домоволодіння, розташованого в м.Тростянець Сумської області по вул.Привокзальна,10, а саме: приміщення 1-2 площею 16,8 кв.м., 1-3 площею 18,3 кв.м., 1-4 площею 7,6 кв.м., 1-5 площею 6,7 кв.м., сіни «а» - приміщення 1-1 площею 3,6 кв.м., приміщення 1-5 площею 8,5 кв.м., 1-7 площею 2,6 кв.м., 1-8 площею 1 кв.м., 1-9 площею 0,7м кв.м., прибудову «а-2» - приміщення І площею 3,4 кв.м., приміщення ІІ площею 3 кв.м., поріг «а-3», погріб «а-6», гараж, літню кухню «Б», 1/2 частину сараю «Г», сарай-прибудову «г», ворота №1, огорожу №3 а також земельну ділянку у розмірі 601,5 кв.м. (а.с.62-63).

Як вбачається зі змісту самої позовної заяви, ОСОБА_1 звертався до суду з позовними вимогами про реальний поділ жилого будинку та земельної ділянки між сторонами (а.с.6).

Крім того, у своєму листі до суду від 15.08.2005 року сам позивач пояснив, що йому на праві власності вже належить 1/2 частина житлового будинку по вул.Привокзальній,10 в м.Тростянець на підставі договору купівлі-продажу, а інша половина будинку належить відповідачці. А тому він не ставить питання про визнання права власності на майно, а лише про реальний поділ будинковолодіння (а.с.14).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 29.12.2005 року по цивільній справі №3-673/2005 за його позовом до до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки та уточнення в частині визнання права власності за сторонами, оскільки позивачем по справі з моменту подачі позову та до прийняття рішення суду взагалі не висувались позовні вимоги про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2005 року по цивільній справі № 2-673/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник