overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер№ 235/6877/14-ц
Провадження № 2/235/261/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарях - Ященко А.В., Харт А.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на його утримання, аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року, до закінчення навчання, тобто до 08 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 541/56/15-ц
Провадження № 2/541/229/2015
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року в суд звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 О М. із зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, а від представника позивача, ОСОБА_2, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду(а.с.49).

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1, п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5 денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

ССуддя:

ОСОБА_3
233 Справа № 233/5816/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 05 листопада 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 643/2838/15-ц
Провадження №2-н/643/836/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 40 коп. за період з 18.03.2014 року по 18.12.2014 року.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 556/1957/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"17" грудня 2015 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до ст.257 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається особою за місцем її проживання.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами юрисдикції Володимирецького районного суду.

У відповідності до ст.121 ЦПК України в разі, коли позовна заява не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для предявлення до належного суду, про що суддею постановляється ухвала

У відповідності до п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви.

Враховуючи, що при подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., ця сума підлягає поверненню

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що по даній справі провадження не відкривалось, керуючись ст.ст.121, 257 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці як таку, що не підсудна Володимирецькому районному суд за правилами територіальної підсудності.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню у встановленому чинним законодавством порядку.

З рахунку 0032 МФО №833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 02.12.2015 року згідно квитанції №12 АТ «Ощадбанк»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 368/1627/15-ц
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2015 року про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Кагарлицьким районним судом 21.09.2015 р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1874,48 грн.

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.09.2015 року про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території до розгляду та призначити розгляд заяви на 28 грудня 2015 р. 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа 165/2254/15-ц
Провадження 2/165/636/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження в справі

17 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 25 вересня 2015 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/2254/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Головуючий
Єдиний унікальний № 408/615/14-ц
Провадження № 2-н/408/1/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 18 березня 2015 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_1
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/1975/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2309,68 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 581/226/15-ц
Провадження № 2/581/100/15
УХВАЛА
( п р о т о к о л ь н а )

15 квітня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

За наслідками проведеного судового засідання з`ясовано, що відповідач призваний на службу до Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 (селище Десна, Чернігівської області). Однак, маються відомості про вибуття ним із вказаної військової частини, тому суд позбавлений можливості навіть повідомити його про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно з п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Тобто, в залежності від підстав відсутності відповідача у суду виникає або обов`язок, або право на зупинення провадження у справі.

Тому, враховуючи у першу чергу необхідність оперативним шляхом та у відповідності із процесуальним законодавством розглянути позов, у якому зачіпаються інтереси дитини, необхідно з`ясувати місце служби відповідача та підстави перебування.

Керуючись ст.ст.201, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 квітня 2015 року, надати суду відомості про проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області а саме:

- поштову адресу місця проходження служби, номер військової частини,

- підстави проходження служби у відповідності із вказаними статтями ЦПК України,

- повідомити чи є він особою, яка призвана на військову службу, за якою зберігається робоче місце, та чи отримує ОСОБА_2 дохід під час служби, якщо так, то у якому розмірі.

Суд нагадує, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, єдиною формою витребування доказів є постановлення відповідної ухвали.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Д. В. Сізов
Справа№ 538/560/15-ц
Провадження №2-др/538/3/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Хоменко О.А.
при секретарі - Дробот О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру, -
ОСОБА_1 31.03.2015 року звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.
В судове засідання позивач не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений.
Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного.
19.02.2015 року Лохвицьким районним судом було винесено рішення по справі № 538/87/15-ц, яким розірвано Договір довічного утримання, укладений 30.10.2006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 1664.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 26,3 м кв., загальною площею 41,7 м кв.
При укладенні Договору довічного утримання автоматично було накладено заборону на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.
В рішенні Лохвицького районного суду було вирішено питання про право, тобто про визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, але не вказано які дії для цього потрібно було зробити, а саме припинити заборону на нерухоме майно, що була накладена при нотаріальному посвідченні Договору довічного утримання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо суд, виріши-вши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі або які дії треба виконати.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 220 ЦПУ України суд, -
Ухвалити додаткове рішення яким припинити заборону на нерухоме майно, накладену на підставі договору довічного утримання Другою нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_1, реєстр № 1664, 30.10.2006 року, реєстраційний № витягу 9761368, реєстраційний номер заборони 3968242.
На рішення суду може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ О.А.Хоменко
Згідно: голова суду Г. Б. Савинський
ст. секретар суду Л. Г. Несмирна
Рішення набрало законної сили "_____" _________________2015 року

Оригінал рішення знаходиться в Лохвицькому районному суді у справі № ____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/1437/ 15 Головуючий у 1-ій інстанції - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6512/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Вовна Олександра Миколайовича ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення №14 філії «Центральне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення №14 філії «Центральне Регіональне Управління ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 30.03.2015 року представник ПАТ «БанкФінанси та Кредит» Вовна О.М. подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 05.02.2015 року (а.с.42), а з апеляційною скаргою звернувся 30.03.2015 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір

Відповідно до п.1.14. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

За таких обставин апеляційні скарги підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Вовна Олександра Миколайовича ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: