АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Глущенко Н.Г., Черненковій Л.А., при секретареві Прудченко В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-
в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на повернення боргу, відсотків.
У період розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відносно розписки від 31.07.2014р., виконаної від його імені.
Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи зазначені вимоги закону та те, що зясування обставин відносно наявної у матеріалах справи боргової розписки, потребують спеціальних знань у галузі техніки, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково, а саме у частині зясування питання, чи виконано боргову розписку від 31.07.2014р. від імені його імені саме ним. Інші питання, заявлені у клопотанні є зайвими відносно предмету позову та виходять за межі заперечень ОСОБА_2 проти останнього.
Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202, п.2 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.
Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий висновок за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи виконано боргову розписку від 31.07.2014р. від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2?
Обєктом експертного дослідження має бути текст оригіналу письмової розписки наступного змісту: «Я, ОСОБА_5 19.12.2014. НОМЕР_1 294 выдан Жовтневим РВ ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской обл. 05.12.2008г. проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1».
Взял у ОСОБА_6 денежную сумму в эквиваленте 12 000,00 (двенадцать) тысяч долларов. США обязуюсь вернуть указанную сумму так же в долларовом США эквиваленте в течении 14 (четырнадцати) дней, т.е. до 14.08.2014.
31.07.2014. (підпис) ОСОБА_5
В случае не возврата в течении указанного срока обязуюсь к указанной суме добавить 50% в эквиваленте долларов США соответственно в сумме 18 000 (восемнадцать) тисяч. долларов США.
31.07.2014. (підпис) ОСОБА_2А.».
-оригінал розписки від 31.07.2014р. від імені ОСОБА_2 (а.с.105);
-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (а.с.123-152); вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 в наступних документах: копії паспорта (а.с.14), копії довіреності від 15.07.2015р. (звор.а.с.57), клопотанні про відкладення розгляду справи від 11.09.2015р. (а.с.101), клопотанні про призначення експертизи (а.с.103), заяві від 04.10.2014р. (а.с.120), оригіналі довіреності від 15.07.2015р. (а.с.136), заказах-нарядах від 20.08.2008р. (а.с.157,158)., рахунку від 23.03.2009р. (а.с.160), витратній накладній від 18.10.2008р. (а.с.161), звітах комісіонера від 11.09.2009р., 30.07.2010р. (а.с.162-165), замовленнях №22, №23, №24 від 27.07.2010р. (а.с.166-168).
Обовязок попередньої оплати експертизи покласти на ОСОБА_2.
Експертизу провести в двохмісячний строк з дати отримання ухвали про її призначення.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_7 ОСОБА_8.