Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/548/15-ц
провадження № 2-о/632/21/15
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"06" квітня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на таке : за паспортом серії НОМЕР_1 заявник є « ОСОБА_1 ». За трудовою книжкою, оформленою 19 грудня 1972 року Ссу-85 тресту «Мінпромбуд Азербайджанської РСР», військовим білетом, виданим Сумгаітським міським військовим комісаріатом Азербайджанської РСР 08 травня 1973 року, заявник є російською мовою « ОСОБА_2 ». При цьому в трудовій книжці до першого запису про прийняття на роботу вказано: «До поступления в ССУ-85 треста № 8 Минпромстроя АЗ РСР обучался в ГПТУ-44». При зверненні до УПФ у Первомайському районі Харківської області за призначенням пенсії за віком йому було вказано, що період навчання в цьому учбовому закладі не може бути зараховано до трудового стажу з причин розбіжностей в написанні імені, оскільки в атестаті №111, виданому 24 липня 1971 року Міським професійно-технічним училищем №44 м. Сумгаіта Азербайджанської РСР, вказано російською мовою, що його видано: « ОСОБА_3 », тобто помилково в імені «Улкар» дописано м`який знак, а у прізвищі « ОСОБА_4 », помилково не вказано після літери «ш» літеру «и». Вказані обставини порушують право заявника на зарахування періоду навчання до трудового стажу і виправити цю помилку неможливо, оскільки у заявника не зберігся паспорт, який був підставою для оформлення атестату.

В судове засідання заявник не прибук, проте від нього надано заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа надала суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за відсутності її представника, з вимогами заявника згодні. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: відповідно до копії паспорта заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Бахтиярли Кубатлинського району, Азербайджан (а.с.5). З копії трудової книжки та військового квитка вбачається їх видача на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », тобто ім.`я заявника написано без м`якого знаку (а.с.7,9), а атестат №111 видано 24.07.1971 року « ОСОБА_3 », тобто в імені та прізвищі помилково допущена описка (а.с.8). Дана розбіжність заважає заявнику оформити в УПФУ у Первомайському районі Харківської області пенсію за віком. Дійсно, ім`я заявника у паспорті « ОСОБА_1 », трудовій книжці та військовому квитку записане російською мовою « ОСОБА_2 »», а в атестаті №111, виданому 24.07.1971 року Міським професійно-технічним училищем №44 м. Сумгаіта Азербайджанської РСР, записано ім`я заявника російською мовою кому виданий « ОСОБА_3 ». Вказані імена є співзвучними і у суду не виникає сумнівів стосовно того, що атестат №111 виданий 24.07.1971 року Міським професійно-технічним училищем №44 м. Сумгаіта Азербайджанської РСР належить саме ОСОБА_1 . Отже, заява обґрунтована, а, тому, підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 130, 213, п.п.1,6 ст. 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт того, що атестат №111, виданий 24.07.1971 року Міським професійно-технічним училищем № 44 м. Сумгаіта Азербайджанської РСР на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 », належить заявнику ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів