АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1648/14-ц
Провадження № 22-ц/792/657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним вище позовом зазначав, що він разом з дружиною та синами є власниками житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки по АДРЕСА_1. По сусідству проживають ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3. В липні 2014 року ОСОБА_1 разом із сином незаконно побудували тимчасову споруду (сінник) розміром 6м. на 3м. з дерева, який обшитий дошками та бляхою і накритий шифером. Ця споруда знаходиться на відстані 2м. навпроти вікон будинку ОСОБА_2 Вода із вказаної споруди стікає на земельну ділянку та тече під будинок. Оскільки споруда знаходиться на не значній відстані від будинку це викликає загрозу пожежі. Перенести споруду у більш безпечне місце відмовляється. На підставі викладеного просив зобов'язати відповідача ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення неправомірно збудованої тимчасової споруди (сінника), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Стягнути з відповідача витрати по справі.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 09 лютого_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бобяк Б.В. Провадження № 22-ц/792/657/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 5,6

2015 року позов задоволено зобов'язано знести тимчасову споруду, побудовану з дерева, бляхи, накриту шифером, що розташована за адресою АДРЕСА_2. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати - 600грн. по оплаті правової допомоги та 243,60грн. - судового збору, а всього - 843,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що в акті комісії від 18 серпня 2014 року не зазначено що дощова вода із споруди стікає на земельну ділянку ОСОБА_2 Вказує на те, що судом встановлено призначення споруди для зберігання сільськогосподарської техніки. Зазначає про те, що відстань між тимчасовою спорудою та будинком позивача є не точною, оскільки вона встановлювалась членами комісії кроками та візуально. Судом не враховано в якості доказів фотографії із зображенням тимчасової споруди та не вказано, які саме норми законодавства порушені при її будівництві.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, та ОСОБА_1 є сусідніми землекористувачами та власниками будинків по АДРЕСА_3

В липні 2014 року ОСОБА_1 побудувала тимчасову споруду (сінник) розміром 6м. на 3м. з дерева, який обшитий дошками та бляхою і накритий шифером. Дана споруда збудована на відстані приблизно 2м. від будинку позивача навпроти його вікон. Вода з сінника стікає на земельну ділянку та під будинок ОСОБА_2, а сама споруда затіняє вікна будинку.

Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження споруди від 18 серпня 2014 року, складеним комісією територіальної громади, наданими фотографіями з місця проживання сторін, поясненнями сторін та свідків в судовому засіданні.

Згідно ст.103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Пунктом 4.1.16. Правил пожежної безпеки в Україні передбачено, що тимчасові споруди, кіоски, ларки тощо повинні розміщуватися на відстані не менше 10м. від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібний більший протипожежний розрив або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.

Судом вірно встановлено, що споруда порушує встановлені норми законодавства, правила добросусідства та створює незручності в користуванні будинком та земельною ділянкою позивача.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відстань між тимчасовою спорудою та будинком позивача є не точною, не підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на те, що споруда призначена для зберігання сільськогосподарської техніки не спростовують висновків стосовно того, що це тимчасова споруда, яка збудована з порушенням вказаних вище правил.

Інші твердження в скарзі ґрунтуються на припущеннях в порушення ст.60 ЦПК України, а отже не можуть бути прийнятими судом як докази.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська