Справа № 2-714/2011
Провадження № 2-во/204/53/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування та ухвалено відповідне рішення.

В вересні 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в якому вона просила виправити описку в висновку в рішенні суду шляхом заміни фрази «усе його майно» на фразу «все мє майно», що відповідатиме справжньому тексту спірного заповіту. В обґрунтування заяви вказала, що у висновку суду: «В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 1995 року ОСОБА_3 було складено заповіт, згідно якого останній на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: усе його майно де б воно не було та з чого б воно не складалося він заповідає ОСОБА_2» (а.с.188-190, абз.12 описово-мотивувальної частини рішення) міститься описка. А саме: із змісту спірного заповіту чітко вбачається, що спадкодавець заповідає «все мє майно», а не все його майно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву в якій просила розглянути її заяву про виправлення описки в рішенні суду без її участі та задовольнити її.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2011 року була допущена технічна описка, а саме: у висновку суду: «В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 1995 року ОСОБА_3 було складено заповіт, згідно якого останній на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: усе його майно де б воно не було та з чого б воно не складалося він заповідає ОСОБА_2» (а.с.188-190, абз.12 описово-мотивувальної частини рішення), а вірно: із змісту спірного заповіту (а.с.118) чітко вбачається, що спадкодавець заповідає «все мє майно», а не все його майно.

При цьому, вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2011 року було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року.

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Степанівни про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, вказавши мотивувальній частині рішення суду (абзац 9 а.с.189), що: «В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 1995 року ОСОБА_3 було складено заповіт, згідно якого останній на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: усе мє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося він заповідає ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова