overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/428/15-ц
Номер провадження №2/351/270/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

за участі секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ "Приватбанк", представник третьої особи "ПНТКБ Приватбанк" ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ "Приватбанк", представника третьої особи "ПНТКБ Приватбанк" ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення ПАТ КБ «ПриватБанк» співвідповідачем у справі, оскільки позовні вимоги стосуються конкретно інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк», якого позивачі вказали третьою особою, у даній справі повинен бути відповідачем, оскільки позовні вимоги стосуються конкретно інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залучити до справи у якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ КБ «ПриватБанк»в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 як представника третьої особи «ПНТКБ Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 234/3425/15-ц
Провадження № 2-н/234/1027/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1169/2015 Справа № 641/3543/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року в розмірі 934 грн. 17 коп.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2015 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У х в а л а

30 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Хопти С.Ф.,Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
Справа № 212/3565/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Дехта Р.В. при секретарі Конограй В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди , спричиненої порушенням законодавства про оплату праці , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 перебуває зазначена вище цивільна справа.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року , однак до початку розгляду справи представник позивача по справі за довіреністю ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву у якій просила залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди , спричиненої порушенням законодавства про оплату праці - без розгляду.

Приймаючи до уваги те , що відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду , суд прийшов до висновку про те, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню .

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди , спричиненої порушенням законодавства про оплату праці залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя Р. В. Дехта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 334/9924/14-ц
Номер провадження 2/334/175/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и ла:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року було задоволено клопотання позивача про призначення судово-генотипоскопічної експертизи, провадження по справі було зупинено.

03 лютого 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 45 від 02.02.2015 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 204, 208, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год., 02 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Копію ухвали про відновлення провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1092/15 Головуючий І інстанції: Гриценко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова, треті особи: суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова Світлана Миколаївна, суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін Олексій Володимирович про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органа,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова, треті особи: суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова Світлана Миколаївна, суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін Олексій Володимирович про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органа.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Провадження № 6/229/20/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено .

Просить видати дублікат виконавчого листа № 2/0516/494/2012 за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який постановив рішення, може видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 10 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 8-9).

Відповідно до рішення Дружківського міського суду від 27 грудня 2012 року №2/0516/1147/2012 ОСОБА_4 у зв"язку з розірванням шлюбу зі ОСОБА_2 повернула собі дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (а.с. 18).

Довідка, видана 23 березня 2015 року ОСОБА_4 за №08-2, відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку свідчить про те, що у зв'язку із озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу, вищезазначений виконавчий лист, виданий ОСОБА_4 12 червня 2012 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , втрачено (а.с.14).

Те, що виконавчий лист було загублено, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на погашення заборгованності.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право за заявою особи видати дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х ВА Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 згідно рішення Дружківського міського суду № 2/0516/494/2012 від 28.05.2012 року про стягнення аліментів щомісяця з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Краматорськ на користь ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 10 травня 2012 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Дружківський міський суд.

Суддя

Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 10 листопада 2015 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 2/750/3477/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічногоакціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічногоакціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.12.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2015 року Справа № 544/130/15-ц
Пров.№2-н/544/24/2015
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП "Хазар-2007" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 751/3602/15-ц Провадження № 22-ц/795/1335/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання недійсним правочинів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 01 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: