Справа № 456/242/15-ц
Провадження № 2/456/503/2015
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС Миколаївського району Львівської області 24.11.1992р., актовий запис №111.

Суд неодноразово призначав справу до розгляду у судовому засіданні, однак учасники провадження у судове засідання не зявлялися.

Як вбачається з довідки Укрпошти від 17.02.2015р., адресована відповідачу ОСОБА_2 судова повістка повернулася в суд з причини не проживання відповідача за вказаною позивачем адресою. В звязку з даною обставиною, ухвалою від 27.02.2015р. судом визнано потрібним явку в судове засідання по даній справі позивача для дачі особистих пояснень.

Однак, позивач повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Скеровані на вказану в позовній заяві адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням судові повістки поверталися на адресу суду з причин не проживання такої за зазначеною адресою.

Представник позивача повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Скеровані на вказану в позовній заяві адресу представника позивача рекомендованим листом з повідомленням судові повістки поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що після подання заяви позивачем про розгляд справи за її відсутності змінилися обставини в справі, оскільки встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає, в звязку з чим судом було визнано потрібним явку позивача в судове засідання і заява позивача про розгляд справи за її відсутності втратила свій зміст, однак позивач повторно не зявилася в судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3