1Справа № 335/526/15-ц 2/335/614/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що від шлюбу із відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2005 році шлюбні стосунки були фактично припинені. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2010 року шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач не приймає участь у вихованні дитини та не піклується про здоров'я сина. Просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню її малолітнього сина ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає та пояснила, що відповідач останні з 2005 року три роки дитиною не цікавиться та участь у вихованні доньки не приймає. В садочок та школу відповідач не приходив. Просить позов задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився.

Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Орджонікідзевському району в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що з 2008 року вона з позивачем підтримує дружні стосунки. ОСОБА_1 сама виховую сина. Вона часто приходить до позивача додому, але жодного разу батька ОСОБА_3 не бачила.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивача та бабцею ОСОБА_3 Вона мешкає разом із дочкою та онуком. У 2005 році відповідач пішов з родини і з того часу вона ОСОБА_2 взагалі не бачила.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 03, 23 березня та 09 квітня 2015 року відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання судом було послано повістки, які повернулися за закінченням терміну зберігання. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження 01.08.2003 року ОСОБА_2 одружився із ОСОБА_6, прізвище дружини після одруження "Тюніна".

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до довідки МКП "ОСНОВАНІЄ" за №2271 від 04.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 293 "Багряні вітрила" вих.№19 від 08.09.2014 року ОСОБА_3 відвідував садок з 01.09.2006 по 31.05.2011 роки. Весь цей період дитиною опікувалася мама ОСОБА_1 Батько дитини ОСОБА_2 в дитячому садку ні разу не з'являвся і у вихованні дитини не брав участі. Всі сплату за утримання дитини в ДНЗ та всі благодійні внески сплачувала мама, яка приймала активну участь у вихованні дитини.

Згідно з довідкою КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" за вих. № 1102/02-8 від 20.10.2014 року ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом : ПМК1ст, ДХЛШ. Хронічний тонзиліт. Артралгії. Ожиріння аліментарного ґенезу. Синдром вегетативних дисфункцій по змішаному типу. При відвідуванні поліклініки з дитиною буває бабуся або мати.

Згідно з довідкою ЗГ №107 за вих. № 434 від 11.09.2014 року ОСОБА_3 дійсно навчається у 4-Б класі гімназії №107. Зі слів класного керівника батько дитини ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина (не цікавиться рівнем навчальних досягнень сина, його поведінкою, не відвідує батьківські збори).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району № 01-10/0456 від 12.03.2015 року, орган опіки та піклування залишає прийняття рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 на розсуд суду.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що відповідач не приділяє уваги вихованню дитини, не створює можливостей нормального проживання, що суперечить життєвим інтересам малолітнього ОСОБА_3.

На підставі ст. 155, 164, 165, СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко