Справа № 161/6241/14-ц
Провадження № 2-зз/161/5/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.03.2015р. звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в даній справі накладено арешт на будинок, реконструйований з добудовою за адресою: вул.Медична, 17 в с.Зміїнень Луцького району. Постановлено: заборонити ОСОБА_1 проводити будь-які дії, повязані з добудовою, реконструкцією, ремонтними роботами тощо в будинку, реконструйованому з добудовою за адресою: вул.Медична, 17 в с.Зміїнень Луцького району, до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю. Станом на даний час зазначене рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області набрало законної сили, а тому необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по вищевказаній справі відпала.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року, а саме: звільнити з-під арешту будинок, реконструйований з добудовою за адресою: вул.Медична, 17 в с.Зміїнень Луцького району .

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності по наявних у справі матеріалах.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю, та накладено арешт на будинок, реконструйований з добудовою за адресою: вул.Медична, 17 в с.Зміїнень Луцького району. Постановлено: заборонити ОСОБА_1 проводити будь-які дії, повязані з добудовою, реконструкцією, ремонтними роботами тощо в будинку, реконструйованому з добудовою за адресою: вул.Медична, 17 в с.Зміїнень Луцького району, до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Як встановлено судом, вказане рішення на даний час набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом , скасовуються судом у разі, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у

справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на ті обставини, що рішенням суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено, рішення суду набрало законної сили, а тому необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по вищевказаній справі відпала, здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ч.3, п.2 ч.7 , ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року, у цивільній справі №161/6241/14-ц, провадження 2/161/2256/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта