overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1901/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарях Швець В.Ф., Яні Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами головного лікаря Державного закладу Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоровя України та представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2014 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційні скарги головного лікаря Державного закладу Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоровя України та представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2014 року в частині стягнення з Державного закладу Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоровя України моральної шкоди та витрат на правову допомогу - змінити.

Стягнути з Державного закладу Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоровя України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з Державного закладу Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоровя України на користь ОСОБА_2 кошти у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 4771,20 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 367/2081/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В судове засідання 23 квітня 2015 року сторони до суду не прибули.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 26 травня 2015 на 09 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати всіх сторін та повідомити про час і місце розгляду справи і наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/2385/15-ц
Провадження № 2/648/875/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 6 березня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права користування земельною ділянкою закрито.

При поданні апеляційної скарги вказану ухвалу суду представником позивача ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із зазначеного слідує, що представнику позивача ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

При заповненні платіжного документа в графі "код" платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

Звертаю увагу, що у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "судовий збір за позовом ОСОБА_1.", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області-02893096"

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача ОСОБА_2 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того щоб надати апеляційному суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2015 року залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати в апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 405/5588/15-ц
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов Кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов Кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 10 вересня 2015 року на 14-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

06 квітня 2015 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ЗАТ ПК Поділля про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ЗАТ ПК Поділля про відшкодування моральної та матеріальної шкоди передана у провадження судді Глушкової В.Ф. 03.04.2015 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ЗАТ ПК Поділля про відшкодування моральної та матеріальної шкоди прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10.00 годину 23.04.2015 року.

Суддя
Справа № 569/7507/14-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/245/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Оніпко О.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 09 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3020/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів А.П. Заїкін , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, за позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та й її вихованні , про визначення спору участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитини та й її виховані, про визначення спору участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та й її виховані, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

16 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/2774/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 10" березня 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 372/2460/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 1218, 1261 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок та надвірні споруди за адресою: Київська область, Обухівський район, село Гусачівка, вулиця Космонавтів, 25, а саме на житловий будинок загальною площею 34,6 кв.м, тамбур (літера «а») площею 5,4 кв.м, сарай (літера «б») площею 9,3 кв.м, літню кухню (літера «д») площею 8,4 кв.м.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Колодяжної Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Прозорової М.Л.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 вселено з донькою у спірну квартиру.

12 лютого 2013 року позивачкою було отримано 4 виконавчих листа.

06 березня 2013 року державним виконавцем Самарського ВДВС відкрито виконавче провадження та 03 квітня 2013 року закрито в звязку виконанням рішення про вселення.

Постановою Самарського ВДВС від 29 вересня 2014 року відновлено виконавче провадження на підставі заяви ОСОБА_2 в звязку з повторним перешкоджанням її вселенню.

В Листі від 29 вересня 2014 року, начальник Самарського ВДВС просить направити на адресу відділу оригінал виконавчого листа, який 03 квітня було повернуто до Самарського районного суду, в звязку з відновленням виконавчого провадження.

04 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила в звязку з відновленням виконавчого провадження, видати їй оригінал виконавчого листа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року суд розглянув вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та ухвалив видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 та видаючи дублікат виконавчого листа від 25 грудня 2012 року, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що заявниця просила видати їй оригінал (копію) виконавчого листа, а не дублікат, який видається лише в разі втрати оригіналу виконавчого листа, а тому розглянув вимоги, які не були заявлені та по суті не існують.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, районний суд допустив порушення вимог процесуального закону, а тому ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для повторного розгляду заяви.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для повторного розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4
Провадження №2/554/4777/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України на час проведення судової товарознавчої експертизи.

27 липня 2015 року до суду надійшов висновок експерта судової оціночно-будівельної експертизи №61 від 24 липня 2015 року та матеріали цивільної справи.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 19 серпня 2015 року на 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 689/723/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 351/1631/15-ц
Номер провадження №2/351/712/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" жовтня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 648/2420/15-ц
Провадження № 2-н/648/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків та 3% річних в сумі 5091,87грн, 3218,82грн, 207,22грн та 121,80грн витрат по сплаті судового збору.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України стосовно форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а також надання до заяви копій документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.