overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2054/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 липня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2953/15-ц
Провадження № 2-н/644/990/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. по 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 16.11.2015
Справа № 334/8176/15-ц
Провадження № 2/334/3381/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.

при секретарі Ліпіні О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації у АТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ДельтаБанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 Банку України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд.9).

Відповідно до статті 35-36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Крім того, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 України до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариств «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації у АТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2441/2015 Справа № 641/8977/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у сладі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4

В судовому засіданні 21.10.2015 року представник прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої ї особи, посилаючись на те, що зазначена особа є донькою відповідача у справі та померлої ОСОБА_4 та є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4 у звязку з чим рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6

Відповідач проти залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_4, та рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки, суд вважає необхідним залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_6.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/1549/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

09.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2325/15 Справа № 188/1122/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без руху для сплати судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с 39) ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 28 листопада 2014 року, проте вказані в ній недоліки не усунув.

Ухвалою судді того ж суду - заяву повернуто, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що оскільки частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

При вирішенні даного питання, суддя обґрунтовано та на законних підставах дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки останнім не було усунуто недоліки ухвали, а саме, не сплачено судовий збір.

З наведених вище підстав не можуть вважатись обґрунтованими доводи скарги про те, що за подання заяви про забезпечення позову судовий збір не справляється.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична
Номер провадження: 22-ц/785/2389/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

03 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року Справа № 357/4411/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 954,55 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/5084/15-ц
Провадження 2-2048/15
ухвала

11 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей та сім»ї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру, зазначити співвідповідача та вказати його місце проживання і надати йому копію позовної заяви з додатками для вручення.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивач не сплатив судовий збір щодо позовної вимоги немайнового характеру, як це передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», та не зазначив в якості співвідповідача іпотекодержателя його місце проживання та не надав копію позову з додатками для вручення ОСОБА_4. З врахуванням того, що позивачем не сплачено судовий збір щодо позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп., та не зазначено в якості співвідповідача іпотекодержателя його місце проживання позовну заяву слід залишити без руху.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей та сім»ї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/3847/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі Башкевіч Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Представництва АТ «Ейр Балтік Корпорейшен» в особі ІАТА в особі представництва «Інтернейшил Ейр Транспорт Асосіейшн» в Україні про захист прав споживача, 3 особа: Приватне підприємство «Планета знань»,-

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2015 р. звернулась до Московського суду м.Харкова із вишеозначеним позовом про захист прав споживача та відшкодування збитків.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, заявила клопотання про витребування із Представництва АТ «Ейр Балтік Корпорейшен» доказів, а саме: копії документів, на підставі яких був укладений Агентський договір №29-BSP/ВТ від 19.12.2014 р. та копію цього Договору.

Представник 3-ї особи позовні вимоги не визнав, надав письмові документи, які просив залучити до матеріалів справи.

Представник ІАТА в особі представництва «Інтернейшил Ейр Транспорт Асосіейшн» в Україні надав письмові заперечення та пояснив в суді, що воні є неналежними відповідачами по справі, оскільки, ІАТА не надає послуги з пасажирських перевезень, а є міжнародною неурядовою організацією, основною метою якої є лише вироблення стандартних уніфікованих правил для безпечних, регулярних і рентабельних перевезень людей, вантажів. Повноважень на продаж квитків, повернення коштів за продані квитки чинним законодавством (міжнародним та внутрішним) воні не наділені. Просив суд розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання суду доказів, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

З урахуванням правового статусу ІАТА, клопотання представника позивача щодо витребування документів суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва АТ «Ейр Балтік Корпорейшен» в особі ІАТА в особі представництва «Інтернейшил Ейр Транспорт Асосіейшн» в Україні про захист прав споживача, 3 особа: Приватне підприємство «Планета знань» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 р. на 09:30 год.

Залучити до матеріалів справи документи, надані представником 3 особи; у задоволенні клопотання щодо витребування доказів відмовити.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3511/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

14.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 28.12.2015 о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників). Явку представника позивача визнати обовязковою.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3