overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3537/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Загоруй О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.11,15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №83 від 15 травня 2007 року на загальну суму 398252 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 16604,17 доларів США, що станом на 09.06.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 350388 грн. 20 коп., відсотків за користування кредитом 1396,50 доларів США, що станом на 09.06.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 29468 грн. 93 коп. та 18394 грн. 72 коп. штрафу/пені звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» права власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:011:0036, загальною площею 0,056 га. з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області та на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0064 загальною площею 0,004 га. з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Старобезрадичівської сільради Обухівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №338/1040/15-ц

20.10.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1p; Василівна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення до 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №: 398/139/15-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 серпня 2011 року на загальну суму 4334 грн. 87 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1040/2015 Справа № 641/3115/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 1316,22 грн. Крім того, боржникам нараховано 240,03 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 57,71 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2/344/4838/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява від нього про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення. Причини неявки суд не повідомила.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АРЦТ ПЛЮС» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1706404 грн. та судові витрати у справі.

В порядку забезпечення позову за заявою позивача 29 липня 2015 року судом було винесено ухвалу про накладення арешту на будівлю ( оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс ), що розташована по вул..16 Липня, 37 в м.Рівне.

18 грудня 2015 року ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АРЦТ ПЛЮС» закрито в звязку з припиненням юридичної сооби - відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А ЛИ В :

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АРЦТ ПЛЮС» про стягнення заборгованості, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Номер провадження 2/754/4032/15
Справа № 754/9101/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради , 3 - ті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С., Гаражний кооператив «Вигурівщина» про визнання справа власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати письмові докази у справі, а саме - копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки без неї неможливо постановити законне та обґрунтоване рішення у справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. належним чином завірену копію спадкової справи № 54585508 щодо майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/513/14-а
Провадження № 2-ав/240/1/15 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними та виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свій позов.

Представник відповідача проти позову заперечувала.

Треття особа в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У попередньому судовому засіданні суд, вислухавши позивача, відповідача, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків та регулюються Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми";

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, та представник відповідача;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт порушення прав позивача на отримання допомоги при народжені дитини.

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними та виконання певних дій, - призначити на 10.00 годин 24 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
У Х В А Л А справа № 710/2557/15-ц

провадження № 2/710/1281/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 18.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2843/15-ц
Провадження № 2-н/553/265/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1425 грн. 94 коп. на особовий рахунок НОМЕР_1 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 441/2051/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"05" січня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в Городоцький районний суд до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб, укладений 30.09.1992 року.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що в сторін є малолітня дочка, та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення два місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/8171/15-ц
Провадження №2-н/761/260/2015
24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду Фролова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 112 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ І.В. Фролова
Згідно зі ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________ 20 ____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20____ року.
Суддя ___________ І. В. Фролова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/8575/15-ц
№ провадження 2/208/2683/15
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, газети «Кстати+» - про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Предявлена заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, газети «Кстати+» - про захист честі, гідності, ділової репутації, ухвалою суду від 19 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також конкретний зміст позовних вимог до кожного із відповідачів, також позивачем не чітко зазначені вимоги стосовно «блокування роботи сайту http://kstati.dp.ua/. та заборони ОСОБА_2 займатися посередницькою діяльністю в розміщенні реклами в засобах масової інформації». У разі подання позову про захист честі, гідності, у якості відповідачів залучаються до участі у справі: автор та відповідний орган масової інформації, також володілець сайту в ИНТЕРНЕТЕ, як засіб масової інформації, на якому розповсюджувалася оскаржувана інформацію. Позивач ОСОБА_1 не залучив до участі у справі зазначених юридичних осіб, між тим заявляє позовні вимоги про заблокування роботи сайту та зобов»язання розмістити інформацію про спростування на цьому сайті ( який одночасно просить заблокувати). Позовні вимиоги повинні бути заявлені конкретно до кожного із відповідачів, якщо у справі беруть участь декілька відповідачів.

Крім того, до позову не був доданий текст спростування, який позивач просить зобов»зати відповідача розмістити, не зазначено якого саме відповідача - чи ФОП ОСОБА_2 чи Газету «Кстати+» він просить зобов»язати розмістити спростування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, газети «Кстати+» - про захист честі, гідності, ділової репутації - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.