УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача суму збитків не покриту страховим відшкодуванням та суму франшизи, що становить 19 847 грн. 05 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 10 грудня 2012 року в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено їй транспортний засіб марки «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1, та було завдано майнову шкоду, яка відповідно до калькуляції становить 69 437 грн. 05 коп.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у НАСК «Оранта».

У межах ліміту в розмірі 50 тис. грн та без урахування франшизи страхова компанія відшкодувала позивачу 49 490 грн.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 19 947 грн 05 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої порожньо-транспортною пригодою.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року скасовано рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року, а справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим у суду були правові підстави для покладання на відповідача матеріальної відповідальності за збитки, яких зазнав позивач у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою з його вини.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук