Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/465/15-ц
Провадження 2/483/265/2015
14 квітня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю прокурора Паламарюка Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
23 березня 2015 року Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що 26 серпня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPY» на автомобільній дорозі Миколаїв-Парутине-Очаків, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої водієві транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» ОСОБА_2 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказаними діями відповідач вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2013 року відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим. Посилаючись на те, що Миколаївською міською лікарнею, де проходив лікування потерпілий, витрачено коштів на загальну суму 4 460 грн 81 коп., просив стягнути з відповідача вказані витрати.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання.
Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26 серпня 2013року, приблизно о 14 год., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Миколаїв-Парутине-Очаків, рухаючись зі сторони м. Очакова в напрямку м. Миколаєва, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3«б»; 10.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого за межами проїзної частини на правому узбіччі по ходу руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля із передньою правою частиною автомобіля потерпілого. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді підтаранного вивиху лівої стопи, перелому лівого надколінка зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 102 від 24 жовтня 2013 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Як вбачається з копії ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2013 року (а. с. 8-9), відповідача ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Згідно ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
Після описаних вище подій потерпілий ОСОБА_2 в період з 26 серпня по 13 вересня 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва. Відповідно до довідки від 11 жовтня 2013 року за №94 (а. с. 10), витрати за стаціонарне лікування потерпілого становлять 4 460 грн 81 коп. Станом на час розгляду справи ці витрати не відшкодовано.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Враховуючи те, що особа, яка вчинила злочин, крім загального обов'язку відшкодувати шкоду потерпілому від цього злочину, зобов'язана відшкодувати закладу охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого, суд, у відповідності до ст. 1206 ЦК України, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі.
Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -
Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2,- 4 460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 81 копійку.
Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання ними копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: