№ 207/884/15-ц
№ 2/207/688/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року виконавчий комітет Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що з 2006 року без поважних причин не мешкає у кімнаті гуртожитку і не здійснює оплату за житло, комунальні послуги. Добровільно не знявся за вказаною адресою з обліку з особового рахунку на кімнату в гуртожитку. Ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків щодо житла, яке було йому надано у зв'язку з трудовими правовідносинами з Придніпровським хімічним заводом, якого вже не існує, не з'являється без поважних причин в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про поважні причини своєї неявки не повідомив. За період з 03.03.2015 року по 14.04.2015 року заперечень на позовну заяву не надав.

Начальник Баглійського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області В.Г. Агєєв в судове засідання не прийшов, письмово повідомив, що просить розглянути справу без представника Міграційної служби.

Директор ТОВ «Абонент ХХІ» М.С. Пархоменко письмово повідомив суд, що розгляд справи просить здійснювати без участі представника ТОВ «Абонент ХХІ».

Суд вислухавши представника виконавчого комітету Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради за довіреністю Каузову Д.В., свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, який ухиляється від явки в судові засідання, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 розташований, є гуртожитком, який обслуговує КЖЕП «Оріон».

15.05.2013 року КЖЕП «Оріон» звернулося до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради з актами, які підтверджують, що в кімнаті АДРЕСА_1 тривалий час ніхто не проживає без поважних причин.

Відповідно особового рахунку на кімнату АДРЕСА_1, наданому ТОВ «Абоент-ХХІ», який оглянутий в суді, в кімнаті зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради офіційно повідомив, що жиле приміщення, кімната АДРЕСА_1 не приватизована.

Допитана в судовому засіданні як свідок комендант гуртожитку ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_1, працюючи на Придніпровському хімічному заводі, у зв'язку з трудовими відносинами отримав кровать-місце у кімнаті АДРЕСА_1, але з 2008 року, коли вона почала працювати комендантом у гуртожитку, не проживає у кімнаті без поважних причин. Особистих речей його у кімнаті немає. Ніхто йому не перешкоджав проживати. Пропонували знятись з реєстрації, але він цього не зробив.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що тривалий час мешкає гуртожитку по АДРЕСА_1 і спілкується з людьми, які мешкають у кімнаті АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку. ОСОБА_1 у кімнаті гуртожитку не проживає з 2013 року, йому ніхто не перешкоджав проживати. За кімнату в гуртожитку відповідач не сплачує, тому що не живе за вказаною адресою.

13.03.2015 року начальник Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ Д.Д.Сидорчук повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

16.01.2015 року виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради комісійно здійснив перевірку факту непроживання ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 (акт, затверджений головою виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, приєднаний до матеріалів справи) і встановив, що відповідач без поважних причин не мешкає у кімнаті АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку з 2006 року і не сплачує за житло.

Відповідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз доказів у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 понад шість місяців не мешкає в кімнаті АДРЕСА_1 без поважних причин, а тому втратив право користування жилим приміщенням.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд вважає необхідним покласти на позивача, виконком Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, кімнатою АДРЕСА_1.

Зобов`язати Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Зобов`язати ТОВ «Абонент-XXI» виключити ОСОБА_1 з особового рахунку на кімнату в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але були відсутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова