Справа №635/4612/15-ц
Провадження № 2/635/2237/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року, яка становить: нараховану суму 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 55,42 гривень; нараховану суму 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 367,68 гривень; нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 467,03 гривень; нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 6976,59 гривень; стягнути з ОСОБА_2, яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року яка становить: нараховану суму 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 55,42 гривень; нараховану суму 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 367,68 гривень; нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 467,03 гривень; нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 6976,59 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2521, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 193000,00 гривень на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, строком на 10 років, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 08 червня 2018 року. Згідно умов кредитного договору № 2521 від 09 червня 2008 року відповідач ОСОБА_3 зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти ануїтетними платежами в сумі 3818,00 гривень не пізніше останнього робочого дня місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. У разі порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2521/2 від 09 червня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед ВАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року солідарно в повному обсязі. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 193000,00 гривень, ОСОБА_1 зазначені кошти отримав, але свої зобовязання щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконує, в результаті чого, станом на 07 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги за уточненим позовом в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2521, відповідно до умов якого ВАТ «Державний ощадний банк України» зобовязався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 193000,00 гривень на споживчі потреби, на термін до 08 червня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних.

Відповідно до умов кредитного договору № 2521 від 09 червня 2008 року відповідач ОСОБА_3 зобовязався точно в строки, обумовлені цим договором повернути кредит в сумі 193000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання; у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань на першу вимогу банку, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції та відшкодувати в повному обсязі збитки. У разі порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування ним відповідач ОСОБА_3 зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Вказані обставини підтверджені кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року.

Також судом встановлено, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2521/2, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 зобовязань перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року в повному обсязі.

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» кредит у розмірі 193000,00 гривень надав, а відповідач ОСОБА_3 кредит отримав, про що свідчить підпис ОСОБА_3 в заяві про видачу готівки № 1 від 09 червня 2008 року, але свої зобовязання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконує, в результаті чого станом на 07 серпня 2015 року виникла заборгованість, яка складається з:

- нарахованої суми 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 55,42 гривень;

- нарахованої суми 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 367,68 гривень;

- нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 467,03 гривень;

- нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 6976,59 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року.

Також судом встановлено, що позивач при зверненні до суду заявив вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року в загальному розмірі 136359,75 гривень (заборгованість по кредиту; строкова заборгованість за відсотками; прострочена заборгованості за кредитом та відсотками; нарахована суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків). В подальшому позивач уточнив заявлені позовні вимоги, шляхом збільшення їх розміру, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року в сумі 141447,22 гривень. 12 жовтня 2015 року позивач подав заяву та просив залишити без розгляду частину позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 строкової заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, строкової заборгованості за відсотками, нарахованої суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків, яку задоволено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» тип акціонерного товариства з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та у звязку з чим проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502, які стосуються в тому числі, найменування банку, а саме повне найменування Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочене найменування АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, суд вважає що сума заборгованості за кредитом, а саме: нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку. При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 2521 від 09 червня 2008 року, тому сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню також з неї, солідарно, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, ч.2 ст.651, ст. 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень 42 копійки; суму 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 367 (триста шістдесят сім) гривень 68 копійок; нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 03 копійки; нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 6976 (шість тисяч девятсот сімдесят шість) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору в розмірі по 681 (шістсот вісімдесят одній) гривні 80 копійок з кожного.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідачі мають право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна