Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/652/15-ц
Провадження № 8/553/4/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2015м. Полтава

Ленінський районним сул м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенко С.Д.

при секретарі Бобильовій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Садівниче товариство «Рассвет», Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Садівниче товариство «Рассвет», Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 26.06.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У своїй заяві заявник вказав, та в судовому засіданні його представник - ОСОБА_2 пояснив, що після набрання рішенням законної сили було виявлено юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі позивачу. Позивач не має відповідної будівельної освіти та не міг знати про невідповідність інформації у наданому йому ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» технічному паспорті на вказаний садовий (дачний) будинок нормам чинного законодавства України на момент розгляду цивільної справи.

Позивач у позові вказував, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_3 та після його смерті залишилась спадщина, а саме садовий будиночок по АДРЕСА_1. Враховуючи те. що батько за життя не зареєстрував право власності на вказане майно, тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва на право власності за заповітом. Зважаючи па викладене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явився, але суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, та при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Садівничого товариства «Рассвет», Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явились, але суду надано заяви про розгляд справи без участі представників вказаних юридичних осіб.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим міським бюро ЗАГС м. Полтави.

Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради 868р від 27 жовтня 2000 року АДРЕСА_1.

Згідно державного акту на право приватизованої власності на землю серії НОМЕР_3 земельна ділянка площею 642 кв.м., розташована на території Садівничого товариства «Рассвет», м. Полтава належала ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4.

Після смерті батька, позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право па спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, яка складається з земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 0,0642 га, цільового призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер - НОМЕР_5, що розташована за адресою: «АДРЕСА_1» садівниче товариство, земельна ділянка АДРЕСА_1 -».

Відповідно до довідки, виданої Садівничим товариством «Рассвет» від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 є в часником земельної АДРЕСА_1 площею 0,0642 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка знаходиться в Садівничому товаристві «Рассвет» по АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 На зазначеній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, туалет та сарай, які побудовані у 1988 ропі. На даний час ОСОБА_1 став членом Садівничого товариства «Рассвет» замість померлого батька та користується вказаним садовим будинком та обробляє земельну ділянку.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №77-15 від 23 червня 2015 року садовий будинок літ. "А-2" з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в Садовому товаристві "Рассвет" по АДРЕСА_1 в м.Полтава, відповідає вимогам ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень", ВСН 43-85* "Забудова території колективних садів, буівель і споруд", є об"єктом завершеного будівництва та не потребує вводу в екслуатацію згідно п.9 розділу V "Прикінцевих положень" Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" та постанови КМУ від 09 вересня 2009 року №1035 "Про затвердження Типового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт", оскільки дані будівлі побудовані в 1988 році. Технічний стан садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в Садовому товаристві "Рассвет" по АДРЕСА_1 в м.Полтава задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні до експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 постановою від 24 червня 2015 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на садовий будинок, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 садівниче товариство, земельна ділянка АДРЕСА_1 -», у зв'язку з тим, що право власності на вказаний будинок не зареєстровано у встановлено законом порядку.

Крім того, у вказаній постанові вказано, що після померлого 27 травня 20013 року ОСОБА_3 30 вересня 2013 року відкрито спадкову справу за №7/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини сином спадкодавця ОСОБА_1, інших заяв про прийняття спадщини чи про вимову від спадщини не надходило.

Отже, позивач по справі ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено (суддя Юхно С.П.).

Для проведення державної реєстрації права власності на вказаний садовий будинок, що розташований: «АДРЕСА_1» садівниче товариство, адреса СТ: АДРЕСА_1 -», позивач звернувся до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Але 15.07.2015 року отримав відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №22864272. Відповідно до ч.4 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за у мови їх відповідності законодавству і поданим документам. У вказаній відмові зазначено наступне. Так, згідно наданого технічного паспорта об'єктом нерухомого майна, щодо якого було необхідно провести реєстрацію прав, є садибний житловий будинок. За даними ж рішення суду, на підставі якого виникло право, об'єктом нерухомого майна є садовий будинок, що розміщений в садівничому товаристві. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва та житлової політики України за №127 від 24.05.2001 року (зі змінами) та норм ДБН 360-92** садовий будинок - будівлі для літнього (сезонного) використання, що не передбачає житлової площі, а в рішенні суду зазначена житлова площа АДРЕСА_1, який знаходиться по вул. Горіховій в садівничому товаристві «Рассвет» та складає 33,3 кв.м. Також в системі Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень садівниче товариство «Рассвет» має адресу: «АДРЕСА_1» садівниче товариство, адреса СТ: АДРЕСА_1 -» замість «АДРЕСА_1». Таким чином, подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки мають суперечності.

Після отримання відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з неточностями у виданому позивачу технічному паспорті він відразу звернувся до ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» за роз'ясненнями. Працівником - техніком ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» було встановлено, що за вказаною вище адресою «АДРЕСА_1» садівниче товариство, адреса СТ: АДРЕСА_1 -» знаходиться садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 літ. «А-2» у складі коридору (1-1) площею 5,9 кв.м., кухні (1-2) площею 5,5 кв.м., кімнати (1-3) площею 11,0 кв.м., кімнати (1-4) площею 10,6 кв.м., коридору І площею 3,5 кв.м. (всього по першому поверху: загальна площа - 36,5 кв.м.; літня 21,6 кв.м., службова 11,4 кв.м., площа приміщень, що не включається в корисну - 3,5 кв.м.); коридору (1-5) площею 5,6 кв.м., кімнати (1-6) площею 11,7 кв.м., сходів (1-7) площею 5,9 кв.м. - (всього по другому поверху: загальна площа - 23,2 кв.м.; літня 11,7 кв.м., службова - 11,5 кв.м.; всього по будинку: загальна площа - 59,7 кв.м., літня - 33,3 кв.м., службова площа - 22,9 кв.м., площа приміщень, що не включається в корисну - 3,5 кв.м.; сараю літ. «Б», убиральні літ. «В», огорожі №1.

Крім цього, листом ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» за №156 від 14.09.2015 року позивача було повідомлено, що дійсно у виготовленому працівниками вказаного Бюро технічному паспорті були виявлені помилки, а саме: одночасно вписано «садовий (дачний)» та «садибний» замість вірного «садовий (дачний)»; в експлікації приміщень по плану поверхів садового будинку зазначено «житлова (літня) площа» замість вірного «літня площа». Разом з вказаним листом (довідкою) йому було видано новий (з виправленнями недостовірних відомостей) належним чином виготовлений технічний паспорт на вказаний садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, виготовлений попередньо технічний паспорт (його копія міститься в матеріалах справи) дійсно містив вказані вище помилки, а саме: одночасно вписано «садовий (дачний)» та «садибний» замість вірного «садовий (дачний)»; в експлікації приміщень по плану поверхів садового будинку зазначено «житлова (літня) площа» замість вірного «літня площа», а отже, не відповідав вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва та житлової політики України за №127 від 24.05.2001 року (зі змінами) та нормам ДБН 360-92**. Вказана обставина мала істотне значення для розгляду справи та існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома ОСОБА_1 як позивачу по справі.

На підставі вищевказаного ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м. Полтави заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

10.11.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/652/15-ц вказану заяву було задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року по цивільній справі №553/652/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування - скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 27.09.2012, №10-1387/0/4-12 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування», вбачається, що у відповідності до ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІУ, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі ст.3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення (Постанова від 13.06.2012 року №6-54цс12).

Відповідно до Постанови КМ України від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» було визначено, що підставою для оформлення у позасудовому порядку права власності на приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки з господарськими спорудами і будівлями, споруджені до 05.08.1992 р. є висновок про технічний стан будинку, складений бюро технічної інвентаризації.

Згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої наказом Мінкомунгоспу УРСР від 31.01.1966 року (втратив чинність 13.12.1995 року), реєстрації підлягали лише індивідуальні будинки та домоволодіння у містах і селищах міського типу Української РСР.

Відповідно до п.9 розділу V «Прикінцеві положення» ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №91 від 24.06.2011 року (набув чинності 15.04.2013 року) прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Садовий (дачний) будинок за адресою у м. Полтаві по вул. Горіховій, 67 у садовому товаристві «Рассвєт» з надвірними будівлями був побудований набагато раніше 05.08.1992 року. Ці обставини підтверджуються даними технічного паспорту на вказаний садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1, тому вказане будівництво не підлягає прийому в експлуатацію та не вважається самочинним.

Відповідно до ст. 1218 цього кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до п.п. 214, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагається подання відповідних документів.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться після подання оригіналів правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно - садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначених п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, нотаріус не має можливості в порядку, передбаченому ст.ст. 1296-1298 ЦК України оформити право на спадщину.

Отже, право власності на зазначений садовий будинок з надвірними будівлями станом на день своєї смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2 року) батьком позивача як спадкодавцем не було документально оформлено та зареєстровано органом БТІ. А крім цього з 01.01.2013 року органи БТІ не мають повноважень, щодо реєстрації права власності, так як реєстрацію здійснює Державна реєстраційна служба.

Таким чином, суд вважає, що право власності на вказане нерухоме майно виникло у ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на АДРЕСА_1 у складі: коридору (1-1) площею 5,9 кв.м., кухні (1-2) площею 5,5 кв.м., кімнати (1-3) площею 11,0 кв.м., кімнати (1-4) площею 10,6 кв.м., коридору І площею 3,5 кв.м. (всього по першому поверху: загальна площа - 36,5 кв.м.; літня 21,6 кв.м., службова 11,4 кв.м.); коридору (1-5) площею 5,6 кв.м., кімнати (1-6) площею 11,7 кв.м., сходів (1-7) площею 5,9 кв.м. - (всього по другому поверху: загальна площа - 23,2 кв.м.; літня 11,7 кв.м., службова - 11,5 кв.м.); всього по будинку: загальна площа - 59,7 кв.м., літня - 33,3 кв.м., службова площа - 22,9 кв.м., та господарських будівель і споруд: сараю літ. «Б», убиральні літ. «В», огорожі №1, що знаходяться за адресою: «АДРЕСА_1» садівниче товариство, земельна ділянка АДРЕСА_1» розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, загальною площею 0,0642 га, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко