Провадження № 2/344/1307/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 10.11.2008 року та скасування права власності на квартиру, яка знаходиться в м. Івано-Франківську на АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідачка з 2012 року поїхала до США та не надає допомоги позивачці, Свої зобов'язання відповідачка виконувала не належним чином.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Також суду пояснила, що відповідачка допомогу не надавала, інколи приходила невістка відповідачки, приносила молоко.

Відповідачка в судові засідання не з'являлась, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що позивачка не ходить, а свідок приносить їй хліб.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивачка є її рідною тіткою, а відповідачка двоюрідною сестрою. Восени 2013 року відповідачка виїхала за кордон. До 2013 року інколи відповідачка приходила до позивачки, коли та її про це просила. Свідок не бачила щоб відповідачка купувала якісь речі для позивачки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивачка є її рідною тіткою, а відповідачка двоюрідною сестрою. В 2013 році позивачка показала договір довічного утримання свідку та пояснила, що не думала переписувати квартиру на відповідачку. Відповідачка дзвонила до свідка щоб та забрала молоко, капусту для позивачки. Відповідачки на похороні чоловіка позивачки не було, вона не доглядає за позивачкою.

Заслухавши пояснення позивачки, покази свідків, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10 листопада 2008 року між позивачкою, її чоловіком ОСОБА_6 та відповідачкою було укладено договір довічного утримання (надалі Договір) (а.с.5).

Пунктом 1 Договору визначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 передали у власність ОСОБА_2 належну їм на праві власності квартиру за АДРЕСА_1

Згідно п. 7 Договору, Набувач (ОСОБА_2.) зобов'язується надати Відчужувачам (ОСОБА_6 та ОСОБА_1.) довічне матеріальне забезпечення, що визначається у вигляді.

Відповідно до вимог ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру, або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації (ч.2 ст.745 ЦК України).

Набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до вимог статті 334 цього Кодексу (ст.748 ЦК України).

В ч.4 ст.334 ЦК України вказано, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Пунктом 10 Договору визначено, що у випадку невиконання договору довічного утримання або неналежного виконання, цей договір може бути розірвано у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Позивачка не просить визнати за нею право власності, але просить скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.11.2008 року за ОСОБА_2.

Суд розглядає справу в межах доводів та вимог позовної заяви та не може вийти за межі позовних вимог.

З дослідженого в судовому засіданні, показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слідує те, що обов'язки за договором довічного утримання відповідачка не виконує належним чином, доказів які б спростовували такі обставини відповідачка суду не надала.

Покази свідка ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки свідок не повідомила суду жодних фактів які стосуються обставин справи.

Як вбачається із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 26.11.2008 року (а.с.12).

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 334, 744, 745, 748, 755, 756 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та скасування права власності задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 10 листопада 2008 року, який був укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д., зареєстровано в реєстрі за № 6-1274.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.11.2008 року за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, 1921 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2015 року

СуддяБабій О.М.