Єдиний унікальний номер №440/121/15-ц
Провадження № 2-п/440/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

з участю відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

з участю відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Буськ заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. Вказаним рішенням позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 із житлового будинку № 24 по вул. Ст. Тудора в смт. Красне Буського району Львівської області.

Свою заяву відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мотивують тим, що вони не отримували судових повісток про розгляд цієї справи, а також не змогли прибути до суду з поважних причин через їх відсутність по місцю свого проживання. Вважають, що були позбавлені права надати суду докази в заперечення предявленого позову. Зокрема, судом не витребувано з Буської центральної районної лікарні та стаціонарного відділення Львівського обласного наркологічного диспансеру в с. Новий Милятин Буського району Львівської області, де позивач ОСОБА_1 лікувалась у віці 30 років та не оглянуто історію її хвороби. Крім цього, судом при ухваленні оскаржуваного рішення не вірно зазначено прізвище відповідачів Ахвлеїані, замість вірного Ахвледіані.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та представник відповідачки ОСОБА_4 подану ними заяву підтримали з наведених вище мотивів. Просять таку задовольнити, а заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року в даній справі скасувати, із призначенням справи до розгляду в загальному порядку, оскільки вони не прибули в судове засідання з поважних причин, а наведені в позовній заяві обставини є неправдивими.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2В подану відповідачами заяву про перегляд заочного рішення суду заперечили з тих підстав, що така є необґрунтованою. Просили суд залишити подану відповідачами заяву без задоволення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. Вказаним рішенням позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 із житлового будинку № 24 по вул. Ст. Тудора в смт. Красне Буського району Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічне положення закріплене в п. 30 ППВСУ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року.

Як зазначив Верховний суд України в Узагальненні за 2006 рік (Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах) - правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається із матеріалів даної справи, незважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки з поважних причин. Натомість, самі ж заявники жодним чином не спростовують висновків суду в оскаржуваному ними судовому рішенні, як і не покликаються в своїй же заяві на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Усі мотиви, наведені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зводяться виключно до того, що вони не змогли прибути в судове засідання з поважних причин. Жодних доповнень до заяви, як і будь-яких доказів на спростування позову ОСОБА_1, як в процесі розгляду справи судом по суті, так і при розгляді вказаної заяви, відповідачі суду не надали.

Поряд із цим, суд не приймає до уваги покликання відповідачів на те, що судом не було витребувано із закладів охорони здоровя медичну документацію про давнє захворювання позивачки ОСОБА_1 у віці 30 років, оскільки заявники не довели істотність та належність цієї обставини для правильного вирішення житлового спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення є необгрунтованою, оскільки відповідачі не покликаються на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, вищевказану заяву слід залишити без задоволення за безпідставністю заявлених вимог та розяснити заявникам, відповідачам по справі, право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись статями 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кос І. Б.