Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/334/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І.

Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Вуглинка», про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Вуглинка» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року і

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Вуглинка», про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначала, що 15 вересня 2013 року в газеті «Городской Курьер» від 01.08.2013 року вона прочитала оголошення, в якому йшлося про розшук родичів померлого ОСОБА_4. Зателефонувавши за вказаним номером телефону, вона дізналася, що спадкоємців померлого розшукує Олександрійська міська рада.

Померлий ОСОБА_4 є її троюрідним братом, але документи, які підтверджують їх родинні відносини, не збереглися. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Молотовським бюро записів актів громадянського стану Російської Федерації 07 березня 1957 року, її баба, ОСОБА_5, є рідною сестрою ОСОБА_6, яка є матір»ю ОСОБА_7, яка є дружиною померлого ОСОБА_8, сином якого є ОСОБА_4.

Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки їй стало відомо про смерть ОСОБА_4 лише у вересні 2013 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила встановити факт родинних відносин між нею і ОСОБА_4 та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ЖБК «Вуглинка», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати в частині надання позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні вказаної позовної вимоги.

В частині встановлення факту родинних відносин рішення суду не оскаржено, тому колегія суддів не перевіряє його законність та обґрунтованість в цій частині.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ЖБК «Вуглинка» Фарафонової С.М. і представника міської ради Приходька В.Г., які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу представника позивачки, адвоката Мунтяна В.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_8 (а.с.33), який мав двох синів - ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.32) і ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2009 року за позивачкою було визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 (а.с.8).

Діти ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини після його смерті не подавали, що підтверджується довідкою Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1, виданою 06.03.2015 року за № 382/01-16, яка була витребувана апеляційним судом за клопотанням представника ЖБК «Вуглинка» (а.с.134).

Після смерті ОСОБА_12 була відкрита спадкова справа №427 за заявою про прийняття спадщини, поданою 17.05.2005 року ОСОБА_13, але свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.30-32).

Спадкодавець ОСОБА_4 проживав один, що вбачається з довідки ЖБК «Вуглинка» від 22.07.2013 року (а.с.125). Його похованням займалося комунальне підприємство «Ритуал», що підтверджується виданою ним 26.01.2015 року довідкою № 16 (а.с.127).

З проханням захоронити тіло ОСОБА_4 до цього підприємства звернувся помічник прокурора міста Олександрії листом № С-31 від 08.11.2005 року (а.с.126).

В судовому засіданні суду першої інстанції позивачка ОСОБА_3 пояснила, що з ОСОБА_4, який є її троюрідним братом, вона не спілкувалася, не знала де він жив і коли помер. Про смерть ОСОБА_4 вона дізналася у 2013 році з газети і від представника міської ради.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили , що добре знали ОСОБА_12 та ОСОБА_4, були сусідами. Позивачка є їхньою троюрідною сестрою, дітей у ОСОБА_12 та ОСОБА_4 не було.

З наданої ЖБК «Вуглинка» довідки від 22.07.2013 року вбачається, що померлий ОСОБА_4 сплатив пай за свою квартиру № 97, яка знаходиться в місті Олександрії по проспекту Леніна, 97, у повному обсязі в сумі 6947 руб. (а.с.125).

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно с ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що суд правильно встановив обставини справи і дійшов обгрунтованого висновку, що строк для подання заяви в нотаріальну контору позивачка пропустила з поважної причини, тому є передбачені законом підстави для надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи представника ЖБК про те, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання за нею права власності в порядку спадкування на майно ОСОБА_8 їй було відомо про смерть його сина ОСОБА_4, є припущенням, яке не ґрунтуються на доказах, зокрема, матеріалах вказаної цивільної справи, яка була витребувана за клопотанням представника ЖБК і досліджена в судовому засіданні апеляційного суду (а.с.141-157).

Крім того, справа розглядалася у 2009 році, а строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців з дня відкриття спадщини. Тому при розгляді цієї справи вирішальним є питання щодо поважності причини пропуску позивачкою шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, перебіг якого починається з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду про надання позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідає обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Вуглинка» відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: