Справа № 447/72/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1989/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 5 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання нечинним акта проведення службового розслідування, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено в зазначеному позові про визнання нечинним акта проведення службового розслідування.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його вимог. Зазначає, що висновок суду про те, що акт службового розслідування є довідковим інформаційним документом, містить певні рекомендації, не передбачає вжиття будь-яких заходів до апелянта і не зумовлює будь-яких прав та обов'язків для апелянта є помилковим, оскільки даний акт був складений на підстави його заяви про відмову від дорученої роботи, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів про охорону праці. Вказує на те, що санітарно-побутові умови не відповідають нормативним актам, виробнича ситуація, яка склалася на об'єкті є небезпечною та загрозливою для його життя та здоров"я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ПАТ "Укртрансгаз".

12.06.2014 р. ОСОБА_3 на ім"я свого безпосереднього керівника подав заяву про відмову від дорученої роботи у зв'язку з порушенням обліку робочого часу та оплати праці, оскільки виробнича ситуація, що склалася на ГРС-Новий Розділ є небезпечною для життя та здоров"я позивача.

На підставі даної заяви було утворено комісію з проведення відомчого службового розслідування.

Обгрунтовуючи позов, позивач просив визнати нечинним акт службового розслідування, проведеного на підставі його заяви, оскільки не погоджується із висновком комісії про не підтвердження факту порушень відповідачем вимог в галузі трудового права, законодавства з охорони праці, Правил технічної експлуатації газорозподільних станцій магістральних газопроводів у Бібрському ЛВУМГ, так як вважає, що такі порушення зі сторони відповідача існують зокрема в обліку робочого часу та в умовах праці оператора ГРС-Новий Розділ.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірний акт є довідково-інформаційним документом, оскільки він лише підтверджує відсутність порушень та містить певні рекомендації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із акту проведення службового розслідування убачається, що комісією, утвореної наказом УМГ "Львівтрансгаз" від 20.06.2014 р. № 201, з 23.06.2014 р. по 27.06.2014 р. проведено відомче службове розслідування за фактом відмови від дорученої роботи оператора ГРС-Новий Розділ ОСОБА_3

Комісією встановлено, що причиною відмови позивача виконувати доручену роботу стало порушення в галузі трудового права та ряд інших порушень зі сторони Бібрського ЛВ УМГ, що створило ситуацію, яка негативно вплинула на стан його здоров"я.

Із висновку комісії убачається, що факт порушень вимог в галузі трудового права, законодавства з охорони праці, Правил технічної експлуатації газорозподільних станцій магістральних газопроводів у Бібрському ЛВ УМГ не підтверджується.

Отже вищезазначений акт не порушує права та обов'язки ОСОБА_3, а лише підтверджує відсутність порушень вимог чинного законодавства у Бібрському ЛВУМГ.

Так як оскаржуваний акт не породжує прав та обов'язків для позивача, які б підлягали судовому захисту, то висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є вірним та відповідає нормам матеріального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 5 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: