У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1801/15-ц

провадження № 2/0285/783/15

10 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

відповідачі: не прибули,

розглянувши у судовому засіданні питання про призначення іншому експерту експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення компенсації за ? частини автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м. Житомир, 10014).

30 листопада 2015 року до суду надійшов лист завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ № 1165-15 від 26.11.2015 року про залишення без виконання ухвали суду від 18.11.2015 року про призначення судової технічно експертизи документів, оскільки на даний час в ЖВ КНДІСЕ спеціалісти у зазначеній галузі знань відсутні.

В судове засідання позивача не прибула, подала клопотання в якому просить призначити проведення експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від їх не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, враховуючи, що позивач просить про доручення проведення судової технічної експертизи документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд приходить до висновку про можливість доручення проведення експертизи вказаній установі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження призначеної по справі судової технічної експертизи документів, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виготовлена розписка від 16 січня 2014 року (рукописний текст у цьому документі) у той день, яким датований даний документ, тобто 16.01.2014 року?

2) Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст розписки від 16 січня 2014 року?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Копію ухвали та оригінал розписки від 16 січня 2014 року направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057).

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення судово-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк