Номер провадження: 22-ц/785/4875/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім» копію проекту будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном на вул. Костанді, 127 у м. Одесі, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_4 про заборону самочинного будівництва та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила;

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про витребування у ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім» копії проекту будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном на вул. Костанді, 127 у м. Одесі у зазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що відсутність належним чином затвердженого проекту будівництва, відповідно до ч.1ст.376 ЦК України, є підставою для визнання такого будівництва самочинним. Оскільки вони звернулися до суду з позовом про визнання самочинного будівництва вказаного вище будинку, відсутність проекту житлового будинку буде доказом заявлених ними вимог. Самостійно витребувати такий доказ позивачі не мають можливості, а відповідачі відмовляються надати його у добровільному порядку.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Частиною 7 статті 376 ЦК України визначено, що підставою для знесення будівництва чи його перебудови є істотне відхилення від проекту будівництва обєкта нерухомості.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для розгляду справи ст.57 ЦПК України.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, на підставі ч.1ст.137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для вирішення між сторонами спору необхідно встановити наявність чи відсутність порушення прав позивачів будівництвом житлового будинку на вул. Костанді, 127 у м. Одесі, дослідження у судовому засіданні проекту будівництва вказаного будинку буде сприяти обєктивному розгляду справи.

Оскільки вказане клопотання не було розглянуте судом першої інстанції, колегія суддів визнає необхідним витребувати цей доказ у відповідачів на стадії апеляційного провадження для перевірки доводів апелянтів.

Керуючись ст.137, ч.1ст.113 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Витребувати у ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім» копію проекту будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном на вул. Костанді, 127 у м. Одесі, розробленого Академією будівництва України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7