Провадження № 6/521/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за означеним позовам.

Державний виконавець Першого Малиновського відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом надання доступу до зовнішньої стіни її квартири та вікна, а саме: зобов'язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - квартирою № 5 в будинку № 59 по вул. Пішеніна (Івана та ОСОБА_4) у м. Одесі шляхом демонтажу залізної калітки між квартирами № 4 та № 5 в буд. № 59 по вул. Пішеніна в м. Одесі для надання доступу ОСОБА_2 до зовнішньої стіни її квартири та вікна, посилаючись на такі обставини.

У Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/12496/13 від 27 листопада 2014 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси, про зобов'язання ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - квартирою №5 в будинку №59 по вул. Пішеніна (Івана та ОСОБА_4) у м. Одесі шляхом надання доступу до зовнішньої стіни її квартири та вікна. 12 грудня 2014 року державним виконавцем Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45803008, по примусовому виконанню виконавчого листа № 521/12496/13 від 27 листопада 2014 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси. ОСОБА_5 державного виконавця від 15 січня 2015 року ОСОБА_3 двері не відкрив. Залізна калітка синього кольору, що перешкоджає стягувачу доступ з двору до власного вікна, зовнішньої стіни та спірного підвалу була зачинена на замок. Стягувачем - ОСОБА_2 надано державному виконавцю доступ до підвалу, зовнішньої стіни та вікна через власні бокові двері, через які стягувач має прохід до вищевказаних підвалу, зовнішньої стіни та вікна. Стягувач -ОСОБА_2 пояснила, що через власні двері вона не має постійного доступу до підвалу, зовнішньої стіни та вікна, так як боржник періодично підпирає лопатою та мішком з піском дані двері для блокування проходу. 26 січня 2015 року стягувач ОСОБА_2 подала до відділу письмову заяву із вимогою демонтувати залізну калітку через періодичне блокування боржником проходу. Тобто, до теперішнього часу рішення суду не виконане.

В судовому засіданні представник виконавчої служби наполягав на задоволенні подання.

Сторони в судове засідання не зявилися, викликалися.

В судове засідання зявилася мати відповідача ОСОБА_6 без довіреності, яка заявила, що відповідач заперечує проти задоволення подання.

Виходячи з обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з таких підстав.

В Малиновському районному суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - квартирою № 45 в будинку № 59 по вул. Пішеніна (Івана та ОСОБА_4) у м. Одесі шляхом надання доступу до зовнішньої стіни її квартири та вікна. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси набрало законної сили 24 листопада 2014 року.

27 листопада 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 521/12496/13 про зобов'язання ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю квартирою № 5 в будинку № 59 по вул. Пішеніна (Івана та ОСОБА_4) у м. Одеса.

У Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/12496/13 від 27 листопада 2014 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси, про зобов'язання ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - квартирою №5 в будинку №59 по вул. Пішеніна (Івана та ОСОБА_4) у м. Одесі шляхом надання доступу до зовнішньої стіни її квартири та вікна.

12 грудня 2014 року державним виконавцем Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45803008, по примусовому виконанню виконавчого листа № 521/12496/13 від 27 листопада 2014 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси.

ОСОБА_5 наданих доказів при вході у двір будинку встановлені металеві двері. Ці двері ставилися відповідачем з метою перешкоджання перебування у дворі будинку сторонніх осіб, в тому числі у нічний час. Ключів від цієї металевої двері у позивача ОСОБА_2 немає.

При цьому з цього двору ОСОБА_2 потребує доступу до зовнішньої стіни її квартири та вікна, які виходять у двір, закритий металевими дверима. За відсутності ключів ОСОБА_2 позбавлена можливості доступу до зовнішньої стіни її квартири та вікна.

За твердженням представника відповідача, згідно наданої фотофіксації обєкта, що не заперечувалося ОСОБА_2, з її квартири є двері, які виходять у двір цього будинку, які були встановлені нею самовільно, що дозволяє їй мати доступ до зовнішньої стіни своєї її квартири та вікна.

При цьому, згідно пояснень ОСОБА_2 та наданих нею доказів, а саме фотофіксації обєкта, двері, які виходять з її квартири у двір різними способами блокуються відповідачем з метою недопущення її у двір будинку (підпираються лопатою та іншими речами).

В судовому засіданні при слуханні справи по суті представник відповідача заперечив проти наданого доказу вказавши, що фото фіксація зроблена не з вікна квартири позивача, а з двору, що свідчить про фотографування позивачем заблокованих дверей з двору, і що це блокування дверей зроблено самим позивачем.

Судом було запропоновано для вирішення питання мирним шляхом, враховуючи твердження представника відповідача про відсутність спору і не перешкоджання відповідачем позивачу в наданні доступу до двору з метою обслуговування зовнішньої стіни квартири позивача та вікна, виготовити або за власний рахунок, або за рахунок позивача копії ключів від металевих дверей. Представник відповідача заперечив проти цього, пославшись на наявність самостійного виходу у позивача з квартири у двір. При цьому жодного доказу, який би свідчив про не блокування дверей позивача до суду не надав. Заяв про призначення експертизи щодо відповідності фотофіксації ракурсам зйомки блокування двері до суду не надходило.

За обставин, що склалися, судом було встановлено факт перешкоджання позивачу в користуванні власністю.

ОСОБА_5 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ч. 1 ст. 36, 43 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду задовольнити.

Встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 521/12496/13 від 27.11.2014 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси на підставі рішення суду від 11 листопада 2014 року, про зобов'язання ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю квартирою № 5 в будинку № 59 по вул. Пішеніна (Івана та ОСОБА_4) у м. Одеса шляхом надання доступу до зовнішньої стіни її квартири та вікна, а саме: зобов'язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - квартирою № 5 в будинку № 59 по вул. Пішеніна (Івана та ОСОБА_4) у м. Одесі шляхом демонтажу залізної калітки між квартирами № 4 та № 5 в буд. № 59 по вул. Пішеніна в м. Одесі для надання доступу ОСОБА_2 до зовнішньої стіни її квартири та вікна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

08.04.2015