Справа № 505/5529/14-ц
Провадження по справі № 2/505/234/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"25" березня 2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала, на визнанні за відповідачем, ОСОБА_2 право власності на 11/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем другої черги за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнанні дійсним договору купівлі-продажу 22/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, укладеного 04 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на 22/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі, прохала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та прохав про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка, дізнавшись, що відповідач має намір продати належні йому 22/100 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, звернулася до відповідача та домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. На підтвердження правочину відповідач надав позивачці розписку за своїм власним підписом (розписка від 04 листопада 2014 року).

Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивачка не взмозі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Котовської міської Ради Одеської області серії НОМЕР_1 від 10 квітня 2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі приватної спільної сумісної власності належить 22/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2. Відповідач, ОСОБА_2, у свою чергу як спадкоємець другої черги за законом, спадщину у вигляді 11/100 частини житлового з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 прийняв, оскільки, залишився мешкати в вказаному житловому будинку, але свідоцтво про право власності на спадщину не отримував. Крім того, відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку та відсутній кадастровий номер вказаної земельної ділянки, що обслуговує житловий будинок.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того суд, вважає за можливе попередньо визнати за відповідачем, право часткової сумісної приватної власності на 11/100 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що належала його брату, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, у розумінні положень1268 ЦК України, бо, він фактично і юридично прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної часткової сумісної власності на 11/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, як спадкоємцем другої черги за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 22/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, укладеного 04 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної часткової сумісної власності на 22/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -