Справа № 464/5855/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2417/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості задоволено.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 подавши 09.02.2015 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

12 березня 2015 року апелянт подав заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у клопотанні про поновлення строку необхідно відмовити у зв"язку з дотриманням встановленого строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Скориставшись своїм правом визначеним ст. 228 ЦПК України та подавши 13.11.2014 року заяву про перегляд заочного рішення, відповідач фактично виконав вимоги про спеціальний порядок перегляду заочного рішення, передбачений ст.ст. 231, 232 ЦПК України, при цьому, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2015 року його заяву залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення апелянт отримав 28.01.2015 року (а.с. 69).

Апеляційна скарга подана 09.02.2015 року, тобто у визначений строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, необхідно врахувати те, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 від 30.09.2014 року на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року з тієї підстави, що апелянт не дотримався визначеного порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич