Справа № 354/276/13-ц
Провадження № 22-ц/779/719/2015
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у м. Яремче, Яремчанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_8, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, а також за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 26 грудня 2014 року та на додаткове рішення Яремчанського міського суду від 18 лютого 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_8 на додаткове рішення Яремчанського міського суду від 18 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

20.03.2013 року ОСОБА_9 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10 (спадкодавець), який доводився двоюрідним братом позивачці. Після смерті ОСОБА_10 залишилось майно, яке підлягає успадкуванню. Вона в червні 2010 року звернулась до Яремчанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_10

Крім позивача із аналогічними заявами щодо прийняття спадщини звернулися ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_2

Рішенням Яремчанського міського суду від 25 липня 2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_2, встановлено факт родинних відносин його з ОСОБА_10, а у вимогах про усунення ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 від права на спадкування - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року рішення Апеляційного суду від 07.09.2012 року скасовано та залишено в силі рішення Яремчанського міського суду від 25.07.2012 року.

Просила задовольнити позов, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_10

04.04.2013 року ОСОБА_9 доповнила позовні вимоги. Просила встановити факт, що вона являється двоюрідною сестрою ОСОБА_10 та визнати її спадкоємицею належного йому майна.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 12 квітня 2013 року до участі у розгляді справи було залучено в якості треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Ухвалою Яремчанського міського суду від 12.04.2013 року закрито провадження у даній справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Апеляційного суду від 15.05.2013 року ухвалу Яремчанського міського суду від 12.04.2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2013 року закрито провадження у даній справі.

27.09.2013 року представник ОСОБА_9 - ОСОБА_6 подав заяву про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2013 року (а.с.185).

3

27.09.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали заяву про залучення їх до участі в справі як правонаступників ОСОБА_9.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 10.10.2013 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду від 06.11.2013 року ухвалу Яремчанського міського суду від 10.10.2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 13.12.2013 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом із цивільною справою за позовом ОСОБА_9 до Яремчанської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у м.Яремче, державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

13.11.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулися з позовм до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Просили встановити, що позивачі є двоюрідними племінниками ОСОБА_10 і являються родичами ближчого ступеня споріднення, ніж ОСОБА_2 Просили визнати за ОСОБА_8 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 на ? частку його майна та за ОСОБА_4 визнати право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 на ? частку його майна.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 24.10.2013 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_8, заінтересовані особи: Яремчанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 13.12.2013 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом із цивільною справою за позовом ОСОБА_9 до Яремчанської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у м.Яремче, державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

4

Ухвалою Яремчанського міського суду від 17.12.2013 року залучено до участі в справі правонаступниками померлої позивачки ОСОБА_9 її спадкоємців за законом - ОСОБА_6, ОСОБА_5.

29.01.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали уточнення до позовної заяви, в якому просили визнати за ними - правонаступниками позивачки ОСОБА_9, які одночасно є її спадкоємцями за законом першої черги, право власності на все майно померлого ОСОБА_10.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 14 лютого 2014 року провадження в даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_9.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 16 травня 2014 року провадження в справі відновлено.

29.05.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали заяву про уточнення позовних вимог. Просили встановити факт, що ОСОБА_9 є двоюрідною сестрою ОСОБА_10. Визнати за позивачами, як правонаступниками ОСОБА_9, право власності у порядку спадкування за законом після смерті померлого ОСОБА_10 на його спадкове майно: земельну ділянку площею 0,2200 га, що розташована в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,4370 га, що розташована в АДРЕСА_2; земельну ділянку площе. 0,0500 га та житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,4400 га, що розташована в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в АДРЕСА_2; кошти, що знаходяться на рахунках в Ощадному банку та належали ОСОБА_10 на суму 10 128 грн. 07 коп.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 29.05.2014 року було залучено до участі в даній справі як співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 03.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_5 в частині позовнх вимог, заявлених до Яремчанської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, залишено без розгляду у зв'язку з поданням позивачами заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

Рішенням Яремчанського міського суду від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є двоюрідними братом та сестрою за походженням від одних діда та

5

баби. Визнано за позивачами в порядку спадкування право власності на наступне майно: земельну ділянку площею 0,2200 га, що розташована в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,4370 га, що розташована в АДРЕСА_2; земельну ділянку площе. 0,0500 га та житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,4400 га, що розташована в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована в АДРЕСА_2; на грошові вклади, що знаходяться на рахунках в Ощадному банку та належали ОСОБА_10

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування право власності по ? частині на земельну ділянку площею 0,2200 га, розташовану в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,4370 га, розташовану в АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,0500 га, розташовану в АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,4400 га, розташовану в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1200 га, розташовану в АДРЕСА_2; грошові вклади на рахунках в Яремчанській та Надвірнянській філіях ВАТ "Державний ощадний банк України", - відмовлено.

12.01.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подали заяву про ухвалення додаткового рішення, вказали, що суд досліджував родовідне дерево родини ОСОБА_14-ОСОБА_10 і встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є двоюрідними племінниками ОСОБА_10 і являються родичами ближчого ступеня споріднення, ніж ОСОБА_2 Однак, в резолютивній частині рішення від 26.12.2014 року суд не зазначив про прийняття рішення за цими позовними вимогами.

12.01.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали заяву про ухвалення додаткового рішення. Зазначили, що в уточненій позовній заяві від 29.01.2014 року просили суд визнати за ними право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 в порядку спадкування, як найближчих родичів померлого , в порядку спадкування на все майно померлого. Просили ухвалити додаткове рішення, оскільки суд не вирішив питання про дану позовну вимогу.

Не погоджуючись із рішенням Яремчанського міського суду від 26 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказав, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з пояснень позивачів про те, що в актовому записі про народження ОСОБА_14 та в

6

актовому записі про шлюб ОСОБА_15 містяться помилки. Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не підтверджений жодними доказами, суперечить матеріалам справи. Як вбачається з посвідки про народження, виданої 26.12.1945 року, ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьками ОСОБА_14 зазначені : батько - ОСОБА_17, мати - ОСОБА_18. З оглянутого в судовому засіданні оригіналу актового запису про народження ОСОБА_14 вбачається, що він містить виправлення у прізвищі дитини з "ОСОБА_14" на "ОСОБА_14", та у прізвищі батька з "ОСОБА_17" на "ОСОБА_17". Однак, в даному документі не обумовлено, хто і коли та на підставі яких документів зробив такі виправлення. Вважає, що такі виправлення не є технічними помилками і зроблені кимось умисно вже після смерті ОСОБА_14, оскільки єдиним документом про її народження є посвідка про народження. Оригінал посвідки про народження, виданої 26 грудня 1945 року, знаходиться у нього та надавався суду для огляду.

Вважає також необгрунтованим висновок суду про те, що у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб дошлюбне прізвище ОСОБА_15 помилково зазначено "ОСОБА_15". Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, ОСОБА_21 уклав шлюб 20.01.1978 року у відділі РАЦС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області з ОСОБА_15. Тобто, прізвище його дружини до реєстрації шлюбу вказане "ОСОБА_15". Не дивлячи на це, суд, не наводячи будь-яких доводів, зробив висновок про наявність технічної помилки в актовому записі про одруження.

Зазначив, що у свідоцтві про народження ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_9), виданого 24 лютого 1947 року, батьками записані ОСОБА_15 та ОСОБА_21. В той час, як у свідоцтві про народження ОСОБА_15 від 16.02.1955 року вбачається, що вона народилася в м.Яремче ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками були ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

Таким чином, суд вважав доведеними обставини, що мають значення для справи, які фактично є недоведеними, що є підставою для скасування рішення суду.

Також не погоджується з висновком суду, що не потребують повторного доказування факти родинних стосунків позивачів із спадкодавцем ОСОБА_10 Обставини, встановлені рішенням Яремчанського міського суду від 25.07.2012 року, стосуються встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_10, а факт родинних стосунків позивачів по даній справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ОСОБА_10 та родинних стосунків ОСОБА_9 з останнім судом не встановлювався. Те, що дане рішення не встановлює родинних стосунків ОСОБА_9 з ОСОБА_10, підтверджується постановою Державного нотаріуса Мотрук Н.Д. від 02.04.2013 року про відмову ОСОБА_9 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що остання не представила доказів родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_10.

Пояснення свідків, на які посилається суд на підтвердження факту родинних відносин, не можуть вважатися доказом. Допитані судом свідки не можуть підтвердити факт родинних стосунків ОСОБА_9 з ОСОБА_10, оскільки народилися в 1951-1952 роках, тому їм не можуть бути відомі обставини народження чи одруження ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що на підставі пояснень свідків, наданих в судових засіданнях, не можна змінювати у свідоцтві про одруження записи про дівоче прізвище ОСОБА_15 на ОСОБА_15 та ім'я ОСОБА_15 на ОСОБА_15, оскільки є голослівними і безпідставними.

Просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду від 22 січня 2015 року дану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Яремчанського міського суду від 18 лютого 2015 року було визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3. Встановлено факт, що ОСОБА_4, 1987 року народження, та ОСОБА_8, 1986 року народження, є троюрідними племінниками ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, і є родичами ближчого ступеня споріднення, ніж ОСОБА_2.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Яремчанського міського суду від 18.02.2015 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду є необгрунтованими, безпідставними, не відповідають обставинам справи та спростовуються доказами, що містяться у матеріалах справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з визнання доведеним того факту, що батько позивачів ОСОБА_4 та спадкодавець ОСОБА_10 є

8

двоюрідними братами за походженням від рідних сестер та одних діда і баби. А позивачі є троюрідними племінниками спадкодавця ОСОБА_10 При цьому в рішенні суду зазначено, що суд дослідив родовідне дерево родини ОСОБА_14-ОСОБА_10 і встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є троюрідними племінниками. З таким висновком не може погодитись, оскільки він не підтверджений жодними доказами, суперечить матеріалам справи, не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується письмовими документами, які містяться в матеріалах справи.

Зазначив, що додатковим рішенням за позивачами визнано в порядку спадкування право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3. Однак, право власності на вказаний будинок зареєстроване 24 лютого 2012 року за ОСОБА_2 і станом на сьогоднішній день реєстрація права власності є діючою та ніким не скасованою, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав.

Просив скасувати додаткове рішення і ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Яремчанського міського суду від 18.02.2015 року в частині визнання її та її брата троюрідними племінниками померлого ОСОБА_10, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вказала, що суд першої інстанції неправильно визначив ступінь споріднення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з померлим ОСОБА_10, вказавши, що вони є троюрідними племінниками спадкодавця, хоча насправді вони є двоюрідними племінниками ОСОБА_10 Незрозумілими є висновки суду, адже судом було взято за преюдицію факти щодо родовідного дерева родини ОСОБА_14-ОСОБА_10, встановлені рішенням Яремчанського міського суду від 25.07.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно. Дане рішення набрало законної сили згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2013 року.

Зазначила, що той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є двоюрідним племінниками померлого ОСОБА_10, логічно прослідковується в результаті аналізу родинних стосунків матері померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_14, котра є рідною сестрою їхньої бабусі - ОСОБА_15.

9

Вважають, що вони, як діти двоюрідного брата ОСОБА_10, являються йому двоюрідними племінниками, а не троюрідними, як це помилково встановив суд. Таке поняття, як "троюрідні племінники", навіть не визначено законодавством.

Тому вважає, що суперечливим є встановлення факту родинних відносин їхнього батька і ОСОБА_10 як двоюрідних братів в мотивувальній частині рішення і одночасно визначення в резолютивній частині рішення щодо них, як троюрідних племінників замість двоюрідних. Ухвалюючи рішення в частині встановлення факту, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є троюрідними племінниками ОСОБА_10, Яремчанський міський суд не послався на жодні норми чи тлумачення, які б обгрунтовували віднесення їх до категорії троюрідних померлого ОСОБА_10 Тому такі висновки суду є помилковими та такими, що призвели до неправильного вирішення справи в цій частині позовних вимог.

Просила змінити додаткове рішення суду першої інстанції в частині про те, "що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є троюрідними племінниками ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4", і ухвалити нове рішення в цій частині, яким встановити, "що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є двоюрідними племінниками ОСОБА_10".

Колегія суддів, вислухавши доповідача, сторони та їхніх представників, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_10, його батьками значаться ОСОБА_29 та ОСОБА_14.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 помер.

Батьки ОСОБА_10 одружилися 12.07.1962 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, де зазначено, що ОСОБА_14 після одруження з ОСОБА_29 отримала прізвище свого чоловіка - ОСОБА_14.

Відповідно до посвідки про народження від 26.12.1945 року, ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Яремче і її батьками були ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_15 від 16.02.1955 року вбачається, що вона народилась в м.Яремче ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками були ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

Згідно витягу № 6 з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_21

10

уклали шлюб 20.01.1978 року у відділі РАЦС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

Як встановлено судом першої інстанції, в даному акті міститься помилка в дошлюбному прізвищі ОСОБА_15, оскільки вона мала дошлюбне прізвище ОСОБА_15 від народження, так як її батьками були ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Зазначена обставина пояснюється тим, що ОСОБА_15 проживала однією сім'єю з ОСОБА_21 довгий час ще до реєстрації шлюбу, а тому при одруженні зазначила своє прізвище як ОСОБА_15. Дана обставина стверджується свідоцтвами про народження їхніх дітей ОСОБА_9, 1943 року народження, та ОСОБА_4, 1945 року народження. З наданої копії свідоцтва про народження та посвідки про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вбачається, що їхніми батьками були ОСОБА_15 та ОСОБА_21.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_9 24.04.1969 року уклала шлюб з ОСОБА_33 та змінила прізвище на ОСОБА_9.

Із вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є рідним братом та сестрою і двоюрідними братом та сестрою спадкодавця ОСОБА_10

Вказані факти родинних стосунків між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підвтерджено в судових засіданнях суду першої інстанції поясненнями свідків ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36

Суд дійшов до правильного висновку, що в актовому записі щодо прізвища дитини ОСОБА_14 замість ОСОБА_14 мала місце технічна помилка, оскільки у батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дитина при народженні не могла мати прізвище ОСОБА_14.

Рішенням Яремчанського міського суду від 25.07.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, яке набрало законної сили згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2013 року, встановлено, що ОСОБА_14 від народження є ОСОБА_14 і у неї була рідна сестра ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками яких є ОСОБА_17 та ОСОБА_18. ОСОБА_15 вийшла заміж за ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, і вони були батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 і був двоюрідним братом ОСОБА_10

Рішенням суду також встановлено, що ОСОБА_9, як спадкоємець п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_10, є родичем ближчого ступеня споріднення, ніж відповідач ОСОБА_2, та ніж позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Даним судовим рішенням ОСОБА_2 відмовлено в позові про усунення від спадкування ОСОБА_9 та у визнанні за ним права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_10

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є двоюрідними братом та сестрою за походженням від рідних сестер та одних діда і баби, ОСОБА_9 була найближчою родичкою п'ятого ступеня споріднення з числа живих на час смерті спадкодавця ОСОБА_10

Як встановлено судом першої інстанції - батько ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_9, а спадкодавець ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно вимог ст.1266 ЦК України, позивачі, як діти спадкодавця, не мають права на спадкування за правом представлення тієї частки спадщини, яка б належала за законом їхньому батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10 Крім того, як зазначили ОСОБА_4 та ОСОБА_8, вони не прийгяли спадщину після смерті ОСОБА_10, вважаючи, що право на спадкування мала тільки ОСОБА_9, як найближча родичка померлого з числа живих.

Тому суд першої інстанції правильно відмовив у позовних вимогах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання за ними права власності по ? частині на спадкове майно після смерті ОСОБА_10

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_9, як двоюрідна сестра та спадкоємець п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_10, є родичкою ближчого ступеня споріднення, ніж відповідач ОСОБА_2, який померлому ОСОБА_10 являється троюрідним братом за походженням від різних діда та баби. У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_9 звернулася до Яремчанської міської державної

12

нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, однак у зв'язку з оспорюванням в суді її прав на спадкове майно ОСОБА_2 не отримала свідоцтва про право на спадщину.

Згідно наданої копії про смерть, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_10. Як встановлено судом, її сини, спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_5, прийняли спадщину після своєї матері шляхом подання у встановлений законом шестимісячний термін заяви до Надвірнянської районної державної нотаріальної контори.

Оскільки первинну позовну заяву до суду подавала ОСОБА_9, її сини є правонаступниками по даному позову та прийгяли спадщину після її смерті як спадкоємця першої черги за законом, їх право після смерті ОСОБА_10 виходить виключно з права ОСОБА_9, яка була найближчою родичкою померлому ОСОБА_10 на час його смерті.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання факту родинних відносин та визнання за ними права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_10

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_8 на додакткове рішення від 18 лютого 2015 року,то доводи не спростовують основного рішення, тільки свідчать про описку в судовому рішенні, питання про яку вирішується в порядку визначеному ст.219 ЦПК України, а тому підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до вимог ч.2, ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі

переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційні скарги не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для

зміни чи скасування судовоих рішень.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалені з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду від 26 грудня 2014 року та додаткове рішення

13

Яремчанського міського суду від 18 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко