Справа № 285/4926/14-ц
провадження 2/0285/25/15
07.04.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г., при секретарі Сарган О.А.,
сторони по справі: позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08.09.2014 року позивач звернувся до суду Житомирської області та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23 573,35 грн. за кредитним договором № б/н від 06.03.2007 року та судові витрати.
Свій позов мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В порушення умов договору відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 07.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 18 897,58 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23.02.2015 року подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, заперечень до суду не надійшло, а тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення.
Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № б/н, який складається із заяви (а.с. 15), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 16-21), Правил користування платіжною карткою та Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті.
Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання перед відповідачем позивач виконав.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою.
Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту (п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг).
З розрахунку заборгованості (а.с. 10-14) вбачається, що відповідач належним чином не виконувала умови укладеного кредитного договору, а саме не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 07.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 42 843 грн. 79 коп., яка складається із: 5 000 грн. заборгованості за кредитом, 23 955,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 13 888,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 876,08 грн. штрафу (процентна складова). Оскільки сума у боргу в розмірі 25 322,29 грн. за цим кредитним договором вже була раніше стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.11.2011 року (копія а.с. 9), сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 18 897, 58 грн. (42 843,79 - 25 322,29 + штрафи).
Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи, що відповідач не подала, заперечень проти позову, не оспорювала ні предмету ні підстав позовних вимог, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57 - 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 525 - 527, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2007 року станом на 07.10.2014 року в сумі 18 897 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 58 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська