Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/271/15 2-о/382/159/15.
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача; адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1

Інша 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, належить на праві власності відповідачу.

На даний час в неї виникла необхідність у виділі її частини в житловому будинку та господарських споруд в натурі.

Просила:

Визнати за нею право власності

- на квартиру за АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі; житлову кімнату 1-4 площею 21,00 кв.м.; житлову кімнату 1-3 площею 10,80 кв.м.;

Із господарських споруд; 1/2 частину сараю « Б»; вбиральню; належну їй частку огорожі та вимощення.

Відповідачу виділити інші приміщення житлового будинку та господарських споруд.

Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивачки, та після ознайомлення з висновком судово- технічної експертизи просив провести розділ будинку в натурі по першому варіанті висновку експертизи, виділивш позивачці меншу частину будинку по цьому варіанту. Відповідачка в судове засідання не з»явились, але після ознайомлення її з висновком судово- технічної експертизи, в заяві до суду просила провести розділ будинку по варіанту запропонованому позивачкою.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідно до договору купівлі продажу від 29.12. 2014 року / а.с. 13 /, свідоцтва про право на спадщину від 20.09.1992 року / а.с. 10 /., свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10. 2009 року / а.с. 11 /, реєстраційного посвідчення / а.с. 9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками кожна із них по ? частині житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи, експертом було запропоновано три варіанти розділу житлового будинку та господарських споруд в натурі. Після ознайомлення з запропонованими експертом варіантами, сторони прийшли до спільної думки про розділ будинку за першим варіантом, виділивши позивачці меншу частину житлового будинку.

Тому суд не вбачає підстав для відмови сторонам в їх проханні, про розділ житлового будинку та господарських споруд за першим варіантом експертизи.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є спільній часткові власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

При подачі позову до суду позивачкою було сплачено 500 грн. судового збору, за проведення експертизи 2800 грн, частина будинку виділена позивачці по вартості менша від частини будинку виділеної відповідачці на 20890,5 грн.

В судовому засіданні представник позивачки просив стягнути з відповідачки на користь позивачки; 500 грн. за сплату судового збору, половину вартості коштів сплаченої за проведення експертизи, що становить 1400 грн, та різницю в ідеальній долі в розмірі 20890,5 грн, а всього; 22 790,5 грн.

Перевіривши докази про сплату вказаних коштів, суд вважає що вимоги позивачки в частині стягнення вказаних коштів підлягають до задоволення в порядку ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_1, що складає 44/100 частини даного житлового будинку та господарських споруд, яка складається із наступних приміщень;

Жила кімната 1-3, площею 10,80 кв.м., вартістю 47262 грн;

Жила кімната 1-4, площею 21,0 кв.м., вартістю 91898 грн;

Всього по будинку- 31,80 кв.м на суму 139 160 грн.

Із господарських споруд;

-53/100 частини сараю»Б»- вартістю 47564 грн; сарай »погрібник»- вартістю 4770 грн; ? частина огорожі №2- вартістю 23395,5 грн; ? частина вимощення №1- вартістю 1255,5 грн.

Всього по домоволодінню на суму 216 145 грн, що по площі на 4,35 кв.м. а по вартості на 20890,5 грн. менше ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_2, що складає 56/100 частини даного житлового будинку та господарських споруд, яка складається із наступних приміщень;

Кухню 1-1, площею 19,00 кв.м., вартістю 73059 грн;

Жила кімната 1-2, площею 7,90 кв.м., вартістю 34571 грн;

Жила кімната 1-5, площею 13,60 кв.м., вартістю 59514 грн;

Ганок №1- вартістю 1132 грн;

Всього по будинку площею 40,50 кв.м., на суму 168 276 грн.

Із господарських споруд;

47/100 частини сарай «Б»- вартістю 42180 грн; вбиральню»Г»- вартістю 7003 грн; ? частину огорожі №2-вартістю 23395,5 грн; ворота №3- вартістю 15816 грн; ? частину вимощення №1- вартістю 1255,5 грн.

Всього по домоволодінню на суму 257 926 грн, що по площі на 4,35 кв.м. а по вартості на 20890,5 грн. більше ідеальної долі.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1

Для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями, зобов»язати сторони до 01.10. 2015 року виконати наступні роботи:

ОСОБА_1І- улаштувати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-3 та встановити подвійний дверний блок. Орієнтовна вартість зазначених ремонтних робіт з в рахуванням вартості будівельних матеріалів та виробів може становити 1859 грн.

ОСОБА_3- залаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5. Орієнтовна вартість зазначених ремонтних робіт з в рахуванням вартості будівельних матеріалів та виробів може становити 557 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, витрати понесені в зв»язку зі сплатою судового збору в розмірі 500 грн, витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 1400 грн. та різницю в ідеальній долі в розмірі 20890,5 грн, а всього; 22 790,5 грн / двадцять дві тисячі сімсот дев»яносто грн.. 50 коп. /.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.