Справа № 755/4844/15-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про розірвання договору.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу та іншим органам влади проводити знесення садового будинку 36,9 кв.м., розташований на садовій ділянці НОМЕР_2, що по АДРЕСА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_1) та накласти арешти на садовий будинок площею 36,9 кв.м., розташований на садовій ділянці НОМЕР_2, що по АДРЕСА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в БТІ м. Києва 16 листопада 1992 року в реєстраційній книзі за №1 запис №110, який належить позивачу.

Заява мотивована тим, що існує загроза повного знищення власності позивача, оскільки згідно п.п. 8, 9 Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, укладеного між сторонами, відповідач при певних обставинах, обумовлених договором, наділений правом знести належний позивачеві садовий будинок.

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справ по суті.

Такі роз'яснення містяться і в п. п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову"

Обов'язок зазначити такі докази, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, покладено на особу, яка подає заяву про забезпечення позову.

З наданих суду доказів убачається, що відповідно до п.п. 8, 9 Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу користувач зобов'язався передати для знесення уповноваженому представнику дирекції об'єкти, визначені у Звіті, протягом 30 календарних днів після перерахування на рахунок користувача повної грошової компенсації, передбаченої пунктом 5 цього договору.

Факт приймання-передачі об'єктів, визначених у Звіті, підтверджується актом приймання-передачі, скріпленим підписами сторін (їх уповноважених представників) та печаткою Дирекції.

Вказаний акт приймання - передачі набуває чинності через 30 календарних днів після перерахування грошових коштів на рахунок користувача.

Позивачем не надано, а судом на підставі доданих до заяви про забезпечення позову доказів, відповідно, не встановлено факту виконання Дирекцією п. п. 8, 9 Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб будівництва Подільського мостового переходу, отже, й існування загрози знищення власності позивача.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) N 12-рп/2010 від 28.04.2010р., суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

СУДДЯ: