Номер провадження: 22-ц/785/7727/15
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, зацікавлена особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановивши його тривалістю два календарних місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Одеська міська рада 16.07.2015 року надіслала поштою апеляційну скаргу з посиланням на отримання копії оскаржуваного рішення лише 09.07.2015 року, однак доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.08.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням Одеській міській раді, відповідно до ст.297 ЦПК України, тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апеляційну скарга було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не надано доказів часу отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.144), копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Одеською міською радою 04.09.2015 року, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

За таких обставин, Одеській міській раді слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду винесено за відсутності сторін по справі.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, копія рішення надіслана на адресу Одеської міської ради 01.07.2015 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу її отримання.

З апеляційною скаргою Одеська міська рада звернулася лише 16.07.2015 року без надання доказів часу отримання оскаржуваного рішення суду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана більш ніж через десять днів, тобто поза межами передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, то його слід вважати пропущеним за умов не доведення протилежного.

За змістом ч.3ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунені, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, зацікавлена особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова