Справа № 191/4437/14-ц
Провадження № 2/191/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між СМКП «Водоканал» та відповідачем було укладено Договір №11221 про надання населенню послуг з постачання холодної води та водовідведення. Згідно Договорів СМКП «Водоканал» зобов'язується надати Абоненту послуги з водовідведення, а Абонент зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення Договору п.6. Всі зобов'язання повинні виконуватися в відповідності з ст. 526 ЦК України. Їхнє підприємство свої зобов'язання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по виплаті за надані послуги з водопостачання не виконує в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України, а також Договору. У відповідача в період з 01 листопада 2009 року по 01 червня 2014 року виникла заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 3 964 грн. 71 коп., на суму заборгованості підприємством були нараховані 3% річних в сумі 290 грн. 62 коп., інфляційні витрати 542 грн. 72 коп. По даній адресі зареєстрована 1 людина. Нарахування за послугу здійснюється по нормі - 6, 4 куб. м. на одну людину, квартира з центральною каналізацією. Боржник попереджався про існуючу заборгованість, про що свідчать попередження яке підписане відповідачем. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання у розмірі 3 964 грн. 71 коп., на суму заборгованості підприємством були нараховані 3% річних в сумі 290 грн. 62 коп., інфляційні витрати 542 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в саме за три роки, в межах строку позовної давності.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупнсті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем та позивачем укладено договір про надання послуг з водопостачання холодної води та водовідведення від 01.08.2008 року №11221 підписаний сторонами.

Заборгованість за договором за період з 01 листопада 2009 року по 01 червня 2014 року складає 3964, 71 грн., що підтверджується розрахунком. На суму заборгованості підприємством були нараховані 3% річних в сумі 290 грн. 62 коп. та інфляційні витрати сумі 542 грн. 72 коп.

Заборгованість за послуги з водовідведення та водопостачання у відповідача виникла з 01 листопада 2009 року, а з позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся 29.09.2014 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, яка обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України.

У відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З вищезазначеного вбачається, що до суми боргу, яка виникла до 29 вересня 2011 року позовна давність сплила і позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Заборгованість за період з 29 вересня 2011 року до 29 вересня 2014 року складає 2498, 55 грн.., 3% річних в сумі 247 грн. 96 коп., інфляційні витрати 486 грн. 84 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання задовольнити частково, у межах строку позовної давності.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України СМКП «Водоканал», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 65, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Синельниківського комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити частково в межах строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.код НОМЕР_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 29.09.2011 року по 29.09.2014 року в розмірі 2498 (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) гривни 55 копійок, 3% річних - 247 грн. 96 коп., інфляційні витрати - 486 грн. 84 коп., всього 3233 (дві тисячі двісті тридцять три ) грн. 35 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.код НОМЕР_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківській міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його оголошення.

Суддя: Н. Т. Черкова