Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/929/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

08.04.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Франко В.А.

суддів - Белінської І.М., Письменного О.А.

за участю секретаря - Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року про відмову у виправленні описок в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Олександрійського міськрайонного осуду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 433 984 грн. 60 коп. боргу та судові витрати у розмірі 3 654 грн.

23 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні обґрунтовуючи її тим, що у рішенні суду не вказано, що ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем.

Справа була предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанції

При новому розгляді заяви ОСОБА_2 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року суд відмовив у задоволенні його заяви. Суд дійшов висновку, що посилання заявника на описку в рішенні суду не є опискою в розумінні статті 219 ЦПК України .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про виправлення описок в судовому рішенні.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема судом не дотримано вимог ст. 219 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Дьорко А.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснивши, що для даної справи має принципове значення та обставина, що позов було пред'явлено саме до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, оскільки в разі невиконання рішення суду будуть суттєво звужені права позивача. Пояснення представника ОСОБА_3- адвоката Горбунова Р.В., який погоджується з апеляційною скаргою, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п.1 ч.1ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється відповідна ухвала. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року №14 у вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог. Якщо сторони є юридичні особи, то найменування такої особи слід наводити відповідно до документів про реєстрацію юридичної особи.

Матеріали справи містять позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу. (а.с.2-4).

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач є фізичною особою-підприємцем (а.с.8), гроші позичав, як фізична особа-підприємець(а.с.11,28-30).

З рішення суду вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду від 19.09.2014 року відповідачем вказано - ОСОБА_3, а не фізичну особу- підприємця ОСОБА_3 (а.с.36).

Крім того, в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 18.06.2014 року зазначено відповідачем ОСОБА_3, а не фізичну особу-підприємця- ОСОБА_3 (а.с.20).

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справ та рішенні суду відповідачем зазначено фізичну особу ОСОБА_3 в розумінні глави 4 ЦК України, а не фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 в розумінні глави 5 ЦК України, а тому посилання позивача ОСОБА_2 у своїй заяві про виправлення описки в рішенні не є опискою в розумінні статті 219 ЦПК України, а фактично змінюється сторона по справі, а саме відповідач-фізична особа ОСОБА_3 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що рішення суду першої інстанції , у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як в цілому, так і в частині, а також щодо обставин(фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає обставинам справи та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: