Номер провадження: 22-ц/785/2117/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Дельта Банк» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року, -

встановила:

23.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що 13.04.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого станом на цей час є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким банк надав ОСОБА_3 споживчий кредит в суму 193 000 доларів США строком до 13.04.2014 р. зі сплатою 13% річних за користування грошовими коштами.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором 13.04.2007 р., вона уклала договір поруки з банком, за яким зобовязалась відповідати перед банком за виконання ОСОБА_3 усіх умов кредитного договору.

20.02.2009 р. АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду до кредитного договору, у якій, без її згоди змінили суму кредиту, спосіб нарахування процентів та їх виплати, розмір місячних платежів, кінцевий термін погашення кредиту до 13.04.2016 р.

08.12.2011 р. АКІБ «УкрСиббанк» на підставі договору купівлі-продажу відступив публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором до неї та ОСОБА_3 і після цього їй стало відомо, що ПАТ «Дельта Банк» в односторонньому порядку збільшив процентну ставку нарахування пені за порушення строків виконання зобовязання.

Посилаючись, що без її згоди змінено зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності як поручителя, просить визнати припиненим з 20.02.2009 р. договір поруки №108395 від 13.04.2007 р., укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого станом на цей час є ПАТ «УкрСиббанк».

Справу розглянуто у відсутність відповідачів.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надала до суду апеляційну скаргу про скасування рішення та постановлення нового рішення про задоволення її позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції представник АТ «Дельта Банк» заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду справи № 501/3720/14-ц за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним документу, яка знаходиться в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області. Підставою подання позову є те, що ОСОБА_3 стверджує, що він не підписував додаткову угоду № 1 від 20.02.2009 року до кредитного договору № 0 від 13.04.2007 року. По справі ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2015 року призначено почеркознавчу експертизу.

Представник АТ «Дельта Банк» посилається на те, що рішення по зазначеній цивільній справі має суттєве значення по даній цивільній справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Оскільки, на думку колегії суддів, між двома вищевказаними справами, що розглядаються, існує тісний правовий зв»язок, тобто факти, встановлені в справі за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним документу будуть мати значення для справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника АТ «Дельта Банк» про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року зупинити до розгляду справи № 501/3720/14-ц за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним документу, яка знаходиться в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_4