У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11650,99 грн. за кредитним договором №б/н від 23.12.2009 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

03.04.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, в якій просив прийняти зустрічну позовну заяву та розірвати кредитний договір №б/н від 23.12.2009 року з дати винесення рішення по справі.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився. В надісланій до суду заяві просив розгляд даної справи провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просила суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву від ОСОБА_1, яку направити представнику позивача по справі. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо вони обидва взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову. Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до висновку, що пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними, та відповідають критеріям, встановленим ЦПК для об'єднання первісного і зустрічного позову.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено буз руху в зв'язку з несплатою судового збору. 30.03.2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 20.03.2015 року сплачено судовий збір.

Встановлено, що форма і зміст пред'явленої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Жмеринському міськрайонному суду, підстав для залишення без руху чи повернення не вбачається.

У зв'язку з тим, що обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію зустрічної позовної заяви, з доданими до неї документами.

Судове засідання відкласти для ознайомлення учасників процесу зі змістом зустрічної позовної заяви та для подачі своїх пояснень чи заперечень за первісним та зустрічним позовами - до 05 травня 2015 року на 10.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя