АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8028/15 Справа № 201/6335/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
03 вересня 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік вересень 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 травня 2003 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб, від якого 17 липня 2006 року народився син ОСОБА_4, а 13 травня 2009 року - син ОСОБА_5.

З серпня 2010 року сторони не проживають та не ведуть спільного господарства.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що їхня сімя розпалася з причин різних поглядів на сімейне життя, за весь час що вони не проживають разом ніхто не робив спроб налагодити стосунки, між ними не має ні почуття поваги, ані любові, а також на те, що він вже двічі звертався до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і обидва рази суд апеляційної інстанції скасовував за формальних обставин рішення суду першої інстанції, який задовольняв його вимоги, позивач в черговий раз вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що розірвання шлюбу може погіршити психологічний стан дітей та перешкодити їх одуженню, просила зазначене рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що сам факт наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільних дітей не може бути перепоною для реалізації вільного волевиявлення чоловіка або жінки, що перебувають у шлюбі між собою щодо розірвання такого шлюбу, в якому припинені сімейній відносини з серпня 2010 року з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що у сторін за час знаходження у зареєстрованому шлюбу народилось двоє дітей : 17 липня 2006 року - син ОСОБА_4 та 13 травня 2009 року - син ОСОБА_5, які хворі на органічний емоційно лабільний (астенічний) розлад внаслідок уродженої ендокринної патології і за консультативним висновком Центру неврозів від 22 червня 2015 року потребують в постійній психофармакотерапії, гармонізації внітрісімейних відносин і їм рекомендовано виховуватись в повній сімї /а.с. 46 47, 84 85/.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, які судом першої інстанції належним чином не були прийняті до уваги при постановці рішення по суті, вказане рішення залишатися в силі не може і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1, 3 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :