overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7593/15-ц
Провадження № 2/0182/4008/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В. розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний Університет" Міністерства освіти і науки України в особі Нікопольського факультету державноговищого навчального закладу "Запорізький національний Університет" Міністерства освіти і науки України ,до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання, -

ВСТАНОВИВ :

До суду 20.10.2015 року надійшли матеріали за позовом Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний Університет" Міністерства освіти і науки України в особі Нікопольського факультету державноговищого навчального закладу "Запорізький національний Університет" Міністерства освіти і науки України ,до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву,скаргу,дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у платіжному дорученні № 332 від 13 жовтня 2015 року відсутні відомості про те, за яку саме позовну заяву, до кого, сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний Університет" Міністерства освіти і науки України в особі Нікопольського факультету державноговищого навчального закладу "Запорізький національний Університет" Міністерства освіти і науки України ,до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-8767 2010 рік
26 липня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувший позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів на утримання колишньої дружини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання колишньоїї дружини.
Ухвалою суду від 03.06.2010р. зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позові не зазначені повні відомості- про відповідача та про його заробітну плату.
Однак ухвала суду належним чином не виконана, встановлений строк для усунення недоліків
Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначеніі ст. ст, 119. 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатит; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин зазначений позов вважається нсподапим, іа направляється позивачеві.
Керуючисью ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 Вікторівни- до ОСОБА_2 про
стягнеш коштів на утримання колишньої дружини - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 562/2818/15-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлою.

Ухвалою від 26.11.2015 року заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 120, 247 ЦПК України, а саме не зазначено для якої мети необхідно заявникові оголосити ОСОБА_2 померлою; обставини, що загрожували смертю фізичній особі або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Крім того, заявником не додано копію заяви з копіями всіх документів, до додається до неї для заінтересованої особи.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення вказаної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2, померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 на яке вона є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на дане домоволодіння, вона не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на це нерухоме майно. Просить суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, в порядку спадкування за заповітом.

Сторони подали заяви, де позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, а представник відповідача - Кіровської сільської ради Кобеляцького району - позов визнав, прохав розглянути справу в його відсутність (а.с.21-22).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ОСОБА_2, після смерті якої, згідно технічного паспорту та довідки Кіровської сільської ради Кобеляцького району, значиться житловий будинок АДРЕСА_1 1972 року побудови (а.с. 5-7, 9).

Відносно всього свого майна, за життя, ОСОБА_2 склала заповіт на користь позивачки ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились в момент його смерті.

Враховуючи, що спадкове домоволодіння знаходиться в сільській місцевості - АДРЕСА_1 житловий будинок 1972 року побудови (а.с. 5-7) і відповідно до чинного на той час законодавства не підлягало державній реєстрації, то вважається, що спадкодавець ОСОБА_1, за життя, набула право власності на дане спадкове майно (роз"яснення ВССУ, лист від 16.05.2013 року).

Оскільки позивачка ОСОБА_1, внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно неї, не може оформити спадщину, належність цього майна померлій ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а позивачка має право на це майно в порядку спадкування за заповітом, то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1223, 1233, 1268-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 495/8352/15-ц
Ухвала

18 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.11.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами )ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 487,20 гривень.

При подачі позову позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та всупереч вимогам ст.4 ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру та надати суду квитанцію в розмірі 487,20 грн.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 426/987/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 161/5450/18
Провадження № 2/161/2055/18
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 07 травня 2018 року, о 09.10 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги обгрунтовував тим, що з 02 червня 2004 року по 01 жовтня 2010 року працював на посаді токара на Гніздинському державному спиртзаводі. Відповідач в порушеннея вимог ст. 116 КЗпП не провів повного розрахунку при звільненні, а тому згідно ч. 1 ст. 117 цього Кодексу зобовязаний виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку. Рішенням Жидачівського районного суду від 10 серпня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто було заборгованість по заробітній платі у сумі 20 612 грн 11 коп та компенсацію за втрату частини зарплати через порушення термінів її виплати в сумі 2 354 грн 14 коп. рішення суду виконано, відповідач провів з позивачем розрахунок 26 грудня 2013 року, що підтверджується листом відділу ДВС Жидачівського РУЮ № 1690/09-20 від 10 червня 2014 року.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 495/8835/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з позовом до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позову, предметом якого є нерухоме майно, місцезнаходженням основної частини спірного майна є с. Випасне Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2074/15-ц
Провадження №2-н/643/458/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_4 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/2461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2348,30 грн. за період з 01.04.2013 року по 01.05.2015 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96-98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: