АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/430/15 Головуючий 1 інстанції - Блага І.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранової Яни Олександрівни на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранової Яни Олександрівни у виконавчому провадженні №44860544, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранової Яни Олександрівни у виконавчому провадженні №44860544.

Не погодившись з вказаною ухвалою, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранова Яна Олександрівна подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року залишена без руху для оплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 27 листопада 2014 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранова Яна Олександрівна отримала 09 грудня 2014 року.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу, а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранової Яни Олександрівни, на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранової Яни Олександрівни на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранової Яни Олександрівни у виконавчому провадженні №44860544 визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -