№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5995/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 8 від 21.07.2008 року, яка станом на 16.10.2013 року становить 52 134, 01 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 416 707, 14 гривень, судовий збір 1720,50 гривень, а всього 418 427, 64 гривень.

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки така не відповідає вимогам ч.1 ст. 307 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не зазначено, яке рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції щодо вимог ОСОБА_3

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Отже, ОСОБА_3, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, резолютивна частина якої буде відповідати вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення 29 січня 2015 року, яка подана після закінчення десятиденного строку.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Суддя :