Справа №2-5793/2010 06.04.2015
Провадження №22-ц/784/807/15
Провадження № 22ц /784/807/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання пава власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року задоволено позов ОСОБА_4, визнано за ним право власності на 2/5 частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

18 лютого 2015 року до місцевого суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вказане рішення, в якій міститься клопотання поновлення строку на її подання (а.с.95-96).

ОСОБА_3 просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішенням від 29 червня 2010 року порушені їх права як спадкоємців померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є рідними братами позивача та за життя разом з ОСОБА_4 звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері, ОСОБА_5, яка була співвласницею земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи, що вказане не спростовується матеріалами справи (а.с.97-105, 117,129-132) та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третій особі

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина