Провадження № 22-ц/783/2132/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на те, що рішення не ґрунтується на вимогах закону, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що 5 червня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 25 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 3 червня 2016 року зі сплатою 13 % річних-за користування коштами. Вказує, що ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань не виконав, а саме заборгував банку кошти на загальну суму 112 699,97 грн. 5 червня 2006 року між сторонами укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідачі передали в заставу позивачу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,3 кв.м, що належить їм на підставі свідоцтва про право приватної власності на квартиру. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, у відповідності до положень іпотечного договору у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участі, у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору та взяті на себе за ним зобов'язання. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором станом на 28 серпня 2014 року становить 112 699,97 грн. Даний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 546, 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, яка, в свою чергу, є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачами 5 червня 2006 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним.нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Н.П., та зареєстрований в реєстрі за № 1929. Відповідно до умов іпотечного договору, відповідачі з метою повного та своєчасного виконання основного зобов'язання за наведеним вище кредитним договором передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 59,3 кв.м. (предмет іпотеки), що належить їм на підставі свідоцтва про право приватної власності на квартиру.

Згідно із ст. 589 ЦК Укрііни у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником, основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

7 червня 2014 року набрав чинності Закон України від 3 червня 2014 року № 1304-УІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до ст. 1 якого протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно ст.. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується., як місце постійного проживання позичальника, майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що в позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м. для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку. Пункт 4 даного закону визначає, що протягом дії цього Закону інші Закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд врахував положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», врахував, що в спірній квартирі площею 59,3 кв.м. проживають відповідачі, спірна квартира перебуває в іпотеці для забезпечення належного виконання умов споживчого кредиту, який надано в іноземній валюті.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до вірного висновку про неможливість звернення стягнення на спірну квартиру під час дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення споживчих кредитів в іноземній валюті.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: