Справа № 216/3587/15-ц
провадження № 2-с/216/72/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ №216/3587/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.12.2012 р. по 01.05.2015 р. у розмірі 4025,14 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

06.10.2015 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із уточненою заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що про винесення судового наказу йому стало відомо 20 серпня 2015 року, з судовим наказом він не згоден, так як на опалювальний сезон 2013-2014 рік та 2014-2015 рік оформлювалась субсидія, він протягом цілого року сплачував 160 грн. підприємтсву КПТМ "Криворіжтепломережа". Також, довідки з підприємства Новаком не збігаються з нарахованою заборгованістю, а саме на 01.01.2015 року заборгованість 2553,07, та на 01.08.20 15 року - 3551,11 грн. З нарахуванням боргу не згодний, бо частково оплачує протягом року.

Боржник ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами існує спір, тому судовий наказ №216/3587/15-ц, від 24.06.2015 року, має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №216/3587/15-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.12.2012 р. по 01.05.2015 р. в розмірі 4025,14 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.