Справа № 583/1034/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області в порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2015 року прийнято до розгляду зазначену скаргу. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 04.03.2015 року постановою держвиконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 46766211 за виконавчим листом № 583/3648/14-ц, виданим 03.03.2015 року, яким зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні зі своєю онукою шляхом: - зустрічей з дитиною з 08 години понеділка до 08 години середи щотижня без присутності батька дитини ОСОБА_4, зобовязавши останнього передавати дитину бабі або діду біля будинку за місцем її проживання; зустрічей безперервно протягом двох тижнів влітку для оздоровлення дитини без присутності батька та зустрічей протягом чотирьох годин в день народження дитини. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 18.03.2015 року. Постановою державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_6 від 13.03.2015 року закінчено виконавче провадження в звязку з фактичним виконанням. Постанова отримана нею 23.03.2015 року. Вважає, що дана постанова є передчасною, оскільки після 23.03.2015 року боржник не виконує рішення суду, дитину бабі та діду не передає. Тому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2015 року.

В судове засідання заявник не зявилася.

Її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених у скарзі, пояснивши, що заявниця неодноразово зверталася до служби у справах дітей з приводу невиконання боржником рішення суду і на даний час має змогу забирати дитину лише з дитячого садочка, оскільки батько дитини рішення суду не виконує, дитину не передає, хоча заявниця щопонеділка приїжджає за місцем реєстрації боржника для того, щоб забрати дитину.

Державний виконавець відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_2 залишила вирішення питання на розсуд суду та суду пояснила, що за заявою стягувачки постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 46766211 з примусового виконання виконавчого листа № 583/3648/14-ц, виданого 03.03.2015 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження була доведена до сторін, боржник був викликаний до державного виконавця. На виклик боржник зявився, зобовязався не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5. Йому було розяснено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Ці обставини було зафіксовані в акті державного виконавця від 13.03.2015 року, після чого винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_4 суду пояснив, що вважає постанову державного виконавця законною, оскільки він добровільно виконує рішення суду, не чинить перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною. Натомість ОСОБА_3 не зявляється забирати дитину, а коли дитина перебуває у неї, без його згоди проводить медичні огляди дитини. На даний час дитина не бажає спілкуватися з бабою та дідом.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, державного виконавця, боржника, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Крім цього, таке ж право надане стягувачу положеннями ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_2 від 04.03.2015 року відкрите виконавче провадження № 46766211 за виконавчим листом № 583/3648/14-ц, виданим 03.03.2015 року, яким зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні зі своєю онукою шляхом: - зустрічей з дитиною з 08 години понеділка до 08 години середи щотижня без присутності батька дитини ОСОБА_4, зобовязавши останнього передавати дитину бабі або діду біля будинку за місцем її проживання; зустрічей безперервно протягом двох тижнів влітку для оздоровлення дитини без присутності батька та зустрічей протягом чотирьох годин в день народження дитини.

13.03.2015 року був складений акт державного виконавця про те, що боржник зявився за викликом державного виконавця, був ознайомлений з виконавчим провадженням та зобовязався не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5. З кримінальною відповідальністю боржник ознайомлений та попереджений про відповідальність за невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 13.03.2015 року закінчене виконавче провадження в звязку з його фактичним виконанням. Постанова отримана заявницею 23.03.2015 року, що вбачається з відтиску поштового штампу на поштовому конверті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій визначених законом органів і посадових осіб, що спрямована на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обовязки державного виконавця, зокрема на нього покладається обовязок здійснення заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складання акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки рішенням суду ОСОБА_4 зобовязаний не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з онукою, рішення суду носить зобовязальний характер щодо утримання від вчинення певних дій і має виконуватися у спосіб, визначений ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання вимог ч. 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець ознайомила боржника з резолютивною частиною рішення, про що був складений відповідний акт. Тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця, а тому вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8