УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/902/15-ц

Пров. №6/668/36/15

02.04.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, у звязку з пропуском вказаного строку з поважних причин, а саме у звязку з видачею його дубліката.

Представник заявника у судове засідання не з»явився надав суду заяву, у якій просив здійснити розгляд без його участі.

ОСОБА_1 про розгляд заяви повідомлений належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

За наявними матеріалами справи, суд вважає можливим розглянути заяву за їхньої відсутності, що не суперечить ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини..

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.10.2010 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу. Вказане рішення набрало законної сили 06.04.2011 року, та на його підставі позивачу видане виконавчий лист №2-5104/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25500 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 285 грн. судових витрат, 907 грн. 50 коп. витрат, повязаних з поданням оголошення у газету та 2000 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

У силу ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами від 08.03.2011 року строк предявлення даного виконавчого листа до виконання, складає один рік, а не три року, як це було передбачено цим Законом до 08.03.2011, так як виконавчий лист був виданий на підставі рішення, яке набуло чинності після зазначеної дати внесення змін.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 26.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист повернуто МТСБУ у зв'язку з неможливістю виконання рішення. Зазначену постанову заявником отримано 18.10.2012 року та виявлено відсутність у додатку до постанови виконавчого листа.

У силу ч.3 ст.23 ЗУ у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За вказаних обставин, строк повторного предявлення даного виконавчого листа або його дубліката до виконання складав один рік з дня повернення, тобто до 18.10.2013 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.12.2012 року задоволено заяву МТСБУ про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі та 06.06.2013 року заявник отримав цій дублікат виконавчого листа.

Таким чином, на дату видачі дублікату виконавчого листа, строк його предявляння до виконання не сплив та заявник мав можливість предявити виконавчий лист до виконання в строк до 18.10.2013 року, тобто протягом 4 місяців, з дня його отримання.

Більш того, після спливу строку 18.10.2013 року звернувся з заявою про поновлення строку тільки 20.01.2015 року, тобто згодом ще 1 рік 2 місяця.

Жодних посилань на обставини, що свідчать про поважність пропуску вказаного строку, загалом півтора року, та відповідних доказів, заявником суду не надано, тому суд вважає, що не має підстав для поновлення строку відповідно до ст.371 ЦПК України, так як заявник не довів поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, .

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Моторного (транспортне) страхового бюро України про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-5104/08, виданого Суворовським районним судом м. Херсона на підставі рішення суду від 20.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2