Справа № 536/386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи : Піщанська сільська рада Кременчуцького району , Полтавської області , Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про знесення самочинного будівництва , усунення перешкод в користуванні об»єктом права власності , звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , про відновлення ( встановлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) , стягнення витрат на знесення гаражу , стягнення судових витрат , за якою заявлено відвід головуючому по справі судді Бондаренко О.В. представником відповідача- адвокатом ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи : Піщанська сільська рада Кременчуцького району , Полтавської області , Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про знесення самочинного будівництва , усунення перешкод в користуванні об»єктом права власності , звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , про відновлення ( встановлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) , стягнення витрат на знесення гаражу , стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Бондаренко О.В., мотивуючим тим, що ним було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечує.

Суд вважає, що сторона в обґрунтування підстави для відводу судді за ч. 1 ст. п. 4 ст. 20 ЦПК України вказує, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за обставини, що викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді і викладає обставину відмова в задоволенні клопотанні про зупинення провадженні в справі.

Суд розцінює заявлений відвід, як вплив на розгляд клопотань, що не влаштовує сторону.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити .

На підставі викладеного , керуючись п 4 ч 1 ст. 20, ст. 24,209,210 ЦПК України , суд

Ухвалив :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Бондаренка О.В. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи : Піщанська сільська рада Кременчуцького району , Полтавської області , Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про знесення самочинного будівництва , усунення перешкод в користуванні об»єктом права власності , звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , про відновлення ( встановлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) , стягнення витрат на знесення гаражу , стягнення судових витрат , відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко