overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/662/2015 Доповідач - Слободянюк С.В
У Х В А Л А

27 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів. В тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вині особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На аркуші справи № 29 міститься розрахунок заборгованості за кредитом з виділеними графами (чорного кольору), які не читабельні.

Витяг з договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року (а.с.56) не містить переданого обсягу прав вимоги за кредитним договором № 2615/0708/71-066 від 29 липня 2008 року, позичальника ОСОБА_1 у грошовому виразі (купівельна ціна за цим кредитним договором).

У додатком № 1 до договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «Дальта Банк» і ПАТ «Альфа-Банк» зазначено купівельну ціну щодо кожного права вимоги непогашеної суми кредиту.

Колегія суддів дійшла висновку, що для повного, об*єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати та дослідити додаткові відомості, а саме: належний (читабельний) розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2615/0708/71-066 від 29 липня 2008 року; додаток № 1 або витяг з додатку, належним чином посвідчений до договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «Дальта Банк» і ПАТ «Альфа-Банк» щодо обсягу купівлі прав вимоги за кредитним договором № 2615/0708/71-066 від 29 липня 2008 року, позичальника ОСОБА_1 у грошовому виразі.

Керуючись ст. ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» наступні документи:

належний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2615/0708/71-066 від 29 липня 2008 року; додаток № 1 або витяг з додатку, належним чином завірений, до договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «Дальта Банк» і ПАТ «Альфа-Банк» щодо обсягу купівлі прав вимоги за кредитним договором № 2615/0708/71-066 від 29 липня 2008 року у грошовому виразі.

Документи надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А) до 26 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 637/226/15-ц
Номер рядка звіту 48
№ 2/637/150/15
№ 637/226/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 12.08.1988 року Волоськобалаклійською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 8, в звязку з відсутністю взаємного порозуміння та подружньої зради відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Харківської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2436/15
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення та зняття реєстраційного обліку, -

встановив:

22.12.2014 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про роз'яснення рішення.

26.12.2014 року ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, а саме в апеляційній скарзі не зазначено відповідача у справі - ОСОБА_3 та її місце проживання.

Обов'язок вказувати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно в апеляційній скарзі зазначити ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш
У Х В А Л А Справа № 554/14736/15-ц

Провадження № 6/554/864/2015

21 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межу України , -

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межу України

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межу України.

Призначити розгляд подання на 01 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Ірпінський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справи №2-н-482/10
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з боржників на користь Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.І. Оладько
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________ 20___р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у встановленій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №666/4371/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

26.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи, провадження якої доручити фахівцям Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Враховуючи те, що розгляд справи без проведення судової психологічної експертизи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ситуація потрапляння в ДТП ОСОБА_1, яка мала місце 20.02.2015 р. за участю та вини ОСОБА_2, психотравмуючою для ОСОБА_1?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода) ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити фахівцям Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи до 26.12.2015 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Заболотний В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5475/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського району м. Одеси від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського району м. Одеси від 25 березня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 18 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2824/14-ц
Провадження № 2/497/24/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю .

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника відповідачки ОСОБА_5, яка померла 22 листопада 2014 року.

Передбачений ст. 1269 ЦК України шістимісячний строк для подачи заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити розгляд справи на 03.07.2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2720/15-ц
Провадження № 2/497/932/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

01.12.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. третя особа ТОВ «КейКолект» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 23.04.2015 року було зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

01.09.2015р., справу повернуто до суду без висновку експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду, якщо відпали обставини, які викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. третя особа ТОВ «КейКолект» про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 14.30 годині, викликати осіб, що приймають участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/428/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2015 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Л.В. Вовк

з участю секретаря О.С. Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської райдержадміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 27.05.2013 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської райдержадміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) № 647, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2.

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивуючи тим, що в рішенні суду зазначена описка, а саме помилково зазначений номер земельної частки (паю).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву слухати справу у її відсутність, прохала заяву задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач, звертаючись до суду, прохав визнати право на земельну частку (пай), однак, судом під час ухвалення рішення, допущена описка, а саме помилково зазначений номер земельної частки (паю).

За таких підстав описка допущена в резолютивній частині рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду від 27.05.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської райдержадміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Вказати у резолютивній частині рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0173249, виданого 08.07.1996 року, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 05.11.1999 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 659/476/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 2584 гривень 10 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 28 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 397/3984SFPR7 на суму 5131,17 грн, строком до 28 грудня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право вимоги за даним кредитним договором . Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобовязання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 2584,10 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 2294,4 грн., заборгованість за пенею - 289,7 грн., тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 07 серпня 2015 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 07 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Ірпінський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року Справи №2-н-290/10
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального-побутового підприємства "Теплоенергопостач" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на підставі ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь комунального-побутового підприємства "Теплоенергопостач" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.І. Оладько
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________ 20___р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у встановленій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.