overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5670/15-ц провадження № 6/361/179/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2015 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район,

село Богданівка, вулиця Лермонтова, 50.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів

з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 559/73/2014 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/311/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 домоволодіння та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 20 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1795/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 621/2819/14-ц
Категорія : про захист прав споживачів Головуючий 1 інст. - Нестерцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача

по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року

Керуючись ст.ст. 209,304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа № 428/8793/15-ц
Провадження №2/428/2512/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 589/1941/15-ц
Провадження № 2/589/555/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

- про стягнення коштів за невиконання рішення суду,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання рішення суду відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Демянчук С.В.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Кредитна спілка "Альянс Україна"; про розірвання договору кредиту №21-03/08ККо від 17.03.2008 року, солідарне стягнення суми неповернутого тіла кредиту, процентів за користування кредитом і пені,

в с т а н о в и л а:

Під час перебування у нарадчій кімнаті з приводу ухвалення судового рішення в колегії суддів виникла необхідність перевірити пояснення ОСОБА_2, яка не з'явилася в судове засідання апеляційного суду, про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 304, ч. 2 ст. 195 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Судовий розгляд у справі поновити.

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду, про що її повідомити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

Головуючий: Судді:
Рубіжанський міський суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2015 Провадження №2-н/425/44/15
Справа №425/73/15-ц
27 березня 2015 року м. Рубіжне
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву Приватного підприємства" Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
на підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1V від 24.06.2004 ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Ромалекс" судовий збір в сумі 121 (сто двадцать одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Овчаренко О.Л.
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________" _______________________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ О.Л.Овчаренко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Маслак
Номер провадження: 22-ц/785/4750/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу Гармонія про стягнення грошових коштів за договором пайового внеску, за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу Гармонія на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 травня 2015 року на 09 год. 45 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_2 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 грудня 2015 року на 10 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6905/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Добряк Н.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, його представника, представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, за довіреністю,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про повернення безпідставно набутого майна, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, за довіреністю, задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення безпідставно набутого майна скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності з вимогами діючого процесуального законодавства.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_8

ОСОБА_9
справа № 408/1725/15-ц
У Х В А Л А

про відкрититя провадження у цивільній справі

4 серпня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїзного документу для виїзду за кордон України та вивезення малолітньої дитини без дозволу матері, третя особа - орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїзного документу для виїзду за кордон України та вивезення малолітньої дитини без дозволу матері, третя особа - орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,130, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для оформлення проїзного документу для виїзду за кордон України та вивезення малолітньої дитини без дозволу матері, третя особа - орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 10 годині у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві, третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Філіпенко
Справа № 577/1513/15-ц
Провадження № 2-о/577/84/15
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Халимонівська сільська рада Бахмацького району, Попівська сільська рада, Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. Розгляд справи був призначений на 3 квітня 2015 року о 9 год.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від заяви про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем, також просить повернути їй судовий збір (а.с.20).

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, та згідно з принципом диспозитивності можливо прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

При цьому згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті,- повністю.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від заяви, їй належить повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.11, 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.256, 210 ЦПК України, п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Халимонівська сільська рада Бахмацького району, Попівська сільська рада, Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зобов"язати Конотопське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.356098344.1, у терміналі TS200304 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 3 березня 2015 року о 9.28 год. на рахунок № 0141, отримувач - Конотопське УК/Конотопського району, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37784555, МФО 837013, призначення платежу 22030001(судовий збір) п.1.5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова
Провадження № 2/235/563/15
Єдиний унікальний 235/465/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.00 годин на 23.03.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: