Справа 688/479/15-ц
№ 2/688/221/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується з оцінкою вартості його автомобіля, яка виконана на замовлення страхової компанії ТОВ «Подільська незалежна оцінка», вважає її явно заниженою. Також позивач не погоджується із звітом про оцінку вартості пошкодженого автомобіля від 21.08.2014 року, яку провів аварійний комісар страхової компанії на відкритих торгах - аукціоні через мережу інтернет. Не погоджується з висновком страхової компанії про те, що автомобіль вважається фізично знищеним, тому що ні двигун, ні коробка передач, ні ходова частина не постраждали, також цілими залишились всі скляні деталі автомобіля та колеса, двері та задня частина, бак і багажник. Зазначає, що такий висновок став можливим тому, що оцінка проводилась на замовлення ПАТ «СК «Перша», а експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Інші особи, які беруть участь у справі клопотання позивача підтримали.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є ринкова вартість транспортного засобу «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди?

2. Якою є ринкова вартість транспортного засобу «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання після дорожньо-транспортно пригоди (в пошкодженому стані)?

3. Якою є втрата товарної вартості транспортного засобу «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?

4. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам даний пошкоджений ТЗ «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, якщо так, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату ДТП?

5. Чи є фізично знищеним «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП внаслідок отриманих пошкоджень?

6. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику транспортного засобу «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/221/15, 688/479/15-ц, матеріали справи №688/2465/14п, 3/688/714/14, направити експерту для виконання.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.Ю. Цідик