Справа № 266/4175/13-ц
Провадженя № 2/266/22/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі : судді Сараєва І.А. при секретарі - Сологуб Т.В., за участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_15 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою № 266/4175/13-ц та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 № 266/3673/13-ц про встановлення порядку користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи на те, що в 2005 році вона купила 61/100 частини жилого будинку за адресою : АДРЕСА_1. В цьому ж році на підставі договору-купівлі продажу вона набула право власності на земельну ділянку за вищезазначеною адресою, площею 0,0487 га. Суміжним користувачем земельної ділянки є ОСОБА_2, який останнім часом пред'являє їй претензії стосовно користування належною їй земельною ділянкою. Тому виходячи з положень ст.ст. 152,153,158 Земельного кодексу України, позивач просила визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,0487 га за адресою: АДРЕСА_1.До початку розгляду справи по суті, 17.08.2013 р. відповідач по першому позову ОСОБА_2звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача по першому позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права постування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.09.2013р.у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: - встановити межу землекористування між земельною ділянкою, що належить ОСОБА_4 та земельною ділянкою площею 0, 0487 га, що належить ОСОБА_3, зазначив це на схемі. Встановити загальну площу земельної ділянки ОСОБА_2 з зазначенням документів, на підставі яких ця кількість землі належить ОСОБА_2Окремо від земельної ділянки ОСОБА_2 встановити межу земельної ділянки ОСОБА_5, площею 0, 0487 га, зазначив це на схемі. Встановити межу землекористування між вказаними земельними ділянками, виходячи з розміру часток жилого будинку що належать власниками, тобто 61/ 100 та 39/ 100 часток з урахуванням чого провести схематичну межу між ними. Проведення експертизи доручено експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу ( 87515, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, буд.8, каб. 8). .

У липні 2014 року на адресу суду вказана справа повернулась з експертної установи із висновком судової земельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим ухвалою від 15.07.2014р.провадження у справі було відновлено та призначено у судове засіданні . Сторони з висновками експерта були незгодні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до державних актів на право приватної власності Серія НОМЕР_1, Серрія НОМЕР_2, відповідно до договору купівлі-продажу між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 20 травня 2205 року. Не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_2 щодо усунення перешкод в здійсненні ним права користування земельною ділянкою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив усунути перешкоди в здійсненні ним права користування земельною ділянкою. Не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_3 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до державних актів на право приватної власності Серія НОМЕР_1, Серрія НОМЕР_2 зазначених у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 20 травня 2205 року. ОСОБА_2 щодо

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що Позивач є власником 61/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів .

При цьому, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 20.05.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. є власником земельної ділянки площею 0,0487 га , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у таких межах: від А до Б- землі дом. АДРЕСА_2, від Б до В - землі дом.АДРЕСА_3, від В до Г - землі дом.АДРЕСА_4, від Г до Д - землі дом.АДРЕСА_5, від Д до Е - землі дом. АДРЕСА_1, від Е до Ж - землі спільного користування, від Ж до З - землі Маріуполської міської Ради, від З до А - землі дом. АДРЕСА_6, від К до Л - землі Маріуполської міської Ради, від Л до М - землі спільного користування, від М до Н - землі дом. АДРЕСА_1, від Н до И - землі дом. АДРЕСА_7, від И до К - землі дом. АДРЕСА_8 .

Водночас, відповідач - ОСОБА_2 разом з соєю померлою матір'ю - ОСОБА_10,. на підставі рішення виконкому Маріуполської міської Ради від 18.03.98 року №87/16 є власником земельної ділянки площею 0,0504 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.06.13 внаслідок невідповідності загальній площині земельної ділянки і помилково виставлених пограничних розмірів і по периметру держаний акт на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано недійсними .

Судом встановлено, що позивач фактично користується земельною ділянкою, площею, що не відповідає ідеальним часткам співвласників на земельну ділянку, визначеним правовстановлюючими документами на дану земельну ділянку, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось а ні позивачем, а ні відповідачем.

Таким чином, встановлено, що позивач за основним позовом, відповідач за зустрічним створює перешкоди ОСОБА_2 для вільного користування останніми частками земельної ділянки, власниками яких він є.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 ЦК Українивизначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (ст. 386 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу Українивизначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні встановлено, що Відповідач - ОСОБА_3 фактично користується часткою земельної ділянки, що є більшою від його ідеальної частки згідно правовстановлюючих документів на земельну ділянку, чим створює перешкоди Позивачу - ОСОБА_2 у користуванні належної йому частини земельної ділянки, в той же час порядок володіння та користування земельною ділянкою, що знаходиться в спільній частковій власності Відповідача та Позивачів не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визначення порядку користування зазначеною земельної ділянкою її співвласниками, відповідно до плану встановлення меж земельної ділянки відповідно до державних актів на право приватної власності Серія НОМЕР_1, Серрія НОМЕР_2, виданих на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також шляхом встановлення Відповідачу за зустрічним позовом зобов'язання не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні належної ним частини земельної ділянки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 88, 152 Земельного кодексу України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою : АДРЕСА_1 згідно державного акту на право приватної власності серія НОМЕР_1, серія НОМЕР_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 16.03.2005 р. на ім*я ОСОБА_7 зазначеного за договором купівлі - продажу , укладеного між нею , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 20.05.2005 р. у таких межах : від А до Б - землі дом. АДРЕСА_2, від Б до В - землі дом. АДРЕСА_3, від В до Г - землі дом. АДРЕСА_4, від Г до Д- землі дом. АДРЕСА_5, від д до Е - землі дом. АДРЕСА_1, від Е до Ж - землі спільного користування, від Ж до З - землі Маріупольської міської Ради , від З - до А - землі дом. АДРЕСА_6. від К до Л - землі Маріупольської міської Ради , від Л до М - землі спільного користування, від М до Н - землі дом. АДРЕСА_1, від Н до И - землі дом. АДРЕСА_7, від И до К - землі дом. АДРЕСА_8.

Зобов*язати ОСОБА_3 знести огородження по АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана заява до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.