Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1262/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов»язання надати примірник або дублікат депозитного договору №08268/2007 від 04.07.2007р. та виписки по рахунку №842, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ«ВіЕйБі Банк» про зобов»язання надати примірник або дублікат депозитного договору №08268/2007 від 04.07.2007р. та виписки по рахунку №842. Зазначено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.11.2012р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 частково і зобов»язано ПАТ надати ОСОБА_2 дублікат договору банківського вкладу «Мобільні заощадження» №08268/2007 від 04.07.2007р.

Постановою Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 20.07.2013р. відкрито виконавче провадження №3945164 за виконавчим листом, виданим Придніпровським райсудом 10.12.2012р.

11.09.2013р. представник банку повідомив державному виконавцеві, що виконати добровільно виконавчий лист неможливо, оскільки виготовлення дубліката не має можливості, т.я. посадова особа банку, що підписувала документ звільнилася, а назва юрособи ВАТ «ВіЕйБі Банк» змінена на ПАТ «ВіЕйБі Банк», у зв»язку з чим виготовлені нові печатки, а попередні знищені. Крім того, ОСОБА_2 не з»являється для підписання та отримання дублікату договору від 04.07.2007р. Також ОСОБА_2 відмовився отримувати завірену копію зазначеного договору та вказаний дублікат цього договору. Таким чином, 25.01.2014р. виконавчий документ повернуто стягувачеві.

ОСОБА_2 повторно направив до ЦВ ДВС на примусове виконання виконавчий лист, виданий Придніпровським райсудом 10.12.2012р., за яким 12.03.14р. відкрито виконавче провадження.

14.10.2014р. банком було повторно надано проект дубліката договору без підпису ОСОБА_2

Заявник вважає, що виконати рішення суду з дотриманням Національних стандартів України неможливо. Між тим, банк готовий відтворити дублікат договору, але постановити на ньому підписи іншої посадової особи банку та відтиск нової печатки, які є дійсними на сьогоднішній день.

Таким чином, банк докладає зусилля для виконання рішення суду, але заявнику не зрозуміло у який спосіб і яким чином можливо виконати зазначене рішення суду від 28.11.2012р. в частині надання дублікату депозитного договору від 04.07.2007р. Просить роз»яснити судове рішення.

В судове засіданні представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання не з»явився ОСОБА_2, надавши письмові заперечення проти поданої заяви про роз»яснення судового рішення. Просив розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання представник Центрального відділу ДВС не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про роз»яснення судового рішення та цивільної справи №3214/7783/2012, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.11.2012р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 частково і зобов»язано ПАТ надати ОСОБА_2 дублікат договору банківського вкладу «Мобільні заощадження» №08268/2007 від 04.07.2007р. Вказане судове рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення суду Придніпровським райсудом м. Черкаси 10.12.2012р. видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ. Виконавче провадження №42490470 закінчено постановою державного виконавця від 19.01.2015р. на підставі ст. 49 ч.1 п.1, ст. 75 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий лист повернуто до суду 28.01.2015р.

Крім того, встановлено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.10.2013р. відмовлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні заяви про роз»яснення вище вказаного судового рішення. Дана ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстав для роз»яснення судового рішення від 28.11.2012р. немає, оскільки воно є зрозумілим. Представником заявника не наведено жодних обставин та обгрунтувань про те, що рішення містить будь-які посилання, які б ускладнили або унеможливили його виконання. Зміст судового рішення від 28.11.12р., враховуючи ухвалу суду від 07.10.13р., відповідає вимогам ст.ст.210, 215 ЦПК України.

Отже, у задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 214, 215, 209, 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов»язання надати примірник або дублікат депозитного договору №08268/2007 від 04.07.2007р. та виписки по рахунку №842, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3