Провадження № 2/522/5744/15
№522/6782/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на 221/1000 частини квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що між нею та відповідач існує реальний спір про визнання договорів дарування квартир недійсними, предметом заявленого позову є 221/1000 частин квартири АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4, які зареєстровані за відповідачем та які на даний час відповідач має намір реалізувати, тому вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно може зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову, оскільки, на думку позивача, існує реальна загроза того, що відповідач з метою ухилення від повернення у власність позивача нерухомого майна може його реалізувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними

накласти арешт на 221/1000 (двісті двадцять одна дріб одна тисяча) частин десятикімнатної квартири №1 (один), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Буніна, будинок №33 (тридцять три), яка належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності на підставі договору дарування від 25.07.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №1812;

накласти арешт на двокімнатну квартиру № 28 (двадцять вісім), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Дворянська, будинок № 8 (вісім), яка належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності на підставі договору дарування від 25.07.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 1814.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: