Справа № 755/5455/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Взуттьовик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Взуттьовик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

13 березня 2015 року заяву Житлово-будівельного кооперативу "Взуттьовик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року заява Житлово-будівельного кооперативу "Взуттьовик" була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 13 березня 2015 року упоноваженим представником заявника Житлово-будівельного кооперативу "Взуттьовик" було отримано 30 березня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

01 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м Києва головою Житлово-будівельного кооперативу "Взуттьовик" - Гнилицькою І.Г. було подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, однією з підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху слугувало те, що матеріали поданої ЖБК "Взуттьовик" заяви про видачу судового наказу не містили відомостей, що підтверджують, що боржник ОСОБА_2 являється власником або наймачем квартири АДРЕСА_1, що б надавало право заявнику на пред'явлення вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків заявник не може надати договір про надання житлово-комунальних послуг між заявником і боржником, так як договір між сторонами не укладався. Інших документів, підписаних обома сторонами, про визнання боргу теж в заявника немає. Послуги оплачуються по факту їх отримання на підставі розрахунків, здійснених заявником. Крім того, заявник не може надати документи, що боржник є власником квартири, жильцям якої надавались житлово-комунальні послуги та ідентифікаційний код боржника, так як їх у нього немає.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України

За вищевикладених обставин, враховуючи відсутність у заявника відомостей, що боржник ОСОБА_2 являється власником або наймачем квартири АДРЕСА_1, що б надавало право заявнику на пред'явлення вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження за участю відповідача з метою з'ясування права власності боржника на спірну квартиру або його права користування нею, щоб у своїх сукупності свідчило б про наявність у боржника обов'язку зі сплати житлово-комунальних послуг, вирішення можливих клопотань останнього.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу "Взуттьовик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: