РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що з 11 грудня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Вказала, що з відповідачем проживають окремо та фактично шлюбні відносини було припинено з грудня 2011 року. Дитина проживає з нею у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Спорів стосовно міста проживання дитини не було. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже три з половиною роки, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Крім того, 23 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_2 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про його антисоціальну особистість. Дитина знаходиться на обліку в комунальному закладі «Центрі первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда». Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює вона. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Демонструючи свою байдужість до долі доньки відповідач жодного разу не з'явився до дошкільного навчального закладу, який відвідує ОСОБА_3. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Вихованням дитини відповідач також не займається. Незважаючи на рішення суду щодо сплати аліментів на утримання доньки, відповідач ОСОБА_2 демонструю своє бажання ухилятися від виконання свої батьківських обов'язків шляхом не сплати аліментів. Станом на 01.10.2014 року загальна заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки становить 14 875,68 грн. Вказала, що ніколи не перешкоджала спілкуванню батька з дитиною, але відповідач з грудня 2011 року повністю припинив виконувати будь-які батьківські обов'язки: з донькою не спілкується, не зробив жодної спроби зустрітись з нею, налагодити родинні стосунки, не поздоровляє її з днем народженням, не цікавиться її здоров'ям, розвитком, не надає допомоги для лікування та оздоровлення, не бере участь у вихованні. Таким чином, з грудня 2011 року і по теперішній час вона сама утримує доньку та забезпечує її фізичний, духовний та моральний розвиток. Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки та піклування і не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 червня 2011 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно довідки Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 3 від 10.10.2014 року № 1456, разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: мати ОСОБА_4, 1969 року народження, дочка ОСОБА_3, 2011 року народження, (а.с. 10).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено (а.с.8).

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки (а.с.21-22).

Як вбачається з листа Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 02.10.2014 року № 46285, станом на 01.10.2014 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання доньки становить 14875,68 грн. (а.с.11).

Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 71 «Катеринка» № 81 від 02.10.2014 року, яка видана ОСОБА_1 про те, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує дошкільний навчальний заклад № 71 «Катеринка» з 10.06.2014 року. Батько, ОСОБА_2, не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з вихователями, не цікавиться життям дитини, не приводить та не забирає дитину, не підтримує матеріально (а.с. 13).

Як вбачається з листа Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» № 1197 від 26 вересня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває під наглядом педіатра дільничного АЗПСМ № 4. Супровід та лікування під час хвороби здійснює мати ОСОБА_1 (а.с. 12).

Факт невиконання батьком ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків підтверджують у своїх письмових поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 (а.с. 14-18).

У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Встановлено, що відповідач, як батько неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки, не приділяє їй належної уваги, не цікавляться її здоров'ям та розвитком, не здійснює належного виховання та утримання. Піклується про неповнолітню дитину її мати ОСОБА_1, яка створює умови для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування № 7589/49-05-24 від 31.10.2014 року, Орган опіки та піклування Кіровоградської місткої ради враховуючи рішення комісій з питань захисту прав дитини від 29.10.2014 року вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На запрошення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 не з'явився, письмових заяв чи пояснень не надав (а.с. 19-20).

Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює належне утримання, тим самим фактично самоухиляється від виховання доньки, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний