Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2123/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Осоцького І.І.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Садове товариство "Дніпроспецсталь-5", Володимирівська сільська рада Запорізького районного суду Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року постановлено, як зазначено у резолютивній частині, "прийняти позовну заяву".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, за положеннями ч.ч. 1, 5 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються:

1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; 2) ким і до кого пред'явлено позов; 3) зміст позовних вимог; 4) час і місце попереднього судового засідання, якщо суддя вирішив, що його проведення є необхідним, або час і місце судового розгляду справи, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним; 5) пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, у останній зазначаються: висновок суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В порушення вищенаведених норм процесуального права суддя в резолютивній частині ухвали від 05 лютого 2015 року постановив "прийняти позовну заяву", а не відкрити провадження у справі, в той час як питання про прийняття заяви у цивільній справі суддя одноособово вирішував відповідно до ст. 136 ЦПК України 1963 року, який втратив чинність 01.09.2005р.

Крім іншого, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначено про строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала від 05 лютого 2015 року також не містить пропозиції відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання ОСОБА_3 на недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вже були розглянуті та набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а решта позовних вимог (відшкодування матеріальної та моральної шкоди) згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109ЦПКУкраїни) повинні розглядатися Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Проте, з такими доводами апеляційної скарги погодитись не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 дійсно у квітні 2010р. зверталася з позовом до ОСОБА_3, треті особи - Володимирівська сільська рада Запорізького районного суду Запорізької області, Садівниче товариство "Дніпроспецсталь-5", про усунення перешкод у користуванні та оформленні права власності на земельну ділянку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межі між земельними ділянками № 39 та № 38 у СТ "Дніпроспецсталь-5" відповідно до державного акту серії ЯЕ № 054747 на право власності на земельну ділянку № 38 загальною площею 0,067 га. Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 39 шляхом прибирання поливної системи та персикового дерева (а.с. 6-7, 8-9).

Наявність або відсутність права на звернення до суду з позовом в кожному конкретному випадку залежить від певних обставин, іменованих передумовами права на пред'явлення позову. Їх можна визначити як обставини, з наявністю або відсутністю яких цивільний процесуальний закон пов'язує можливість пред'явлення позову в суді.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили, або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, або ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторін. У цих випадках спір остаточного розв'язано судом і повторне звернення до суду не допускається.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі.

Законодавством України кожній особі гарантоване право на судовий захист своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно рішення Конституційного Суду України N 9-зп від 25.12.1997р. щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, частину першу статті 55 Конституції Українитреба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При аналізі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року та позовної заяви по цій справі колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини (підстави) позову по цій справі не є тотожними із тими, що наведені у позові, з яким ОСОБА_4 зверталася до суду у квітні 2010р.

За встановлених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржена ухвала - скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року по цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: