overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6486/15-ц
Провадження № 2/369/2861/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 10 вересня 2015 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Провадження №2/200/3307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Дніпропетровську, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі - продажу кредитного портфелю,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Дніпропетровську, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі - продажу кредитного портфелю.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 15:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/127/8519/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 524/1966/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1286,34 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження №2/748/815/15
Єдиний унікальний № 748/2580/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 вересня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа - Мньовська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні позивачем уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення та витребування доказів, а також за клопотанням позивача, залучено в якості співвідповідача - територіальну громаду в особі Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 жовтня 2015 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити про розгляд справи третю особу.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати співвідповідачу.

Витребувати із Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 червня 2007 року та копію спадкової справ після смерті ОСОБА_5, який помер 06 лютого 2015 року.

Витребувати із Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області довідки:

- про склад сімї, місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 на день її смерті 30 червня 2007 року та ОСОБА_5, на день його смерті 06 лютого 2015 року;

- кому, згідно земельно-кадастрової книги сільської ради надавалася земельна ділянка з адресою: с. Центральне, по вул. Лісна, буд. № 5, Чернігівського району , і для якого цільового призначення.

Витребувати з Комунального підприємства Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації інформацію чи зареєстровано право власності на домоволодіння, що розташоване в с. Центральне, по вул. Лісна, буд. № 5, Чернігівського району Чернігівської області, якщо зареєстровано, то хто є власником даного будинку.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5481/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Івашків Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Сугоняко Юрія Павловича, що діє в інтересах ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2015 року задоволено частково заяву адвоката Сугоняко Юрія Павловича, що діє в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 426240,66 дол. США, що знаходяться на рахунку позивача ОСОБА_3 № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою суду від 04.12.2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу залишено без розгляду за заявою позивача.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №753/10562/15-ц (провадження №2/753/5481/15) шляхом скасування накладеного арешту на грошові кошти в розмірі 426240,66 дол.США, що знаходяться на рахунку позивача ОСОБА_3 № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.О. Набудович
Справа № 234/4216/15-ц
Провадження № 2-н/234/1220/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Прокурора м. Краматорська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Прокурора м. Краматорська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/500/15-ц
Провадження № 2/185/905/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2015 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л. В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, суд -

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. 15.09.2015 року представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Боженко
Провадження №2/748/495/15
Єдиний унікальний № 748/1292/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2015 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.
при секретарі Гримайло Л.І.,
з участю прокурора Ребенок К.В., позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини, -
Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150-152, 164-165, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 03 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 243 грн 60 коп. та на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.
Рішення в частині одномісячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : С.П. Меженнікова
Провадження №2/748/876/15
Єдиний унікальний № 748/2889/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Зангаладзе Теімураза про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів ицвільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2078.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зангаладзе Теімураза про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 03 листопада 2015 року об 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 235/306/15-ц
Провадження № 2/235/476/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

· до позову не додано доказів реєстрації відповідача за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., вул. 40 років Жовтня, 144/48;

· до позову не додано довідки, що дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: