Ухвала

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з уточненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Зазначав, що 23 лютого 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого останній отримав у борг 2 861 100 грн, що в еквіваленті на момент підписання договору становило 358 534 доларів США, які зобов'язався повернути до 02 березня 2011 року, додатковою угодою № 1 до вказаного договору сторони встановили додатковий строк повернення позики до 01 квітня 2011 року та розмір пені за несвоєчасне повернення коштів в розмірі 16% річних від суми позики.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 у визначений строк суму позики в повному обсязі не повернув, ОСОБА_4 просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь 4 299 592 грн 54 коп. суми боргу, що еквівалентно 335 329, 32 доларам США та 687 934 грн 80 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сума боргу за договором позики в розмірі 2 663 511 грн 47 коп. та 30 000 грн пені.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просить ухвалу апеляційного суду скасувати й змінити рішення суду першої інстанції, задовольнивши його позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що сума боргу за договором позики на користь позивача підлягає стягненню в національній валюті гривні. Також судом зазначено про наявність передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України істотних обставин для зменшення розміру пені.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Судами попередніх інстанцій правильно визначено характер спірних правовідносин й вірно застосовані положення норм матеріального закону, зокрема ст. ст. 258, 526, 533, 551, 549, 625, 1046, 1047 ЦК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук