ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 15017,12 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 15 липня 2013 року близько 16 год 45 хв. на вулиці Червоній в м. Фастові Київської області з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху, сталася ДТП: зіткнулись автомобілі «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіль «Chevrolet Tacuma», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Вказаний вище автомобіль «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_3згідно Поліса №АС/0990825 був застрахований в ТДВ «Страхова компанія «Провіта», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн. Постановою Фастівського міськрайонного суду від 21.08.2013 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правовопрушення, передбаченого ст. 124 КУПаП.Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 24.09.2014 року з ТДВ СК «Провіта» стягнуто 49500 грн. тобто, у межах ліміту відповідальності визначеної Полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0990825 (50000 грн.) з врахуванням франшизи (500 грн.).Оскільки, відповідно до звіту № 301 про оцінку майна, складеного ТОВ «Сальватор» 27.05.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Tacuma», н.з. НОМЕР_4 станом на27 травня 2014 року складає 64517,12 грн. То різниця між спричиненою шкодою в сумі 64517,12 грн. та виплаченою складає 15017,12 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2013 року близько 16 год. 45 хв. на вулиці Червоній в м. Фастові Київської області сталася ДТП між автомобілем «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем «Chevrolet Tacuma», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно Поліса №АС/0990825 автомобіль «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_3був застрахований в ТДВ «Страхова компанія «Провіта», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн.(а.с.10).

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 21.08.2013 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правовопрушення, передбаченого ст. 124 КУПаП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 24.09.2014 року з ТДВ СК «Провіта» стягнуто 49500 грн. тобто, у межах ліміту відповідальності визначеної Полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0990825 (50000 грн.) з врахуванням франшизи (500 грн.).

В судовому засіданні з»ясовано, що відповідно до звіту № 301 про оцінку майна, складеного ТОВ «Сальватор» 27.05.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Tacuma», н.з. НОМЕР_4 станом на27 травня 2014 року складає 64517,12 грн. То різниця між спричиненою шкодою в сумі 64517,12 грн. та виплаченою складає 15017,12 грн.

Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому зазначеним законом порядку оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, життю, здоровю, майну третьої особи, також моральну шкоду потерпілому.

Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із п.9.1 ст.9 вказаного Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому задовольняє позов.

Відповідно до частини 10 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору, то в цій частині позовних вимог, слід відмовити, так як відповідач надав суду копію Чорнобильського посвідчення 1 категорії, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, ст..1194 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 15017,12 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя