У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Сидорука Є.І.,

при секретарі: Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТзОВ Кредитні ініціативи задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТзОВ Кредитні ініціативи заборгованість по кредитному договору №1703/0708/55-026 від 15 серпня 2008 року в розмірі 1 069 340 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ТОВ Кредитні ініціативи не має права вимоги до нього, так як не подало належних доказів правонаступництва по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ Сведбанк. Вказана обставина встановлена рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вище вказаним рішенням в справі, якій бере участь та сама особа (ТОВ Кредитні ініціативи), щодо якої встановлено обставини, що мають значення при вирішенні зазначеної справи. Причому ці обставини встановлені по тих самих договорах факторингу, договорах про уступлення права вимоги по іпотечних договорах від 28 листопада 2012 року, на які посилається позивач у справі за позовом до нього. ТОВ Кредитні ініціативи не може бути стороною в справі, оскільки у встановленому порядку не набуло право вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідно і до нього не набуло прав вимог за кредитним договором. Договори факторингу від 28 листопада 2012 року, договори про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, на які посилається ТОВ Кредитні ініціативи, не є документами, що стверджують таке його право. ПАТ Сведбанк, ТзОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, ТОВ Кредитні ініціативи належним способом не повідомили ОСОБА_2 та його про уступку Банком права вимоги, а тому в нього не виникло зобовязання перед позивачем по виконанню умов кредитного договору та договору іпотеки. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк виконання по всій сумі кредиту ще не наступив. Банк не звертався до нього та інших відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредиту. А тому жодних підстав для дострокового стягнення всієї суми боргу не було і не має. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на ствердження своїх позовних вимог. Зокрема суду не надано обґрунтованого розрахунку позовних вимог. Також кошти мають сплачуватися в іноземній валюті. Відповідно до вимог чинного законодавства необхідна наявність генеральної або індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій. Позивач не надав суду доказів, що йому видавалася генеральна та/або індивідуальна ліцензія. З моменту виникнення заборгованості до моменту подання позову минуло понад три роки. Просить застосувати позовну давність до вимог позивача. Кріт того, у звязку з хворобою він не має можливості пересуватися. Потребує постійного стороннього догляду. З приводу цих обставин він заявляв клопотання про зупинення провадження в справі. Просить суд скасувати рішення Рівненського міського суду від 23 лютого 2015 року та призначити справу до розгляду загальному порядку.

До початку судового засідання представник ТОВ Кредитні ініціативи подав до суду заперечення в яких вказав, що доводи ОСОБА_1 про те, що ТОВ Кредитні ініціативи не має права вимоги до нього є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах цивільної справи доказами. Посилання ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості не є належним доказом у справі. Відповідач не був стороною у вище вказаній цивільній справі, а рішення не може бути доказом у даній цивільній справі. Посилання ОСОБА_1 на те, що ТОВ Кредитні ініціативи не надало належних доказів щодо правонаступництва по договорах факторингу, договорах про відступлення прав за іпотечним договором є надуманим та спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Доводи про неотримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням ст.124 Конституції України. Крім того, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобовязання є належним. Кредитним договором №1703/0708/55-026, укладеним 15 липня 2008 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_2 передбачено сплату щомісячних платежів. Порушення термінів повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом є підставою для вимоги про дострокове повернення кредиту. Посилання на відсутність обґрунтованого розрахунку позовних вимог є надуманими. До позовної заяви долучений розрахунок заборгованості за кредитним договором спростування якого відповідачами суду не надано. Стягнення заборгованості за кредитним договором, сума якої заявлена у справі позивачем у національній грошовій одиниці України гривні і право вимоги якої перейшло до ТОВ Кредитні ініціативи за договором факторингу, не є валютною операцією, яка потребує генеральної або індивідуальної ліцензії в розумінні Декрету Кабінету Міністрів України ПРО систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 2013 року із наступними змінами та доповненнями. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою нею до винесення рішення судом першої інстанції. Посилання заявника та те, що він не зміг зявитися в судове засідання з поважних причин через хворобу спростовується матеріалами справи. Просив заяву залишити без задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у його відсутність. Просив заяву залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

На підставі наявних у справі поштових повідомлень слідує, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак не з"явився у поштове повідомлення для отримання судових повісток . Суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит суду лікарською установою було надано письмову відповідь №45/01-26/15 від 06 лютого 2015 року про те, що ОСОБА_1 на лікуванні не перебуває, тому твердження заявника на думку суду, про неможливість прибути у судове засідання, не відповідає дійсності. Крім того, останній давав доручення на представлення його інтересів іншій особі.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник не надав суду доказів, на підтвердження обставин на які він посилається, як на підставу для скасування заочного рішення та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності двох умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5