Справа № 456/1563/15-ц
Провадження № 2/456/895/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради та просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, в цілому разом із самочинно прибудованою верандою площею 24.0 кв. м., загальною площею 97.7 кв.м

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Із змісту п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) вбачається, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону N 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Окрім цього як вбачається з листа заступника міського голови м.Стрия ОСОБА_3 від 23.02.2015 року № 3.13/262 позивачам рекомендовано з питанням державної реєстрації добудованого мансардного поверху над квартирою звернутись до реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції та інспекції ДАБК У Львівській області.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ст.119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю та реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ст.121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою ст.121 ЦПК.

Оскільки позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації та відмови в прийняті, звернення до реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції з питанням державної реєстрації реконструйованої квартири із самочинно прибудованою верандою та відмови в цьому, вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4