Справа № 755/728/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на рішення та дії органу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві,-

в с т а н о в и в :

26.12.2014 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 44388292 від 27.10.2014 року, та на постанову про розшук майна боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві відкрив виконавче провадження ВП № 44388292 по виконавчому листу № 755/27412/13-ц від 09.07.2014 року на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва оскаржується в Апеляційному суді м. Києва, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 року.

Скаржник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 27.10.2014 року державним виконавцем органу ДВС Дніпровського районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа № 755/27412/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Києва при примусовому виконанні виконавчого листа № 755/27412/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову про розшук майна боржника.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року - скасовано і постановлено нове, яким в задоволенні позову ПАТ ,,Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Нормою ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 25 цього Закону у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідально до ч.1 ст. 20 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем

проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням

його майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Дніпровського суду м. Києва від 21 березня 2014 року на підставі якого було видано виконавчий лист було скасовано Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, суд приходить до висновку, що постанови державного виконавця про розшук майна боржника та про арешт майна боржника і заборону його відчуження підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383- 388 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст. 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на рішення та дії органу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві,- задовольнити.

Скасувати постанову від 16.12.2014 року державного виконавця органу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайки І.В. у м. Києві про розшук майна боржника (ВП № 44388292).

Скасувати постанову від 27.10.2014 року державного виконавця органу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайки І.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 44388292).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: