Справа№ 328/983/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Токмацького районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Передумовою участі фізичних осіб у цивільних процесуальних правовідносинах є процесуальна правосубєктність. Цивільна процесуальна правосубєктність осіб визначається відповідно до статей 28 і 29 ЦПК України.

Як свідчать матеріали додані до позову, позивачем не надано доказів своєї цивільної процесуальної правосубєктності копії документу, що посвідчує особу позивача.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не точно викладений зміст прохальної частини позовної заяви, так: позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» не виплачену частину заробітної плати в розмірі 836,95 грн., не зазначаючи при цьому на користь кого підлягає стягненню вказана грошова сума.

Окрім того, прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в переліку позовних вимог позивач просить витребувати у відповідача документи.

Фактично за своїм правовим змістом зазначені вимоги є способом забезпечення доказів, які розглядаються судом за наявності обґрунтованої письмової заяви сторони, яка відповідає вимогам ст.ст. 134, 137 ЦПК України та викладається окремим документом та порядок вирішення якої встановлений ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України позивачу пропонується уточнити свої вимоги у відповідності до наданих роз'яснень, надавши копії оновленого позову у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2