АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік травень 21 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права співвласності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2, як представника малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, про застосування удаваного правочину, визнання права співвласності на нерухоме майно, порахована не поданою та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали, просив її скасувати справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводі апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з послідуючою передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву з підстав, передбачених частиною 2 статті 121 ЦПК України, суд першої інстанції посилався на те, що позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 364 гривні 40 копійок, тоді як виходячи з ціни позову, яка ним зазначена у розмірі 320 000 гривень, він повинен сплатити 3 200 гривень.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», за якою ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, а також на те, що 0,2 мінімальної заробітної плати дорівнює 243, 60 грн., /з розрахунку 1 128 грн. х 0,2 = 243,60 грн./, тоді коли позивач в дійсності сплатив 364 гривні 40 копійок, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :