Справа № 219/1965/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,
при секретарі Дубаніній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Хорошаєва Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
23.03.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. В своїй заяві вона посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2009 р. вона є власником квартири АДРЕСА_1. Після придбання в особисте користування вищевказаної квартири, на прохання свого сина ОСОБА_3, вона зареєструвала його в цій квартирі 30.09.2009 р. З 28.02.2014 р. її син ОСОБА_3 без поважних причин у даній квартирі не проживає, а проживає в іншому місці, яке їй невідоме. Всі обов'язки по сплаті комунальних послуг покладені на неї. Майна відповідача у вищевказаній квартирі немає. Перешкод у користуванні квартирою вона йому не чинила. У зв'язку з цим, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, а також не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи ГУ ДМС України в Донецькій області у судовому засіданні пояснив суду, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки, проживає в квартирі № 67 та знає, що син позивачки ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за її адресою, але більш ніж рік вона його вже не бачила, його речей в квартирі немає. Де він знаходиться зараз їй невідомо.
Свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні пояснення та підтвердила той факт, що син позивачки ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в квартирі позивачки, але понад рік вона його не бачила, оскільки він виїхав в невідомому напрямку.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до довідки, виданої ПП „Жил-сервіс-1" № 239 від 20.03.2015 р., відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.9).
Згідно перевірки, проведеної комісією ПП „Жил-сервіс-1", актом від 18.03.2015 р. встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично там не проживає з 28.02.2014 р. по теперішній час (а.с.18).
Із договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2009 р. позивачка ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,30 кв.м, в т.ч. жилою площею 16,20 кв.м, яка складається з однієї жилої кімнати (а.с.6).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_3 не користується цим житлом понад один рік без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Н.З.Полтавець