Провадження № 2/712/612/13
Справа № 2-3280/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року було встановлено забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, ухвалу для виконання направлено до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області..

ОСОБА_1, звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що відпала необхідність заборони у відчуженні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 до судового засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 26 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

По заяві ОСОБА_2, ухвалою суду від 25 січня 2013 року було встановлено забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню спірної квартири АДРЕСА_1, ухвалу для виконання направлено до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

12 вересня 2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 04 вересня 2014 року апеляційне провадження закрито у звязку із смертю особи, яка подала апеляційну скаргу та відсутністю його правонаступників..

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а ухвала суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.154, 208-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2013 року, якою встановлено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню спірної квартири АДРЕСА_2 в Черкаси, яка належала на праві власності ОСОБА_7 СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: