Справа № 712/3186/15-ц
Провадження №2/712/1338/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Черкаської міської ради ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голови Черкаської міської ради ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист гідності, честі та ділової репутації.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення розгляду даної справи у закритому режимі та заперечувала проти задоволення клопотання та здійснення відеозапису судового засідання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення відеозапису судового засідання та заперечував стосовно задоволення клопотання про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін по справі, суд приходить до наступного.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про здійснення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури (відеокамера).

Згідно ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіо технічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічна норма викладена у ч. 1 ст. 307 ЦК України.

В судовому засіданні представники позивача заперечували щодо проведення в залі судового засідання в ході розгляду даної справи відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, оскільки відсутня згода усіх учасників процесу на фіксування судового засідання саме такими технічними засобами.

Клопотання представників позивача про проведення судового засідання у закритому режимі також не підлягає до задоволення. Посилання представників позивача щодо продовження відповідачем поширення неправдивої інформації відносно позивача, що принижує його честь та гідність, не може бути підставою у проведенні справи у закритому судовому засіданні, постільки дана інформація, як зазначає сам заявник, викладена в прямих ефірах.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про здійснення відеозапису судового засідання при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Черкаської міської ради ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист гідності, честі та ділової репутації.

Відмовити у задоволенні клопотання представників позивача щодо слухання справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: