КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1311/14-ц
Провадження №2/319/107/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

06 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, виключення майна із складу спадщини, поділ спадщини та стягнення витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №4, розташованого по вул.Фрунзе в с.Черешневе Куйбишевського району Запорізької області (далі житловий будинок), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений 17 січня 1995 року державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6 за реєстровим №131; виключити зазначений житловий будинок із складу спадкового майна; стягнути з відповідачів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по 21382 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на поховання ОСОБА_5.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачами порушені вимоги статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд зазначив, що згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зазначені вимоги закону позивачем при складанні позовної заяви повною мірою не були дотримані.

Так, частиною першою статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 заявляє вимогу про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, однак при цьому вона не є стороною договору, а тому незрозуміло яке її право є порушеним, невизнаним або оспорюваним на час укладання зазначеного договору (спірного договору).

Крім того, у позові не зазначено його ціну.

Між тим, позовна заява ОСОБА_1 містить сукупність самостійних вимог як майнового, так і немайнового характеру, зокрема, вимоги виключення майна із складу спадщини та про стягнення грошових коштів, а тому ціна позову повинна визначатися вартістю майна.

Як наслідок, позивач додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору лише в сумі 243 грн. 60 коп.. Разом з цим, належний розмір судового збору залежить від визначеної ціни позову та сукупності заявлених вимог (майнового та немайнового характеру).

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам цивільно-процесуального закону.

Позивачу та його представнику було вказано на виявлені недоліки позовної заяви, для усунення яких судом був встановлений певний строк.

Позивач та його представник у визначений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що передбачено п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем було додано до позовної заяви документ, що, підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а саме квитанцію №230.88.2 від 03 квітня 2014 року про зарахування в дохід бюджету судового збору у відповідній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79, ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, виключення майна із складу спадщини, поділ спадщини та стягнення витрат на поховання, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА №024682, виданий Іллічівським РВ УМВС України в м.Маріуполі від 20 лютого 1996 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок згідно з квитанцією №230.88.2 від 03 квітня 2014 року (банк платника: Маріупольське управління філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Маріуполь).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр