УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міська рада про виділ в натурі майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності, виділення майна в натурі, перерозподіл часток, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міська рада про виділ в натурі частини домоволодіння по вул. Ісаєвський,41/8 в м.Харкові та встановити порядку користування земельною ділянкою.

Також судом прийнятий до розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на прибудову та конкретні приміщення у будинку літ. «А-1», а також дворові споруди, виділити реально належну їй частку в домоволодінні, перерозподілити ідеальні частки співвласників, визначити порядок користування земельною ділянкою.

До суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Київським районним судом м.Харкова цивільної справи №640/399/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа Харківська міська рада про реальний виділ частки домоволодіння.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м.Харкова (суддя Шмадченко С.І.) перебуває цивільна справа №640/399/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток в домоволодіння 41/8 по вул.. Ісаївській в м.Харкові, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в окреме домоволодіння із присвоєнням поштової адреси житлового будинку та надвірних споруд, припинення спільної часткової власності.

Між тим, розгляд даної справи можливий без вирішення по суті справи №640/399/15ц за позовом ОСОБА_2, оскільки він стосується лише безпосередньо права власності та права користування лише ОСОБА_2, тоді як суд в даній справі розглядає спір стосовно права власності та права користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Також від представника позивач ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач скористався своїм правом та подав, через свого уповноваженого представника, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду подане нею клопотання про призначення експертизи, в обгуртування своїх позовних вимог, судом не розглядається .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 207, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міська рада про виділ в натурі майна, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.