Номер провадження: 22-ц/785/1612/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відкриття окремих особових рахунків на сплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відкриття окремих особових рахунків на сплату житлово-комунальних послуг відмовлено (а.с.55-56).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року змінено та виключено із його мотивувальної частини висновок суду про те, що ст.ст. 63, 104 ЖК України, на які посилаються позивачі як на правову підставу свого позову, правовідносини сторін щодо поділу особистих рахунків не регулюють, в іншій частині рішення суду залишено без зміни (а.с. 81-83).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року виправлено допущені в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року описки та викладено наступні речення мотивувальної частини у такій редакції:

- "Установлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (матері, сину, доньці та онуку відповідно) у рівних частинах по ? частки (а.с.4,5)".

- "Кімнату площею 25,2 кв.м. займають ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кімнату площею 12,3 кв.м. займає ОСОБА_6 та ОСОБА_3." (а.с. 99-100).

13 березня та 6 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року. Зокрема, заявник зазначала, що в резолютивній частині ухвали замість слів "по ? частці" вказано "по ? частки (а.с. 4,5)", а третій абзац ухвали необхідно викласти у наступній редакції: "Кімнатою площею 25,2 кв.м користуються усі п'ять осіб, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_3, а саме чотири співвласники: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 і також особа, що не є власником неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 В кімнаті площею 25,2 кв.м. проживають ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Кімнатою площею 12,3 кв.м. користується та займає ОСОБА_6." (а.с.104, 115).

20 березня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року, а саме в мотивувальній частині ухвали в четвертому абзаці замість слів: "колегія суддів" вказано: "колегія судддів" та в резолютивній частині ухвали замість слів "по ? частці" вказано "по ? частки (а.с. 4,5)", а також на копії ухвали суду, після підпису головуючого замість ОСОБА_8 вказано ОСОБА_9 (а.с.103).

Заслухавши пояснення позивачів та відповідачів, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних частинах по ? частки.

Під час виготовлення та оформлення ухвали апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року у резолютивній частині ухвали, допущена описка щодо визначення частки сторін, яка підлягає виправленню.

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині виправлення інших описок не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про усунення описки від 3 березня 2015 року, апеляційний суд встановив фактичні дані, які вважав доведеними.

За таких обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 від 6 квітня 2015 року в частині усунення описки в абзаці третьому ухвали апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року не вбачається (а.с. 99-100, 115).

Колегія суддів також вважає, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, в тому числі граматичні помилки, які допущені в копії судового рішення (а.с.103).

З огляду на викладене не підлягає задоволенню заява ОСОБА_3 про усунення інших описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року задовольнити частково.

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року описку, виклавши резолютивну частину вказаної ухвали у такій редакції:

"Виправити допущені в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року описки, виклавши наступні речення мотивувальної частини у такій редакції:

- "Установлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (матері, сину, доньці та онуку відповідно) у рівних частинах по ? частки (а.с.4,5)".

- "Кімнату площею 25,2 кв.м. займають ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кімнату площею 12,3 кв.м. займає ОСОБА_6 та ОСОБА_3.".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає".

У задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення інших описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков