Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1507/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

з участю секретаря: Лазаренко - Шаповалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 24975,00 грн., яка складається: тіло кредиту - 6900,00 грн., прострочене тіло кредиту - 8100,00 грн. та заборгованості за комісіями - 9975,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що 01 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 002-10502-011012. Згідно п.1.2 якого ПАТ «Дельта Банк» відкриває позичальнику картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя, на умовах викладених в тарифному пакеті Visa-Класичний, який міститься в додатку № 1 до кредитного договору та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за договором (п.5.2).

Згідно п.1.3 Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 20 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитного лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається.

Згідно умов договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.

Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, що нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 07 травня 2014 року по кредитному договором № 002-10502-011012 утворилась заборгованість на загальну суму 24975,00 грн., яка складається із: тіла кредиту - 6900,00 грн.; простроченого тіла кредиту - 8100,00 грн. та заборгованості за комісіями - 9975,00 грн.

Посилаючись на ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, Банк просив повністю задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість по кредиту в сумі 15000 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 9975 грн., судовий збір 249,75 грн.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та закриття провадження у справі. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, судом не враховано, що в позовній заяві зазначено невірний кредитний ліміт та тарифний пакет, що є додатком до спірного договору. Крім того, Банком взагалі не долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості по кредитному договору, про витребувування якого відповідачем заявлено письмове клопотання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.121;123).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав та не забезпечив повернення кредиту та комісії за користування кредитом в терміни передбачені договором.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №002-10502-011012 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4). За умовами договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. з лімітом кредитування на день укладення 15000,00 грн. та з наданням банку права самостійно змінювати розмір ліміту кредитної лінії (п.1.3).

На підставі п.1.2 договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування держателя (відповідача) на умовах, викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка», що міститься в додатку №1 до Договору (а.с.5).

Відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, здійснювати оплату вартості послуг банку в розмірі строки та порядку, визначені правилами та тарифами ( пункти 2.3, 2.4, 3.3, 3.6 договору).

Відповідно до п.п. 2.4., 3.3. кредитного договору, проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами (а.с.3).

Тарифами на обслуговування платіжних карток «Тарифний пакет «Нова готівочка», з якими під розпис ознайомлений відповідач (а.с.5), передбачено, що розмір щомісячних обов'язкових платежів складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту в розмірі 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, процентів за користування кредитною лінією в розмірі 0,0001% річних та плати за обслуговування кредитного ліміту (комісія) 3,5 % (а.с.5).

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 07 травня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 24 975 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 6900,00 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 8100,00 грн. та заборгованості по комісії - 9975 грн., яка відповідачем не погашена (а.с.6).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 530,610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Задовольняючи позов суд з дотриманням норм процесуального права дійшов обґрунтованого висновку, що в порушення умов кредитного договору та наведених норм ЦК України, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та інших витрат відповідно до умов договору у зв'язку з чим на підставі статей 526, 527, 539, 1054 ЦК України наявні правові підстави для стягнення з останнього суму основного боргу (тіла кредиту) та комісії за користування кредитом.

Вказаний висновок суду відповідає матеріалам справи і встановленим судом обставин щодо кредитних зобов'язань та розміру заборгованості, а також вимогам закону, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в позовній заяві Банку невірно зазначено тарифний пакет, який є додатком до кредитного договору та розмір встановленого кредитного ліміту не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки згідно п.п.1.2. та 1.3. спірного договору банк здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених саме в тарифному пакеті Нова Готівочка, з яким ОСОБА_2 особисто ознайомлений під підпис. Ліміт Кредитної лінії на день укладення спірного договору банком встановлено в сумі 15000,00 грн., що також підтверджується анкетою заповненою позичальником 01 жовтня 2012 року (а.с.7).

Тобто матеріалами справи підтверджено, що зазначений в позовній заяві ліміт кредитної лінії в сумі 20000 грн. та тарифний пакет Visa-Класичний є технічною помилкою, цей недолік усунуто при розгляді справи судом першої інстанції. Борг згідно наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002-10502-011012 від 01 жовтня 2012 року нараховано відповідачу виходячи з кредитного ліміту 15 000 грн., що відповідає умовам договору (а.с.6).

Своїм підписами в кредитному договорі та в тарифах на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Нова Готівочка» відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування за договором, сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, переліком та розміром всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, щодо розміру щомісячних платежів та орієнтовної сукупної вартості кредиту, враховуючи розмір комісії та підтвердив, що йому передано оригінал договору і по примірнику діючих Тарифів та Правил (пункти 5.15, 5.20 договору).

Також в апеляційній скарзі відповідач посилається на відсутність в матеріалах справи розрахунку заборгованості, однак публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 002-10502- 011012 станом на 07 травня 2014 року, примірник розрахунку направлений стороні і який належними та допустимими доказами не спростований.

Інші доводи апеляційної скарги також є необгрунтованими та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалене з порушенням норм права, а відтак є незаконним.

Обов'язок надати докази на підтвердження свої вимог і заперечень покладено на сторони (ст.60 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: