У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2015 року по цивільній справі № 201/13865/14-ц (2/201/843/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2015 року по цивільній справі № 201/13865/14-ц (2/201/843/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 03 березня 2015 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки про проведення судового засідання відповідач не був повідомлений належним чином. Крім того, заявник посилається на невідповідність обґрунтування позовних вимог фактичним обставинам. Тому заявник просив суд скасувати заочне рішення по цивільній справі № 201/13865/14-ц та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, наполягала на її задоволенні.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 201/13865/14-ц (2/201/843/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів ОСОБА_4 про проведення судового засідання від 10 лютого 2015 року повідомлявся належним чином, що вбачається з заяв останнього про ознайомлення з матеріалами справи, а також про відкладення судового засідання, призначеного на 10 лютого 2015 року.

Встановлено, що 10 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 201/13865/14-ц (2/201/843/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 10 лютого 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2015 року по цивільній справі № 201/13865/14-ц (2/201/843/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_5 Черновськой