БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/856/15-ц
"05" жовтня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 20.10.2011 року актовим записом № 823.
В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що під час шлюбу між нею та чоловіком не склалися належні гармонійні відносини. Він відсторонився від сімейних обов`язків і зловживав алкогольними напоями. Вона змушена була переїхати в іншу місцевісць і останній рік вони проживають окремо. Відновлення сімейних стосунків вона вважає неможливим.
Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Також просила після розірвання шлюбу замінити прізвище з «Ковальової» на дошлюбне «Черненко».
В судове засідання позивачка не з`явилася, звернувшись з проханням розглянути позов без її участі в судовому засіданні.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, оскільки це узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України і проти чого не заперечує позивач.
З`ясувавши доводи позивача, перевіривши надані нею документи, зокрема свідоцтво про шлюб, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не бажає відновити сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд задовольняє прохання позивача про заміну прізвища «Ковальова» на дошлюбне «Черненко».
На підставі ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215, 235 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 20.10.2011 року актовим записом № 823.
Прохання позивачки про заміну прізвища «Ковальова» на дошлюбне «Черненко» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3