Провадження № 2/185/646/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про права власності на спадщину за законом він є власником вказаної квартири. В цієї квартири зареєстровані сестра ОСОБА_2 з дітьми - сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4. У 2010 році сестра разом з дітьми виїхали на постійне проживання до Російської Федерації. До вказаної квартири вони не проявляють інтересу. В зв'язку з тім, що він не може скористатися правом на отримання житлово комунальної субсидії, він вимушений звернутися з цім позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Третя особа Павлоградський районний відділ Головного управління в Дніпропетровської області Державної міграційної служби України надав заяву про слухання справи буз участі представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4-5).

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає сестра позивача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено актом від 22.12.2014року, складеним паспортистами КП "Павлограджитлосервис" та сусідами (а.с.7).

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі не проживають в теперішній час у квартирі АДРЕСА_1, інтересу до житла вони не виявляють, витрат по утриманню житла не несуть, особистих речей в квартирі немає.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження обставини втрати права користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.10,50,209,212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Боженко