У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено способи участі ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною щосуботи з 10.00 до 20.00 години та протягом одного місяця на рік допущено проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_3 за місцем проживання батька.

У решті позову відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик