08.04.2015 Справа № 639/1279/14-ц
Провадження № 2/639/81/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України, виконуючого обовязки директора Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_4, заступника директора з економічних питань Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_5, директора Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_6, провідного юристконсульта Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_7 провідного юрисконсульта Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_8, начальника відділу кадрів Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_9, працівника Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме інформацію про членство позивача у профспілковій організації, інформації про кваліфікації та інших відомостей відносно працівника ОСОБА_11, яку було прийнято на роботу на посаду позивача, копії актів здавання приймання наукової продукції за договорами укладені між ДУ Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України та АМН України за період з 2003 по 2009 рік за № 12.40/2003, 12.40/2005, 12.40/2009,.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши що інформація про членство в профспілці позивача підписана представником установи, а не самим директором, акти здавання-приймання наукових робіт підтвердять. Що позивач працювала під час відпустки.

Відповідачи ОСОБА_7. який представляє також інтереси інших відповідачів. заперечував проти клопотання, зазначивши, що надавалась інформація щодо членства в профспілці позивача, акти здавання приймання наукових робіт не стосуються предмету розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_9 також заперечувала проти клопотання, зазначивши, що працівник ОСОБА_11 приймалась на роботу як основний працівник, ії кваліфікація оцінювалась відповідною комісією.

Суд, розглянувши клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представником позивача не додано відомостей про неможливості отримання актів здавання приймання наукової продукції за договорами укладені між ДУ Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України та АМН України за період з 2003 по 2009 рік за № 12.40/2003, 12.40/2005, 12.40/2009,. та взагалі не зазначено, що вона зверталась щодо отримання копій документів відносно роботи, яку вона виконувала, як передбачено ст.. 137 ЦПК України.

Щодо витребування інформації про кваліфікацію та інші відомості працівника ОСОБА_11Ю слід зазначити, що позивач була звільнена не за відповідність ії кваліфікації, тому дані докази не стосуються розгляду справи.

Таким чином, суд вважає вищезазначені клопотання подані без достатнього обґрунтування.

В минулому судовому засіданні ставилось питання щодо надання відповідачем державною установою відомості про членство позивача у профспілковій організації, проте таку інформацію надано в супровідному листі за підписом представника відповідача без відповідного затвердження. Тому суд вважає необхідним витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України інформацію про членство ОСОБА_1 у первинній профспілковій організації

Зобовязати Державну установу Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України надіслати інформацію безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова в строк до 24 квітня 2015 року.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування інших доказів.

Розяснити, що заявник не позбавлений повторно звернутися до суду в відповідним клопотанням

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя С.О. Рубіжний