Справа № 202/3531/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та протиправним повернення виконавчих листів, зобов'язання прийняти виконавчі листи до виконання та виконати в установлений строк, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та протиправним повернення Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконавчих листів та зобовязати відповідача прийняти вказані виконавчі листи до виконання та виконати у встановлений законом строк.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2015 року у справі було відкрито провадження та в подальшому справу вирішено в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, що передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 10 липня 2015 року, винесену по суті спору, скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Відкриваючи провадження у цивільній справі, районний суд в порушення вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України не перевірив, чи відповідає подана ОСОБА_1 позовна заява за своєю формою і змістом вимогам ст. 119 ЦПК України та чи підлягають порушенні в позові питання розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою Індістріального районного суду міста Дніпропетровська від 6 жовтня 2015 року ОСОБА_1 встановлений строк для усунення недоліків її позовної заяви, з тих підстав, що питання про визнання незаконним та протиправним повернення Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області як органом, на який відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження покладено обов'язок щодо виконання рішень судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду по цивільній справі, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а має розглядатися в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, шляхом подання відповідної скарги, як то передбачено статтею 383 ЦПК України. Цією ж ухвалою позивачу розяснено, що в іншому разі відповідно до п. 8 частини 1 статті 207 ЦПК України її заява буде залишена без розгляду.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику за наступних підстав:

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до абз. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Зі змісту статті 293 ЦПК України вбачається, що оскаржувана ухвала суду до цього переліку не віднесена та не може бути самостійним об'єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Отже позивач має право оскаржити в апеляційному порядку саме ухвалу суду про залишення її позовної заяви без розгляду у разі застосування судом вимог п. 8 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 6 жовтня 2015 року, якою їй встановлений строк для усунення недоліків заяви, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко