Справа № 265/4147/15-ц
Провадження № 2/265/1846/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 27 по вулиці Кольоровій в м. Маріуполі.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що він є власником вищевказаного будинку на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 березня 1992 року. В 2013 році відповідач ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_3 перейшли проживати в квартиру за адресою м. Маріуполь, вулиця Крилова, будинок № 3. В будинку № 27 по вулиці Кольоровій в м. Маріуполі відповідачі не проживають більш року, їх особистих речей в будинку не має, в оплаті комунальних послуг участі не приймають, тому вважає, що вони втратили право користування жилим приміщенням у вищевказаному будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав зміст позовних вимог та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Крім того суду пояснив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він зареєстрував шлюб в 2007 році. Шлюб розірвано в червні 2015 року. Він надав згоду на реєстрацію відповідачів за місцем свого проживання в 2009 році. Причиною того, що відповідачі пішли з його будинку проживати в інше місце проживання стало виникнення неприязних стосунків з ними, оскільки він посварився з відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка не оплачувала комунальні послуги в будинку. На цей час в його будинку є особисті речі ОСОБА_2 та її меблі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала та суду пояснила, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 в 2007 році. До цього вона з ним проживала разом з 2003 року. Він зареєстрував її та її сина в свій будинок в 2010 році. З будинку вони пішли з поважних причин, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 виникали сварки, тому останній вимушений був піти проживати в інше житло. Потім ОСОБА_1 став її проганяти з будинку, погрожував їй фізичною розправою, забрав у неї ключі від будинку. На цей час в будинку позивача залишилися її особисті речі, посуд, меблі. Просила суд відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримала її пояснення, просила суд відмовити у задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 27 по вулиці Кольоровій в м. Маріуполі належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 березня 1992 року (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в даному будинку на постійне місце проживання з 29.12.2010 року, про що зроблено відповідний запис в домовій книзі (а.с.7-9).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в даному будинку на постійне місце проживання з 11.01.2011 року, про що також зроблено відповідний запис в домовій книзі.

З довідки голови КСН «Троїцький» вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2013 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Верховний суд України в Листі від 01.07.2013 "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ" розяснює, що у разі виникнення спору між власником і членами його сім'ї суд повинен врахувати, що право члена сім'ї власника на користування житлом є сервітутним правом, у зв'язку з чим припинення цього права повинно відбуватися відповідно до вимог статей 405, 406 ЦК. Зокрема, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення або через відсутність без поважних причин члена сім'ї понад один рік у спірному житловому приміщенні, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Щодо виселення колишніх членів сім'ї власника, то відповідно до статей 9, 156, 157 ЖК сам факт припинення сімейних відносин із власником (власниками) квартири не позбавляє колишніх членів його (їх) сім'ї права користуватися займаним приміщенням і не є підставою для їх виселення з цього жилого приміщення. Право вимагати в судовому порядку виселення колишніх членів сім'ї власник жилого будинку (квартири) має відповідно до ст. 157 ЖК, але за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. Передбачені статтями 9, 156, 157 ЖК обмеження щодо виселення колишніх членів сім'ї власника не є порушенням права власності.

З урахуванням вищенаведених норм права та керівних розяснень Верховного Суду України, а також того, що причиною не проживання відповідачів в будинку № 27 по вулиці Кольоровій у м. Маріуполі є виникнення неприязних стосунків з позивачем, про що не заперечував останній в судовому засіданні, та відібрання з боку позивача ключів від будинку у ОСОБА_2, що суд визнає поважними причинами не проживання відповідачів у вищевказаному будинку, та наявності особистих речей відповідача ОСОБА_2 в будинку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вищевказаному будинку, внаслідок чого суд відмовляє у задоволені позовних вимог.

Також суд з урахуванням вищенаведених розяснень Верховного Суду України вважає, що факт припинення сімейних відносин ОСОБА_2 із власником будинку ОСОБА_1 не позбавляє її як колишнього члена сімї права користування жилим приміщенням в будинку № 27 по вулиці Кольоровій у м. Маріуполі, що є також підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 27 по вулиці Кольоровій в м. Маріуполі, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна