У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Справа №607/18753/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

за участю секретаря Борисевич І.А.

з участю представника ОСОБА_1,

представник банку ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний борг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_3МИ. подала зустрічний позов про визнання недійним договору про іпотечний борг.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у ньому. Зустрічний позов заперечив.

Представник банку зустрічні позовні вимоги не визнав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний борг №03-2/131 , згідно умов якого ОСОБА_3 отримала у кредит грошові кошти у розмірі 60 000 доларів США, із сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном кредитування до 23 лютого 2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, 26 лютого 2008 року було укладено договір поруки із ОСОБА_4

17 грудня 2012 року банк за договором відступлення права вимоги передав ТОВ «Кредитні ініціативи» права кредитора та іпотекодержателя за даними договорами.

Позичальник належним чином не виконує своїх зобовязань, внаслідок чого банк просить позов задовольнити.

З свідоцтва про смерть серії І-ИД №099608, виданого Петриківською сільською радою Тернопільського району від 19.04.2010 року встановлено, що поручитель ОСОБА_4 помер 18.04.2010 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_4 слід закрити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 553 ЦК поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку, який існує у відносинах боржника та кредитора .

Відповідно до вимог ст. 607 ЦК зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

В силу вимог ст. 608 ЦК зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його собою і у звязку з цим не можу бути виконане іншою особою.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги свідоцтво про смерть поручителя, положення ст. 607 ЦК України, ч.1ст.608 ЦК України, а також сутність поруки як особистого зобовязання відповідати за належне виконання основного зобовязання, те , що спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_4 слід закрити на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ст. 607,608, 553 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості закрити у звязку із смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя І.М. Черніцька