Справа № 465/2129/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2302/15 Доповідач в 2-й інстанції:Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначення батькові способів участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_4, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3.В апеляційній скарзі покликається на її незаконність, на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд, відкривши провадження за позовом ОСОБА_2 не дотримався правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України, оскільки відповідачка фактично проживає в АДРЕСА_1. А відтак вважає, що дана справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області. Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року скасувати та постановити нову увалу, якою справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 73-74).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

В супереч твердженням апелянта, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд не за будь-яким місцем проживання відповідача, а за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначення батькові способів участі у вихованні дитини за зареєстрованим на час подачі позовної заяви місцем проживання відповідача, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 23.04.2014 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12), що є на території Франківського адміністративного району міста. Таким чином, позов підсудний Франківському районному суду м. Львова.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місця своєї реєстрації, підтверджених паспортом, про те, що на момент відкриття провадження у справі 28 квітня 2014 року вона була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_2, тому зазначені доводи апеляційної скарги є голослівними і на законність постановленої судом ухвали не впливають.

Посилання апелянта на реєстрацію свого місця перебування в АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу. Оскільки на час відкриття провадження така була зареєстрована за попередньою адресою на території Франківського адміністративного району міста Львова.

З копії наданого ОСОБА_3 паспорту вбачається, що реєстрація місця її перебування в с. Старий Нижбірок було здійснено піся відкриття провадження у справі. а саме: з 27.08.2014р. по 27.11.2014 р. та з 05.12.2014 р. по 05.05.2015 р. (а.с.77-78).

Отже, твердження апелянта про те, що справа не підсудна Франківськомурайонному суду м. Львова, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 є невірними.

Таким чином суд першої інстанції правильно встановив підсудність справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.