АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4296/15 Справа № 201/8890/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Левцунові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особи: ТОВ «Ера-Пласт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витрат.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» посилається на неповне дослідження судом обставин справи та порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд не зазначив які саме цивільна та господарська справи за участю сторін розглядаються судами та на підставі чого суду дійшов висновку про можливість застосування положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залишить вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, суддею в ухвалі не зазначено на який строк зупинено провадження і до розгляду саме якої справи.

За таких обставин суд першої інстанції не у повному обсязі дослідив матеріали справи та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко