Справа № 464/1533/15-ц
пр.№ 2/464/714/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що він являється співвласником (з часткою 2/3) квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та постійно проживає з своїм сином ОСОБА_3, 2003р.н. (співвласник 1/3). Відповідач ОСОБА_2 також зареєстрована у вищевказаній квартирі, проте починаючи з жовтня 2009 року у ній не проживає, за житлово-комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, своїх особистих речей у даному житлі не зберігає. Постійна відсутність відповідача у спірній квартирі підтверджується складеними уповноваженими працівниками ЛКП «Старий Сихів» актами від 15.09.2014р., 22.12.2014р. та 16.02.2015р. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачкою житлової площі за період її відсутності не існує, а тому вважає, що така втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, на підставі чого просить позов задоволити.

Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у відповідності ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (в т.ч. шляхом публікації оголошення у пресі згідно ч.9 ст.74 ЦПК), а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», - суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підстави, ст.71 або ст.107 ЖК України, а саме: якщо особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Аналогічне положення відображене в п.8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987р. №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», згідно якого за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається із двох житлових кімнат, житловою площею 27,60 кв.м., в якій зареєстровані позивач ОСОБА_1, його син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, що стверджується довідкою про склад сім'ї та прописку № 463 від 18.02.2015р., виданою ЛКП «Старий Сихів».

Як стверджується актами від 15.09.2014р., 22.12.2014р. та 16.02.2015р., складеними комісією ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» відповідач ОСОБА_2 понад 5 років не проживає в спірній квартирі.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратила право на користування нею, а відтак позов слід задоволити.

На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу та керуючись ст.ст.1, 10-11, 58-60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Чорна С.З.