У Х В А Л А

10 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» (далі - НТУУ «КПІ», або позивач) звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 1 540,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2013 року між сторонами було укладено договір про навчання № 13066спд (далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався за рахунок коштів ОСОБА_1 надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Правознавство», денної форми навчання, на платній основі, ОСОБА_2 (далі - студент). В свою чергу, згідно п. 4.3, відповідачі зобов'язалися своєчасно оплачувати кошти за навчання.

Проте, стверджує позивач, 01.10.2014 року наказом проректора НТУУ «КПІ» № 2401-с студента (ОСОБА_2) було відраховано з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» з 01.10.2014 року за заявою останнього.

Позивач наполягає, що згідно п. 4.2. договору про навчання № 13066спд від 13.08.2013 року вартість навчання за один навчальний рік (10 місяців) становить 15 400,00 грн. (відповідно вартість навчання за один місяць складає 1 540,00 грн.)

Пунктом 4.3. договору встановлено, що замовник (студент) вносить плату безготівково, кожного семестру не пізніше 5 днів після початку чергового обумовленого терміну оплати , крім першого внеску, який вноситься не пізніше 31 серпня року вступу на 1 курс Університету і до 31 січня за другий семестр. Пунктом 4.4. договору встановлено, що кожний навчальний рік складається з двох семестрів. Для фінансових розрахунків осінній семестр (5 місяців) починається 1 вересня і закінчується 31 січня, весняний семестр (5 місяців) починається 1 лютого і закінчується 30 червня (одинадцятий семестр триває 6 місяців і закінчується 28 лютого) (а.с.7).

Позивач зазначає, що відповідачі ще за період навчання студента (ОСОБА_2) свої обов'язки відповідно до договору про навчання № 13066спд від 13.08.2013 року виконали не в повному обсязі (не здійснено оплати у повному обсязі вартості освітніх послуг, наданих у осінній семестр 2 курсу) у зв'язку з чим станом на 01.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 1 540,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів (а.с.2-6)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.36, 37, 39, 40-42, 45, 47, 50, 51). Так, оскільки відповідачі зареєстровані на території АР Криму, а згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», відділеннями зв'язку з 27.03.2014 року тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, то інформацію щодо розгляду даної цивільної справи про стягнення заборгованості було розміщено на офіційному сайті Солом'янського районного суду міста Києва. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.38-41, 48, 49-51)

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Кицюк