Провадження № 2/761/5766/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталії Олександрівни про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, недбалими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталії Олександрівни про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, недбалими.

У судовому засіданні 27.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог, в якій, серед іншого, просив суд визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталії Олександрівни незаконними, недбалими, стягнути моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., стягнути матеріальну шкоду у розмірі 174000,00 грн. та судові витрати.

Таким чином, позивач ставить на вирішення суду нову вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача матеріальну шкоду в сумі 174000,00 грн.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону N 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 коп. 00 коп.).

На підставі вищевказаного позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а саме, виходячи із суми позовних вимог, у розмірі 1740,00 грн.

До заяви про часткову зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог доказів доплати судового збору в сумі 1740,00 грн. не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заява про часткову зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК