справа № 361/1568/15-ц
провадження № 2/361/1090/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і ОСОБА_4, зареєстрований 30 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33.

В обґрунтування позову зазначав, що 30 січня 2013 року він і ОСОБА_4 уклали шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у нього з відповідачем не склалося через протилежні характери, погляди на шлюб і сім'ю, відсутність довіри та взаєморозуміння. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких була їхня малолітня дитина. Із липня 2014 року вони однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. На даний у нього є інша жінка, з якою він має намір зареєструвати шлюб та створити іншу сім'ю, чому перешкоджає шлюб із ОСОБА_4 Майновий спір між ним і відповідачем відсутній. Їхній малолітній син залишиться проживати з матір'ю.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу з ОСОБА_3 не заперечувала, проте із зазначеними ним у позовній заяві підставами розірвання шлюбу вона не згодна. Дійсними причинами розірвання шлюбу між сторонами є постійні зради чоловіка (позивача), його моральні пригнічення та фізичні знущання над нею, погрози її життю, життю їхньої дитини та її батьків з метою заволодіти майном останніх. Позивач ОСОБА_3 ніде не працював, додому приходив пізно вночі. Із 07 липня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Коштів на утримання їхнього малолітнього сина позивач не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Вказані обставини і є підставою припинення подружніх відносин між нею та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 у суді із зазначеними відповідачем підставами розірвання шлюбу погодився.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

30 січня 2013 року ОСОБА_3, який у зв'язку із визнанням батьківства змінив прізвище на ОСОБА_4, та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що з 07 липня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач ОСОБА_3 проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб та створити нову сім'ю. Суд вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є неможливим.

За змістом положень ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 30 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.