Справа № 204/4651/15-ц
Провадження № 2-з/204/134/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

18 вересня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила накласти заборону на відчуження житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, Кривий проїзд, будинок № 29; земельної ділянки площею 0,0730 га для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Кривий проїзд, будинок № 29; земельної ділянки площею 5,6248 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви зазначає, що право власності на дане майно зареєстроване за відповідачем. На теперішній час у ОСОБА_2 відсутні будь-які перепони для відчуження вищезазначеного майна. Оскільки, неприйняття заходів забезпечення її позовних вимог може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, заявниця вимушена звернутися до суду з даними вимогами. З 14 жовтня 2015 року по 15 жовтня 2015 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачкою разом із заявою про забезпечення позову не надано жодних доказів того, що відповідач має намір утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська