Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2470/15 Головуючий у 1-й інстанції Саржевська І.В.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області нарахованої, але не сплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області нарахованої, але не сплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області нарахованої, але не сплаченої працівникові суми заробітної плати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя виходив з положень п 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 статті 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Встановлено, що позивачка проходила публічну службу у державному органі - окремому управлінні Пенсійного фонду України, з приводу чого і заявила позов.

За таких обставин судова колегія вважає, що суддя дійшов до правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання скарги на те, що позов про стягнення заробітної плати не являється таким, що виходить з проходження службі не спростовують висновків судді, оскільки заробітна плата виплачується саме з проходженням цієї служби.

Отже доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, п.1 ст.312, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: