Провадження № 2/522/2436/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Стурзовський", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів, про визнання недійсними рішення установчих зборів та Статуту, та про скасування державної реєстрації ;

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Стурзовський" (далі ОСББ „Стурзовський"), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів, про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир у житловому будинку по АДРЕСА_1 щодо створення ОСББ „Стурзовський", які оформлені протоколом № 1/2009 від 06.02.2009 року ; про визнання недійсним Статуту ОСББ „Стурзовський", затвердженого установчими зборами власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 06.02.2009 року та зареєстрованого виконкомом Одеської міськради 19.05.2009 року за № 2005 з подальшою перереєстрацією у новій редакції, затвердженою загальними зборами ОСББ „Стурзовський" від 26.06.2009 року, зареєстрованого виконкомом Одеської міськради 13.08.2009 року за № 213 ; та про скасування державної реєстрації ОСББ „Стурзовський" (ідентифікаційний код юридичної особи : 36502551), здійсненої виконкомом Одеської міськради 19.05.2009 року.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивачі вказують, що вирішення питання про створення ОСББ „Стурзовський" було прийнято з порушенням вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_12, яка є представником відповідача ОСББ „Стурзовський" подала адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, яка приєднана судом до матеріалів справи.

При цьому, представник відповідача вимагає витребувати з Відділу державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м.Одеса, вул..Велика Арнаутська, 15) копію реєстраційної справи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія - плюс» (місце знаходження: м.Одеса, вул.. Базарна, 2-В, ідентифікаційний код 366112446).

Обґрунтовуючи свою заяву про витребування доказів, ОСОБА_12 вказує, що, за наявною в неї інформацією позивачі, окрім ОСОБА_1, також є членами ОСББ «Гармонія-плюс», а тому зважаючи на їх членство у іншому ОСББ, розташованого за іншою адресою, ніж ОСББ «Струзовський», у вказаних осіб немає будь-якої юридичної заінтересованості у даній справі, оскільки на даний час вони є співвласниками житлового будинку , що розташований за іншою адресою, ніж ОСББ «Струзовський», а саме: м.Одеса, вул.. Базарна, 2-В, і їх права фактом створення ОСББ «Струзовський», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, жодним чином не порушуються. Відомості про членство позивачів в ОСББ «Гармонія - плюс» знаходяться у відповідній реєстраційній справі, що перебуває у Відділі державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, проте надати копію згаданої реєстраційної справи відповідач самостійно не може, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Представник відповідача - ОСОБА_12 підтримала свою заяву про витребування доказів та просила розглянути заяву без її участі.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 - ОСОБА_13 заперечував проти заяви представника відповідача про витребування доказів і просив відмовити у її задоволенні, та розглянути зазначену заяву у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти заяви представника відповідача про витребування доказів та просив розглянути цю заяву без його участі.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_14 просили розглянути дану справу без їхньої участі, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи.

Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_12, яка є представником ОСББ «Струзовсткий», про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м.Одеса, вул..Велика Арнаутська, 15) конію реєстраційної справи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія - плюс» (місце знаходження: м.Одеса, вул.. Базарна, 2-В, ідентифікаційний код 366112446).

Копію ухвали направити до Відділу державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м.Одеса, вул..Велика Арнаутська, 15) - для відома та виконання.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Н.А.Ільченко

14.04.2015