РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі: Латко В.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

«ХТМ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 20917 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання відповідачам. Відповідачі не сплачують послуги з теплопостачання. 14.11.2014 року КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідачів. 02.12.2014 року судом видано наказ про стягнення заборгованості. 13.01.2015 року за заявою відповідачів судовий наказ було скасовано. Після чого, КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою.Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у відповідача виникла заборгованість у сумі 20917 грн. 98 коп. за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2014 р.

В судовому засіданні представник КП «ХТМ» позовні вимоги підтримала, просила поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу з 14.11.2014 року, оскільки звернутися з позовом можливо лише після звернення в наказному провадженні. У звязку з цим, строк позовної давності пропущено з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив застосувати строк позовної давності, позовні вимоги визнав частково з листопада 2011 року по вересень 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 позав визнала частково з листопада 2011 року по вересень 2014 року. Також зазначили, що позивачем пропущений строк позовної давності, який повинен обчислюватися з дня звернення до суду з позовом .

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримують послуги з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі».

Відсутність укладеного договору між сторонами, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачами - не звільняє відповідачів від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України)

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 17, 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 року по 30.09.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 20917 грн. 98 коп.

В клопотанні представник позивача просила поновити строки позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу з 14.11.2014 року, оскільки звернутися з позовом можливо лише після звернення в наказному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «ХТМ» звернулося 14.11.2014 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників (відповідачів) за вказаний період.

02.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ .

13.01.2015 року ухвалою суду було скасовано вказаний судовий наказ, розяснено стягувачу про право звернутися з заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Після скасування судового наказу позивач звернувся до суду в позовному провадженні 04.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом свого права, зокрема, щодо стягнення заборгованості з боржника в листопаді 2014 року (з заявою про видачу судового наказу), що потягло переривання строків позовної давності, то позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності, тобто з листопада 2011 року.

У звязку з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2005 року по 30.09.2014 року задоволенню не підлягають у звязку з пропуском позовної давності.

Як вбачається з розрахунків, за період з листопада 2011 року по листопад 2014 року нараховано за послуги з теплопостачання 9224.53 грн., то вказана сума і підлягає стягненню .

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за теплопостачання підлягають частковому задоволенню у розмірі 9224.53 грн. за період з 01.05.2011 року по 31.03.2014 року.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 107 грн. по 53 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 9224.53 грн .

Стягнути з ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 107 грн. по 53 грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: