Справа № 367/321/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

14 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ»,ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення даного позову шляхом заборони ОСОБА_2В,ОСОБА_3 товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ» здійснювати будівництво житлового комплексу «Садовий»,який розташований в м.Ірпені,провулок Революції 14-Г та заборонити вводити комплекс «Садовий» в експлуатацію поскільки відповідач маючи обмеження у будівництві та дозвіл на будівництво 3-х поверхового будинку, продовжує будівництво зазначеного житлового будинку побудувавши уже 5-ть поверхів.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач по справі звернувся із позовною заявою про знесення самочинного будівництва,а саме житлового комплексу «Садовий»,який розташований в м.Ірпені,провулок Революції 14-Г та складається із п»ятиповерхового будинку.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне забезпечити позов щляхом заборони ОСОБА_2В,ОСОБА_3 товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ» здійснювати будівництво житлового комплексу «Садовий»,який розташований в м.Ірпені,провулок Революції 14-Г.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ»,ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, заборони ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІНВЕСТ»,ОСОБА_3 здійснювати будівництво житлового комплексу «Садовий»,який розташований в м.Ірпені,провулок Революції 14-Г.

Копію ухвали направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Суддя:

ОСОБА_4