Справа № 194/2339/14-ц
Провадження № 2/194/106/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.,

при секретарі Антонюк Т.С.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, що був зареєстрований 19 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 190.

Разом з тим, позивач посилається на те, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, позивач зазначила, що відносини в сім'ї погіршились, шлюбні відносини фактично припинені та відповідач припинив турбуватись її матеріальним забезпечення.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що вона не працює, оскільки доглядає за малолітньою дитиною, а відповідач працює на ШУ «Павлоградське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та має можливість надавати їй матеріальну допомогу на її утримання.

Також, позивач зазначила, що відповідач на користь третіх осіб аліменти не сплачує.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох річного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пред'явлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та в обґрунтування позову дала пояснення, вказавши на обставини справи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та в обґрунтування позову дала пояснення, вказавши на обставини справи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/8 частини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги визнав частково та пояснив що, відповідач утримує мати, яка є інвалідом ІІІ групи, проживає з іншою жінкою, яка має дитину та сплачує три кредити, отриманні під час проживання з позивачем, а тому відповідач може сплачувати аліменти лише в розмірі 1/8 частини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19 вересня 2008 року суд встановив, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, 19 вересня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис № 190 (а.с. 12).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15 липня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_3 являється батьком для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Сторони не оспорювали факт, що ОСОБА_3 сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на утримання дитини ОСОБА_5.

З довідки № 421550 від 09 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини (а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Крім того, позивач надала до суду докази, що на її утриманні знаходиться її мати ОСОБА_6 та у спростування доказів відповідача про наявність у нього на утриманні його мати ОСОБА_7 подала довідку з відділу РАЦС.

З довідки медико-соціальної експертної комісії № 0021839 від 28 жовтня 2013 року встановлено, що ОСОБА_6 являється інвалідом ІІІ групи по загальному захворюванню (а.с. 24).

З довідки № 469/05-12 від 02 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в УПФУ м. Тернівка та отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання (а.с. 26).

З довідки відділу державної РАЦС № 188/05-21 від 24 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_7, мати відповідача перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 з 05 березня 2004 року (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, подав суду докази про незадовільне матеріальне становище та наявність інших утриманців.

З пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5, довідки МСЕК № 015087 встановлено, що мати відповідача ОСОБА_7 являється пенсіонером за по інвалідності та має інвалідність ІІІ групи по загальному захворюванню (а.с. 27,28,29).

З акту № 177 від 02 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом в ОСОБА_9 та її дитиною ОСОБА_10 (а.с. 31).

З заяв № 011-03303-091112, 006-03306-200613, 008-03303-091112 встановлено, що ОСОБА_3 сплачує щомісячні платежі по кредитам у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» (а.с. 31-36).

За тиках обставинах, суд вважає, що доводи відповідача про те, що утримає матір не можуть бути підставою для задоволення позову в розмірі 1/8 частини, оскільки матір перебуває в шлюбі та отримує пенсію.

Окрім того, суд вважає, що доводи відповідача про те, що утримує жінку, з якою не перебуває в шлюбі і її дитину, також не можуть бути підставою для задоволення позову в розмірі 1/8 частини, оскільки для виникнення прав та обов'язків подружжя та доказів щодо необхідності їх утримування відповідач не подав.

Підстав, передбачених ст. 91 СК України, виникнення права на утримання жінки та її дитини, що не перебував в шлюбі суд не встановив.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та

незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, дослідивши надані докази сторін по справі, суд встановив, що ОСОБА_3 працює та може надавати матеріальну допомогу своєї дружині ОСОБА_1.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що з відповідача слід стягнути кошти на утримання дружини в частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3 ЦПК України рахує, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.10,11,27,31,60, 88,212,214-215,367 ЦПК України, ст.ст.36, 84, 91 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 23 грудня 2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Допустити до негайного виконання рішення в межах платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : В.О.Ковальчук