Справа № 127/2-н-1015/10
Провадження 4-с/127/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

заявника (боржника) ОСОБА_1,

державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,

представників стягувача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», на постанову державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.01.2015 р. про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.01.2015 р. про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 21.01.2015 р. ОСОБА_1 отримала поштою копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015 р., якою державний виконавець Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-1015/10, виданого 15.09.2010 р. Ленінським райсудом м. Вінниці, який набрав законної сили 23.11.2010 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу в сумі 15946,75 грн. В матеріалах виконавчого провадження є лише заява стягувача та судовий наказ від 15.09.2010 р., який видано 16.09.2014 р. Строк предявлення судового наказу до виконання закінчився ще до його видачі. Пропуск встановленого строку пред"явлення виконавчого документа до виконання є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Державний виконавець Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення скарги, надав для огляду виконавче провадження №26219448 (виконавчий документ: судовий наказ №2-н-1015 від 15.09.2010 р., боржник ОСОБА_1, стягувач КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»), суду пояснив, що за судовим наказом №2-н-1015/10 відкривалось виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 28.01.2011 р., але через відсутність можливості стягнення коштів з боржника виконавчий документ було повернуто стягувачу постановою від 06.06.2012 р. Тобто, строк пред"явлення виконавчого документа до виконання переривався. Повторно виконавчий документ було подано стягувачем до виконання в січні 2015 р., постановою від 15.01.2015 р. відкрито виконавче провадження №46014266.

Представники стягувача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечують щодо задоволення скарги, суду пояснили, що у виконавчому документі - судовому наказі зазначено строк пред"явлення до виконання документа - три роки. За судовим наказом відкривалось виконавче провадження 28.01.2011 р., постановою від 06.06.2012 р. виконавчий документ повернуто стягувачу. Повторно виконавчий документ пред"явлено до виконання в січні 2015 р., тобто в межах трирічного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.01.2015 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-1015/10 від 15.09.2010 р., виданого Ленінським райсудом м. Вінниці, про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу в сумі 15916,75 грн. (а.с. 4)

Копія судового наказу №2-н-1015/10 від 15.09.2010 р. - на а.с. 6. Строк предявлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили. Судовий наказ набрав законної сили 23.11.2010 р.

Судом встановлено, що за судовим наказом №2-н-1015/10 відкривалось виконавче провадження №26219448 щодо боржника ОСОБА_1 постановою від 28.01.2011 р. Виконавчий документ було повернуто стягувачу постановою від 06.06.2012 р. згідно ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Закон України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 р. набрав чинності 09.03.2011 р.

Отже, після переривання строку виконавчий документ - судовий наказ №2-н-1015/10 від 15.09.2010 р. пред"явлено до виконання в межах трирічного строку, а тому правомірно за ним відкрито виконавче провадження. В зв"язку з викладеним в задоволенні скарги слід відмовити і відновити стягнення на підставі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.01.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

Відновити стягнення на підставі судового наказу №2-н-1015/10 від 15.09.2010 р., виданого Ленінським райсудом м. Вінниці, яке зупинено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин