Справа № 2-725-06 Провадження №22-ц/773/686/15 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія:39 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горохівського районного суду від 12 жовтня 2006 року позов ОСОБА_3 у даній справі задоволено в повному об'ємі.

Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок, сарай, літня кухня-хлів, погріб, гараж-сарай, що знаходиться у АДРЕСА_1, який належав його покійній матері ОСОБА_4.

23 березня 2015 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подає з наступних мотивів.

Згідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

В своїй апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 зазначає, що являється власником половини спірного будинковолодіння, а тому суд першої інстанції, визнавши право власності на весь житловий будинок за позивачем ОСОБА_3, оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права та обов'язки.

На підтвердження даної обставини ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги ксерокопію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 квітня 1970 року виданого нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори Мартинюк Г.І., відповідь на адвокатський запит № 318 від 29 листопада 2013 року Горохівської міської ради.

За змістом зазначеного свідоцтва, останній є спадкоємцем половини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 за заповітом по смерті своєї матері ОСОБА_6.

З відповіді на адвокатський запит вбачається, що адресу житлового будинку, що був розташований по АДРЕСА_2 рішенням сесії Горохівської міської ради було змінено на АДРЕСА_1 в 90-х роках. Будинок, який був розташований за цією адресою (АДРЕСА_2) було знесено згідно дозволу виконавчого комітету міської ради, як аварійний у 80-х роках та побудовано новий. Новий будинок по АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка належать на праві приватної власності ОСОБА_3.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що оскаржуваним рішенням Горохівського районного суду від 12 жовтня 2006 року не вирішувалось питання щодо прав та обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу, так як наявність свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2 на половину житлового будинку, за умови відсутності такого, у зв'язку із знесенням на підставі відповідного рішення ради та побудовою на його місці нового, право приватної власності на який у встановленому законом порядку зареєстровано за позивачем ОСОБА_3, не свідчать про порушення законних прав та інтересів ОСОБА_2, у розглядуваному випадку.

Враховуючи наведені обставини, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2006 року у даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя