Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1954/15 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Луначарської сільської ради Бердянського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Луначарської сільської ради Бердянського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, з тих підстав, що ОСОБА_3 не усунула недоліки позовної заяви у визначений судом термін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позов без руху, суддя виходив з того, що позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не сплачена судовим збором.

Проте з таким застосуванням процесуального Закону судова колегія погодитись не може.

Посилаючи на те, що позивач не сплатив судовий збір, суддя в порушення ст. 121 ЦПК України не зазначив в чому самому полягає цей недолік, тобто яку суму і на який рахунок позивач має сплатити кошти.

Таке порушення процесуального Закону унеможливлює особу, яка заявляє позов до суду, перевірити доводи суду і виправити недоліки.

Виходячи з викладених обставин, ухвалу судді про повернення заяви не можливо визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з передачею процесуального питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року у цій справіскасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: