Справа № 303/1488/15-ц
№ 2/303/1074/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд із позовною заявою до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Позов мотивує тим, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2002 року (спадкова справа №196/1995, реєстр ІІ-2749), виданого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 в м. Мукачево Закарпатської області. Її син - відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 також зареєстрований у вказаному будинку, однак ще в 2002 році поступив на навчання в Тернопільський педагогічний інститут і з того часу він за місцем реєстрації не проживає та взагалі припинив будь-яке спілкування з позивачем. Реєстрація відповідача у вказаному будинку негативно відображається на праві володіння та користування нерухомим майном позивача, ускладнює можливість отримання субсидій на житлово-комунальні послуги та несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2002 року (спадкова справа №196/1995, реєстр ІІ-2749), виданого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 в м. Мукачево Закарпатської області (а.с.5).
Відповідно до довідки виданої ТОВ «І.Т.В. Сервіс» за № 3-010914 від 13.03.2015 року в тім, що ОСОБА_1 дійсно проживає і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та разом з нею зареєстровані: син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).
Згідно акту ТОВ «І.Т.В. Сервіс» за № 17 від 11.03.2015 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2002 року (а.с.9).
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також ч. 1 ст. 387 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім?ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Конвенцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна може вимагати захисту свого порушеного права власності, в тому числі, шляхом припинення дій, які ці права порушують.
За ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним, нею, для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.
За змістом ст. 156 ЖК України право на користування житлом мають члени сім'ї, власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить.
Виходячи зі змісту положень ст.ст. 317,319 ЦК України та ст.ст. 150, 156 ЖК України, особа має право на користування житлом лише за наявності у неї права власності на будинок (квартиру) або ж якщо ця особа являється членом сім'ї власника цього майна, який проживає разом з нею у будинку.
Реєстрація відповідача за вказаною адресою позбавляє конституційного права позивача як власника будинку вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, створює для позивача зайві витрати по обслуговуванню та утриманню квартири, а тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 109, 116, 150, 157 ЖК України, суд,-
Позовну заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій