АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/4031/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Маринченко М.М
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-6996/09, виданого Оболонським районним судом м. Києва 09 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості за договором про надання кредиту на купівлю автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2010 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованість за договором про надання кредиту на купівлю автомобіля від 02 березня 2006 року № 3357/1 в розмірі 113 922 грн. 73 коп., 1139 грн. 23 коп. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 115 181 грн. 96 коп.

На підставі заяви представника позивача Оболонським районним судом м. Києва 09 листопада 2010 року видано виконавчий лист №2-6996/09.

У січні 2015 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 07 березня 2014 року ВАТ «СКБ «Дністер» з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало договір купівлі-продажу права вимоги № 114, згідно з яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року відмовлено у задоволені заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою замінити сторону у виконавчому провадженні.

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутністю відкритого виконавчого провадження відсутні й підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року, яке набрало законної сили 24 березня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованість за договором про надання кредиту на купівлю автомобіля від 02 березня 2006 року № 3357/1 в розмірі 113 922 грн. 73 коп., 1139 грн. 23 коп. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 115 181 грн. 96 коп.

На підставі заяви представника позивача Оболонським районним судом м. Києва 09 листопада 2010 року видано виконавчий лист №2-6996/09.

02.12.2010 р. Відділом державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.Києві за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, в ході проведення виконавчих дій було реалізовано належний боржнику транспортний засіб, а виручені кошти перераховано в рахунок погашення боргу. Постановою державного виконавця від 04.12.2012 р. виконавчий лист повернуто стягувачеві за відсутністю у боржника майна (а.с. 167-180).

Як убачається з матеріалів справи, договором купівлі - продажу права вимоги № 114 від 07 березня 2014 року, укладеного між ВАТ «СКБ «Дністер» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 березня 2006 року № 3357/1, що підтверджується переліком боржників та контрактів.

У січні 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд першої інстанції, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, невірно витлумачив вищезазначені положення закону та дійшов помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишив поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити, змінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва по справі № 2-6996/09 з ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з переходом прав Кредитора відповідно до договору купівлі - продажу права вимоги № 114 від 07 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: