ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2811/15-ц
провадження № 2/753/2753/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом скасування арешту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1370827.

Позов обґрунтований наступним. На підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2001 р. ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_1. Маючи на меті здійснити відчуження вказаної квартири, ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса, від якого дізналася, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про арешт квартири, зареєстрований 12 жовтня 2004 р. Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2003 р.

В 2003-2004 рр. дійсно розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Київський радіозавод», Фонду державного майна України, Дарницької районної в м. Києві ради, Національного космічного агентства України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Г.В., ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, у якій і було накладено арешт на належну позивачу квартиру. Проте відшукати в судах матеріали вказаної цивільної справи не вдалося, у зв'язку з чим позивач позбавлена можливості звернутися із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_7 подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві свого представника до суду не направила, відзиву чи заперечень на позов не подала.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 листопада 2001 р. належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 (а.с. 8).

Право власності ОСОБА_2 було зареєстроване у встановленому законом порядку Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 26 листопада 2001 р. за реєстровим № 42013 (а.с. 9).

З довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за іншою особою право власності на квартиру АДРЕСА_1 не реєструвалося (а.с. 48, 49).

Згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12 жовтня 2004 р. Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт належної ОСОБА_2 квартири (а.с. 48).

Вказаний арешт зареєстрований на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2003 р. про забезпечення позову ОСОБА_3 до державного підприємства «Київський радіозавод», Фонду державного майна України, Дарницької районної в м. Києві ради, Національного космічного агентства України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Г.В., ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу трьох квартир в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 18-20, 46).

Результати розгляду вказаної справи позивачу невідомі. Відповідно до облікових даних Дарницького районного суду м. Києва цивільна справа № 2-224/04 за позовом ОСОБА_3 була передана до Деснянського районного суду м. Києва (а.с. 15), проте в Деснянському районному суді м. Києва вказану справу також не виявлено (а.с. 25).

Втрата матеріалів цивільної справи, в межах якої накладався арешт на квартиру ОСОБА_2, позбавляє останню можливості звернутися із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 154 ЦПК України.

Вирішуючи даний спір суд виходить з положень цивільного законодавства, які визначають зміст права власності, проголошують його непорушність та встановлюють основні способи захисту права власності.

Так відповідно до ст. 319 ЦК України, яка встановлює визначальні принципи здійснення права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України наявність державної реєстрації обтяжень нерухомого майна може бути підставою для відмови у державній реєстрації прав, пов'язаних з відчуженням вказаного майна, а обов'язковою умовою вчинення нотаріальної дії щодо відчуження нерухомого майна є відсутність заборони на його відчуження.

Таким чином позивач ОСОБА_2 обмежена у здійсненні свого права на розпорядження власністю через наявність арешту на належне їй нерухоме майно.

Враховуючи, що внаслідок втрати матеріалів цивільної справи неможливо у встановленому законом порядку скасувати заходи забезпечення позову, порушене право позивача підлягає захисту шляхом звільнення квартири АДРЕСА_1 з під-арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1).

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2003 року, зареєстрованого 12 жовтня 2004 року Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1370827.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: