Справа № 580/481/15-ц
Номер провадження 2/580/196/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2014 року він придбав у відповідача у неробочому стані мотоцикл марки ММВЗ - 3.11211, 1988 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, про що ОСОБА_2 склав розписку. Коли мотоцикл був відремонтований, позивач звернувся до відповідача по питанню його переоформлення, але той повідомив, що технічний паспорт на транспортний засіб втрачено. Одночасно від ОСОБА_2 позивач дізнався, що мотоцикл зареєстрований за його померлим батьком ОСОБА_3, а тому відновити правовстановлюючий документ він на даний час не може. За відсутності технічного паспорту ОСОБА_2 також не може оформити й спадщину на майно померлого батька. В зв'язку з цим оформити свої права на придбане майно позивач не зміг. Тому він просив визнати за ним право власності на спірне майно.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач також надав заяву, вказавши те, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути без його участі.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з правовідносинами про право власності, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

18.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу мотоциклу марки ММВЗ - 3.11211, 1988 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1.

Даний договір між сторонами був оформлений у вигляді письмової розписки, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатив відповідачеві кошти в сумі 500 грн. за придбаний транспортний засіб.

Позивач посилається на те, що вони з ОСОБА_2 домовилися в подальшому оформити даний договір належним чином. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, посилаючись на те, що у нього відсутній правовстановлюючий документи на мотоцикл.

В судовому засіданні встановлено, що даний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_3, батька відповідача, померлого у 2013 році. В зв'язку з цим відновити технічний паспорт на даний час не виявляється за можливе.

Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Підстав для витребування у позивача майна, придбаного за відплатним договором у ОСОБА_2, визначених ст. 388 ЦК України, судом не встановлено.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній не може оформити належним чином придбаний мотоцикл марки ММВЗ - 3.11211, 1988 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1., хоча і є добросовісним набувачем даного майна.

Тому дана позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 328, 330, 388 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на мотоцикл марки ММВЗ - 3.11211, 1988 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.