Справа № 404/1244/15-ц
Номер провадження 2/404/1451/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», по якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 23.06.2014 р. до дня поновлення на роботі 07.10.2014 р. із розрахунку 344,1635 грн. за один робочій день, за 74 днів складає 25 468,099 грн. та моральну шкоду в розмірі подвійного посадового окладу за місцем роботи на посаді директора філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1» у розмірі -13 120 грн.; відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішенням в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання; зобов`язати відповідача надати відомості про середньомісячний заробіток за квітень, травень 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно Положення про філію Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1», затвердженого наказом голови правління ПАТ «ДПЗКУ» №180 від 18.11.2011 р., філія не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Товариства і в межах повноважень, встановлених Положенням та Статутом Товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач у позові зазначив, що проживає за адресою в АДРЕСА_1 , що відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда.

Згідно відмітки в паспорті позивача, серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.03.1999 року позивач є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» абзац сьомий, який визначає що таке є реєстрація місця проживання або місця перебування особи, викладено в такій редакції: «реєстрація місця проживання або місця перебування особи внесення відомостей про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси одного житла особи чи адреси спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, військової частини до визначених цим Законом документів та до реєстраційного обліку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб».

Статтю 3 цього закону також доповнено новим визначенням що таке є документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи. Це є: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки, до початку розгляду справи по суті з`ясовано, що позивач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , а місцезнаходження відповідача є адреса АДРЕСА_3 , тобто поза межами адміністративної території Кіровського районного суду м. Кіровограда, справа підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України районний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, передати на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова