16.04.2015 Провадження по справі № 2/380/149/15
Справа № 380/591/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Тетіївського району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за законом на приватизовану квартиру в АДРЕСА_1. Вказує, що він, як син, є спадкоємцем першої черги після смерті матері, крім нього спадкоємцем першої черги за законом є його сестра ОСОБА_2, яка спадщину також не прийняла.

Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса в зв»язку із хворобою та правовою необізнаністю.

В попереднє судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Дібрівської сільської ради Тетіївського району в попереднє судове засідання не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без представника, позовні вимоги по справі визнають.

Третя особа ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за законом на приватизовану квартиру в АДРЕСА_1, яку позивач та третя особа по справі мають право спадкувати як спадкоємці першої черги .

При зверненні позивача до Тетіївської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, йому було роз»яснено, що ним у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця не було подано заяви про прийняття спадщини та рекомендовано за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із відповіді Тетіївської державної нотаріальної контори на запит суду від 07.04.2014 року № 291/02-14 вбачається, що спадкова справа відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася.

Факт хвороби позивача підтверджується копією медичної довідки від 01.04.2015 року, виданої Красилівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини.

Встановлені судом обставини об»єктивно підтверджуються: копією свідоцтва про народження позивачки ( а.с.-6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.-7), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ( а.с.-8), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с.-9), копією свідоцтва на право власності на житло (а.с.-10), копією медичної довідки від 01.04.2015 року (а.с.-12), письмовим роз»ясненням державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори по спадковому праву № 205/01-16 від 25.03.2015 року ( а.с.-13).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки хворів і не знав про наявність шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування « від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд керується тим, що позивач хоча і знав про відкриття спадщини, проте не міг прийняти спадщину в передбачені законом строки, в зв»язку з хворобою та правовою необізнаністю, а тому визнає їх поважними.

В силу цих обставин, на думку суду, позивач пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому, керуючись ст. 1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.10,57-61,130,174,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.1216,1220,1261,1270,1272, Цивільного Кодексу України ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Тетіївського району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович