Справа № 200/666/15-ц
Провадження №2/200/1233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрексімбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, з відкриттям кредитної лінії з платіжною карткою №5007F42, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти з кредитним лімітом 50 500,00грн., зі сплатою 21% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 30.06.2008 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 кредитну карту з встановленим кредитним лімітом відповідно до договору.

Відповідач належним чином свої обовязки по кредитному договору не виконувала, внаслідок чого судовим наказом Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2009року з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 81 14,98грн.

В порушення умов договору та невиконання судового наказу відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.11.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 54 802грн. 52коп., а саме: заборгованість за нарахованими процентами 44 457грн. 95 коп.; пеня 10 344грн. 58коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 802грн. 52коп. та судовий збір в розмірі 548грн 03 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлен належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, з відкриттям кредитної лінії з платіжною карткою №5007F42, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти з кредитним лімітом 50 500,00грн., зі сплатою 21% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 30.06.2008 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 кредитну карту з встановленим кредитним лімітом відповідно до договору.

Відповідач належним чином свої обовязки по кредитному договору не виконувала, внаслідок чого судовим наказом Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2009року з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 81 14,98грн.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 802грн. 52коп., а саме: заборгованість за нарахованими процентами 44 457грн. 95 коп.; пеня 10 344грн. 58коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 548грн 03 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по Кредитному договору від 19 липня 2007року, в розмірі 54 802грн. 52коп., а саме: заборгованість за нарахованими процентами 44 457грн. 95 коп.; пеня 10 344грн. 58коп., та судовий збір в сумі 548грн 03 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва