Справа № 347/602/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючого-судді: Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з»явились, подали суду заяви із клопотаннями про розгляд справи в їх відсутності. Підтримали подану ними письмову заяву про визнання та затвердження умов мирової угоди, яку просять задоволити.

Таким чином справу розглянуто у відсутності сторін, на підставі наявних та поданих сторонами доказів, що містяться в матеріалах справи.

До початку судового розгляду по суті, сторонами подано на розгляд суду заяву із клопотанням про визнання та затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка в справі, ОСОБА_1 відповідно до боргової розписки від 18.05.2009 року позичила відповідачу в справі кошти в сумі 5000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 40000 грн. Відповідач зобов»язувався повернути отримані в борг кошти в термін до одного року, тобто до 18.05.2010 року а в разі неможливості виконання взятого на себе боргового зобов»язання ОСОБА_2 зобов»язувався передати позивачці у власність майно, що належить йому на праві власності - нежитлову будівлю (контору колгоспу) , що в с.Пістинь по вул. Українська 176 В Косівського району.

Сторонами досягнуто згоди щодо предмету спору а саме в рахунок погашення заборгованості відповідач в справі ОСОБА_2 просить передати в приватну власність позивачки ОСОБА_1 належну йому на праві власності нежитлову будівлю (загальною площею 77,9 м.кв.) що в с.Пістинь вул. Українська 176 В Косівського району Івано-Франківської області, про що свідчить подана ними на затвердження мирова угода.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву сторін про визнання та затвердження умов мирової угоди підставною і такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка в справі, ОСОБА_1 відповідно до боргової розписки від 18.05.2009 року (а.с. 6) позичила ОСОБА_2 кошти в сумі 5000 доларів США терміном на 1 рік , тобто до 18.05.2010 року. За змістом вказаної розписки ОСОБА_2 зобов»язувався в разі неможливості виконання взятого на себе боргового зобов»язання передати позивачці у власність майно, що належить йому на праві власності а саме нежитлову будівлю (контору колгоспу) , що в с.Пістинь по вул. Українська 176 В Косівського району Івано-Франківської області.

Із змісту боргової розписки (а.с.6) вбачається, що сторони фактично погодили всі істотні умови, як це передбачено ст.207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 612 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, а боржником є особа яка прострочила або не приступила до виконання зобов"язання. Стаття 524 ч.2 ЦК України дає право сторонам визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу в якій передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за умовами мирової угоди відповідач в справі ОСОБА_2 згідний із тим, що в порядку погашення заборгованості за договором позики від 18.05.2009 року слід визнати за позивачкою в справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлову будівлю (загальною площею 77,9 м.кв.) що в с.Пістинь вул. Українська 176 В Косівського району Івано-Франківської області.

Із долучених до матеріалів справи свідоцтва про право власності від 07.03.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.04.2007 року вбачається, що відповідач в справі ОСОБА_2 являється власником нежитлової будівлі (контори колгоспу), загальною площею 77,9 кв.м., що в с.Пістинь вул. Українська 176в Косівського району Івано-Франківської області

За умовами мирової угоди позивачка в справі, ОСОБА_1 згідна в рахунок погашення відповідачем боргу згідно розписки від 18.05.2009 року прийняти у власність нежитлову будівлю (загальною площею 77,9 м.кв.) що в с.Пістинь вул. Українська 176 В Косівського району Івано-Франківської області, яка належала на праві власності ОСОБА_2

Заявою про затвердження мирової угоди, сторони підтвердили, що жодна з них не поставлена даною мировою угодою у надзвичайно невигідне становище. Вказана мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладена ними, без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що вказаною мировою угодою визначені всі істотні умови про що свідчать їх особисті підписи .

Умови цієї Мирової угоди розповсюджуються на правовідносини сторін, які пов'язані із вказаним позовом, у майбутньому сторони не матимуть одна до одної жодних претензій матеріального чи морального характеру, пов'язаних з мирним врегулюванням спору.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам відомо наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, про що ними вказано в поданій ними письмовій заяві.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати та затвердити мирову угоду за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), жителькою с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області право власності на нежитлову будівлю (загальною площею 77,9 м.кв.) , що в с.Пістинь по вул. Українська 176-В Косівського району Івано-Франківської області.

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, така угода може бути звернута до примусового виконання.

Будь-які витрати, пов'язані з переоформленням права власності, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов Мирової угоди, покладаються на зацікавлену сторону (позивача ОСОБА_1 ) .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд .

Суддя: Б.М.Цалин