Справа № 214/2311/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про встановлення юридичного факту

10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Суть заяви полягає у встановлені факту, що заявник ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1) та особа, вказана у дублікаті заповіту ОСОБА_1. є тотожними.

Після смерті громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина, спадкоємицею якої є ОСОБА_1 згідно дублікату заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. 19.02.2014, зареєстрованого реєстровим №1-293.

Згідно дублікату заповіту ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в наданих державному нотаріусу документах, у тому числі у перекладі паспорту громадянки Російської Федерації та у картці платника податків, прізвище спадкоємиці вказано - «ОСОБА_1». У зв'язку з розбіжністю у написанні прізвищ державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцовою Н.Ю. винесено постанову від 20.02.2015 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за дублікатом заповіту.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 20.02.2015, державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцовою Н.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за дублікатом заповіту після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки виявлено розбіжність в написанні прізвища спадкоємиці у наданих нею документах, а саме: у перекладі паспорту громадянки Російської Федерації та у картці платника податків - прізвище «ОСОБА_1», а у дублікаті заповіту, прізвище спадкоємиці вказане «ОСОБА_1», що унеможливлює видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом (а.с. 11)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Факт неправильності запису прізвища «ОСОБА_1» в дублікаті заповіту, підтверджено матеріалами справи (а.с. 12)

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим Центрально-Міським районним бюро Загсу м. Кривого Рогу 12.03.1971, де батьками ОСОБА_1 записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

В дозволі на імміграцію в Україну та у картці платника податків прізвище заявника вказане як «ОСОБА_1» в перекладі з російської мови «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Встановлення факту, що спадкоємиця ОСОБА_1 та особа, вказана в дублікаті заповіту є тотожними заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за дублікатом заповіту після померлої матері ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та особа, вказана в дублікаті заповіту є тотожними.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що спадкоємиця ОСОБА_1 та особа, ОСОБА_1, що вказана в дублікаті заповіту посвідченого від імені ОСОБА_3 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. 19.02.2014, зареєстрованого за реєстровим №1-293, виданого замість втраченого заповіту державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. 17.07.2014 за реєстровим № 1-1295 - є тотожними.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хомініч С.В.