Справа № 229/620/15-ц
Провадження № 2-о/229/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої

особи Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві,

заінтересована особа - Пенсійний фонд України в м.Дружківці Донецької області

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що в 2008році він виїхав з Грузії на постійне місце проживання в Україну і мешкає в м.Дружківці Донецької області до теперішнього часу.

В його військовому білеті та трудовій книжці при їх заповненні була зроблена помилка в графі прізвище, а саме було записано російською мовою "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1", в його трудовій книжці не підтверджується понад 10років стажу роботи.

Рішенням Дружківського суду був встановлений факт належності йому вказаних документів, але в теперішній час він не може підтвердити період його роботи з 12 травня 1995року по 12 грудня 2005року водієм автомобіля в сільськогосподарському кооперативі "Джихашкарі", оскільки цей запис в трудовій книжці завірений нерозбірлевою печаткою.

До роботи в сільськогосподарському кооперативі "Джихашкарі" і після цього він працював водієм і іншої професії не має. Вважає неможливим викинути понад 10років трудового стажу лише тому, що запис завірений нерозбірлевою печаткою.

Просить встановити факт його роботи водієм автомобіля в сільськогосподарському кооперативі "Джихашкарі" з 12 травня 1995року по 12 грудня 2005року.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Пояснив, що у зв"язку з тим, що його трудова книжка викладена грузинською мовою , пенсійний фонд рекомендував йому зробити переклад , нотаріально посвідчений. Він звернувся до перекладача, нотаріуса в м.Краматорськ, який здійснив переклад і зазначив, що одна із печаток в трудовій книжці є нерозбірлевою, через що не здійснено переклад її змісту. Він не звернув одразу на це уваги і передав переклад в пенсійний фонд для вирішення питання про призначення пенсії. Пенсійний фонд відмовив йому в призначені пенсії через недостатність стажу, оскільки не зарахував до стажу період його роботи зазначений в трудовій книжці з 12 травня 1995року по 12 грудня 2005року у сільськогосподарському кооперативі "Джихашкарі". Він повторно звернувся до перекладача, який із застосуванням технічних засобів збільшив шрифт печатки, і після цього переклав зміст цієї печатки. Надав повторний переклад до Фонду, але пенсійний фонд сказав , що це переклад фальсифікований. Він втретє звернувся до перекладача вже в місті Харкові і надав переклад до Пенсійного фонду, але пенсійний фонд не прийняв його і пенсії йому не призначив. Просить встановити факт його роботи водієм автомобіля в сільськогосподарському кооперативі "Джихашкарі" з 12 травня 1995р по 12 ргудня 2005року, оскільки це необхідно йому для оформлення пенсії.

Представник заінтересованої особи заперечила щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що в даному випадку заявником не додано всіх документів, які підтверджують його стаж. Через це пенсійний фонд звернувся до Міністерства Грузії з проханням провести перевірку стажу роботи ОСОБА_1 у період з 12.05.1995р по 12.12.2005р в кооперативі "Джихашкарі" . Відповіді ще не надійшло.

Відповідно до ст. 256 ЦПРК України суддя злишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи буде виявлений спір про право.

Виходячи із пояснень учасників судового засідання, між заявником ОСОБА_1 та Пенсійним фондом України в м.Дружківці виник спір про право, а саме спір про кількість стажу, необхідного для призначення пенсії заявнику. Наявність спору про право також підтверджується рішенням пенсійнго фонду № 15 від 05 лютого 2015року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Тому суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам , що вони мають право подати позов відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на підприємстві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 5денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова