overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3824/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Остра про виправлення помилки у виконавчому листі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 квітня 2015 року на 10 год. 15 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 692/513/15-ц
Провадження № 2/692/172/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районний суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів про визнання недійсним договору поруки. 29.04.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області по ній відкрито провадження.

ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні режимі відео конференції, яку провести з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Своє клопотання мотивує тим, що не може зявитися до суду через значну відстань.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом позивача, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України, і подана вчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 158-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 30 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі та суду, якому надане доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 497/1558/15-ц
Провадження № 2/497/515/15
УХВАЛА

09.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Болградського районного суд Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності.

До суду позивач надав клопотання про залучення ЗАТ «Одеській мясокомбінат» посилаючись, на те, що він просить визнати право власності на майно в порядку набувальної давності ДП «Болградський мясокомбінат», засновником якого являється саме ЗАТ «Одеській мясокомбінат».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ЗАТ «Одеській мясокомбінат», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання права власності, в якості третьої особи Закрите акціонерне товариство «Одеській мясокомбінат».

Ухвалу та копію ухвали про відкриття провадження по справі направити ЗАТ «Одеській мясокомбінат».

Судове засідання по справі призначено на 30.09.2015 року о 10.30 годині.

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 545/2551/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме:

- згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 значиться померлим, тому прошу зазначити коло спадкоємців та визначити належного боржника.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7750/15-ц

Пров. №2/668/2212/15

24.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Комсомольської районної ради орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Комсомольської районної ради орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

24.07.2015 року в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог необхідно залучити Виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона.

Керуючись ст. 33, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію даної ухвали з заявою та копію цивільного позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 574/147/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"20" лютого 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємство Буринської райспоживспілки "Хлібокомбінат" про зобов"язання нарахування та виплати компенсації за невикористані додаткові відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємство Буринської райспоживспілки "Хлібокомбінат" про зобов"язання нарахування та виплати компенсації за невикористані додаткові відпустки призначити до судового розгляду 03.03.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 692/1003/15-ц
Провадження № 2/692/356/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у відкритому судому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Шрамкіської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час попреднього судового засідання встановленого, що відповідного до обґрунтувань позовної заяви, частину спадкового майна успадковано за заповітом ОСОБА_2, питання щодо залучення її в якості відповідача не вирішено.

Представник позивача вважає, що підставі для заміни відповідача на ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може залучити до участі в справі іншу особу у якості співвідповідача, якщо позов подано не до тієї особи.

Оскільки позивач просить суд продовжити йому строк подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що належними відповідачами по справі повинні бути особи, які успадкували майно. Враховуючи відсутність клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного, суд вважає за потрібне відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2

У звязку з залученням співвідповідача розгляд справи потрібно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Направити співвідповідачу копію даної ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Відкласти розгляд справи до 23.09.2015 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/8509/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Трубчанінової О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 14 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу призначити до судового засідання на 19.08.2015 року о 10.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/174/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем 05.09.2007 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи позивач клопоче про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 426/1101/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 22 травня 2015 року на 1200 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/ 2954/15-к

Провадження № 1кп/642/738/15

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1364,32 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/32/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" р/р 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд,50, - 20789,67 грн, (двадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривні 67 копійок) - заборгованості за кредитним договором б/н від 13 березня 2007 року станом на 30 вересня 2014 року, з яких: заборгованість 13977,18 грн, (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень 18 копійок) за кредитом; 5346.32 грн, - (п'ять тисяч триста сорок шість гривень 32 копійок) по відсоткам за користуванням кредитом, 1466,17 грн (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 17 копійок), - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" т/р 0001, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд,50, - 237,02 (двісті тридцять сім гривень 02 копійки) на відшкодування судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде постановлено 10 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційне скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/889/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Крикливецької сільської ради про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду із позовом до виконкому Крикливецької сільської ради про визнання права на спадщину.

Під час ознайомлення з матеріалами позову, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю оплачено судовий збір, мінімальна ставка с/з становить 243,60 грн., фактично сплачено позивачем суму 186,19 грн., тому не доплачено 57,41 грн.

На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Крикливецької сільської ради про визнання права на спадщину залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 689/1218/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.06.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 15 год. 00 хв. 16.06.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2