РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

до ОСОБА_1,

з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЛКП "Магістральне"

про демонтаж самочинно встановленого балкону,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти знести самочинно встановлений балкон для квартири АДРЕСА_1 та прибудинкову територію впорядкувати, посилаючись на те, що будинок на АДРЕСА_1 перебуває на території Франківського району м.Львова та на балансі ЛКП "Магістральне", яким встановлено, що ОСОБА_1 провела будівельні роботи по самовільному спорудженні балкону до квартири АДРЕСА_1. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.07.2013 р. №251 "Про знесення самочинно спорудженого на стовпчиках балкона розміром 5,63 м. х 2,13 м. для квартири АДРЕСА_1, без погодженої проектної документації" зобов'язано ОСОБА_1, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1, у місячний термін за власні кошти знести самочинно споруджений балкон на стовпчиках. Квартиру привести у попередній стан. На розпорядження Франківської районної адміністрації та попередження ЛКП "Магістральне" відповідач не реагує. Дозвільних документів на проведення вищевказаного спорудження балкону відповідачем не пред'явлено. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Відповідач, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи ЛКП "Магістральне"у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечив представник позивач

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що на території Франківської районної адміністрації Львівської міської ради знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 та знаходиться у комунальній власності.

Комісією ЛКП "Магістральне" встановлено, що ОСОБА_1 провела будівельні роботи по самовільному спорудженні балкону до квартири АДРЕСА_1.

Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації за вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження від 01.07.2013 р. №251 "Про знесення самочинно спорудженого на стовпчиках балкона розміром 5,63 м. х 2,13 м. для квартири АДРЕСА_1, без погодженої проектної документації" зобов'язано ОСОБА_1 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1, у місячний термін за власні кошти знести самочинно споруджений балкон на стовпчиках. Квартиру привести у попередній стан.

На даний час відповідачем вказане розпорядження не виконано та на попередження ЛКП "Магістральне" не реагує.

Жодних документів та дозволів, які надають відповідачу право здійснити спорудження на стовпчиках балкону розміром 5,63 м. х 2,13 м. для квартири АДРЕСА_1 суду не представлено.

Відповідно до статті 152 ЖК України, переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянину на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається зі ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 376, 383, 391 ЦК України, ст.ст.100, 152, 177, 179 189 ЖК України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти знести самочинно встановлений балкон для квартири АДРЕСА_1. Прибудинкову територію впорядкувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 114,70 гривень витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.