overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2367/14-ц

провадження у справі № 2/0285/197/15

12 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді....................ОСОБА_1

при секретарі............................ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_7

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 17 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 60,70 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Розділити будинок по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський та виділити ОСОБА_6 на праві власності ? частину будинку за варіантом 1 його поділу, а саме: веранду літ. 1 вартістю 7196 грн., кухню літ. 1-2 вартістю 7083 грн., санвузол літ. 1-3 вартістю 11201грн., кімнату літ. 1-4 вартістю 9455 грн. сарай літ. Б вартістю 5460 грн., сарай літ. Д вартістю 3618 грн., ? частину огорожі № 2 вартістю 875,50 грн., а всього на суму 44888,50 грн., що складає 55/100 ідеальних частин.

Виділити ОСОБА_7 на праві власності ? частину будинку по по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський за варіантом 1 його поділу, а саме: кімнату літ. 1-5 вартістю 5889 грн., кімнату літ. 1-6 вартістю 17670 грн., погріб № 3 вартістю 3560грн., літню кухню літ. Є вартістю 6577 грн., ? огорожі № 2 вартістю 875,50 грн., криницю літ. К вартістю 919 грн., убиральня літ Ж вартістю 808 грн., а всього на загальну суму 36298,50грн., що складає 45/100 ідеальних частин;

Зобовязати ОСОБА_6 провести демонтаж дверної коробки з подальшим закладанням прорізу та опорядженням з обох сторін між приміщеннями 1-4 та 1-6.

Зобовязати ОСОБА_7 провести демонтаж дверної коробки з подальшим закладанням прорізу та опорядженням з обох сторін між приміщеннями 1-5 та 1-4 та влаштувати дверний проріз між приміщенннями 1-6 та 1-5.

ОСОБА_7 зобовязати обладнати вхід з двору в приміщення з влаштуванням дверного прорізу замість віконного в приміщенні 1-5.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? (одну другу) частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський: кадастровий номер :00:016:0039, загальною площею 0,1000 га.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 689/1767/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.08.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі, Кадиївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі, Кадиївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 26 серпня 2015 року о 15 год.30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кульбаба
Єдиний унікальний номер 2-1087/11
Номер провадження 6/725/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі №2-1087/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. У звязку з вищевикладеним просить суд, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів даної справи, виконавчий лист №2-1087/11 був виданий 09.08.2011 року та отриманий представником позивача в приміщенні суду. Відомості про відкриття виконавчого провадження за виданим виконавчим листом відсутні. У звязку з тим, що заявник не довів факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 208-210,293,295 п.5,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» у задоволенні заяви видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 630/878/15-ц
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21392,70 грн. за кредитним договором № б/н від 20.03.2006 р., яка складається з: заборгованості за кредитом 11956,36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7441,45 грн., заборгованості за пенею та комісією 500 грн., штрафів 500 грн. (фіксована частина), 994,89 грн. (процентна складова) та стягнути судові витрати у розмірі 1218 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2016 р. о 11 год. 45 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

10.12.2015 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 15 січня 2016 року на 14.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 637/199/15-ц
Номер рядка звіту 38
"11" березня 2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яким просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 13 по вулиці Шкільній в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 13 червня 2014 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач по справі ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом особи-відповідача через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2)

3) Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул. Леніна-9«а» на 18 березня 2015 року о 11.30 годину.

4)

5) Зобовязати позивача, згідно п. 3 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі.

6)

7) Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

8)

9) Копію ухвали направити сторонам у справі.

10)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
26.11.2015 227/6089/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Роглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

1.Позивачем не надано довідку з місця проживання про зареєстрованих за зазначеною адресою осіб.

2.Позивач не надав підтвердження того, що відповідач є членом сімї власника житла.

3.Позивачем не надано письмової відмови Державної міграційної служби в знятті з реєстрації відповідача на підставі його письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

26.11.2015
Номер провадження: 22-ц/785/2874/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24березня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

Л.А.Гірняк
Справа № 692/421/14-ц
Провадження № 6/692/47/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

2 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю : представників боржника КП «Драбівське ВУЖКГ» - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

Зацікавленої особи: стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за заявою КП «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди,

Керуючись ст. 10, 15, 60, 213, 215, 373 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Драбівське ВУЖКГ» про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1025/2015.

Суддя:
Справа № 172/31/15-ц
Провадження № 2/172/121/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.

секретаря - Сергійчик Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 1095гривень(одну тисячу дев"яносто п"ять гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 345грн. (триста сорок п"ять гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000гривень(п"ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, в той же час, з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 лютого 2015року.

Суддя:
Номер провадження 2/235/4730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.15 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє слухання на 07.12.15 р. на 10:00 час в приміщенні суду (каб. 15, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Провадження №2-о/428/179/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122, 252 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 251-254 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 20.11.2015р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .