АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/545/15 Справа № 200/9085/14 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І.Ю. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Красень" - про поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ "Красень" просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року про роз'яснення рішення, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року, - роз'яснено рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року, зазначено, що вказане рішення станом на 04 листопада 2014 року не набрало законної сили; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Красень" підлягає невідкладному примусовому виконанню на підставі виконавчого провадження, відкритого державною виконавчою службою не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 Закону України "Про виконавче провадження"; рукописний напис: "Рішення не набрало законної сили. В.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук", виконаний на рішенні суду від 06 жовтня 2014 року, стосується набрання рішенням законної сили в цілому. Однак, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Красень", незалежно від того, набрало, чи не набрало все рішення законної сили, підлягає негайному виконанню.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 4 частини 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Згідно з п. 5 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22, ч.3 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ по виконанню судового рішення, яке підлягає негайному виконанню, пред'являється до виконання з наступного дня після його постановлення; у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що судом не зазначено, що рішення підлягає до негайного виконання, керуючись зазначеними вище нормами закону, судом першої інстанції законно роз'яснено вказане рішення.

Доводи апеляційної скарги не впливають на законність оскаржуваної ухвали, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "Красень" - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року про роз'яснення рішення - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична