Номер провадження: 22-ц/785/3613/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,- встановив:

16.05.2013 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року позов задоволено.

20.11.2014 року представник Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року зазначену заяву залишено без задоволення.

23.02.2015 року представник Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги представником Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень.

Зважаючи на викладене, оскільки мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 складає 1 218 гривень, від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу позовної заяви немайнового характеру ставкою судового збору є 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і не майнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як передбачено пп.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи те, що представником Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня не сплачено 224, 49 грн. судового збору за вимогою про відшкодування майнової шкоди та 121, 80 грн. за вимогою про немайнову шкоду, останньому необхідно сплатити зазначені суми на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код Р/р 0007 МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пп.1.8 п. 2 таблиці ставок судового збору, апеляційний суд Одеської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, доводи представника відповідача, що ним вже було сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення суду, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2014 року повернута разом зі справою до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 228, 230-233 ЦПК України, не можна прийняти до уваги, оскільки таке процесуальне питання вже було вирішено в установленому ЦПК порядку та використання з цією метою первісного документа про сплату судового збору не допускається, у звязку з чим, за подання апеляційної скарги з того самого питання скаржник зобовязаний сплатити судовий збір на загальних підставах.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, представнику Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати представнику Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику Відкритого акціонерного товариства імені 28 червня, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гончаренко