РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Київський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зняти відповідачів з реєстраційного обліку зі вказаного місця проживання; стягнути судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 16.11.2004 року він є наймачем спірної квартири. У 2004 році ОСОБА_2 разом із молодшим сином ОСОБА_3 змінили адресу місця проживання, виїхали зі спірної квартири. Він зі своєю сім'єю: дружиною та неповнолітнім сином залишився мешкати в цій квартирі. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше 10 років, не оплачують комунальних послуг та не беруть участі в утриманні житла. В квартирі відсутня жодна річ, яка б належала відповідачам. Реєстрація відповідачів в квартирі значно збільшує його фінансові витрати на оплату комунальних послуг, що ускладнює фінансовий стан сім'ї та є непомірним тягарем для сімейного бюджету. Неодноразові його прохання про зняття з реєстрації відповідачі ігнорують. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх не проживання не існує. Крім того, відповідачу на праві власності належить 20/100 частин житлового будинку з ними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, житловою площею 73,8 кв.м., загальною площею 123,4 кв.м., де і проживають відповідачі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі не з'явилися, про день та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Представник ХМР не з'явився, надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову у зв*язу з недоведеністю.

Представник Київського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 16.11.2004 року було виключено з числа службових житлових приміщень Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України однокімнатну ізольовану кватиру АДРЕСА_1 та було зобов'язано начальника КЖЕП-8 внести зміни в договір найму однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 з оформленням на ім'я ОСОБА_1 з сім'єю 3 особи: 1 - наймач, 2-мати ОСОБА_2, 3 - брат ОСОБА_4.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Х/о від 13.11.2014 року, довідки КП «Жилкомсервіс» від 06.02.2015 року, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, який проживає з дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8. З 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі разом з ОСОБА_1, оскільки вони придбали іншу квартиру АДРЕСА_5. Особисто її чоловік надавав допомогу відповідачам при перевезенні їх особистих речей в інше придбане ними житло. Саме з цього часу, вона більше не бачила відповідачів. Особисті речі відповідачів в житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_1, відсутні. ОСОБА_1 примусово не виселяв відповідачів з квартири.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що проживає в АДРЕСА_6 з 1978 року. Він знайомий з ОСОБА_1, оскільки вони сусіди. Разом з ОСОБА_1 проживає дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_8. Останній раз бачив відповідачів в 2004 році. Після цього він більше не бачив відповідачів в квартирі, де проживає ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що проживає в АДРЕСА_7. ОСОБА_1 є її сусідом, який проживає з дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бачила останній раз в 2004 році. Вона періодично перебуває в гостях позивача, особистих речей відповідачів в квартирі не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_7 та проживає з ним. Відповідачі не проживають в спірній квартирі з 2004 року. Особистих речей відповідачів в квартирі немає. Покращення умов житлового приміщення, проведення ремонту, оплата комунальних послуг здійснює ОСОБА_7 разом з нею. Домовленостей між ними та відповідачами щодо порядку користуванням житловим приміщенням не існувало.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проведеного слічим СВ Ленінського РВ ГУМВСУ в Х/о від 16.10.2013 року, місцем проживання ОСОБА_3 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_4. В показаннях зазначив, що 15.10.2013 року він повернувся додому.

З договору купівлі-продажу від 15.07.2013 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.07.2013 року, відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить 20/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, АДРЕСА_4 житловою площею 73,8 кв.м., загальною площею 123,4 кв.м.

Як вбачається з копій квитанцій за період з 2011 року по 2014 рік оплату комунальних послуг за адресою: : АДРЕСА_1, здійснює позивач.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в 2004 році добровільно виїхали з квартири АДРЕСА_3, і з того часу ніякого зв'язку з житлом не підтримували.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, по суду може бути визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що відповідачі добровільно вибули зі спірної квартири, зв'язку з житлом не підтримують, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, то відповідачі вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, задоволені, то відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідачів, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно, позивач фактично просить вирішити питання, що відносяться до компетенції органів державної влади.

У зв'язку з цим, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття з реєстрації відповідачів, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частках судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного (243,60 /2 = 121,80; 121,80 /2 = 60,90).

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -