МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Справа № 370/3050/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про поділ майна в натурі, в якому вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2011 року, виданого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, позивачем по справі після смерті ОСОБА_5, померлої 16.04.2010 року, були успадковані 1/2 частина житлового будинку за № 45 з господарськими будівлями, що в цілому складає домоволодіння та знаходиться по вулиці Кримська в с. Липівка Макарівського району Київської області, а також 1/2 частина земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0028 та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,3100 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0027, що в цілому становлять земельну ділянку площею 0,56 га, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Липівка, вул. Кримська.Іншу ? частину зазначеного нерухомого майна було успадковано ОСОБА_2 відповідачем у справі.

Успадкований житловий будинок 1986 року побудови (літ.А), загальною площею 79,9 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., до якого відповідно до технічного паспорту на індивідуальний жилий будинок примикають веранда «а», ганок, ганок, погріб «В», сарай «Б», сарай «під Б», убиральня «Г», саоай «Д», гараж «Е», огорожа №3-7, тротуар І.

Згоди з відповідачем з приводу розподілу спільного майна, порядку його використання не досягнуто.

З урахуванням того, що добровільно поділити домоволодіння та земельні ділянки сторони не можуть, позивач просить суд поділити їх в натурі.

В судовому засіданні 23.01.2015 року представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі експертизи для зясування варіантів поділу будинку.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Київської незалежної судово-експертної установи для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності - будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Липівка, вул.Кримська, буд. № 45.

2. Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3100 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Липівка, вул. Кримська.

3. Які можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_1 1/2 частки вказаного житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також 1/2 частки вказаної земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та 1/2 частки вказаної земельної ділянки площею 0,3100 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

1)
Якщо виділ в натурі 1/2 частки ОСОБА_1 вищезазначеного майна можливий з відступом від ідеальної частки позивача у праві спільної часткової власності, визначити розмір частки позивача та визначити як зміниться у зв'язку з цим ідеальна частка у праві власності іншого співвласника.

2) Який розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку відповідно до кожного із можливих варіантів виділу.

3) Якщо виділ в натурі ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Липівка, вул. Кримська, буд. № 45, а також 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,3100 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Липівка, вул. Кримська неможливий, надати можливі варіанти порядку користування ОСОБА_1 1/2 часткою вказаного житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також 1/2 частками вказаних земельних ділянок.

7. Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівелями і спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Липівка, вул. Кримська, буд. № 45.

8. Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,3100 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Липівка, вул. Кримська.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403, м. Київ, 04050) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи направити провідній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В.Тандир