Справа № 2/593/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м.Бережани

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідачів ОСОБА_4

Відповідача приватного нотаріуса

Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом поданим представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 при посвідченні та видачі довіреностей та визнання недійсними таких довіреностей; визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх повернення,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1, діючи, як представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_8 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовною заявою й згідно уточненого складу осіб та позовних вимог просить суд постановити рішення, яким визнати незаконними дії приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 при посвідченні та видачі довіреностей від 15 березня 2011 року, від 03 червня 2011 року та 12 вересня 2013 року від імені громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_8 на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати недійсними з дати нотаріального посвідчення оформлені ним зазначені довіреності від 15 березня 2011 року, реєстраційний номер 904, від 03 червня 2011 року, реєстраційний номер 1923 та від 12 вересня 2013 року, реєстраційний номер 3540. Також просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобілів Шевроле Каптіва, реєстраційний № ВО 5656АО та Вольсваген Каравела реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28 травня 2014 року, укладені повіреними ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на основі довідок рахунків №-460462 та №-460463 виданих ТзОВ «Альфа Караван » та повернути їх позивачу. Також просить суд стягнути на користь позивача всі понесені судові витрати по справі, в тому числі витрати на правову допомогу.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по вищезазначеній цивільній справі у суду виникла потреба з'ясувати обставини, які можуть підтвердити або спростувати факти, які можуть мати значення для ухвалення об'єктивного законного та справедливого судового рішення.

Так, для вирішення згаданого позову зокрема необхідним є з»ясування питання чи звертався позивач ОСОБА_6 ОСОБА_7 до відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявами про переклад йому безпосередньо нотаріусом або перекладачем тексту оспорюваних доручень мовою, якою він ( довіритель) володів.

А тому, для повного, обєктивного та всебічного зясування вищезгаданих обставин та фактів, суд вважає за необхідне вчинити процесуальну дію по отриманню із зазначеного приводу в судовому засіданні пояснень сторони позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_5 А також, згідно ч.11 ст.180 ЦПК України, провести з цього приводу й повторний допит свідка ОСОБА_10

У відповідності до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд цивільної справи.

Заслухати пояснення сторони позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_5.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10 для повторного допиту.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_11