АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1031/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівКачана О. В. , Новікова О. М.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року про повернення позивачу позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року про повернення позивачу позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності вищевказану позовну заяву про визнання недійсним договору повернуто позивачу у зв'язку з тим, що відповідачі у справі зареєстровані та проживають у с. Мліїв Городищенського р-ну Черкаської обл., а позови до фізичних осіб мають пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем їх проживання.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд її скасувати, а справу надіслати до районного суду для продовження розгляду, мотивуючи про те, що останнім відомим місцем реєстрації одного з відповідачів - ОСОБА_7, є с. Ч.Слобода Черкаського р-ну, отже дана справа має розглядатися Черкаським районним судом Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (загальне правило підсудності).

Статтею 110 ЦПК України визначено підсудність за вибором позивача, а ст.114 ЦПК України - виключну підсудність, для ряду позовів. Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Указані правові норми мають імперативний характер, тобто є обов'язковими для застосування.

У даному випадку позов про визнання недійсним договору пред'явлено до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тобто до фізичних осіб, які зареєстровані у с. Мліїв Городищенського р-ну Черкаської обл. Такий предметом спору (позовна вимога) у аспекті положень ст.ст.110, 114 ЦПК України не свідчить про можливість застосування норм цивільного процесуального законодавства, які врегульовують підсудність за вибором позивача чи виключну підсудність.

При цьому у матеріалах справи наявний лист адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 18.02.2015 (а.с.7) згідно якого відповідач ОСОБА_7 у Черкаській області не зареєстрований.

З копії паспорту відповідача ОСОБА_7 вбачається, що він з 2012 року зареєстрований в с. Мліїв Городищенського району.

Доказів про те, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_7 є с. Ч.Слобода Черкаського р-ну, про що доводить апелянт, у матеріалах справи відсутні. Згідно положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є необґрунтованими.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26.02.2015 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року про повернення позивачу позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :