Справа № 255/3086/13-ц
Провадження № 2/242/465/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, в якій вказав, що між ПАТ «Банк Фамільний» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 23039 від 23.11.2006 р. На виконання договору відповідачу було видано кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 2250,00 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Згідно довідки розрахунку станом на 01.06.2013 р. відповідач кредитний борг повністю не повернув. Станом на 01.03.2013 р. сума заборгованості становить 1900,83 грн., в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 770,79 грн., відсотки за користування кредитом - 765,04 грн., штраф, згідно п. 7.2.11 Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком з розрахунку 1 грн. за кожен день прострочення погашення - 365,00 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно договору № 23039 від 23.11.2006 р., укладеного між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_2, позивач зобов'язався відкрити основний картковий рахунок НОМЕР_1 та надати кредит у вигляді овердрафту на суму 2250.00 грн., а ОСОБА_2 виплачує суму заборгованості з овердрафту, відсоткам та комісіям, а також виконує інші умови договору.

Станом на 01.03.2013 р. заборгованість за договором складає 1900,83 грн., в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 770,79 грн., відсотки за користування кредитом - 765,04 грн., штраф, згідно п. 7.2.11 Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком з розрахунку 1 грн. за кожен день прострочення погашення - 365,00 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Судом також встановлено, що 23.02.2013 р. ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 і взяла прізвище чоловіка, а тому, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованості за кредитом без урахування суми штрафів, що складає 1535,83 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, ЗУ№ 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором № 23039 від 23.11.2006 р., в загальній сумі 1535 (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) грн. 83 коп.;

· судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп. ;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя