У х в а л а

30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Мазур Л.М.

суддів: Коротуна В.М., Висоцької В.С., Червинської М.Є., Штелик С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, Голопристанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, Голопристанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 801 від 02 грудня 2013 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 855 від 16 грудня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Зобов'язано Херсонську обласну державну адміністрацію провести земельні торги щодо передачі в оренду земельної ділянки, розташованої на території Олексіївської сільської ради, площею 30 га., кадастровий НОМЕР_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, Голопристанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 4 Водного кодексу України, ст. ст. 58, 152 Земельного кодексу України, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 16 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви:

- постанову Вищого господарського суду України від 14 лютого 2011 року у справі за позовом про визнання права на складання проекту відводу земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій.

- постанову Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року у справі за позовом про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі та повернення земельної ділянки;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року у справі за позовом про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом про скасування рішення і зобов'язання надати дозвіл на складення проекту землеустрою.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстав п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доданих до заяви постанов Вищого господарського суду України від 14 лютого 2011 року та від 27 січня 2015 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року та від 29 жовтня 2014 року, на які посилається заявник, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки вищевказані судові ухвали касаційної інстанції постановлені у справах, де предмет спору, зміст позовних вимог не є тотожними та ухвалені у справах за різних встановлених судами фактичних обставин, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, Голопристанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Мазур

Судді: В.М. Коротун

В.С.Висоцька

М.Є.Червинська

С.П. Штелик