АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/990/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівДмитренка М. І. , Храпка В. Д.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вона із ОСОБА_9 проживали, як сімя без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. Позивачка та ОСОБА_9 проживали однією сімєю в однокімнатній квартирі, яка знаходиться АДРЕСА_1. Вказану квартиру вони придбали на спільні кошти, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17 червня 2004 року.

На підставі викладеного просила встановити факт проживання однією сімєю її та ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянта вказала на те, що судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права,

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, виходив з того, що вказані вимоги вже були предметом розгляду іншої цивільної справи за її позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року ОСОБА_6 вже було відмовлено в задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна подружжя. Справа розглянута в порядку позовного провадження і рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу даної норми слідує, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає сторонам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

В поданій заяві ОСОБА_6 звернулася до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і посилається на ст. 234, п.6 ст. 235, п. 5 ст. 256 ЦПК України, п. 2 ст. 3 СК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що предмет та підстави вимог заявниці не співпадають повністю з предметом і підставами вже розглянутого позову а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду в порядку статті 256 ЦПК України з обов'язковою перевіркою наявності спору про право.

Враховуючи, що районний суд порушив порядок вирішення даного питання, ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :