Справа № 1805/5468/2012
Провадження № 6/591/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі - Каленіченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення строку предявлення до виконання,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що на підставі рішення суду з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» було в стягнуто кошти в розмірі 8977,20 грн. Однак, під час виконання рішення суду виконавчий лист був втрачений, тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 22.05.2012 року було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в сумі 8762,60 грн. та 214,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.24). Згідно повідомлення ВДВС Сумського МУЮ від 16.02.2015 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №34263691 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 30.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з виконавчим листом була надіслана за належністю до ВДВС Білопільського РУЮ(а.с.33). Згідно відповіді ВДВС Білопільського РУЮ від 06.03.2015 року встановлено, що станом на 15.03.2015 року виконавчий лист №1805/5468 на виконання до ВДВС Білопільського РУЮ не надходив та на виконанні не перебуває( а.с.34).

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Дослідивши матеріали цивільної справи №1805/5468/2012, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника КС «Аккорд» та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк предявлення його до виконання, оскільки стягувач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме: оригінал виконавчого листа №1805/5468 був втрачений під час поштового пересилання.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника кредитної спілки «Аккорд» задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа №1805/5468/2012 від 26 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8762, 60 грн. та 214, 60 грн. в рахунок відшкодування судового збору, стягнутих за рішенням суду від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8762,60 грн. та 214, 60 грн. в рахунок відшкодування судового збору, стягнутих за рішенням суду від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Є.В. Янголь