печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", третя особа Львівська філія ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "УСК "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.03.2014 на вул. Вітовського у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та "Mersedes-Bens" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Mersedes-Bens" позивача була застрахована у ПАТ "УСК "Гарант-Авто", він звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідачем 23.05.2014 було затверджено страховий акт про виплату 33 310, 66 грн. страхового відшкодування, проте відшкодував позивачу 5 тис. грн., а тому різницю між здійсненою страховою виплатою та розміром страхового відшкодування в сумі 28 310,66 грн. позивач просить стягнути з ПАТ "УСК "Гарант-Авто" в примусовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 351, 81 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 26.04.2013 між позивачем та Львівською філією ПАТ "УСК "Гарант-Авто" було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу "Mersedes-Bens" номерний знак НОМЕР_1 та супутних ризиків, а в подальшому додатковий договір від 24.07.2013.

31.03.2014 на вул. Вітовського у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та "Mersedes-Bens" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача.

На виконання умов договору позивач повідомив страховика про настання страхового випадку та 08.04.2014 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

23.05.2014 страховою компанією було складено та затверджено страховий акт про виплату позивачу 33 310, 66 грн. страхового відшкодування.

04.08.2014 відповідач своїм листом повідомив позивача про те, що найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 33 310,66 грн.

Разом з цим, до цього часу відповідач не здійснив в повній мірі виплату страхового відшкодування позивачу, а лише виплатив його частину в сумі 5 000 грн.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що страхова компанія взяті на себе зобов'язання за Договором добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків належним чином не виконує, тому позовні вимоги про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суми страхового відшкодування у розмірі 28 310,66 грн. та пені в сумі 1 351, 81 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема витрати на правову допомогу.

Оскільки позивачем надано достатні докази на підтвердження оплати фахівця в галузі права, з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 396,63 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", третя особа Львівська філія ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 310 ( двадцять вісім тисяч триста десять) грн. 66 коп., 1 351 (одна тисяча триста п»ятдесят одна) грн. 81 коп. пені, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 396 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяЮ.А.Фаркош