Справа № 712/2428/15-ц
Провадження № 712/1203/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05. 03. 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Че-0655 від 21.12.2013 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, проте відповідач своїх зобов'язань згідно договору не виконав.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 станом на 19.02.2015 року заборгував кредитній спілці 1622,87 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.2 Договору. Крім того, на підставі п.3.2. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 2394,95. грн.. Всього заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою складає 9017,82 грн.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 21.12.2013 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_1

Просили суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості по кредитному договору № Че-0655 від 21.12.2013 року у розмірі 9017,82 грн., а також стягнути судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з'явились причину неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, із заявами до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства:

Судом встановлено, що між КС «Кредит-Союз» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Че-0655 від 21.12.2013 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, проте відповідач своїх зобов'язань згідно договору не виконав.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 станом на 19.02.2015 року заборгував кредитній спілці 1622,87 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.2 Договору. Крім того, на підставі п.3.2. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 2394,95. грн.. Всього заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою складає 9017,82 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно до ст. 526 ЦК України,

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

21.12.2013р. в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором № Че-0655 від 21.12.2013 року, між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_1

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 243,60 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість за кредитним договором № Че-0655 від 21.12.2013 року в сумі 9017,82 грн. ( дев'ять тисяч сімнадцять гривень 82 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О.І. Кончина