АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1315/2015Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення суми в порядку поділу майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення суми в порядку поділу майна подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 74500 грн, 800 грн. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 відхилено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва, посилаючись на те, що у процесуальному документі невірно вказаний рік постановлення ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у судовому рішенні (ухвала) колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва допущена описка при складанні короткого (вступної та резолютивної частини) та повного тексту ухвали, зумовлена неправильним написанням часу (дати) постановлення ухвали. Так, із матеріалів справи вбачається, що після закінчення судового розгляду 15 січня 2015 року (а.с 108) проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як у тексті ухвали зазначена дата 15 січня 2014 року.

Допущена описка в ухвалі Апеляційного суду м. Києва має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення у повний текст ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва та її вступну і резолютивну частини.

У вступній частині ухвал вважати правильно написаним дату постановлення ухвали «15 січня 2015 року» замість «15 січня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: