Справа № 450/663/15-ц
Провадження № 2-49/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-49, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, яку в процесі судового розгляду його представник ОСОБА_3 уточнила, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку, наданого для предявлення виконавчого листа, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, №2-49/10 від 13.12.2013 року на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року у цивільній справі № 2-49/10.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області було прийнято рішення у цивільній справі №2-49/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яким встановлено ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, яка виділення для обслуговування житлових будинків № 21 та № 23 по вул. Дорожна, с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району, Львівської області в геометричних розмірах по периметру 22,50;17,38;4,1;9,26;1,0 м. по стіні господарської будівлі; 1,43;3,50;6,30;1,0;8,95;12,89 м. площа 427, 3 кв.м. (згідно висновку № 1074 таблиці № 2 судової будівельно-технічної експертизи проведено 30.03.2010 року Львівським науково дослідним інститутом судових експертиз. Рішення набрало законної сили 21.02.2011 року, про що заявник дізнався 28 березня 2014 року, одержавши відповідь на свою заяву про рух справи та одержавши виконавчий лист по справі. Даний виконавчий лист було предявлено, до виконання до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, однак державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку для предявлення виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його представник ОСОБА_3 в судове засідання зявилася, заявлені вимоги визнала з підставі викладених у заяві та просить суд таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду письмові заперечення у яких просить у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання відмовити. Стверджує, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання без поважних на те причин.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 2-49, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,судом встановлено, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у тому числі і у випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання. Всупереч цим вимогам заявником не надано жодного доказу, що підтверджує поважності причин пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 (згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.05.2010 року зареєстрована в реєстрі за № 93, виданої строком на три роки і дійсна до 25.05.2013 року) було одержано копію рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, 18 квітня 2011 року.

У відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно вимог ст. 22 ч. 1 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчих документів до виконання становить один рік з моменту набрання рішенням законної сили.

Також судом встановлено, що позивач одержав особисто рішення 19 вересня 2013 року, та звернувся із заявою про видачу виконавчого листа 26.03.2014 року та одержав такий 04.04.2014 року.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позивач одержав виконавчий лист з пропуском строку предявлення його до виконання з власної вини, та доказів поважності пропуску звернення із такою заявою, суду не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 60, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6