Справа №568/1488/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

За участю третьої особи: Драновського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 до Крупецької сільської ради Радивилівського району за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Радивилівського нотаріального округу Драновського Ю.М. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем на будинковолодіння правовстановлюючий документ якого втрачено

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове нерухоме померлої баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крупець Радивилівського району. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно померлої, яке складається з дерев»яного житлового будинку/1935 року забудови/ з господарськими будівлями: погріб, сарай, господарські будівлі зблоковані(сарай), огорожа, колодязь в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Показав, що на момент смерті в спадковому будинку ОСОБА_5 проживала одна. Вона все своє майно (крім земельного і майнового паїв) заповіла позивачу по справі ОСОБА_3. Заповіт посвідчений Крупецькою сільською радою 06.05.2004 року. Позивач є внуком померлої і спадкоємцем за заповітом. У визначений законом шестимісячний термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Драновського Ю.М. з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Будинковолодіння належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Радивилівською районною державною нотаріальною конторою, яке на даний час втрачене. Спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку і прийняли спадщину в померлої немає. Просить визнати за позивачем право власності на згадане будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_6 позовні вимоги вважає обґрунтованими. Показав, що в нього відкрита спадкова справа №54/2014 на ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_7, ОСОБА_8- на земельний і майновий паї, а позивач ОСОБА_3 - на все інше майно. Однак він не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке належало померлій, через відсутність у позивача правовстановлюючого документу на це будинковолодіння.

Представник Крупецької сільської ради на виклики суду не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи. Сільський голова Крупецької сільської ради Протас В. надіслав до суду лист-заяву № 02.12/591 від 26.11.2014 року про визнання позовних вимог і розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без відповідача по доказах добутих в судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, приватного нотаріуса Драновського Ю.М., дослідивши письмові докази по справі суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крупець Радивилівського району Рівненської області, що встановлено з свідоцтва про смерть НОМЕР_1.(а.с.3)

При житті вона володіла будинковолодінням в АДРЕСА_1. До спадкового будинковолодіння належить: дерев»яний житловий будинок/1935 року забудови/ з господарськими будівлями: погріб, сарай, господарські будівлі зблоковані(сарай), огорожа, колодязь в АДРЕСА_1. Дане доводиться довідками Радивилівського РБТІ : № 28 від 13.10.2014 року, виданої відповідно до паперових носіїв КП «Радивилівське РБТІ» (книга 3-33-17) та довідкою №211 від 04.07.2014 року, виданою на підставі запису в погосподарській книзі № 5 особовий рахунок № НОМЕР_2 Крупецької сільської ради, з яких встановлено, що ціле будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2002 року, виданого державним нотаріусом Радивилівської районної ДНК Рівненської області ОСОБА_10 за рєєстром № 108.(а.с.8,22)

Із дублікату заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_5 Крупецькою сільською радою Радивилівського району 06.05.2004 року за реєстром № 49, встановлено, що вона земельну частку (пай) та майновий пай заповіла синові ОСОБА_7 і внукові ОСОБА_8, а все інше майно заповіла внукові ОСОБА_3 - тобто позивачу. Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду дублікат заповіту, виданий Крупецькою сільською радою Радивилівського району 06.06.2014 року за реєстром №36, що доводить покази сторін про те, що заповіт не змінено і не скасовано.(а.с.4)

Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Драновського Ю.М., що ствердив в судовому засіданні приватний нотаріус Драновський Ю.М. і що вбачається з Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 25.06.2014 року (а.с.9)

Відповідно до ст..1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.5ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи з викладеного спадкове будинковолодіння належить позивачу з ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння на ім.»я померлої баби. Даний документ є втрачений.

Відповідно до п.11ч.1ст.346 ЦК України у зв»язку із смертю власника право власності припиняється.

Представник позивача в підтвердження втрати позивачем правовстановлюючого документу на будинковолодіння подав для огляду суду газету «Радивилів пост» №38(413) від 19 вересня 2014 року в якій на сторінці 8 наявне оголошення наступного змісту «Втрачено свідоцтво про право на спадщину за законом видане 24.01.2002 року державним нотаріусом Радивилівської районної державної нотаріальної контори на ім.»я ОСОБА_5, яке зареєстроване в реєстрі за №108 (спадкова справа 3/3/2001) вважати недійсним».

Відповідно до ст..392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При таких обставинах суд знаходить, що позивач має право на будинковолодіння в АДРЕСА_1 померлої ОСОБА_5 як спадкоємець за заповітом, який своєчасно прийняв спадщину однак не може довести свої права через втрату правовстановлюючого документу.

Приватний нотаріус Драновський Ю.М. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння, що доводиться листом державного нотаріуса № 01-16/262 від 01.08.2014 року.

При таких обставинах суд знаходить можливим захистити майнові права спадкоємця шляхом визнання за ним права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 Рівненської області.

Керуючись ст..ст..16, 182,328,346,392, 1220,1221,1222, 1223,1235,1268, 1270,1296 ЦК України ст.ст.10, 11, 62, 212, 213 ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та складається: дерев»яний житловий будинок /1935 року забудови/ з господарськими будівлями: погріб, сарай, господарські будівлі зблоковані(сарай), огорожа, колодязь, що належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Радивилівською державною нотаріальною конторою 24.01.2002 року за реєстром №108.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2015 року.