03.04.2015 Справа № 756/3303/15-ц
Унікальний № 756/3303/15-ц
Провадження № 6/756/123/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 12 травня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з Державного госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» на користь ОСОБА_2 128 373 грн 50 коп заборгованості та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 02 червня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа. 25 грудня 2013 року державним виконавцем видано постанову про повернення виконавчого листа. Проте стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його спадкоємицею за законом на спадщину, яка складається з суми несплаченого боргу в розмірі 125 468,97 грн, стала заявник. На час отримання виконавчого листа і постанови про його повернення заявник ще не вступила в спадщину і відповідно не мала можливості пред'явити виконавчий лист до виконання.

З цих підстав заявник просила суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 його правонаступницею - ОСОБА_1 та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його та заявника участі.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, та стягувача, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити з наступних підстав.

12 травня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2034/10 про стягнення з Державного госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» на користь ОСОБА_2 128 373 грн 50 коп заборгованості та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02 червня 2010 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 19600076 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського територіального округу ОСОБА_3, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з суми несплаченого боргу в розмірі 125 468,97 грн, що присуджена померлому за Рішенням Оболонського районного суд м. Києва від 06 квітня 2010 року, виконавчого листа № 2-2034/10 про стягнення з Державного госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» на користь ОСОБА_2 грошової суми 128 493,50 грн.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 стала правонаступником померлого стягувача ОСОБА_2, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 До того ж суд вважає необхідним поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений у зв'язку з незалежними від заявника обставинами.

За таких обставин, ст.ст. 8, 24 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 371, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2034 по справі за позовом ОСОБА_2 до ДГП «Алмазінструмент» про порушення умов ліцензійних договорів.

Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 19600076, на підставі виконавчого листа № № 2-2034, яке було відкрито Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна