Справа № 663/443/15-ц
Провадження № 2/663/296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, який мотивують тим, що вони проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності на підставі свідоцтва від 08.10.2014. Під час оформлення документів про право власності, рішенням державного реєстратора від 24.10.2014 їм було відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки державним виконавцем 13.08.2007 було накладено арешт на квартиру. У ВДВС повідомили, що арешт накладено на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09.11.2006 у справі № 2-1339/2006 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 Вказують, що ОСОБА_5 ніколи не проживав у їхній квартирі, одночасно ними було з'ясовано, що сім'я ОСОБА_5 проживає квартирі АДРЕСА_2. Вони звертались до Скадовського районного управління юстиції, щоб в адміністративному порядку виправити помилку та зняти з їхньої квартири незаконний арешт, але їм було відмовлено. Арешт, накладений на 1/4 частину належної їм квартири, порушує їхні права власника, унеможливлює реєстрацію права власності на квартиру протягом тривалого часу. Просять скасувати арешт 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, накладений згідно постанови АА004612 від 13.08.2007 відділу ДВС Скадовського районного управління юстиції; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_6 адвокат Старчеус С. І. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягали на задоволенні позову.

Представник відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції за довіреністю Синякова К. В. в судовому засіданні щодо вирішення питання про зняття арешту з квартири покладалася на розсуд суду, в подальшому в судове засідання не з'явилась, посилаючись на зайнятість, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що ВДВС Скадовського РУЮ не є належним відповідачем, а також просила змінити позов на звільнення з-під арешту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ордеру №38 серія 08 від 04.11.1989 сім'я ОСОБА_6 вселилася до квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Позивачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року, що підтверджується відмітками у паспортах(а.с.12-13, 14).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 08.10.2014 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Свідоцтво про право власності видано на підставі розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Скадовської міської ради № 7 від 08.10.2014 «Про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1» (а.с.4).

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №16733783 від 24.10.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності, у зв'язку з накладеним арештом згідно постанови АА004612 від 13.08.2007 (а.с.5).

З відповіді начальника Скадовського районного управління юстиції від 31.11.2014 вбачається, що на виконанні ВДВС перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2-1339/2006 від 09.11.2006, виданого Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. Згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 Згідно відповіді БТІ від 06.08.2007 за боржником ОСОБА_3 виявлено 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. На підставі даних документів 13.08.2007 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої накладено арешт на виявлене майно (а.с.6, 25, 43, 44, 45).

Відповідно до інформації, наданої Скадовською міською радою, житлові будинку за адресами АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1 в м. Скадовську є двома окремими багатоквартирними житловими будинками (а.с.47).

Згідно повідомлень КП «Водне господарство» Скадовської міської ради в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_9 (з 25.11.1989 по 23.07.2014), ОСОБА_2 (з 25.11.1989 по теперішній час), ОСОБА_10 (25.11.1989 по теперішній час), ОСОБА_1 (з 25.11.1989 по теперішній час); в квартирі АДРЕСА_2, були зареєстровані: ОСОБА_11 (з 08.12.1988), ОСОБА_12 (з 08.12.1988), ОСОБА_3 (з 08.12.1988 по 12.02.1997), ОСОБА_13 (з 08.12.1988) (а.с.33, 48).

Згідно ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно роз'яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Фактичні обставини справи та системний аналіз норм права, що врегульовують спірні питання щодо захисту майнових прав та зняття арешту з майна, дають законні підстави для задоволення позову в частині зняття арешту з майна, оскільки наявність арешту майна та заборона дій по його відчуженню є порушенням майнових прав позивачів щодо володіння, користування та розпорядження належним їм на праві приватної власності нерухомим майном, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на вищевказане, очевидною є відсутність підстав для збереження арешту майна позивачів та заборони дій по його відчуженню, оскільки позивачі не є боржниками у виконавчому провадженні, арешт накладено з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3, який проживає в іншому будинку у квартирі з таким же номером як номер квартири позивачів.

Таким чином, арешт майна позивачів та заборона його відчуження мають бути зняті.

Щодо позовної вимоги про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки стосується повноважень реєстраційної служби, яка не була зазначена позивачем як сторона по справі. Крім того, дана вимога є похідною від основної вимоги про зняття накладеного арешту. Отже, у разі скасування обтяження відповідні дії проводяться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 179, 208-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, накладений згідно постанови АА004612 від 13.08.2007 відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К. М. Шульга