overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1297/15-ц
пр.№ 2/0274/886/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2015 року року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., за участі секретаря Білань О.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника МТСБУ ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до ОСОБА_10, Моторно-транспортного бюро України, про відшкодування шкоди, завданою смертю внаслідок ДТП,

Встановив:

Враховуючи, що на складання повного рішення може бути витрачений значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до ОСОБА_10, Моторно-транспортного бюро України, про відшкодування шкоди, завданою смертю внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 грн., на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_2 моральну шкоду по 20000 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану смертю годувальника, в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 року до досягнення дітьми чотирнадцяти років до 28.02.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану смертю годувальника неповнолітнім дітям:

ОСОБА_5 в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 року до досягнення повноліття до 23.10.2018 року;

ОСОБА_6 в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 року до досягнення повноліття 24.09.2022 року;

ОСОБА_7 в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 року до досягнення повноліття 15.07.2025 року;

ОСОБА_8 в розмірі 231,20 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 року до досягнення повноліття 28.02.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану смертю годувальника в розмірі 439,47 грн.. одноразово за період навчання з 18.03.2015 року до 12.05.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В позові до МТСБУ відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_10 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.. (243,60 грн. з майнових вимог, 243,60 грн. з вимог про відшкодування моральної шкоди).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 426/1133/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульника С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судом було проведене попереднє судове згідно ст. 130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 травня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Номер провадження: 22-ц/785/2527/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

ОСОБА_2

Суддів Вадовська Л.М., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3., третьої особи відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про зменшення заборгованості по аліментах та зменшення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року у судове засідання на 05 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 524/2960/15-ц
Провадження № 2-н/524/674/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 9377,46 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Номер провадження: 22-ц/785/3090/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Кравець Ю.І.,

Суддів : Мартинової К.П., Оверіної О.В .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2015 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 01 квітня 2015 року на 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6331/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

ОСОБА_2

Суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі ОСОБА_4 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк Надра» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року у судове засідання на 23.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

ОСОБА_2

Суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчиовязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі ОСОБА_4 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк Надра» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року у судове засідання на 23.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 367/4688/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Науково дослідного інституту фінансового права про сприяння призначенню наукової пенсії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Науково дослідного інституту фінансового права про сприяння призначенню наукової пенсії.

Дана позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутні посилання на всі норми Закону, відповідно до яких позивач підтверджує свої позовні вимоги.

Також, дана позовна заява виражена не коректно, а тому, позивачу необхідно викласти позов згідно чинного законодавства та конкретизувати позов, встановивши належного відповідача.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Науково дослідного інституту фінансового права про сприяння призначенню наукової пенсії.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2218/1430/11
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05.02.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 травня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

ТОВ «Октант-центр» звернулося до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 травня 2011 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Октант" про стягнення коштів.

Керуючись ст. 156, 361-3641 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 травня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015 р. на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Сторони викликати у судове засідання.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 645/6454/15-ц
Провадження № 2-о/645/127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

28 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, якою просять встановити факт проживання однією сім*єю без шлюбу з ОСОБА_3 з 1995 р. по 10.06.2013 р., заінтересована особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області

Заява подана до суду 27.07.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/2744/15-ц
Провадження № 2-н/589/669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 369/8587/15-ц
Провадження № 2/369/3611/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.08.2015 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області , про позбавлення батьківських прав -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області , про позбавлення батьківських прав
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області , про позбавлення батьківських прав .
Розгляд справи призначити на 14:15 год. 03.09.2015 року.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 642/2314/15-ц
Провадження № 2/642/837/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

08 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

Клопотання про витребування доказів, яке було заявлене представником позивача, задоволено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" наступні документи:

- оригінал договору іпотеки на будинок за адресою : м.Харків, вул.Довгалевського, 47;

- завірену належним чином копію заяви позивача на передачу права відчудження майна;

- рішення суду про виселення з будинку та зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 10.00 годині, у приміщенні суду з викликом сторін.

Докази, що витребуються, необхідно надати безпосередньо до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3368/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Кварталова А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31березня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

А.М.Кварталова