Справа № 127/1330/15-ц Провадження № 22-ц/772/1184/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 53Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Стадник І.М.,Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: апелянта ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

27.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди.

У подальшому позивач позовні вимоги збільшив та просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 08.12.2014 року по 02.02.2015 року в сумі 8339,04 грн., а також моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8339,04 гривень за період з 08.12.2014 року по 02.02.2015 року та 500 гривень моральної шкоди без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Завданням апеляційного провадження є перегляд за апеляційною скаргою справи і судового рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3 працював на посаді заступника начальника БУВР річки Південний Буг, наказом № 47-к від 27.02.2012 року його було звільнено з даної посади по п.1ст.40 КЗпП України.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року визнано незаконним і скасовано наказ начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг №47-К від 27 лютого 2012 року. Зобов'язано відповідача поновити позивача на посаді заступника начальника з загальних питань та розвитку басейну Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг. Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодовано моральну шкоду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.12.2012 року касаційну скаргу БУВР Південного Бугу відхилено, а рішення Апеляційного суду Вінницької області залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2013 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДВС Ленінського відділу ДВС ВМУЮ про зміну способу, порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

28.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення про стягнення з БУВР Південного Бугу середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі грошових коштів у розмірі 99 727,81 грн., середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, а також 4 000 грн. моральної шкоди. Дане рішення переглядалось в апеляційному та касаційному порядку, за насідками розгляду яких залишено без змін.

08.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення про стягнення з БУВР Південного Бугу на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі по 08.12.2014 року, а також стягнуто 1000 гривень моральної шкоди. /а.с.13-14/

26.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2014 року залишено без змін./а.с.15-16/

В порушення норм ч.5 ст.235 КЗпП України, начальником БУВР Південний Буг 26.01.2015 року був виданий наказ № 2-к про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника( з питань водних ресурсів) БУВР Південного Бугу. /а.с. 45/

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган вносить рішення про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку середнього заробітку - середній денний заробіток позивача складав 231, 64 грн. (а.с. 4). Дана обставина також встановлена рішенням Вінницького міського суду від 08.12.2014 року.

Таким чином за період з 09.12.2014 року по 02.02.2015 року ( 36 днів) позивачу не виплачена заробітна плата в сумі 8 339, 04 грн., яка обчислена за виразом: 36 днів *231,64 грн.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції, вірно керуючись ст.ст. 235, 236 КЗпП України, виходив із того, що відповідач не надав альтернативного розрахунку середнього заробітку, лише зазначив, що суд повинен визначити при нарахуванні сум, що підлягають стягненню без утримання прибуткового податку і інших обов'язкових платежів, взявши до уваги роз'яснення Верховного Суду України, надані у постанові Пленуму № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», дійшов висновку про стягнення моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції і відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони фактично зводяться до посилань щодо невідповідності оскаржуваного рішення за своєю формою та змістом постановам Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» та до іншої оцінки доказів ніж зроблена судом, але не дають підстав для висновку про незаконність та необґрунтованість оскарженого судового рішення, а тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 березня 2015 року - залишити без змін.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а відтак не дають підстав для висновку про незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг - відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Стадник І.М.

Войтко Ю.Б.

/підписи/

Згідно з оригіналом: