У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення зустрічної позовної заяви по цивільній справі №522/28969/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3, треті особи Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Приморської райдержадміністрації Одеської міської Ради, Служби у справах дітей Одеської міської Ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття осіб з реєстраційного обліку, за зустрічною позовною заявою третьої особи, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3, про визнання таких осіб, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення та за зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3 до ОСОБА_2; за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання за цими особами права користування житловим приміщенням та визначення місця проживання малолітньої дитини.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1, відповідно до якої представник просить застосувати заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3 до ОСОБА_2; за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання за цими особами права користування житловим приміщенням та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Обґрунтовуючи заяву представник зазначив, що вирішення даної справи перш за все стосується захисту прав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користування житлом: 6-кімнатною квартирою №15 у будинку №10 по вул. Канатній у м. Одесі, загальною площею 174 кв.м., житловою площею 120,4 кв.м. На даний час відповідачі всіляко намагаються виселити малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з його матірю ОСОБА_1, як шляхом подання позовів в суд, так і у позасудовому порядку. Власником зазначеної квартири, на даний час за спірним Договором іпотеки від 19 листопада 2013 року, формально є ОСОБА_4, який у будь-який час може відчужити квартиру третім особам, задля ускладнення і затягування розгляду даної справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема шляхом: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення зустрічної позовної заяви по цивільній справі №522/28969/13-ц - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії стосовно виселення з 6-кімнатної квартири АДРЕСА_1 неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його матері ОСОБА_1.

Накласти арешт на 6-кімнатну квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі Договору іпотеки від 19 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя