Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1948/15 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Гончар М.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - Прохоров Гліб Сергійович, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит",-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохоров Гліб Сергійович, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

В обґрунтування скарги зазначав, що постановою державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ Прохорова Г.С. від 19.11.2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит" 961 531,12 грн..

Посилаючись на те, що вказана постанова направлена йому простою, а не рекомендованою кореспонденцією, як це передбачено ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа, а відтак державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

У зв'язку з зазначеним, просив суд скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2015 року скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК Ураїни розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3, звернувшись 16.12.2014 року до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 19.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит" 961 531,12 грн., зазначав, що отримав вищевказану постанову ВДВС простою кореспондецією лише 08.12.2014 року.

Нормами ст., ст. 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З того, що матеріалами справи не спростовано доводи заявника про направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження простою кореспонденцією, що є порушенням вимог ст. 31 Закону України „Про виконавче провадежння", внаслідок чого його було позбавлено можливості своєчасно її оскаржити, вбачається поважність причин пропуску ним 10-денного строку на оскарження постанови державного виконавця від 19.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та та, що судом заявнику не було роз"яснено в порядку ст.10 ЦПК України його процесуальних прав щодо заявлення питання про поновлення чи про продовження строку на оскарження вищевказаної постанови ВДВС, неможливо погодиться про постановлення скаржувальної ухвала суду з дотриманням порядку, передбаченого нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2015 року по цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд оскаржуваного в ній питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: