АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» до Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві про відшкодування майнової шкоди, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» до Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві про відшкодування майнової шкоди, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «КАПА-07», 23.12.2014 року направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків (оплати судового збору, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Апелянта попереджено у разі, якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним у заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу апелянта було надіслано копію ухвали від 23 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення поштового відділення зв'язку, скаржник особисто отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва 09 лютого 2015 року.

Станом на 14 квітня 2015 року, скаржником, вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2015 року не виконано, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із обґрунтовуванням поважності причин його пропуску до суду не подано, з будь-якими іншими заявами скаржник до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПА-07» до Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 760/6089/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3197/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.