08.04.2015 Справа № 756/2415/15-ц
Унікальний номер 756/2415/15-ц
Номер провадження 6/756/100/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»54050,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2009 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів були задоволені. Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4375/09, на підставі якого Московського ВДВС Харківського МУЮ 01.03.2012року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»звернувся з заявою до суду про зміну сторони виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»на Товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи»посилаючись на те, що між стягувачем -ТОВ «ПростоФінанс»та заявником укладений Договір кредитного портфелю та Договір про відступлення прав за договорами забезпечення № 650651. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора на заявника за виконавчим листом № 2-4375/09 про стягнення 54050,52 грн. з ОСОБА_1.

Представник заявника, стягував та представник ВДВС в судове засідання не з'явилися, направили до суду клопотання з проханням розглядати заяву у їхньої участі у відсутності по наявним в справі матеріалам, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути заяву у їхньої відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності боржника, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, оскільки як вбачається з витягу з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року до заявника перейшли вимоги по кредитному договору № 6 від 29.11.2007 року укладеного з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись України,

На ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону УкраїниУкраїни «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні - ініціативи»про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»54050,52 грн. -задовольнити.

Змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко