Номер провадження: 22-ц/785/4160/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-22 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-22 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року у задоволенні позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-22 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року у розмірі 795 грн. 49 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Житлово-будівельний кооператив Жовтневий-22 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:.

Апеляційна скарга на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт вказує, що не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а представник Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-22 ОСОБА_3 отримав копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року 17 березня 2015 року, однак відповідно розписки, представник отримав копію вказаного рішення 19 грудня 2014 року (а.с. 128). Тому, причини на які посилається апелянт, щодо пропуску строку являються неповажними та ні чим не підтверджуються.

Враховуючи вищенаведене Житлово-будівельному кооперативу Жовтневий-22 потрібно надати докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст., 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-22 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Жовтневий-22 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4