Справа № 405/7014/15-ц
Провадження №2/405/1753/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.02.1997 року, який було розірвано 17 вересня 2003 року. Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2003 року на її (позивача) користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 03.09.2003 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 22.08.2016 року. Також зазначила, що син проживає разом з не ю та знаходиться на її утриманні. Вважає, що на сьогоднішній день сума аліментів за зазначеним судовим рішенням є недостатньою для належного утримання дитини, оскільки матеріальний стан її (позивача) сімї значно погіршився, суттєво підвищилися тарифи по комунальним платежам, подорожчали продукти, ліки, одяг, крім того син часто хворіє та потребує додаткових коштів на проїзд до місця навчання. В свою чергу, відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, аліменти не сплачує, не бере участі у додаткових витратах, хоча є фізично здоровим, працездатним, має достатні заробітки, але ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, аліменти на утримання сина взагалі не сплачує. З огляду на зазначені вище обставини, з посиланням на ст. 192 СК України, позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів та щомісячно стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її (ОСОБА_1М.) користь, на утримання сина: ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви й до досягнення сином повноліття, тобто до 22.08.2016 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово» № 50(3228) від 10 грудня 2015 року, причини неявки суду не відомі.
З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно.
Зваживши доводи, викладені в заяві позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 28.02.1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано 03 грудня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, зроблено запис за №391.
Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №008000, актовий запис в книзі записів актів громадянського стану про народження за №1455.
Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2003 року, задоволено позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 03.09.2003 року і до досягнення сином повноліття, до 22.08.2016 року.
Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 17.10.2003 року.
Крім того, встановлено, що 05 вересня 2009 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Первозванівської сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, серії 1-ОЛ № 040474. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з Переверзєва на Кучеренко.
Відповідно до довідки квартального комітету № 1 Ленінського району м. Кіровограда від 19.09.2015 року №443 ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з мамою ОСОБА_1
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 є студентом ІІІ-го курсу Кіровоградського машинобудівного коледжу КНТУ, денного відділення. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.05.2017 року, що підтверджується довідкою, виданою завідувачем відділення Кіровоградського машинобудівного коледжу КНТУ ОСОБА_6 від 21 вересня 2015 року.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів.
Відповідно до ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приймаючи до уваги, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2003 року, яким присуджено стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, та виходячи з положень ч.2 ст. 182 СК України, за яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що є підстави для зміни розміру аліментів, оскільки розмір аліментів, які присуджені за рішенням суду з відповідача є меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., а також витрати, повязані з розглядом справи, до яких відносяться витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 120 грн., що документально підтверджуються квитанцією про сплату судового збору, квитанцією до прибуткового касового ордера та рахунком - фактурою.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.180, 182, 192 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2003 року, з 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, а саме до 22 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова