УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 20 квітня 2006 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № DNH4KP9640217, згідно із умовами якого останньому надано кредит у сумі 7 800 грн, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 25,08 % річних, із кінцевим терміном повернення 20 жовтня 2009 року.

У зв'язку із невиконанням боржником своїх зобов'язань станом на 16 січня 2013 року виникла кредитна заборгованість у сумі 86 199 грн 64 коп., яка складається з 7 686 грн 16 коп. - заборгованості по кредиту, 29 534 грн 95 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 44 397 грн 59 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором за період із червня 2006 року по січень 2013 року, 500 грн - штрафу (фіксованої частини), 4 080 грн 94 коп. - штрафу (процентної складової).

Враховуючи викладені обставини, банк просив стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, а саме: 7 686 грн 16 коп. - заборгованість за кредитом, 5 500 грн - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання, 29 534 грн 95 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксовану частину), 4 080 грн 94 коп. - штраф (процентну складову).

В решті позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої пені, задовольнивши позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 207, 253, 256-258, 261, 267 ЦК України, оцінивши докази відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що банк пропустив строк позовної давності при зверненні до суду із даним позовом.

Колегія суддів погоджується із таким висновком.

Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» на те, що Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що термін позовної давності до вимог про стягнення кредиту, процентів за користування ним, винагороди, неустойки-пені, штрафів за договором установлені сторонами тривалістю в п'ять років, не заслуговують на увагу, оскільки дані Умови не містять підпису боржника.

Крім того, у заяві позичальника від 20 квітня 2006 року відсутня домовленість сторін щодо збільшення строку позовної давності.

Таким чином, вищезазначені Умови не можуть вважатися складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-757цс15 від 1 липня 2015 року, № 1926цс15 від 4 листопада 2015 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги у цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик