У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_4

· про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії працівників Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» протиправними; зобов'язати відповідача демонтувати проведені монтажні роботи.

Мотивувала тим, що позивач та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - власницею квартири №2, третя особа - квартири №1. Білоцерківською філією по експлуатації газового господарства, 13 травня 2014 року, були проведені монтажні роботи по газифікації квартири ОСОБА_4 шляхом врізки в ввідний газопровід будинку №31, по території земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності. ОСОБА_2 не надавала згоди на проведення вказаних робіт, не підписувала акт розмежування балансової належності газових мереж та споруд та їх експлуатації.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова