Провадження № 2о/201/132/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батманової В.В.,

народних засідателів Олійник А.Ф., Левченко Р.П.,

при секретарі: Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила визнати її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним внаслідок психічного захворювання та встановити над останнім опіку, призначивши її опікуном.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала (а.с. 44).

Представник органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за їх відсутності, заяву підтримала проти її задоволення не заперечувала (а.с. 45), надала суду подання в порядку ст. 60 ЦК України про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 (а.с.47).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, а отже відповідно до ст. 237 ЦПК України може бути заявником у цивільній справі даної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи від 25.08.2015 № 172 (а.с. 38-40) вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженого растройства особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, внаслідок чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, існує передбачена законом підстава для визнання його недієздатним. За таких обставин вимоги заяви у відповідній частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Представником органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради надане подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 з наведенням відповідного мотивування (а.с. 47). Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 234-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити у повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном його дружину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:

Народні засідателі: