У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 2 вересня 2013 року з вини ОСОБА_3, належний йому мопед марки Zongshen д.н.з НОМЕР_1, отримав пошкодження, які згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження від 4 лютого 2014 року оцінені у розмірі 4 350 грн, які він просив стягнути з належного відповідача з урахуванням вартості дослідження, тобто у розмірі 5 150 грн, та моральну шкоду, яку він оцінив у сумі 9 тис. грн.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю, а в частині стягнення моральної шкоди - частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП грошові кошти в розмірі 5 150 грн, з яких 4 350 грн - майнова шкода; 800 грн - витрати на проведення незалежної оцінки. Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 76 грн. 83 коп. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний