08.04.2015 Справа № 756/2650/15-ц
унікальний №756/2650/15-ц
провадження №6/756/108/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4388/09, виданого Оболонським районним судом м. Києва 26.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 вересня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2-4388/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором № 1 від 27 травня 2008 року в розмірі 62516 грн. 86 коп. та судові витрати в розмірі 939 грн. 28 коп., а всього 63456 грн. 14 коп.

На підставі заяви представника позивача від 06 жовтня 2009 року йому 03 грудня 2009 року видано один виконавчий лист №2-4388/09 за вказаним рішенням суду.

У лютому 2015 року до суду звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 18 травня 2012 року ТОВ «ПростоФінанс» з ТОВ «Кредитні ініціативи» уклало договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості по кредитному договору № 1 від 27 травня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1

Представник заявника, боржник, представник ТОВ «ПростоФінанс» та представник ВДВС Житомирського РУЮ до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ Погорєлова А.В. надійшла заява з проханням розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника відділу, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки заявником не надано доказів, що ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року набуло права вимоги саме за кредитним договором № 1 від 27 травня 2008 року, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4388/09, виданого Оболонським районним судом м. Києва 26.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко