Справа № 638/3271/15-ц
Провадження № 2/638/96/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Жданової Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, яка була виписана на ім'я ОСОБА_1, 21.09.1975 року, ОСОБА_1.

Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.1975 року її прийняли на роботу учнем лаборанта про, що зроблено відповідний запис в трудовій книжці, яка була виписана 21.09.1975 року на ім'я ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу на першій сторінці трудової книжки прізвище ОСОБА_1 було витерте, а замість нього написане шлюбне прізвище ОСОБА_1. На обкладинці трудової книжки з внутрішньої сторони був зроблений запис, що прізвище ОСОБА_1 змінено на підставі паспорту. Тобто цей запис був зроблений 29.04.1982 року після того, як вона змінила паспорт в зв'язку із одруженням та зміною прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про призначення їй пенсії за віком, оскільки їй виповнилося 65 років на, що отримала відповідь про необхідність звернення до суду для підтвердження належності трудової книжки, оскільки її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було витерте і його не можливо прочитати на першій сторінці трудової книжки.

Заявник надала до суду заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою та заявою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Горлівка, Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копія якого міститься в матеріалах справи.

24.04.1982 року, заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу актовий запис № 956, яке міститься в матеріалах справи.

До реєстрації шлюбу, 26.08.1975 року ОСОБА_1 прийняли на роботу учнем лаборанта до "Ордена Трудового Червоного прапору Горлівского машинобудівельного заводу" про, що зроблено відповідний запис в трудовій книжці, яка була виписана 21.09.1975 року на ім'я ОСОБА_1. Цей факт підтверджується копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на першій сторінці трудової книжки прізвище ОСОБА_1 було витерте, а замість нього написане шлюбне прізвище ОСОБА_1. На обкладинці трудової книжки з внутрішньої сторони був зроблений запис, що прізвище ОСОБА_1 змінено на підставі паспорту. Тобто цей запис був зроблений 29.04.1982 року після того, як вона змінила паспорт в зв'язку із одруженням та зміною прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Листом від 18.02.2015 року в Управлінні пенсійного фонду їй було вказано про необхідність підтвердити належність трудової книжки, оскільки в ній виправлене прізвище.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, яка була виписана на ім'я ОСОБА_1, 21.09.1975 року, ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60, 224-226, 256, 257 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, яка була виписана на ім'я ОСОБА_1, 21.09.1975 року, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: