Справа №6-2550/11
Провадження №6/751/2168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №6-2550/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості у сумі 64 075,24 грн у звязку з тим, що оригінал даного листа було втрачено. (а.с.31).

В обґрунтування вимог зазначають, що на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова було видано виконавчий лист №6-2550/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 64 075,24 грн. Після відкриття провадження державним виконавцем проводились виконавчі дії з приводу виконання виконавчого листа. У звязку з тим, що майно боржника не було знайдено, державний виконавець 31.12.2013 року виніс постанову про повернення виконавчого провадження. На даний час відсутні відомості щодо направлення та надходження зазначеного виконавчого листа, що свідчить про його втрату, а тому просить видати його дублікат.

Представник заявника, представник стягувача та боржники в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даних питань.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали архівної справи №6-2550/11, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 лютого 2011 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа-Банк 64 075,24 грн заборгованості по кредитному договору, витрат по сплаті третейського збору в розмірі 9,98 грн (а.с.9-11).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2011 року видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.02.2011 року (а.с.21).

Як вбачається із відмітки на обкладинці цивільної справи №6-2550/11 представником ПАТ Альфа-Банк 29.09.2011 року отримано виконавчий лист та ухвалу по справі.

В подальшому, 28 лютого 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому листу.

Постановою державного виконавця від 31.12.2013 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що представником заявника не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58-60 ЦПК України, на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа втрачено, не надано суду доказів, що підтверджують факт не отримання стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» зазначеного виконавчого листа, а тому суд вважає, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.58-60, 370 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк