Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/995/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

03.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до житлово-експлуатаційної контори № 4 Кіровоградської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок суми платежів за ненадані послуги і

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.03.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ЖЕК №4 Кіровоградської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок суми платежів за ненадані послуги. Судові витрати віднесено на рахунок позивача ОСОБА_3

На це рішення ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 за довіреністю, подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, було залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2015 року із зазначенням причин пропуску цього строку.

02 квітня 2015 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_2, подав заяву про поновлення строку. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що 04 березня 2014 року у судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини заочного рішення суду та роз'яснено, що повний текст рішення буде виготовлений 10.03.2015 року. Без ознайомлення з повним текстом рішенням у нього не було можливості підготувати апеляційну скаргу, а після вивчення рішення виникли об'єктивні причини, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Доводи представника позивача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до житлово-експлуатаційної контори №4 Кіровоградської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок суми платежів за ненадані послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач