З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 4 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-
У судовому засіданні позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав суду письмові заперечення в яких зазначив, що 17.09.2015р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних». На підставі цієї постанови було прийнято рішення від 17.09.2015р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Між сторонами у даній справі склались зобовязальні правовідносини, які носять майново-грошовий характер і вказані вимоги підпадають під обмеження, встановлені положеннями п.1,2,3 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином, діючим законодавством України заборонено задоволення вимог вкладників у зазначеній позовній заяві позивачем спосіб, тому підстав для задоволення позовних вимог не має. Договором, укладеним між позивачем та відповідачем, не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 4 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до квитанції № 2636485 від 01.08.2014 року позивачем ОСОБА_1 перераховано на рахунок ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 4 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» 100 000, 00 грн.
Як вбачається з відповіді ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 4 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 01.07.2015р. банк пропонує в зручний для позивача час звернутися до банку для подальшого обслуговування.
06.08.2015р., 07.08.2015р. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 4 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» отримав заяви ОСОБА_1
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу(вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку(строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки правовідносини, що виникають під час виплат депозитного вкладу з відсотками на підставі договору строкового банківського вкладу відносяться до договірних правовідносин, тому моральна шкода не відшкодовується, оскільки умови договору не передбачають відшкодування такої шкоди.
Суд стягує з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 1060 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ