Справа № 758/6048/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод до нього, договору поруки, договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ ««УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод до нього, договору поруки, договору іпотеки недійсними.

У судове засідання сторони не з»явилися, від представника відповідача надійшла заява про передачу справи до Слом»янського суду м. Києва за правилами виключної підсудності, оскільки предметом іпотеки у забезпечення кредитних зобов»язань є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 42 постанови від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснив, що у разі якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), зокрема: про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Як убачається з матеріалів справи, позивач поряд з кредитним договором та договором поруки, оспорює дійсність договору іпотеки від 19.02.2007 р., укладеного між нею та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», предметом якого є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, отже справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 116 ЦПК України суд вважає необхідним цивільну справу передати на розгляд Солом»янському районному суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 115, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод до нього, договору поруки, договору іпотеки недійсними передати на розгляд Солом»янському районному суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко