Справа № 524/2934/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року, після усунення недоліків на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2015, до суду надійшла позовна ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, яка передана судді з канцелярії суду 09 квітня 2015 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

До суду одночасно подана заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 вказує, що ТОВ «Ньюз Тревел» припинив відправлення своїх туристів по раніше укладеним договорам і припинив відшкодування коштів за раніше оплаченими турами на невизначений термін.

Позивач вважає, що може не отримати кошти за оплачену ним путівку у яку він не поїхав, у звязку з чим просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки та все майно відповідача.

Суд, вививши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїхвимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла позовна ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів за договором про туристичне обслуговування та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно з вимогами по суті позову позивачем подано окрему мотивовану заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Однак, обсяг позовних вимог не співрозмірний з обсягом вимог про забезпечення позову, оскільки ціна позову 70 023,12 грн., а позивач просить накласти арешт на всі рахунки та все майно відповідача.

Судом також встановлено, що відомості про статус ТОВ «Ньюз Тревел» підтверджено та керівником підприємства з 11.12.2014 є ОСОБА_3.

Крім того, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту всіх рахунків ТОВ «Ньюз Тревел» перешкоджатиме його господарській діяльності, у той час як арешт всього нерухомого та рухомого майна ТОВ «Ньюз Тревел» в межах ціни позову 70 023,12 грн. не перешкоджатиме господарській діяльності товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява, оплачена судовим збором, не суперечить ст. 151, 152, 153 ЦПК України, оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 4, 151 - 153 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» в межах ціни позову 70 023,12 грн.

Стягувач - позивач: ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник - відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», ідентифікаційний код юридичної особи 33782884, місцезнаходження: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6-А.

Інші відомості стосовно стягувача та боржника суду невідомі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що примусове виконання ухвали про забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється за заявою стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Про виконання ухвали повідомити суд, не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії відповідних документів на адресу суду.

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1