Справа № 569/7801/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 788021 грн. 77 коп., з яких: 463888 грн. 86 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 276362 грн. 88 коп. - заборгованість за процентами, 40904 грн. 27 коп. - сумарний розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, 6865 грн. 75 коп. - сумарний розмір інфляційних втрат за кредитом та процентами, що виникла у зв'язку з порушенням відповідачем його зобов'язань за укладеними між сторонами договором кредиту №315Д від 13 вересня 2007 року й додатковими угодами до нього, а також просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 3654 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 чи його представник - адвокат Конончук І.М. в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.38), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин - копій документів, належність та допустимість яких у суду не викликає сумніву (а.с.5 - 28, 34,35), 13 вересня 2007 року між сторонами: кредитодавцем - Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на той час) та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №315Д, а у подальшому - укладені додаткові договори та договори про внесення змін до первинного договору, умови яких позичальником виконані не були, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів, оскільки відповідач порушив взяті на себе за вказаними договорами зобов'язання, зокрема не повернув кредит і не сплатив банку проценти.

З поданого позивачем розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №315Д від 13.09.2007 р., обчисленого станом на 15.05.2014 р., вбачається (а.с.29 - 33), що заборгованість відповідача перед позивачем становить 788021 грн. 77 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення.

Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 788021 (сімсот вісімдесят вісім тисяч двадцять одну) грн. 77 коп. за договором кредиту та судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: