Справа № 2/718/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5813/15
Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 30 621 грн. 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати з оплати судового збору у розмірі 306 грн. 22 коп. та 60 грн 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачаються протиріччя, які не дають можливості зрозуміти, яке саме судове рішення оскаржує та з яких підстав.

Так, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на оскарження рішення суду, разом з тим, зазначає про оскарження ухвали суду від 10 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка не підлягає оскарженню, а дає підстави для оскарження заочного рішення в загальному порядку.

У зв'язку з чим, апелянту необхідно чітко викласти зміст апеляційної скарги, уточнити, яке саме судове рішення оскаржує.

Відповідно до цьоговірно зазначити:

-зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин );

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлений текст апеляційної скарги та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: