У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобов'язання в зв'язку з належним його виконанням, повернення зайво сплачених коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача зайво сплачені кошти у розмірі 3 699 грн 93 коп., а також моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн. Зазначав, що банк самовільно проводив списання коштів з його рахунку на погашення заборгованості за споживчим кредитом від 11 листопада 2007 року, оскільки такого розпорядження він банку не надавав. Крім того, судовий наказ про стягнення з нього заборгованості у розмірі 4 592 грн 82 коп. банком до примусового виконання не звертався.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування та перевірки матеріалів справи та щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобов'язання в зв'язку з належним його виконанням, повернення зайво сплачених коштів та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний