Справа № 382/646/15-ц
Провадження № 6/382/55/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В поданні до суду Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області вказав, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 382/1278/13 від 16.09.2013 року Яготинського районного суду про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 400 злотих щомісяця, що згідно офіційного курсу НБУ України на день винесення рішення становить 976 грн. 46 коп.,починаючи з 27 червня 2011 року, перераховуючи аліментні платежі на рахунок банку Podlasko-Mazurski Bank Spoldzielczy у м. Заблудув, Bank BPS, AT. IBAN та номер банківського рахунку: PL 51 8099 0004 0016 5275 3000 0010 SWIFT-POLUPLPR на ім`я ОСОБА_2.

18.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За боржником значиться заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа станом на 31.03.2015 року в сумі 9053,89 грн.

Так як боржник ухиляється від виконання рішення суду, просили встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 закордон.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ не з'явився про день та час розгялду справи вчасно повідомлений в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність вимоги підтримав.

В силу вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Однак при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, доводи подання, судом встановлено, що на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 382/1278/13 від 16.09.2013 року Яготинського районного суду про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 400 злотих щомісяця, що згідно офіційного курсу НБУ України на день винесення рішення становить 976 грн. 46 коп.,починаючи з 27 червня 2011 року.

Державним виконавцем зроблено запити до Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності; до Державної податкової служби України про встановлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями: до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб. Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта відомості щодо права власності відсутні; відповідь від ДПС України інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України фізичними особами підприємцями не надходила та згідно відповіді ДПС України інформація стосовно боржників - фізичних осіб та сум нарахованого(сплаченого ) податковим агентом на користь платників податку та сум, утриманого з них доходу в ДРФО відсутня; згідно відповіді ПФУ в Яготинському районі про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не виявлено; згідно відповіді ПФУ в Яготинському районі про осіб боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено.

За боржником значиться заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа станом на 31.03.2015 року в сумі 9053,89 грн.

Разом з тим суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, так як виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_1, маючи всі реальні можливості виконати рішення суду, свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання рішення, тобто ухиляється від його виконання.

Так, як видно із матеріалів виконавчого провадження, боржник неодноразово направляв кошти стягувачці. Стягувачка в свою чергу отримувати кошти відмовляється. Також як видно із пояснень боржника, що додані до матеріалів виконавчого провадження, він зобов'язувався погасити заборгованість за першої нагоди.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до задоволення не підлягає..

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тичасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.