Справа № 758/7417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - МІщенко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру, в якому просив визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, а саме: по 1/3 частці за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що невизначеність вказаних часток перешкоджає позивачу оформити спадщину , яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав наведених в заяві, просив ухвалити відповідне рішенн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилися, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

01.10.1999 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 був укладений договір купів - продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Договір купівлі-продажу квартири посвідчений нотаріально, право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано в бюро технічної інвентаризації м. Києва без визначення часток .

Після смерті ОСОБА_4, позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. із заявою про прийняття спадщини, проте листом від 20.05.2015 року приватним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстави невизначення частки померлого у спільному майні ( а.с. 9).

Статтями 355, 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб на майно без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з того , що квартира АДРЕСА_1 була куплена ОСОБА_2, ОСОБА_4 та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 де частки співвласників були рівними , суд приходить до висновку , що частки позивача , його матері та батька в квартирі АДРЕСА_1 є також рівними .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру -задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/3 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/3 частину.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становила 1/3 частину.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко