Справа № 645/7071/14-ц
Провадження № 2/645/169/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі - Курбатовій А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом,
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 , який діяв на підставі договору про надання правової допомоги, вимоги позову підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали пояснення згідно заявлених вимог, згідно яким позивачка зазначила, що з 2008 року вона фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 . Сама вона була одинокою, так як чоловік помер. Вони мешкали разом, як одна сім*я та стали рідними людьми. В зв*язку з чим, позивачка просить суд встановити факт проживання однією сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , більше п`яти років та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємця 4 черги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, просив задовольнити вимоги та пояснив, що він є племінником по чоловіка померлої. Його батько рідний брат чоловіка померлої ОСОБА_4 . Також зазначив, що дійсно ОСОБА_1 проживала однією сім*єю з ОСОБА_3 приблизно з 2008 року, ОСОБА_6 постійно говорила, що ОСОБА_7 за неї доглядає, так як у неї нікого не залишилося з рідних, тільки вони племінники. Вона була людиною похилого віку, потребувала сторонньої допомоги, оскільки її здоров*я стало гірше, залишилася без родичів. Також, зазначив, що коли померла ОСОБА_3 , усі похоронні витрати сплатила ОСОБА_1 та на теперішній час здійснює догляд за квартирою після померлої. Також зазначив, що він дійсно звертався з заявою про прийняття спадщини після померлої але свідоцтва не отримував та на даний час не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру.
Представник третьої особи Харківської міської ради до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі наявних у справі матеріалів та письмові пояснення, згідно яким зазначили, що право власності повинно бути визнано за законодавством України з наданням всіх належних та допустимих доказів.
Представник третьої особи Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, ухвалити законне і обґрунтоване рішення згідно діючого законодавства.
Під час судового засідання по справі був допитаний свідок.
Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка померлої ОСОБА_3 , мешкала в одному будинку. Знає померлу та її чоловіка дуже давно. Також зазначила, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 залишилася сума та свідок до неї часто приходила. Також вона знає ОСОБА_1 з нею її познайомила померла. ОСОБА_2 знає як родича померлих. ОСОБА_1 дуже добре доглядала за ОСОБА_9 , мешкала з нею разом однією сім*єю, займалася усім господарством, всі турботи поклала на себе. Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 займалася її похованням, поминами також організовувала помини на дев*ять сорок днів.
Суд, вислухавши сторони по справі, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного:
Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Як вбачається з ч.2 ст.370 Цивільного кодексу України передбачає, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, законом або рішенням суду.
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданого 08.09.2001 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що після померлого ОСОБА_4 власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .
Згідно листа Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 25.03.2015 р. за № 913/01-16 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , що мешкав по АДРЕСА_2 , заведено спадкову справу № 83/2002, що містить: заяву від 05.02.2002 дружини ОСОБА_3 , про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. 18.04.2002 на ім`я дружини спадкодавця ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається 1/2 частини однокімнатної квартири та грошових вкладів. На інше спадкове майно свідоцтва не видавались. Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався.
Як вбачається з технічного паспорту виготовленого КП «ХМ БТІ» станом на 09.01.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_4 , після якого власником стала ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 18.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби міського управління юстиції ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 .
Згідно листа Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 25.03.2015 р. за № 912/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , що мешкала по АДРЕСА_2 , заведено спадкову справу № 536/2013, що містить заяву від 22.07.2013 ОСОБА_2 , про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Заповіт від імені гр. ОСОБА_3 не посвідчувався.
Відповідно до наданої заяви від імені ОСОБА_10 , від 11.11.2014 року посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Мисочка Д.М., № реєстру 2336 ОСОБА_10 надав заяву про відмову від прийняття спадщини, також в заяві зазначено, що він не претендує на спадщину, яка відкрилася після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, відповідно до пояснень позивача, не заперечується відповідачем, який є племінником чоловіка померлої та підтверджується поясненнями свідка, яка є сусідкою померлої, у якої мешкала позивачка, ОСОБА_1 мешкала з 2008 року по день смерті ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 разом з померлою, як родина. Вони допомагали та підтримували один одного, вели спільне господарство.
Відповідно до свідоцтва про одруження виданим Харківським міським ЗАГС № 8105 від 1936 року ОСОБА_11 (дідусь позивачки) уклав шлюб з ОСОБА_12 , після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 .
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 08.03.1945 р. Харківським міським ЗАГСом м. Харкова, актовий запис № 1997 батьками ОСОБА_10 (батька позивача), ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно посвідки свідоцтва про зміну прізвища АДРЕСА_3 виданого відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ УРСР від 03.10.1946 року ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_14 .
Також з наданих документів по справі судом вбачається, що бабуся позивача ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , мати чоловіка померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , рідні сестри, матір*ю яких було ОСОБА_18 , 1883 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про смерть видане в м. Харків ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_6 ).
ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про смерть від 29.12.1983 року НОМЕР_7 видане Комінтернівським міським ЗАГС м. Харкова).
Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_8 виданого Червонозаводським районним ЗАГСом м. Харкова, 01.02.1953 року ОСОБА_4 , 1927 року народження уклав шлюб з ОСОБА_19 , 1931 року народження, після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_20 .
Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_9 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова від 14.09.2001 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 одружився з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_22 .
Таким чином, вивчивши надані документи, суд встановив, що дійсно ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_3
Суд приймає до уваги, надані докази та пояснення стороні по справі під час розгляду справи, пояснення свідка, про те, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадок, який належав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом вступу в володіння, оскільки вона сплачувала за комунальні платежі по обслуговуванню квартири, приймала участь у похованні померлої, за життя святкували разом свята, що підтверджують надані фотокартки, постійно мешкала на час відкриття спадщини за адресою постійного місця проживання спадкодавця, що підтверджується записами матеріалами справи, також зверталась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
Згідно наданого рахунку заказу № 000832 від 13.05.2013 року виданого КП «Ритуал» ОСОБА_1 сплатила кошти за ритуальні послуги та предмети похоронного призначення при похованні померлої ОСОБА_3 . (а.с. 19).
31.01.2014 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою № 324/02-114 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв*язку з відсутністю родинних зв*язків між заявником та померлою
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення.
Суд приймає до уваги пояснення допитаного свідка, відповідача по справі, вивчивши в судовому засіданні надані позивачем оригінали документів, надані фотокартки, вважає доведеним, що позивачка дійсно мешкала разом з померлою з 2008 року по день смерті ОСОБА_3 , здійснила її поховання.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини; та вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні, згідно пояснень сторони позивача, відповідача, свідків та вивчених матеріалів справи, підтверджується факт спільного проживання разом однією сім*єю більше п*яти років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2008 року до дня смерті ОСОБА_3 , так як ОСОБА_1 і померла мали спільний бюджет, спільні покупки, були пов*язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, стосовно сім*ї.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
До спадкоємців четвертої черги може належати не лише жінка або чоловік, які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, а також й інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.
Таким чином, суд приходить до висновку, що від встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 однією сім`єю не менше як пять років до дня смерті ОСОБА_3 , залежить виникнення спадкових прав у позивача, зокрема прав та обовязків спадкоємця за законом четвертої черги на спадщину ОСОБА_3 .
Встановлення вищевказаного факту не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.256-258 ЦПК України, ст. 3 СК України,ст. 1264 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова та ОСОБА_3 , яка при житті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , більше п`яти років з 2008 року до дня смерті ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІДН НОМЕР_10 ), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: