Справа №751/6432/15-ц
Провадження №2-о/751/86/15
Рішення

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

народних засідателів: Бичкової Т.О., Ігнатенко Н.В.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3

Мотивуючи свої вимоги тим, що син заявниці, страждає на психічні розлади здоров'я, в певні моменти не усвідомлює значення своїх дій та їх наслідків, а саме: не сприймає реального світу, а знаходиться в світі своїх вимислів. Зазначає, що в середині 2000 - х років останній перебував на обліку у Чернігівському психоневрологічному диспансері, від стаціонарного лікування відмовлявся. Вказує, що такий стан ОСОБА_3 створює загрозу як для нього так і для матеріального благополуччя сім»ї заявниці, тому просить визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначити її піклувальником.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги, з підстав, викладених в заяві та просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Відділ опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради не заперечувала проти визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклувальника.

Вислухавши заявника, її представника, заінтересовану особу, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 464, у ОСОБА_3 має місце змішаний розлад поведінки у примітивної особистості (F61.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність (а.с.29-33), тому суд вважає можливим визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - обмежено дієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги подання Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14.10.2015 року № 01-22/20737 про встановлення піклування та призначення піклувальника над ОСОБА_3 (а.с. 47-49), довідку вуличного комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 05.10.2015 року, згідно якої мати ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50), характеристику за місцем постійного проживання ОСОБА_1 (а.с. 51), враховуючи її матеріальний та фізичний стан (а.с. 52-54), суд вважає за необхідне встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити піклувальником над ним - рідну матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 - обмежено дієздатним і встановити над ним піклування.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1, піклувальником над сином ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач

Народні засідателі: Т.О. Бичкова

Н.В. Ігнатенко