Справа №705/1468/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу, що подана в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рижавська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В заяві вона вказує, що вона є спадкоємицею за заповітом на земельну ділянку, площею 2,8763 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті ОСОБА_2 заявник звернулася до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте, постановою державного нотаріуса Ящук Д.О. від 05.03.2015 року «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, у зв'язку з тим, що на державному акті є закреслення та виправлення, а саме, на державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданому Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області 14.09.2001 року, закреслене по батькові - «ОСОБА_2» та додруковане по батькові «ОСОБА_2». Заявник зазначає, що у всіх правовстановлюючих документах по батькові спадкодавця вказується «ОСОБА_2», однак, коли видавався державний акт на право власності на землю ніхто не звернув на це уваги. Там була допущена помилка у написанні по батькові останньої і замість вірного по батькові «ОСОБА_2», вказано- «ОСОБА_2», яке в подальшому сільським головою Рижавської сільської ради було виправлено на «ОСОБА_2». В зв'язку з цим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності за участю її представника ОСОБА_4

У судовому засіданні представник по дорученню заявника ОСОБА_1-ОСОБА_4 доводи заяви підтримала та просила суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 14.09.2001 року Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області належить ОСОБА_2. Вказала, що встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник зацікавленої особи - Рижавської сільської ради Уманського району в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов лист в якому вказано, що Рижавська сільська рада Уманського району Черкаської області просить справу розглядати без участі їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, беручи до уваги процесуальну позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 14.09.2001 року, виданий Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області належить ОСОБА_2. Вимоги своєї заяви заявниця мотивує тим, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

В Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 14.09.2001 року зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Рижавської сільської ради №20-1 від 20.04.2001 року, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,8763 га, що розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району, Черкаської області, кадастровий № НОМЕР_3 і призначена для ведення товарного сільськогоподарського виробництва. В державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 14.09.2001 року міститься виправлення по батькові власника земельної ділянки, яке засвідчене підписом голови сільської ради.

Як вбачається з довідки Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області №69 від 04.03.2015 року, в державному акті про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 14.09.2001 року було допущено помилку в написанні по батькові померлої ОСОБА_2 та помилково вказано «ОСОБА_2» (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.07.2014 року спадкодавець записана, як: «…ОСОБА_2 …».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця надала достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_2. Вказаний факт заявниці потрібно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215-219, ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, що виданий на підставі рішення виконавчого комітету Рижавської сільської ради №20-1 від 20.04.2001 року, на земельну ділянку площею 2,8763 га, яка призначена для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_3, що розташована, як вказано дослівно в державному акті : «…на території Рижавської сільської ради Уманського району.… », належить «…ОСОБА_2 …», померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко