АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Колодяжної Н.Є.

суддів- Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - на неправомірні дії, зобов*язання вчинити певні дії, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 12 січня 2015р. з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального законів, невідповідності висновків суду заявленим вимогам.

Розглянувши скаргу, справу, апеляційний суд вважає, що ухвала повинна бути залишена без змін з наступних підстав.

У своїй скарзі заявник, посилаючись на неправомірні дії Кіровського ВДВС та його посадової особи ОСОБА_4, які вчиняли дії на підставі раніше виданого йому як стягувачу виконавчого листа всупереч його волі, оскільки він, даний виконавчий лист надсилав саме до ДВС України в м.Київ і не надсилав його до Кіровського ВДВС та не уповноважував жодну особу про таке, - просив визнати дії зазначеного ВДВС неправомірними, зобов*язати Відділ видати йому особисто в руки Постанову, винесену ОСОБА_4, від 3.12.2014. про відмову у відкритті виконавчого провадження та супровідний лист, надруковані на окремих аркушах паперу, скасувати вказану постанову як винесену поза межами повноважень ОСОБА_4 як посадової особи ДВС.

Відмовляючи у задоволенні скарги, райсуд обгрунтовано виходив з того, що порушень вимог закону за наведених ОСОБА_3 обставин не встановлено.

Так, матеріалами справи, в тому числі, обґрунтуваннями, викладеними у скарзі, встановлено, що ОСОБА_3 на свій розсуд направив на адресу Державної виконавчої служби України заяву від 07.11.2014. та оригінал виконавчого листа, виданий 06.11.2014. Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська щодо зобов*язання державного виконавця Сивокозова О.М. здійснити дії з примусового виконання ухвали АНД-райсуду від 22.07.2014.

За дорученням Державної виконавчої служби України від 14.11.14. -Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області направило за належністю заяву ОСОБА_3 та оригінал виконавчого листа Кіровському відділу ДВС для прийняття рішення в порядку, визначеному ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно статті 20ч.1,2,7 зазначеного Закону- виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника. Виконання рішення, яке зобов*язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Пунктом 1 ч.1 ст.21 Закону передбачено, що на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими боржниками, зокрема, є органи державної влади та їх посадові особи.

Прийшовши до висновку, що боржник- державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області- Сивокозов О.М. є посадовою особою органу державної влади, - заступник начальника Кіровського ВДВС ОСОБА_4 винесла Постанову від 03.12.2014. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.21 Закону.

Суть цієї постанови заявник не оскаржує, а його твердження, що ОСОБА_4 як посадова особа не могла виносити таку постанову, - не знаходиться у відповідності до вимог Закону. В той же час, його вимога про скасування постанови протирічить правилам ст.387ч.2 ЦПК та ст.16 ч.2п.10 ЦК, які не передбачають скасування судом процесуального документу, винесеного іншим органом. Така вимога є незаконною.

Не встановлено райсудом підстав для визнання дій Кіровського ВДВС неправомірними, оскільки дана установа не за своєю ініціативою прийняла та розглядала заяву ОСОБА_3 та оригінал виконавчого листа, а в результаті направлення та отримання їх Кіровським ВДВС від зазначених вище установ.

Доведеною є та обставина, що Постанова від 03.12.2014. була направлена стягувачу із супровідним листом та ним отримана, а тому суд не мав підстав зобов*язувати Відділ ДВС видавати її повторно в руки заявнику.

З огляду на викладене, підстав для скасування або зміни ухвали - не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо строків розгляду справи, не знаходяться у відповідності до прийнятого по суті законного рішення і не дають підстав для його скасування. Посилання апелянта на інші порушення судом вимог процесуального закону не можуть бути прийняті до уваги на підставі правил ст.303 ЦПК щодо меж розгляду справи апеляційним судом. Апеляційним судом справа переглянута в повному обсязі з врахуванням усих доводів, викладених скаржником у скарзі.

Твердження, що ОСОБА_3 не уповноважував ГУЮ в Дніпропетровській області надсилати документи до Кіровського ВДВС стосуються дій ГУЮ, а не Кіровського ВДВС і не свідчать про винуватість останнього в прийнятті документів заявника, що надійшли із м.Київ.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 12. січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.Є. Колодяжна

О.П. Бараннік

С У Д Д І

Н.М. Лисична