Справа № 301/367/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іршавського комунального підприємства по водопостачанню на ухвалу Іршавського районного суду від 25 лютого 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг , -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою позовну заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню - визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Іршавського районного суду від 18 лютого 2015 року дану позовну заяву залишено без руху з необхідністю усунення недоліків до 25 лютого 2015 року.

В подальшому, ухвалою судді Іршавського районного суду 25 лютого 2015 року позовну заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню - визнано неподаною та повернуто заявнику. При цьому суд послався на невиконання позивачем вимог ухвали від 18 лютого 2015 року.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як слідує з ухвали поро залишення позовної заяви без руху, підставою для такого суд першої інстанції зазначив про не приєднання довідки Іршавської міської ради про склад сім'ї відповідача та не притягнення в якості відповідача ОСОБА_3

Згідно ч.1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням наведеного, право подавати позов до конкретного відповідача, обґрунтовувати в позові свої вимоги та зазначати певні докази на підтвердження обставин, які вказані в позові, є диспозитивне право позивача, гарантоване цивільно - процесуальним законом.

Якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідача до участі у справі врегульовано ст. 33 ЦПК України.

Як зазначено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Зазначенні вимоги ЦПК України та керівні роз'яснення Пленуму Верховного Суду України не були враховані суддею при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви і такі висновки суддею прийняті з порушенням вимог ЦПК України, і перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було правових підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 307,311,313-315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Іршавського комунального підприємства по водопостачанню задовольнити.

Ухвалу судді ухвалу Іршавського районного суду від 25 лютого 2015року скасувати, надіславши матеріали позову до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді: