Справа № 185/5156/14-ц
Провадження № 2-п/185/17/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 08 лютого 2006 року у розмірі 17229 (сімнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять)грн. 55 коп., яка складається з 2999 (дві тисячі девятсот девяносто дев'ять) грн. 41коп. - заборгованість за кредитом, 12933 (дванадцять тисяч девятсот тридцять три) грн. 49коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 500 (пятсот) грн. - штраф (фіксована частина), 796 (сімсот девяносто шість) грн. 64 коп. - штраф (процентна складова).

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час i місце судового засідання, оскільки не отримувала судових повісток, тому повідомити про причини неявки не змогла, вказавши, що не отримувала вказаних позивачем сум грошових коштів, а кошти які вона отримувала були сплачені.

Заявник, згідно письмової заяви заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив про розгляд заяви за відсутності. Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, вона була позбавлена можливості давати поясненні в суді. В матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу копії позовної заяви та судової повістки про виклик в судове засідання, конверти з поштовими повідомленнями повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

3 урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 9-05 год. приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2