Справа № 203/228/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою. Під час розгляду справи уточнивши останню, остаточно зазначила, що влітку 2005 року познайомилась з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наприкінці літа цього року вони почали жити разом, вести сумісне господарство, відпочивати, відвідувати друзів, виховувати дітей. Рішення проживати спільно було прийнято спільно, про що особисто не оголошували, в зв'язку з відсутністю необхідності. Проживали сумісно та вели спільне господарство по таким адресам: АДРЕСА_1; м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 Дніпропетровська область, АДРЕСА_3; деякий час мешкали та вели господарську діяльність на базі відпочинку спортивно-оздоровчого клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3» та ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр «Заряд'є». Вони неодноразово мали спільний відпочинок, разом ходили до театрів, різноманітних концертів, виїжджали за кордон на відпочинок, відпочивали у АРК, відвідували курортне лікування на Закарпатті. Всі свята завжди святкували їхньою родиною, про що залишилося багато фотографій. Від першого шлюбу вона має сина ОСОБА_5, а її чоловік від попереднього шлюбу мав сина ОСОБА_3 Вони разом навчалися у Національному юридичному університеті ім.Ярослава Мудрого. Обидва сина проживали разом з ними однією сім'єю, хоча й мали окремі квартири для проживання. До обох синів ставлення було однакове. З того моменту коли вони дізналися про проблеми зі здоров'ям чоловіка, вона постійно знаходилася з ним, підтримувала його, їздила з ним у клініку до Ізраїлю, Москви та різних клінік та санаторіїв в Україні. Але ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у відділі державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис №5707. Перед його смертю вона постійно знаходилася біля свого чоловіка як вдома, так і в лікарні. Займалася усіма процедурами, пов'язаними з похованнями і поминаннями. Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю її з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року, необхідно для набуття прав дружини померлого та спадкоємця. Тому просила суд встановити факт проживання її з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з літа 2005 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву в повному обсязі та просили задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 - в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 ПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.5 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що зроблено відповідний актовий запис №5707.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, вона знайома з ОСОБА_4 приблизно з 90-х років, оскільки з того часу почала працювати в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», який був розташований за адресою АДРЕСА_4. За своїми обов'язками вона була знайома з усіма постійними клієнтами магазину, яким був ОСОБА_4 З того часу між ними встановилися дружелюбні відносини. Влітку 2005 року між ними почались відносини як між чоловіком та жінкою та наприкінці літа цього року вони почали жити разом, вести сумісне господарство, відпочивати, відвідувати друзів, виховувати дітей. Проживали сумісно та вели спільне господарство по таким адресам: АДРЕСА_1; м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 Дніпропетровська область, АДРЕСА_3; деякий час мешкали та вели господарську діяльність на базі відпочинку спортивно-оздоровчого клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3» та ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр «Заряд'є». Вони неодноразово спільно відпочивали, ходили до театрів, на концерти. Всі свята завжди святкували разом їхньою родиною, про що залишилося багато фотографій. Від першого шлюбу вона має сина ОСОБА_5, а її чоловік від попереднього шлюбу мав сина ОСОБА_3 Вони разом навчалися у Національному юридичному університеті ім.Ярослава Мудрого. Обидва сина проживали разом з ними однією сім'єю, хоча й мали окремі квартири для проживання. До обох синів ставлення було однакове. З того моменту коли вони дізналися про проблеми зі здоров'ям чоловіка, вона постійно знаходилася з ним, підтримувала його, їздила з ним у клініку до Ізраїлю, Москви та різних клінік та санаторіїв в Україні. Перед смертю ОСОБА_4 вона постійно знаходилася біля свого чоловіка як вдома, так і в лікарні. Займалася усіма процедурами, пов'язаними з похованнями і поминаннями.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працював охоронцем в ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр «Заряд'є» з 2008 року. На роботу його приймали ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яки були власниками центру. Останні мешкали разом, як чоловік та жінка. Майже постійно проживали в будинку, розташованому на території центру. Інколи проживали на території клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3». Вони постійно разом їздили на роботу, ходили на базар, разом відпочивали. Спілкувались між собою, як чоловік та жінка. В серпні 2014 року ОСОБА_4 захворів. Після чого ОСОБА_1 відвозила його до лікарні, піклувалась та доглядала за ним. Після смерті останнього він допомагав ОСОБА_1 забрати ОСОБА_4 з лікарні. Організацією поховання та поминаннями займалась також ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 15.07.2005 року познайомилась з ОСОБА_4, який запросив її працювати бухгалтером у спортивно-оздоровчому клубі «ІНФОРМАЦІЯ_3». Приблизно через місяць, в серпні 205 року, вона познайомилась з ОСОБА_1, яку ОСОБА_4 представив як свою дружину. Останні майже постійно проживали разом в будинку на території ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр «Заряд'є». Разом з ними, у вільний від навчання період мешкали їх діти, які навчались разом у Національному юридичному університеті ім.Ярослава Мудрого. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спільно займались бізнесом, вели спільне господарство, разом все купували, ходили в гості та відпочивали. Після того, як ОСОБА_4 в серпні 2014 року захворів, ОСОБА_1 займалась його лікуванням та доглядом, а після його смерті - організацією поховання та поминанням. Будучі добре знайомою з останніми на протязі тривалого часу, свідок стверджувала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом, як чоловік та жінка.

Аналізуючи вказані показання свідків, суд вважає останні об'єктивними і достовірними, оскільки вони давали логічні та послідовні пояснення, які не протирічать один одному, не є взаємовиключними, а лише такими що доповнюють одне одного, тому піддавати їх критичній оцінці та сумніву у суду не має підстав.

Вказані покази свідків підтверджують обставини, наведені заявницею та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: фотознімками, на яких ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зафіксовані разом у різний час в період відпочинку та на святах; копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_4, медичної довідки та виписного епікризу про його лікування; копією паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я останнього, копією паспорту його сина ОСОБА_3, наявність яких у заявниці також підтверджує факт проживання однією сім'єю та пов'язаності спільним побутом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що заявницею доведено наладженими доказами факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

В своїй заяві ОСОБА_1 просила встановити факт такого проживання в період з літа 2005 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Разом з тим, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема пояснень допитаних свідків, об'єктивно підтверджується факт проживання останніх однією сім'єю в період з серпня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи, що встановлення такого факту необхідне заявниці для набуття прав дружини померлого та спадкоємця, суд приходить до висновку, про необхідність частково задоволення заяви та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та жінки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу в період з серпня 2005 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.3 СК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,234-235,256-257,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та жінки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу в період з серпня 2005 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак