Провадження № 2/761/6364/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 09 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 3 (далі - Відповідач) про повернення банківського вкладу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та Відповідачем 24 квітня 2014 року було укладено Договір-заяву № 300131/43432/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» (далі - Договір) строком дії на 370 днів до 29 квітня 2015 року, за умовами якого Позивач вніс на депозитний рахунок кошти в національній валюті в сумі 120 000 грн. 00 коп. під процентну ставку 22,50% проценти. Зауважив, що за умовами вищезазначеного депозитного договору, Відповідач зобов'язувався по закінченню строку його дії повернути йому вклад разом із сумою нарахованих відсотків за користування ним. Однак, Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, суму вкладу в розмірі 120 000 грн. 00 коп. Позивачеві не повернув. Позивач вважає такі дії Відповідача неправомірними та такими, що грубо порушують взаємні договірні зобов'язання сторін. Крім того, Позивач, вказуючи на збіг тяжких сімейних обставин, зауважив, що своєчасне невиконання Відповідачем умов Договору щодо повернення Позивачеві вкладу здійснило негативний вплив на його психологічний стан та завдало моральної шкоди, яку Позивач оцінює в 20 000 грн. 00 коп. Таким чином, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь суму вкладу за Договором у розмірі 120 000 грн. 00 коп. та 20 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, позовні вимоги просив суд задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Відповідача позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив суд відмовити у повному обсязі. У запереченнях проти позову, наданих суду зазначив, що Позивач подавши до Відповідача заяву про повернення вкладу, не зазначив в останній строк та спосіб повернення суми вкладу, що суперечить приписам пункту 5.2. Договору. Крім того, представник Відповідача зауважив на тому, що Позивачем не обґрунтовано розмір моральної шкоди. Таким чином, вважає позовні вимоги в цілому безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, в ході судового розгляду справи, представник Відповідача подав до суду заяву, в якій зазначив, що з 17 вересня 2015 року в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію. Посилаючись на статтю 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року (далі - Закон), зауважив, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. За таких умов, вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення Позивача та представника Відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 24 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заяву № 300131/43432/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в національній валюті (далі - Договір), за умовами якого Позивач зобов`язувався внести на вкладний рахунок грошову суму вкладу в розмірі 120 000 грн. 00 коп., строком розміщення до 29 квітня 2015 року, зі встановленою процентною ставкою 22,50% річних (а.с. 7).

Зі змісту квитанції № 8 від 24 квітня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 внесено грошові кошти в сумі 120 000 грн. 00 коп. на депозитний рахунок згідно Договору (а.с. 8).

Судом встановлено, що у день закінчення строку дії Договору, а саме 29 квітня 2015 року, Позивач звертався до Відповідача із заявою про повернення 29 квітня 2015 року банківського вкладу у сумі 120 000 грн. 00 коп. (а.с. 19).

Відповідно до частини другої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Крім того, на підставі вищезазначеної постанови Правління Національного банку України, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно якого у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року.

Вищезазначена інформація зазначена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.ua) за наступним посиланням http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/145-at-bank-finansy-ta-kredyt/2367-zaprovadzheno-tymchasovu-administratsiiu-ta-delehovano-povnovazhennia-tymchasovoho-administratora-v-at-bank-finansy-ta-kredyt, та є загальновідомим фактом.

Відповідно до абзацу першого частини першої, пунктів першого, другого, п'ятого частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

За змістом пункту першого частини шостої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, у разі ліквідації банку отримання вкладниками коштів понад гарантовану суму здійснюється у черговості, визначеній цією статтею за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за обставин, які об'єктивно склалися, Позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав, оскільки порядок виплати вкладникам коштів за вкладами за договорами, строк яких закінчився, у випадку віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення в ньому тимчасової адміністрації/ліквідації банку врегульовано Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, що є спеціальним законом у даних правовідносинах, де зазначено, що виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Крім того, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Позов в цій частині також задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом частини 1, 2, 5 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлене договором або законом.

Враховуючи той факт, що ні законодавством, ні Договором, укладеним між сторонами, відшкодування моральної шкоди за невиконання зобов'язань за вказаним Договором не передбачено, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість вказаної вимоги Позивача.

За таких обставин, позов в цілому є таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 23 Цивільного кодексу України, статей 36, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :