Справа № 405/2211/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зазначивши, що раніше вона була громадянкою Росії та проживала у м. Владикавказі Республіка Північна Осетія - Аланія, де був народжений її старший син ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що після втрати свідоцтва про народження сина, вона звернулася до компетентних органів з питання видачі дубліката свідоцтва про народження, яке отримала, проте не звернула увагу на наявність описки в графі «мати».

В свідоцтві про народження другого, меншого сина ОСОБА_3, всі відомості в графі «мати» вказані вірно.

В даний час старший син ОСОБА_4, якому виповнилося 16 років, не може отримати паспорт громадянина України, оскільки в його свідоцтві про народження, в графі «мати» прізвище заявника замість правильного «ОСОБА_4», вказано неправильне прізвище «ОСОБА_4».

Крім того, відповідно до вимог заяви, заявник просить виправити описку в дублікаті свідоцтва про народження її сина ОСОБА_4.

З урахуванням вказаних вище обставин, заявник з даною заявою звернулася до суду.

Заявник до суду надала заяву, відповідно до якої заяву встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала та просила задовольнити, а також здійснити розгляд справи без її участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно з якою проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечував, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд ухвалив здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 24 квітня 2007 року Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявника «ОСОБА_4».

Відповідно до картки платника податків № 511 - 14 - 03816 від 15.07.2014 року, прізвище заявника «ОСОБА_4».

У відповідності до свідоцтва про народження сина заявника ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батьками записано - батько: ОСОБА_5 та мати: ОСОБА_6.

У свідоцтві про народження сина заявника ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року його батьками записано - батько: ОСОБА_5 та мати: ОСОБА_1.

Статтею ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на отримання сином заявника паспорта громадянина України.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України при подачі заяви заявником сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 121, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 57 - 60, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко