У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Південна зоря»

· про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 26 березня 2013 року по 19 жовтня 2013 року у розмірі 19609,60 грн та індексацію в сумі 57,35 грн; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Південна зоря» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова