Справа № 159/1527/15-ц
Провадження № 2/159/545/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 04.06.2004 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через те, що з відповідачем мають різні характери, їхні переконання щодо подальшого спільного життя не співпадають, що призводить до регулярних сімейних скандалів, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за нею.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідний на розлучення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 04.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 04.06.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 174, та після цього стали носити спільне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються.

Зважаючи на те, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу, не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення.

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 має намір змінити прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останньої.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 04.06.2004 року відділом РАЦСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області, реєстраційний номер № 174.

Судові витрати залишити за позивачем.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінює прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар