Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-во/711/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2015 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 року у справі № 711/12674/14-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

03.04.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 року, оскільки судом помилково вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_2 як ОСОБА_3, тоді як необхідно було вказати ОСОБА_4. В звязку з цим у виконавчому листі також допущено помилку.

А тому, просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2015 року та виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи № 711/12674/14-ц заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Однак в тексті вказаного рішення суду дійсно помилково вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_2 як ОСОБА_3, тоді як необхідно було вказати ОСОБА_4, а тому помилка підлягає виправленню.

Разом з тим, суд вважає, що помилка у виконавчому листі не піддягає до виправлення, оскільки такий лист був виданий відповідно до рішення суду, в якому допущено описку, а виправлення описки в рішенні суду зумовить видачу нового виконавчого листа, відповідно до внесених виправлень в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 року у справі № 711/12674/14-ц (провадження № 2/711/3475/14).

Вказати правильним:

- по всьому тексту рішення прізвище імя та по батькові відповідача як «Оборончук Олена Миколаївна» у відповідному відмінку.

В звязку з цим абзаци перший та другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 15.08.2011 року в сумі 12254 грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко