Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/114/15-ц

Провадження №2/547/88/15

25 березня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, у якому зазначала, що в ніч з 26 на 27 вересня 2014 року ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_3 проникли до неї в гараж, звідки викрали скутер «Сузукі» та автомагнітолу «Піонер», а також документи на автомобіль, а саме: техпаспорт, посвідчення водія, страхове свідоцтво на авто, свідоцтво про реєстрацію скутера, номерний знак на скутер, завдавши тим самим матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 просила постановити рішення про стягнення з відповідачів 818 гривень матеріальної та 3000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що сума матеріальної шкоди складається із вартості пошкодженої корзини на скутері, вартості дзеркал на скутері та номерного знака від нього, а також витрат на відновлення документів на автомобіль і скутер. Моральної шкоди вона зазнала у зв'язку із крадіжкою та її моральними і душевними стражданнями, викликаними скоєнням злочину проти неї.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково пояснив, що він має повних 17 років, навчається на другому курсі ПТУ, отримує стипендію у розмірі 200 гривень щомісячно, тому згоден виплатити позивачці 500 гривень матеріальної шкоди. Позов щодо стягнення моральної шкоди не визнає.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_5 - мати неповнолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася через захворювання меншої дитини та перебуванням на стаціонарному лікуванні, просила справу розглядати без її участі.

Судом ухвалено рішення про розгляд справи без участі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача ОСОБА_3, дослідивши докази, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково - у розмірі шкоди, яка доведена документально, а моральну шкоду слід стягти в повному об'ємі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та неповнолітній відповідач ОСОБА_3 в ніч з 26 на 27 вересня 2014 року проникли в гараж потерпілої ОСОБА_1 та викрали таємно скутер «Сузукі» вартістю 4502 гривні та автомагнітолу «Піонер» вартістю 408 гривень.

Вироком Семенівського району Полтавської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ст. 289 ч. 2 КК України, а ОСОБА_4 ще й за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено із показань обвинувачених в ході судового слідства та пояснень відповідача ОСОБА_3, що під час крадіжки скутера та автомагнітоли обвинуваченими були забрані із гаража документи на автомобіль та скутер, які згодом були знищені. Обвинуваченими були знищені техпаспорт на автомобіль, водійські права на авто, страховий поліс на автомобіль та номерний знак.

Встановлено, що обвинувачені пошкодили на скутері корзину для речей, дзеркала заднього виду та перефарбувати скутер в інший колір.

Заявляючи позовні вимоги, ОСОБА_1 включила в суму матеріальної шкоди витрати на відновлення скутера та грошові витрати на відновлення документів.

Однак у судовому засіданні позивачкою не доведено документально розміру витрат на ремонт скутера, а лише доведено витрати на відновлення документів, які складають 410 грн. 03 коп.

У зв'язку з цим позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково розмірі 410 грн. 03 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити повністю у розмірі 3000 гривень, виходячи із принципу розумності та достатності.

Вирішуючи даний спір суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є неповнолітнім, має повних 17 років, не має свого майна та отримує щомісячно лише 200 грн. стипендії, тому за заподіяну ним шкоду повинні відповідати і його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Шкода потерпілій ОСОБА_1 завдана спільними узгодженими діями відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вчинили злочин за попередньою змовою, тому відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 після виявлення злочину перенесла нервове потрясіння, вимушена була витрачати свій час і здоров'я на відновлення документів на авто і скутер, була позбавлена можливості користуватися своїм майном, зокрема скутером, тому завдання їй моральної шкоди в результаті злочину у суду не виникає ніяких сумнівів, а заявлений розмір моральної шкоди є зваженим та справедливим.

Всього з відповідачів на користь позивачки слід стягти 3410 грн. 03 коп.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України з кожного з відповідачів на користь держави необхідно стягти судовий збір у рівних частках.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст..ст. 23, 1166, 1167, 1179, 1190 ЦК України,

Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_3, та ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1 на відкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, солідарно 3410 (три тисячі чотириста десять) грн.. 03 коп.

Стягти з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В. І. Халявка

Повний текс рішення виготовлено 31 березня 2015 року.