АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2209/15 Справа № 171/1155/14 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т.А. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік січень 22 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду просив зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним законом постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Доводи ОСОБА_2 про те, що відмовляючи у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, головуюча у суді першої інстанції суддя Чумак Т.А. проігнорувала той факт, що рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2011 року було прийняте лише після того, як сама суддя Чумак Т.А. на прохання позивача ОСОБА_3 прийняла судове рішення по справі № 2-395/1- від 20.04.2010 року, яким ОСОБА_3 було відмовлено в позові про визнання дійсності договору купівлі-продажу майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки відповідно до положень статті 361 ЦПК України до підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначені відповідачем ОСОБА_2 обставини віднесені бути не можуть.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду і посилання ОСОБА_2 про те, що суддя Апостолівського районного суду Чумак Т.А. є особисто зацікавленою та упередженою при вирішенні спору на користь позивача ОСОБА_3.

З огляду на викладене, а також на те, що реєстрація майна на ОСОБА_4 була здійснена 12.12.2012 року, тобто після ухвалення судового рішення, предметом розгляду якого було отримання грошових коштів ОСОБА_2 у ОСОБА_3 за майно, власником якого ОСОБА_2 не був, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :