УХВАЛА

про забезпечення позову

31.08.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

21.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до державного підприємства «Інформаційний центр», Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Ухвалою судді від 21.08.2015 р. провадження у справі відкрито.

21.08.2015 р. позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони зняття арешту на нежитлову будівлю, яка знаходиться в м. Городок по вул. Чорновола, 16 «б» Львівської області.

Заяву обгрунтовує тим, що переможець прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення має реальну можливість отримати право власності на майно, яке він отримав в результаті неправомірних, незаконних торгів, вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, яке можу бути ухвалено на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позивачка просить визнати прилюдні торги недійсними з реалізації нежитлового приміщення в м. Городок по вул. Чорновола, 16 «б», покликається на те, що такі були проведені з порушеннями, тому що вона не повідомлялась про виконавчі дії взагалі.

Враховуючи зміст позовної заяви, обставини справи з яких вбачається, що між позивачем та відповідачами існує спір з приводу спірного майна, те що предметом спірних правовідносин є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Городок вул. Чорновола, 16 «б», враховуючи достатність підстав вважати можливим відчуженням спірного майна, що може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження зазначеного нерухомого майна, беручи до уваги обгрунтування та аргументованість заяви про забезпечення позову, зазначені у ній причини необхідності забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№16 задоволити.

Заборонити ВДВС Городоцького РУЮ (вул. Львівська, 1а м. Городок Львівська обл.) зняття арешту на нежитлову будівлю, крамницю, міні-бар загальною площею 297,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Городок вул. Чорновола, 16 «б», що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 паспорт: КВ №773201, виданий 10.10.2001 р. Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№16.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська