Провадження № 22-ц/780/1927/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 4 17.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ жилого будинку, надвірних будівель та земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна до набрання законної сили рішенням Бориспільського міськрайсуду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об»єктами права спільної сумісної власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та постановити нову , якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд І інстанції виходив з того, що позивачкою не подано доказів того, що вирішення даної справи неможливе до вирішення іншої справи за позовами сторін з приводу визнання спільної сумісної власності на майно та визнання його об»єктами права спільної сумісної власності, і що клопотання є передчасним.

Однак з такими висновками колегія суддів повністю погодитись не може з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 32 Постанови ПВС України №2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді Іінстанції « передбачено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у випадках , передбачених ст. 201 ЦПК

України, а за наявності підстав, визначених ст202 ЦПК , має право як на зупинення так і на відмову у задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати , що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у п.4 , ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій , іншій справі можуть бути вирішені питання , що стосуються підстав, зазначених у справі вимог , чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На вказані вимоги законодавства суд не звернув уваги, не з»ясував чи є обставини, які свідчать про неможливість розгляду і такі висновки не мотивував.

Колегія суддів вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права , з неповним з»ясуванням фактичних обставин справи, у зв»язку з чим підлягає скасуванню , з передачею питання на новий розгляд до суду І інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно встановити наявність фактичних даних, що приятиме всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, давши належну правову оцінку доказам у відповідності від встановлених обставин та вимог чинного законодавства вирішити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: