Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/287/15-ц

Провадження №2/377/150/15

30 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко Р.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Іллюшка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу щодо проведення електронних торгів ,-

УСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 із зазначеним позовом до відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в якому просила визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, чотирикімнатної квартири загальною площею 116,4 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, результат яких оформлено протоколом № 57357 проведення електронних торгів від 03 березня 2015 року та визнати недійсним протокол № 57357 від 03 березня 2015 року проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, чотирикімнатної квартири загальною площею 116,4 кв.м., житлова площа 55,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 409796 гривень 40 копійок ( без урахування ПДВ).

Позов обґрунтовувала тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01.11.2013 року у справі № 377/722/13-ц стягнуто солідарно з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» згідно кредитного договору №014/13-9999/69272 від 15.04.2008 року заборгованість за кредитом в сумі 246 431,14 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 21 384,52 гривень, пені за порушення графіку повернення кредиту в сумі 9 529,08 гривень, пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 458,14 гривень - всього 279 802,88 гривень, звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/13-9999/69272 від 15.04.2008 року заборгованість за кредитом в сумі 246 431,14 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 21 384,52 гривень, пені за порушення графіку повернення кредиту в сумі 9 529,08 гривень, пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 458,14 гривень - всього 279 802,88 гривень. На виконання вищевказаного судового рішення відділом ДВС Славутицького МУЮ було відкрито виконавче провадження та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 40585203. У межах зазначеного виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зазначеної заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відчужено з третіх електронних торгів, які відбулися 3 березня 2015 року, належну їй чотирикімнатну квартиру загальною площею 116,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що вказані торги відбулись із порушенням законодавства, зокрема: частини п'ятої статті 58 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», пунктів 1, 2 розділу ІІ та пунктами 1, 5 розділу VІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204, положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, оскільки її не було повідомлено про дату, час та місце проведення електронних торгів, а звіт про оцінку майна на момент проведення електронних торгів утратив свою чинність, в зв'язку з чим електронні торги від 3 березня 2015 року та протокол проведення електронних торгів від 3 березня 2015 року необхідно визнати судом недійсними.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Суду пояснив, що звіт про оцінку чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складений приватним підприємством «Експертна фірма «Експерт-Плюс» 19 травня 2014 року. Треті електронні торги були призначені на 3 березня 2015 року. Згідно з протоколом № 57357 проведення електронних торгів від 3 березня 2015 року дані торги відбулися, переможцем став учасник:2. Дані торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки торги було проведено більше ніж через 6 місяців з моменту складання звіту про оцінку майна.

Відповідач - ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області в судове засідання представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позовну заяву на час розгляду справи до суду не надіслав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги не підтримав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що державним виконавцем не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження», бо він передав майно на реалізацію на електронні торги у шестимісячний строк, як того вимагає ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши зведене виконавче провадження, зареєстроване в ЄДРВП за № 40585203, перевіривши надані докази, з'ясувавши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01.11.2013 року у справі № 377/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки за кредитним договором, яке набрало законної сили 24.02.2014 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» згідно кредитного договору №014/13-9999/69272 від 15.04.2008 року заборгованість за кредитом в сумі 246 431,14 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 21 384,52 гривень, пені за порушення графіку повернення кредиту в сумі 9 529,08 гривень, пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 458,14 гривень - всього 279 802,88 гривень, звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/13-9999/69272 від 15.04.2008 року заборгованість за кредитом в сумі 246 431,14 гривень заборгованість по відсотках в сумі 21 384,52 гривень пені за порушення графіку повернення кредиту в сумі 9 529,08 гривень, пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 458,14 гривень, всього 279 802,88 гривень.

Для виконання вказаного рішення суду стягувачу судом було видано 24.03.2014 року виконавчий лист № 377/722/13-ц, 2-377/242/14.

17 квітня 2014 року на підставі вказано виконавчого листа постановою виконуючої обов'язки начальника ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області Міщенко К.Ю. було відкрито виконавче провадження.

Постановою виконуючої обов'язки начальника ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області Міщенко К.Ю. від 8 травня 2014 року вказане відкрите виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження, номер за ЄДРВП 40585203.

В даному виконавчому провадженні відповідно до акту опису й арешту майна від 23 січня 2014 року державним виконавцем було описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

8 травня 2014 року постановою виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Славутицького МУЮ Міщенко К.О. було призначено приватне підприємство «Експертна фірма «Експерт-Плюс» експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для визначення вартості квартири АДРЕСА_1

19 травня 2014 року приватним підприємством «Експертна фірма «Експерт-Плюс» в межах процедури виконавчого провадження складено звіт про оцінку майна, вартості квартири, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 30 березня 2007 року. Встановлено ринкову вартість квартири у розмірі 630456 гривень.

Як вбачається із виконавчого провадження, ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягувач, на такий звіт з експертної оцінки майна заперечення щодо вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не подавали.

Заявку на реалізацію описаного та арештованого майна в.о. начальника відділу ДВС Славутицького МУЮ подано начальнику відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 9 вересня 2014 року.

Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України електронні торги з реалізації спірної квартири були призначені на 24 листопада 2014 року.

Відповідно до протоколу № 14576 електронні торги 24 листопада 2014 року не відбулися, оскільки від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

Актом виконуючої обов'язки начальника ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області про переоцінку майна від 5 грудня 2014 року було здійснено на підставі частини 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» уцінку на реалізацію майна - вищезазначеної квартири на 25 % від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 472842 гривень.

Електронні торги з реалізації спірної квартири були призначені на 12 січня 2015 року.

Відповідно до протоколу № 37192 електронні торги 12 січня 2015 року не відбулись, оскільки від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

Актом державного виконавця ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області про переоцінку майна від 31 січня 2015 року проведено переоцінку квартири на підставі частини 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» на 35 % від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 409796,40 гривень.

Електронні торги з реалізації спірної квартири були призначені на 3 березня 2015 року, що була передана на торги за стартовою ціною 409796,40 гривень.

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України розмістило оголошення від 3 лютого 2015 року на офіційному сайті про те, що датою проведення аукціону визначено 3 березня 2015 року, повідомлення про проведення торгів направлено ОСОБА_3 згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 13 лютого 2015 року, опубліковано оголошення про проведення електронних торгів у двох загальнодержавних друкованих виданнях: газеті «Експрес-Об'ява» та газеті «Авізо».

3 березня 2015 року проведено державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, електронні торги з реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Згідно протоколу № 57357 , оформленого державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, переможцем торгів став учасник: 2, який придбав вищезазначену квартиру за 409796,40 гривень.

Як вбачається з виконавчого провадження, державним виконавцем акт про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна не складався.

Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204 (далі Тимчасовий порядок) .

Згідно Тимчасового порядку електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі (Система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги).

Відповідно до п.4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204, яким затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, уповноважено державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на електронних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на електронних (прилюдних) торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на електронних торгах.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Тимчасового порядку державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби для проведення реалізації майна документи, визначені цим пунктом та документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.

Пунктом 3 розділу ІІ Тимчасового порядку передбачено, що у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему (пункт 3 розділу ІІІ Тимчасового порядку).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», розділами V, VІІІ Тимчасового порядку, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

Зідно п. 6 розділу V Тимчасового порядку, якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Пунктом 1 розділу VIII Тимчасового порядку передбачено, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці).

Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку» (п.2 розділу VIII Тимчасового порядку).

Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів (п.4 розділу VIII Тимчасового порядку).

Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах(п. 5 розділу VIII Тимчасового порядку).

Другі (треті) електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно (п.6 розділу VIII Тимчасового порядку).

Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня (п.1 розділу VII Тимчасового порядку).

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби.

Оформлення результатів електронних торгів у разі продажу предмета іпотеки здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» (п.2 розділу VII Тимчасового порядку).

За змістом ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі призначення повторних електронних торгів стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання електронних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більше як на 50 % початкової вартості майна.

Як зазначено у п.1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто на момент проведення електронних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що другі(треті) електронні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення електронних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на електронних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 1 розділу ІІ Тимчасового порядку.

Саме до цього зводиться правова позиція, що викладена в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-205 цс14, постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-227 цс.

За таких обставин, враховуючи, що треті електронні торги, які відбулися 3 березня 2015 року, проведені після спливу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, що є порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п.1, п.2 Тимчасового порядку, то це є підставою для визнання недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, результат яких державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оформлено протоколом проведення електронних торгів № 57357 від 03 березня 2015 року та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів № 57357 від 03 березня 2015 року з продажу арештованого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оформленого Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів в рівних частках підлягає на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, результат яких державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оформлено протоколом проведення електронних торгів № 57357 від 03 березня 2015 року.

Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 57357 від 03 березня 2015 року з продажу арештованого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оформлений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області та державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Українисудовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок у рівних частках по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька