Справа № 128/110/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: Ільченко Ю.В.

за участю адвоката : Соляр Т.В.

прокурора : Муляр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 первинно звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В подальшому в процесі розгляду справи, ухвалою суду за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 - адвокатом Соляр Т.В. замінено 3-тю особу без самостійних вимог - Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки дитина проживає на території м. Вінниці .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач ОСОБА_2 вказує на те, що з 03.06.2007 року, вона, на той час ОСОБА_4, зараз ОСОБА_2 (прізвище змінене в зв'язку із укладенням нового шлюбу ), та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2011 року було розірвано.Під час проживання в шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу будь-які стосунки між ними, сторонами по справі були припинено, дитина залишилась проживати з позивачкою по справі, суперечок стосовно її місця проживанняне було. Відповідач не заперечував, щоб дитина проживала з матір'ю . Весь цейчас відповідач не цікавився життям доньки, та не мав жодного бажання приймати участіу вихованні рідної дитини.

Як вказує позивачка в своїй позовній заяві, на сьогоднішній день дитині виповнилось чотири роки, але вона не пам'ятає рідного батька та немає до нього ніяких почуттів. На тепер дитина проживає разом з нею та її другим чоловіком - ОСОБА_6, який фактично замінив їй рідного батька. В спілкуванні з нею - мамою, донька ніколи про відповідача не згадувала та не питала про нього, та вважає своїм рідним батьком саме - ОСОБА_6

З 19 листопада 2013 року, ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Між нею, дитиною і її другим чоловіком склали усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих дитини людей.За дитиною здійснюється завжди дбайливий догляд. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює вона, ОСОБА_2, а також з початку спільного проживання її і доньки з ОСОБА_6, нині її чоловіком, догляд за донькою та її здоров'ям, також здійснює її чоловік. Рідний батько жодної участі у житті дитини не приймає.

21 листопада 2013 року відповідачем було написано заяву, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С. М., відповідно до якої ОСОБА_3 у зв'язку із неспроможністю сплачувати аліменти та приймати участь у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Просить розглядати справу про позбавлення його батьківських прав за його відсутності, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує.

Тому, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом, щоб захистити особисті права своєї дитини і забезпечити їй належне виховання та фізичний розвиток, в зв'язку з чим просить винести рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Соляр Т.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали покази про обставини та на підставах визначених у позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте напередодні надав суду заяву, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С. М., відповідно до якої ОСОБА_3 у зв'язку із неспроможністю сплачувати аліменти та приймати участь у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав . Просить суд розглядати справу про позбавлення його батьківських прав за його відсутності, проти позову не заперечує. Неодноразово поперджався судом про необхідність явки до суду, однак у судові засідання жодного разу не з"явився.

Прокурор Прокуратури Вінницького району - Муляр О.М. через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила справу розглядати в відсутність представника прокуратури, проти задоволення вимог позову, заявленого ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечує.

Представник служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації - Багрій Т.П. подала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати в її відсутність. Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 визнала не заперечувала щодо їх задоволення .

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. в подальшому в судове засідання двічі не з'являлася, повідомлялась завчасно та належним чином. Через канцелярію суду подала висновок Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній протягом останніх чотирьох років обов'язки по вихованню та утриманню доньки не виконує, не цікавиться життям дитини та не піклується про її здоров'я., чим порушив вимоги ст.ст.150, 180 СК України, які покладають на батьків обов'язки по вихованню та утриманню дітей.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків ОСОБА_6, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які підтвердили факт невиконання батьківських обов'язків відповідачем по справі ОСОБА_3, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ; взявши до уваги заяву відповідача по справі, який не заперечує проти задоволення позовних вимог, а саме щодо позбавлення його батьківських пав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; думку прокурора Прокуратури Вінницького району та представника Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, висновок служби у справах дітей ВМР, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За ст.121 СК України права та обов'язки матері, батька та дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним актом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 03.06.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.10.2011 року був розірвано. ( а.с.9) . Від спільного проживання у шлюбі, у подружжя ОСОБА_2 народилась донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, , де в графі «батьки», батьком записаний - ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_3 від 22.06.2010 року ( а.с.7 ) .

Після розірвання шлюбу , батько дитини - ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини, не інтересується її життям та уникає зустрічей з донькою, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . На сьогоднішній день , фактично рідного батька дитині замінив ОСОБА_6, який піклується про дівчинку, займається її вихованням та матеріальним забезпеченням.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2, ОСОБА_2 19.11.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_2» ( а.с.8) .

21 листопада 2013 року ОСОБА_3 було написано заяву, яка нотаріатам посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С. М. відповідно до якої ОСОБА_3 у зв'язку із неспроможністю сплачувати аліменти та приймати участь у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. ( а.с.10) .

Адміністрація дошкільного навчального закладу № 38 м. Вінниці підтверджують той факт, що вихованням неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 займається її мати - ОСОБА_2 , крім того, немалу увагу у вихованні дитини приділяє ОСОБА_6, а саме як батько турботливо ставиться до дівчинки. В свою чергу рідний батько - ОСОБА_3, у дитячому садку, вихованням дитини не займається ( а.с. 35) .

Згідно довідки з місця проживання та про склад сім'ї ОСОБА_2 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає квартиронаймач ( власник) - ОСОБА_2 та її неповнолітня донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11) .

Викладені обставини в висновку Вінницької міської ради Виконавчого комітету за № 01-00-011-10350 від 25.03.2015 року та підтверджуючі їх докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 уникає виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, її матеріально не утримує, не цікавиться навчально-виховним процесом, розвитком та станом здоров'я, переклавши виконання обов'язків батьків на матір ОСОБА_2, яка забезпечує, виховує, доглядає дитину разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6.

Ст.150 СК України закріплює обов'язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України визначається обов'язок батьків утримувати свою непрацездатну дитину.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відповідач умисно уникає виконання своїх батьківських обов'язків, не був позбавлений можливості реалізації свого права за ст.150 СК України, а тому позов є доведеним та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, при зверненні до суду позивач понесла витрати в сумі 243 грн. 60 коп. пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду , які відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача, оскільки рішення ухвалено на її користь (а.с.1 ) .

Керуючись ст.ст. 164, 165,166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 61, 88, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( паспорт серія НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., понесені нею при зверненні до суду з позовною заявою ( а.с.1).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: