Справа № 304/353/15-ц
Провадження № 2-з/304/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 30117557 від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного юстиції про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експерт і К» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-144/11, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області, та у звязку з цим визнати дії виконавця неправомірними та зобовязати його усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити посадовим особам державної виконавчої служби та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України здійснювати дії по організації реалізації частини будинку № 10 по вул. Колгоспній в м. Перечин.

У судове засідання заявник не зявився, однак його представник подав заяву, в якій просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Представник відділу ДВС Перечинського РУЮ у судове засідання також не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як розяснено в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 30117557 від 10 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4