УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"23" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії від імені малолітнього підопічного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 32/100 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлої 05.06.2011 року та після смерті ОСОБА_7, померлої 22.08.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.03.2015 року цивільну справу повернуто до суду для вирішення питання щодо вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.01.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_4 не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року визнано за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 64/300 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 05.06.2011 року.

Як вбачається з нотаріально посвідченої довіреності, представником ОСОБА_3 є ОСОБА_4 (а.с. 72)

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, ОСОБА_4 уповноважив бути його представником ОСОБА_8 (а.с 76)

Як вбачається з журналу судового засідання та звукозапису судового засідання, 06.11.2014 року ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на його права (а.с. 81).

Ухвалою суду від 06.11.2014 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4.

У звязку з цим, в інтересах відповідача ОСОБА_3 діяв представник ОСОБА_4, а в інтересах 3-ї особи ОСОБА_4 діяв представник ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5.

Як вбачається з рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, у вступній частині рішення не зазначено залучену третю особу - ОСОБА_5.

Також, у вступній частині рішення від 20.01.2015 року помилково вказано прізвище відповідача як «Шаковський», що є опискою необхідно вказати правильно «Шаковицький».

У вязку з цим, вступну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року необхідно викласти в такій редакції:

«Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії від імені малолітнього підопічного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року читати вступну частину рішення в такій редакції:

«Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії від імені малолітнього підопічного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя