overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/227/1010/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., при секретарі Пахолок Г.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.Ухвалою суду від 10.04.2015р. провадження по справі відкрито, справу призначено до попереднього судового розгляду.

На попереднє судове засідання з'явився позивач та третя особа, відповідач не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування довідки про дохід(заробіток) відповідача за 2015 рік з Добропільської лікарні інтенсивного лікування, де відповідач працює медичною сестрою.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках,коли отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі ,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Самостійно отримати зазначену довідку позивач не може, в зв'язку із чим суд вважає,що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників попереднього судового засідання не поступало.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 137,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Добропільської лікарні інтенсивного лікування довідку про дохід(заробіток) за 2015 рік ОСОБА_2.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 р. о 15.00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи. Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на можливість проведення будь-яких експертиз в рамках кримінального провадження, яке триває.

З урахуванням характеру спору між сторонами, необхідності виявлення психотравмуючих обставин, повязаних із подією нещасного випадку на виробництві, зясування глибини та тривалості моральних страждань, можливого розміру відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним призначити по справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/13979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків, судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи була ситуація, яка повязана з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків 08.06.2014 року у с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області та наслідки такого ушкодження здоровя психотравмуючими для ОСОБА_1?

- яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації та її наслідків на особистість ОСОБА_1?

- якщо ситуація, що призвела до ушкодження здоровя та наслідки ушкодження стали психотравмуючими, то чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода?

- якщо ситуація та її наслідки є психотравмуючими та ОСОБА_1 завдана моральна шкода у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків та його наслідками, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання та спричинену ними моральну шкоду?

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провести експертизу по матеріалам справи, а також з викликом учасників.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2993/15-ц
Провадження № 2-н/644/1007/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, «Про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів».
Між Заявником та Боржником встановленні фактичні договірні відносини. Згідно відомостей, заборгованість за надання послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 рік, становить - 1330,00 грн. ( тисяча триста тридцять гривень 00 коп.).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя_________________ О.І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 441/1970/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" квітня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстровано 29.01.2013р. виконавчим комітетом Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. сторонам надано двохмісячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська

Суддя:
Провадження №2/760/6659/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Приватбанк ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Приватбанк ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 26 листопада 2015 року на 11:45.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 333/9944/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Пунктом 33 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства (статті 553-554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов»язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов»язання припиняється неможливістю його виконання у зв»язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов»язку щодо виконання зобов»язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору закрити.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.Г. Стоматов
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2015 року Справа № 186/507/15-ц
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення в розмірі 308,85 грн., за водопостачання та водовідведення в розмірі 4 983,41 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 16,64 грн. та судовий збір з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/7634/15-ц
№ 2/359/2243/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 29.01.2003 Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві, місце реєстрації: Київська область, Бориспільський район с.Гнідин, вул.Героїв,7, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1», юридична адреса: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, , р.№1 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києві і Київській області, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором №BL_KГ100096253 від 24 лютого 2012 року в сумі 47474 гривні 34 копійки (сорок сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 474 гривень 74 копійки (чотириста сімдесят чотири гривні сімдесят чотири копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/785/2369/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року про задоволення подання старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи - ОСОБА_3 по справі за позовом ПАТ Український інноваційний банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14 годині 30 хвилин на 05 березня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ Український інноваційний банк /позивач/

01601, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а

Одеська філія ПАТ Укрінбанк /позивач/

65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 10

ОСОБА_3 /відповідач/

65078, АДРЕСА_1

Старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної

виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4

65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_5
Справа № 235/471/15-ц
Провадження №2/235/568/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , на що потребується значний проміжок часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.192,197 Сімейного кодексу України, ст.5, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 20 січня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., з 1/5 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 05 березня 2015 р., повний текст рішення буде виготовлений до 10 березня 2015 р.

Суддя: