Справа № 200/8889/14-ц
Провадження №2во/200/99/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі по заяві Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 29.07.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала від 26 червня 2014 року про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду по справі №1580/2013 від 29 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н станом на 01.07.2013 року в сумі 22 459,59 грн., суми витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп.

При виданні виконавчого листа було допущено описку а саме вказано «Видати виконавчий лист» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви не надавали, тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказана описка в виконавчому листі підлягає виправленню, і в виконавчому листі необхідно зазначити як: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н станом на 01.07.2013 року в сумі 22 459 грн. 59 коп., суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити недоліки в виконавчому листі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014 р. та не змінюючи його змісту, зазначити як: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н станом на 01.07.2013 року в сумі 22 459 грн. 59 коп., суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева