У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, вимоги якого збільшили та уточнили в ході розгляду справи, ОСОБА_2 просила стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ПрАТ «УПСК» 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з втратою сина; ОСОБА_3 просив стягнути солідарно з відповідачів 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди, пов'язаної зі смертю сина та 72 717,71 грн на відшкодування майнової шкоди; ОСОБА_4 просила стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ПрАТ «УПСК» 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 38 362 грн на відшкодування майнової шкоди, пов'язаної зі смертю її сина в ДТП.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 95 000 грн кожному на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 5 000 грн кожному на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_3 50 000 грн на відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_4 18 901 грн на відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 22 717,71 грн на відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_4 5 460 грн на відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року рішення місцевого суду в частині компенсації моральної шкоди скасовано з ухваленням нового рішення. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачів по 97 450 грн кожному на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 2 550 грн кожному на відшкодування моральної шкоди. Передано ПрАТ «УПСК» права на залишки автомобіля ВАЗ - 21115 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на штрафмайданчику Чортківської державної автоінспекції. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивачі, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просять його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявниками матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилаються заявники не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо розміру відшкодування моральної шкоди. У зв'язку з чим, обґрунтовано скасував в частині рішення місцевого суду, перерозподіливши при цьому різницю стягнутої суми моральної шкоди.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова