Справа № 496/5801/14-ц
провадження №2-во/496/19/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області) про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

19 березня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій заявник посилається на те, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року допущена описка, а саме судом в резолютивній частині рішення не зазначено саме за якими господарськими спорудами та побудовами визнано право власності.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 197 у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень щодо Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03 березня 2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області) про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

В позовних вимогах позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами літня кухня, огорожа, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Рибацька, буд. 36, який залишився після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 30 травня 2014 року.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю описки у рішенні суду від 03 березня 2015 року, так як рішення суду було винесено в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Також суд розяснює ОСОБА_1, що згідно ст. 220 ЦПК України, вона має право звернутись до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.