АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/972/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія: скарга на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 684,13 грн., вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 25 грудня 2014 р. звернувся до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 684,13 грн.

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 р. стягнуто з ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 6 684,13 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» звернулось до суду з заявою про скасування цього судового наказу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року заяву ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Митниця» подало апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали та

вирішення питання по суті, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа повинна бути знята з розгляду та повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України з наступних підстав.

Вказана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 293 ЦПК України ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 105? ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Таким чином, у разі залишення судом без задоволення заяви про скасування судового наказу, в апеляційному порядку може бути оскаржений сам судовий наказ, а не ухвала про залишення без задоволення заяви про його скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З викладених підстав справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання відповідно до вимог приведеного закону.

Апеляційне провадження у справі із зазначених вище підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 684,13 грн. зняти з апеляційного розгляду та повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 684,13 грн. закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :