РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17088/14-ц

2/643/2530/15

16.04.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 р. позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 25 % частки від усіх видів доходу щомісяця, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Також просить відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2004 року, який був розірваний 28.05.2012 року, та від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син сторін залишився проживати з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач постійно працює, має регулярний дохід, інших дітей на утриманні не має.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили задовольнити позов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, позовні вимоги позивачки не визнала, посилаючись на ті обставини, що на утриманні відповідача знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей. Так, після розлучення з позивачкою, відповідач 22.09.2012 року уклав шлюб з ОСОБА_6, до шлюбу - ОСОБА_7. Від вказаного шлюбу у відповідача є дитина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, разом із відповідачем, його дружиною та донькою, проживає син від попереднього шлюбу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який також знаходиться на фактичному утриманні відповідача. Також відповідач добровільно направляє позивачці грошові перекази, брав дитину на відпочинок. В позові просила відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.7). Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка на цей час не має достатніх можливостей матеріально забезпечувати дитину. Відповідач працює, але допомогу на утримання дитини надає не регулярно. Даних про те, що з відповідача проводиться стягнення за іншими виконавчими документами у суду не має. Також вбачається, що відповідач 06.02.2015 р. перерахував на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 500 грн. після отримання копії заочного рішення суду від 27.11.2014 року про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (а.с. 22, 40).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Однак, як встановлено судом, відповідач має на утриманні другу малолітню дитину від іншого шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 30).

Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до її повноліття, починаючи з 04 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовляє.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 04 листопада 2014 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_9 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Харченко А.М.