Справа № 569/1130/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Чабалі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Н.А. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0064/08/16-CLNv від 04 серпня 2008 року в розмірі 280 576 грн. 26 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що відповідно до укладеного 04 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним товариством "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - Банк) та ОСОБА_2 кредитного договору № 0064/08/16-CLNv, останній було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 38 000,00 доларів США, платою за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних на строк до 03 серпня 2013 року. В порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі несуть солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору. У зв'язку з порушенням позичальником договірних кредитних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 18 грудня 2014 року складає 17 464,17 доларів США, еквівалентно 275 565 грн. 51 коп., з яких: 1 459,95 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 14 954,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 760,92 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 289,30 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Денисюк-Серединська Л.Є. в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності вказаних відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0064/08/16-CLNv, за умовами якого останній було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 38 000,00 доларів США, платою за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних на строк до 03 серпня 2013 року. В порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі несуть солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За положенням ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідачі належним чином зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 18 грудня 2014 року складає 17 464,17 доларів США, еквівалентно 275 565 грн. 51 коп., з яких: 1 459,95 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 14 954,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 760,92 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 289,30 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами. Пунктом 4.1Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повні чи часткову сплату процентів, позивальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Пеня (з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами) становить 317,56 доларів США. Відтак, загальний розмір заборгованості складає 17 781,73 доларів США, що еквівалентно 280 576 грн. 26 коп.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він відповідає фактичним обставинам справи, а тому приймається судом до уваги.

Право Банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором передбачено п.3.2.2 Кредитного договору, а також п. 2 ст. 1050 ЦК України, яким встановлено, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", Соловйова Н.А. як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка звернулась до суду з вказаним позовом, звільнена від сплати судового збору. Отже, у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають до солідарного стягнення з відповідачів в дохід держави 2 805 грн. 76 коп. судового збору.

На підставі ст. 526, 553, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (ідентифікаційний код 21574573) заборгованість кредитним договором № 0064/08/16-CLNv від 04 серпня 2008 року в розмірі 280 576 (двісті вісімдесят тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 2 805 (дві тисячі вісімсот п'ять) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий -