overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4210/15-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.12. 2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження 2/235/1295/15
Справа № 235/1849/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.55 годин на 14.04.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.08.2015 Справа № 363/2974/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 16 листопада 1996 року Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис №316, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є троє дітей: дочка ОСОБА_3, 13 липня ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час реєстрації шлюбу у відповідача було прізвище Кривоухов, 18 червня 2013 року Кривоухов змінив прізвище на ОСОБА_2 (а.с.11,12). З відповідачем більше року припинились шлюбні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, життя , що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, направив суду листа про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден.

Позивачка примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення позивача,вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 1996 року Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис №316, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «Мащенко» , їй «Мащенко».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3678/15-ц
Провадження № 2-н/644/1277/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/3678/15-ц
Н/П №2-н/644/1277/15
08 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Судовий наказ видано " " 201____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/457/15-ц

Провадження № 2/126/235/2015

"09" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тульчинський маслосирзавод" ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тульчинський маслосирзавод" ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в якому він просить стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" м. Київ на його користь 49490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. майнової шкоди та 5000 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Також стягнути з ТОВ "Тульчинський маслосирзавод" м. Тульчин, Вінницької області на його користь 23155 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. майнової шкоди, 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, 510 грн. франшизи, 330 грн. судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_1, оскільки лише за результатами її проведення можливо встановити вартість завданих йому матеріальних збитків, станом на сьогоднішній день.

Представники відповідачів у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, так як для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, АДРЕСА_1, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП (17.02.2012 року).

2. Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику Мазда Е 2200, д/н НОМЕР_2 на момент проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести за участю сторін.

На період проведення експертиз провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.10.15

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. ознайомившись з заявою Гайворонської міської ради про роз"янення виконання рішення суду та виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Гайворонська міська рада звернулась до суду із заявою про роз"яснення виконання рішення суду та виконавчого листа №385/705/15 від 23.09.2015 року.

Заявник просить роз"яснити виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області та виконавчого листа №385/705/15 від 23.09.2015 року в частині виконання рішення та виконавчого листа.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 статті другої Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про роз"яснення рішення суду юридичною особою встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 609 грн.

До заяви про роз"яснення судового рішення не додано документ який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, статтями 368,369 ЦПК України, на які посилається заявник, не передбачено порядок роз"яснення відносно виконання рішення суду та виконавчого листа.

Крім того, заявником до заяви не додана копія рішення суду та копія виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119-121, ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Гайворонської міської ради про роз"янення рішення суду та виконавчого листа № 385/705/15 від 23.09.2015 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 201/5724/15-ц
Провадження 2-н/201/255/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 645/9589/14-ц
Провадження № 2-з/645/51/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

01.04.2015 року представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд витребувати з КЗОЗ "Харківська міська полікліника №6" інформацію стосовно того, чи звертався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за отриманням медичної допомоги за останні два роки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судовими повістками. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.

Всебічно та повно дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 137, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати з КЗОЗ "Харківська міська полікліника №6", розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 54-б, інформацію стосовно того, чи звертався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за отриманням медичної допомоги за останні два роки

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 758/8842/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 699/1027/15-ц
Номер провадження 2/699/563/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та залишити дитину на утриманні позивача.

Ухвалою судді від 03.12.2015 вказаний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України, та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09.12.2015 позивач одержав копію ухвали від 03.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.12.2015 вказані в ухвалі недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому вказана позовна заява з доданими до неї документами повертається позивачу, але таке повернення документів можливе лише після вступу даної ухвали в законну силу.

Керуючись ст. 119; ч.2, 4, 5 ст. 121, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України;

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після вступу даної ухвали в законну силу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала вступає в законну силу по закінченні строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її одержання до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Кіхтенко Н. І.