Провадження № 2/641/1617/2015 Справа № 641/5386/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Патімат Магомедгаджиєвна, про перерозподіл часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Сичівський 4 на 2/24 частини, замість 2/72 частини, за матір,ю позивача ОСОБА_4 визнати право власності на 8/24 частини замість раніше 8/72 частини; визнання за позивачем право власності на 4/24 частини житлового будинку з надвірними спорудами по пров. Сичівському, 4 в.м Харкові після смерті матері ОСОБА_4; вважати частку позивача в житловому будинку з надвірними спорудами по пров. Сичівському 4 в м. Харкові 6/24 частини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 22 серпня 1962 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 купили в рівних частках кожний 1/3 частину домоволодіння №4 по пров. Сичівському в м. Харкові, інша частина домоволодіння 2/3 частини належали ОСОБА_7 Після смерті останнього належну йому частку успадкували: дружина ОСОБА_8 - 34/72 частини; син ОСОБА_9 7/72 частин; донька ОСОБА_10П - 7/72 частин. Після смерті ОСОБА_6 його частку успадкували дружина ОСОБА_11, ОСОБА_12 Після смерті 06.06.1987 року батька позивача ОСОБА_5, частку останнього успадкували: дружина ОСОБА_4 8/72 частин, донька - позивач ОСОБА_1 2/72 частин, син відповідач ОСОБА_2 - 2/72 частин. На момент оформлення останніми права на спадщину домоволодіння складалося з двох житлових будинків: літ. «А-1» та літ. «Б-1», що було відображено в свідоцтві про право на спадщину. Житловий будинок літ. «Б-1» був знесений, у зв»язку з чим рішенням Комінтернівського РВК м. Харкова від 20.12.1988 року було анульовано право власності за співвласниками житлового будинку літ. «Б-1» - ОСОБА_8 - 34/72 частини; ОСОБА_9 7/72 частин; ОСОБА_10П - 7/72 частин, однак частки співвласників перерозподілені не були. Відповідно до рішення Комінтернівського районного народного суду м. Харкова від 28 жовтня 1991 року перерозподілено ідеальні частки в житловому будинку з господарськими будівлями по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові, вважаючи, що ідеальні частки будуть складати: ОСОБА_11 9/24 замість 9/72; ОСОБА_13 3/24 замість 3/72; ОСОБА_4 8/24 замість 8/72; ОСОБА_2 2/24 замість 2/72; ОСОБА_14 2/24 замість 2/72. Виділено реально ОСОБА_11 та ОСОБА_12 1-2,1-3 приміщення площею 29,8 кв.м. в будинку літ. А-І, приміщення І,І-І, в прибудові літ. «а», сарай літ. «К», вбиральню літ. «З», частину огороджень на загальну суму 2576 крб. по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові. Визначено порядок користування земельною ділянкою по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові, виділено в сумісне користування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 частину земельної ділянки площею 392 кв.м. під №1 з окремим в»їздом в двір зі сторони пров. Сичівському, 4 в м. Харкові, в сумісне користування ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_14 частину земельної ділянки площею 391 кв.м. під №2 з окремим в»їздом зі сторони пров. Сичівського. Однак, позивач, її матір та брат не зверталися до суду щодо перерозподілу ідеальних часток. 21 листопада 1994 року померла мати позивача - ОСОБА_4. За життя заповіт померлою складено не було. Спадкоємцями за законом першої черги після померлої ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 Позивачем спадщину було прийнято шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Після смерті матері позивачем проведено ремонт в тій частині будинку, яка належить їй та належала померлій матері. Однак, позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки рішенням Комінтернівського районного народного суду м. Харкова від 28 жовтня 1991 року перерозподілено ідеальні частки в житловому будинку з господарськими будівлями по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові, а частка позивача, вказана в свідоцтві про право власності на житловий будинок після смерті батька від 22.12.1988 року не відповідає частці, яка внесена в державний реєстр на підставі вищевказаного рішення. Крім того, після перерозподілу ідеальних часток, частка матері ОСОБА_4 змінилася і не відповідає частці, вказаній у правовстановлюючих документах. Частка померлої ОСОБА_4 у зв»язку з перерозподілом ідеальних часток склала 2/24 замість 2/72; відповідача ОСОБА_2 2/24 замість 2/72; позивача ОСОБА_1 2/24 замість 2/72. Частка померлої ОСОБА_4 на момент її смерті склала 8/24 частин. Частка позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в спадковій масі після смерті матері складатиме по 4/24 частин кожному. Таким чином, частка позивача в усьому житловому будинку, з урахуванням спадкової маси після смерті матері, складатиме 6/24 частин, частка відповідача 6/24 частин (2/24+2/24).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_15 є донькою ОСОБА_15 Енгельса Івановича та ОСОБА_4.

Відповідно до договору від 22 серпня 1962 року, посвідченого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 купили в рівних частках кожний 1/3 частину домоволодіння №4 по пров. Сичівському в м. Харкові.

Відповідно до рішення Комінтернівського районного народного суду м. Харкова від 28 жовтня 1991 року перерозподілено ідеальні частки в житловому будинку з господарськими будівлями по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові, вважаючи, що ідеальні частки будуть складати: ОСОБА_11 9/24 замість 9/72; ОСОБА_13 3/24 замість 3/72; ОСОБА_4 8/24 замість 8/72; ОСОБА_2 2/24 замість 2/72; ОСОБА_14 2/24 замість 2/72. Виділено реально ОСОБА_11 та ОСОБА_12 1-2,1-3 приміщення площею 29,8 кв.м. в будинку літ. А-І, приміщення І,І-І, в прибудові літ. «а», сарай літ. «К», вбиральню літ. «З», частину огороджень на загальну суму 2576 крб. по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові. Визначено порядок користування земельною ділянкою по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові, виділено в сумісне користування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 частину земельної ділянки площею 392 кв.м. під №1 з окремим в»їздом в двір зі сторони пров. Сичівському, 4 в м. Харкові, в сумісне користування ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_14 частину земельної ділянки площею 391 кв.м. під №2 з окремим в»їздом зі сторони пров. Сичівського.

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 22.12.1988 року, ОСОБА_4 є власницею 1/6 частини домоволодіння №4 по пров. Сичівському в м. Харкові.

06 червня 1987 року помер ОСОБА_4 Енгельс Іванович.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою 22.12.1988 року, спадкоємцями майна ОСОБА_16, а саме 1/12 частини домоволодіння №4 по пров. Сичівському в м. Харкові, є в рівних частках кожний: дружина - ОСОБА_4, син ОСОБА_17 та донька ОСОБА_18

21 листопада 1994 року померла ОСОБА_4.

Відповідно до постанови «Про відмову у вчинені нотаріальної дії» від 22 травня 2015 року державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_19, відмовлено ОСОБА_20, діючої в інтересах ОСОБА_21, у видачі на її ім»я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями №4 по пров. Сичівському в м. Харкові після померлої 21 листопада 1994 року ОСОБА_4, оскільки до нотаріальної контори надано ксерокопії правовстановлюючих документів та відсутні реєстрація права власності та перерозподіл ідеальних часток на домоволодіння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу УССР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_1 проживала з батьками по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові, після смерті батька проживала деякий час з матір»ю, потім вийшла заміж, через деякий час знову стала проживати з матір»ю, після смерті останньої проживала майже чотири роки за вказаною адресою, де робила необхідний ремонт.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Частка померлої ОСОБА_4 у зв»язку з перерозподілом ідеальних часток склала 2/24 замість 2/72; відповідача ОСОБА_2 2/24 замість 2/72; позивача ОСОБА_1 2/24 замість 2/72. Частка померлої ОСОБА_4 на момент її смерті склала 8/24 частин. Частка позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в спадковій масі після смерті матері складатиме по 4/24 частин кожному. Таким чином, частка позивача в усьому житловому будинку, з урахуванням спадкової маси після смерті матері, складатиме 6/24 частин, частка відповідача 6/24 частин (2/24+2/24).

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/24 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними спорудами по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, що померла 21 листопада 1994 року.

Перерозподілити ідеальну частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності в житловому будинку літ. «А-1» з надвірними спорудами по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові на 2/24 частин замість 2/72 частин та вважати частку ОСОБА_1 у розмірі 6/24 частин в житловому будинку літ. «А-1» з надвірними спорудами по пров. Сичівському, 4 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_24