15.04.2015 Справа № 756/4389/15-ц
Справа пр. №2/756/3066/15
ун. №756/4389/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання прилюдних електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_2 до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання прилюдних електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 06 квітня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач зазначає, що додає до позовної заяви докази сплати судового збору, однак в додатках до позовної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Крім того, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру або загальною сумою за всі такі вимоги (відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року).

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 16 квітня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 отримала 14 квітня 2015 року.

14 квітня 2015 року позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без руху від 06 квітня 2015 року. Однак ОСОБА_2 не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України про усунення недоліків.

Так, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Позивачем додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 заявляє дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсними прилюдних електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, однак сплачує судовий збір лише за одну вимогу.

Таким чином, станом на 15 квітня 2015 року вимоги ухвали судді від 06 квітня 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_2 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання прилюдних електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька