_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2015/15-ц
Провадження № 2/520/2369/15
УХВАЛА

09.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд постановити рішення, яким поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

- визнати за ОСОБА_1, право власності на: трикімнатну квартиру № 8 в будинку № 37 корпус № 1 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі, загальною площею 67, 4 кв.м.; нерухоме мано (меблі, побутову техніку), яке знаходиться у квартирі № 8 в будинку № 37 корпус № 1 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі; легковий автомобіль Toyota Corolla 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № 1NXBR32E93Z164171.

- визнати за ОСОБА_3 право власності на: земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Виноградна, 30, площею 0,1 га, кадастровий номер: :02:001:0242; незавершений будівництвом будинок у вигляді будівельних матеріалів, розташований на земельній ділянці за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Виноградна, 30; легковий автомобіль AUDI A6 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №WAUZZZ4BZXN043818.

Стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що вона та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира № 8 в будинку № 37 корпус № 1 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі, земельна ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Виноградна, 30, площею 0,1 га, кадастровий номер: :02:001:0242, а також витребувати витяг з Єдиного державного реєстру з відомостями про перебування вказаного майна в іпотеці.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А) відомості стосовно того, за ким та на підставі яких документів зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира № 8 в будинку № 37 корпус № 1 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі, земельна ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Виноградна, 30, площею 0,1 га, кадастровий номер: :02:001:0242, а також витребувати витяг з Єдиного державного реєстру з відомостями про перебування вказаного майна в іпотеці.

Надати витребуванні докази в строк до наступного засідання, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 12.40 годин.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.