Справа №473/157/15-ц 15.04.2015 15.04.2015 15.04.2015
Провадження №22-ц/784/991/15
Провадження № 22ц/784/991/15 Головуючий у 1-ї інстанції Лузан Л.В.
Категорія 24 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

при секретарі: Орельській Н.М.,

за участю: представника позивача - Марку О.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(далі - ПАТ «Миколаївобленерго»)

до ОСОБА_3

про стягнення збитків ,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 6 131 грн. 85 коп. збитків за порушення правил користування електроенергією.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 16 жовтня 2014 року при проведенні контрольної технічної перевірки був встановлений факт порушення правил користування енергією з боку відповідача, який є споживачем електричної енергії, у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів схованою електропроводкою до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку електроенергії, що не можливо виявити при його контрольному огляді.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року позов задоволено, ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 6 131 грн. 85 коп. суми збитків та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні вимог позивача відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першій інстанції керувався тим, що позивач довів факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії та відповідно до вимог діючого законодавства провів розрахунок заподіяних йому збитків.

З такими висновками суду слід погодитися.

Судом встановлено, що в ході перевірки у споживача електроенергії ОСОБА_3 16 жовтня 2014 року було виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила) та п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006 року з відповідними змінами (від 14.10.2010 року), а саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки схованою електропроводкою до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку електроенергії, яке не можливо виявити при його контрольному огляді (а.с.6-7, 11-14, 31-35).

Згідно з пунктом 48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку несе споживач.

При цьому для встановлення порушення Правил користування електроенергією достатньо встановити сам факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою, поза приладом обліку електроенергії.

Такий факт самовільного підключення споживача з використанням схованої електропроводки поза засобу обліку, встановленого на сходової клітині поряд з квартирою відповідача, до електромережі ОСББ «Вогник №2», підтверджується як актами про порушення і технічної перевірки електроустановки від 16 жовтня 2014 року, фото отворів зі стіни, прилеглої до квартири ОСОБА_3 з проводами, і приладу обліку, замірами перерізів проводу та вилучення їх фрагменту, так і протоколом засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» № 173 від 10 листопада 2014 року, та оглядом вилученого фрагменту проводу у судовому засіданні (а.с.6-7, 9-13, 31-35, 55).

Згідно до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Така Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), була затверджена постановою НКРЕ України № 1338 від 14.10.2010 року.

Пунктами 2.7, 3.1.6, 3.5, 3.7 Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою, поза приладом обліку електроенергії. У разі виявлення такого порушення споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму без її зменшення на величину вартості оплаченої електричної енергії.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останній технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності.

Визнаючи правомірним розмір нарахування збитків за період з 16 квітня 2014 року по 16 жовтня 2014 року за півроку до дати виявлення порушення, без зменшення розміру збитків на величину вартості оплаченої електроенергії, місцевий суд взяв до уваги положення Методики та те, що виявлене порушення неможливо встановити при знятті контролерами показань лічильника, але врахував обсяг заявлених позивачем вимог (а.с.4).

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача, суд обґрунтовано керувався розрахунком, проведеним позивачем на підставі протоколу засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» № 173 від 10 листопада 2014 року (а.с.9-10).

Доводи апелянта щодо відсутності з його боку будь-яких порушень ПКЕЕН є безпідставними, так як не підтверджені допустимими доказами та спростовуються обставинами, які встановлені судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Посилання ОСОБА_3 на порушення його прав при складанні акта та прийняті рішення про нарахування збитків, проведення перевірки в нічний час, судом не взяти до уваги, оскільки вони суперечать положенням п. 53 вищевказаних Правил і п.п.3.1.5, 3.3, 3.5, 4.1-4.8 Методики, показанням свідків, допитаних у судовому засіданні, оглянутим примірником, вилученого проводу, результатам проведеної перевірки енергопостачальником на звернення споживача (а.с.6, 12, 31-35, 52-56).

Крім цього, в актах та про порушення та технічної перевірки електроустановки представниками енергопостачальника зазначено, що самовільне підключення відбулося в електрощитової, яка знаходиться на сходової клітині, за допомогою дротів, які виходили з отворів, просвердлених у стіні, яка належить до квартири відповідача, та поза приладу обліку. Тому не має значення, на балансі кого знаходиться прилад обліку, який враховує електроенергію, що використовує ОСОБА_3.

Не бажання відповідача приймати участь в проведенні перевірки, не спростовує сам факт виявлення працівниками енергопостачальника порушення останнім Правил споживання електроенергії, яке було встановлено ними у відповідності до їх положень, та додатково підтверджено письмовим звернення голови балансоутримувача будинку (а.с.7). Обсяг самовільного споживання відповідачем електроенергії від електромережі ОСББ «Вогник №2» встановлено шляхом проведення відповідних замірів (а.с.6, 14).

Також при складанні актів працівниками позивача дотримані положення п.4.1 вищевказаної Методики.

При встановлені зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального закону та правильно застосовано норми матеріального права.

За таких обставин рішення суду першій інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді