РІШЕННЯ

31 травня 2010 Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді ОладькоС.І

при секретарі Подолян Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради,фізичної особи -підприємця ОСОБА_3,3-я особа житлово-будівельний кооператив "Ірпіньмаш-2" про поновлення порушеного права на земельну ділянку

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому вказала,що вона є членом житлово-будівельного кеооперативу "Ірпіньмаш-2",який було організовано в АДРЕСА_4 з метою забезпечення житлом членів кооперативу та їх сімей шляхом будівництва 159 квартирного житлового будинку з надвірними спорудами,а також для наступної експлуатації та управління цим житловим будинком,вона є власником АДРЕСА_1.

На підставі Державного акту на право користування землею серія НОМЕР_1 всесоюзному науково-дослідному інституту скпоплатики та скловолокна було надано у безстрокове користування 0,6га землі для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.З набуттям права на квартиру у неї-позивачки- також виникло право на користування земельною ділянкою,яка знаходиться у безстроковому користуванні кооперативу "Ірпіньмаш-2'' для обслуговування АДРЕСА_1

Рішенням Бучанської селищної ради від 28.02.2006р ОСОБА_9 було надано дозвіл на погодження місця розташування земельної ділянки пл. 1190 кв.м для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоквартирним АДРЕСА_1.Відповідно до даного рішення відповідач зобов"язаний був погодити будівництво "Будинку творчості" з власни ками квартир даного будинку.Але ні відповідач ні його представники не звертались до неї стосовно погодження будівництва "Будинку творчості",що є невиконанням умов рішення Бучанської міської ради від 28.02.2006р.Вступаючи в члени кооперативу з метою отримання у користування а потім у власність квартири,вона виходила із загального права користування земельною ділянкою на обслуговування житлового будинку,засвідченого Державним актом № 263.Але відповідач на зказаній земельній ділянці здійснює прибудову до будинку,яку вона вважає незаконною та такою,що суперечить діючому законодавству.

Відсутні жодні докази того,що на поенарному засіданні Бучанської міської ради вирішувалось питання про припинення права користування земельною ділянкою жилово- будівельним кооперативом "Ірпіньмаш-2",яка була надана відповідно до законодавства.Бучанська селищна рада своїм рішенням від 28.02.2006р дозволила відповідачу забудову земельної ділянки,яка належить кооперативу "Ірпіньмаш-2",перешкоджаючи їй на користування цією земельною ділянкою.Відповідач ОСОБА_9 відгородив частину земельної ділянки,яка знаходиться у користуванні членів кооперативу "Ірпіньмаш-2" та розпочав будівельні роботи,дана частина земельної ділянки обнесена парканом і вона -позивачка-не має доступу .Займана відповідачем частина земельної ділянки використовувалась жителями будинку для дозвілля та відпочинку.Бучанська міська рада не перевірила правових підстав для винесення рішення від 23.02.2006р.

Позивачка просить зобов"язати Бучанську міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1.Визнати недійсним та зобоа"язати відповідача Бучанську міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р.3обов"язати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали.

В послідуючому 04,11.2009р позивачка подала до суду позовну заяву до Бучанської міської ради,ОСОБА_9,3-і особи Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель,житлово-будівельний кооператив "Ірпіньмаш-2" про збільшення позовних вимог,згідно якої просила зобов"язати Бучанську міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1.Визнати недійсним та зобов"язати відповідача Бучанську міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р.Зобов'язати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали.Зобов'язати Бучанську міську раду привести у відповідність до вимог чинного законодавства-арзітектурно-будівельну документацію на будівництво "Будинку Творчості" узгодивши її з землевласником та позивачем.

03.03.2010р позивачка подала до суду уточнюючу позовну заяву до Бучанської міської ради,ОСОБА_9,Київського обласного головного управління земельних ресурсів,3-я особа житлово-будівельний кооператив "Ірпіньмаш-2",згідно якої позивачка посилається на ті обставини.що Бучанська міська рада в порушення Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності",не довівши розмежування земельних ділянок,до отримання Державного акту,розпорядилась земельною ділянкою,якою користується позивачка,тому позивачка просить зобов'язати Бучанську міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1.Визнати недійсним та зобов'язати відповідача Бучанську міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р.Зобов'язати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали.Зобов'язати Бучанську міську раду привести у відповідність до вимог чинного законодавства-арзітектурно-будівельну документацію на будівництво "Будинку Творчості" узгодивши її з землевласником та позивачем.Стягнути із Бучанської міської ради та ОСОБА_3 солідарно на її користь моральну шкоду 2000гр.

В послідуючому позивачка подала ще одну уточнюючу позовну заяву,згідно якої просить зобов'язати Бучанську міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1.Визнати недійсним та зобов'язати відповідача Бучанську міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р. та рішення Бучанської міської ради від 20 09.2.007р. Визнати договір оренди від 20.09.2007р укладений між Бучанською міською радою та ОСОБА_9-недійсним.Зобов'язати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали..Стягнути із Бучанської міської ради та ОСОБА_3 солідарно на її користь моральну шкоду 2000гр.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_10 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Бучанської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнала ,просить у позові відмовити,поскільки вважає,що позивачка не є землекористувачем чи власником спірної земельної ділянки.Кооператив "Ірпіньмаш-2" не має Державного акту на право власності на спірну земельну ділянку.Бучанська міська рада діяла в межах своїх повноважень та у відповідності до чинного законодавства.відповідно до Перехідних положень Земельного Кодексу України прийняла рішення від 28.02.2006р.ОСОБА_9 підготував всі необхідні документи,проект, провів експертизу,мав згоду голови кооперативу "Ірпіньмаш-2",тому Бучанська міська рада надала ОСОБА_9 земельну ділянку в оренду для будівництва "Будинку творчості в блоці з існуючим будинком по АДРЕСА_1.Вважає,що права позивачки не порушені.

Відповідач ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали,просять у позові відмовити,вважають,що позивачка є неналежним позивачем по справі,поскільки її права не порушені.Позивачка немає жодного документу про те,що вона є користувачем чи власноком спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1.Таких документів немає і кооператив "Ірпіньмаш-2",членом якого є позивачка.Державний акт,на який посилається позивачка в обгрунтування своїх вимог, був виданий інституту склопластики та скловолокна,житлово-будівельний кооператив "Ірпіьмаш-2" в передбаченому законом порядку Державний акт на право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 не отримавшому на час винесення рішення Бучанською міською радою 23,0.2.2006р,Бучанська міська рада діяла в межах свохї повноважень та у відповідності до діючого законодавства.Крім того,ОСОБА_9 виконав всі вимоги рішення ради,узгодив питання з усіма службами та ЖБК"Ірпіньмаш-2",отримав дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт,виготовив проект,провів землевпорядну експертизу,уклав договір оренди землі,сплачує орендну плату.Законність його дій була перевірена прокуратурою м.Ірпінь.

Представник Київського обласного головного управління земельних ресурсів в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи був повідомлений.

Представник житлово-будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-2" в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав,просить їх задовольнити,поскільки відповідач ОСОБА_9 не виконав умови рішення Бучанської міської ради від 28.02.2006р ,не отримав погодження всіх власників квартир АДРЕСА_1.ЖБК"Ірпіньмаш-2." є законним користувачем земельної ділянки пл.0,6га ,Бучанська міська рада не мала права розпоряджатись даною земельною ділянкою.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. З ЦПК України "Кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваній х прав,свобод чи інтересів".

В судовому засіданні встановлено,що позивачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2,що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно(а.с З том 2) ,а також позивачка є членом житлово-будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-2",що стверджується довідкою (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_9 є суб"єктом підприємницької діяльності,що стверджується свідоцтвом (а.с. 194).

В жовтні 2005р ОСОБА_9 звернувся до селищного голови ОСОБА_12 із листом про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1

23.01.2006р земельна комісія Бучанської селищної ради надала дозвіл ОСОБА_9 на погодження місця розташування земельної ділянки пл. 1190 кв.м для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1 (а.с.190)

Рішенням Бучанської міської ради від 28.02.2006р ОСОБА_9 було надано дозвіл на погодження місця розташування земельної ділянки пл. 1190 кв.м для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1.Цим же рішенням ОСОБА_9 було зобов"язано погодити питання будівництва з власниками квартир у будинку АДРЕСА_1,що стверджується копією даного рішення (а.с. 14).Вимоги даного рішення Бучанської міської ради відповідачем ОСОБА_9 були виконані і питання будівництва "Будинку творчості" було погоджено із житлово- будіельним кооперативом "Ірпіньмаш-2 ",про що свідчить відповідний листЖБК (а.с.89).

Відповідачем ОСОБА_9 було виготовлено схему прив"язки межових знаків (а.с. 193),фрагмент генерального плану (а.с. 191).

Рішенням виконкому Бучанської міської ради від 16.10.2007р ОСОБА_9 було надано дозвіл на виготовлення проектно-вишукувальних робіт для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1 на земельній ділянці пл.1095 кв.м.,що стверджується копією даного рішення (а.с.73).

Відповідачем ОСОБА_9 було виконано проект відведення земельної ділянки,який у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України був погоджений із органом по земельних ресурсах,природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом,органом архітектури, що стверджується в судовому засіданні зазначеним проектом (а.с. 148-188).

Рішенням Бучанської міської ради від 20.09.2007р ОСОБА_9 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 1095 кв.м в оренду терміном на 5 років і надано ОСОБА_9 зазначену земельну ділянку пл1095 кв.м в оренду для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1 (а.с.145).

20.09.2007р між Бучанською міською радою та ОСОБА_9 було укладено договір оренди земельної ділянки пл.1095 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1 (а.с.75-80).

20.09.2007р згідно акту передачі дану земельну ділянку було передано ОСОБА_9 (а.с.81).

Рішенням виконкому Бучанської міської ради від 17.02.2009р ОСОБА_9 було надано дозвіл на будівництво "Будинку творчості" по АДРЕСА_1 (а.с.88).Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 02.07.2009р відповідачу ОСОБА_9 було надано дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с. 91).

Позивачка в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини,що вона є членом житлово-будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-2",у якого у безстроковому користуванні перебуває земельна ділянка пл 0,6га для будівництва та обслуговування будинку по АДРЕСА_1.Дані обгрунтування є безпідставними,поскільки в судовому засіданні було встановлено,що згідно Державного акту на право користування землею № НОМЕР_2 Українському філіалу науково дослідному інституту склопластики та скловолокна було надано у безстрокове користування 0,6 га землі для будівництва житлового будинку (а.с.8-10) та відведено в натурі дві земельні ділянки пл. 0,4 га та 0,2 га (а.с.12).Доказів того,яких розмірів земельна ділянка була відведена для будівництва АДРЕСА_1,суду не було надано.Не було надано також суду жодного доказу того, на підставі якого правовстановлюючого документу житлово-будівельний кооператив "Ірпіньмаш-2 " є власником чи землекористуваем земельної ділянки,яких саме розмірів земельної ділянки він є користувачем та в яких межах.Посилання позивачки на Державний акт на право користування землею № НОМЕР_2 є безпідставним,поскільки згідно даного акту землекористувачем є Український філіал науково дослідному інституту склопластики та скловолокна, а не ЖБК"Ірпіньмаш-2". Тому посилання позивачки на ті обставини,що вона має право на користування спірною земельною ділянкою пл.1095 кв.м,яка надана в оренду відповідачу ОСОБА_9 є безпідставними.

Позивачка в обгрунтування заявлених позовних вимог у своїй позозній заяві посилається на ті обставини,що Бучанська міська рада не мала права розпоряджатись спірною земельною ділянкою,яка розміщена по АДРЕСА_1,поскільки не було розмежування земель державної та комунальної власності відповідно до Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності " , Бучанська міська рада не має відповідного Державного акту на землю,а тому рішення від №1745 від 28.02.2006р Про надання дозволу на погодження місця розташування земельної ділянки" є незаконним.Дані обгрунтування суд вважає безпідставними,поскільки,відповідно до п 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України "До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження,щодо розпорядження зенмлями в межах населених пунктів,крім земель,переданих у приватну власність,здійснюють відповідні сільські,селищні,міські ради,а за межами населених пунктів- відповідні органи виконавчої влади". Суд вважає,що при прийнятті рішення №1745 від 28.02.206р Бучанська міська рада діяла відповідно до чинного законодавства та в межах наданих їй повноважень.Тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення Бучанської міської ради №1745від 28.02.2006р і суд відмовляє позивачці у позовних вимогах про визнання недійсним та зобов'язання відповідача Бучанську міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р.

Також,безпідставні посилання в судовому засіданні представника позивачки та ті обставини,що ОСОБА_9 не виконав умови рішення Бучанської міської ради від 28.02.2006р,а саме не погодив питання будівництва з власниками квартир у будинку АДРЕСА_1,в тому числі і з позивачкою.Як встановлено в судовому засіданні позивачка є членом житлово- будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-2 ".власником квартири АДРЕСА_3 вона стала 08.08.2006р (а.с.З т 2), питання будівництва "Будинку творчості" відповідачем ОСОБА_9 було погоджено із житлово-будіельним кооперативом "Ірпіньмаш-2 " в березні 2006р,про що свідчить відповідний лист ЖБК (а.с.89).Посилання позивачки на ті обставини,що ОСОБА_9 зобов'язаний був погоджувати дане питання із кожним власником квартири окремо,суд вважає безпідставним та таким,що не грунтується на вимогах закону.

Позивачка просить визнати недійсним та зобов'язати Бучанську міську раду скасувати рішення 18 сесії Бучанської міської ради № 399 від 20.09.2007р. з тих підстав,що Бучанська міська рада розпорядилась земельною ділянкою на яку не було анульовано державний акт про право користування ,даним рішенням зачіпаються інтереси позивачки як землекористувача та як члена територіальної громади,прийнято всупереч повноважень органу місцевого самоврядування. Також позивачка просить визнати недійсним договір оренди,укладений 20.09.2007р між Бучанською міською радою та ОСОБА_8Дані вимоги позивачки не підлягають до задоволення поскільки позивачка не надала суду жодного доказу того,що оскаржуваним рішенням Бучанської міської ради від 20.09.2007р порушуються її права як землекористувача,позивачкою не надано жодного доказу того,що вона є власником чи землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1,.Позивачка не має жодного відношення до Державного акту,який був виданий Українському філіалу науково дослідного інституту склопластики та скловолокна,сам Український філіал науково дослідного інституту склопластики та скловолокна не оскаржує дії відповідачів та не звертається з відповідними позовними вимогами до суду.Рішення від 20.09.2007р Бучанска міська рада прийняла відповідно до чинного законодавства та в межах наданих їй повноважень/тому відсутні підстави для визнання даного рішення недійсним.

На підставі рішення Бучанської міської ради від 20.09.2007р між Бучанською міською радою та ОСОБА_9 було укладено договір оренди земельної ділянки пл.1095 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1 (а.с.75-80).Позивачка просить визнати недійсним даний договір оренди з підстав,передбачених ст. 203,215 ЦК України зазначаючи,що Бучанська міська рада не мала повноважень розпоряджатись зазначеною зщемельною ділянкою.Дані обгрунтування позивачки є безпідставними,поскільки як зазначалось раніше Бучанська міська рада мала повноваження розпоряджатись спірною земельною ділянкою,дані повноваження передбачені 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України .Тому суд відмовляє позивачці у визнанні недійсним договору оренди від 20.09.2007р укладеного між ОСОБА_9 і Бучанською міською радою

Щодо позовних вимог позивачки в частині зобов'язання Бучанську міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по АДРЕСА_1,то дані вимоги також не підлягають до задоволення,поскільки позивачкою не надано суду жодного доказу того,що Бучанською міською радою їй чиняться будь-які перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 і в чому дані перешкоди полягають.

Не підлягають до задоволення позовні вимоги позивачки в частині зобов'язання ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали,поскільки позивачкою не надано суду доказів того,що їй чиняться будь-які перешкоди відповідачем ОСОБА_9 в чому дані перешкоди полягають та яким чином порушуються права позивачки . Рішенням виконкому Бучанської міської ради від 17.02 2009р ОСОБА_9 було надано дозвіл на будівництво "Будинку творчості" по АДРЕСА_1 (а.с.88).Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області 02.07.2009р відповідачу ОСОБА_9 було надано дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с. 91).Тому паркани відповідачем ОСОБА_9 встановлені не самовільно і підстав для їх знесення та прибирання будівельних матеріалів -відсутні.

Щодо позовних вимог позивачки в частині стягнення із відповідачів моральної шкоди по 2000гр,то дані вимоги позивачки не підлягають до задоволення,поскільки позивачкою не надано суду жодного доказу того,що неправомірними діями відповідачів їй було заподіяно моральну шкоду.в чому дана моральна шкода полягає та який її розрахунок.

В судовосу засіданні було встановлено,що ухвалою Іртиського міського суду від 07.04.2010р з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 було накладено заборону на земельну ділянку по АДРЕСА_1,заборонивши ОСОБА_9 до розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії стосовно будівн ицтва "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоквартирним житловим АДРЕСА_1

Відповідно до ст.154 ч 6 ЦПК України "Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.Проте,суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову".

Враховуючи,що позивачці відмовлено у позові у повному обсязі,суд вважає за необхідне одночасно із ухваленням судового рішення скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі ст. 118,152,158 ЗК України,Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"", .керуючись ст.ст. 3,10,60,151-154,213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Скасувати заборону,накладену ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2010р на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього сроку.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони по справі зможуть ознайомитись 05.06.2010р.

Суддя Оладько С.І.