Справа № 526/439/15-ц
Провадження № 6/526/85/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадячі заяву представника ПАТ КБ « ПриватБанк » ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року у справі № 526/439/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2011 року у сумі 36 725 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 367 грн. 25 коп..

16.11.2015 року від представника ПАТ КБ « ПриватБанк » ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів з тих підстав, що згідно з відповіді ВДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області виконавчі листи не предявлялись до виконання.

В судове засідання представника ПАТ КБ « ПриватБанк » не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 370 ч. 2 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи № 526/439/15-ц за заявою представника позивача ПАТ КБ « ПриватБанк » ОСОБА_1 на адресу ПАТ КБ « ПриватБанк » судом був направлений виконавчий лист про стягнення з боржниці ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором , який був отриманий ПАТ КБ « ПриватБанк » 10.06.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах цивільної справи.

У заяві про видачу дублікатів виконавчих листів та в доданих до неї матеріалах представником ПАТ КБ « ПриватБанк » не обгрунтувано необхідність видачі дублікатів виконавчих листів, як - то втрата виконавчих листів чи інші обставини, які унеможливлюють предявлення їх до виконання.

Окрім того, у заяві не вказані відомості щодо самих виконавчих листів - їх номера, дату видачі, що позбавляє суд можливості дійти висновку про обґрунтованість заяви представника ПАТ КБ « ПриватБанк » щодо видачі дублікатів виконавчих листів.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 38,58 грн..

Але при зверненні ПАТ КБ « ПриватБанк » до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, судовий збір сплачений не був.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ КБ « ПриватБанк » ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна