overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації м. Києва, про позбавлення батьківських правза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3191/15 Головуючий у І інст. Додатко В. Д.

Справа № 360/2720/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 212/6553/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживання Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом провідшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживання Правил користування електричною енергією для населення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 02 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти адміністративного позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/436/2015
17.04.2015 року 264/2350/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: Кашицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,376, 1218,1258,1261 ЦК України ст.ст. 6, 10,11, 213,214,215,216,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадщину задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом у вигляді земельної ділянки за адресою : Донецька область, м.Красноармійськ, вул.. Тимірязева, 39, загальною площею 0,0597 га, кадастровий номер 0:11:054:0934, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 923/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 635/1867/13-ц
Категорія : житлові Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкргазпромБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про примусове виселення

по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія судді

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 645/7953/15-ц
Провадження № 2/645/2629/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Гур`єва ОСОБА_1 до Гур`євої ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Гур`єв І.Г. звернувся до суду із позовом до Гур`євої Л.М. про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Гур`єва ОСОБА_1 до Гур`євої ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Г. С. Шевченко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Справа № 310/3248/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
· стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
8213 (вісім тисяч двісті тринадцять гривень) 00 копійок за період з 01.06.2014 року по 28.02.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 703/2148/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/284/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -

Демидівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що нотаріус відмовив їй у оформленні спадщини після смерті сестри у зв'язку з тим, що у документах, які посвідчують їх родинні відносини є розбіжності.

У судове засідання заявниця не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.24, 30).

Заінтересована особа - Демидівська сільська рада Березівського району Одеської області про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.(а.с. 23, 31) До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради(а.с.32).

Представник позивача підтримав подану до суду заяву та пояснив,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 7,95 га, розташовану на території Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області , яка належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1(а.с.11).

30.05.2015 року заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Під час перевірки представлених документів нотаріусом було виявлено, що в свідоцтві про народження заявниці прізвище написане російською мовою « ОСОБА_1», в свідоцтві про народження померлої записане прізвище « ОСОБА_2», а свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2» та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин(а.с.15).

Той факт, що заявниця ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є рідними сестрами підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Факт родинних відносин також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: копією свідоцтва про народження заявниці(а.с.5), копією свідоцтва про одруження( а.с.7), копією свідоцтва про народження померлої - ОСОБА_2( а.с.8).копією свідоцтва про смерть ( а.с.10), копією державного акту про право власності на земельну ділянку( а.с.11), довідкою Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області № 173 від 04 березня 2015 року ( а.с.16).

Відповідно до ст..256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд вважає, що знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214,256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя КУРТА Л.С.
Справа № 351/2524/14-ц
Номер провадження №2/351/105/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Снятинському районі звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення справи до вирішення адміністративної справи за його позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправним рішення Управління ПФУ в Снятинському районі про переплату пенсії.

Судом встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправними дій, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Беручи до уваги, що дана цивільна справа не може бути вирішена без вирішення вищезгаданої адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправними дій, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправними дій, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 06.04.2015
Справа № 501/1483/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»