overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ПАТ " Лубнигаз " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Є.А.Смілянський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя _______________ Є.А.Смілянський
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року позивач звернулася до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана до Волноваського районного суду, судовий збір повинен бути сплачений на рахунок, визначений саме для Волноваського районного суду.

В порушення зазначених вимог додана позивачем квитанція № 0.0.356568188.1 на сплачену суму 243,60 гривень сплачена на неналежний рахунок, тому не зарахована Державного бюджету Волноваського району.

У зв'язку з чим позивачу необхідно сплатити 243,60 грн. судового збору на належний рахунок: Волноваське УК (Волноваський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0179, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Окрім цього, відповідно до частини 2 пункту 6 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві та доданих до неї документів, відсутні зазначення доказів, які підтверджують, що дитина проживає разом з позивачем, та знаходиться у неї на утриманні.

Також відсутні посилання на докази, що відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3, за межі України.

Оскільки виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів дитини, до позову не доданий висновок органу опіки та піклування з приводу можливості та доцільності виїзду неповнолітньої дитини за кордон, не додано його копії для відповідачів, що також порушує пункт 4 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 497/2275/15-ц
Провадження № 2-о/497/136/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Суйчимезової Х.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 по встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить постановити судове рішення , яким встановити факт своєчас6ноо прийняття нею спадщини , що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого 09 жовтня 2003 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_3, який прийняв спадщину фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст.. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом , який прийняв спадщину у встановленому законом прядку є ОСОБА_5 . Це підтверджується довідкою Червоноармійської сільської ради Болградського району № 3489 від 16.10.2015 року , матеріалами спадкової справи № 644/2009 , заведеної Болградською районною державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_4.

За таких обставин до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи необхідно залучити ОСОБА_5 , оскільки прийняття судового рішення в цій справі може вплинути на його права та обовязки як спадкоємця за законом після смерті його батька ОСОБА_4.

Керуючись ст. 235 ЦПК України , суд:

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з0а адресою: с.Червноармійське Болградського району Одеської бласті , ву. 9 травня,13.

Направити ОСОБА_5 копію цієї ухвали, копію заяви ОСОБА_1 , надати можливість ознайомитись з матеріалами справи , сповістити про час та місце розгляду справи.

Суддя: І.В.Тимошенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1816/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до виконком Тернівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до виконком Тернівської сільської ради про визнання права на спадщину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження №2/200/4460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 30 грудня 2015 року о 16:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Номер провадження: 22-ц/785/4790/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2015 року у цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання договору дарування та заповіту недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. " 2 " червня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/1885/15-ц
Провадження № 2/653/656/15
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з ТОВ «Платинум банк» оригінали кредитних договорів №1814/2048SFPRP7 від 12.12.2011р., №1813/2048SFPRP7 від 12.12.2011р., №1812/2048SFPRP7 від 12.12.2011р.; детальний розрахунок кредитної заборгованості по кожному кредитному договору; відеопроцес укладення з ОСОБА_1 зазначених договорів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум банк»:

- оригінали кредитних договорів №1814/2048SFPRP7 від 12.12.2011р., №1813/2048SFPRP7 від 12.12.2011р., №1812/2048SFPRP7 від 12.12.2011р.;

- відеозапис процесу укладення між банком та ОСОБА_1 зазначених договорів.

Копію ухвали направити до ТОВ «Платинум банк», для виконання.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду, надати витребувані докази в 10-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 172/22/15-ц
Провадження № 2/172/114/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Лук"яненко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаною заявою.

Справу прийнято до провадження 14 січня 2015 року і призначено судовий розгляд справи на 28 січня 2015 р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо заяви не надав.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відкласти на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_4» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування життя,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_4» на рішення Рівненського міського суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна ОСОБА_4» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування життя призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 11 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2843/15-ц

Рядок статзвіту № 49

17 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2843/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 12 січня 2016 року о 12:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1970/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Об'єднання садівників "Степове" на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання садівників "Степове" про усунення перешкод у користуванні власністю, поновлення постачання електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 17" лютого 2015 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5703/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Оверіної О.В., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "18" червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 620/516/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/516/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначає, що з відповідачем по даній справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі із 17.01.2006р., спільних дітей немає, але згоди на розлучення в органах РАГСу відповідач не надає. Із змісту позовної заяви вбачається, що подружні стосунки у сторін не складися, часто виникали сварки, стосунків позм/ивач із ОСОБА_2 не підтримує, разом не проживають, примирення між ними неможливе, тому він просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 17.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис №1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Проте, 29.07.2015р. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без її участі від неї не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №№620/516/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3