У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною скаргою, у якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_6 щодо виконання ним рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка полягає у неправильному визначенні дати початку стягнення аліментів. Також просив закрити виконавче провадження № ВП 40970122 у зв'язку із порушеннями при його відкритті; притягнути державного виконавця ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженні № 40970122 від 13 січня 2014 року. Зазначав, що він не був поінформований про відкриття виконавчого провадження, чим були порушені його конституційні права та інтереси. Крім того, ним у добровільному порядку було перераховано грошові кошти на користь стягувача в якості аліментів у загальному розмірі 13 850 грн, який перевищує розмір заборгованості боржника згідно даних виконавчої служби.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірним розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментам, складений 27 січня 2014 року державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_6 У задоволенні решти скарги відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати судові ухвали та постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для витребування та необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний