пр.№ 2/464/217/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Дулебко Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання за останньою права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкової трансмісії після смерті її племінника ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та батька останнього ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2.).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер племінник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,7 кв.м, яка складається з двох житлових кімнат, а також комори в підвалі площею 1,2 кв.м. Інших спадкоємців після смерті останнього немає, так як його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 У встановлений законом термін та порядок ОСОБА_1 звернулась до Шостої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 14.10.2014 р. було видано свідоцтво про прийняття спадщини лише на 2/3 частини спірної квартири, що належали по 1/3 померлим ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який був власником 1/3 частини АДРЕСА_1, розлучився з дружиною у 1997 році та з цього часу фактично не проживав у спірній квартирі. Про смерть батька ОСОБА_4 не було відомо, тому не міг вчинити передбачені законом дії для прийняття спадщини, хоча був єдиним спадкоємцем. Разом з тим, до своєї смерті постійно проживав у АДРЕСА_1, утримував її та сплачував всі комунальні платежі. Вказала, що після смерті ОСОБА_4 проживала у спірній квартирі, утримувала її та сплачувала всі житлово-комунальні послуги.

В судове засідання позивач не з'явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Львівської міської ради в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 9 березня 1995 року Львівською міською Радою, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.9/.

Згідно з свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 10.03.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №1723 /а.с.7/.

У відповідності до свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 07.05.2008 року Балицькою сільською радою Мостиського району Львівської області, актовий запис №09, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим 28 січня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №158 /а.с.6/.

Як вбачається із належним чином завіреної копії спадкової справи №222/2013, відкритої Шостою львівською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме вищезазначена квартира АДРЕСА_1, яка належала на підставі свідоцтва про власності, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та його батькам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Крім цього, із матеріалів спадкової справи випливає, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_4, його тітка ОСОБА_1 звернулась у Шосту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом, на підставі якої 14.10.2014 р. державним нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину, а саме на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а саме на частки, що належали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 /а.с.13/.

При цьому встановлено, що за життя ОСОБА_4 не прийняв у встановленому законом спадщину у вигляді 1/3 частину спірної квартири, що належала його батькові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкові справи не відкривалися та відповідно видані свідоцтва про право на спадщину відсутні. (а.с.76)

Враховуючи те, що ОСОБА_5 постійно проживав окремо від свого спадкоємця - сина ОСОБА_4 у с. Баличі Мостиського району Львівської області, ОСОБА_4 не прийняв спадщину після смерті батька, оскільки йому не було відомо про смерть батька, право на прийняття спадщини єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 - ОСОБА_1 можливе лише в порядку спадкової трансмісії. Проте, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 спадщину після смерті батька із вищевказаної причини не прийняв, права позивача ОСОБА_1 можуть бути захищені лише шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити.

На підставі статтями 1258, 1276 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 26.01.2013 року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.