overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/7549/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/230/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Осипчук О.В.
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Осипчук О.В.,
суддів Мироненко І.П., Супрун М.Ю.
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комерційного акціонерного банку «Слов'янський», третя особа: Національний банк України про стягнення суми заборгованості по вкладу, процентів за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 лютого 2015 року о 09-15 год.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.
Судді
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 294/1181/15-ц
Провадження № 2/294/1361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:00 год 27.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 27.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2605/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2012 року, по справі за позовом заступника прокурора м. Одеси, якій діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів в м. Одесі про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 2 березня2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ А.П. Бабій

___________________ ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/922/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3

Розгляд даної справи було призначено на 18.06.2015 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 18 червня 2015 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1528/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Максимець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року позов задоволено.

Представник відповідача подала апеляційну скаргу на рішення суду від 25.11.2014 року, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

05.02.2015 року у судовому засіданні представник позивача зобов'язалась надати розрахунок заборгованості, однак станом на 02.04.2015 року розрахунок суду не надано.

У засіданні колегії суддів представник відповідача просив витребувати необхідні розрахунки у позивача.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати у позивача розрахунки заборгованості за період з 31.12.2009 року по квітень 2011 року включно і за період з 31.12.2009 року по 14.02.2012 року включно.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Витребувати зпублічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк розрахунок заборгованості за кредитним договором від 16.04.2008 року, а саме; розрахунок заборгованості за період з 31.12.2009 року по квітень 2011 року включно і за період з 31.12.2009 року по 14.02.2012 ркоу включно.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 07 травня 2015 року о 09 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/750/15-ц
Номер провадження 2-н/725/13/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 Справа № 725/750/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» суми невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/305/15
Єдиний унікальний № 748/634/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 березня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації - ОСОБА_3

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попереднє судове засідання, від Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

В попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги, вислухано та приєднано до справи письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації проти позову, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено клопотання про витребування доказів, замінено назву третьої особи - ОСОБА_2 районий відділ земельних ресурсів на Управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 квітня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити про розгляд справи третіх осіб.

Витребувати із ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 квітня 2014 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 626/1094/15-ц
Провадження № 2/626/421/2015
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря - Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін в місті Краснограді виявлену описку у рішенні за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року рішенням Красноградського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

08 червня 2015 року рішення набрало чинності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Судом виявлена помилка у мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано: "сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1."

Згідно матеріалів справи у подружжя дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Виправити помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано: "сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1."

Змінити на "доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1."

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/1828/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/1828/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 15.30 годину 11 серпня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського

міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
Справа № 367/5893/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2276/2015
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 16.10.2015 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2015 р. Справа № 370/438/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02.04.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження: 22-ц/785/1264/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Максимець І.М.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника Міністерства інфраструктури України, по довіреності, ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргу представника Міністерства інфраструктури України, по довіреності,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26. 11.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України

про виплату середньої заробітної плати, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

вирішила:

апеляційну скаргу представника Міністерства інфраструктури України, по довіреності, задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про стягнення середньої заробітної плати скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про стягнення середньої заробітної плати за період з 01.07.2007р. по 10.07.2009р. відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер справи 623/2576/15-ц
Номер провадження 2/623/735/2015
29 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді: Вергун І. В.
при секретарі: Ардашевій Я.В.
за участю судового розпорядника: Павлюченко Т. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, статтями 526,530,610,651,653,1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 1 909,05 грн. суми нарахованих процентів, 296,15 грн. суми трьох відсотків річних від простроченого боргу станом на 31.05.2015 року, а всього 2 205,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 500,00 гривень витрат на правову допомогу адвоката та 121,80 гривень судового збору, а всього 621,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121,80 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Провадження №2/748/464/15
Єдиний унікальний № 748/1178/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Боровиківської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту належності заповіту, факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Боровиківської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту належності заповіту, факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання призначене на 09 червня 2015 року сторони не з»явились, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 169 ЦПК України та матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 23 червня 2015 року на 14 год. 30 хв., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження: 22-ц/785/3340/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3, секретаря Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 та консультанта Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 07 травня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_6