Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 409/1321/14-ц
Провадження № 22ц/782/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Соловей Р.С.

суддів Авалян Н.М., Стахової Н.В.

при секретарі Коротенку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3 за довіреністю,

на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 18 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, їх державної реєстрації та державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати незаконними та скасувати Державні акти про право власності на земельну ділянку за адресою Луганська область, смт Успенка, видані відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 Крім того, позивач просив скасувати державну реєстрацію виданих відповідачам державних актів, а також державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, вважаючи її незаконною, ухваленою з порушенням процесуального права, представник позивача подав апеляційну скаргу, просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції послався на положення ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та виходив з того, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та його представник у судові засідання не з'явились та про причини неявки не повідомили.

На думку колегії суддів, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У справі встановлено, що позивач та його представник дійсно не з'являлись у судові засідання 13.01.2015 р., 28.01.2015 р., 09.02.2015 р., 18.02.2015 р.

Натомість, вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату чи про залишення позову без розгляду, суд мав виходити також з того, чи було належним чином повідомлено позивача та його представника про час та місце розгляду справи.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 5, 6 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, а судові повідомлення - судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд також телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України в суд викликається відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Як визначено ч. ч. 1 - 5 ст. 76 ЦПК України, судова повістка вручається під розписку фізичній особі або, у разі її відсутності в місці проживання , будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею; розписка повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У матеріалах справи є три оголошення в газеті Урядовий кур'єр» для відповідачів, натомість відсутні підтвердження повідомлення у будь-який спосіб із встановлених статтею 74 ЦПК України позивача та його представника про час та місце розгляду справи. Отже, є обґрунтованими та не спростовуються матеріалами справи доводи апеляційної скарги щодо того, що ані апелянтом ОСОБА_2, ані його представником не були отримані повідомлення у будь-який передбачений законом спосіб про час та місце розгляду справи. Висновки суду першої інстанції про належне повідомлення позивача та його представника про час та місце розгляду матеріалами справи не підтверджуються. За вказаних обставин суд не мав законних підстав для залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи, що у відповідності до приписів ст. 311 ЦПК України є підставами для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 за довіреністю, задовольнити.

Ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 18 лютого 2015 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: