Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/438/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Категорія - спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П

Кривохижі В.І.,

з участю секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 грудня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. З відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 06.11.2014 року і по 30.06.2016 року, за умови продовження ОСОБА_5 Від сплати аліментів на час літніх канікул липень-серпень 2015 року відповідача звільнено. Вирішено питання про стягнення судового збору у дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зміну рішення суду і стягнення на утримання дочки на період її навчання аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Посилається на те, що відповідач не надав доказів погіршення свого матеріального стану та здоров'я, участі у додаткових витратах на утримання дочки ніколи не приймав, обмежувався виключно сплатою аліментів.

ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із судовою повісткою та копією апеляційної скарги. Від нього надійшли заперечення на апеляційну скаргу та заява про розгляд справи за його відсутності.

У запереченнях на апеляцій скаргу відповідач, посилаючись на те, що рішення суду, на його думку, є законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу позивачки відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки, ОСОБА_6, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість доводів апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки на період її навчання у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства» у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, можливе лише за сукупності перелічених обставин, відсутність однієї із них, у тому числі і можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу, унеможливлює стягнення аліментів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року ОСОБА_5 є студенткою відділення «Правознавство» денної форми навчання вищого навчального закладу «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства», отримує стипендію у розмірі 550 грн. Строк навчання в учбовому закладі закінчується 30 червня 2016 року (а.с.8,29).

Згідно довідки від 08.12.2014 року № 3366 Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_4 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Кіровоградській області і отримує пенсію за вислугу років у розмірі 949 грн. на місяць (а.с.21).

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодекс (стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення).

При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги,зокрема, можливість надання утримання другим з батьків (ч.2 ст.200 СК України).

Судом встановлено, що позивачка працює в Кіровоградській міській державній лікарні ветеринарної медицини і отримує заробітну плату в розмірі 1 762 грн.(а.с.30).

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що пенсія, розмір якої складає 949 грн. на місяць, є його єдиним доходом і з урахуванням витрат на своє утримання, він може сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частини від доходів.

За таких обставин суд першої інстанції правильно врахував доводи відповідача, а також можливість позивачки надавати матеріальну допомогу дочці, отримання дочкою стипендії і обґрунтовано визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, докази, що їх підтверджують, правовідносини і норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення, що відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів та правових підстав для зміни рішення суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді