overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2015 року призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

На вказану ухвалу публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2015 року, якою вирішено питання призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі на період проведення такої експертизи.

За положеннями частини 2 статті 292 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статті 293 цього кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно з пунктом 13 частин 1, частини 2 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку тільки ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2015 року про призначення судової економічної експертизи слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення її апелянту в порядку визначеному частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2015 року про призначення судової економічної експертизи слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення її апелянту в порядку визначеному частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Одинак О.О.
Єдиний унікальний номер 2-59/12
Номер провадження 2/2408/63/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, Чернівецька міська рада про захист права власності шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, знесення самочинного будівництва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, Чернівецька міська рада про захист права власності шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, знесення самочинного будівництва відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 426/2383/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було проведене попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 липня 2015 року на 15 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Номер провадження: 22-ц/785/2472/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку для оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року.

Апеляційна скарга подана 28 січня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Розмір судового збору для подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги повинен становити 803,66 (вісімсот три гривні шістдесят шість копійок).

Квитанція про сплату судового сбору у матеріалах справи відсутня.

За змістом ст. 297 ч. 2 ЦПК, до апеляційної скарги, у разі не сплати суми судового збору, застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач ГУ ДКУ в Одеській області, Код , р/р 0007 МФО 828011 призначення платежу- судовий збір, Код 02892913, КБК 22030001. Платник ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 18.08.2015 року о 8.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1472/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплопостачання.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року за № 14, за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Пункт 13 даної постанови розяснює, що судовий наказ на вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність даних договорів у заяві про видачу судового наказу відповідно до п.9 Постанови вказує на наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, і встановлюється відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

У п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності спору про право.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу стягувачу слід відмовити у звязку із відсутністю договорів про надання послуг теплопостачання, які вказували б на правильність і безспірність розрахунків заявника у відповідності до положень Постанови Пленуму ВСС України.

Керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, п. 13 Постанови ПВСУ від 23.12.2011 N14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання - відмовити.

Копію ухвали направити КП «Дрогобичтеплоенерго» для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваль Р.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/2557/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. 3 березня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2152/15
Головуючий у першій інстанції Шумейко М.Т.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по виділеним матеріалам справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Одеського регіонального управління ПАТ "КБ Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити дані матеріали до розгляду на 24 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/785/5224/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальності Екоп Південь про визнання попереднього договору купівлі продажу квартири договором купівлі продажу квартири, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 червня 2015 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2015 року Справа № 462/6277/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Номер провадження: 22-ц/785/3780/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

ОСОБА_4
Справа № 563/751/14-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/344/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спілка „Альянс Україна, про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду від 26 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 16 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/1206/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі: Козак М.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», по довіреності.

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», по довіреності,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2014р.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», по довіреності, задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2014р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, судових витрат задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно-страхова компанія» на користь публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у відшкодування матеріальної шкоди суму 7299,78грн. (сім тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн. 78коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно-страхова компанія» на користь публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судові витрати в сумі 243,60грн.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, судових витрат відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.