Справа № 450/3111/14-ц Провадження № 2/450/343/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"20" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся з цивільним позовом до Відповідача ОСОБА_1 в якому просить звернути стягнення на предмет згідно договору іпотеки від 04.06.2008 р., а саме: земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована на території с. Підберізці Підберізької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема,15 ), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному у ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та надати ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра») (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 105/48/08-f (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 401 915,90 грн. ( чотириста одна тисяча дев'ятcот п'ятнадцять грн. 90 коп.) строком до 04.06.38 р. зі сплатою процентів у розмірі 19,59%, встановлених у кредитному договорі.

В зв'язку з цим Позивачем, керуючись ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та Кредитним договором, надіслано лист № 49/8/2-4713 від 20.10.2014р. з вимогою негайного виконання зобов'язань за кредитним договором та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, даний Лист-вимога на дату подання позовної заяви, залишений Відповідачем без належного реагування, повне чи часткове погашення заборгованості за Кредитним договором Відповідачем не проведено. Відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, а саме заборгував Банку кошти у загальній сумі 936 427, 11 грн. (дев'ятсот тридцять шість тисяч чотириста двадцять сім грн.. 11 коп.), з яких: заборгованість по кредиту- 400 916, 23 грн. (чотириста тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 23 коп); прострочені платежі - 15 398,17 грн. (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто вісім грн..02 коп.); заборгованість по відсотках - 474 292, 08 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто дві грн. 08 коп.); пеня за порушення строку сплати кредиту - 40 915, 94 грн. (сорок тисяч дев'ятсот п'ятнадцять грн.. 94 коп.); штраф (згідно п.п. 5.3. Кредитного договору) -40 151, 59 грн. (сорок тисяч сто п'ятдесят одна грн. 59 коп.).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 105/48/08-f від 04.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір від 04.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, Моісеєвою О.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 2246 (далі - "Договір іпотеки"), згідно якого Відповідач (Іпотекодавець) надав в заставу Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: : земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підберізці Підберізької сільської ради Пустомитівського району Львівської області,, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_1.

Згідно п. 4.4. Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав: а) у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем-Боржником зобов'язання в цілому або в тій чи іншій частині; б) у разі порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за договором іпотеки або будь-яких гарантій та запевнень.

Згідно п. 4.5 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право

задовольнити свою вимогу в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення Зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку з договором іпотеки.

Згідно п. 5.3 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснювати на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, домовленості сторін на передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного Зобов'язання у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», права Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Отже, згідно п. 5.3 Іпотечного договору реалізація предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі- продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Оскільки умовами договору іпотеки передбачено можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу ПАТ КБ «Надра», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному у ст. 38 Закону України «Про іпотеку», позивач просить у відповідності до положень ст. 16 ЦК України застосувати саме цей спосіб захисту його цивільних прав та законних інтересів.

У судове засідання представник позивача Годун І.М. не з'явилась, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, оглянувши у судовому засіданні оригінали кредитного договору та договору іпотеки, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» (правонаступник Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра») (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 105/48/08-f (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 401 915,90 грн. ( чотириста одна тисяча дев'ятcот п'ятнадцять грн. 90 коп.) строком до 04.06.38 р. зі сплатою процентів у розмірі 19,59%, встановлених у кредитному договорі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Нормами ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином у відповідача станом на 15.10.2014 р. наявна заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 936 427, 11 грн. (дев'ятсот тридцять шість тисяч чотириста двадцять сім грн.. 11 коп.), з яких: заборгованість по кредиту- 400 916, 23 грн. (чотириста тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 23 коп); прострочені платежі - 15 398,17 грн. (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто вісім грн..02 коп.); заборгованість по відсотках - 474 292, 08 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто дві грн. 08 коп.); пеня за порушення строку сплати кредиту - 40 915, 94 грн. (сорок тисяч дев'ятсот п'ятнадцять грн.. 94 коп.); штраф (згідно п.п. 5.3. Кредитного договору) -40 151, 59 грн. (сорок тисяч сто п'ятдесят одна грн. 59 коп.).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 04.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, Моісеєвою О.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 2246 (далі - "Договір іпотеки"), згідно якого Відповідач (Іпотекодавець) надав в заставу Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: : земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території с. Підберізці Підберізької сільської ради Пустомитівського району Львівської області,, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4.4. Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав: а) у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем-Боржником зобов'язання в цілому або в тій чи іншій частині; б) у разі порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за договором іпотеки або будь-яких гарантій та запевнень.

Згідно п. 4.5 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право

задовольнити свою вимогу в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключно, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення Зобов'язань за Кредитним договором, витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку з договором іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 37 "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З урахуванням положень ст.ст. 33 ч. 3, 36, 37 ч.1 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому з врахуванням встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ст. 16 ч. 2 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що судом було оглянуто Кредитний договір № 066/45/08-ф від 27.06.2008 року з додатками, договір іпотеки, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,218,224 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530, 536,546, 549, 572, 590, 591, 1048, 1050 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 7, 23, 33, 39 ЗУ "Про іпотеку", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

Звернути стягнення на предмет згідно договору іпотеки від 04.06.2008 р., а саме: земельну ділянка площею 0,2500 га, розташована на території с. Підберізці Підберізької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема,15 ), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному у ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та надати ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук