Справа № 2-2818/2009 Провадження № 22-ц/772/1490/2015Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р.В.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року. (а.с. 65-77 т. 3).

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана скаржником з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, тому разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що він перебував за межами м. Вінниці та Вінницької області і був позбавлений можливості дізнатися про розгляд вказаної справи та 07 серпня 2014 року не міг отримати ухвалу суду, оскільки повернувся з поїздки - 12 серпня 2014 року. На підтвердження цих тверджень надав оригінали документів на своє ім'я, а саме: поштовий конверт в якому надійшла ухвала суду першої інстанції (а.с. 76 т. 3) та проїзні документи від 30.05.2014 року № 000В3897-3АDА-D015-0003 та від 12.09.2014 року № ТЛ293 (а.с. 68 т. 3).

Однак, наведені доводи є необґрунтованими, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 було надіслано судом першої інстанції 30.07.2014 року (а.с. 150 т. 2) та згідно штемпеля на поштовому конверті вона надійшла йому 06.08.2014 року (а.с. 76 т. 3).

Проте, тільки 19.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року (а.с. 77 т. 3), майже через два місяці після отримання оскаржуваної ухвали. Надані поїзні документи ОСОБА_2 від 30.05.2014 року № 000В3897-3АDА-D015-0003 та від 12.09.2014 року № ТЛ293 (а.с. 68 т. 3) не доводять того факту, що він з кінця травня 2014 року до початку вересень постійно знаходився на території Автономної республіки Крим.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу в межах визначених строків ч. 2 с. 294 ЦПК України.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року не вбачається. Наведені в апеляційній скарзі докази про поважність причин пропуску строку є недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати відповідні докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши ухвалу ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження навівши поважні причини його пропуску, а у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин