overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5558/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої забудовою будинку, зобовязання ОСОБА_4 за власний рахунок привести приміщення та будинок до належного технічного стану,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2-с/641/93/2015 Справа № 641/7720/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.05.2012 року за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6125,18 гривень, а також судового збору в розмірі 107,30 грн.

24.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що КП „Харківські теплові мережі частково пропущено строк звернення до суду.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.05.2012 року за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити розгляд заяви на 30.07.2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2079/15-ц
Провадження № 2/750/1180/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 207/2774/15-ц
№ 2/207/1264/15
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 510, ч. ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
-480,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 2054,77 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 436,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 373/2063/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2015 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить встановити факт його проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 1989 року до теперішнього часу, визнати незакінчений будівництвом будинок по вул.. Лозова 1, м Переяслав-Хмельницький, Київської області спільною сумісною власністю а провести його поділ виділивши йому ? частини у вигляді всіх приміщень цокольного поверху площею 74,6 кв.м.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов підтримала, надала суду товарні чеки на будівельні матеріали, довідку з місця роботи позивача та товарно-транспортні накладні, в підтвердження позовних вимог просить допитати в судовому засіданні свідків

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов не визнав, надав суду довідку про доходи відповідача, довідку про розмір пенсії відповідача, довідку про банківські вклади відповідача, копію державного акту на землю виданого на імя відповідача, довідку про зареєстрований транспортний засіб та. в заперечення позовних вимог просить допитати в судовому засіданні свідків..

В ході попереднього судового засідання задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про допит в судовому засіданні свідків та приєднання до матеріалів справи письмових доказів в підтвердження та заперечення позовних вимог.

Суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою і керуючись ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/463/15-ц
провадження № 2/753/2028/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ркедитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ркедитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ- 01133, вул. Щорса, 36-б, р/р 0835, МФО 380236, ідентифікаційний заборгованість по кредитному договору № 011-29004-290611 від 29.06. 2011 року у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ- 01133, вул. Щорса, 36-б, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний , сплачений судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 березня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити відповідачу в залі судового засідання під розписку для відому.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження: 22-ц/785/6998/15
Головуючий у першій інстанції Крачкова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1537/15-ц
Провадження № 2/352/876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 24.09.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 428/2273/15-ц
Провадження №2-о/428/46/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/5254/14-ц

2/401/165/15

14 січня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою від 01 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення встановлених недоліків позивачу судом було запропоновано у триденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, доплативши судовий збір та надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані недоліки позивачем у встановлений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 8 від 04 грудня 2013 року в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

14.01.2015
Справа № 445/539/15-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Васильовичзвернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. від 23.03.2015року провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження № 47 від 10.08.2015року призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015року у судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. в провадженні якого перебувала справа закінчилися повноваження судді у звязку з досягненням 65 років 26.07.2015року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначено цивільна справа отримана головуючим суддею. Склад суду , що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Куруючись ст..ст.156, 159 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2015року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул.. Г. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.15 року місто Харків номер справи № 646/8502/15-ц
№ пров. 2-н/646/1864/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Номер провадження 2-з/643/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2004 року у справі № 2-43/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9600/15-ц

Рядок статзвіту № 26

16 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9600/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк