Справа № 203/8010/14-ц
Провадження № 2/0203/329/2015
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Кіровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотали про прийняття до спільного розгляду з зазначеним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов?язання не чинити перешкоди у користуванні житлом квартирою №102 по пр. Кірова, 107-А у м. Дніпропетровську.

Представники позивача в судовому засіданні залишили вирішення питання прийняття зустрічного позову та об?єднання справ в одне провадження на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на предявлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав зустрічну позовну заяву з вимогами, що виникають із житлових правовідносин, що мають тотожні сторони, і вимоги про визнання втратившим право користування та зобов?язання не чинити перешкоди у користуванні однією й тією самою квартирою №102 по пр. Кірова, 107-А в м. Дніпропетровську є взаємовиключними, а відтак, спільний розгляд заявлених позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 буде доцільним.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подана ОСОБА_3 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду з первісним позовом ОСОБА_5, обєднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов?язання не чинити перешкод у користуванні житлом та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко