Справа 611/234/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Барвінківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

Їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить житловий будинок з господарсько - побутовими спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

На час звернення з позовом до суду, за вказаною адресою, зареєстрований, в тому числі і відповідач по справі - ОСОБА_2…

Відповідач за вказаною адресою не проживає з 07.03.2013 року. При цьому забрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку.

Реєстрація відповідача не дозволяє позивачці оформити субсидію.

В цьому зв?язку, звернувшись до суду, позивачка просила усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з?явилася. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання.

Згідно зі ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивачці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить житловий будинок з господарсько - побутовими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

На час звернення з позовом до суду, за вказаною адресою, зареєстрований, в тому числі і відповідач по справі - ОСОБА_2…, що підтверджується довідкою Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 17.02.2015 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 41 "Конституції України", кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За твердженням позивача він, як власник будинку, позбавлений можливості повноцінно користуватися своєю власністю.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як власник має право на здійснення права власності на належний їй житловий будинок.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном законними та обґрунтованими.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, 387, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р ІВ Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Барвінківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби у Харківській області - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарсько - побутовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею 243.60 грн. суми с удового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Черних