Справа № 369/1854/15-ц
Провадження № 2/369/1305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як інвалід II групи згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, суд звертає увагу позивача, на те, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження вищевикладених обставин, а саме документи згідно яких позивач є пільговиком.

Окрім того, в надісланих на адресу суду матеріалах відсутні копії позовної заяви та всі документи, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, про що 18.02.2015 року канцелярією Києво-Святошинського районного суду Київської області складено акт, яким встановлено, що додатки зазначені в позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачем вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані, зокрема, оскільки позовна заява не містить «мокрого» підпису позивача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин