У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Справа №607/3885/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу Приватного підприємства «Східний масив» на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Східний масив» звернулось в суд зі скаргою на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову від 11.07.2014 року ВП №43999419 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/3885/14-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом 27.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Східний масив» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1592,75 грн. та 243,60 грн. судового збору. В мотивувальній частині постанови про відмову державний виконавець керується ч.1 п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду боржника та інші дані, які ідентифікують боржника. Однак вищевказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки державна виконавча служба відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Таким чином, виконавча служба має право робити відповідні запити у державні органи. Інших підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець відділу державної виконавчої служби не вказав. Тому, ПП «Східний масив» просить визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.07.2014 року ВП №43999419 неправомірною та зобовязати відділ ДВС відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа №607/3885/14-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом 27.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Східний масив» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1592,75 грн. та 243,60 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги викладенні у скарзі підтримала та просить їх задовольнити.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та суду пояснив, що виконавчий документ №607/3885/14-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом 27.06.2014 року не відповідає вимогам ч.1 п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду боржника та інші дані, які ідентифікують боржника, а тому постанова про відмову винесена правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із вимогами ч. 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

27.06.2014 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №607/3885/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Східний масив» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1592,75 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 11.07.2014 року ВП №43999419 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/3885/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Східний масив» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1592,75 грн. та 243,60 грн. судового збору, у звязку із невідповідністю до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду боржника та інші дані, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час видачі виконавчого листа, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 2 статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Пленум Верховного ОСОБА_1 України в абз. 2 п.7 Постанови №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, розяснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що інформація про ідентифікаційний код фізичної особи, а також інша інформація, яка ідентифікує особу може бути надана органами податкової інспекції України, іншими органами, установами, організаціями на запит державного виконавця в ході виконавчого провадження, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнята з порушенням чинного законодавства України, а тому скаргу ПП «Східний масив» слід задовольнити та визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.07.2014 року ВП №43999419, а також зобовязати Перший відділ ДВС ТМУЮ відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа №607/3885/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Східний масив» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1592,75 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 11.07.2014 року ВП №43999419 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/3885/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Східний масив» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1592,75 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Зобовязати Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/3885/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Східний масив» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1592,75 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак