Ухвала

іменем україни

26 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності.

Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі незаконного рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 13-3 від 19 жовтня 2011 року відповідач зареєструвала право власності та отримала свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2013 року на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, й фактично здійснює дії щодо перенесення меж земельних ділянок й самозахват належного йому майна.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 13-3 від 19 жовтня 2011 року в частині затвердження технічної документації з землеустрою по складенню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 0, 5247 га в межах АДРЕСА_1 ОСОБА_6, в частині надання цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_7 та в частині віднесення вказаної земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2013 року видане ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й в задоволенні позову відмовлено.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задоволено, рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним та скасоване рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 13-3 від 19 жовтня 2011 року в частині затвердження технічної документації з землеустрою по складенню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 0, 5247 га в межах АДРЕСА_1 ОСОБА_6, в частині надання цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_7 та в частині віднесення вказаної земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2013 року видане ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права й порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, скасовуючи рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року та задовольняючи позов ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року юридичні факти, що мають істотне значення для розгляду даної справи існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, про існування яких позивачу стало відомо 17 вересня 2014 року із вищевказаної ухвали суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно застосував положення норм матеріального права, й дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук