overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1375/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3, у якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015 року неправомірними та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 за № 442/6900/14-ц від 14.01.2015 року.

На день розгляду справи в суді скаржник ОСОБА_1 подав суду заяву, у якій просить залишити його скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На підставі вказаного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 520/4488/15-ц
Провадження № 2-н/520/1127/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1353,98 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1353,98 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: ліфт - 118,77 грн., УБПТ - 766,71 грн., В/с СОЮЗ - 468,50 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 1353,98 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121.80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 1353,98 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження: 22-ц/785/5160/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Доценко Л.І., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду у Одеській області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 23 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на «11» червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.І. Доценко

Ю.І. Кравець
Справа № 689/400/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.02.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 00 хв. 17.02.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/490/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

2 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі - Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Страхова компанія "Кредо", третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ "Страхова компанія "Кредо", третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача проти обєднання даної заяви до первісного позову аперечив.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки по даних справах спір існує між тими ж сторонами про той же предмет, розгляд їх в одному провадженні є доцільним для обєктивного та швидшого розгляду справ.

Відтак, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Страхова компанія "Кредо", третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки слід обєднати у одне провадження із заявою про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Страхова компанія "Кредо", третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та заяву про збільшення позовних вимог обєднати в одне провадження та присвоїти номер №466/490/15-ц, 2/466/842/15.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/3935/15-ц
Провадження № 2-н/234/1189/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6930/15-ц
провадження № 2/753/4183/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача КУЛАКОВА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА " КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС 1" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД" про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА " КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС 1" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД" про відшкодування шкоди , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 червня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 428/1386/15-ц
Провадження №2/428/826/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2015р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 639/6346/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 24.09.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1232/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне з відповідачем життя не склалося через невідповідність характерів та різні погляди на життя, що часто призводило до непорозумінь і суперечок.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засідані надав суду заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу не погоджується та просить надати строк для примирення.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причинами розірвання шлюбу є сімейно-побутові проблеми, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти і надати строк для примирення подружжя терміном три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 10.11.2015 року на 10:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5202/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк про стягнення збитків, пені та відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

Апелянт ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.119).

В своїй апеляційній скарзі апелянт оскаржує ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Платинум Банк (далі ПАТ Платинум Банк) про перегляд заочного рішення суду 1-ої інстанції від 13 серпня 2014 року (а.с.119).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням місцевого суду від 13 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково (а.с.25-26).

За заявою представника ПАТ Платинум Банк про перегляд зазначеного заочного рішення суду винесена ухвала місцевого суду від 24 квітня 2015 року, якою заява представника ПАТ Платинум Банк задоволена, заочне рішення суду від 13 серпня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду (а.с.116).

Апелянт ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду про відкриття провадження за вищевказаною заявою. Однак матеріали справи не містять оскаржуваної апелянтом ОСОБА_2 ухвали суду про відкриття провадження за заявою представника ПАТ Платинум Банк про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Згідно ст.230,231 ЦПК України суд приймає належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копії особам, які беруть участь у справі та повідомляє про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Глава 8 Заочний розгляд справи Розділ ІІІ ЦПК України не передбачає необхідності судді відкривати провадження по справі за заявою особи про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк про стягнення збитків, пені та відшкодування моральної шкоди повернути до суду 1-ої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 692/1269/15-ц
Провадження № 2/692/481/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Викликані свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 11.12.2015 року не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки працівників пошти на рекомендованих повідомленнях.

З метою забезпечення повноти розгляду всіх обставин по справі, вважаю, що завершити розгляд справи, без допиту свідків неможливо. Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився у судове засідання може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відтак, до свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 94, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід на 22.12.2015 на 10:00 годину в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо свідків:

ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського ВП ЗВП ГУ НП України у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/3149/15-ц
Номер провадження №2-н/243/698/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» квітня 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користуються послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.03.2015р. сума заборгованості склала 4641 грн. 93 коп.
Боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 1035 грн. 31 коп. та 3% річних у сумі 277 грн. 99 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.