overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/633/2015
Справа № 359/425/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

05.02.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

20.01.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16 125,68 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

02.02.2015 на запит суду від 21.01.2015, надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 лютого 2015 року на 15.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» та місцевої сфери розповсюдження газеті «Час Київщини» за рахунок коштів позивача.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 527/2346/14-ц
номер провадження 2/527/20/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Недосіка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «Глобинська» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Глобинська» заборгованість по кредитному договору №61 від 30.03.2012 року в розмірі 65319 грн. 08 коп., з яких:

- 47266,05 грн. сума неповернутого кредиту,

- 18053,03 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Глобинська» витрати, понесені по сплаті судового збору з кожного окремо по 326 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-2551/2015р. Головуючий у 1 інстанції - Сербіна Н.Г.
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу

судді Подільського районного суду м.Києва від 08.10.2014р. у справі за

позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Легбанк» про

захист права фізичної особи, як споживача послуг банку по поверненню

2-х банківських депозитних вкладів з відсотками та його коштів з

карткового рахунку.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія,-

В с т а н о в и л а:

В жовтні 2014р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 08.10.2014р. позовна заява повернута позивачу для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді та постановити ухвалу про продовження розгляду справи судом першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що позивач звернувся з даним позовом до відповідача до Подільського районного суду м.Києва, зазначивши адресу ПАТ «Легбанк» - м.Київ, вул. Жилянська, 27, що не є територією Подільського району м.Києва.

Згідно позовної заяви ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також не відноситься до території Подільського району м.Києва.

За таких обставин суддя Подільського районного суду м.Києва мав підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що місце його перебування зареєстровано в АДРЕСА_2 не можна прийняти до уваги, оскільки місце перебування ОСОБА_3 зареєстровано за вищевказаною адресою 28.11.2014р., а ухвалу судді постановлена 08.10.2014р. Таким чином на період становлення ухвали судді місце перебування ОСОБА_3 не було зареєстровано по АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 08.10.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 180/2575/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

КП «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі №2/235/78/15
Справа №235/6157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

24.02.2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

10.09.2015р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 26.10.2015р., про що повідомити сторони.

Суддя Яворська Н.І.
Номер провадження 2/643/5769/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 23769,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду не в повному обсязі.

Позивачем до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090,00 грн.

Позивачем в позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 23769,00 грн., а отже судовий збір за подання позовної заяви до суду становить 487,20 грн.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., то останньому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд розяснює позивачу, що в разі не усунення в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В. з участю представника позивача ОСОБА_1.

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням шляхом виселення та зобов»язання зняти з реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи управління ДМС України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням шляхом виселення відповідачів із житлового будинку №281, що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, та зобов»язання зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки, на його думку, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року вказаний спір уже вирішено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб агрофірми «Проскурів», ОСОБА_7 про зобов»язання звільнити житловий будинок №281, що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як з»ясовано судом, в даному випадку сторони та предмет спору різний.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 2, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про усунення перешкоди в користування домоволодінням шляхом виселення та зобов»язання зняти з реєстрації місця проживання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 675,89 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.

В судовеза сідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши факти викладені в заяві суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що згідно попередження від 21 січня 2004 року про припинення подачі електроенергії побутовому абоненту, ОСОБА_1 було відключено від електромережі з 02 березня 2004 року. З того часу електроенергією вона не користується.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 31 липня 2015 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі675,89 гривень, та судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз»яснити ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4904/15-ц
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4904/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 06 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2007/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
"18" грудня 2015 р. Справа № 363/5229/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №00-03773-01 від 24.03.2014 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA»,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №00-03773-01 від 24.03.2014 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA»,

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 15 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя