Справа № 263/3428/15-ц
Провадження №4-с/263/24/2015
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневої ВДВС Маріупольського МУЮ, які повязані з виконанням виконавчого листа №263/10223/14-ц від 14.11.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 23.12.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донецькобленерго» суми боргу. При цьому скаржник вказує, що 02.03.2015 р. постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, яка отримана скаржником лише 23.03.2015 р., відмовлено у відкриті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не вказаний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника ОСОБА_1, дата народження боржника (або не надано довідку суду, що реєстраційний номер облікової картки платника податку неможливо зясувати). ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» вважає, що державним виконавцем при винесені процесуального документу було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з чим просить визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ та винесену ним постанову незаконними та зобовязати державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ усунути допущені порушення норм законодавства, шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні скарги наполягає.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, а також заперечення на скаргу, у яких зазначив, що на підставі п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» РНОКПП є обовязковим реквізитом виконавчого документу. Отримання інформації з обмеженим доступом, до якої відноситься РНОКПП, є виключно прерогативою суду та здійснюється ним через спеціалізовані технічні засоби шляхом подання відповідних запитів через адміністратора автоматизованої системи документообігу суду через інформаційно-телекомунікаційні мережі згідно Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України № 30/44 від 26.02.2013 року. У звязку з цим, просив суд відмовити заявнику у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають що рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

23.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя виданий виконавчий лист №263/10223/14-ц від 14.11.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1273,48 гривень.

Слід зазначити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст.14 ЦПК України).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, 02.03.2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ у Донецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не вказані ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника ОСОБА_1, дата народження боржника (або не надано довідку суду, що реєстраційний номер облікової картки платника податку неможливо зясувати).

Згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 21 травня 2014 року по справі №6-45цс14, вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Тому державний виконавець при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов'язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження», та передчасно виніс оскаржувану постанову.

Окрім того, в матеріалах справи №263/10223/14-ц (а.с. 26) мається довідка від 18.12.2014 року про неможливість надати РНОКПП божника ОСОБА_1, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46654964 від 02.03.2015 р.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №263/10223/14-ц від 14.11.2014 року, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя 23.12.2014 року.

Про виконання ухвали Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко