overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1573/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 199. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Просить в судовому порядку розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та просила після розірвання шлюбу не відновляти їй дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 199, розiрвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не відновляти дошлюбне прізвище.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 367/818/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір з позовних вимог немайнового характеру (доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/424/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на житловий будинок.

Провадження в справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на житловий будинок, відкрито 13 березня 2015 року та призначено попереднє судове засідання на 24 березня 2015 року.

24 березня 2015 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 20 квітня 2015 року. В судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів.

На даний час позивачем не надано до суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, однак загальний строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, а тому суд вважає за потрібне продовжити розгляд справи в межах встановленого ст. 157 ЦПК України строку.

Керуючись ст. 157, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2214/15-ц
Номер провадження 2/585/793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості, яка утворилася внаслідок несплати аліментів

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості, яка утворилася внаслідок несплати аліментів.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12 серпня 2015 р. на 10 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/2492/15-ц

2/401/1107/15

09 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 14 липня 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.07.2015
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1299/15-ц
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за навчання в інтернатурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна лікарня, 06.08.2015 року, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за навчання в інтернатурі.

Згідно виписки з адресно-довідкового підрозділу Чаплинського РС УДМС України в Херсонській області від 08.12.2015 року, відповідач ОСОБА_2, 19.05.2015 року знялася з реєстрації за адресою: смт. Чаплинка вул.Франко,11 а, кв. 15, та на території Чаплинського району не проживає.

Згідно статті 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за навчання в інтернатурі повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1764/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"25" грудня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2015 року.
На підставі викладеного ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 551, 553, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10,11, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 224-226, 228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя-підпис

з оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Номер провадження: 22-ц/785/5170/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Оверіної О.В., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, державний нотаріус ОСОБА_6, Біляївська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання укладеним договору міни земельної ділянки, визнання будівництва обєктом незавершеного будівництва, визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю на земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності на обєкт незавершеного будівництва по ? частині та про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "04" червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 725/3693/15-ц
Номер провадження 2/725/778/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2015 року Провадження №2-н/425/112/15
Справа №425/681/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в сумі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок та судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок,
відповідно до частини четвертої статті 13, частини третьої статті 41 Конституції України; пункту першого частин першої статті 13, статті 14, пункту п'ятого частини третьої статті 20, статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; статей 15, 16, 22, 202, 210 частини першої статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р.; статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4, частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись частиною першою статей 79, 88, статтями 95,96,99,102-105,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Д.С.Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/613/15
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараша А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, Одеська регіональна філія "Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна, про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру, стягнення судового збору в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14.04.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_5 - позивач (АДРЕСА_5);

2. ОСОБА_9 - представник позивача (АДРЕСА_9);

3. ОСОБА_3 - відповідач (65074, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_10 - представник відповідача ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_3);

5. ОСОБА_4 - відповідач (65074, АДРЕСА_4);

6. ОСОБА_6 - відповідач (АДРЕСА_6);

7. Фонтанську сільську раду Комінтернівського району Одеської області - третя особа (67571, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Степова, 4);

8. Відділ Держкомзему в Комінтернівському районі Одеської області - третя особа (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 29);

9. Одеську регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" - третя особа (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-А);

10. Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. - третя особа (АДРЕСА_8);

11. ОСОБА_7 - третя особа (АДРЕСА_7).

Головуючий: Судді