УХВАЛА

08 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною, встановлення факту, що має юридичне значення,

установив

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить встановити юридичний факт, яким визнати, що на час придбання спірної квартири у березні 2006 року позивач з відповідачем проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка без укладання шлюбу; визнати за позивачем право особистої власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 64,5 кв.м; житловою площею 43,9 кв.м.;визнати недійсним довідку-рахунок ААЕ № 010755 від 03.02.2015 року «Інтрансавто» та свідоцтво про реєстрацію СХХ № 864325 від 04.02.2015 року на ім'я ОСОБА_4;визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобілю Фольксваген Пассат В6 АХ4090СХ.В порядку розподілу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_3 автомобіль Фольксваген Пассат В6 АХ4090СХ;в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,5 кв.м; житловою площею 43,9 кв.м. в цілому;стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 22,500грн., стягнути з відповідача усі судові витрати.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить накласти заборону на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,5 кв.м; житловою площею 43,9 кв.м.,та на автомобіль Фольксваген Пассат В6 АХ4090СХ, заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири та автомобіля посилаючись на те, що у володінні відповідача в даний час знаходиться спірний автомобіль та квартира, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права та інтереси позивача не будуть захищені.

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Перевіривши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ухвали судді від 08 квітня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

У момент відкриття провадження по справі накласти арешт на майно ОСОБА_3, у вигляді: квартири АДРЕСА_2 із забороною ОСОБА_3 відчужувати вказане майно у будь-який спосіб (дарувати, продавати, заставляти, здавати в аренду, укладати договір довічного утримання та інше).

У момент відкриття провадження по справі накласти арешт на майно ОСОБА_4, у вигляді автомобіля Фольксваген Пассат В6 АХ 40-90 СХіз забороною ОСОБА_4, відчужувати у будь-який спосіб вказане майно (дарувати, продавати, заставляти, здавати в аренду, та інше), а також користуватися вказаним майном без права передачі керування вказаним майном іншим особам.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Ю. Кононихіна