overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2654/15ц
Провадження №2о/642/59/15
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

15 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

народних засідателів - Назарова О.М., Будник О.О.,

з участю секретаря - Бондаренко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на тяжке психічне захворювання, у звязку з чим визнаний інвалідом 2-ї групи, перебуває на обліку в ПНД №16, щорічно проходить лікування в 25-му відділенні психіатричної лікарні №3, не розуміє значення своїх дій, потребує нагляду. Також просить встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Заявниця заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення ї психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Матеріали даної справи містять достатні дані, які дають підстави суду для призначення вказаної експертизи.

Відповідно до ст. 202 п.5 ЦПК України до проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 150, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ №3 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи витребувати з 16-го психдиспансеру амбулаторну карту, а також з ХОКПЛ№3 історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для проведення експертизи направити вказану медичну документацію, а також дану цивільну справу експертам.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - Л.Л. Шрамко

Народні засідателі - О.М.Назаров

ОСОБА_3
Справа № 132/236/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Калинівка позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа: Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, який укладений з відповідачем, недійсним.

В порядку забезпечення доказів, представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-криміналістичної експертизи фрагментів напису в розділі "строк оренди" в оспорюваному договорі оренди землі.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування судом доказів.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що документи які знаходяться у реєстраційні службі Калинівського РУЮ Вінницької області мають доказове значення по справі, суд вважає за необхідне, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області оригінал реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки 030000085, згідно договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Україна», та зобовязати реєстраційну службу Калинівського районного управління юстиції Вінницької області надіслати в найкоротший термін на адресу суду, оригінал даної реєстраційної справи, для проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису, виконаного ОСОБА_1.

По закінчені розгляду цивільної справи, оригінал реєстраційної справи буде повернуто до реєстраційної служби Калинівського РУЮ Вінницької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №295/3366/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній в матеріалах справи
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.02.2015 року складає 1016,49 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
18.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
18.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5746/15 Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Справа № 619/898/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:30 год. 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 715/785/15-ц
Провадження № 2/715/351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 22.04.2015 року о 09:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 643/4923/15-ц
Провадження №2-н/643/1854/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/732/15-ц
"07" серпня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Великоустівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області 18.10.1997 року актовим записом № 6.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з причини систематичних проявів немотивованої агресивності щодо неї з боку її чоловіка та неможливості дотримуватися поміркованих подружніх співвідносин шлюб набув формального характеру і отруює не лише їх співвідносини, але й негативно впливає на їх дітей.
Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Також просила залишити без зміни її прізвище «Стрижак».
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позову, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213 215, 235 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Великоустівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області 18.10.1997 року актовим записом № 6.
Прохання позивача ОСОБА_1 про залишення без зміни її прізвища задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №2-559/2010

07.10.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана заява обгрунтована тим, що на підставі рішення Богородчанського районного суду від 14.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей видано виконавчий лист, який було скеровано до виконання у відділ ДВС Яремчанського міського управління юстиції. Однак в процесі проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено і на даний час рішення суду не виконується. Тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до повідомлення ДВС Яремчанського міського управління юстиції виконавчий лист №2-559/2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів перебуває на виконанні у відділі ДВС. 02.02.2012 року державним виконавцем відкрито провадження і на даний час рішення суду виконується та аліменти із боржника стягуються.

Таким чином законних підста для видачі дубліката виконавчого листа судом не встановлено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6394/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «15» хвилин 22 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 426/1221/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянув цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 березня 2015 року суддею Сватівського районного суду Луганської області було зроблено запит до управління державної міграційної служби України в Луганській області щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача.

16 квітня 2015 року до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області надійшов лист з управління державної міграційної служби України у Луганській області в якому зазначено, що здійснити перевірку за наявними обліками УДМС України у Луганській області громадянки ОСОБА_1, щодо реєстрації (зняття з реєстрації) її місце проживання та інших персональних даних не має можливості у звязку з проведенням АТО на території м. Донецька.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Але як вбачається з матеріалів справи останнє місце проживання відповідача вказано вул. Кірова буд. 43, м. Донецьк.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, суд повертає позивачеві позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із-за не підсудності Сватівському районному суду Луганської області.

На підставі вище викладеного,

керуючись, ч.1 ст. 109, ч.3 п.4 ст.121,

ч.3 ст.122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу у в звязку з не підсудністю Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Цибульник