Номер провадження 2/289/270/15
Справа № 289/226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі- Горай Я.В.

представника позивача-ОСОБА_8

відповідача-ОСОБА_4

представників відповідача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків,завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 200 000 гривень матеріальної шкоди та судові витрати по праві,мотивуючи позовні вимоги тим,що 14 серпня 2007 року мати та дружина відповідачів ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Опель- Віваро» на автошляху Київ-Чоп, порушила Правила дорожнього руху України, зіткнулася з автмомобілем «Фіат-Дукато»,який належить ОСОБА_2 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинула, а автомобілю позивача було спричинено матеріальну шкоду. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було закрито з нереабілітуючих підстав у зв'язку з її смертю. Відповідачі по справі, як спадкоємці першої черги повинні відшкодувати позивачу спричинену майнову шкоду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник позовні вимоги позивача не підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази,інші обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача, з таких підстав.

Як встановлено судом 14 серпня 2007 року на 110 км. автошляху Київ-Чоп ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Опель -Вівара» держномер НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем «Фіат - Дукато»,держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 В результаті ДТП, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місті пригоди. По факту даного ДТП було порушено кримінальну справу,рослідування по якій триває по даний час.

Відповідно до 4.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки полягає в наявності лише трьох підстав для виникнення відповідальності. Зокрема це наявність шкоди, протиправна дія заподіювача шкоди та наявність причинного зв'язку між протиправною дією та шкодою.

Як видно з постанови старшого прокурора Коростишівського району Житомирської області А.М.Каленчука,від 24.12.2013 року,постанову слідчого від 23 грудня 2013 року, якою закрито кримінальну справу по факту зазначеного ДТП, скасовано, у зв'язку з неповнотою проведеного у справі слідства,і кримінальне провадження знаходиться на досудовому слідстві,і по ній проводяться слідчі дії.

Доказів, які б свідчили, що саме з вини ОСОБА_6 відбулася Дорожньо-транспортна пригода позивач суду не надав.

Крім того в судовому засіданні встановлено,що в 2008 році,позивач звертався до відповідачів з аналогічним позовом до Радомишльського районного суду. Рішенням Радомишльського районного суду від 05.12.2008 року,позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, але рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30.07.2009 року, рішення суду від 05.12.2008 року було скасовано, і в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_2 було відмовлено. Рішення апеляційного суду вступило в законну силу,ніким не оскаржувалось і є чинним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК України,суд.-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,про відшкодування матеріальних збитків,завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду