АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Варенко О.П.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокофєва Ольга Валеріївна , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокофєва О.В..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду -залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із відповідними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд послався на ч.6 ст. 235 ЦПК України: якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 просив встановити факт родинних відносин, а саме те що, ОСОБА_4 є дочкою померлої ОСОБА_5 та те, що ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що він не може прийняти спадщину на нерухоме майно, то висновок суду першої про наявність спору про право інстанції є правильним.

Проаналізувавши обставин справи, які підтверджуються відповідними матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у даних правовідносинах наявний спір про право, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду, на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи та постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

О.П.Варенко