overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1865/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Міське агентство з приватизації житла, Комунальне підприємство Домоуправління №18 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси кримінальну справу № 1512/5169/12 за звинуваченням ОСОБА_8 за ст. 367 ч. 2 КК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 426/4661/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Коломийчанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

ОСОБА_2 попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Коломийчанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 11.30 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
№ 308/378/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 01.02.1986 року у Тарновецькій сільській раді, за актовим записом № 5.

Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя у них не склалося, чоловік ОСОБА_2 поїхав до іншої жінки в Росію і вже чотири роки проживає у Москві.

Позивачка вказує на те, що неодноразові спроби по телефоні відновити подружні стосунки жодного результату не дали.

Від подружнього життя у них народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спору щодо розподілу майна у них немає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання судовими повістками.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 01 лютого 1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у Тарновецькій сільській раді, Ужгородського району, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5.

З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що спільне подружнє життя між сторонами не склалося і вони чотири роки спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

Від подружнього життя у них народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які відповідно є повнолітніми.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначені позивачем обставини, її наполягання на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, та ст.ст.110, 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 01.02.1986 року у Тарновецькій сільській раді, Ужгородського району, Закарпатської області за актовим записом № 5, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення суду відповідач може подати на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2654/15-ц
Провадження 2/645/1287/15
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

18.05.2015

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 04.06.2015 о 11:00.

Причини нерозгляду: не явка відповідача

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1778/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2014 року за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_3, ТОВ Надія про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ Укргазбанк, ТОВ Надія про визнання частково недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 728/1420/15-ц
Номер провадження 2/728/414/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 липня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 16.07.2015 року на 08 годину 30 хвилин сторони не зявилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 28.07.2015 року на 08 годин 50 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28.07.2015 року на 08 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 611/205/15-ц
Провадження № 2/611/96/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1510/15 Головуючий 1 інстанції - Григор'єв Б.П.
Справа № 641/857/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Крилової Т.Г.,

Коростійової В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 13:45 год. 03 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді-
Справа № 627/1559/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про розірвання договору оренди,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 20 листопада 2015 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року Справа № 310/3086/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
судовий збір в сумі 353 ( триста п'ятдесят три ) грн. 13 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ " 20 ___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ " 20____ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачеві „_____"________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 2866/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія : договірні Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

За участі секретаря Лашакової Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро про захист прав споживача та стягнення суми боргу

по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року

Керуючись ст.ст. 209,304 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року змінити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро про стягнення суми боргу за договором банківського строкового вкладу за № 9102 в 29429 грн. 76 коп. у звязку із зміною валютного курсу відмовити.

Зменшити загальну суму стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро на користь ОСОБА_3 з 47753 грн. 84 коп. до 18324 грн. 08 коп. та судового збору з 457грн. 55 коп. до 243 грн. 60 коп.

В решті- рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа № 667/5525/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1295/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору із вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/381/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 10 лютого 2015 року о 0930 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді: