overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1817/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015р. на 16.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3474/15-ц
Провадження № 2/346/1424/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №278/5144/14ц
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянської сільської ради Житомирського району (далі Рада) про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Управління Держземагенства у Житомирському районі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 та Ради просить вирішити спір щодо збудованого паркану, що знаходиться на її території.

Для перевірки доводів відповідача щодо перебування за межами України, у суду виникла необхідність витребувати належні відомості у адміністрації Держприкордонслужби.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи неможливість підтвердження істотних обставин справи іншим чином, ніж шляхом витребування інформації з обмеженим доступом,керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України (Українсько-Польський кордон) громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з лютого 2015 року по даний час та чи зареєстровано його повернення в Україну.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: С.Г.Баренко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/59/15
Справа № 356/1061/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не були дотримані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме зазначено боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як з доданих до заяви документів, зокрема копії паспорту, вбачається, що датою народження боржника ОСОБА_2 є 24 листопада 1980 року. Заявнику необхідно було усунути зазначений недолік.

Однак на виконання зазначеної ухвали у встановлений судом строк заявником не було вчинено жодних дій щодо усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ухвали від 04 грудня 2015 року, якою вищезазначена заява була залишена без руху, заявником не були виконані.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/1449/15-ц
Провадження № 2/666/1041/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретарі - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонського регіонального відділення про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за період невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонського регіонального відділення про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за період невиконання судового рішення та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» надав заяву про відвід судді Стамбули М.І., оскільки на його думку дії судді викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості, оскільки суддею Стамбулою М.І. раніше була розглянута справа про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 між тими ж сторонами. Тепер суддею розглядається справа про стягнення інфляційних витрат за період невиконання рішення суду, що було винесено цим же суддею.

Суд вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини на які посилається представник ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК відводу судді Стамбули М.І. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/914/15-ц

"01" жовтня 2015 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Сторони в суд не з"явилися.

Представник позивачка просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09.30 год. 20 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Ухвала

Справа № 182/5470/15-ц

Провадження № 2-н/0182/1177/2015

03.09.2015 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Рунчева О. В.
Справа № 738/1003/15-ц
№ провадження 2/738/274/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 17 липня 2015 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Враховуючи те, що відпали причини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до розгляду в суді на 19 жовтня 2015 року о 08:45 год., з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Чепурко
Номер провадження: 22-ц/785/2503/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Біляївська державна нотаріальна контора, Ясківьска сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні іншої особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
233 Справа № 233/1898/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/258/2015,

В С Т А Н О В И В :

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості по заробітній платі.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 20 квітня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року Справа № 310/3152/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
25 серпня 2011 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Триліської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 11 жовтня 2011 року на 08 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.04.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.
за участю секретаря Кречетової М.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Червонохвильським с/б ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області 09.08.1995, про що є актовий запис № 8. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ майна не мають.
Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1995, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить її інтересам. Суперечки з приводу поділу майна між подружжям відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись , ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Червонохвильським с/б ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області 09.08.1995, про що є актовий запис № 8 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Хорошевська».
Копію рішення направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/685/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія : право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання угоди недійсною та витребування майна із незаконного володіння

по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :