У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

7 квітня 2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року, постановленої у справі за позовом Пат «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 604 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права ПАТ «Родовід Банк» додано до заяви постанови Вищого господарського суду України від 10 червня 2014 року, від 5 лютого 2014 року, від 29 листопада 2010 року та від 9 березня 2010 року.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої ОСОБА_2 подано заяву, постановлена 14 травня 2014 року.

Судові рішення, які надані ПАТ «Родовід Банк» як приклад неоднакового застосування однієї й тієї самої норми матеріального права, постановлені судом касаційної інстанції 10 червня 2014 року, 5 лютого 2014 року, 29 листопада 2010 року та 9 березня 2010 року.

Таким чином, ПАТ «Родовід Банк» пропущено строк для подання заяви про перегляд вищезазначеного судового рішення, встановлений статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд вищевказаного судового рішення подана ПАТ «Родовід Банк» після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, а відповідні судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, ухвалені 10 червня 2014 року, 5 лютого 2014 року, 29 листопада 2010 року та 9 березня 2010 року, при цьому клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Родовід Банк» не заявлено, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук