overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5743/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне повернення позовної заяви, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про незаконне повернення позовної заяви, стягнення моральної шкоди.

Одночасно з цим ОСОБА_1 подано клопотання про направлення позовної заяви до суду вищої інстанції для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем у справі є суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Людмила Миколаївна.

Частиною 1 ст. 108 ЦПК України визначено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити позовну заяву ОСОБА_1 для визначення підсуності до вищого суду, яким є Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 108, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне повернення позовної заяви до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №319/435/15-ц
Номер провадження2/319/363/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22310,89 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.04.2015 року о 14-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 643/2916/15-ц
Провадження №2-н/643/892/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 4382 грн. 20 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/2413/15-ц
Провадження № 2-р/161/3/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 24 листопада 2006 року, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно було винесено рішення, яким позов задоволено

Згідно рішення суду за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом, яке відкрилося після смерті батька ОСОБА_4, а саме: на 10,5/100 частини будинковолодіння по вул. Стефаника, 4/1 в м. Луцьку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2013 року виправлено описку у вищевказаному рішенні а саме: зазначено, що в описовій та резолютивній частині рішення адресу нерухомого майна слід читати: м. Луцьк, вул. Стефаника, 4.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення. Посилається на те, що не може зареєструвати своє право власності на частку в нерухомому майні, оскільки в рішенні суду вона зазначена неправильним дробом 10,5/100 частини будинковолодіння, тоді як слід було зазначити належну їй частку 21/200 частини будинковолодіння по вул. Стефаника, 4 в м. Луцьку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що зміст рішення є зрозумілим, однак є певні труднощі при його виконанні.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, заяву, рішення суду, технічний паспорт на житловий будинок від 12.12.2012 року, рішення державного реєстратора від 27.01.2015 року про відмову в державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на належну їй частку у вищевказаному житловому будинку, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна її слід задовольнити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення від 24 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: що визначена ОСОБА_1 на праві власності частка в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Стефаника, 4 в розмірі 10,5/100 частини є ідентичною (дорівнює) частці, вираженій в правильному дробі в розмірі 21/200 частини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 314/1080/15-ц
Провадження № 2-о/314/22/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 03 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є її рідною матір'ю.

Як зазначила у своїй заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 є її рідною матір'ю, проте у свідоцтві про народження заявника були спотворені ім'я та по-батькові її матері - вона зазначена як "ОСОБА_2" (російською мовою). Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення спадщини.

Під час судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравченко В.В. підтримали вимоги, пояснивши, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, але через помилку у свідоцтві про народження остання не може оформити спадщину.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 має бути задоволена.

Так, згідно поданого свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 у віці 74 років, де вона постійно проживала. Також подана копія паспорту ОСОБА_2, з якого вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Шатерники Славутського району Хмельницької області, та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.6), вона також народилася в с.Шатерники Славутського району Хмельницької області, її матір'ю зазначена "ОСОБА_2" (російською мовою). Згідно поданого паспорту, заявниця постійно проживала та зареєстрована в АДРЕСА_1 в одному будинку із ОСОБА_2

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мешканці АДРЕСА_1) підтвердили, що знали тривалий час ОСОБА_1 та померлу ОСОБА_2 відповідно як доньку та її матір, вони проживали однією сім'єю.

Таким чином, надані суду докази свідчать про обґрунтованість вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Матвіївка Вільнянського району Запорізької області (актовий запис про смерть № 28 від 01 липня 2014 року, зроблений виконавчим комітетом Матвіївської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1), є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.1996 року).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.04.2015 року

03.04.2015
Справа № 351/1155/15-ц
Номер провадження №2/351/530/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської районної державної адміністрація Івано-Франківська області, Відділу Держземагенства у Снятинському районі Івано- Франківськоїобласті, Івано- Франківської регіональної філії центру земельного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Стецівська сільська рада Снятинського району Івано- Франківської області про визнання недійсним розпорядження Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 164 від 29.05.2009 року, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки ізх чужого незаконного володіння.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучена грошова оцінка землі відповідно до якої повинен був бути сплачений судовий збір.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків до 07.09.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 414/838/14-ц

Провадження № 2-во/414/6/15

"10" квітня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав,що в рішенні суду від 19 червня 2014 року при написанні резолютивної частини рішення була допущена описка а саме: в частині зазначення адреси місцезнаходження предмету іпотеки не вірно вказана назва вулиці Совстська, буд.11 «а», в той час як у судовому засіданні було встановлено, що адреса місцезнаходження предмету іпотеки є вул..Совєтська, буд.11 «а».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити при написанні вступної та резолютивної частини рішення адресу місцезнаходження предмету іпотеки є вул. Совєтська, буд.11 «а».

Керуючись ст. 219,293 п.10 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 19 червня 2015 року по цивільній справі № 414/838/14-ц та виконавчому листі від 19.06.2014року про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, вказати звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 30.09-31.09/ІП-2 від 12.09.2008року, а саме:

земельну ділянку з цільовим призначенням «для гаражного будівництва», площею 0,0099 га, розташовану за адресою Луганська область, місто Кремінна, вулиця Совєтська, буд. 11 «а»; кадастровий № :02:240:5111; за Планом меж земельної ділянки - в межах від А до Б - землі Кремінського державного центру дозвілля; від Б до А - землі Кремінської міської ради;

гараж, загальною площею 69,1 кв.м., що розташований за адресою: Луганська область, місто Кремінна, вулиця Совєтська. буд. 11 «а»; літ. № за планом земельної ділянки Ж, Ж1 гараж, 1 / 2 частка цегляний, 1 / 2 частка шлакоблочний;

гараж, загальною площею 160,3 кв.м.. що розташований на земельній ділянці, правовий режим якої визначений договором оренди, укладеним між ОСОБА_1 та Кремінською міською радою, за адресою: Луганська область, місто Кремінна, вулиця Совєтська, буд. 11 «б»; літ. № за планом земельної ділянки Г - будівля гаражу з оглядовою ямою залізобетон;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 147/442/15-ц
Провадження № 2/147/224/15
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2015 року смт. Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоободівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Тростянецькому районі, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,9387 га, яка належала його померлій матері ОСОБА_2 згідно державного акту серія ЯА №809324, кадастровий номер :01:001:0049 та знаходиться на території Новоободівської сільської ради Тростянецького району.

Суд вважає, що даний позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначає в позовній заяві, що він прийняв спадщину, оскільки згідно змісту ч.1 ст. 1269 ЦК України (в редакції чинної на дату смерті спадкодавця) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Натомість позовна заява містить посилання, що він фактично вступив в управління спадковим майном. Такий спосіб прийняття спадщини був передбачений до прийняття ЦК України в редакції 2004 року.

Також в позовній заяві не має посилання на наявність чи відсутність інших спадкоємців першої черги.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову, хоча заявлена вимога майнового характеру.

При цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, якщо ціна позову перевищує суму 24360 грн. то необхідно доплатити судовий збір.

Суддя відповідно до ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Тому слід запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Новоободівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Тростянецькому районі, про визнання права власності на спадкове майно. Надати йому строк для усунення недоліків заяви, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М. розглянувши позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2015 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя до відділу адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Донецькій області був відправлений запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В лютому 2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: м. Київ, вуд. Депутатська, 4/6,Ю кв. 14, знята з реєстрації 17.07.2008 році.

У січні 2015 року, Іллічівським райсудом м. Маріуполя до відділу адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Донецькій області був відправлений запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 06.06.2008 рік був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого вибув до м. Києва.

В лютому 2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, пр.. Рокосовського, 3, кв. 316.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 113, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3