Номер провадження: 22-ц/785/1912/15
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Кооперативу "Автомобіліст" Стецюка Сергія Борисовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до кооперативу "Автомобіліст" про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - кооператив "Автомобіліст", Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області, прокуратура Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним і визнання права власності на будівлі і споруди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_4

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01 липня 2014 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

22.12.2014 року не погодившись з такою ухвалою суду представник кооперативу "Автомобіліст" Стецюк С.Б. звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду. Одночасно апелянтом подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку представник кооперативу "Автомобіліст" Стецюк С.Б. посилається на те, що у судовому засіданні представник кооперативу "Автомобіліст" був відсутній, а копія ухвали на адресу кооперативу не направлялась.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 2 ст.294 ЦПК України. Апелянтом не надано доказів з зазначенням поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а твердження, що судом не направлялась копія зазначеної ухвали суду спростовується матеріалами справи - ( а.с. 41).

Отже, посилання представника кооперативу "Автомобіліст" Стецюка С.Б., викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду від 01.07.2014 року не заслуговують на увагу та є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Кооперативу "Автомобіліст" Стецюка Сергія Борисовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Кооперативу "Автомобіліст" Стецюку Сергію Борисовичу право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов