overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН КИЇВ ЛТД» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН КИЇВ ЛТД» про стягнення боргу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 16:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

18.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 серпня 2015 р. о 08-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретарі - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 серпня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Глиницькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 9. Подружні стосунки не підтримують з листопада 2013 року через те,що відповідач випиває, влаштовує скандали, ображає її, принижуючи честь та гідність, по два місяці не приходить додому, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 1999 року Глиницькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/7777/15
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Артеменка І.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСК «Чайка, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання дій по проведенню загальних позачергових зборів уповноважених представників від членів ОСК «Чайка» неправомірними, рішення загальних позачергових зборів від 25 липня 2015 року незаконними,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 26 листопада 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_4 /позивач/

АДРЕСА_4

ОСК «Чайка» /відповідач/

65009, АДРЕСА_1

ОСОБА_3 /відповідач/

65037, АДРЕСА_2

ОСОБА_5 /відповідач/

65000, АДРЕСА_3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

І.А.Артеменко
справа № 208/6041/15-ц
№ провадження 2/208/2070/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2009р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 377. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, 24.03.2010р.н.

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка ОСОБА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним.

Позивачка та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять задовольнити позовні вимоги.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2009р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 377. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, 24.03.2010р.н., яка проживає разом з матір`ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2009р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 377 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
13.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2169/14-ц
Справа № 6/205/170
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Разом з тим судом встановлено, що 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ще одну заяву про оформлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була зареєстрована за №6/205/169/2015.

В силу ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З метою обєктивного та правильного розгляду заяви, суд вважає за необхідне обєднати вказані заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати вимоги заяви ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 6/205/170/2015) та вимоги заяви ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 6/205/169/2015) в одне провадження.

Присвоїти цивільній справі по обєднаним заявам реєстраційний номер № 6/205/170/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 344/9565/15-ц
Провадження № 2/344/3765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, що складається з літньої кухні, сараю, убиральні та гаражу, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ромена Ролана, буд. № 9.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 351/1543/15-ц
Номер провадження №2-о/351/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву Залучанського дитячого будинку- інтернат, Зацікавлена Особа : Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за Залучанського дитячого будинку- інтернат, Зацікавлена Особа : Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/235/475/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015 року о 13.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1285/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кадубівці, в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

26 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із заявою до територіальної громади с. Кадубівці, в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про постановлення рішення, яким просив визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 4, в с. Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд в разі подання заявником заяви про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кадубівці, в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №: 398/3942/15-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_3, служба у справах дітей Олександрійської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_3, служба у справах дітей Олександрійської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_3, служба у справах дітей Олександрійської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 р. 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

.
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-322/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 червня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради, ОСОБА_2 про виділення частки померлого в майні, яке є спільною сумісною власністю, про визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за законом, третя особа: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради, ОСОБА_2 про виділення частки померлого в майні, яке є спільною сумісною власністю, про визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за законом, третя особа: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради, ОСОБА_2 про виділення частки померлого в майні, яке є спільною сумісною власністю, про визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за законом, третя особа: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 25 червня 2010 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 25.06.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду І.М. Іщенко