АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3756/15 Справа № 175/5665/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік квітень 09 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення правил підсудності, просила зазначену ухвалу суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В той же час, як видно з матеріалів справи позов про зменшення розміру аліментів ОСОБА_3 було подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з врахуванням його реєстрації з 22.10.2010 року по АДРЕСА_1 /а.с.4 - 5/.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що на момент звернення ОСОБА_3 з позовом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області і відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованою за тією ж адресою, про що свідчить нотаріально оформлена довіреність від 08.05.2014 року на представництво її інтересів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області місцем реєстрації ОСОБА_2 також є АДРЕСА_1, доводи відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона на сьогодні проживає АДРЕСА_2, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська самі по собі підставою для скасування ухвали суду буди не можуть.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження по справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий :

Судді :