ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6861/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів, встановлення розміру частки співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів, встановлення розміру частки співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Звертаючись до суду з позовом позивач суд: витребувати у ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про право власності від 19.07.2014 року на квартиру АДРЕСА_1; витребувати у ОСОБА_3 оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1; встановити розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме квартири АДРЕСА_1 у визначених ним частках; визнати за позивачем право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у липні 2014 року ОСОБА_2 звертався до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення розміру часток співвласників у праві спільної власності та визнання права власності на частку майна.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року позов задоволено. Встановлено рівність часток співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2, розмір яких дорівнює 20/100 частин для кожного. За позивачем визнано право власності на 1/5 частину зазначеної квартири. Ухвалою суду від 20 січня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення розміру часток співвласників у праві спільної власності та визнання права власності на частку майна відмовлено.

Отже, судом вбачається, що частина вимог позивача, які він заявляє, звертаючись до суду, а саме про встановлення розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме квартири АДРЕСА_1 у визначених ним частках та визнання за позивачем право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 вже була предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанцій й стосовно них існує рішення, яке набрало законної сили 16 квітня 2015 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення розміру часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме квартири АДРЕСА_1 у визначених ним частках та визнання за позивачем права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2 і 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Що стосується іншої частини вимог позивача, то враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення розміру часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

2.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів.

3.Розгляд справи призначити на 14.10.2015 р. о 09-00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А. В судове засідання викликати сторони.

4.Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обґрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА