Справа № 372/217/15 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/1922/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 06.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Мережко М.В., Данілов О.М.,

При секретарі - Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2, разом з іншими передбаченими договором та законом платежами.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між сторонами був укладений договір, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит в загальній сумі 3000 грн., який він отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У зв»язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, у нього, станом на 08 липня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 18241, 38 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2 420, 29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9 630, 34 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 4 845, 92 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 844, 83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 08 липня 2014 року.

Заперечення відповідача щодо розміру заборгованості, неврахування позивачем окремих платежів не знайшли підтвердження під час судового розгляду, так як із розрахунку заборгованості, квитанцій та пояснень представників сторін вбачається, що всі наявні у справі квитанції були враховані під час складення розрахунку заборгованості, обґрунтованих заперечень щодо складеного позивачем розрахунку ОСОБА_2. не подано.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як відповідач не виконує договорні зобов'язання, тому, колегія суддів погоджується з думкою Обухівського районного суду Київської області, про те, що на нього, в судовому порядку слід покласти обов'язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів.

Колегія суддів також погоджується з висновком Обухівського районного суду Київської області про відмову представнику ОСОБА_2 в задоволенні заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, в якій представник відповідача посилається на закінчення таких строків в 2010 році, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що останній платіж за кредитним договором, відповідачем було здійснено 26 вересня 2011 року, а позов подано позивачем 11 серпня 2014 року.

За правилами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання, перебіг позовної давності починається заново.

Враховуючи викладене, та те, що суд першої інстанції розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначився з законом, який регулює спірні правовідносини, порушень закону при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні апеляційної скарги та залишенню без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: