Справа № 308/1595/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородська районна державна нотаріальна контора та Баранинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересовані особи Ужгородська районна державна нотаріальна контора та Баранинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати - ОСОБА_3, яка 24 лютого 2003 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому - ОСОБА_1. Спадкове майно що залишилося після смерті матері складається з житлового будинку в АДРЕСА_1, Ужгородського району Закарпатської області, а також земельна ділянка (пай), що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Золота Нива» в с. Коритняни, площею 2.89 га. В установлений законом шестимісячний строк він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по причині тривалого розладу здоров'я, а також з матеріальних та сімейних причин. Звернувшись в Ужгородську районну державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки на день смерті матері та по теперішній час він фактично проживає у будинку в АДРЕСА_1, але без реєстрації, нотаріус роз'яснив йому про необхідність звернутися в суд із заявою про встановлення даного факту. Просить встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на день смерті з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року матір'ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, Ужгородського району Закарпатської області.

В судовому засіданні заявник і його представник заявлені вимоги підтримали повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просять заяву задовольнити.

Представники Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Баранинської сільської ради в судове засідання не з'явилися, так як згідно надісланих заяв просять розглянути справу без їх участі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Підгорб Ужгородського району Закарпатської області померла ОСОБА_3, яка є матір'ю заявника ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1, Ужгородського району Закарпатської області та земельна ділянка, що належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 01.10.1996 р., яка перебуває у колективній власності КСП «Золота Нива» в с. Коритняни, площею 2.89 га (а.с. 8-11).

24 лютого 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 6).

Заявник на день смерті ОСОБА_3 постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1, Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини (п. 23).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав на день смерті з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року матір'ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, Ужгородського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Сарай А.І.