Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 50 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 січня 2015р.,

встановила :

В листопаді 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено незаконно, з порушенням встановленого порядку його вчинення, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг» не є кредитором і у нього немає права вимоги до боржника згідно договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010р. №9966. Приватний нотаріус не повідомила боржника про вимогу кредитора. Крім того, є не узгодженість із розміром боргу - 283078,33грн, оскільки ця сума є сумою залишку по кредиту, а кредитний договір є дійсним.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити. Вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 04.03.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-010/201/2008, за яким Банк надав Позичальникові 304500грн. кредиту строком до 14.03.2023р. під 1,99% річних + FIDR. П.4 договору передбачено, що сума кредиту і нарахованих % щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком і позивачем, як майновим поручителем, 05.03.2008р. укладено договір іпотеки (майнової поруки) нерухомого майна - АДРЕСА_1. Взяті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконувала (а.с.24-32).

Згідно положень ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтями 515,516 ЦК визначено перелік зобов'язань, в яких заміна кредитора не допускається. Зокрема, це зобов'язання про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи смертю. Заміна кредитора у зобов'язаннях здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Не повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні не тягне за собою недійсності договору про відступлення права вимоги. В даному випадку можуть наступити несприятливі наслідки лише для нового кредитора.

Договір про відступлення права вимоги на час ухвалення судового рішення є чинним.

24.12.2010р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за договором б/н купівлі-продажу кредитного портфелю придбало у ПАТ "ОТП Банк" право вимоги за кредитними договорами, укладеними між Банком (Клієнтом) і позичальником, які забезпечені іпотекою, у тому числі право вимоги до третьої особи ОСОБА_1 - боржника за кредитним договором №ML-010/201/2008 від 04.03.2008 року. Згідно договору відступлення права вимоги від 24.12.2010р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зареєстрованого в реєстрі №9966 було передано право вимоги за договором іпотеки №PML-010/201/2008 від 05.03.2008 року (додаток №1 - а.с.79-82).

За змістом ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п.1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", в редакції чинній на момент вчинення виконавчого напису, для одержання виконавчого напису на підставі нотаріально посвідчених угод, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно необхідно подати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.п.1.4.2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012р. №296/5 (зареєстрований 22.02.2012р. за № 282/20595), виконавчий напис вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. При цьому, повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

25.07.2013р. відповідач направив ОСОБА_1 і ОСОБА_1 досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-10/201/ 2008 від 04.03.2008 року (вимога про усунення порушення) в сумі 338309,83грн.

19.11.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис №8077, згідно якого запропоновано звернути стягнення на квартиру №4, по вул. Старий Бульвар, буд.10 у м. Житомирі (а.с.63).

Підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки було рішення Корольовського районного суду м,. Житомира від 14 березня 2012р. про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 283078грн., 55231,50грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, 20732,67грн. пені, а всього 359042,50грн.

Проте, суд не звернув уваги, що вказаним рішенням заборгованість в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який не є стороною ні в кредитному договорі, ні в договорі іпотеки (майнової поруки). Поручителем по кредитному договору №ML-010/201/2008 виступав позивач ОСОБА_1. Доказів того, що у вказаному судовому рішенні допущено описку, у матеріалах справи немає.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 отримали досудові вимоги.

З наведеного вбачається, що виконавчий напис нотаріуса вчинено всупереч принципу безспірності заборгованості позивача перед банком і відсутності даних про те, що боржник і поручитель були належним чином повідомлені про здійснення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст..ст.209,218,303,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 січня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 19 листопада 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 8077, щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою : АДРЕСА_1. Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: