АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/913/15 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Бездрабко В.О.
Борка А.Л.
При секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме автомобіля MERSEDES-BENZ 290, реєстраційний номер НОМЕР_1, результати яких оформлені протоколом електронних торгів № 10501 від 13 листопада 2014 року.

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального закону, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3287/11 виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ПП "ВКФ "Елена" на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 248055,75грн., яке об'єднане в зведене виконавче провадження №38865270.

06.03.2014 державним виконавцем складено акт арешту автомобіля MERSEDES-BENZ 290, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПП "ВКФ "Елена".

18.03.2014 року державним виконавцем прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні - експерта ПП "ПКФ "Експерт" в особі Кравця Ігоря Васильовича.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку автомобіля MERSEDES-BENZ 290, реєстраційний номер НОМЕР_1, який підписаний 09.04.2014 року, директором ПП "ПКФ "Експерт" - Кравець І.В. визначено вартість вказаного рухомого майна в розмірі 99014,00грн.

Заперечення щодо визначеної вартості автомобіля MERSEDES-BENZ 290, реєстраційний номер НОМЕР_1, від боржника та від стягувача не надходили.

06.05.2014 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області була направлена заявка на реалізацію вказаного автомобіля, інформація щодо якої була опублікована на офіційному сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України системи електронних торгів арештованого майна.

Електронні торги з реалізації автомобіля MERSEDES-BENZ 290, реєстраційний номер НОМЕР_1 були призначені на 08 жовтня 2014 року, проте вони не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, що підтверджується листом ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України № 03-08/464 від 09.10.2014 року.

Відповідно до акту уцінки автомобіля MERSEDES-BENZ 290, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 10 жовтня 2014 року описане й арештоване майно уцінено на 29%. Визначено вартість 70299,94 грн. (без ПДВ).

Згідно із протоколу проведення електронних торгів № 10501, торги з реалізації вказаного автомобіля відбулись 13.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.1,3,6 ст. 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з ч. 2-4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. Частина 5 вказаної статті наголошує, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно із розділом V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п. І розділу І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204; зазначено, що стартова ціна лота - це ціна, яка формується, виходячи із вартості майна, що виставляється на електронних торгах, зазначеної у заявці державного виконавця на реалізацію майна.

Згідно із п. 6 розділу 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, якщо з часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Відповідно до п. 1 розділу 8 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно, яке виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці.

За правилами проведення електронних торгів (прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі) реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" на підставі стартової ціни лота за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення електронних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене суд І інстанції дійшов правильного висновку про те, що повторні електронні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення електронних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на електронних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна. Саме до цього зводяться правові висновки, що висловленій Верховним Судом України у Постанові від 24 грудня 2014 року по справі № 6-205 цс14.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки повторні електронні торги по реалізації автомобіля MERSEDES-BENZ 290, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулись 13.11.2014 року, тобто за межами шестимісячного строку з моменту підписання звіту про незалежну оцінку вказаного автомобіля, а саме 09.04.2014 року, що є суттєвим порушенням та підставою для визнання вказаних торгів недійсними.

Проте колегія суддів вважає помилковим посилання суду І інстанції на "Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна" затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зазначає, що на спірні правовідносини розповсюджується дія "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: