overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/658/15-ц
Провадження № 2/715/306/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 червня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із клопотанням про витребування дакозів та просив витребувати від Шевченківського відділу ДВС Чернівецької МУЮ належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно боржника за № 21693974 від 04 жовтня 2010 року та виконавчого документу у даному провадженні, а також від Першотравневого відділу ДВС Чернівецької МУЮ належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно боржника за № 38547822 від 27 червня 2013 року та виконавчого документу у даному провадженні.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає, що з метою об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст.208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Шевченківського відділу ДВС Чернівецької МУЮ належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно боржника за № 21693974 від 04 жовтня 2010 року та виконавчого документу у даному провадженні.

Витребувати від Першотравневого відділу ДВС Чернівецької МУЮ належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно боржника за № 38547822 від 27 червня 2013 року та виконавчого документу у даному провадженні.

Вказані документи представити суду в термін до 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 180/2463/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Директор Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу підписана директором КП «Марганецьтепломережа». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

До заяви не надано документів, що посвідчують службове становище і повноваження керівника КП «Марганецьтепломережа», який підписав заяву та звернувся з нею до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу (п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи)

Відповідно до ч. 3 ст. 100, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1431/15-ц
Номер провадження №2/351/629/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 454/357/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 19.02.2000 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати непорозуміння . Вони з відповідачкою є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім"я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, однак подав заяву, що позов підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву , що позов підтримала, просить позов задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Сторони вирішили, що донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований в Відділі реєстрації актів громадянського стану Новоархвагельського управління юстиції Кіровоградської області актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2014/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

28.07.2015 року року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про повернення банківського вкладу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/260/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2013 року по 28.02.2015 року в сумі 1145,93 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Номер производства 2/753/1794/15
17.07.2015 Дарницкий районный суд г. Киева в составе:
судья - Даниленко В.В.
при секретаре - Пасько И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третье лицо: Главное управление юстиции в г. Киеве об установлении факта родственных отношений с наследодателем, признание права собственности на наследственное имущество по закону,
В производстве Дарницкого районного суда г. Киева находится гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третье лицо: Главное управление юстиции в г. Киеве об установлении факта родственных отношений с наследодателем, признание права собственности на наследственное имущество по закону.
Как следует из текста искового заявления ответчик по делу ОСОБА_4 проживает по адресу: РФ, АДРЕСА_1.
Учитывая, что ответчик проживает за пределами территории государства Украина, суд считает необходимым направить судебное поручение компетентному суду г. Черняховск Калининградской области Российской Федерации, для проведения определенных процессуальных действий.
Руководствуясь ст. 132 ГПК Украины,
Направить судебное поручение компетентному суду г. Черняховск Калининградской области Российской Федерации о допросе в качестве ответчика ОСОБА_4, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1, для проведения таких процессуальных действий, как вручение копии искового заявления с приложениями к нему, судебное извещение о судебном заседании и выяснить следующие вопросы:
- признает ли она исковые требования? Если не признает, почему?
- имеет ли намерения она лично или его представитель с явиться в судебное заседание для рассмотрения дела по существу или ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие?
Истребовать у ответчика письменные объяснения по существу исковых требований.
В случае ссылки на письменные доказательства, направить их вместе с протоколом судебного заседания.
Судья:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 Справа № 182/4884/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1030/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Справа № 415/4299/15-ц
Провадження № 2/415/2627/15
УХВАЛА

11.08.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6609/15 Головуючий 1-ої інстанції - Маслов М.І. Справа: № 2-2026/08р. Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Івах А.П.,

суддів : Пономаренко Ю.А., Бобровського В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Клопотова Лариса Юріївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Клопотова Лариса Юріївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7312/15
Справа № 637/675/15ц Головуючий 1 інст. Тордія Е.Н.
Категорія: земельні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ОСОБА_4В.» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ОСОБА_4В.» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 19 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії:
Справа № 445/160/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в поданому позові просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 18.02.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син ОСОБА_3 .

Через місяців 8 після одруження ОСОБА_2 став зловживати спиртним , часто підходив додому напідпитку , дозволяв собі вгощати дитину пивом. Заробітну плату , яку він приносив додому , він пізніше забирав витрачав на свої потреби.

Крім цього , він став позичати гроші в борг у сусідів , тривалий час цих грошей їм не повертав і вона змушена була сама їх повертати і їй було соромно.

3-го серпня 2014 року відповідач пішов з дому і не повернувся. З цього часу вони разом не живуть , ніяких відносин не підтримують , не ведуть спільного господарства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , але телефонограмою повідомив , що він просить справу розглядати в його відсутності і на розлучення згідний.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 18.02.2012 р. у відділ РАЦС Золочівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між подружжям .

З серпня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння , конфлікти , сварки.

Відповідач з серпня 2014 року живе окремо від дружини , не спілкується з сином .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що вона не має до ОСОБА_2 ніяких почуттів , їй спокійніше жити без нього і вона його ненавидить . ОСОБА_2 часом принижував її , а на сам день її народження вдарив її по обличчі.. в

Як позивачка , так і відповідач взаємно погоджуються на розлучення.

Враховуючи наведене, а також те , що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Збереження цього шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 18.02.2012 року у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції ( актовий запис № 17).

ОСОБА_1 . залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач