АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2013 р. позов ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції по кредитному договору № 014/1179/85/1176 від 25.01.2007 року в розмірі 3 359 852,75 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку для ведення садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0691 га., яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 22.11.2007 р. та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши її початкову вартість у сумі не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 679,92 грн. судового збору.

31.10.2014 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» через представника подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

03.11.2014 р. працівниками Дніпровського районного суду м. Києва складено акт № 242 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» була відсутня квитанція про сплату судового збору.

Справа № 755/14565/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3168/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2014 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик