АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3769/15 Справа № 201/1349/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер», в особі свого представника ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Дністер», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суддя виходив із того, що позовну заяву подано від імені позивача іншою особою, однак до заяви не додано копії довіреності чи іншого документу на підтвердження того, що представнику надано повноваження на ведення справи, у зв'язку з чим вважав, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Погодитись повністю з такими висновками не можна, зважаючи на наступне.

Стаття 38 ЦПК України надає право сторонам та іншим особам брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Справи юридичних осіб ведуть у цивільному процесі їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники (ч. 3 ст. 38 ЦПК).

Процесуальний представник діє у цивільному процесі від імені і в інтересах іншої особи в межах наданих нею повноважень.

Отже, набуття правосуб'єктності процесуального представника і здійснення його процесуальних функцій можливе за наявності відповідних повноважень, підтверджених визначеними цивільно-процесуальним законом та належно оформленими документами (статті 42, 44 ЦПК).

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи (частини 1, 3 ст. 42 ЦПК).

У разі пред'явлення позовної заяви представником позивача, у заяві повинні бути зазначені підстави для такого звернення, а суд повинен перевірити їх обґрунтованість при відкритті провадження у справі і у разі відсутності достатнього обґрунтування позовну заяву слід залишити без руху за правилами ст.121 ЦПК України з відповідними подальшими наслідками.

Повертаючи заяву, судя вважав її неподаною, про що зазначив в резолютивній частині ухвали, не звернувши уваги на те, що для застосування ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід залишати без руху.

Зі справи вбачається, що позовна заява ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» не залишалась судом без руху, а тому підстави вважати її неподаною були відсутні.

Зважаючи на те, що суддею був порушений порядок, встановлений для повернення позовної заяви, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.