07.04.2015 Справа № 639/507/15-ц
Пров.: №2/639/790/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, начальника дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування довідки, стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Позивачи звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії щодо видачи довідки про склад сімї № 1440 із зазначенням неправдивих в ній відомостей, визнання незаконною та скасування довідки № 1440, стягнення моральної шкоди в сумі 2500 гривень.

Під час попереднього судового засіданні, позивачем ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у начальника дільниці №59 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6-відповідача 2 :

журнал (книгу) реєстрації вхідної кореспонденції, щодо реєстрації заяви про виготовлення на імя ОСОБА_1 для подальшої видачі довідки з місця проживання про склад сімї та прописку №1440,

журнал (книгу) реєстрації вихідної кореспонденції, щодо реєстрації видачі довідки з місця проживання про склад сімї та прописку №1440 складеної на імя ОСОБА_1 ,

журнал (книгу) реєстрації вхідної кореспонденції, щодо реєстрації запиту на доступ до персональних даних Позивачів,

журнал (книгу) реєстрації вихідної кореспонденції, щодо реєстрації повідомлення Позивачів про надходження запиту на доступ до персональних даних Позивачів,

журнал (книгу) реєстрації вихідної кореспонденції, щодо реєстрації прийнятого рішення Відповідачем за запитом на доступ до персональних даних Позивачів,

Зобовязати Відповідача 2 надати відомості про надходження заяв від третіх осіб про складання та видачу таких довідок про склад сімї та прописку складених на імя ОСОБА_1,

Зобовязати Відповідача 2 надати відомості про видачу таких довідок про склад сімї та прописку складених на імя ОСОБА_1 та виданих третім особам ,

зобовязати Відповідача 2 представити для дослідження всі письмові докази (заяви, рішення, акти обстеження або інші документи) , що стосуються квартири АДРЕСА_1 ,

Витребувати у керівника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, наказ, розпорядження або інший документ щодо виконання вимог ст..24 ЗУ «Про захист персональних даних», з зазначенням відповідальних осіб, які здійснюють роботу повязану з захистом персональних даних при обробці, зокрема з визначенням осіб , які здійснюють таку роботу на дільниці №59 КП «Жилкомсервіс».

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року заяву було залішено без руху. На виконання ухвали, з наданих документів вбачається, що позивачи зверталися до відповідачів для отримання зазначеної інформації, проте не отримано.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі. На запитання суду стосовно обставин по п.п. 1-5 в клопотанні пояснила, що із зазявами про отримання довідки про склад сімї, яка є предметом спору вона та інші позивачі не звертались до відповідачів, будь яких повідомлень про обробку персональних данних стосовно їхньої сімї вони не отримували та відповідно згоду не давали. Стосовно обставин по п.8 клопотання пояснила, що за їх участю в квартирі АДРЕСА_2 обстеження не проводились.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю

Представник КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_7 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи при ходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1,1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1,2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 10 ЦПК України визначено змагальність сторін. Частиною 2 даної статті та частиною 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ставлячи питання в п.п. 1-5 щодо витребування журналів вхідної та вихідної кореспонденції, позивачем зазначено, що такі заяви та повідомлення не отримувалися та не надвалися позивачами. По п. 8 клопотання зазначено, що за їх участю в квартирі АДРЕСА_2 обстеження не проводились та не складалися відповідні документи.

При цьому позивач зазначила, що таке питання поставлено також для зясування, чи існують взагалі такі докази.

Предметом спору є оскарження дій відповідачів щодо видачі довідки № 1440 про склад сімї, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначення в довідці неправдивих відомостей, оброблення персональних даних без їх згоди. Таким чином, обовязок щодо правомірності дій покладено на відповідача, який повинен це довести шляхом подання доказів. Таким чином суд не вбачає підстав, для задоволення п.п. 1-5,8 клопотання, при цьому як зазначив позивача, що невідомо про існування таких доказів, а вирішення питання про витребування доказів з метою зясування чи існують вони, законодавством не передбачено.

При цьому враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 2 відомості про надходження заяв від третіх осіб про складання та видачу довідки № 1440 про склад сімї та прописку складену на імя ОСОБА_1 та відомості про видачу третім особам довідки № 1440 про склад сімї та прописку складену на імя ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2.

Також суд вважає за необхідне витребувати у КП «Жилкомсервіс» інформацію щодо визначення особи, яка здійснює роботу повязану з захистом персональних даних при обробці на дільниці №59 КП «Жилкомсервіс» відповідно до ст..24 ЗУ «Про захист персональних даних»

Враховуючи предмет спору, для повного та всебічного зясування по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відомості про надходження заяв від третіх осіб про складання та видачу довідки № 1440 про склад сімї та прописку складену на імя ОСОБА_1 та відомості про видачу третім особам довідки № 1440 про склад сімї та прописку складену на імя ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2.

Витребувати у Комунального підприємства «Жилкомсервіс» інформацію щодо визначення особи, яка здійснює роботу повязану з захистом персональних даних при обробці на дільниці №59 КП «Жилкомсервіс» відповідно до ст..24 ЗУ «Про захист персональних даних»

Зобовязати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Дільницю №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» надіслати інформацію з доданням копій документів документацію безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова в строк до 07 травня 2015 року та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.О. Рубіжний