overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2015 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді: Михальченко Ю.В.

при секретарях: Гордієнко О.А., Сушковій С.В., Євтушенко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Придніпровського районного суду м.Черкаси цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання малолітньої дитини від третіх осіб,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст.ст.19,150,160,162,163,164,165,171,257 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змінами внесеними відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008 року, ст.ст.10,57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання малолітньої дитини від третіх осіб - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде виготовлено протягом п»яти днів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю.В.Михальченко
Справа № 426/1084/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2012 року в розмірі 10939 (десять тисяч девятсот тридцять девять ) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 420 (чотириста двадцять) грн. за публікацію у газеті «Урядовий курєр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Номер провадження: 22-ц/785/8838/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання правова власності та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.12.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

А. П. Бабій А. П. Бабій В. А. Станкевич В. А. Станкевич
Справа № 689/774/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.04.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 00 хв. 07.04.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/339/2015
01.04.2015 року 264/1916/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано _________________________
Суддя: Кашицька
Номер провадження: 22-ц/785/5575/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійснені права власності,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 року, відкрито провадження в зазначеній справі.

На вказану ухвалу 15.05.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказавши причини, з яких пропущений цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2013 року апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення (т.с.1, а.с.15,). 15.05.2015 року апелянт подав апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України, та не порушив питання перед судом про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій вказати причини, з яких цей строк був пропущений.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строків, в якій вказати причини, з яких цей строк був пропущений.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
Справа № 367/6090/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.22,1166,1167 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13067гр 51 коп, 1000гр витрат понесених на проведення оцінки вартості матеріальних збитків,моральну шкоду у розмірі 1000гр та 243гр 60 коп судових витрат,всього стягнути 15 311гр 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 29.09.2015р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 345/1431/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення від 11.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 11.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми вкладу за депозитними договорами.

Представник відповідача, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відпала необхідність у розірванні договорів у зв»язку з запровадженням тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк», а з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» і строк зобов»язання грошових зобов»язань вважається таким, що настав, то позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду. Також просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення у зв»язку з сильною загруженістю тимчасової адміністрації.

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.

Однак ОСОБА_3 11.08.2015 року було подане заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить заяву про перегляд заочного рішення відхилити, а саме рішення Калуського міськрайонного суду від 11.06.2015 року залишити в силі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення від 11.06.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 11.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми вкладу за депозитними договорами скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 40 хв. 11.09.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Провадження №2/498/415/15
Справа №498/1284/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в домоволодінні. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що відповідач у житловому будинку не проживає більше одного року. не оплачує плату за комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню житла та не приймаєучасті у спільному побуті, не є членом його сім*ї.

Позивач в судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, заперечень за позовом не має, просив суд задовольнити позов, та визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку в домоволодінні №39 по вул. Свердлова смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району, Одеської області.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, заперечень за позовом не має, просив суд задовольнити позов.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України, особа може бути визнаний таким, що втратив право користування житлом так як відсутній більше одного року без поважних причин.

Судом безспірно встановлено, що відповідач добровільно виселився і вивіз усе належне йому майно з домоволодіння, тобто добровільно змінив своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу, втратив права користування домоволодінням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 62, 213-215, ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням №39 вул.Свердлова смт.Великомихайлівка Великомихайлівського району, Одеської області.

Зобовязати Великомихайлівський РВ ГУМВС України в Одеській області, зняти ОСОБА_2, з реєстраційного обліку за адресою буд.№39 вул.Свердлова, смт.Великомихайлівка Великомихайлівського району, Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Д.Пономаренко

Рішення набрало законної сили 14.11.2015 року

Суддя В.Д.Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та звільнення майна з-під арешту,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, остання має майновий характер.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. а з підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, підлягає оплаті судовий збір в розмірі 328 грн.20 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

№22ц-447/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 /за адресою с.Стрілецький Кут, Кіцманського р-ну/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Чернівецької області до зазначеної в ухвалі дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя