Провадження № 2-п/761/122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволені частково.

05.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що про заочне рішення він дізнався 30.01.2015 року під час ознайомлення з листом державної виконавчої служби Шевченківського району. Про розгляд справи в суді його не було повідомлено належним чином, судові повістки він не отримував, а тому не мав можливості надати докази та заперечення по справі, тому судом не досліджені всі обставини, що підтверджуються письмовими доказами.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та просив скасувати заочне рішення, пояснивши, що вже є рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2013 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та просив в задоволенні заяви відмовити.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 02.06.2014 року, 11.08.2014 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що у справі є відповідні докази.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду, на яке посилається відповідач, винесене 24.01.2013 року по факту залиття квартири, яке сталося 24.01.2012 року, а рішення, яке відповідач просить переглянути, винесене 11.08.2014 року по факту залиття квартири, яке сталося 01.12.2013 року, а тому це інші підстави та предмет позову. Доводи на які посилається відповідач в своїй заяві та докази, надані в судовому засіданні, були враховані судом при винесенні рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: