Справа № 640/6114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ :

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2011 року, а саме просить розяснити, що судом було звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху № 12-1,12-2,12-3, 12-4 в літ. «А-5» загальною площею 123,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 10, зареєстровані за ОСОБА_1 ( заставна вартість на момент укладання договору іпотеки -2500624, грн.) та що рішенням суду з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10795704,09 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк» не стягувались.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви належним чином, ніяких заяв до суду не подали, у звязку з чим суд розглядає заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України суд, за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, якщо рішення суду є незрозумілим для них, постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до виконання. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає. Суд може розяснити своє рішення, але не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволені. Звернуто стягнення згідно чинного законодавства за іпотечним договором № 15.55-00/07-Д102, укладеним 24.12.2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1, на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху № 12-1,12-2,12-3, 12-4 в літ. «А-5» загальною площею 123,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 10, зареєстровані за ОСОБА_1 ( заставна вартість на момент укладання договору іпотеки -2500624, грн.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 15.55-00/07-СК, укладеним 24.12.2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 у розмірі 10795704,09 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» сплачені позивачем при подачі позову витрати за сплату судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. ( а.с. 189-191)

Усі питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України судом при розгляді справи 17.01.2011 року були вирішені.

На підставі викладеного, підстав для розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2011 року - відмовити.

Суддя :