overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6049/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 Есфарджані Голамаббас на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 Есфарджані Голамаббас, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку 85 312,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 853,00 грн. судового збору на користь держави (а.с.100-103).

На вказане заочне рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 426,56 грн. необхідно сплатити на слідуючи платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Есфарджані Голамаббас на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 301/2887/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді : Беламут П.М. при секретарі: Альберт О.Ю. за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

В погашення заборгованості в сумі 819310,56 грн.з яких тіло кредиту-566621,67 грн., відсотки-238063,10 грн., комісія за ведення кредиту 14625,79 грн. по кредитному договору від 02.10.2008 року №1016-022105/ФКВ звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1016-0221005/Zфкіп-08 від 02.10.2008 року з ОСОБА_2, а саме: на квартиру загальною площею 102,9 кв.м, житловою площею 64,00 кв.м. що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно-24627794, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Іршавської сміської ради 19.08.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради від 11.08.2008 року за №315 та зареєстрованого Іршавськи бюро технічної інвентаризації 08.09.2008 року в книзі 8 за номером запису 1214 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,0 грн.

Виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити на період дії Закону України №1304-V11 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. М. Беламут
Дата документу 23.06.2015
Справа № 2-4534/11
Провадження № 2-п/334/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

- головуючого судді Савченко Г.В.

- при секретарі Кальченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0814/2-4534/11 за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2011 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд виніс рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та звернув стягнення на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітній ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків до повноліття дитини.

Заявник просить суд переглянути заочне рішення, оскільки як відповідач про розгляд справи та постановлене рішення не знав, тому що з січня 2011 року знаходився в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, а потім у місцях позбавлення волі.

Заявник не отримав повідомлення про слухання справи, та не отримав копію заочного рішення.

Заявник вважає, що зазначене рішення суду є незаконним та безпідставним, оскільки він не був належним чином повідомлений про слухання справи та не надав докази, які б спростували позовні вимоги.

Суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки дійсно в матеріалах справи немає доказів того, що відповідач отримав судові повістки, які були направлені судом за його попереднім місцем проживання, відповідач не був присутнім при розгляді справи, не міг надати свої заперечення, та надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду на 09.07.2015 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 428/4158/15-ц
Провадження №2/428/1527/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказану заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_3.

Згідно із Постановою Верховної Ради України №635-VIII «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_3, в провадженні якої перебувала вищевказана справа, звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2015 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2015р. о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Справа № 542/833/15-ц

Провадження № 2/542/466/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

22.06. 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якій вказане місце проживання відповідача село Пологи, Новосанжарського району , Полтавської області .

Згідно повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України в Полтавській області № 37/756 від 25.06.2015 року ОСОБА_2 зареєстрованою , знятою з реєстраційного обліку по Новосанжарському районі Полтавської області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи, відповідно до ч. 2 якої, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Дослідивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів на їх підтвердження щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача на території Новосанжарського району Полтавської області .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. на 31 грудня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1169/15 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/5014/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 49 13.08.2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

10 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відкликання вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Ухвала про призначення справи до розгляду Апеляційним судом Київської області не постановлювалась.

Оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги подано до суду до початку розгляду справи, то її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко
Номер провадження: 22-ц/785/3229/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

01.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Україна" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Україна", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про захист прав споживачів та отримання страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

09.02.2015 року ЗАТ СК "АХА Україна" на вищезазначене рішення суду подало апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження.

30.03.2015 року ЗАТ СК "АХА Україна" подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення отримано лише 29.01.2015 року. В зв'язку з чим строк апеляційного оскарження пропущено з поважної причини.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

ЗАТ СК "АХА Україна" має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Закритому акціонерному товариству Страхова компанія "АХА Україна" строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Україна", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про захист прав споживачів та отримання страхового відшкодування за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Україна" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Єдиний унікальний номер 725/1144/15-ц
Номер провадження 2/725/239/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» на користь ОСОБА_1 6 544 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 192 грн. 36 коп.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 192 грн. 36 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 692/283/15-ц
Провадження № 2/692/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приват Банк»

( далі ПАТ КБ «Приват Банк» )

д о:

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст..ст. 213, 251, 253, 256, 257, 267 ЦК України, Кредитним договором б/н від 26.08.2008 року, с у д , -

в и р і ш и в :

В позові Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Справа № 426/1546/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 05 травня 2015 року на 1500 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река