печерський районний суд міста києва
Справа № 757/567/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» до ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу по сплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, направивши позов поштою, до відповідача про стягнення суми боргу за навчання у розмірі 3 000 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.09.2013 між ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір № 98 про надання освітньої послуги (навчання), відповідно до якого університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання останнього, а відповідач зобов'язався вносити плату за отриману послугу (навчання) в розмірах та у строки, що обумовлені в Договорі. 18.06.2014 відповідач був відрахований з університету за несплату коштів за навчання, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за по сплаті за навчання у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Разом з цим, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судовому засідання з розгляду справи позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, йому було роз'яснено судом наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України.

За цих обставин, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність позивача, за участю відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, оголосивши позов, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 01.09.2013 між ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір № 98 про надання освітньої послуги (навчання), відповідно до якого університет взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання останнього, а замовник зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману послугу (навчання) в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором. 11.06.2014 відповідно до наказу про відрахування студентів за несплату коштів за навчання, ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів. В подальшому, а саме 01.10.2014 на адресу відповідача було направлено Лист-вимогу щодо погашення заборгованості по сплаті за навчання у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.3 Договору про надання освітньої послуги (навчання), замовник вносить плату (суму за рік) у розмірі 6 000 грн. 00 коп. Строк внесення оплати за перший курс навчання - протягом п'яти днів після видання наказу ректора про зарахування.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Договору про надання освітньої послуги (навчання), укладений між сторонами, взяті на себе зобов'язання зі сплати коштів за навчання станом дату звернення позивача до суду і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 3 000 грн. 00 коп., за перший курс навчання, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» до ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу по сплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» () заборгованість по сплаті за навчання у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко