У Х В А Л А

02.04.2015 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області,

про оспорювання батьківства,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

16 лютого 2015 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 04.03.2015 року на 10-00 год. (ас. 11, 12 ).

04.03.2015 року судове засідання у справі не відбулося у зв»язку з неприбуттям до суду позивача по справі. Відповідно до матеріалів справи, повістка про виклик позивача ОСОБА_1 до суду на 04.03.2015 року була направлена останньому за місцем його проживання, що зазначене в позовній заяві, однак , така повернута на адресу Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області із відміткою « за закінченням терміну зберігання» (ас. 40-42). Розгляд справи було відкладено на 02.04.2015 року на 10-00 год..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.04.2015 року знову не з«явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме судовою повісткою , направленою за місцем проживання останнього, зазначеним в позові. Однак, відповідно до матеріалів справи повістка про виклик позивача до суду на 02.04.2015 року була повернута на адресу Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області з відміткою - « за закінченням терміну зберігання» (ас.45-47).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином (ас.36), при цьому згідно даних Варварівської сільської ради Юр»ївського району , хоча і не зареєстрований за адресою зазначеною в позові, однак фактично мешкає на території с. Варварівка Юр»ївського району без реєстрації (ас.49,50).

Третя особа по справі відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас.38).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

- так, відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_1.

Судові виклики були направлені позивачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за вказаною ним у позові адресою. Разом з тим, поштові відправлення з судовими повістками позивач у встановлений строк на поштовому відділенні не отримав, а відтак надіслана кореспонденція повернулася до суду без вручення за закінченням терміну зберігання та неявкою до відділу поштового зв»язку за поштовими повідомленнями, що в контексті положень ч.5 ст. 74 ЦПК України суд розцінює як повідомлення позивача про дату слухання справи належним чином.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не отримував судові повістки, що надсилалися йому за адресою, вказаною ним в позовній заяві, при цьому слід зазначити, що позивач заяви про зміну місця проживання ( перебування, знаходження) до суду не подавав.

Таким чином, оскільки позивач, у встановленому порядку, не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), то в силу правової норми ст.77 ЦПК України, судові повістки направлені судом за останньою відомою адресою вважаються врученими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з«явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позивач повторно не з «явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про причини нявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав, тому суд вважає, що позивач не з»явився до суду без поважних причин.

Будь-яких інших засобів зв»язку , окрім місця проживання, позивачем в позовній заяві не зазначено.

В своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року ( заява № 3236/03) Європейський суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Зазначені положення Європейського Суду також викладені у справах Шевченко проти України від 26.04.2007 року ( п.27, заява № 8371/02) та Трух проти України від 14.10.2003 року ( заява № 50966/ 99).

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич