16.04.2015 Справа № 363/4972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 27 218 гривень заборгованості за договором позики та судовий збір в розмірі 272 гривні , посилаючись на те ,що в добровільному порядку відповідачі відмовляються повертати позику.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечує , вважає його обгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 07.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти в розмірі 20 000 гривень зі сплатою 5% від позиченої суми , кожен місяць , з кінцевим терміном повернення 07.09.2014 року. Поручителем по даному договору являється ОСОБА_3 (ас.8).

Відповідачем ОСОБА_2 своєчасно не було повернуто грошові кошти , на неодноразові нагадування відповідачем про виконання умов договору , ОСОБА_2 не реагує , ухиляючись від його виконання , в зв*язку з чим було пред*явлено позов в суд.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі , якщо він підписаний стороною (сторонами) , і якщо зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв*язку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів (суму позики) . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України - позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов*язання , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов*язку боржників (солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених ст.61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено в письмовій формі договір позики , поручителем в якому являється ОСОБА_3,відповідно до якого ОСОБА_2 отримав 20 000 гривень , які зобов*язаний був повернути ОСОБА_1 до 07.09.2014 року зі сплатою кожен місяць 5% від позиченої суми , але в установлений договором строк не повернув кошти зі сплаченими відсотками , а тому з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., солідарно необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 , 20 000 гривень боргу за договором позики та 4000 гривень (5% від позиченої суми з 07.05.2014 року по 07.09.2014 року = 4000).

Крім цього підлягає стягненню 386,63 гривень-3% річних ( 24000х3%- 196=386,63 гривни , та 2 832,00 сума індексу інфляції ( 24000 х 1.118 = 2832).

Таким чином підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 24000 гривень основного боргу + 386,63 гривень-3% річних , та 2 832 гривень (інфляційні) , а всього 27 218,63 гривень.

Крім цього з відповідачів підлягає стягненню 272,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 213 ЦПК України , на підставі ст.ст.202,207,525,526,545,554,625,1046,1049,1050 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 27 218,63 гривень заборгованості по позиці та 272 гривни судового збору , а всього 27 490,63 ( двадцять сім тисяч чотириста дев*яносто) гривень.

На рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд , особам які не були присутні під час розгляду справи з дня отримання рішення суду.

Суддя