Справа № 382/2365/14 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадженя № 22-ц/780/1711/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 49 09.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на час навчання, до досягнення ним 23-річного віку та передбачувані додаткові витрати на навчання в розмірі 3750 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 є його рідним батьком, який перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір»ю ОСОБА_4 Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2013 року шлюб між батьками позивача розірвано.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється студентом третього курсу денної форми навчання Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, час закінчення університету - 30 червня 2016 року. Крім цього, позивач здійснює навчання по проходженню військової підготовки у Національному університеті біоресурсів і природокористування України за програмою офіцера запасу на платній основі.

ОСОБА_3 проживає в гуртожитку, який є платним, потребує коштів для харчування, придбання одягу, необхідної літератури та канцелярії, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Мати позивача працює та отримує заробітну плату і здійснює посильну матеріальну допомогу, зокрема, частково сплатила за навчання по проходженню військової підготовки, однак вказаних коштів для забезпечення необхідних умов проживання та навчання позивачу не вистачає. Відповідач ОСОБА_2 працює водієм в ТОВ «Зерновий край», отримує заробітну плату, інших утриманців не має, однак коштів на утримання сина не надає, в зв»язку з чим останній і звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Коростишев Житомирської області, на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1875 грн. витрат за оплату навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту з'ясування обставин справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/8 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 є сином відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.6), шлюб між якими розірвано рішенням Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2013 року (а.с.8).

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється студентом третього курсу денної форми навчання Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, час закінчення університету - 30 червня 2016 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 19 вересня 2014 року за № 1613 (а.с.7).

Відповідно до ст.ст.199-200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3, який продовжує навчання, потребує у зв»язку з цим матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, оскільки має постійне місце роботи в ТОВ «Зерновий край» і інших утриманців в нього немає, в зв»язку з чим правильним є висновок суду першої інстанції про можливість стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на час навчання.

Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнутих з відповідача на користь позивача аліментів, оскільки судом при його визначенні враховано вимоги ст. 182 СК України і підстав для його зменшення колегією не встановлено.

Разом з тим, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1875 грн. витрат на навчання є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки позивач обґрунтовував стягнення вищевказаної суми положеннями ст.185 СК України, при цьому суд не врахував, що положення даної статті врегульовують відносини щодо стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей і не застосовуються до правовідносин з приводу стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1875 грн. витрат на навчання з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги в зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін як таке, що ухвалене на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1875 грн. витрат за оплату навчання - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги.

В іншій частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :