Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/550/15 2-о/382/18/15.
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, Райківщинська сльська рада Яготинського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку за адресою АДРЕСА_1, було знайдено померлим її чоловіка ОСОБА_2, якого було поховано на цвинтарі у с. Райківщина Яготинського району. Відповідні документи про смерть її чоловіка оформлено не було, оскільки тіло покійного вона на експертизу не возила, та медичної довідки про причину його смерті не отримувала, через що їй не було видано свідоцтво про смерть її чоловіка.

На даний час вона є спадкоємицею майна померлого, і має намір оформити спадщину після його смерті, однак відсутність свідоцтва про смерть є перешкодою у цьому.

Просила: Встановити факт смерті ОСОБА_2, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем смерті АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви. Представник зацікавленої особи, проти задоволення вимог заявника не заперечувала.

Із пояснення заявниці ОСОБА_1 видно, що її чоловік перед смертю протягом двох тижнів перебував на лікуванні в Яготинській ЦРЛ. Після цього, її чоловіка возили на обстеження до лікарні в м. Києва. Наступного дня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 18 години 30 хвилин, вона виявила свого чоловіка в приміщенні будинку за місцем їх проживання, померлим. Не в сільську раду, не дільничному інспектору, та взагалі ні в які органи про смерть чоловіка, вона не повідомляла. Чоловік помер у віці 73 роки, поховали його наступного дня після смерті на сільському кладовищі в с. Райківщина. До цього часу, по питанню отримання свідоцтва про смерть чоловіка, вона не зверталась.

Із пояснення представника зацікавленої особи - Райківщинського сільського голови Бойко О.О. видно, що на посаді сільського голови вона працює з листопада 2010 року. В сільській раді відсутні будь які докази про причину та дату смерті ОСОБА_2. На прохання заявниці вона видала останній довідку про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Дату смерті ОСОБА_2, їй відома від заявниці.

Із показів свідка ОСОБА_4 - жителя села Райківщина видно, що ОСОБА_2 який був чоловіком заявниці дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Його поховали на сільському кладовищі. Причина його смерті, нікому не відома. Чого рідні ОСОБА_2 не звернулися до сільської ради після смерті останнього, їй не відомо.

Із показів свідка ОСОБА_5/ сина заявниці / видно, що його батько перед смертю перебував на лікуванні в Яготинській ЦРЛ. Помер в приміщенні будинку ІНФОРМАЦІЯ_1. Не він не його мати про смерть його батька ОСОБА_2, ні в які державні органи не повідомляли. Причину цього, пояснити не може. Батько похований на сільському кладовищі.

Відповідно до п.8 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Як видно із пояснення заявниці та її сина свідка ОСОБА_5, про смерть ОСОБА_2 вони ні в які державні органи не повідомляли, причину цьому пояснити не змогли. В судовому засіданні представник заявниці на підтвердження вимог заявниці посилається на довідку Райківщинської сільської ради за №42 від 12.03. 2015 року за підписом сільського голови Бойко О.О. в якій вказано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, як видно із пояснення Райківщинського сільського голови ОСОБА_3,даних нею в судовому засіданні, в сільській раді відсутні будь які докази про причину та дату смерті жителя села ОСОБА_2. Довідку про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона дала на прохання заявниці ОСОБА_1

В силу ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд вважає довідку Райківщинської сільської ради від 12.03. 2015 року / а.с. 8 / неналежним доказом.

В силу ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Посилання заявниці та її представника на те, що ОСОБА_2 перед своєю смертю хворів та перебував на лікуванні в Яготинській ЦРЛ, не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, так як цьому не було надано до суду жодного доказу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці її представника, пояснення зацікавленої особи, покази свідків суд вважає, що вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні, необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд-

ВИРІШИВ:

В заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, Райківщинська сільська рада Яготинського району Київської області, про встановлення факту смерті, відмовити, за недоведеністю вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.