Справа № 635/1494/14-ц
Провадження № 2/635/1268/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1462 га, що розташована в смт. Пісочин Харківського району Харківської області по провулку Новоолешківському,8. Власником суміжної земельної ділянки, що розташована в смт. Пісочин Харківського району Харківської області по провулку Новоолешківському, 6 є ОСОБА_2 На належній їй земельній ділянці № 6 ОСОБА_2 побудувала житловий будинок. Разом з тим, відповідач частину вказаного житлового будинку, а також огорожу побудувала на належній їй, позивачу, земельній ділянці, чим позбавила її права вільно користуватися належною їй земельною ділянкою.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, площею 0.1462 га, кадастровий номер :00:027:0022, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, провулок Новоолешківський, 8, шляхом зносу незаконно збудованого житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться на зазначеній земельній ділянці.

07 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по вказаній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: провулок Новоолешківський в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, ділянка № 8 Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039875 від 13 липня 2007 року; чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: провулок Новоолешківський в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, ділянка № 6 Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 029763 від 29 жовтня 2007 року; чи має місце порушення порядку землекористування зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок № 6 та № 8 відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то в чому полягає порушення; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельною ділянки № 6 по провулку Новоолешківському в селищі міського типу Пісочин, Харківського району Харківської області правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності; яким чином можливо відновити межі земельної ділянки що знаходиться за адресою: провулок Новоолешківський в селищі міського типу Пісочин, Харківського району Харківської області, ділянка № 8.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 Ц України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: провулок Новоолешківський в селищі міського типу Пісочин, Харківського району Харківської області, ділянка № 8 Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 039875 від 13 липня 2007 року?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: провулок Новоолешківський в селищі міського типу Пісочин, Харківського району Харківської області, ділянка № 6 Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 029763 від 29 жовтня 2007 року?

3) Чи має місце порушення порядку землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок № 6 та № 8 відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то в чому полягає порушення?

4) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельною ділянки № 6 по провулку Новоолешківському в селищі міського типу Пісочин, Харківського району Харківської області правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5) Яким чином можливо відновити межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: провулок Новоолешківський в селищі міського типу Пісочин, Харківського району Харківської області, ділянка № 8?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 635/1494/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п.2 ст. 86 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Березовська