Справа №: 398/1668/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Тимченко Л.М.

з участю секретаря - Міщенко С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі Заявники) 02.04.2015 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи відділу опіки та піклування Олександрійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

02.04.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вивозити неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України.

Свої вимоги Заявники мотивують тим, що ОСОБА_4 на початку 2015 року виготовив паспорт громадянина України для виїзду за кордон, до якого вписано дитину, а також розмістив оголошення в пресі про продаж своєї квартири, а тому вважають, що зазначені обставини свідчать про намір відповідача виїхати разом з дитиною на постійне проживання до іншої країни, що зробить спілкування з нею неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Станом на 02.04.2015 р. інформація з Олександрійського МВ УДМС щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до суду не надійшла.

Провадження у даній справі не відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, застосовується, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, належності йому спірного майна, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України та розяснень викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб субєктів господарської діяльності (можливих співвласників вищезазначеного нерухомого майна), права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 154 ЦПК України; абз. 3 п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду), за таких обставин в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5