У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Дубарець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 38824 долари США 40 центів, що по офіційному курсу Національного банку України становить 307031 грн. 12 коп.

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, покликаючись на те, що в рішенні суду сума стягнення вказана в іноземній та національній валютах. В звязку з цим просить в ухвалі про розяснення рішення суду чітко й недвозначно вказати яку ж саме суму і в якій валюті повинен сплатити боржник для визнання зобовязання виконаним.

В судовому засіданні представник заявника заяву про розяснення рішення підтримав та пояснив, що валюта кредитного зобовязання була встановлено кредитним договором, а тому зобовязання повинне бути виконане в тій же валюті. Оскільки курс долара США щоденно змінюється, заявнику не зрозуміло яку суму та в якій валюті слід сплатити для припинення виконання зобовязання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про розяснення рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Старший державний виконавець Полюхович Р.М., на виконанні якого перебуває виконавче провадження за вказаним вище рішенням, заперечив проти задоволення заяви про розяснення рішення, так як при виконанні рішення суду труднощів у розумінні рішення суду не виникало.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009р. №14 зазначено, що відповідно до ст..221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у томі числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Аналізуючи заявлені вимоги суд приходить до висновку, що по суті заявник просить розяснити порядок та способи виконання рішення суду державним виконавцем, що виходить за межі предмету роз'яснення судового рішення.

Судом не встановлено та заявником не доведено жодних обставин, які б вказували на ускладнення реалізації рішення суду.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2010 року є чітким, зрозумілим, не передбачає декілька варіантів тлумачення даного рішення, а тому суд не вбачає підстав для його роз'яснення.

На підставі наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :