Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/5248/14 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В. Провадження № 22-ц/778/2560/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М. про визнання заповіту недійсним, в якому міститься клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_6

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено та у справі призначено справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому в м. Запоріжжі, вул. Дзержинського, 13.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом зупинено провадження у справі і одночасно витребувано документи від інших установ, що унеможливлює їх надсилання до експерта, що є порушенням ст. 144 ЦПК України, а також порушуються строки розгляду справи. Просить ухвалу суду скасувати та відновити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм матеріального чи просувального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, міститься клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи для вирішення питання про можливість ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту (а.с.1-5).

Вирішуючи дане питання в попередньому судовому засіданні та призначаючи у справі судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6, суд зупинив провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі, тому в разі призначення експертизи суд може, але не зобов'язаний зупинити провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що під час попереднього розгляду справи 16 лютого 2015 року, одночасно із задоволенням клопотання позивача про призначення судової психіатричної експертизи, суд також задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, зокрема медичних документів щодо хвороби ОСОБА_6, про що постановив відповідну ухвалу (а.с. 50-51).

Зупиняючи провадження у справі до отримання висновку експертизи, суд залишив поза увагою, що витребувані медичні документи не зможуть бути залучені до справи і відповідно не зможуть бути надані експерту для дослідження, оскільки із зупиненням провадження у справі зупиняються всі процесуальні дії по справі.

Крім того, в ухвалі суд не зазначив, які об'єкти дослідження та матеріали справи направляються експертній установі, а поставивши перед експертами питання щодо хвороби ОСОБА_6 та чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 12.09.2013 року, суд залишив поза увагою, що такі питання сторонами не подавалися до суду, їх наявність в матеріалах справи відсутня, як і відсутня заява про призначення посмертної судової психіатричної експертизи.

Зазначене є порушенням вимог ст.ст. 143,144 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що без отримання медичної документації щодо хвороби ОСОБА_6 та надходження інших доказів витребуваних з установ ухвалою суду від 16 лютого 2015 року та залучення їх до справи, зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням посмертної судової психіатричної експертизи є передчасним.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що ухвалу суду не можна визначити законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково..

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: