У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Романюка Я.М.,

суддів: Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Лариса Олексіївна, про усунення від права на спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Лариса Олексіївна, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року й ухвали апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року та відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини п'ятої статті 1224 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 9 вересня 2009 року, від 2 лютого 2011 року, від 22 червня 2011 року,

від 2 липня 2014 року, від 17 вересня 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що позивачі за первісним та зустрічним позовом ухилялися від надання допомоги померлій ОСОБА_7, яка через тяжкі хвороби була у безпорадному стані.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2009 року, від 2 лютого 2011 року, від 22 червня 2011 року, від 2 липня 2014 року, від 17 вересня

2014 року, суд касаційної інстанції виходив із того, що позивачами не доведено, що спадкодавець потребував допомоги, а відповідачі мали можливість її надати, проте ухилялись від обов'язку щодо її надання.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ де тотожними є предмет спору, підстави позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Лариса Олексіївна, про усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Лариса Олексіївна, про усунення від права на спадкування за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЯ.М. Романюк
Судді В.І. Гуменюк
Н.П. Лященко