справа № 619/898/15-ц
провадження №2/619/714/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 27.08.2004 року Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №827; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул 70 років Жовтня №1 кв.144 та автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н АХ5917CM; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ? частину автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р/н АХ5917CM та ? частину квартири, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул 70 років Жовтня №1 кв.144 - за кожним, припинивши право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 лютого 2015 року.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6, в якій він відповідно до ст.137 ЦПК України просив витребувати в Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Харківської області інформацію про усі зареєстровані та зняті з обліку транспортні засоби (у тому числі автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н АХ5917CM) у період часу з 27 серпня 2004 року по день надання відповіді, на ім'я ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) та копії всіх документів що підтверджують відповідну інформацію.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив зазначене клопотання розглядати у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з хворобою.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Предметом спору за по даній справі є, в тому числі, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Пленум Верховного Суду України в п.23 своєї постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розяснив судам, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки зазначені дані стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківської області інформацію про усі зареєстровані та зняті з обліку транспортні засоби (у тому числі автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н АХ5917CM) у період часу з 27 серпня 2004 року по день надання відповіді, на ім'я ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) та копії всіх документів що підтверджують відповідну інформацію.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Розяснити, що :

· згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали;

· згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом;

· згідно ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Суддя Є.А. Болибок