Провадження № 22-ц/780/1682/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 38 17.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем .

У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на спірний будинок.

Як зазначила позивачка, її мати - ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року свого чоловіка ОСОБА_3 Проте вона не оформляла своїх спадкових справ та відповідно документів, що підтверджують право власності на спадкове майно.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері- ОСОБА_2. померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 вересня 2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яку у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняла - ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Хотівської сільської ради від 20.02.2013 року за №2-1057. Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори від 04.07.2014 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно.

Відповідно до довідки виконкому Хотівської сільської ради від 22.02.1995 року згідно з записами погосподарських книг померлому ОСОБА_3 належав на праві особистої власності жилий будинок, який розташований на земельній ділянці закріплений за радгоспом розміром 0,22 га в с. Хотів в Києво-Святошинського району Київської області, вул. Леніна. ОСОБА_2 прийняла спадщину протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 шляхом проживання в цьому будинку. З архівної довідки Київського обласного державного нотаріального архіву від 28.03.2014 року за №750/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилась та не видавалась з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2000 рік.

Згідно довідки виданої КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 29.04.2014 року за №331 наявної в матеріалах спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 право власності на спірний будинок АДРЕСА_1

За правилами ст. 1218 ЦПК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Виходячи зі змісту ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову про неї.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з положень ст.ст. 1216-1218, 1261, 1268-1269 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивачка по справі є спадкоємцем першої черги, однак нею не надано належних та допустимих доказів, зокрема , рішення сільради про присвоєння спадковому будинку номера34 , а також не надано рішення сільської ради про передачу цього будинку у власність ОСОБА_3 а відтак не доведено належності вказаного будинку на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2, не доведено порушення прав позивачки з боку Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тому правові підстави для визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відсутні.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом І інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.308,315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: