Єдиний унікальний номер 728/2952/14-ц
номер провадження 2-р/728/6/15
У Х В А Л А

про відмову в роз"ясненні рішення суду

14 квітня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за престарілою особою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розяснення рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2015 року у справі за його заявою про встановлення факту догляду за престарілою особою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі без зазначення причин і обставин, які зумовили дане звернення та конкретизації частини рішення, яка є йому незрозумілою і потребує роз»яснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав і пояснив, що рішення Бахмацького районного суду є незрозумілим не для нього, а для Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, оскільки даний орган відмовляється зараховувати йому до трудового стажу період, протягом якого він здійснював догляд за своєю престарілою матір»ю з 09.04.2005 року по 19.11.2011 року, тому він просить суд роз»яснити рішення від 27.02.2015 року таким чином, щоб Управління Пенсійного фонду України включило період з 09.04.2005 року по 19.11.2011 року до його трудового стажу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за престарілою особою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі і встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.04.2005 року по 19.11.2011 року здійснював догляд за престарілою особою, яка досягла 80 річного віку ОСОБА_2.

Зі слів заявника, управління ПФУ в Бахмацькому районі не зараховує йому вищевказаний період до трудового стажу, який дає право на пенсію, оскільки в рішенні суду це не визначено.

Згідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до абзацу 1 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 „Про судове рішення у цивільній справі, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено у питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Як було встановлено в судовому засіданні, резолютивна частина рішення Бахмацького районного суду від 27.02.2015 року викладена чітко, зрозуміло і не допускає неоднозначного трактування.

Щодо відмови УПФ в Бахмацькому районі в зарахування певного періоду до трудового стажу ОСОБА_1 для нарахування йому пенсійних виплат, то дане питання не було предметом розгляду цивільної справи про встановлення факту догляду за престарілою особою, рішення у якій просить роз»яснити ОСОБА_1, тому підстав для роз»яснення вищевказаного рішення суд не вбачає.

Окрім того, заява ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Бахмацького районного суду від 27.02.2015 року належним чином не мотивована, не містить виклад обставин, які зумовили вказане звернення, в заяві не конкретизовано, яка саме частина рішення є незрозумілою для ОСОБА_1 і не може бути виконана.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 „Про судове рішення у цивільній справі, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Бахмацького районного суду від 27.02.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за престарілою особою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3