Номер провадження: 22-ц/785/826/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Артеменка І.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" про вселення, усунення перешкоду у користуванні кімнатою у гуртожитку,

встановила:

03 липня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому ставили питання про вселення їх в кімнату № 709(811) у "Гуртожитку творчих працівників", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було надано у користування кімнату № 709 (811) у "Гуртожитку творчих працівників" згідно до ордеру, на підставі якого вони були зареєстровані ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (далі - "Гуртожиток"). Весь час з моменту отримання кімнати позивачі користувалися нею, однак деякий період користувалася лише ОСОБА_4, яка інколи їздила до родичів в м. Донецьк. Після однієї такої поїздки ОСОБА_4 виявила, що двері кімнати було замінено і в кімнаті проживає інша людина.

Право користування позивачами вказаною вище кімнатою підтверджується Ордером № 4, виданим на ім'я ОСОБА_3, в якому вказано, що строк реєстрації у вказаному приміщенні - постійно (а.с.8).

Крім того, позивачами надано копії паспортів та їх оригінали, де вказано місце реєстрації у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4-7).

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили їх позовні вимоги задовольнити.

Справа була заслухана за відсутності представника відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі.

04 листопада 2014 року представник ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення (а.с. 85).

04 грудня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було надано заперечення на вищевказану заяву (а.с. 91).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року заява представника ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ "Гуртожиток творчих представників" ставить питання про скасування вищевказаного рішення та ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачі у встановленому законом порядку вселились в кімнату № 811 Гуртожитку, зареєстровані за адресою Гуртожитку, набули право користування нею, а тому їх позовні вимоги про вселення в кімнату № 811 підлягають задоволенню.

Однак, повністю з таким висновком суду погодитись не можна, з огляду на наступні обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивачі набули право користування кімнатою № 811 у Гуртожитку, оскільки вселились в дану кімнату на підставі ордеру (а.с. 8), який на даний час не визнаний недійсним, позивачі зареєстровані у Гуртожитку, та не визнані у встановленому законом порядку такими, що втратили право користування житловим приміщенням у Гуртожитку.

Разом з тим, судом не було враховано того, що ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" не наділений повноваженнями вселяти в Гуртожиток осіб, або виселяти їх, оскільки такими повноваженнями наділене Управління культури і туризму національностей та релігій Одеської обласної державної адміністрації, яке має бути належним відповідачем у справі.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про право власності на Будівлю Гуртожитку від 25 жовтня 2000 р., власником Гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 27/29 є Територіальна громада Одеської області, в особі Одеської обласної ради (а.с.61).

Так, рішенням Одеської обласної ради від 22 вересня 2006 року № 73-V "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада" був затверджений Перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада.

Пунктом 4.18 вищезазначеного Рішення передбачено, що 7-й, 8-й, 9-й поверхи колишнього "Гуртожитку творчих працівників", що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29, відносяться до об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

У відповідності до п. 2 Рішення від 22 вересня 2006 року № 73-V Одеській обласній державній адміністрації делеговані деякі повноваження з управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

В межах реалізації делегованих повноважень між Управлінням культури і туризму обласної державної адміністрації та ТОВ "Гуртожиток робітників культури" був укладений Договір доручення від 03.10.2007р. (а.с.158-160).

Згідно п. 2.1. вказаного Договору ТОВ "Гуртожиток робітників культури" (Повірений) зобов'язаний організовувати дії з реєстрації та позбавлення реєстрації за місцем мешкання, мешкаючих молодих спеціалістів закладів культури, які проводяться на підставі клопотання Управління культури і туризму обласної державної адміністрації (Довірителя).

14 жовтня 2011 року був затверджений Статут ТОВ "Гуртожиток творчих працівників", що свідчить про створення вказаного товариства замість ТОВ "Гуртожиток робітників культури" (а.с.49-57).

01 січня 2012 р. між Управлінням культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації (Довіритель) та ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" (Повірений) був укладений Договір Доручення.

Згідно з умовами даного Договору Довіритель доручає, а Повірений зобов'язується від імені Довірителя та за свій рахунок вчинити дії з організації управління майном Довірителя, а саме: отримувати вартість компенсації за надані комунальні послуги, поточний ремонт, підтримання у належному санітарному стані приміщення, виключно на підставі клопотання Довірителя здійснювати дії з реєстрації та позбавлення реєстрації за місцем мешкання, мешкаючих молодих спеціалістів закладів культури, яка проводиться на підставі клопотання довірителя та Положення про 7-й, 8-й, 9-й поверхи "Гуртожитку творчих працівників" комунальної власності територіальних громад області (а.с.59).

П. 2.3 Договору встановлює, що цей договір не є підставою для передачі права власності на приміщення Гуртожитку.

У відповідності до Положення про 7-й, 8-й, 9-й поверхи "Гуртожитку творчих працівників" (а.с.147-148) Гуртожиток створюється для тимчасового проживання працівників галузі культури та членів їх сімей на період роботи у закладах, установах, підприємствах та організаціях культури і мистецтва обласного підпорядкування спільної власності територіальних громад Одеської області. Поселення мешканців здійснюється з урахуванням кількості ліжко-місць, які закріплені за кожною установою культури і мистецтва на підставі "Протоколу про розподіл житлових місць (ліжко-місць) між закладами культури обласного підпорядкування для надання їх в користування працівникам культури", погодженого радою директорів театрально-видовищних підприємств та затвердженого Управлінням культури і туризму, національностей та релігій обласної державної адміністрації.

Погодження щодо надання ліжко-місць в Гуртожитку працівникам культури надається Управлінням культури і туризму, національностей та релігій за поданням адміністрації закладів, установ, підприємств та організацій культури і мистецтва, в яких працюють відповідні особи.

Поселення осіб здійснюється адміністрацією ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" за наявністю погодження Управління культури і туризму, національностей та релігій обласної державної адміністрації.

Таким чином, ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" не є власником або балансоутримувачем будівлі Гуртожитку, та не має повноважень щодо самостійного вирішення питань щодо поселення, реєстрації або виселення будь-яких осіб, окрім вирішення питання щодо організації дій з реєстрації та позбавлення реєстрації за місцем мешкання молодих спеціалістів закладів культури, які проводяться на підставі клопотання Управління культури і туризму обласної державної адміністрації (Довірителя).

У відповідності до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

З огляду на викладене, ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" не є належним відповідачем у даній справі, а тому для відновлення своїх порушених прав позивачам слід було звернутися із позовною заявою саме до власника Гуртожитку або особи, яка наділена повноваженнями вирішувати питання щодо вселення та виселення осіб із Гуртожитку.

Крім того, у відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Однак, судом зазначених вимог закону не було дотримано, у зв'язку з чим, вселяючи позивачів до Гуртожитку, суд вирішив питання про права та обов'язки власника Гуртожитку, який не був залучений до участі у справі, що за змістом ст.ст.10,11 ЦПК України є неприпустимим.

Крім того, судом не було враховано, що на даний час кімнату № 811, в яку було вселено позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, займає ОСОБА_5, на підставі листа директора Об'єднання молодіжних клубів управління культури Одеського облвиконкому від 14.03.1988р. № 123 (а.с. 133, 145, 157).

Судом також не було враховано, що отримавши ордер на вселення в кімнату 811 Гуртожитку, позивач ОСОБА_3 фактично вселився в кімнату № 709, в якій проживав до позбавлення волі, що ним особисто було підтверджено в суді апеляційної інстанції. Потім кімната була закрита, що підтверджується листом начальника Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації на адресу ТОВ " "Гуртожиток творчих працівників" від 30.07.2012 року, № 02-64/1662 (а.с.68).

Однак, кімнату № 709 Гуртожитку на даний час займає ОСОБА_6, на підставі листа голови постійної комісії з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності Одеської обласної ради від 07.08.2012р. № 51-2ПК (а.с.112, 157), який також не був залучений до участі у справі.

Оскільки ОСОБА_5 також не була залучена до участі у справі, то суд фактично вирішив питання і про її права та обов'язки, оскільки для вселення позивачів в кімнату № 811 Гуртожитку, необхідно вирішити питання про виселення з цієї кімнати ОСОБА_5

При цьому колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідження питання щодо законності або незаконності зайняття ОСОБА_5 кімнати №811 Гуртожитку, оскільки вказане питання не є предметом даного спору.

При цьому колегія суддів враховує, що в силу ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія судів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його спростовують, оскільки рішення ухвалено не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Гуртожиток творчих працівників" про вселення, усунення перешкоду у користуванні кімнатою у гуртожитку, відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" про вселення, усунення перешкоду у користуванні кімнатою у гуртожитку, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

І.А. Артеменко

Н.А. Кононенко