Справа № 755/4822/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Барлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 755/2-1747/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за № 24690251 від 25.02.2011, та № 33957692 від 27.08.2011 року, виданими, Дніпровським районним судом м. Києва 01.02.2010 року та 13.05.2011 року відповідно, Публічному акціонерному товариству "СЕБ БАНК" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ". Вимоги заяви мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства "СЕБ БАНК" на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23.03.2009 року (протокол №47), внаслідок чого ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "СЕБ БАНК". 28.08.2012 року між ПУАТ "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" було укладено договір про відступлення права вимоги по договору факторингу №7, у відповідності до якого було відступлено право вимоги за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 перед ПУАТ "Фідобанк", зокрема за кредитним договором: №1478 від 29.05.2008 року. Як зазначає заявник, таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях № 24690251 від 25.02.2011 року та № 33957692 від 27.08.2011 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2008 року між ПУАБ "СЕБ БАНК" та ОСОБА_1 біло укладено договір № 1478 про надання кредиту, згідно з яким ПУАБ "СЕБ БАНК" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 135000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути кредит у повному обсязі до 29 29.05.2033 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,5 % річних (а. с. 18-27)

В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПУАБ "СЕБ БАНК" та ОСОБА_2 29 травня 2008 року був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 зоборв`язується в повному обсязі відповідати перед позивачем за невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по договору кредиту №1478 від 29.05.2008 року (а. с. 51-52)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2010 року, по справі №2-1747/10 за позовом ПУАТ "СЕБ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУАБ "СЕБ БАНК" заборгованість у сумі 1192125 грн., 05 коп. (а. с. 97-98).

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства "СЕБ БАНК" на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23.03.2009 року (протокол №47), внаслідок чого ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "СЕБ БАНК"

28.08.2012 року між ПУАТ "Фідобанк" та ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" було укладено договір про відступлення права вимоги по договору факторингу №7, у відповідності до якого було відступлено право вимоги за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 перед ПУАТ "Фідобанк", зокрема за кредитним договором: №1478 від 29.05.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, тому слід замінити сторону, а саме ПУАТ "СЕБ БАНК" на ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №24690251 від 25.02.2011 р. відповідно до виконавчого листа №2-1747/2010, виданого 01.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ БАНК" заборгованість у розмірі 1192125 грн. 05 коп., а саме змінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (, зареєстровано: 01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 10).

Замінити сторону виконавчого провадження №33957692 від 27.08.2011 р., відповідно до виконавчого листа №2-1747/2010, виданого 13.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ БАНК" заборгованісь у розмірі 1192125 грн. 05 коп., а саме змінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (, зареєстровано: 01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 10).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -