Номер провадження: 22-ц/785/4035/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від "05" червня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики, передану відповідачу за розпискою від 10 листопада 2011 року, в розмірі, що складає 800 000,0 (вісімсот тисяч) гривень, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплачені судовий збір у розмірі 3 219,0 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від "05" червня 2013 року повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 285).

26.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 28 листопада 2013 року у справі № 1522/17040/12, в частині визначення дати набрання рішенням законної сили, вважаючи, що вірною є дата 16 червня 2013 року (а.с.316-318).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа, районний суд виходив з того, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від "05" червня 2013 року набрало законну силу 25.10.2013 року, з дати набрання законної сили ухвалою апеляційного суду Одеської області про повернення ОСОБА_2 його апеляційної скарги.

Погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Як вбачається з матеріалів справи:

- У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за договором позики від 10.11.2011 року у розмірі 800 000 гривень (а.с.03-04 том.1);

- рішенням Приморського районного суду м. Одеси від "05" червня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики, передану відповідачу за розпискою від 10 листопада 2011 року, в розмірі, що складає 800 000,0 (вісімсот тисяч) гривень, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплачені судовий збір у розмірі 3 219,0 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень (а.с.169 том 1);

- 17.06.2013 року ОСОБА_2 оскаржив вищевказане рішення в апеляційному порядку (а.с.252-253 том 1);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від "05" червня 2013 року залишено без руху, апелянту надавався строк у п"ять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду Одеської області із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 1720 гривень 50 копійок (а.с.258-259 том 1);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від "05" червня 2013 року повернуто апелянту, як таку, що неподана (а.с. 285 том 1);

- 26.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 28 листопада 2013 року у справі № 1522/17040/12, в частині визначення дати набрання рішенням законної сили, вважаючи, що вірною є дата 16 червня 2013 року (а.с.316-318 том 1);

- Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа відмовлено в повному обсязі (а.с.326 том 1).

ОСОБА_2 подано заяву про виправлення у виконавчому листі з підстав ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч порядку розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції стягувача та боржника належним чином не повідомив, розглянувши заяву по суті без виклику сторін.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з передачею питання до того ж суду на новий розгляд.

При новому розгляді суду першої інстанції слід вжити заходів до належного повідомлення сторін, не явка яких за умови належного повідомлення не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Крім того, суду першої інстанції також слід звернути увагу, що ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2013 року, яка сторонами не оскаржена і вступила в законну силу, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року - визнана неподаною та повернена апелянту, що є суттєвою обставиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук