Справа № 520/1528/15-ц
Провадження № 2/520/2246/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Луняченка В.О.
при секретарі - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
06.02.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
До судового засідання представник позивача, діючий на підставі довіреності ОСОБА_3 надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлялась шляхом оголошення у пресі.
Представник Київського РВ у м.Одесі ГУДМС України в ОДеській обалсті в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Через неявку у судове засідання відповідача за згоди позивача суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі- продажу від 28.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №3193. Згідно з витягом №9253300 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9253300 виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості право власності було зареєстровано ОСОБА_1 12.12.2005 року. Разом з позивачем за вказаною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, факт реєстрації відповідачки за зазначеною адресою підтверджується довідкою з місця мешкання пр. склад сім'ї та реєстрації від 12.12.14 року за № 2599 ( а.с. 10). Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1, від 26.12.14 року складеним начальником ділянки №7 КП ДЕЗ «Вузівський» від 21.01.15 року відповідач зареєстрована за вищезазначеною адресою, але там не проживає з 25.09. 2005 року, її особистих речей та майна в квартирі не має. Позивач дозволу на реєстрацію відповідачки за вказаною адресою не надавав, навпаки навіть не знав на час укладення договору купівлі- продажу нерухомого майна від 28.09.2005 року про існування зареєстрованих третіх осіб за зазначеною адресою. Відповідачка зареєстрована у вказаній квартирі з 01.12.2003 року однак участі в утриманні житла та участі у сплаті комунальних послуг не приймає, що створює перешкоди позивачеві у здійсненні його права власності в повному обсязі, як то передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірну квартиру на підставі відповідного правочину.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на разі дійсно зареєстрована у спірній квартирі.
Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224-226,294 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст 391,405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.