АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-5003 Головуючий у 1-й інстанції - Маринченко М.М.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Поливач Л.Д.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако", генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання дій щодо публікації (випуску у світ) твору незаконними та заборону опублікування (випуску у світ) твору,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако", генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тертя особа - Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання дій щодо публікації (випуску у світ) твору незаконними та заборону опублікування (випуску у світ) твору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду змінити у спосіб скасування мотивів суду першої інстанції відносно відмови у задоволенні позовних вимог з подальшим належним вирішенням справи відповідно до процесуального закону, норм матеріального права, з дотриманням норм міжнародного права для створення належного захисту його авторських прав або задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.108-116).

В суд апеляційної інстанції відповідачі не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення їм судових повісток (а.с.124-126). Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: позивача, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника третьої особи, ОСОБА_7, яка покладалася на розсуд суду, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

ОСОБА_3 у 2003 році був одружений з ОСОБА_5 На її прохання допомогти влаштувати на роботу її матір ОСОБА_6, інваліда другої групи, пенсіонера, він висловив припущення, що ОСОБА_6 могли б взяти на роботу, за умови наявності в її довідці про інвалідність запису «Противопоказан тяжелый физический труд работа небольшого объема». При цьому позивач зробив відповідний допис у ксерокопії Довідки МСЕК Дніпровського району м. Києва Серії КИЕ-1 №011856, виданої 4 грудня 2001 року ОСОБА_6

26 квітня 2010 року ПП «Ітрако» у зв'язку з розглядом в Оболонському суді м. Києва справи №2-1474/10 за участю вказаного підприємства, було подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, в тому числі і копії Довідки МСЕК про інвалідність ОСОБА_6 з дописом позивача «Противопоказан тяжелый физический труд работа небольшого объема».

Вказане клопотання з додатками було одержано Оболонським районним судом м. Києва 26 квітня 2010 року та зареєстровано за №15894, про що свідчить відбиток штампу «ОДЕРЖАНО» на клопотанні.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року у справі № 2-8339/2010 за позовом ОСОБА_3 до генерального директора ГІН «Ітрако» ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнано неправомірними і такими, що шкодять інтересам ОСОБА_3 дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що полягають у використанні ксерокопії довідки МСЕК з оригінальним приписом позивача «Противопоказан тяжелый физический труд работа небольшого объема» при працевлаштуванні ОСОБА_6 на роботу на ПП «Ітрако».

Також вказаним рішенням встановлено, що Наказом №02/1-К «Про прийняття на роботу» від 2 січня 2003 року ОСОБА_6 була прийнята на роботу палітурника в ПП «Ітрако», при цьому при працевлаштуванні ОСОБА_6 - матері ОСОБА_5, яка на той час працювала на підприємстві заступником головного бухгалтера, була використана копія довідки МСЕК з особистим приписом позивача «Противопоказан тяжелый физический труд работа небольшого объема».

Рішенням Державної служби інтелектуальної власності України «Про реєстрацію авторського права на твір», прийнятим за результатами розгляду заявки ОСОБА_3 від 28 березня 2013 року №49680. зареєстровано авторське право на твір Вірш «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор ОСОБА_3. На підставі вказаного рішення Державною службою інтелектуальної власності України видано Свідоцтво НОМЕР_1 від 30 травня 2013 року про реєстрацію авторського права на твір Вірш «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор ОСОБА_3. Вказаний твір містить фразу «Противопоказан тяжелый физический труд работа небольшого объема».

За встановлених обставин, ураховуючи відсутність доказів існування спірного твору у період часу з 2 січня 2003 року по 8 листопада 2010 року та відсутність ознак оригінальності спірної частини вірша позивача, районний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів та безпідставно, з порушенням процесуальних норм, надана перевага одним доказам над іншими, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення (а.с.103-104).

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга позивача не містить, в ході апеляційного розгляду ОСОБА_3 також не навів таких обставин.

Посилання апеляційної скарги на невідповідність обставинам справи висновків суду про те, що фраза «Противопоказан тяжелый физический труд работа небольшого объема» не містить ознак оригінальності, також є безпідставними.

У цій частині районним судом правильно враховані роз'яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 4 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", відповідно до яких назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діяльності автора і є оригінальними.

У даному випадку фраза «Противопоказан тяжелый физический труд работа небольшого объема» є звичайним поєднанням слів, типовою медичною рекомендацією (застереженням) щодо фізичного навантаження, чи створення особливих умов роботи для осіб з певними розладами здоров'я, про що правильно зазначено районним судом у мотивувальній частині рішення. Указана фраза не є результатом творчої діяльності автора, оскільки не містить ознак оригінальності, зокрема не є літературним витвором або вигаданим сполученням слів, чи сполученням слів, яке містить вигадане слово, що виникли у результаті творчої праці автора.

Оскільки районним судом правильно встановлено, що спірна частина вірна не містить ознак оригінальності та не ідентифікується окремо як частина вірша позивача, а лише у складі повного тексту твору, доводи апеляційної скарги позивача щодо моменту створення цього твору (вірша), не мають правового значення для правильного вирішення даної справи.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо допущених районним судом процесуальних порушень при вирішенні питання заочного розгляду справи та вирішення питання розподілу судових витрат також не впливають на правильність ухваленого рішення.

Посилання апеляційної скарги щодо ігнорування районним судом положень міжнародних договорів у сфері охорони авторського права також є безпідставними, оскільки оскаржуване рішення жодним чином не суперечить положенням наведених позивачем міжнародних договорів.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Л.Д. Поливач

Т.І. Побірченко