Справа № 263/9619/14-ц
Провадження №2/263/67/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її матір ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,88 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м. Друга ? частина спірної квартири належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 19706 від 25.04.1994 року. Вона та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом до майна померлої. Спадщину вона прийняла у встановлений законом строк, так як постійно на час відкриття спадщини проживала у спірній квартирі. ОСОБА_2 спадщину у встановленому законом порядку не приймала та не претендує на її отримання. На даний час вона не може оформити право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а тому просила суд визнати за нею право власності 1/2 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила відмовити у їх задоволенні.

ОСОБА_2 була допитана в порядку окремого доручення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 19706 від 25.04.1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 є матір'ю позивачки ОСОБА_1 /а.с. 7/

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/.

Після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 була відкрита спадкова справа № 56028472, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 37265162 від ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 17/.

З довідки № 1453 від 23.04.2014 року, виданої ККП «КК «Західна» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає позивачка ОСОБА_1 та при житті проживала ОСОБА_3 /а.с. 16/.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1784/02-31 від 04.09.2014 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, на частину квартири АДРЕСА_1, після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, через те, що подані документи не відповідали вимогам законодавства /а.с. 18/.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, крім того позивачка є спадкоємицею першої черги, та у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, - такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи викладене, а також той факт, що дочка спадкодавця ОСОБА_2 у встановлений законом строк не прийняла спадщину та не заперечувала проти задоволення позову, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 321, 1296 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 131, 197, 209-210, 212-213 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,88 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова