Справа № 2-184/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого листа та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого листа, в якій просив суд скасувати постанову про повернення виконавчого листа та зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа.

Скаргу обґрунтовано посиланням на те, що за три роки перебування на виконанні виконавчого листа №2-184/09, виданого Подільським районним судом м. Києва 15.12.2009р., державна виконавча служба не вчинила жодних передбачених законом дій для виконання судового рішення.

23.12.2014р. старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Чечуй А.М. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

До початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції свого права на участь у судовому засіданні не використав. 03.04.2015 року в.о. начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Томищ В.В. направив до суду заперечення, в яких просив відмовити заявнику в задоволенні скарги, розгляд справи провести за відсутності представника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

15.12.2009р. Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-184/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 169559,96 грн. (а.с. 5).

Постановою від 23.12.2009р. було відкрито виконавче провадження №16497090 (а.с. 22).

Майно на яке може бути звернене стягнення, належне боржнику не виявлено, інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня, що підтверджується відповідями на запити до Білоцерківського МБТІ, управління земельних ресурсів в м. Біла Церква, Білоцерківського ОДПІ (а.с. 24, 25, 27, 28, 29, 31).

Відповідно до актів державного виконавця від 17.03.2010 р. та від 28.08.2014 р. під час виходу на дільницю з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований (а.с. 26, 32).

23.12.14р. старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Чечуй А.М. винесено постанову ВП № 16497090 про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 4).

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про наявність таких обставин державний виконавець складає акт.

Згідно з ч. 2 п. 4.11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т.ч. чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника, правильність оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або їх представників, його схоронність на день складання акта тощо. У разі потреби при такій перевірці може бути викликаний і опитаний стягувач, чи немає в нього відомостей щодо наявності в боржника майна, не виявленого державним виконавцем при проведенні опису. У разі встановлення перевіркою неповноти проведених виконавчих дій, з метою повного виконання рішення начальник органу державної виконавчої служби дає письмову вказівку державному виконавцю про вжиття додаткових заходів для розшуку майна боржника і його реалізації. Така вказівка приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги в постанові про повернення виконавчого листа стягувачеві державним виконавцем зазначено лише про те, що у боржника відсутнє майно та кошти. І всупереч п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено, які заходи щодо розшуку майна боржника здійснювались державним виконавцем відповідно до цього Закону і вони виявилися безрезультатними.

Також, всупереч вимогам даного закону та Інструкції про проведення виконавчих дій державним виконавцем не складено акт про неможливість виконання виконавчого листа.

Крім того, відповідно до п.п. 10, 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, Законом передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів скарги державний виконавець не скористався правами, визначеними у ст. 11Закону України «Про виконавче провадження» та не вчинив виконавчі дії у повному обсязі.

Ч.2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.11.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Чечуй А.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену 23.12.2014р. у виконавчому провадженні №16497090.

Зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист № 2-184/09, виданий Подільським районним судом м. Києва 15.12.2009р., та вжити заходів, передбачених законом для виконання рішення суду.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко