РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа №293/2072/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія 'ВУСО' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" і ОСОБА_2 21 січня 2013 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов"язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 червня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням страхувальника та моторолером Defiant Apteko без державного реєстраційного номера під управлінням ОСОБА_1 Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль.

Відповідно до рахунку-фактури №1531 від 27 червня 2013 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 3380грн.09 коп. Згідно умов договору страхування та листа вигодонабувача від 23 липня 2013 року ПРАТ "СК "ВУСО" сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 3380 грн. 09 коп. страховику.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 3380 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" (а.с.66), заяви про слухання справи у його відсутності не подавав. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

21 січня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" і ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов"язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8-13). 26 червня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням страхувальника та моторолером Defiant Apteko без державного реєстраційного номера під управлінням ОСОБА_1, що стверджується довідкою ДТП від 05 липня 2013 року та постановою Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.5-6, 22). Згідно постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 13 серпня 2013 року встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль. Відповідно до рахунку- фактури №1531 від 27 червня 2013 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю складає 3380 грн.09 коп. (а.с.14). Факт виплати вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля страхувальнику стверджується платіжним дорученням (а.с.21).

З вищевказаного слідує, що обставини викладені в позовній заяві, знайшли підтвердження в повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримувала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

З наведеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав до повного задоволення заявленого позову.

В зв'язку із задоволенням позову судові витрати суд присуджує з відповідача в розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо" суму завданої майнової шкоди в розмірі 3380 (три тисячі триста вісімдесят) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо"

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: