Справа № 234/8995/14-ц
Провадження № 2/234/122/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Бабіч В.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Фоміної Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на майно.

Третя особа ОСОБА_7 під час судового розгляду вказаної цивільної справи звернулася з самостійним позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про необхідність обєднання даних справ в одне провадження. Позивачка та її представник поклалися на розсуд суду. Представник відповідача підтримав клопотання та вважав за необхідним обєднати ці справи в одне провадження.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи думки осіб, які беруть участь у справі, суд, вважає, за необхідне обєднати дві цивільні справи в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи, окрім того третя особа ОСОБА_7 заявила самостійні вимоги щодо одного з предмету спору, а саме боргових зобовязань подружжя, у справі у якій вже відкрито провадження, та спільний їх розгляд є доцільним.

Таким чином, суд, вважає, що дані цивільні справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 122, 123, 126, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати цивільні справи № 2/234/122/15 року за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та № 2/234/1520/15 року за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8