АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6367/15 Справа № 203/3096/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії про скасування наказів, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії про скасування наказів, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

На вищезазначене рішення суду позивачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачки ОСОБА_4, який діє в її інтересах на підставі довіреності від 22.08.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, був присутній у судовому засіданні 12 травня 2015 року та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року (а.с. 13-15 том 2). Апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана позивачкою 27 травня 2015 року (а.с. 21-30 том 2), тобто, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалося.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пп. 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); не викладено клопотання стосовно оскарженого рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги - надання належно оформленої апеляційної скарги з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надається пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян