У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 Провадження №2/425/410/15

Справа №425/761/15-ц

23 березня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Ляшенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними, зобов»язання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток, -

встановив:

13 березня 2015 року ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними, зобов»язання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток. В попередньому судовому засіданні позивач пояснив, що фактично він звернувся з позовом до ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня». 23.03.2015 року в попередньому судовому засіданні представником відповідача КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» було заявлено клопотання про закриття провадження у справі за тих підстав, що 28.05.2013 р. Кремінським районним судом Луганської області було ухвалено рішення між тими самими сторонами про той же предмет позову. 20.11.2014 р. ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 було закрито. Крім того, представник відповідача в обґрунтування свого клопотання зауважила, що оскільки неможливість перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробіток ОСОБА_1 була встановлена в суді, дії відповідача з цього приводу ніяк не можуть бути визнанні незаконними. Позивач в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначив, що він звернувся до суду з іншим позовом, в якому просить провести йому перерахунок заробітної плати і видати довідку про заробіток за час роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зазначенням в позові конкретної суми заробітку. Крім того, 22.12.2014 р. він звертався до Кремінського районного суду з позовом до Рубіжанської міської лікарні про зобов»язання вчинити певні дії, однак, йому було повернуто його позовну заяву для подання до суду за місцем знаходження відповідача. Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

В позовній заяві викладені наступні вимоги: позивач просить визнати неправомірними дії Центральної міської лікарні управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради з відмови йому провести перерахунок заробітної плати за період з 21.05.1987 р. по 13.07.1987 г. за роботу з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видачі йому довідки, а також зобов»язати відповідача здійснити перерахунок його заробітної плати за період з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року відповідно до діючих на той час нормативних актів та видати довідку про заробіток за час роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 3624,55 руб. Як було встановлено в попередньому судовому засіданні, фактично позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня». Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року по цивільній справі № 414/428/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов»язання вчинити певні дії у задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю. (а.с.28-29) Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.07.2013 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року залишено без змін (а.с.30-31). Тобто рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року по справі № 414/428/13-ц набрало законної сили 23.07.2013 року. З рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року вбачається, що позивач просив суд перерахувати заробітну плату за період з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року, коли він працював лікарем та приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, та зобов»язати КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» видати йому довідку про заробітну плату. Суд не погоджується з позицією позивача в тій частині, що ним подано інший позов із зазначенням в ньому суми заробітку, що повинна бути вказана в довідці, яку відповідач відмовляється йому видати, оскільки Кремінський районний суду Луганської області, відмовляючи своїм рішенням від 28.05.2013 р. в задоволенні позову, виходив з відсутності правових підстав саме для перерахунку заробітної плати за період виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за відсутності доказів на підтвердження нарахування позивачу підвищеної тарифної ставки та премії у встановленому законом порядку. Таким чином, в спорі між тими самими сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 установою «Рубіжанська міська лікарня» про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року по справі № 414/428/13-ц. Окрім того, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.11.2014 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов»язання вчинити певні дії було закрито за тих підстав, що в спорі між тими самими сторонами позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 установа «Рубіжанська міська лікарня» про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили рішення суду. Під час проведення попереднього судового у зазначеній цивільній справі судом позивачу ОСОБА_1 були роз»яснені положення ст.361 ЦПК України стосовно права позивача звернутися до суду, який ухвалив рішення, із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами. Сторонам судом також було роз»яснено положення ч.3 ст.206 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.11.2014 року залишена без змін і набрала законної сили 25.12.2014 р. (а.с.33-35). Відповідно п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до ч. 2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов»язання відповідача провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток. Суд роз»яснює сторонам положення ч.3 ст.206 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 р., дано визначення предмету позову -це те, чого конкретно вимагає позивач. З огляду на таке визначення предмету позову, предмети спорів при розгляді в даній справі і при розгляді справи Кремінським районним судом Луганської області не є тотожними. Предметом розгляду Кремінським районним судом Луганської області була вимога про перерахунок заробітної плати та зобов»язання КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» видати довідку про заробітну плату, а в справі, що на даний час перебуває в провадженні Рубіжанського міського суду, зокрема, і позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача з відмови провести йому перерахунок заробітної плати та видачі довідки. За зазначеними позовними вимогами рішення судом не ухвалювалось. За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними необхідно відмовити, призначивши справу в частині зазначених позовних вимог до судового розгляду у відкритому судовому засіданні На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156,205,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними, зобов»язання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток задовольнити частково. Провадження у цивільній справі № 2/425/761/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток закрити. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити. Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 10-00 год. Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34. В судове засідання викликати сторони. Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко

.