Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/293/15-ц
Провадження № 2/280/267/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Коростишівської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину квартири у порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 є власником 5/6 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування частки квартири від 13.01.2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід ОСОБА_2-ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1. Згідно заповіту ОСОБА_3 від 21.11.2007 року спадкоємцем 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, який вчасно звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, спадкову справу заведено. В подальшому позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину квартири, проте державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва з причин відсутності правовстановлюючих документів на квартиру. Однак, оскільки право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_3 не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину зазначеної квартири.

Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 80, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 9653,33 грн., після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко