Справа № 363/4938/13ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/3935/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 29 03.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Данілова О.М., Журби С.О.,

При секретарі - Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Київобленерго» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 6120 грн. 02 коп. на відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що при проведенні виконання побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правил) встановлено, що споживач ОСОБА_2, при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимоги п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: самовільно підключився до мережі поза засобами обліку, електроенергія, що споживалася, електролічильником не обраховувалася. Про виявлене порушення, працівниками енергонагляду складено акт № 022261 від 25.01.2013 року.

Згідно з п. 53 Правил та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, зроблено розрахунок збитків, заподіяних енергопостачальнику, на суму 6120 грн. 02 коп.

Так як ОСОБА_2 відмовляється добровільно погасити заподіяну шкоду, ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з даним позовом, який просило задовольнити.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2014 року, ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2014 року є незаконним, власником квартири або будинку за вказаною адресою він не був та не проживав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2014 року суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правил) встановлено, що споживач ОСОБА_2, при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимоги п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: самовільно підключився до мережі поза засобами обліку, електроенергія, що споживалася, електролічильником не обраховувалася. Про виявлене порушення, працівниками енергонагляду складено акт № 022261 від 25.01.2013 року.

Згідно з п. 53 Правил та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил

користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, зроблено розрахунок збитків, заподіяних енергопостачальнику, на суму 6120 грн. 02 коп.

Задовольняючи позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» 6 120 грн. 02 коп. заподіяної шкоди та 229 грн. 40 коп. судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, самовільно підключився до мережі енергопостачальника поза засобами обліку, що виявлено 25 січня 2013 року працівниками енергонагляду і складено відповідний акт № К 022261.

Тому, відповідно до п. 48 вище вказаних Правил він несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

З такими висновками Вишгородського районного суду Київської області колегія суддів не погоджується так як вони не ґрунтуються на доказах, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Згідно, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 57597 - ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з електропостачальником.

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки, згідно вимог п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року.

Вказаний договір в матеріалах цивільної справи відсутній, не наданий він і суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 20.12.2013 року, наданими Вишгородському районному суду Київської області, ОСОБА_2 - є декілька, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться. Для наведення довідки необхідно вказати дату народження.

З відповіді Міністерства доходів та зборів України від 07.05.2014 року надану на запит Вишгородського районного суду Київської області щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Як вбачається з ксерокопії паспорта, який приєднано ОСОБА_2 до апеляційної скарги, місце проживання відповідача з 11.07.2014 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, колегія суддів критично відноситься до наданого позивачем Вишгородському районному суду Київської області акту № К 022261 від 25.01.2013 року про порушення ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, так як у відповідності до ст. 60 ЦПК України вказані доводи не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, та скасування рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2015 року, з ухваленням по справі нового рішення про відмову ПАТ «Київобленерго» в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: