Справа №592/1599/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О.А.
Номер провадження 22-ц/788/724/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про захист прав споживачів та повернення коштів з поточних рахунків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року відкрито провадження та призначено зазначену справу до судового розгляду.

Зазначену ухвалу публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» оскаржило в апеляційному порядку, вважає її такою, що постановлена з порушеннями норм процесуального права, тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Апелянт зазначає, що судом порушено правила підсудності та вимоги ст.109 ЦПК України, оскільки до спірних правовідносин законодавство про захист прав споживачів не застосовується, тому мають бути застосовані загальні правила підсудності, а позов пред'явлений за місцезнаходженням юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу.

Відповідно, якщо пред'явлення позову не пов'язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

За змістом позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вважають себе споживачами наданих банком послуг банківського рахунку (депозиту) згідно з укладеними договорами та вважають, що умови цих договорів відповідачем порушені, тобто порушені їх права як споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції на цій стадії позбавлений права робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивачів як споживачів та чи поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів" на спірні правовідносини. Такі висновки суд може зробити лише на стадії розгляду справи по суті.

З цих підстав доводи апеляційної скарги про те, що спірні правовідносини не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" з відповідними посиланнями на судову практику, висновків місцевого суду в частині дотримання правил підсудності, не спростовують.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -