Справа № 333/183/15-ц
провадження №2/333/707/15
10 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Стоматова Е.Г.,
при секретарі: Кабановій К.О.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, посилаючись на те, що вона зареєстрована та є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 480 від 25.01.2013 року та на підставі Договору дарування частки квартири від 21.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, Вовк І.І., реєстровий № 642. Також в спірній квартирі зареєстрований син позивачки та відповідач. Відповідач вже з травня 2014 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей в її квартирі не має.
В судоому засіданні представник позивача надала пояснень, аналогічних викладеним у позові, просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області до судового засідання не з*явився, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначили, що заперечень щодо позову не мають.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та за згодою представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення.
Третя особа в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, покладаються на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні право власності є непорушним.
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивач зареєстрована та є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 480 від 25.01.2013 року та на підставі Договору дарування частки квартири від 21.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, Вовк І.І., реєстровий № 642 (а.с.5-9).
Згідно з Актом про не проживання громадян, складеному комісією Центру обслуговування абонентів № 12, встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з травня 2014 року.
У відповідності зі ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та законними.
Таким чином, відповідач підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,60,78, 88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е.Г. Стоматов