Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2472/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шавиріна Л.П.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Гончар М.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м.Жданівка Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати з УПФУ м. Жданівка, суддя обгрунтовно вважав, що заявник, який на час свого звільнення перебував на посаді головного спеціаліста інформаційних систем та програмного забезпечення, був державним службовцем та проходив публічну службу у боржника, який являється суб"єктом владних повноважень.

Державною службою згідно із ст. 1 ЗУ "Про державну службу" є професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їхньому апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Так як заявник згідно до додатку № 24 до постанови Кабінету Міністрів № 703 від 14.08.2013 року „Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців" перебував на посаді державного службовця та на нього розповсюджуються положення ЗУ "Про державну службу", а тому його вимоги до Управління Пенсійного фонду України у м.Жданівка Донецької області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати випливають із проходження публічної служби.

Як роз"яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 3 Постанови № 14 від 23.12.2011р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатись заяви про видачу судового наказу щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства. У разі заявлення такої вимоги суд відмовляє у прийнятті заяви на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Враховуючи наведене, підстав для скасуання оскаржувальної ухвали суду не вбачається.

Доводи апелянта про те, що стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати не відносяться до проходження державної служби неможливо прийняти до уваги, бо вказані вимоги стосуються практичного виконання державним службовцем завдань і функцій держави, за що передбачено отримання заробітної плати за рахунок державних коштів.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року по цій справі про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: