ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/733/14-ц
УХВАЛА

іменем України

09.04.2015 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Юхименко О. М.,

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1 Трейд», 3-я особа: ТОВ «ОСОБА_1 Трейд», 3-я особа: відділ Держземагенства у Золочівському районі Харківської області про розірвання договору оренди землі, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Розірвано укладений 15.02.2007 року договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 12.09.2007 року. Зобовязано ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» повернути земельну ділянку загальною площею 4,7680 га сільськогосподарського призначення , що знаходиться на території Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії XP №083403 від 30.06.2004 року.

В судове засідання 09.04.2015 року представник ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по вищевказаній справі було відкрито 16.06.2014 року,до слухання справу було призначено на 26.06.2014, 15.10.2014, 11.11.2015, 10.12.2014, 26.01.2015,12.02.2015 та 12.03.2015 р.р. Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення про вручення поштових повідомлень.

Крім того, представник відповідача і при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які позивач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Юхименко О. М.,