Справа № 734/447/15-ц Провадження № 22-ц/795/794/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Анохін А. М. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Тагієва С.Р.
при секретарі:Покладу Д.В.
за участю:представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Козелецького районного суду від 20 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту,

заінтересовані особи: ОСОБА_7, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді через порушення норм процесуального права та постановити ухвалу про направлення справи для продовження розгляду.

Ухвалою судді відмовлено у відкритті даної справи.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що відсутні докази щодо спору про право власності на житловий будинок, а у ОСОБА_5 відсутня інша можливість у одержанні чи відновленні документу про право власності, крім як встановлення відповідного факту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась з заявою про встановлення факту належності їй на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 який вона купила 29.04.2005 року у ОСОБА_7, але через недобросовісність нотаріуса не може зареєструвати своє право власності.

Ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки існує спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками, так як вони відповідають ч.4 ст.256 ЦПК України.

Твердження апелянта про відсутність спору про право власності на житловий будинок не заслуговують на увагу, оскільки заявлені вимоги стосуються позбавлення ОСОБА_7 права власності на будинок і позиція ОСОБА_7 про визнання або невизнання прав ОСОБА_5 на спірний будинок не впливає на визначений ЦПК порядок розгляду цього питання.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність іншої можливості в одержанні чи відновленні документу про право власності крім як встановлення відповідного факту, є безпідставними, так як відмова у відкритті для розгляду в окремому провадженні заяви про встановлення факту не позбавляє права на вирішення питання в позовному провадженні.

За таких обставин, ухвала судді про відмову у відкритті провадження прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: