Номер провадження: 22-ц/785/2943/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

29 жовтня 2012 року від ОСОБА_3 найшла позовна заява, в якій він ставив питання про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Було визнано за ОСОБА_3 право власності на 16/25 частин домоволодіння № 54-Б по вул. Республіканській в м. Одесі, яке в цілому складається з однієї камяної будівлі літ. А житловою площею 41,1 кв.м. загальною площею 65,1 кв.м. та надвірних господарчих споруд: Д - сарай, №1,2,6,7- 10-13 огорожа, К убиральня, Л - навіс, розташованих на земельній ділянці площею 914 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 13 травня 2005 року.

02 лютого 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду, із пропуском строку на її подання та сплатою судового збору не на той рахунок.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 02 лютого 2015 року, тобто майже через два роки після ухвалення судового рішення та отримання апелянтом повної його копії.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення посилається на те, що весь період після отримання ним оскаржуваного судового рішення він захищав свої права в порядку адміністративного судочинства (а.с.141-148), та як вбачається із доказів які надані самим апелянтом 20 лютого 2014 року йому остаточно було відмовлено в задоволені його вимог, причини вказані у заяві не можуть бути визнані судом поважними, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання представником заявника апеляційної скарги інших підстав для поновлення строку.

Крім того, оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 683 грн. 50 коп. не на той рахунок, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 683 грн., 50 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року залишити без руху про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2