№ провадження 2-о/646/112/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, про встановлення юридичного факту -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просить встановити юридичний факт знаходження її та ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 1988 року Київським відділом РАГС м. Харкова. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 19 липня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_2, на час смерті якого вони проживали однією сімєю, знаходились у зареєстрованому шлюбі із 17.06.1988 року. ОСОБА_1 - пенсіонерка за віком, знаходилась на утриманні свого чоловіка, тому після його смерті вона звернулась до ГУ ПФ України в Харківській області для призначення їй пенсії за втратою годувальника, надала всі необхідні документи. Але виявилось, що у свідоцтві про смерть її чоловіка та громадянському паспорті заявника їх прізвище записане по-різному: у заявника ОСОБА_1, у її чоловіка ОСОБА_2, що стало перепоною в оформленні заявнику пенсії. Різночитання прізвищ виникло під час їх різних перекладів з російської мови на українську мову в різні роки у різних державних установах.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали вимоги, просили їх задовольнити, надали пояснення відповідні вищенаведеному, в межах заяви.

Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 19 липня 2015 р. у місті Харкові, у віці 79 років помер ОСОБА_2 (актовий запис за №11081, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції / а. с. 8/.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, був ветераном органів внутрішніх справ, ветераном праці, капітаном міліції у відставці. Він отримував пенсію відповідно його статусу, нараховану Пенсійним фондом України довічно, за особовим рахунком 100/13805 / а. с. 9-11,13-17/.

На час смерті ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 проживали разом, однією сімєю, знаходились у зареєстрованому шлюбі із 17.06.1988 року ( актовий запис за №548, зроблений 17.06.1988 року Київським відділом РАГС м. Харкова) / а. с. 7/.

Заявник ОСОБА_1 ( до шлюбу Пиркова), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Сагайдачне, Прохорівського району, Бєлгородської області, громадянка України, пенсіонерка за віком, знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір її пенсії є меншим за прожитковий мінімум / а. с. 5-6, 12/.

Після смерті чоловіка заявник звернулась до ГУ ПФ України в Харківській області для призначення їй пенсії за втратою годувальника, надала всі необхідні документи. Але виявилось, що у свідоцтві про смерть чоловіка та громадянському паспорті заявника їх прізвище записане по-різному: у заявника ОСОБА_1, у її чоловіка ОСОБА_2 / а. с. 5, 10/.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При розгляді цього спору судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії Ш-ВЛ № 325850, громадянськими паспортами вказаних осіб, в яких зазначено що вони перебувають у шлюбі саме з 17 червня 1988 року.

Однак у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 його прізвище зазначено ОСОБА_2, що не дає змоги заявнику належним чином оформити пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка.

Суд вважає, що різночитання прізвища подружжя виникло внаслідок різного перекладу прізвища «Лебединський» з російської на українську мову.

Тому суд приходить до висновку про можливість встановлення юридичного факту знаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого 19 липня 2015 році у місті Харкові, у шлюбі, зареєстрованому 17.06.1988 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис за №548.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт знаходження ОСОБА_1 (до шлюбу Пиркова), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ідент. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідент.номер НОМЕР_2, померлого 19 липня 2015 році у місті Харкові, у шлюбі, зареєстрованому 17.06.1988 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис за №548.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель