Справа № 296/2989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

секретаря Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" 20.03.2015р. звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2015 року по справі №296/4352/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Житомирської філії про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим. Представник відповідача стверджує, що отримав копію заочного рішення 25.02.2015р. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р., який пропущено у звязку із введенням в банку тимчасової адміністрації.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявилися.

Представник ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах предмету судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015 року по справі №296/4352/14ц задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Житомирської філії про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим. Визнано припиненим договір іпотеки б/н від 12.02.2008р., укладений між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №2665. Визнано недіючою заборону відчуження будинку №24 по вул.Шевченко у м.Житомирі, накладену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №2666/155.

Згідно приписів ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримав копію заочного рішення 25.02.2015р., про що вказано в заяві про перегляд заочного рішення та стверджується копією супровідного листа суду про направлення заочного рішення банку з відміткою останнього про отримання вхідної кореспонденції (а.с.90).

Із заявою про перегляд заочного рішення ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду 17.03.2015р., що стверджується відбитком штемпеля на конверті, в якому заяву було направлено до суду (а.с.98).

Таким чином, відповідач пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення передбачений ст.228 ЦПК України.

Згідно приписів ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Нормами ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

В заяві про перегляд заочного рішення представник банку просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р., який пропущено у звязку із введенням в банку тимчасової адміністрації. З часу введення тимчасової адміністрації змінено процедуру погодження документів, посилено адміністративний контроль за якістю складання документів, на що потрібно додатковий час. Значно зросло навантаження на працівників юридичного підрозділу банку.

З матеріалів заяви вбачається, що тимчасову адміністрацію у ПАТ "ВіЕйБі Банк" запроваджено з 21.11.2014р. та згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014р. №128 призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації - ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що запровадження тимчасової адміністрації, зміна процедури погодження документів не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищезазначене, заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 208-210, 288, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "ВіЕйБі Банк" в поновленні строку подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц.

Заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак