overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/6621/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської Ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, заявником у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської Ради про призначення опікуна.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 28 грудня 2015 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Справа № 367/3445/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням та виселення

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази в підтвердження кожної обставини справи.Так,зі змісту позовної заяви вбачається,що позивач зазначає обставини не проживання з серпня 2013р у будинку №3 по вул..В.Інтернаціоналістів в м.Ірпені Гунько ОСОБА_3,а згідно позивних вимог позивач просить визнати таким,що втратив право користування житловою площею у зазначеному будинку ОСОБА_2.

Крім того,згідно позовних вимог позивач просить визнати таким,що втратив право користування житловою площею у будинку ОСОБА_2 та виселити ОСОБА_2 із спірного будинку.Даі вимоги про виселення відповідача позивачем не огбгрунтовані відповідно до норм Житлового Кодексу України та інших нормативних актів.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням та виселення

- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/5142/15-ц
Провадження № 2/635/2427/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мерефянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Мерефянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового засідання на 05 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 497/1474/15-ц
Провадження № 2/497/500/15
УХВАЛА

07.08.2015 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Болградського районного суду від 07.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також були позивачами у справі, за їхньою заявою залишені без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також являються спадкоємцями за законом першої черги.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 33,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя
Номер справи № 484/1148/15-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/484/118/15
06.04.2015року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4879/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк", ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

А.М. Кварталова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/745/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Великозагорівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Великозагорівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015 о 11.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2015 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 611/292/15-ц
№ провадж. 2/611/123/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
Номер провадження: 22-ц/785/5535/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/811/15-ц
Провадження № 2/497/326/15
УХВАЛА

06.05.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду та просить змінити розмір ідеальної долі , вказаної в договорі купівлі-продажу та визнати за ОСОБА_2 право власності на 39/225 часток житлового будинку, розташованого за адресою: вул.25 Серпня, 70, м.Болград Одеської області.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкові справи до майна ОСОБА_10, померлої 03 липня 2000 року і ОСОБА_5, померлого 19 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ до майна:

- ОСОБА_10, померлої 03 липня 2000 року;

- ОСОБА_5, померлого 19 листопада 2010 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 559/405/2014 доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/673/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 06 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 302/1562/14-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

13.01.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт» про стягнення всіх сум, що належать при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, видачу належно оформленої трудової книжки, видачу довідки про розмір заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому судді по даній справі, мотивуючи тим, що 28.10.2014 року суддя Гайдур А.Ю. виніс ухвалу у цивільній справі № 302/1329/14-ц про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Карпатський горизонт» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на попередній роботі, яку вважає незаконною, неправосудною, свідомо намагався позивачу зашкодити захистити свої права та інтерес, бо перебуває в з відповідачем у певних стосунках, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки у цивільній справі № 302/1329/14-ц було заявлено відвід головуючому судді та такий задоволено, а по даній справі сторони є ті ж самі особи і дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку сторін по справі, а саме позивача, який наполягає на вимоги поданої заяви представником ОСОБА_2, представників відповідача, суд вважає, що є підстави для задоволення відводу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/1684/14 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/5049/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держземагенства в Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 570/2291/15-ц
Номер провадження 2/570/976/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи його зменшення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпаківської сільської ради Рівненського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява та заява позивача про звільнення його від сплати судового збору або його зменшення. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що на даний час він має незадовільний стан здоровя, отримуваної пенсії ледь вистачає на придбавання ліків та продуктів харчування. За таких умов просить суд задоволити його заяву.

У відповідності до вимог ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі..

За вказаних обставин вважаю, що заява позивача підлягає до задоволення в частині зменшення розміру судових витрат до суми 243 грн. 60 коп., враховуючи майновий стан позивача, оскільки позивач не має достатньо коштів для сплати судових витрат в сумі 386 грн. 79 коп.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 зменшити розмір судових витрат до суми 243 грн. 60 коп., які слід сплатити за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.