overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2015 р. Справа 206/5220/15-ц
Провадження 2-н/206/439/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" січня 2015 р. Справа № 370/2953/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Макарівська районна Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання державних актів на земельні ділянки недійсними, видалення кадастрових номерів з бази даних, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Макарівська районна Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання державних актів на земельні ділянки недійсними, видалення кадастрових номерів з бази даних - залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не більше трьох днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали.

Згідно поштових повідомлень копію ухвали від 01.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.12.2014 року, проте в зазначений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу), вказані в ухвалі суду від 01.12.2014 року недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 16 ЦПК України об'єднано в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,

- у порушення ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, позивачем усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Макарівська районна Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання державних актів на земельні ділянки недійсними, видалення кадастрових номерів з бази даних - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис) В. О. Оберемко

З оригіналом вірно:

Суддя В. О. Оберемко
Провадження 2о/235/61/15
Справа № 235/1868/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанолюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанолюючого документу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанолюючого документу призначити до розгляду на 14.00 годин на 22.04.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Горіна О.О., представника відповідача КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» Остапової С.В., відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_4 про визнання недійсним акту, висновку медичного огляду, постановки на профілактичний нагляд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_4 про визнання недійсним акту, висновку медичного огляду, постановки на профілактичний нагляд відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 08.09.2015 року
Номер провадження: 22-ц/785/7799/15
Головуючий у першій інстанції Крутова О.М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Артеменка І.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Державного закладу «Амбулаторія станція Арциз Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу «Амбулаторія станція Арциз Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.30 годині на 28 січня 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

АДРЕСА_1

Державний заклад «Амбулаторія станція Арциз Державного підприємства «Одеська залізниця» /відповідач/

68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Пушкіна, 4б

ОСОБА_4 /третя особа/

АДРЕСА_2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

І.А.Артеменко
Справа № 401/4302/14-ц; 2/401/1292/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача, за уточненими позовними вимогами, 1796,61 грн. боргу, втрат від інфляції 23,18 грн. та 3% річних, 33,23 грн.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи предмет поданого позивачем позову щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання, з урахуванням уточнених позовних вимог та часу проживання відповідача за вказаною адресою, виникає необхідність в обовязковій участі представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень з приводу нарахованих сум вартості послуг, періодів, а також наявності оплати відповідачем вартості наданих послуг.

Керуючись ст. ст.: 169, 209, 292 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника СП ТОВ «Світловодськпобут» для дачі особистих пояснень у судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 10:30 год. 02 листопада 2015 року.

Копію ухвала надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 441/1105/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"11" серпня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на покращення житлового будинку та господарських споруд,

в с т а н о в и л а:

позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.п. 2,3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, імя (найменування) відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно, до п.1 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, проте не надає доказів, які б обгрунтували складне матеріальне становище членів її сім"ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями п.13 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для забезпечення позову слід подати окрему заяву, яка відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, крім того така підлягає оплаті судовим збором.

Крім того, позовні вимоги повинні бути обгрунтованими та підтверджені доказами.

Отже, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення витрат на покращення житлового будинку та господарських споруд залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 348/604/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26.03.2015 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі та за заявою ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи, заінтересована особа: Делятинська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі та за заявою ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи, заінтересована особа: Делятинська селищна рада призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 01.04.2015 о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
справа № 208/6660/15-ц
провадження № 2-н/208/896/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 92 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
2.52 (пятдесят дві) грн. 12 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.463 (чотириста шістдесят три) грн. 44 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/130/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/5414/15(провадження №2-н/753/448/15),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №753/5414/15(провадження №2-н/753/448/15) від 19.03.2015року виданого по заяві ТОВ «Сервіс-плюс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/5414/15(провадження №2-н/753/448/15).

Призначити справу до судового засідання на 09 листопада 2015 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, кабінет №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 09.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/5253/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання припиненими договорів поруки №BL3664/1 від 08.05.2008 року та №BL364/1 від 08.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання припиненими договорів поруки №BL3664/1 від 08.05.2008 року та №BL364/1 від 08.05.2008 року.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з 01.09.2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання припиненими договорів поруки №BL3664/1 від 08.05.2008 року та №BL364/1 від 08.05.2008 року без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання припиненими договорів поруки №BL3664/1 від 08.05.2008 року та №BL364/1 від 08.05.2008 року - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 408/3226/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин у залі судового засідання.

Суддя Філіпенко Л.П.