Справа № 161/969/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/506/15 Категорія: 59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Завидовської-Марчук О.Г.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

представників відповідачів - Самчука О. П., Ковальчук Т.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Інформаційний центр», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року відмовлено публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Заслухавши сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спір виник між сторонами, які є юридичними особами, тому він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а може бути розглянутий за правилами господарського судочинства.

Такі висновки суду є правильними, ґрунтуються на встановлених судом обставинах справи та повністю узгоджуються із нормами матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 ГПУ України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Інформаційний центр», не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства, він мав вирішуватись господарським судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пункт 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, як вбачається із наданої суду апеляційної інстанції ухвали господарського суду Волинської області від 31.03.2015 року судом прийнято до розгляду позовну заяву за аналогічним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Струковой І.О. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів, та порушено провадження у даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що справа за таким же позовом розглядається в господарському суді, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді