overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/2155/15-ц
У Х В А Л А

21.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного двору в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного двору в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «28» грудня 2015 року о 16 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «28» грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 500/4575/15-ц
Провадження № 2/500/2388/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 164803, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 19.04.1996 р., РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 476684, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС У країни в Одеській області 26.07.2007 р., РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей:
- Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (пятсот гривень) грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.10.2020 року;
- Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (пятсот гривень) грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.10.2020 року;
- Галини, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (пятсот гривень) грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.10.2021 року;
- Марії, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (пятсот гривень) грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.01.2023 року;
- Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (пятсот гривень) грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.02.2026 року;
- Васіліси, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (пятсот гривень) грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.01.2028 року;
- Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (пятсот гривень) грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.04.2030 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 164803, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 19.04.1996 р., РНОКПП - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7713/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу, суд

встановив:

В провадженні Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року у справі було відкрито провадження та призначено в судове засідання вперше на 19 жовтня 2015 року.

19 жовтня 2015 року представник позивача Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві за довіреністю № 24/14-1611/АН від 17 травня 2013 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з погашенням ОСОБА_3 боргу у добровільному порядку .

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу - закрити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5994/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: кредитні Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

при секретарі Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Судова колегія вважає заявлене клопотання обгрунтованим, оскільки зазначені докази можуть бути обгрунтуванням доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.137 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс наступні документи:

-оригінал чи належно завірену копію договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03 жовтня 2008 року;

-завірені належним чином копії договорів факторингу між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс, між ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ Вердикт Фінанс;

-оригінал чи завірену належним чином копію договору поруки між ТОВ Вердикт Фінанс та ОСОБА_3;

-завірену належним чином копію ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій ТОВ Вердикт Фінанс станом на 20.04.2012 року;

-копію Статуту ТОВ Вердикт Фінанс;

-докази про перерахування коштів ТОВ Вердикт Фінанс за договором факторингу, укладеному між ТОВ Вердикт Фінанс та ТОВ Кредекс Фінанс, між ТОВ Кредекс Фінанс та ПАТ Укрсиббанк;

-зобовязати ТОВ Вердикт Фінанс надати підтвердження повноважень особи, яка підписувала договір факторингу;

-зобовязати ТОВ Вердикт Фінанс надати повний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 03 жовтня 2008 року з зазначенням термінів останніх платежів за договором.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4929/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3, як особи, яка вважає, що прийнятою ухвалою порушені її права та незалежної профспілки працівників порту до ДП Іллічівський морський торговельний порт на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2014 року по справі за позовом незалежної профспілки працівників порту до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказу незаконним та його скасування, треті особи профспілка робітників морського транспорту Іллічівского морського торговельного порту та спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 02 липня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /особа, яка вважає, що прийнятою ухвалою порушені її

Права/

68001, АДРЕСА_1

Незалежну профспілку працівників порту /позивач/

68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 6, кб.72

ДП Іллічівський морський торговельний порт /відповідач/

68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6

Профспілку робітників морського транспорту Іллічівского морського торговельного

порту /третя особа/

68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6

Спілку професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного

Порту /третя особа/

68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_4
Справа № 182/6195/15-ц
Провадження № 2-с/0182/105/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області РУНЧЕВА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 13 595 грн. 14 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, зазначаючи, що вона не згодна із заборгованістю. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено. Ознайомившись з матеріалами справи, та заявою про скасування судового наказу, суд вважає, за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити - 28 жовтня 2015 року на 12.30 год., за участю сторін в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/288/15-ц
Номер провадження 6/350/5/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму поданні державний виконавець просить оголосити розшук Жаб»яка ОСОБА_1 боржника по сплаті штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 25.02.2015 з повідомленням державного виконавця.

Витребувати від державного виконавця для огляду всі матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить залишити її позов без розгляду та справу розглядати без її участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Оскільки представник позивача просить позов залишити без розгляду, залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 2/235/700/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2015р. на 15.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/9746/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині «06» січня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/712/15-ц
Провадження № 2-н/497/8/15
31.03.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, а також судових витрат з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 254.11 грн.
Згідно особового рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 254.11 грн. станом на 26.03.2015 року.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Кодінцева
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя С. В. Кодінцева
Номер провадження: 22-ц/785/3062/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Кварталової А.М., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6