справа № 2-3514/11
№ провадження 6/208/600/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 спілки «Аккорд» «Про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій, посилаючись на те, що, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська виконавчий лист № 2-3514/11 був втрачений при пересилці, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

На підтвердження вказаних у заяві обставин, заявником надано лист державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами цивільної справи № 2-3514/11, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-3514/11, рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за кредитним договором» з відповідача стягнуто на користь позивача 12 161 грн.

Згідно повідомлення державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 16.01.2015р., останній зазначив, що, на виконанні Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3514/11, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 23.03.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» 12 161,36 грн., який, було направлено державним виконавцем на адресу Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ за місцем отримання доходу боржника простою кореспонденцією, та, фактично втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, суд, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 спілки «Аккорд» «Про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання» - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа № 2-3514/11, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за рішенням суду, ухваленому 23.03.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за кредитним договором».

Поновити ОСОБА_1 спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3514/11, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.