№ провадження 2-п/646/10/2015
Справа № 646/1878/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на відсутність на це підстав.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено, відповідач свою заяву про скасування заочного рішення обґрунтовує тим, що він не отримував судових викликів по даній справі.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, судові виклики направлялись на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, а саме: м. Харків, в-д Достоєвського, 3, гуртожиток, однак були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що судом здійснювались заходи для виклику відповідача у судове засідання, шляхом направлення на його адресу судових викликів, які в свою чергу були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, що у відповідності до ст. 74 КПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідачем не зазначено в заяві про обставини, що можуть бути підставою для скасування заочного рішення та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта є обґрунтованим та не підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не зазначено обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надано доказів на підтвердження таких обставин, а тому заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта залишити без задоволення.

Сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 121,80 грн. зарахувати в дохід держави.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський