АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/259/15-ц
Провадження № 22-ц/792/776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року цивільну справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» вказувало, що ОСОБА_4, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1, не виконує обов'язки по сплаті послуг за теплопостачання. Внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 8053 грн. 07 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» 7058 грн. 09 коп. заборгованості за теплопостачання та 213 грн. 49 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що вказану квартиру відповідач придбала в березні 2011 року, попередній власник квартири їй ніяких договорів щодо послуг теплопостачання не передавав та договір з КП «Славутське ЖКО» не укладав. ОСОБА_4 обладнала квартиру системою індивідуального опалення і договорів з КП «Славутське ЖКО» також не укладала. Жодних доказів надання послуг теплопостачання до квартири позивачем не надано.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Представник КП «Славутське ЖКО» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об'єднання» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та виконавцем надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з теплопостачання.

У червні 2011 року в квартирі АДРЕСА_1 встановлено індивідуальне опалення.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, зобов'язано відповідачку відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1, оскільки відключення від централізованої системи опалення та встановлення автономного газового опалення проведено відповідачкою з порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відключення від централізованої системи опалення та встановлення відповідачкою автономного газового опалення не є підставою для звільнення її від оплати послуг з теплопостачання, оскільки таке відключення було проведено самовільно з порушенням встановленого порядку, а КП «Славутське ЖКО» не припиняло надання послуг з теплопостачання.

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача і правомірно частково задовольнив позовні вимоги на суму 7058 грн. 09 коп., відмовивши у стягненні заборгованості за період з 1 жовтня по 31 грудня 2011 року в сумі 994 грн. 98 коп. у зв'язку зі спливом позовної давності, про що була зроблена заява відповідачкою під час розгляду справи.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказану квартиру відповідач придбала в березні 2011 року, попередній власник квартири їй ніяких договорів щодо послуг теплопостачання не передавав та договір з КП «Славутське ЖКО» не укладав, а ОСОБА_4 обладнала квартиру системою індивідуального опалення і договорів з КП «Славутське ЖКО» також не укладала, на законність рішення суду не впливають.

Як встановлено, в КП «Славутське ЖКО» на ім'я ОСОБА_4 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для оплати послуг теплопостачання і позивач надання послуг з теплопостачання не припиняв. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені випадки права споживача на зменшення плати за користування житлово-комунальними послугами або їх припинення, а саме в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вказаним законом не передбачено звільнення споживача від оплати за надані, але не використані за власним розсудом, житлово-комунальні послуги (в тому числі при самовільному відключенні від мереж централізованого опалення).

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Роїк В.П.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 45