Справа № 663/138/15-ц
Провадження № 2/663/209/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 27.08.2007 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість загальною сумою 22 207,22 грн., яка складається з наступного: 14 746,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5 827,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 033,68 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22 207,22 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлену вимогу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Крім того, пояснила, що з урахуванням заперечень відповідачки щодо отримання кредиту у зв'язку із втратою кредитної карти, службою безпеки банку було проведено службове розслідування, за результатом якого було встановлено, що здійснення платежів за карткою було здійснено за наявності кредитної картки та РІN- коду, який за умовами договору відомий лише власнику картки. Встановити особу, яка оформила послуги, не вдалося через значний строк давності проведення операцій. При цьому, відповідач не змогла чітко вказати, що не повідомляла РІN- код третім особам, а також не змогла уточнити місце втрати кредитної карти, після втрати карти належним чином не здійснила її блокування. За вказаних обставин відповідальність за операц3ії по кредитній карті покладається на її власника.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, що є клієнтом банку, оформляла кредит, але щодо даного кредиту пояснила, що колись втратила карту, тому кредитними коштами не користувалася. Після проведення банком службового розслідування, припустила, що картою міг скористатися хтось із близьких осіб, визнала наявність заборгованості, яку зобов'язалася погашати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку (а.с.10-16).

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9), у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається з наступного: 14 746,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5 827,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.

Також банком відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 033,68 грн. - штраф (процентна складова).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 22 207,22 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красне Скадовського району Херсонської області, ідент. номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором у сумі 22207 (двадцять дві тисячі двісті сім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К. М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 30 березня 2015 року