У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми

від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша сумська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько та батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Після його смерті залишилося спадкове майно - Ѕ частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Оскільки за життя спадкодавця заповіт не складався, спадкоємцем за законом став його син ОСОБА_3, який з 2009 року з сім'єю проживає в Італії.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 ухилявся від допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані і потребував догляду, просив усунути відповідача від права на спадщину ОСОБА_5

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року, у позові позов відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», оскільки належних та допустимих доказів, що ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані та у зв'язку з цим потребував допомоги, а відповідач свідомо ухилявся від надання такої допомоги, не надано.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша сумська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік