Справа № 644/401/15-ц
№/п 2/644/771/15
У Х В А Л А

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

17 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивачем по справі подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. В обгрунтування клопотання, зазначає, що для перевірки правильності нарахування заробітної плати згідно виданої йому довідки необхідно провести експертизу.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, в судове засідання викликався належним чином.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

За таких обставин, оскільки без використання спеціальних знань, що відносяться до економічної та бухгалтерської діяльності, вирішити питання щодо правильності нарахування заробітної плати неможливо, суд вважає, що заява про призначення судово-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС судово-бухгалтерську експертизу.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи відповідає розмір заробітної плати ОСОБА_2 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року, відповідно до довідки б/н від 17.03.2008 року та довідки № 167 від 18.11.2014 року, вимогам чинного на той час законодавства?

2. Якщо розмір заробітної плати ОСОБА_2 з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року, відповідно до довідки б/н від 17.03.2008 року та довідки № 167 від 18.11.2014 року, не відповідає вимогам чинного на той час законодавства:

- виконати розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 в порядку, встановленому на той час законодавства;

- виконати розрахунок різниці між нарахованою, відповідно до довідки б/н від 17.03.2008 року та довідки № 167 від 18.11.2014 року, та не донарахованою заробітною платою ОСОБА_2 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 23.05.1986 року по 06.06.1986 року за вимогами чинного на той час законодавства в дійсній на сьогоднішній день грошовій одиниці України (гривні) з урахуванням поправки на індекс інфляції.

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 644/401/15-ц; №/п 2/644/771/15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 а розяснивши останньому про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення її експертом про вартість експертизи та реквізитів для сплати вартості експертизи.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.