Справа № 755/2575/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торін Груп" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків для пред'явлення до виконання цих виконавчих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2009 року задовольно заяву ВАТ "Ерсте Банк" та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2009 року про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Лази, Ужгородського району, Закарпатської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 05,12,2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ужгород, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код 34001693 заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1228/6/20710 від 29.07.2008 р. в сумі 15 825 ( п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США 82 центів, пеню в сумі 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн.. 63 коп., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в сумі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 57 коп. Згодом судом було видано виконавчі листи, та заявником їх звернуто до виконання. Судовим рішенням від 21.05.2014 року замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торінг Груп" (м. Київ, вул. Мельникова, ) по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-631/09 виданого 21.10.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва. Після заміни сторонни ВП новий стягувавч у ВДВС дізнався, що виконавчі листи повернуто стягувачу, однак заявником вони так і не отримані, а тому просить видати їх дублікат та поновити пропущені строки для їх пред'явлення до виконання.

У судове засідання сторони за заінтересовані особи не з'явилися, однак суд виходячи з положень ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2009 року задовольно заяву ВАТ "Ерсте Банк" та видано виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2009 року про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Лази, Ужгородського району, Закарпатської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 05,12,2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ужгород, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код 34001693 заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1228/6/20710 від 29.07.2008 р. в сумі 15 825 ( п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США 82 центів, пеню в сумі 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн.. 63 коп., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в сумі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 57 коп. та видано виконавчий лист.

Отримані виконавчі листи було звернуто до виконання в РВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торінг Груп" (м. Київ, вул. Мельникова, ) по примусовому виконанню виконавчих листів № 6-631/09.

В подальшому, після заміни стягувача у провадженні останній дізнався, що державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ дані виконавчі документи було повернуто стягувачеві.

Однак, безпосередньо стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торінг Груп" ці виконавчі документи за своєю юридичною адресою не отримувало.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву заявника задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, поновити строк їх пред'явлення до виконання, оскільки у судовому засіданні встановлено, що оригінали останніх утрачено та стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин,а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 6-631/2009р. про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Лази, Ужгородського району, Закарпатської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 05,12,2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ужгород, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код 34001693 заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1228/6/20710 від 29.07.2008 р. в сумі 15 825 ( п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США 82 центів, пеню в сумі 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн.. 63 коп., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в сумі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 57 коп.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 6-631/2009р. про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Лази, Ужгородського району, Закарпатської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 05,12,2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ужгород, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код 34001693 заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1228/6/20710 від 29.07.2008 р. в сумі 15 825 ( п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США 82 центів, пеню в сумі 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн.. 63 коп., витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в сумі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 57 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса