overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/682/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01 лютого 2015 року становить 2 815 грн. 85 коп.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та договору про надання послуг, власник квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
- заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 815 грн. 85 коп.
- судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " ____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження") - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий " " ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 426/4764/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 11.30 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "Енерготранс" про видачу судового наказу та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2-н/225/947/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1586/15-ц Провадження № 2/314/641/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21.05.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 058113 від 01.11.2007 року виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Вільнянський район, село Дніпровка, вулиця Заводська, будинок 3, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2008 р. у розмірі 22521,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 058113 від 01.11.2007 року виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, Вільнянський район, село Дніпровка, вулиця Заводська, будинок 3, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

21.05.2015
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/648/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши в смт. Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради про визнання права на спадщину.

Враховуючи ту обставину, що позивачеві по справі надає юридичну допомогу адвокат ОСОБА_2, який є моїм чоловіком, і це дає підстави для виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Глушкової В.Ф. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради про визнання права на спадщину .

Суддя
Справа №717/1265/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору №442/2524SFPRP7 від 17 грудня 2010 року, яка становить 2155 гривень 90 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору №1451/2524SFPRP7 від 16 грудня 2011 року, яка становить 3016 гривень 90 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 11 годині 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 11 години 00 хвилин 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 534/1121/15-ц 2н/534/134/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 рокум. Комсомольськ
Справа № 367/7458/14-ц
Провадження по справі № 2/367/303/2015
У Х В А Л А

10.03.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Дулова ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору не дійсним,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

1)
Відкласти справу на 24.03.2015 року о 12 год. 30 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/273/2015 доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/572/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Рівненського районного суду від 26 січня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 23 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2- 1236 /10р
25.10. 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді Веремчук О.А.,
при секретарі Кисель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом Сокальської райдержадміністрації до ОСОБА_2,третя особа Прокуратура Сокальського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
Позивач Сокальська райдержадміністрація подала позов до ОСОБА_2,третя особа Прокуратура Сокальського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з наступних підстав : ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Діти проживають в антисанітарних умовах. Відповідач виявилася безвідповідальною, поганою сім»янинкою, не дбала про інтереси сім»ї та дитини, не займалася вихованням дитини, був неодноразово судимий. Просять стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявилася , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що позов слід задоволити з наступних підстав :
Згідно рішення № 48 від 26.05.2010 року комісії з питань захисту прав дитини Сокальської райдержадміністрації вбачається, що вона не заперечив відносно позбавлення батьківських прав відповідачки та подав відповідний висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 165, 180-182, 193 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.А.Веремчук
Номер провадження: 22-ц/785/3962/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Марфін Банк на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про визнання кредитного договору недійсним та визнання договору поруки припиненим,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Марфін Банк задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року змінити та виключити із абзацу другого його резолютивної частини слова та цифри наступного змісту:

…що в еквіваленті по курсу НБУ (15,778907 грн. за 1,0 дол. США) на 18.12.2014 року становить 3624079 (три мільйони шістсот двадцять чотири тисячі сімдесят девять) грн.. 64 коп...;

…що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2308736,85 грн…;

…що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1315342,78 грн….

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банк в рівних частках судовий збір у сумі 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 692/147/15-ц
Провадження № 2/692/59/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: відповідача - ОСОБА_1

- представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_3 ОСОБА_2»

(далі ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2»)

д о:

ОСОБА_1,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст.10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, Кредитним договором № 354411/3992/0120- 8 від 02.07.2008 року, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі його Черкаської обласної дирекції, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, р/р № 29091558, МФО 354411, заборгованість по кредитному договору № 354411/3992/0120-8 від 02.07.2008 року, визначену станом на 01.04.2015 року в розмірі 6 251 ( шість тисяч двісті пятдесят один) долар США 73 центи, що еквівалентно по курсу НБУ становить 146611 ( сто сорок шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 71 коп., яка складається з :

- 3 188 ( три тисячі сто вісімдесят вісім) дол. США 15 центів, що еквівалентно по курсу НБУ становить 74 766 ( сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 53 коп. заборгованість по кредиту;

- 510 (пятсот десять) дол. США 84 центи, що еквівалентно по курсу НБУ становить 11 979 ( одинадцять тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 90 коп. заборгованість за відсотками;

- 2 552 ( дві тисячі пятсот пятдесят два) дол. США 74 центи, що еквівалентно по курсу НБУ становить 59 865 (пятдесят девять тисяч вісімсот шістдесят пять ) грн. 28 коп. пеня за простроченя кредиту та відсотків.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» документально - підтверджені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1466 (одну тисячу чотириста шістдесят шість ) грн. 12 коп.

В решті заявлених вимог позивачеві відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Справа № 462/6203/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 415/3995/15-ц
Провадження № 2/415/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне зобовязати відповідача ОСОБА_3 зявитись в судове засідання, бо неявка відповідача перешкоджає розгляду справи по суті і призводить до затягування розгляду справи судом, оскільки цивільна справа в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває з 28.10.2014 року.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Перенесення розгляду справи весь час відбувається через неявку відповідачки та неповідомлення суду про причини такої неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним явку відповідача до судового засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 зявитись в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яке призначене на 03 грудня 2015 року об 15 годині 00 хвилин для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу, що у випадку неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 362/3153/15-ц
Провадження № 2/362/1946/15
У х в А л а

"23" червня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки (без реєстрації шлюбу) про визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко