Справа № 724/169/15-ц
Провадження № 2/724/240/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 24.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2041, між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя з відповідачкою стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. В зв'язку з цим, шлюбні стосунки між ним та відповідачкою були фактично припинені. З кінця 2011 року вони з відповідачкою стали проживати окремо. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати біля відповідачки. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою та збереження їхньої сімі'ї є неможливим, так як він бажає розірвати шлюб, в зв'язку з цим просить термін на примирення не надавати. Спору про майно та місце проживання дитини немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 24.12.2004 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2041 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, 2005 року народження. Як встановлено судом сторони з 2011 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 4 ст. 169, ст. 224, ст.ст. 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 24.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2041 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Руснак