Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/500/15-ц
Провадження № 2/553/414/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.04.2015 рокум. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В лютому 2015 року ПАТ "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилається на те, що 06.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-SMED00/006/2008/1, відповідно до якого надано кредит у розмірі 101386 доларів США на строк до 06.02.2023 року зі сплатою плаваючої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 5% річних + FIDR, а також кредитний договір № СМ-SMED00/006/2008/2, згідно з яким надано кредит у розмірі 114614 доларів США на строк до 06.02.2023 року зі сплатою плаваючої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 5% річних + FIDR.
В подальшому 02.02.2009 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладались додаткові договори до кредитних договорів № СМ-SMED00/006/2008/1, № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року, якими змінювались графіки погашення заборгованості.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитними договорами № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року та № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № СМ-SMED00/006/2008, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищезазначеним договором.
Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно вказану заборгованість, пеню та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-SMED00/006/2008/1, відповідно до п. п. 2, 3 Розділу № 1 якого відповідачу надано кредит у розмірі 101386 доларів США для придбання нерухомого майна з річною базовою ставкою нарахування процентів 360 днів у році, на строк до 06.02.2023 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 5% річних + FIDR (FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), як вказано в п.3. частини № 1 вказаного Договору.
Як встановлено в п. 4 Розділу № 1 Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом списання Позичальником Платежів, що зменшуються. Сума Кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії Кредитного договору, щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту відповідно до Графіку повернення кредиту та спати відсотків.
Крім того, в розділі 4 частини № 2 Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року встановлено відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань, а саме: за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки.
02.02.2009 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року, а 18.08.2011 року - Додатковий договір № 1 до вказаної угоди, згідно з якими Графік Платежів викладався у новій редакції.
Судом встановлено, що 06.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-SMED00/006/2008/2, відповідно до п. п. 2, 3 Розділу № 1 якого відповідачу надано кредит у розмірі 114614,00 доларів США на споживчі цілі з річною базовою ставкою нарахування процентів 360 днів у році, на строк до 06.02.2023 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 5% річних + FIDR (FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), як вказано в п.3. частини № 1 вказаного Договору.
Як встановлено в п. 4 Розділу № 1 Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом списання Позичальником Платежів, що зменшуються. Сума Кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії Кредитного договору, щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту відповідно до Графіку повернення кредиту та спати відсотків.
Крім того, в розділі 4 частини № 2 Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року встановлено відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань, а саме: за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки.
02.02.2009 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року, а 18.08.2011 року - Додатковий договір № 1 до вказаної угоди, згідно з якими Графік Платежів викладався у новій редакції.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитним договорам № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року та № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-SMED00/006/2008 від 06.02.2008 року, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою пр. виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно, що вказано в п.1.2. Договору поруки.
18.08.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк" укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки № СМ-SMED00/006/2008 від 06.02.2008 року.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на виконання умов Кредитних договорів № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року та № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у загальному розмірі 216000,00 доларів США.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.
Як встановлено в ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 1.9.1. частини № 2 Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чи неналежного Позичальником та/або Поручителем, та/або Майном поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором, та/або Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки або невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року, укладеного між Банком і Позичальником. При цьому, виконання Боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати направлення Позичальнику відповідної Вимоги.
Аналогічна норма міститься також в п. 1.9.1. частини № 2 Кредитного договору № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся ПАТ "ОТП Банк" про існування заборгованості по кредитним договорам СМ-SMED00/006/2008/1 від 06.02.2008 року та № СМ-SMED00/006/2008/2 від 06.02.2008 року, на його адресу направлялись Досудові вимоги за вих. № 22-2/857410 від 14.10.2014 року та № 22-2/857412 від 14.10.2014 року, якими Банк вимагав дострокового виконання зобов'язань за Кредитними договорами.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконують належним чином свої зобов'язання за кредитними договорами, заборгованість та нараховані проценти не погашають, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судові витрати в сумі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна