Справа № 591/2483/15-ц
Провадження № 6/591/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Гребеньковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2. Своє подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1257, виданий 14.11.2005 року Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, за викликом державного виконавця не зявляється, не сплачує аліменти, він не має можливості вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, оскільки не відоме місце його проживання, тому просить оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Сумського міського управління юстиції не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд подання у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про розшук боржника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у державного виконавця на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1257, виданий 14.11.2005 року Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.8)

Державний виконавець Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 в поданні зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів. Однак , як вбачається з розрахунку заборгованості по виконавчому листу 2-1257, виданий 14.11.2005 року боржник ОСОБА_2 частково сплачував аліменти у жовтні 2008 року, березні , серпні, листопаді 2009 року, березні, червні, вересні 2010 року, червні, серпні 2011 року, лютому, липні 2012 року (а.с.81).

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.06.2013 року оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

Згідно повідомлення Сумського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні боржника по сплаті аліментів гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, було заведено РС Розшук № 72 від 12.07.2013 року (а.с.32). Дані про те, що вказана розшукова справа закрита в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення подання про оголошення в розшук ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна