overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2417/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Ващенко Л.Г., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду від 23.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

05.01.2015 року представником Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подана апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Квитанція про сплату судового збору відсутня.

Розмір судовго збору повинен становити 121,80 гривень.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам, встановленим п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України. Зокрема, у скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач - ГУ ДКУ в Одеській області, Код , р/р 0007 МФО 828011 призначення платежу- судовий збір, Код 02892913, КБК 22030001. Платник - ПАТ "Державний ощадний банк України".

Керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками й копіями для усіх учасників процесу та надання квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1444/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"09" вересня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Федорів О.П.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.15, 16, 29, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ,-
Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом в будинковолодінні № 4 по вулиці Крута у м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа №293/1064/15-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року .

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів : Чорнія М.І.,Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Крижопільської селищної ради, ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Крижопільської селищної ради, ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити повністю.

Витрати по справі залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 636/3385/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття обтяження (заборони) постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття обтяження (заборони) постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття обтяження (заборони) постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити відкрите судове засідання на 07 серпня 2015 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Обєднання Богдана Хмельницького» до комунального підприємства «Редакція газети «Вісник Переяславщини», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації за апеляційною скаргою комунального підприємства «Редакція газети «Вісник Переяславщини» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3188/15 Головуючий у І інст. Рева О.І.

Справа № 373/865/15 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7249/14-к
Провадження 1-кп/645/85/15
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., -

05.01.2015

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 16.01.2015 о 15:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 689/66/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Тимчука В.О., Кушніра В.Ф.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 1 (одного ) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
Провадження № 2/235/183/15
Єдиний унікальний № 235/6636/14-ц
Вступна та резолютивна частини
05 лютого 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Загорулько В.В.
за участю представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "Шахтоуправління "Покровське", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,
Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів представника позивача, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.23, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11 , 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське"", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське" на користь держави судовий збір в розмірі 1000(одна тисяча ) грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2/428/2786/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9969/15-ц

24 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди завданої в ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 05 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4190/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Гончаренко В.М., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05.05.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1. ОСОБА_3 - позивач (АДРЕСА_4);

2. ОСОБА_4 - відповідач (01033, АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_7 - представник відповідача (65025, АДРЕСА_2);

4. Приватного нотаріуса Одеського МНО Петровську Н.В. - третя особа (65023, АДРЕСА_3).

Головуючий: Судді
Номер рядка звіту 46 Справа № 541/1868/15-ц
Провадження №2/541/898/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Миргорода в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Миргорода в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Миргорода в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00год. 12.08.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 31.12.2014 заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позивач проживає в м. Луганську, та поштова кореспонденція у вказаний регіон не відправляється, ухвала опублікована на веб сайті, шляхом розповсюдження інформації.

Протягом встановленого терміну позивачем вимоги ухвали суду не виконано. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак