30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за заявою ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 23.07.2013 № 2-6953/10 до виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 23.07.2013 № 2-6953/10 до виконання.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року. Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-6953/10.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, щозаочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2010 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Рішення набрало законної сили.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4265/2015
Головуючий у суді першої інстанції Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
24.07.2013 за заявою представника ПАТ КБ «Надра» було видано виконавчий лист, тобто більше ніж через три роки після набрання рішенням законної сили, тому станом на дату видачі виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання уже сплинув.
Разом з тим, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником подана лише 07.04.2014, тобто більше ніж через вісім місяців після отримання виконавчого листа з пропущеним строком пред'явлення його до виконання.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили) строк пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлено протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (що чинний на даний час) виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з дня набрання рішенням суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку з часу набрання рішенням суду законної сили минуло понад 5 років.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.
Відповідно до ст. ст. 1218, 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 23.07.2013 № 2-6953/10 до виконання, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів поважності пропуску такого строку.
Доводи, на які посилався ПАТ КБ «Надра» в апеляційній скарзі, а саме на призначення тимчасової адміністрації, спростовано матеріалами справи, зокрема, згідно постанов Правління НБУ від 10.02.2009 № 59 та від 05.08.2009 № 452 тимчасова адміністрація була введена строком на один рік з 10.02.2009 по 10.02.2010, а виконавчий лист заявник отримав лише 10.06.2013, тобто більше ніж через три роки після закінчення дії тимчасової адміністрації та мораторію, а тому такі доводи не беруться судом до уваги.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ПАТ КБ «Надра» відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за заявою ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: