Справа № 263/4239/15-ц
Провадження №4-с/263/38/2015
У Х В АЛ А

про залишення скарги без розгляду

15 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник 15.04.2015 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою, якою просить визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.12.2014 року по виконавчому листу, виданому на підставі рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя по справі № 263/4954/14-ц, такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», визнати зазначену постанову незаконною, та зобовязати державного виконавця скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.12.2014 року.

Згідно ч.2 ст.82 Закону України Про виконавче провадження, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Однак згідно із ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При цьому, в поданій скарзі заявник зауважує, що оскаржувану постанову отримано 01.04.2015 року, про що свідчить підпис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Жовтневого ВДВС, тому десятиденний строк для звернення до суду з даною скаргою ним не пропущено.

Проте, на порушення ст. ст. 57, 60 ЦПК України жодного документального доказу на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови саме 01.04.2015 року скаржник суду не надає, в той час, як відповідно до штампу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на копії супровідного листа про направлення оскаржуваної постанови останньому, дата її отримання вказана 27.03.2015 року.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ЦПК України, залишається без розгляду.

Аналізуючи положення вище наведених норми законодавства та враховуючи викладені обставини скарги суд вважає, що заявником був пропущений десятиденний строк на подання даної скарги, та за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження, суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа