Справа № 640/6242/13-ц
УХВАЛА н/п6/640/14/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про поновлення строку на подання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року представник Харківської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважних причин. Заявник посилався на те, що рішенням Київського районного суду від 06.09.2011 року задоволено позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 про виселення її з самоправно зайнятого житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1. Рішення суду набуло чинності. Однак ХМР була позбавлена можливості отримати виконавчий лист, оскільки представника ХМР, в провадженні якого знаходилась дана справа, ОСОБА_3 звільнено з займаної посади у звязку з переведенням до Головного управління юстиції. Після звільнення, судові справи були передані представнику ОСОБА_1, який отримав зазначене рішення суду та виконавчий лист 18.02.2013 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 08.11.2012 року.

29.04.2013 року суд виніс ухвалу, якою поновив Харківській міській раді строк для предявлення виконавчого листа №2-1552/11, виданого на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 вересня2011 року до виконання, як пропущеного з поважних причин.

02 .12.2014 року апеляційним судом Харківської області ухвала суду була скасована, справа направлена на новий розгляд.

В судовому засіданні представник ХМР ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти заяви заперечували, посилалися на те, що представником ХМР не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. Виконавчий документ втрачає свою юридичну силу після закінчення терміну для предявлення його до виконання.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2011 року задоволено позов Харківської міської ради до ОСОБА_2В про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення. Виселено ОСОБА_2 з квартири №20 по вул.Чубаря. 10/12 в м.Харкові.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 08.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Рішення суду набрало чинності 08.11.2011 року, виконавчий лист повинен бути предявлений до виконання до 08.11.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи представник ХМР ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа 13.12.2011 р. ( Т.1, а.с.187) Однак даних про отримання виконавчого листа матеріали справи не містять.

Згідно розпорядження Харківського міського голови ОСОБА_5 від 22.11.2012 р. № 5241 ОСОБА_3 звільнений з займаної посади 9 (Т.2 а.с.)

22 січня 2013 року Харківська міська рада в особі їх представника ОСОБА_1 подали до суду заяву про видачу рішення та виконавчого листа. 18.02.2013 р. представник отримав виконавчий лист.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд не може визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання в звязку зі звільненням представника ХМР ОСОБА_3, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчувався 08.11.2011 року, а ОСОБА_3 був звільнений з займаної посади 22.11.2012 року. Він мав можливість своєчасно у встановлений законом строк отримати і подати виконавчий лист до виконання.

Вищевикладені обставини вказують на те, що Харківська міська рада пропустила річний строк для предявлення виконавчого документу до виконання без поважних причин, тому суду не знаходить підстав для відновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.1ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Харківської міської ради ОСОБА_1 в задоволення заяви про поновлення строку на подання виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було оголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя