Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 1515/5148/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07.03.2013р. позови були об'єднані в одне провадження.

Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було обґрунтовано тим, що 13.10.2006р. між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. З 2011р. шлюбні відносини фактично були припинені, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2012р. шлюб було розірвано. В період шлюбу було спільно придбано майно: земельна ділянка площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, на яку згодом ОСОБА_2 отримала державний акт, та розпочато будівництво жилого будинку, готовність якого на цей час становить приблизно 25%. З урахуванням змін до позову ОСОБА_1 просив суд: припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_1 - відплатно. Визнати, що рішення суду про припинення права власності ОСОБА_2 на вищеназвану земельну ділянку є підставою для скасування державної реєстрації її права власності в органах державної реєстрації прав власності. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_1. Визнати, що рішення суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на вищеназвану земельну ділянку є підставою для державної реєстрації його права власності в органах державної реєстрації прав власності. Припинити право власності ОСОБА_2 на будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи, вироби та конструкції, які були використані в процесі будівництва жилого будинку та прибудинкових споруд, розміщені за адресою: Комінтернівський район Одеської області, АДРЕСА_1 - відплатно. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи, вироби та конструкції, які були використані в процесі будівництва жилого будинку та прибудинкових споруд, розміщені за адресою: Комінтернівський район Одеської області, АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння було обгрунтовано тим, що під час її шлюбу з ОСОБА_1 подружжям було придбано спільне майно: земельну ділянку, що зазначена в позові ОСОБА_1, та розпочато будівництво жилого будинку, який до експлуатації не введено, тому вважається будівельними матеріалами. Також спільним майном подружжя є п'ять собак породи коллі, витяги із національної племінної книги собак на яких зареєстровані на ОСОБА_1 Крім того, відповідач забрав і привласнив належний ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_2 1973 року випуску. З урахуванням уточнень до зустрічного позову, ОСОБА_2 просила суд: визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_1, площею 0,100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва жилого будинку та прибудинкових споруд, розміщені за адресою: Комінтернівський район Одеської області, АДРЕСА_1. Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль марки ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_2 1973 року випуску, та технічний паспорт на нього. Поділити спільних собак породи коллі, залишивши ОСОБА_2 собак кличками Арин Блек Меджик Нью Бегининг (народження 25.11.2005р.), Алюр Мон Блюен Нью Бегининг (народження 25.11.2005р.), Нью Бегининг Джей Биг Бен (народження 23.02.2011р.), та ОСОБА_1 залишити собак кличками Аскание Бриллант Нью Бегининг (народження 25.11.2005р.), Лайма (народження 25.07.2002р.) Стягнути судові витрати.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, висновок експерта, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

У відповідності зі Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3, виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси 13.10.2006р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 13.10.2006р.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2012р. у справі № 1515/3569, 2/1515/2154, яке набрало чинності 15.11.2012р., розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В рішенні суду зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 послався зокрема на те, що всього з відповідачкою прожили 10 років. До одруження проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу 4 роки. З 2011р. шлюбні відносини припинені. Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_5 від 07.02.2007р., зареєстрованого в реєстрі за № 365, посвідченого Фьодоровим Є.А., державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, є власником земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована на АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_6. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_5 від 07.02.2007р., зареєстрованого в реєстрі за № 365, посвідченого Фьодоровим Є.А., державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована на АДРЕСА_1. Продаж земельної ділянки здійснено за 65 306,80 грн.

31.07.2007р. ОСОБА_2 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Комінтернівської районної державної адміністрації було видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 (нове будівництво). Термін дії дозволу на 3 роки.

ОСОБА_2 отримала Будівельний паспорт від 24.07.2007р. реєстраційний № 100.

В 2006р. ФОП ОСОБА_4. виготовила проект 2-поверхового 6-ти кімнатного жилого будинку в АДРЕСА_1

Згідно з Витягами із національної племінної книги собак України серії 065061 від 24.05.2012р., серії 032633 від 30.06.2007р., серії 032632 від 30.06.2007р., серії 025352 від 13.10.2005р., серії 032631 від 30.05.2007р., ОСОБА_1 являється власником наступних собак породи коллі: Нью Бегининг Джей Биг Бен (народження 23.02.2011р.), Аскание Бриллант Нью Бегининг (народження 25.11.2005р.), Арин Блек Меджик Нью Бегининг (народження 25.11.2005р.), Лайма (народження 25.07.2002р.), Алюр Мон Блюен Нью Бегининг (народження 25.11.2005р.)

У відповідності до висновку № 6135 судової будівельно-технічної експертизи від 15.10.2014р., в теперішній час ступінь фактичної готовності незавершеного будівництвом жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 становить 42%. З врахуванням експлуатаційної придатності будівлі до подальшої експлуатації у відповідності до висновку ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат експерта НОМЕР_7 від 03.04.2013р.), ступінь виконаних будівельно-монтажних робіт будівлі жилого будинку з округленням до цілого становить 30%. Технічна можливість виділу окремих часток з незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 в рівних частках відсутня. Дійсна вартість виконаних робіт, включаючи вартість будівельних матеріалів та послуг на об'єкті незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, становить 413 617,00 грн. з ПДВ. Ринкова вартість земельної ділянки АДРЕСА_1, станом на дату проведення експертизи, становить 72 600,00 грн. Загальна вартість спірного об'єкту дослідження, включаючи суму витрат по зведенню незавершеної будівництвом будівлі та земельної ділянки АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи складає 486 217,00 грн. Вартість ідеальної ? частини незавершеної будівництвом будівлі та земельної ділянки АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи складає 243 000,00 грн. У зв'язку із тим, що відсутня технічна можливість виділу окремих часток із незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1, технічна можливість поділу земельної ділянки зазначеної будівлі - відсутня, та відповідно варіанти поділу не пропонуються.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1,2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1,3 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбних відносинах з 2002р. по 15.11.2012р.

Згідно зі ст.24 КпШС України, ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Сторонами не доведено джерела та спосіб придбання ОСОБА_1 п'яти собак породи коллі, тому, незважаючи на те, що їх власником є ОСОБА_1, та вони набуті останнім під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, підстави для визнання їх спільним сумісним майном подружжя відсутні, тому поділу вони не підлягають.

Відповідно до ч.1,2 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.368 ЦК України, майно придбане подружжям за час шлюбу, є їх сумісною власністю.

Таким чином, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються: земельна ділянка площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, та незавершена будівля, ступінь виконаних будівельно-монтажних робіт якої становить 30%.

Згідно з ч.1 ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, за наявності наступних умов у сукупності: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Враховуючи відсутність згоди ОСОБА_2 на отримання грошової компенсації, рівність часток подружжя в спільному майні, висновок № 6135 судової будівельно-технічної експертизи від 15.10.2014р. щодо відсутності технічної можливості виділу окремих часток з незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 в рівних частках, та відсутності технічної можливості поділу земельної ділянки зазначеної будівлі, суд вважає, що належить визнати ідеальні частки подружжя в спільному майні без його реального поділу, і залишити майно у спільній частковій власності.

ОСОБА_2 не доведено факт незаконного володіння ОСОБА_1 належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем марки ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_2 1973 року випуску, та технічним паспортом на нього, тому у задоволенні вимоги про витребування автомобіля та технічного паспорту належить відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 11, 60, 88, 107, 114, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.60, 61, 63, 65, 69, 70 СК України, ст.ст.325, 368 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_1, площею 0,100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва жилого будинку та прибудинкових споруд, розміщені за адресою: Комінтернівський район Одеської області, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 642,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_1, площею 0,100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва жилого будинку та прибудинкових споруд, розміщені за адресою: Комінтернівський район Одеської області, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 326,54 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: