Справа № 686/1405/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

23 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1 у власних інтересах та в якості представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВИРІШИВ:

·

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки ІЖ 2715, д/н НОМЕР_3, і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2, видане 20.11.2002 року Дунаєвецьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

686/1405/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1 у власних інтересах та в якості представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

·

Позивачі в січні 2015 року звернулися до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, просять витребувати у відповідача ОСОБА_3 автомобіль марки ІЖ 2715, д/н НОМЕР_3, і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2, видане 21.11.2002 року Дунаєвецьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, а також повернути автомобіль та документи законному власнику - ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначили, що 8 квітня 2013 року ОСОБА_1 у ОСОБА_4 придбано вказаний автомобіль за письмовою розпискою; у зв'язку з відсутністю коштів на оформлення договорів купівлі-продажу його реєстрацію за новим власником проведено не було. В травні 2014 року до ОСОБА_1 звернувся відповідач з проханням продати йому цей автомобіль. Перед продажем ОСОБА_3 захотів перевірити технічний стан автомобіля, для чого йому необхідно було проїхати на ньому по різним за якістю дорогам. При цьому ОСОБА_3 запевнив, що гроші або автомобіль він поверне до кінця дня, однак ані автомобіля, ані свідоцтва про його реєстрацію, ані грошей ОСОБА_3 як ОСОБА_1, так і ОСОБА_5 не повернув.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у власних інтересах та в якості представника позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив, пояснивши, що автомобіль та технічний паспорт на нього дійсно знаходяться в нього, однак він поверне їх лише тоді, коли йому будуть повернуті сплачені ним ОСОБА_1 кошти за даний автомобіль. Розписки про сплату коштів складено не було, свідків передачі коштів також немає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він допомагав ОСОБА_3 ремонтувати куплений ним в ОСОБА_1 автомобіль «ИЖ 2715» червоно кольору. Про купівлю знає зі слів позивача, обставини придбання йому не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «ИЖ 2715», д/н НОМЕР_3, перебуває у власності ОСОБА_2 (а.с. 31) і знаходиться у фактичному володінні відповідача, котрий утримує вказаний транспортний засіб без згоди власника, отримавши його та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від ОСОБА_1 Факт перебування спірних автомобіля і свідоцтва у нього відповідач визнає.

Разом з тим, у ОСОБА_1 відсутня будь-яка правова підстава володіння спірним автомобілем. У власність до нього автомобіль не перейшов, оскільки власником ОСОБА_2 в установленому порядку відчужений не був (а.с. 7 - 11).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є підставними і підлягають до задоволення в повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки йому не належить самостійне право вимоги за даним позовом.

Судовий збір у справі в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки ОСОБА_2 вони оплачені не були. У справі наявні докази сплати судового збору та витрат на правову допомогу від імені ОСОБА_1, однак вказані суми відшкодуванню не підлягають в зв'язку з відмовою в його позові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

·

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки ІЖ 2715, д/н НОМЕР_3, і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2, видане 20.11.2002 року Дунаєвецьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: