АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2000/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/403/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімколект -Капітал" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 465669 від 1 січня 2008 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімколект -Капітал" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 465669 від 1 січня 2008 року.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 24 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 4 грудня 2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 4 грудня 2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 465669 від 1 січня 2008 року залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімколект - Капітал" просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обгрунтування вимог зазначає, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду внаслідок неусунення недоліків до 4 грудня 2015 року, оскільки ухвала суду від 24 листопада 2014 року була отримана ними 9 грудня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, з невдомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи.

За таких обставин, колегія суддів, на підставі вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з чим, враховуючи вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог статей 119,120 ЦПК України, зокрема, невірно зазначено прізвище відповідача та його місце проживання. Крім того, суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 листопада 2014 року, в установлений строк.

Проте, погодитись із такими висновками суду першої інстанції неможливо.

Згідно із п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до позовної заяви. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімколект-Капітал", звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_1, зазначило прізвище відповідача та його місце проживання, яке було вказане при укладенні кредитного договору.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Отже, виходячи з вищенаведених процесуальних норм, невірне зазначення прізвище відповідача та його адреса у позовній заяві, не є підставою для залишення позову без розгляду.

Наведене свідчить про відсутність у суду підстав для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.1 п.4 ст.311, ст.ст.313-315, ст.ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімколект -Капітал" задовольнити.

· Ухвалу Теребовлянського районного суду від 4 грудня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

· Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

·

·

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун