Справа № 490/457/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2012 року задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитом в сумі 5729,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6664,10 грн., та штрафи у розмірі 500,00 грн. та 619,68 грн., а також судовий збір в сумі 135,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 13764,45 грн..

20.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.01.2012 року, посилаючись на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи; сума заборгованості визначена банком, не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, та вказала, що в грудні 2014 року ОСОБА_2 отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. В подальшому звернулася до суду 16.12.2014 року з заявою про видачу копію заочного рішення та 23.12.2014 року отримала його копію.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк у судове засідання не з'явився, заперечень проти задоволення заяви не надав.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності заявника та представника ПАТ КБ ПриваБанк.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до п.3,4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, посилання ОСОБА_1 на порушення вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України не підтверджуються відповідними доказами; не надано представником заявника й доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 13768,45 грн.

Окрім того, 23.12.2014 ОСОБА_2 отримано копію заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 20.01.2015 року, а у відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, за такого заявником пропущений десятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч. .3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 по справі про перегляд заочного рішення від 23.01.2012 рокуза позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова