справа № 208/2785/15-ц
№ провадження 2/208/1302/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити майно, набуте подружжям під час шлюбу, виділивши їй:

- телевізор JVC;

- водогрійний бак;

- поличка для ванни (2 метри);

- стінка з 5 секцій (4,5 метра) світло коричнева;

- килим зелений 2,5м.х4м;

- диван чорний 1,7м.х2,0м.;

- килим світло коричневий з квітами 2,7м.х 1,8м.

- 2 письмових столу;

- 2 комп`ютерних стільця;

- комплект комп`ютерної техніки (системний блок, монітор, клавіатура, мишка, колонки);

- поличка для квітів;

- пуф коричневий;

- тюль біло-рожева 2м.х2,5м.

- тюль помаранчева;

- 2 гардини помаранчеві1,5м.х2,5м.;

- ковдра синтепонова помаранчева (ширина 1,5м);

- ковдра верблюжа коричнева (ширина 1,5м);

- 5 маленьких подушок;

- 4 великих подушки 0,7м.х0,4м.;

- покривало коричневе тонке 1,5м.х2,5м.;

- покривало помаранчеве тонке 2,5м.х1,5м.;

На загальну суму 15600,00грн.

В позовній заяві позивачка вказує, що 22 вересня 2001 року з відповідачем ОСОБА_2 вони уклали шлюб. Від цього шлюбу у них народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час шлюбу було придбано:

телевізор JVC-700,00грн;

- водогрійний бак - 800,00грн;

- поличка для ванни (2 метри) - 150,00грн;

- стінка з 5 секцій (4,5 метра) світло коричнева - 2700,00грн;

- килим зелений 2,5м.х4м - 800,00грн;

- диван чорний 1,7м.х2,0м. - 3100,00грн;

- килим світло коричневий з квітами 2,7м.х 1,8м. - 700,00грн;

- 2 письмових столу - 500,00грн;

- 2 комп`ютерних стільця- 700,00грн;

- комплект комп`ютерної техніки (системний блок, монітор, клавіатура, мишка, колонки) - 2000,00грн;

- поличка для квітів - 350,00грн;

- пуф коричневий - 150,00грн;

- тюль біло-рожева 2м.х2,5м. - 150,00грн;

- тюль помаранчева - 700,00грн;

- 2 гардини помаранчеві1,5м.х2,5м.- 400грн;

- ковдра синтепонова помаранчева (ширина 1,5м) - 250,00грн;

- ковдра верблюжа коричнева (ширина 1,5м) - 300,00грн;

- 5 маленьких подушок - 350,00грн;

- 4 великих подушки 0,7м.х0,4м.- 400,00грн;

- покривало коричневе тонке 1,5м.х2,5м. 200,00грн;

- покривало помаранчеве тонке 2,5м.х1,5м. 200,00грн;

- холодильник «gorenie» - 3000,00грн;

- газова плита «ВЕКО» - 2000,00грн;

- стіл коричневий розсувний - 150,00грн;

- машинка пральна «ВЕКО» - 3000,00грн;

- диван світло-коричневий 2м.х1,6м. - 1500,00грн.;

- палас червоний 3,5м. х 5м.;

- телевізор «Samsung» - 3500,00грн;

- журнальний стіл - 150,00грн;

- штора кухонна - 150,00грн;

- ковдра верблюжа червона (ширина 1,5м) - 20,00грн;

- покривало коричневе 2,5м.х1,5м.-300,00грн;

- накидки на крісла 2шт. 1,5м х 1м - 400,00грн;

- килимова доріжка 1м. х 4м. - 400грн.

На загальну суму: 30900,00грн.

Просить суд постановити рішення яким поділити майно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та вказала, що дійсно позивачкою разом з відповідачем в період спільного проживання було придбано вищезазначене майно. Підтверджуючих документів на майно не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, заслухав пояснення позивачкм, вивчив матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001року. За період браку ними було придбано майно на загальну суму 30900,00грн.

Відповідно до ст. 60, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п.24,25 Пленуму ВСУ у своїй Постанові від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23). До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) (п. 24).

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні позивачкою не надано доказів того, що вказане нею в позовній заяві майно було придбано в період спільного життя з відповідачем.

Стосовно вимоги позивачки про визнання права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , суд встановив, що позивачка має місце реєстрації в АДРЕСА_2. За адресою відповідача в АДРЕСА_1 зареєстровані відповідач та діти позивачки та відповідача.

Відповідно до ст.150 ЖУ України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачка не надала суду доказів того, що відповідач відмовляється надати їй право користування квартирою та зареєструвати її, а тому суд вважає що з даного питання відсутній спір про право.

Отже, враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права на користування житлом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права на користування житлом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243,60грв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Гібалюк Т. Я.