У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку власності у спільному майні, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про припинення права на частку власності у спільному майні.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення справи необхідним є проведення експертизи, оскільки без висновку неможливо вирішити спір та винести законне та об'єктивне рішення по справі.

Позивачка, представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримують заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, однак вважає, що заявлення його позивачкою є необґрунтованим і вона просить лише належне їй по праву користування майном, а в останньої є бажання лише витрачати кошти.

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, думку позивачки, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом спору між сторонами є припинення права на частку власності у спільному майні із-за неможливості спільного володіння та користування будинком та господарськими спорудами.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що належним та допустимим доказом для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судово-будівельної експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення по справі на підставі належного доказу, для чого необхідними є спеціальні знання, а належним же доказом в даному випадку може бути саме Висновок судової експертизи у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 2607/12949/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку власності у спільному майні, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З чого складалось спадкове майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходилось в АДРЕСА_1, і в якій кількості (в частках і в натуральних величинах) та яке успадкували ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7?

2. З чого і в якій кількості складається 2/9 частини житлового будинку (житлова та допоміжна площі), 2/9 частини господарських будівель та 2/9 частини інших споруд, що успадкувала ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3. Чи є в житловому будинку, за вищевказаною адресою ізольовані кімнати?

4. Чи може частка ОСОБА_4 (2/9) бути виділеною в натурі в спірному житловому будинку, в господарських будівлях та інших спорудах за вищевказаною адресою і використовуватись за призначенням?

5. Скільки виходів має житловий будинок і чи є подільними житловий будинок, господарські будівлі та інші споруди?

6. Чи можливе спільне користування співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 успадкованими житловим будинком, господарськими будівлями та іншими спорудами за вищевказаною адресою?

7. Визначити дійсну вартість 2/9 частин житлового будинку, господарських будівель та інших споруд, що успадкувала ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 і яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко