Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний № 337/3405/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5370/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, покладення зобов'язання про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року залишено без змін.

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Запорізької області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі та просила повернути їй грошові кошти у сумі 11842,75, внесені нею на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області 14 листопада 2014 року згідно квитанції №Г413/2801730/1.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судові практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Таким чином, додаткове рішення ухвалюється судом за заявою особи або з власної ініціативи лише у разі ухвалення рішення по справі. По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, покладення зобов'язання про зняття з реєстрації, рішення апеляційним судом Запорізької області не ухвалювалось.

З огляду на зазначене, в прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, покладення зобов'язання про зняття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська