АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4575/14-ц Головуючий у 1 інстанції -Камбулов Д.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1587/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволені частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2008 станом на 08.08.2014 у розмірі 12 403,07 дол. США, яка складається з: 9 559,46 дол. США - заборгованості за кредитом (що складається з суми поточної заборгованості за кредитом - 3 616,04 дол. США та суми простроченої заборгованості - 5 943,42 дол. США), 2 843,61 дол. США - заборгованості за процентами по кредиту(що складається з суми поточної заборгованості за процентами по кредиту - 84,70 дол. США та суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 2 758,91 дол. США), 529 077,19 грн - заборгованість за кредитним договором (що складається з загальної суми заборгованості по платі за обслуговування кредиту - 20 183,27 грн (сума поточної заборгованості по платі за обслуговування кредиту - 1 596,12 грн, сума простроченої заборгованості по платі за обслуговування кредиту - 18 587,15 грн), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам - 408 789,25 грн, пеня за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 92 517,01 грн, загальна суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 4 348,11 грн (що складається з суми 3% річних від суми простроченого кредиту - 2 336,41 грн, сума 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту - 2 011,70 грн), з суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1 172,76 грн, суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 2 066,79 грн; стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 1 827,00 грн з кожного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.09.2008 між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 38.1/АК- 00070.08.2, відповідно до п. 1.1 якого позичальнику надано кредит у розмірі 21 536,04 дол. США терміном сплати по 05.09.2015 включно. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 7,70 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_6 укладено договір поруки №77.1/АК-00070.08.2-3/П від 05.09.2008, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником. Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням боржником зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредиту) протягом строку дії кредитного договору станом на 08.08.2014 виникла заборгованість у розмірі 12 403,07 дол. США та 1 406 459,40 грн.

Виходячи з доведеності позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, суд першої інстанції задовольнив позов у цій частині у повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 258 ЦК України суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідачів пені за період з 28.03.2013 по 28.04.2014 за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах у розмірі 408 789,25 грн та пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту за період з 28.03.2013 по 28.04.2014 у розмірі 92 517,01 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4 просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в частині стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути заборгованість у наступних розмірах: 3 616,04 дол. США - сума поточної заборгованості за кредитом, 4 811,44 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 2 292,95 дол. США - сума заборгованості по поточним процентам та простроченим процентам, 15 560,41 грн - сума заборгованості за платою по кредиту, 11 376,81 грн - сума заборгованості по пені, 2 066,79 грн - сума інфляційних втрат. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з основного боржника та поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2008 між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 38.1/АК- 00070.08.2. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач отримав у позивача кошти в сумі 21 536,04 дол. США, які на момент подачі позову 02.04.2014 ОСОБА_5 не повернула.

Правильно встановлено судом та підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором (ас. 14 - 17, що заборгованість ОСОБА_5 перед банком за період з 05.09.2008 станом на 08.08.2014 склала 12 403,07 дол. США заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 9 559,46 дол. США - заборгованості за кредитом, 2 843,61 дол. США - заборгованості за процентами по кредиту, та 27 770,93 грн - заборгованість за кредитним договором, що складається з: загальної суми заборгованості по платі за обслуговування кредиту - 20 183,27 грн, загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 4 348,11 грн, з суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1 172,76 грн, суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 2 066,79 грн. Зазначений розрахунок не спростований у передбаченому ст. ст. 10, 60 ЦПК України порядку і не викликає сумніву у суду.

З огляду на викладене правильним є висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 кожний місяць вносила кошти на погашення кредиту та сплати процентів, хоча і не в повному обсязі, а з жовтня 2010 року по серпень 2012 року взагалі не мала заборгованості, - відсутні підстави вважати, що банк пропустив строк позовної давності щодо заборгованості по відсотках.

Доводи апеляційної скарги в цій частин спростовуються встановленими судом обставинами і наявними у матеріалах справи доказами, а тому не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного нарахування 3% річних не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання.

Разом з тим, нарахування пені на плату за обслуговування кредиту договором не передбачено, а тому у суду були відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь банку 92 517,01 грн пені на плату за обслуговування кредиту. Рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Щодо розміру пені, нарахованої банком за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах у розмірі 408 789,25 грн, що у 20 разів перевищує розмір заборгованості за кредитом, то суд вважає наявними підстави для застосування положень ст. 551 ЦК України та зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах до 130 000,00 грн, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 303, 305, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 92 517,01 грн (дев'яносто двох тисяч п'ятсот сімнадцяти грн 01 коп.) пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в цій частині.

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 408 789,25 грн (чотириста восьми тисяч сімсот вісімдесяти дев'яти грн 25 коп.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року змінити, зменшивши суму стягнення в цій частині з 408 789,25 грн (чотириста восьми тисяч сімсот вісімдесяти дев'яти грн 25 коп.) до 130 000,00 грн (ста тридцяти тисяч грн 00 коп.).

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна