overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 16 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 626/1094/15-ц
Провадження № 2/626/421/2015
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області - Д.С. Константинов розглянувши виявлену описку у рішенні за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У справі є всі необхідні докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу про виправлення описки у рішенні за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 рокуо 15.00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 454/1191/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
при секретарі Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача ,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в зв»язку із складністю справи складання повного рішення відкладається судом на строк 5 днів.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 3, 15,16,215,217,509,806 ЦК України , ст.16 Закону України « Про фінансовий лізинг», ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» 243 гривні 60 копійок судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 367/767/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1)
Відкласти розгляд справи до 17.02.2015 року о 11 год. 00 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

7)

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 564/865/14-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/768/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування спільною частковою власністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 30 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Василевич В.С.
Справа № 360/1165/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши клопотання представника Щучинської філії Гродненського обласного споживчого товариства Республіки Білорусь ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Щучинського району Гродненської області Республіки Білорусь від 28 березня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2015 року до суду надійшло клопотання представника Щучинської філії Гродненського обласного споживчого товариства Республіки Білорусь ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення вказаного суду від 28 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 501 500 рублів.

19 червня 2015 року відповідно до ст.395 Цивільно-процесуального кодексу України боржнику було надіслано повідомлення про надходження вказаних клопотань і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цих клопотань, проте на даний час від ОСОБА_2 ніяких заперечень чи інших повідомлень не надійшло.

Керуючись ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд клопотання представника Щучинської філії Гродненського обласного споживчого товариства Республіки Білорусь ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Щучинського району Гродненської області Республіки Білорусь від 28 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 501 500 рублів. на 02 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати боржника - ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4713/15
Головуючий у першій інстанції Смаглій М. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Кравца Ю.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 26" травня 2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/870/15-ц
Провадження № 2/280/483/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

16.09.2015р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 505/5373/14-ц року
Провадження № 2/505/176/2015 року
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Кушнір М. П.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба додатково зясувати обставини справи, для чого потрібно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.195, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі.

Суддя
Справа № 692/1276/14-ц
Провадження № 2/692/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., Лопатка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, недоотриманої орендної плати за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені, та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 25 грудня 2008 року з урахуванням індексу інфляції у сумі 2155 гривень 45 копійок , пеню у сумі 126 гривень 98 копійок, 3 % річних у сумі 52 гривні 18 копійок, а всього 2334 гривні 61 копійку.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 23 гривні 31 копійку.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі від 25 грудня 2008 року з урахуванням індексу інфляції у сумі 2155 гривень 74 копійки, пеню у сумі 126 гривень 99 копійок, 3 % річних у сумі 52 гривні 19 копійок, а всього 2334 гривні 92 копійки.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 23 гривні 31 копійку.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 367/7808/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2948/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради Київської області", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 10.12.2015 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_8
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/104/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Публічне акціонерне таовариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне таовариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2015 на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/986/15-ц
Провадження № 2-о/334/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Кальченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши заінтересованою особою: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

10 квітня 2015 року до суду надійшов акт № 174 від 19.03.2015 року про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 09-20 годин у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Номер провадження: 22-ц/785/2693/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року про розяснення рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_4 Аваль до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Одеської області, про звільнення майна з під арешту, треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,-

встановила:

26 січня 2015 року від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30.01.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року про розяснення рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_4 Аваль до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Одеської області, про звільнення майна з під арешту, треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, на 03 березня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 401/1123/15-ц
№2/401/986/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний термін з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 367/4662/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а саме: в судові засідання, призначені на 30.07.2015 року, 12.08.2015 року він не зявився, хоча був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи міститься телефонограма від 30.07.2015 р. (а. с. 15), причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судові засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч.1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Саранюк