Провадження № 2-зз/582/1/15
Справа № 582/498/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"23" березня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

19 березня 2015 року третя особа по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на легковий автомобіль ОСОБА_4 "Амулет" 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, звільнивши зазначений автомобіль з-під арешту. На обрунтування своїх вимог посилається на те, що зазначений автомобіль він придбав у ОСОБА_3 в червні місяці 2014 року. Про те, що на автомобіль накладено арешт, на момент його придбання, він не знав. В зв'язку з набуттям права власності на вказаний автомобіль, його було залучено до участі в справі в якості третьої особи. На даний час рішення по справі набрало законної сили, а арешт на автомобіль до цих пір не знятий. В зв'язку з тим, що термін дії тимчасового реєстраційного талону закінчився, а реєстраційний талон встановленого зразка він отримати не може через накладені обтяження, просив заяву задовольнити.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Недригайлівського районного суду від 02 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт, зокрема, на легковий автомобіль ОСОБА_4 "Амулет", державний номер НОМЕР_2, який перебував у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, було винесено рішення, яким в порядку розподілу майна визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_4, заводський № 889556, двигун № НОМЕР_5, шасі № 488442, свідоцтво про реєстрацію трактора серії АБ № 367233 від 10 листопада 2006 року.

В задоволенні зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, відмовлено.

Автомобіль ОСОБА_4 залишився у власності ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду сумської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Недригайлівського суду Сумської області від 12 грудня 2014 року у даній справі залишено без змін.

В ст. 223 ЦПК України зазначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Тобто зазначене рішення суду набрало законної сили 02 лютого 2015 року.

Оскільки після вступу рішення суду в законну силу відпала необхідність в заходах забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, а заходи забезпечення позову, скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на легковий автомобіль ОСОБА_4 "Амулет", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, вжиті за ухвалою Недригайлівського районного суду від 02 червня 2014 року, звільнивши зазначений автомобіль з-під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя : В. Д. Жмурченко