Справа №592/108/15-ц
Провадження №2/592/574/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 29.06.1955 р. він уклав шлюб з ОСОБА_2 .

Починаючи з 21.03.1964 р. і до цього часу позивач постійно мешкає за місцем проживання його дружини, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За весь період проживання в будинку АДРЕСА_1 позивач побудував прибудову до будинку, літ. А1; кухню, літ. Б; гаражу, літ. В; сарай, літ. Г; бесідку, літ. Д; душ, літ. Ж; туалет, літ. К; погріб, літ. п/г, огорожу, літ. 1-3. Також були виконані роботи по водозабезпеченню та газозабезпеченню будинку.

Починаючи з 21.03.1964 р. і до цього часу позивач і члени його сім`ї добросовісно, на законних підставах, відкрито і безперервно володіли житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, площею 665 кв.м.

11.05.2014 р. дружина позивача, ОСОБА_3 , померла.

Згідно ст. 1261 ЦК України, - ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом 18.11.2014 р. звернувся до Другої Сумської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про спадщину на нерухоме майно. Але Друга Сумська державна нотаріальна контора листом від 18.11.2014 року за № 2336/0214 відмовилась видати свідоцтво право на спадщину на нерухоме майно, посилаючись на те, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , батьком дружини позивача, який пропав безвісті 20.10.1943 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Тому позивач та його представник просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями, а саме: житловий будинок, літ. А, прибудову до будинку, літ. А1; кухню, літ. Б; гараж, літ. В; сарай, літ. Г; бесідку, літ. Д; душ, літ. Ж; туалет, літ. К; погріб, літ. п/г, огорожу, літ. 1-3.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, згідно якого просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа, яка належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Судом встановлено, що 29.06.1955 р. позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Починаючи з 21.03.1964 р. і до цього часу позивач постійно мешкає за місцем проживання його дружини, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За весь період проживання в будинку АДРЕСА_1 з 21.03.1964 р. позивач побудував житловий будинок, літ. А; огорожу, літ. 1-3, а також наступні самочинно збудовані об`єкти: прибудову до будинку, літ. А1, кухню, літ. Б; гаражу, літ. В; сарай, літ. Г; бесідку, літ. Д; душ, літ. Ж; туалет, літ. К; погріб, літ. п/г.

Починаючи з 21.03.1964 р. і до цього часу позивач і члени його сім`ї добросовісно, на законних підставах, відкрито і безперервно володіли житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, площею 665 кв.м, що підтверджується платіжними квитанціями про оплату спожитої електроенергії, води, газу та земельного податку.

11.05.2014 р. дружина позивача, ОСОБА_3 померла.

Згідно ст. 1261 ЦК України, - ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом 13.11.2014 р. звернувся до Другої Сумської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про спадщину на нерухоме майно. Але Друга Сумська державна нотаріальна контора листом від 18.11.2014 року за № 2336/0214 відмовилась видати свідоцтво право на спадщину на нерухоме майно, посилаючись на те, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , батьком дружини позивача, який пропав безвісті 20.10.1943 р.

Вищезазначені обставини підтверджуються фотокопіями наступних доказів: свідоцтва про одруження (а.с. 7), витягу з будинкової книги (а.с. 8-10), довідки про склад сім`ї від 28.11.2014 р. (а.с. 11), свідоцтва про смерть (а.с. 12), листа Другої Сумської державної нотаріальної контори від 18.11.2014 р. за № 2336/0214 (а.с. 13), довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 14.11.2014 р. (а.с. 14), технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 15-18), платіжних квитанцій про оплату спожитої електроенергії, води, газу та земельного податку (а.с. 19, 20, 21, 22, 23), а також фотокопією спадкової справи, в якому міститься фотокопія сповіщення Сумського об`єднаного міського військового комісаріату за № 321 від 17.10.2000 р. про те, що ОСОБА_4 , батько дружини позивача, ОСОБА_3 , пропав безвісти 20.10.1943 р.

Відповідно до довідки Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 28.11.2014 р., - позивач дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.03.1964 р. по теперішній час.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ці правовідносини регулюються ст. 344 ЦК України, відповідно до якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Судом встановлено, що позивач добросовісно заволодів чужим майном, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , і з 1964 р. відкрито, безперервно володіє ним, тому, з врахуванням встановлених фактів, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і за ним необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок, літ. А; та на огорожу, літ. 1-3, за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Приймаючи таке рішення суд виходить з приписів п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про поширення набувальної давності на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки кодекс України набрав чинності з 01.01.2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 р., а отже визнання права власності за набувальною давністю можливе з 01.01.2001 р.

Що стосується вимог про визнання права власності за позивачем на прибудову до будинку, літ. А1; кухню, літ. Б; гараж, літ. В; сарай, літ. Г; бесідку, літ. Д; душ, літ. Ж; туалет, літ. К; погріб, літ. п/г, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, оскільки вищезазначені об`єкти згідно фотокопії технічного паспорту є самочинно збудованими та збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» (в редакції від 13.01.2015 р.), -орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності. Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

Тому суд також вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до органу державного архітектурно-будівельного контролю до 31.12.2015 р. з заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів будівництва, а саме: прибудови до будинку, літ. А1; кухні, літ. Б; гаражу, літ. В; сараю, літ. Г; бесідки, літ. Д; душу, літ. Ж; туалету, літ. К; погрібу, літ. п/г, що передбачено п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» (в редакції від 13.01.2015 р.).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 344Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, літ. А; та на огорожу, літ. 1-3, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до органу державного архітектурно-будівельного контролю до 31.12.2015 р. з заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів будівництва, а саме: прибудови до будинку, літ. А1; кухні, літ. Б; гаражу, літ. В; сараю, літ. Г; бесідки, літ. Д; душу, літ. Ж; туалету, літ. К; погрібу, літ. п/г, що передбачено п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» (в редакції від 13.01.2015 р.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв