Справа № 761/3008/15-ц
Провадження №2/761/3112/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.05.2008 позивачем надаються послуги з технічного обслуговування системи контролю та обмеження доступу (домофонної системи), встановленої в під'їзді АДРЕСА_1. З травня 2008 року мешканці, в тому числі відповідач, користуються вказаною домофонною системою і є споживачами послуг з технічного обслуговування, що надаються позивачем. Додатково волевиявлення кожного мешканця щодо укладення правочину з надання (замовлення) таких послуг виражено через внесення на поточний рахунок позивача регулярних платежів як плати за надані послуги. Протягом всього часу тривалості правовідносин позивачем виконувались обов'язки належним чином. Проте, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого, станом на 01.07.2014, у неї виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 255,72 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання, яке відбулося 15.04.2015, представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 15.04.2015, не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 року, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003р. (далі по тексту - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору №1199 від 01.05.2008 про надання послуг з технічного обслуговування, мешканці будинку АДРЕСА_1, чиї прізвища, імена, по-батькові та адреси, за якими вони проживають, зазначені в Протоколі загальних зборів мешканців будинку (Додатку №1 Договору) отримують комплекс послуг з технічного обслуговування системи контролю та обмеження доступу (домофонної системи).

Із Додатку №1 до Договору №1199 від 01.05.2008 про надання послуг з технічного обслуговування, відповідач погодилась на технічне обслуговування системи обмеження доступу (багатоквартирний домофон).

Пунктами 6 та 7 Договору №1199 від 01.05.2008 про надання послуг з технічного обслуговування передбачено вартість Договору та Послуг, а також порядок розрахунків за послуги, надані ТОВ "Правобережжя Укрбудсвіт".

Згідно наданого позивачем Стану платежів за послуги з технічного обслуговування, останній платіж за надані послуги відповідачем було проведено в сумі 19,95 грн. 26.09.2011, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 255,72 грн. (а.с. 6).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: