печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення м. Києва - про зобов'язання вчинити дії, скасування заборгованості та проведення перерахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 31.03.2015 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач ОСОБА_1, посилаючись на незаконні дії відповідача ПАТ «Київенерго», просить зобов'язати ПАТ «Київенерго» визнати пільгу, скасувати заборгованість по оплаті за електроенергію та провести перерахунок.

Також разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення її квартири від постачання електроенергії.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення її квартири від постачання електроенергії, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено, обставин необхідності вжиття судом таких заходів, зокрема щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у справі у разі невжиття таких заходів. Виходячи зі змісту позовних вимог, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає заявленим вимога викладеним у позові.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення м. Києва - про зобов'язання вчинити дії, скасування заборгованості та проведення перерахунку.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко