Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2311/15 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.В. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Артемівський міський РЕМ» про визнання протоколу комісії по розгляду акту недійсним та звільнення від сплати нарахованих сум по сплаті за безобліково спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання протоколу комісії по розгляду акту недійсним та звільнення від сплати нарахованих сум по сплаті за безобліково спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову зазначав, що 27.03.2014 року до його квартири за адресою: АДРЕСА_1 прийшли співробітники НП «Артемівський міський РЕМ» для перевірки електролічильника з метою його подальшого перенесення до коридору загального користування.

У ванній кімнаті представниками РЕМ було виявлено розетку з прихованою електропроводкою. За фактом перевірки було складено акт про порушення, в якому було зазначено порушення: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку. Зазначений акт було складено в його присутності, але він з актом не погодився, тому виклав в ньому свої зауваження.

01 квітня 2014 року зазначений акт було розглянуто на засіданні комісії НП «Артемівський міський РЕМ» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення, за результатами розгляду якого було складено протокол №28 від 01.04.2014 року і визначено обсяг недооблікованої електроенергії, а також сума завданих збитків у розмірі 10171,79 грн. за період з 03.05.2012 року по 27.03.2014 рік.

Вважає, протокол комісії недійсним і таким, що складений з порушенням чинного законодавства, а тому повинен бути визнаний недійсним.

Враховуючи вищевикладене просив суд, визнати недійсним рішення комісії НП «Артемівський міський РЕМ» ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» по розгляду акту від 27.03.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 01.04.2014 року за № 28; звільнити його від сплати нарахованих відповідно до протоколу комісії НП «Артемівський міський РЕМ» ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» від 01.04.2014 року за № 28 сум недорахованої електроенергії у розмірі 10171грн. 79коп.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Так згідно зі Статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, оскарження дій лише щодо зробленого розрахунку за безобліково спожиту електричну енергію, виведену на підставі протоколу комісії по розгляду актів, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховану заборгованість, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту цивільних прав.

Зазначений розрахунок може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема: при визнанні дій відповідача щодо відключення від постачання енергії неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення заборгованості, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному розрахунку.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у позові дійшов до правильного висновку про його безпідставність.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: