Справа № 645/3126/15-ц
Провадження № 2-з/645/61/15
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

16 квітня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі судді Алфьорової Т.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заявупозивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Будівельний торговий будинок» про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам по справі:Павлову ОСОБА_3 Віталійовичу28.10.1960р.н.(код.), ОСОБА_4 Тимофійовичу25.09.1951р.н. (код №) та ОСОБА_5 14.11.1978р.н. (код. № НОМЕР_1), в тому числі:

· квартиру № 12 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б, яка на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.04.2009 року Московською районною радою належить ОСОБА_3 28.10.1960р.н.(код.);

· ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Молодіжній, 112 у м.Харкові, на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 31.10.2006р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6., р№4945, яка належить ОСОБА_3 (код.);

· квартира № 99 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.2009 року Московською районною радою належить ОСОБА_4 25.09.1951р.н. (код №);

· квартира № 111 за адресою: м. Харків, просп. Московський, 97, яка на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, за р. № 397, належить ОСОБА_4 25.09.1951р.н. (код. №);

· гараж № 33 за адресою: м. Харків, просп. Московський, 97, який на підставі договору купівлі-продажу р. № 2901 від 28.11.2003 року посвідченого ПНХМНО ОСОБА_8 належить ОСОБА_4;

· нежитлові приміщення 1-го поверху № І, 1,2,2б, 2а, 3,9, 4, 4а, 4б, загальною площею 122,7 кв.м. в житловому будинку за адресою м. Харків, просп. Фрунзе, 21,які на підставі договору купівлі-продажу, р. № 5996 від 25.12.2009, посвідченого ПНХМНО ОСОБА_9 належать ОСОБА_5 14.11.1978р.н. (код. № НОМЕР_1);

· Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT CC, (2010), сірий, №дв. CDА 162758, №куз. WVWZZZ3CZBE731006, АХ1037СІ, САЕ176556,24.11.2010року, який належить ОСОБА_5 14.11.1978р.н. (код. № НОМЕР_1);

· Автомобіль Мерседес-Бенц ML-350,CDІ 4МАТІС, (2014), Сірий, №дв.0088, №куз. WDC1660241А436166, АХ 7191СН СХХ278592, 05.09.2014 який належить ОСОБА_4 Тимофійовичу25.09.1951р.н. (код. №), так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з тим, що вказана значна суму заборгованості - 194 571 648, 38 грн. за кредитними договорами, тому суд вважає, що не прийняття заходів про забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого, необхідно задовольнити клопотання про забезпечення позову -повністю.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30; ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Будівельний торговий будинок» про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код.) , зареєстрований за адресою: 61046 м. Харків, пров. Чебоксарський, б.11, ОСОБА_4 Тимофійовичу25.09.1951р.н. (код №) зареєстрований за адресою: 61068, АДРЕСА_1 ОСОБА_5 14.11.1978р.н. (код. № НОМЕР_1),зареєстрований за адресою: 61068, АДРЕСА_2; в тому числі:

· квартиру № 12 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б, яка на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.04.2009 року Московською районною радою належить ОСОБА_3 28.10.1960р.н.(код.);

· ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Молодіжній, 112 у м.Харкові, на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 31.10.2006р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6., р№4945, яка належить ОСОБА_3 (код.);

· квартира № 99 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.2009 року Московською районною радою належить ОСОБА_4 25.09.1951р.н. (код №);

· квартира № 111 за адресою: м. Харків, просп. Московський, 97, яка на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, за р. № 397, належить ОСОБА_4 25.09.1951р.н. (код. №);

· гараж № 33 за адресою: м. Харків, просп. Московський, 97, який на підставі договору купівлі-продажу р. № 2901 від 28.11.2003 року посвідченого ПНХМНО ОСОБА_8 належить ОСОБА_4;

· нежитлові приміщення 1-го поверху № І, 1,2,2б, 2а, 3,9, 4, 4а, 4б, загальною площею 122,7 кв.м. в житловому будинку за адресою м. Харків, просп. Фрунзе, 21,які на підставі договору купівлі-продажу, р. № 5996 від 25.12.2009, посвідченого ПНХМНО ОСОБА_9 належать ОСОБА_5 14.11.1978р.н. (код. № НОМЕР_1);

· Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT CC, (2010), сірий, №дв. CDА 162758, №куз. WVWZZZ3CZBE731006, АХ1037СІ, САЕ176556,24.11.2010року, який належить ОСОБА_5 14.11.1978р.н. (код. № НОМЕР_1);

Автомобіль Мерседес-Бенц ML-350,CDІ 4МАТІС, (2014), Сірий, №дв.0088, №куз. WDC1660241А436166, АХ 7191СН СХХ278592, 05.09.2014 який належить ОСОБА_4 Тимофійовичу25.09.1951р.н. (код. №)

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул.. Короленко, б.16) та до УДАІ ГУМВС України в Харківській області і (м. Харків - 61013, вул. Шевченко б.26)

Ухвала підлягає негайному виконанню з 16.04.15р. та повинна бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія ухвали після виконання направити відповідачі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 денний строк с моменту отримання ухвали.

Суддя