Cправа № 522/7140/15-ц
Провадження № 2-з/522/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, а саме просив забезпечити докази шляхом витребування з КП БТІ Одеської міської ради: належним чином завіреної реєстраційної інвентаризаційної справи щодо нежитлового приміщення (дворового флігелю) розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 та просить доручити виготовити КП БТІ Одеської міської ради технічну документацію теперішнього стану (технічного паспорту) щодо нежитлового приміщення (дворового флігелю) розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17.

При цьому посилається на те, що він не має можливості самостійно отримати інформацію щодо реконструкції яка проводиться в глибині двора будинку № 17 по вул. Успенській в м.Одесі та граничить з будинками №3 та № 5 по вул. Маразліївській. Внаслідок надбудови другого та мансардного поверху будуть перекрити понад 40 вікон у будинку №3 по Маразліївській, що зруйнує нормальне життя мешканців стількох квартиру у будинку, якій між тим є памятником культурної спадщини. Окрім того, як зазначає заявник зазначені будинки вже й так застарі та мають тріщини, а в наслідок проведення цієї реконструкції дадуть ще й значний осад через велике навантаження на фундамент у зв'язку з будівництвом другого поверху та мансарди з використанням тяжких матеріалів (цеглі та цементу), що звичайно проявиться, зокрема, у додаткових глибоких тріщинах у несучих стінах і значним пошкодженням оздоблення. Також цим будівництвом будуть додаткові навантаження на дуже старі комунікації будинку усі мережі (єлектро -, водо постачання та водовідведення) просто не витримають таку потужність. Також внутрішня територія двору і так замала, а наявність нових сусідів замість нежитлового приміщення просто не допустима, та суперечить Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, зареєстрованим в Мінюсті України 25.08.2005 року за № 927/11207 з метою подальшого подання позову про приведення приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови, заявник вимушений був звернутися до суду із даною заявою та просить суд витребувати у КП БТІ документацію щодо зазначеного нежитлового приміщення.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.133-135, 137, 197 ч.2 ЦПК України, ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірену реєстраційно-інвентаризаційну справу щодо нежитлового приміщення (дворового флігелю) розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 та виготовити технічну документацію теперішнього стану (технічний паспорт) нежитлового приміщення (дворового флігелю) розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Успенська, 17.

За неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя

09.04.2015