Cправа № 359/418/15-ц,
Провадження № 2/359/627/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

20 січня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 20 лютого 2015 року 09-00 год. Разом з цим, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем невірно зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1, оскільки в позовній заяві зазначено адресу : АДРЕСА_1.

Проте, згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача, яка надійшла на адресу суду 30.01.2015 р. на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У зв'язку з вищевикладеним, в листі від 23.02.2015 року судом зобовязано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» повідомити відповідача ОСОБА_1 про судове засідання на 10 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. за допомогою оголошення в газеті «Урядовий курєр». На судове засідання, призначене 10 березня 2015 року на 12 год. 00 хв., вимоги суду не виконані.

В звязку з чим, позивачу слід повідомити відповідача ОСОБА_1 про судове засідання за допомогою оголошення в газеті «Урядовий курєр».

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 10 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, та розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали суду від 10 березня 2015 року позивач отримав 24 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.8. ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід залишити без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право на звернення до суду повторно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва