Справа № 496/5181/13-ц
провадження №2-др/496/5/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

17 березня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник посилається на те, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року не вказано «…зняти з реєстрації з місця проживання…».

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 197 у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень щодо Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23 квітня 2014 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В позовних вимогах позивач просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом розірвання договорів найму жилого приміщення, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське вул. Леніна, 33, від 21 червня 2013 року; та виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та інших осіб, які проживають у літній кухні за адресою : АДРЕСА_1, без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, так як рішення суду було винесено в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"03" квітня 2015 р.