Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/444/15-ц
Провадження по справі № 2/514/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді М.В. Козирєва

за участю - секретаря О.В. Терзі

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28.11.2000 року на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Виноградівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 16.10.2000 року № 16 її матері ОСОБА_2 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1. Оформлюючи зазначений Державний акт, в графі «прізвище, ім'я, по батькові» мати заявниці зазначена як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». При цьому мати заявниці не звернула уваги на вказану помилку та не зверталась задля її виправлення, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

З-за наявності цієї помилки донька померлої ОСОБА_1 на теперішній час позбавлена права отримати земельну ділянку у власність в порядку спадкування.

В судове засідання заявниця не з'явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи - Виноградівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області заперечень проти вимог заявниці не має, просить суд розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

В зв'язку з цим, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 - втратили чинність, отже питання, які пов'язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2000 року ОСОБА_2 отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Виноградівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 16.10.2000 року № 16, на земельну ділянку розміром 4,36 га, розташовану на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області. В графі «прізвище, ім'я, по батькові» зазначеного Державного акту помилково записано «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2» (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.9) і згідно якого її прізвище, ім'я, по батькові зазначено як «ОСОБА_2».

З показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони знали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її по батькові «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як зазначено в Державному акті (а.с.14, 15).

Згідно свідоцтва про народження заявниці вона є донькою померлої ОСОБА_2 ( а.с. 10, 11).

Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на отримання зазначеної земельної ділянки у власність в порядку спадкування, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Виноградівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 16.10.2000 року № 16 на ім'я «ОСОБА_2» та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 70.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Козирєв