справа № 619/898/15-ц
провадження №2/619/714/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, розподіл майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 27.08.2004 року Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №827; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул 70 років Жовтня №1 кв.144 та автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н АХ5917CM; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ? частину автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р/н АХ5917CM та ? частину квартири, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул 70 років Жовтня №1 кв.144 - за кожним, припинивши право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 лютого 2015 року.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6, в якій він відповідно до ст.137 ЦПК України просив витребувати в Головному Управлінні Державної Фіскальної служби України в Харківській області наступні дані: інформацію про те, чи є ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1), платником податку на доходи фізичних осіб або будь-яких інших податків, як фізична особа-підприємець у період часу з 27.09.2004 року по день надання інформації; довідку про розмір доходів, отриманих ОСОБА_4, у тому числі, як фізичною особою-підприємцем (і.п.н. НОМЕР_1), у період часу з 27.02.2012 року до часу надання відповіді на запит; інформацію про відрахування податку на доходи отриманих ОСОБА_4, (і.п.н. НОМЕР_1) за місцем отримання такого доходу, яка відображається у формі звітності 1-ДФ платниками податку податковими агентами у період часу з 27.02.2012 року до часу надання відповіді на запит; інформацію про офіційне місце роботи та посаду ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) за останні гри роки до часу надання відповіді на запит.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив зазначене клопотання розглядати у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з хворобою.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Предметом спору за по даній справі є, в тому числі, стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1,2 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності процесу, заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки сторона щодо подання доказів розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про витребування доказів у ГУ ДФС України в Харківській області відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок