УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.В., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання не чинити перешкод у доступі до квартири для виготовлення технічного паспорту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивуючи тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04 грудня 2008 року квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини квартири та на Ѕ частини автомобіля ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску.

Однак для реєстрації встановленого рішенням апеляційного суду права власності у державному реєстрі необхідно виготовлення технічного паспорту та дану квартиру на його ім'я та ім'я співвласника ОСОБА_8, а відповідачі чинять перешкоди у доступу до квартири працівників БТІ.

Позивач просив суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_4 та працівникам БТІ у доступі до квартири АДРЕСА_1 для виконання всіх необхідних робіт по виготовленню технічної документації на квартиру.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 та працівникам БТІ у доступі до квартири АДРЕСА_1 для виконання всіх необхідних робіт по виготовленню технічної документації на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року, оскільки вона законна та обґрунтована.

Залишаючи без змін рішення місцевого суду апеляційний суд виходив з того, що суд дійшов до обґрунтованого висновку, що перешкоджання відповідачами в допуску працівника БТІ для виконання усіх необхідних робіт по виготовленню технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 з метою виготовлення технічного паспорту на нього, порушує право позивача і створює останньому перешкоди для реєстрації свого права власності за наявності до того законних підстав.

Доводи касаційної скарги про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту не знайшли свого підтвердження.

Інші доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Євтушенко І.М. Завгородня