Справа № 579/363/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 червня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили любов та повагу один до одного. Через непорозуміння, різні погляди на життя і ведення спільного господарства вони припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, з листопада 2014 року проживають окремо. За таких обставин він вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з указаних вище підстав. На примирення він не згоден і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні висловила згоду на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 7 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №41. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2 (а.с.5). За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 (а.с.6).

Сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, з листопада 2014 року проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, різні погляди на життя і ведення спільного господарства, про що не надійшло заперечень від відповідачки. Бажання примиритися сторони не виявили, вважають, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення з урахуванням їх заперечень проти цього є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Питання щодо визначення місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили.

Згідно зі ст.113 СК України за клопотанням відповідачки суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 7 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №41.

Відповідачці відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. І. Ольховик