УХВАЛА

06.04.2015 року 6/425/19/15

425/1076/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

03 квітня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/425/20/13 (1224/23/12) за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Компанія «Укренергоатом-1» про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: на предмет іпотеки за договором іпотеки № 334 від 26.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 зареєстрованим в реєстрі за № 1543, квартиру, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця Радянська, будинок 64-20.

Вивчивши матеріали заяви, суддею встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява представника стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, вищезазначеним вимогам не відповідає, а саме:

· не містить в собі повної адреси боржника ОСОБА_3, зазначено тільки Луганська область, вулиця Старонаводницька,13а-7, без зазначення населеного пункту;

· відсутні посилання на докази, які підтверджують втрату виконавчого листа;

· не додано копії заяви для направлення боржнику та заінтересованій особі.

В своїй заяві представник стягувача зазначає, що обласне відділення ПАТ «Промінвестбанку» в місті Луганську тимчасово призупинило діяльність з причини проведення антитерористичної операції, а також було позбавлено можливості щодо передавання оригіналів документів до центрального офісу у місті Києві, також неможливо надіслати запит до ВДВС Головного управління юстиції в Луганській області.

Разом з тим, суд зазначає, що вищезазначене не є посиланням на докази втрати оригіналу виконавчого листа, також в заяві не зазначено ким було втрачено оригінал виконавчого листа стягувачем чи державним виконавцем.

Отже, заявнику (стягувачу) необхідно виправити зазначені вище недоліки заяви.

Відсутність належним чином оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа позбавляє суд можливості прийняти цю заяву до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути заяву лише при наявності підстав на звернення стягувача з цією заявою, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України.

Таким чином, заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику (стягувачу) строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює заявнику, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова