_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5138/15-ц
Провадження № 2/520/3079/15
УХВАЛА

10.04.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі часток будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким припинити спільну часткову власність на будинок 7 А по вулиці Недєліна в м. Одесі. Виділити ОСОБА_1 в натурі ? будинку 7 А по вулиці Недєліна в м. Одесі. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно відповідно до висновків експертизи в будинку 7 А по вулиці Недєліна в м. Одесі. Визнати порядок користування земельною ділянкою площею 349 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Недєліна, 7 «А», виділивши у користування ОСОБА_1 в натурі 174, 5 кв.м.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Проте суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так позивачем визначено ціну позову у розмірі 100 000 гривень, та згідно квитанції, наявної в матеріалах справи, було сплачено судовий збір у розмірі 1000 гривень, але як вбачається з матеріалів справи позивач не надає доказів, на підставі яких визначив ціну позову саме в такому розмірі.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Так ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивач, повинен сплатити 3 654 гривень за вимогу майнового характеру, так як ціна позову не визначена.

Крім того позивач обєднав вимогу майнового характеру з трьома вимогами немайнового.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, не сплачена сума судового збору становить - 730, 80 грн. (за три вимоги немайнового характеру) + 2 654 грн. (різниця від 3 654 гривень максимальної суми за вимогу майнового характеру 1 000 гривень сплачена сума судового збору) = 3 384, 80 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001.

Крім того, в поданій позовній заяві позивач просив визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м. Одесі, вул. Недєліна, 7 «А», однак, жодних документів, які підтверджували б право позивача на вказану земельну ділянку, її первісний виділ, площу тощо суду не надав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі часток будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27.04.2015 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.