УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.07.2011 року.

Зазначали, що ухвалою суду від 12.07.2011 року заява ОТП Факторинг України про забезпечення позову задоволена частково.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Українаде б воно не знаходилося та з чого б не складалося в межах ціни позову 9 785 043, 37 (девять мільйонів сімсот вісімдесят пять тисяч сорок три, 37 )грн.

Просять скасувати заходи забезпечення позову, оскільки вони перешкоджають реалізації іпотечного майна.

Представник заявника ПАТ ОТП Факторинг Україна у судове засідання не зявився, керівництво про час, дату та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ у судове засідання не зявився. Суду надали клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Частиною 5 ст.154 ЦПК України передбачено, що неявка осіб в судове засіданні при розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду мста Кременчука Полтавської області від 12.07.2011 року заява ОТП Факторинг України про забезпечення позову задоволена частково.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна де б воно не знаходилося та з чого б не складалося в межах ціни позову 9 785 043, 37 (девять мільйонів сімсот вісімдесят пять тисяч сорок три, 37 )грн.

Рішенням цього ж суду від 30 листопада 2012 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість: - за кредитним договором № СМ-0АМ/001/2007 від 14 квітня 2008 року у розмірі 7 841 149,17 (сім мільйонів вісімсот сорок одна тисяча сто сорок дев'ять, 17) грн, - кредитним договором № СrL-SMED03/040/2008 суму заборгованості у розмірі 1 943 894 ,30 (один мільйон девятсот сорок три тисячі вісімсот девяносто чотири, 30)грн.

Для стягнення заборгованості за кредитними договорами №СМ'- 0АМ/001/2007 від 29 серпня 2007р. та №СrL-SMED03/040/2008 від 14 квітня 2008р. визначено спосіб звернення стягнення і виконання рішення шляхом надання ТОВ ОТП Факторинг Україна право продажу будь-якій особі покупцеві і отриманням коштів від продажу об'єкта нерухомого майна відповідно до Договору іпотеки № РМ-8МЕАМ/001/2007 від 29 серпня.2007 р., договору іпотеки № РМ-8МЕБ03/040/2008 від 14 квітня .2008 р. , що укладені із ОСОБА_1, а саме нерухомого майна за адресою : вул. Маяковського, буд 29/2 у м. Кременчуці Полтавської області.

Надано ТОВ ОТП Факторинг Українавсіх прав продавця вказаного майна, включаючи право отримання витягів у Комунальному підприємстві Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягів з реєстру прав власності та всіх необхідних документів для оформлення продажу об'єкта нерухомого майна відповідно до Договору іпотеки № РМ-МЕ 0АМ/001/2007 від 29 серпня.2007 р., Договору наступної іпотеки № РМ-8МЕБ03/040/2008 від 14 квітня 2008 р., що укладені із ОСОБА_1, а також право підпису договору купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна за адресою: вул. Маяковського, буд 29/2 у м. Кременчуці Полтавської області, отримання коштів від здійснення продажу та направлення їх на сплату заборгованості за кредитами.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно інформаційної довідки з реєстру права власності на нерухоме майно, вбачається, що Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2011 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме на іпотечне майно, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Маяковського, буд. 29/2 .

ТОВ ОТП Факторинг Україна не має можливості реалізувати іпотечне майно, та фактично позбавлений можливості реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ОТП Факторинг Україна підлягає задоволенню.

Необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року по справі № 2-2545/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст. 154,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 липня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :