overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/8739/15-ц
Номер провадження 2/334/3574/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 на даний час відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Крім того, в силу ст.123 ЦПК України зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного предмету спору.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, взаємоповязані, стосуються одного предмету спору.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно прийняти до розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження для сумісного розгляду по суті.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно призначити до розгляду на 02.12.2015р. о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовних заяв.

Суддя Лихосенко
Справа № 740/1529/15
Провадження № 2-н/740/106/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення сплачених витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.В. Гордієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2015 року
Суддя _____________________ Л.В. Гордієць
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 2015 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3378/15-ц
Провадження № 6/553/85/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи та справи постійно діючого третейського суду № 60/39 ОСОБА_1, зазначив, що за Договором безвідсоткової позики від 13.01.2014 року, позивач передав у власність відповідача, ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 6713 грн. 00 коп..

Третейським судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови укладеного договору не виконав, тому дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 26 червня 2015 року (а.с. 19-23) позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором безвідсоткової позики від 13.01.2014 в розмірі 6713 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті третейського збору у розмірі 300 грн. 00 коп.

Вищезазначене рішення відповідачем не оскаржувалося та у добровільному порядку виконано не було.

Згідно ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язальною стороною добровільно. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ видається компетентним судом.

Частина 1 статті 389-7 ЦПК України передбачає, що питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 389-7, 389-9, 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати виконавчий документ згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 26.06.2015 року у справі № 60/39 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/8524/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з перебуванням судді Шликова С.П. у довготривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, та призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Суддя 22.10.2015
Справа № 219/2369/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________Давидовська Т.В.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 Михайловича________________________________________________________________________ _
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2012 року по 01.02.2015 року в розмірі 5 874,26 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1___________________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
проживає: АДРЕСА_1_____________ __________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» _______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_______________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2014 року по 01.02.2015 року в розмірі 5 874, 26 грн. (п'ять тисяч вісімсот сімдесять чотири гривень двадцять шість копійок)._____________________________________________________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 18 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазур М.В
справа №431/2648/15-ц
провадження №2/431/1541/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2460/2015 Справа № 641/9050/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у сладі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», третя особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (далі - ТОВ «Скай Кепітал»), третя особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 (далі державний виконавець Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3М.) про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту.

20 жовтня 2015 року представник відповідача ТОВ «Скай Кепітал» ОСОБА_4 надала до суду заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5» (далі ТОВ «Фінанс ОСОБА_5»). В обґрунтування клопотання зазначила, що 27.07.2015 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 27.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1155. Отже, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2.

На підтвердження клопотання представником відповідача надано копію договору про відступлення права вимоги (факторингу) між ТОВ "Скай Кепітал" та ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» №307 від 27.07.2015 .

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки предметом даного позову є виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, та рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Фінанс ОСОБА_5», суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фінанс ОСОБА_5».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», третя особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5».

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 226/1076/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2«н»/226/213/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Перекупка І.Г.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя Перекупка І.Г.
Справа № 157/1078/15-ц
Провадження №2/157/364/15
рядок класифікатора 26
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Представник позивача просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача 13903,45 доларів США, які еквівалентні 306988 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 30 жовтня 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 30 жовтня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у цей же строк подати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №VOKVAE00000767 від 23 серпня 2006 року з якого б вбачалося, коли, в якому розмірі (помісячно) погашалась заборгованість за згаданим кредитним договором за період з часу його укладення (23.08.2006 року) по 23 жовтня 2015 року (день звернення до суду.

Крім цього, позивачу письмово у цей же строк повідомити суд коли та у якому розмірі відповідачем було внесено останній платіж на погашення заборгованості за вказаним кредитом та долучити письмовий доказ на підтвердження цього.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1078/15-ц Провадження №2-н/629/257/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________