Номер провадження 2/754/1320/15
Справа №754/221/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.03.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Квазар-9», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17.02.2015 року уточнивши позовні вимоги звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Квазар-9», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності та просять:

- «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 як за одним з подружжя»;

- «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на ? частину квартири АДРЕСА_1, тобто визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1»;

- «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1».

В обґрунтування позову зазначають про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 - чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира знаходиться в ЖБК «Квазар-9». Померлий ОСОБА_6 був членом ЖБК «Квазар-9», з 04.07.1988 року. 01.04.1994 року був повністю виплачений пайовий внесок за дану квартиру в розмірі 14585 грн. 76 коп., що підтверджується довідкою ЖБК «Квазар-9» за № 35 від 05.03.2014 року. Вартість даної квартири становить 224528 грн. ОСОБА_3 квартира є спільною сумісною власністю, оскільки позивачка разом з чоловіком виплачувала пайовий внесок за дану квартиру. В шестимісячний термін після смерті ОСОБА_6 позивачі подали заяви про прийняття спадщини до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, де і була заведена спадкова справа. Проте, 25.12.2014 року державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик В.В. відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, оскільки право власності на дану квартиру не зареєстроване в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, вони була змушені звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 повністю підтримала заявлені позивачем позовні вимоги та просила суд про його задоволення.

Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-9» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження позивачка ОСОБА_1, являється дружиною ОСОБА_6 (а.с.11), позивач ОСОБА_2, являється сином ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.43).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме: кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка складається із трьох кімнат та має загальну площу 77,5 кв.м, в тому числі житлову площу 44,0 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорта (а.с.8,9).

Позивачі - ОСОБА_1, як дружина та ОСОБА_2, як син спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом всіх його прав та обов'язків.

Тому, у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6, передбачений ст. 1270 ЦК України, позивачі звернулися до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, що залишилась після смерті померлого.

На підставі заяви позивачів, державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори було зареєстровано спадкову справу за № 503/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.33-58).

25.12.2014 року державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик В.В. було відмовлено позивачів, про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, після виповнення шестимісячного строку, на майно після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неможливо, оскільки право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано в установленому законом порядку (а.с.58).

При цьому державний нотаріус пояснив, що згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 20.05.2014 року за № 58545, з'ясувалося, що спірна квартира не зареєстрована на праві власності за спадкодавцем ОСОБА_6

Відповідно до довідки ЖБК «Квазар-9» № 8 від 09.04.2014 року виданої ОСОБА_1, чоловік - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Знятий з реєстраційного обліку 25.02.2014 року (а.с.41).

Згідно довідки форми - 3 № 1 від 26.02.2014 року виданої ЖБК «Квазар-9» вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 (а.с.42).

Факт того, що спірна трьохкімнатна кооперативна квартира дійсно фактично належить спадкодавцю ОСОБА_6, який не здійснив формальну державну реєстрацію набутого ним права власності на зазначену квартиру, доводиться наступними фактами.

10.08.1988 року ОСОБА_6 у складі сім'ї: він, дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 на підставі ордеру НОМЕР_1 отримав трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ЖБК «Квазар-9» (а.с. 7).

Грошові кошти на будівництво кооперативної кватири були внесені ОСОБА_6, 01.04.1994 року, який на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради Народних депутатів від 04.07.1988 року був затверджений членом ЖБК «Квазар-9».

Спадкодавцем було в повному обсязі сплачено паєнакопичення за спірну трьохкімнатну кооперативну квартиру у розмірі 14585,75 крб., що підтверджується довідкою ЖБК «Квазар-9» (а.с.10), отже він юридично набув право власності на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України №9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооператив» члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру, в тому числі до 01.07.1990 року відповідно до ст.15 ЗУ «Про власність» набувають право власності і тому вправі заповісти, продати, подарувати.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користуавння, набуває права власнсоті на це майно.

ОСОБА_6 01.04.1994 року повністю виплатив пайовий внесок за трьохкімнатну кооперативну квартиру, що підтверджується вже вище згадуваною довідкою ЖБК «Квазар-9», то на підставі ст. 15 Закону України «Про власність», ОСОБА_6 набув право власності на спірну кооперативну квартиру.

В той же час, враховуючи те, що оформлення права власності на спірну квартиру є правочином, який у відповідності до ч. 1 ст. 210 ЦПК України підлягає державній реєстрації і є вчиненим з моменту його оформлення в Київському міському БТІ, так сталося, що ОСОБА_6, повністю сплативши ЖБК свій пайовий внесок, і фактично, набувши право власності на трьохкімнатну кооперативну квартиру, формально не встиг зареєструвати набуте ним право власності на нерухоме майно і оформити свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вони також мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, судом встановлено і підтверджено право позивачів як спадкоємців на отримання в порядку спадкування за законом право власності на трьохкімнатну кооперативну квартиру, пайовий внесок на яку було повністю внесено спадкодавцем ОСОБА_6

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги кожного із позивачів про визнання права власності на 3/4 частини квартири, як спільного сумісного майна подружжя, та права власності на 1/4 частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 112-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Квазар-9», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 Вячеславочием право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачами та третьою особою до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2015 року.

Суддя Н.Г.Таран