У х в а л а

"06" квітня 2015 р. Справа № 370/809/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання за позивачем права вимоги до банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки, та про захист інтересів відповідача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.03.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду) звернувся до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

· у порушення п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст заявлених вимог не відповідає способам захисту порушених прав, встановлених ст. 16 ЦК України: при зазначенні змісту позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі, що не є позовними вимогами. Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, виходячи із вказаної норми закону право здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки має саме іпотекодержатель (тобто банк) з метою задоволення свої вимоги за основним зобов'язанням, а не боржник, тоді як позивач просить суд визнати таке право за ним. Окрім того, позивач просить суд зобовязати відповідача (банк) здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки, тоді як відповідно до вказаної норми закону, це є правом іпотекодержателя (банку), а не його обовязком.

· також позивач просить захистити інтереси відповідача - банку, тоді як відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів;

· у порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, зазначаю виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, незрозуміло які саме його права та інтереси, як позивальника за кредитним договором, порушено;

· у порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не вказано ціни позову, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, оскільки позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, проте не вказує саму суму боргу;

· як наслідок того, що в позові не вказано ціни позову, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

· у порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві вказана не повна назва відповідача - ПАТ «Комерційний банк «Надра».

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання за позивачем права вимоги до банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки, та про захист інтересів відповідача залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду на усунення вказаних її недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир