Номер провадження: 22-ц/785/6730/14
Головуючий у першій інстанції Пономаренко В.Д.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні та роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держземагентства у Великомихайлівському районі Одеської області, третя особа - Приватне підприємство «Земконсалт» про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі і споруди та визначення порядку користування земельними ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, знесення самовільних споруд і поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 20 жовтня 2009 року Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області, за яким ОСОБА_6 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, скасовано рішення Великомихайлівського районного відділу земельних ресурсів про державну реєстрацію вказаного акту 20 жовтня 2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 98, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий 20 жовтня 2009 року Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області за яким ОСОБА_6 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1693 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_4, скасовано рішення Великомихайлівського районного відділу земельних ресурсів про державну реєстрацію вказаного акту 20 жовтня 2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 99, встановлено порядок користування земельними ділянками, на яких розташовані житлові будинки АДРЕСА_1 за яким роздільна межа землекористування проходить з відступом 22,5 м. від межі суміжної із земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_2 а вхід на земельні ділянки обох землекористувачів зберігається існуючий зі сторони АДРЕСА_1 через ворота в огорожі фасадної межі. Межа, що відокремлює ділянки особистого користування проходить згідно додатку №1 до висновку № 2587 судової будівельно - технічної експертизи від 21 січня 2014 року «Перший варіант порядку користування земельною ділянкою при домоволодіннях АДРЕСА_1 Великомихайлівського району Одеської області», який є невід'ємною частиною цього рішення, наступним чином:

· від фасадної межі земельної ділянки з точки розташованої з відступом 19,50 м. від правої бокової межі по прямій лінії довжиною 57,72 м. по направленню до задньої межі до перетину із зовнішньою стороною стіни будівлі літ. «О»;

· поворот праворуч по зовнішній стороні зовнішньої стіни будівлі літ. «О» на всю довжину:

· далі по прямій лінії продовження до перетину із задньою межею земельної ділянки до точки розташованої з відступом 20,68 м. від правої бокової межі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 витрати з оплати державного мита 640 грн. 70 коп. та на ІТЗ розгляду справи 30 грн., витрати на проведення експертизи 4406,40 грн. і правову допомогу 600 грн.. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково, визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 153,40 кв.м. і житловою площею 104,0кв.м., який складається з коридорів 1-1 площею 10,5 кв.м. і 1-2 площею 10,9 кв.м., кімнат 1-3 площею 15,7 кв.м. і 1-4 площею 22,3 кв.м., ванної 1-5 площею 5,7 кв.м., прихожої 2-1 площею 19,8 кв.м., коридора 2-2 площею 5,8 кв.м., ванної 2-3 площею 4,9 кв.м., котельні 2-4 площею 2,7 кв.м., кімнати 2-5 площею 9,6 кв.м., кімнати 6 площею 17,7 кв.м., кімнати 7 площею 21,5 кв.м., кімнати 8 площею 6,9 кв.м; та на господарчі споруди - сіни «а», прибудови «а1» і «Б», літню кухню «Ж», гараж «К», сараї «М» і «Н», вбиральню «О», огорожі №№ 1 і 3, ворота №2. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задоволено. Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_5 права приватної власності, встановлення порядку користування земельними ділянками, стягнення судових витрат скасовано і ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 153,40 кв.м. і житловою площею 104,0кв.м., який складається з коридорів 1-1 площею 10,5 кв.м. і 1-2 площею 10,9 кв.м., кімнат 1-3 площею 15,7 кв.м. і 1-4 площею 22,3 кв.м., ванної 1-5 площею 5,7 кв.м., прихожої 2-1 площею 19,8 кв.м., коридора 2-2 площею 5,8 кв.м., ванної 2-3 площею 4,9 кв.м., котельні 2-4 площею 2,7 кв.м., кімнати 2-5 площею 9,6 кв.м., кімнати 6 площею 17,7 кв.м., кімнати 7 площею 21,5 кв.м., кімнати 8 площею 6,9 кв.м; та на господарчі споруди - сіни «а», прибудови «а1» і «Б», літню кухню «Ж», гараж «К», сараї «М» і «Н», вбиральню «О», огорожі №№ 1 і 3, ворота №2 та літню кухню під літерою «Д».

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, на який розташовані житлові будинки АДРЕСА_1

ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 3427,5 м., розташовану з приляганням до лівої бічної межі, що включає, в тому числі площу зайняту належною частиною будинку та надвірною будовою. Вхід на виділену земельну ділянку ОСОБА_5 зберегти існуючий з боку АДРЕСА_1 через ворота, які вбудовані у відгородженні фасадної межі.

ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 3427,5 м., розташовану з приляганням до лівої бічної межі, що включає, в тому числі площу зайняту належною частиною будинку та надвірною будовою. Вхід на виділену земельну ділянку ОСОБА_3 зберегти існуючий з боку АДРЕСА_1 через ворота, які вбудовані у відгородженні фасадної межі.

Межа, що відокремлює земельні ділянки особистого користування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 встановлена наступним чином:

· від фасадної межі земельної ділянки з точки розташованої з відступом 16,87 м. від лівої бокової межі по похилій лінії за існуючою огорожею № 5 до зовнішньої грані зовнішньої стіни прибудови літ. «а2»;

· поворот праворуч по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудови літ. «а2» на всю довжину;

· поворот ліворуч по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудови літ. «а2» на всю довжину і далі по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудови літ. «а3» на всю довжину;

· поворот ліворуч по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудови літ. «а3» до перетину з зовнішньою гранню зовнішньої стіни прибудови літ. «а4»;

· поворот праворуч по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудови літ. «а4» на всю довжину;

· поворот ліворуч по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудови літ. «а4» на всю довжину;

· поворот праворуч по зовнішній грані зовнішньої стіни будови літ. «Д» на всю довжину;

· поворот праворуч по зовнішній грані зовнішньої стіни будови літ. «Д» на всю довжину до зовнішньої грані стіни прибудови літ. «д»;

· поворот ліворуч по зовнішній грані стіни прибудови літ. «д» до кута зовнішньої стіни прибудови літ. «б»;

· поворот праворуч по зовнішній грані стіни прибудови літ. «б» на всю довжину;

· поворот ліворуч по зовнішній грані стіни прибудови літ. «б» на всю довжину і далі по зовнішній грані стіни будови літ. «Б1» на всю довжину;

· поворот ліворуч по зовнішній грані стіни будови літ «Е» на всю довжину;

· поворот праворуч по зовнішній грані стіни будови літ. «Е» на всю довжину;

· поворот праворуч по зовнішній грані стіни будови літ. «Е» довжиною 5,02 м;

· поворот ліворуч до кута зовнішньої стіни будови літ. «Г» далі по лінії продовження по зовнішній грані зовнішньої стіни будови літ. «Г» загальною довжиною 6,00 м.;

· поворот праворуч з кутом повороту 90? по прямій лінії довжиною 3,00 м. за напрямом до правої бокової межі земельної ділянки;

· поворот ліворуч з кутом повороту 90? по прямій лінії довжиною 13,50 м. за напрямом до задньої межі земельної ділянки;

· поворот праворуч за напрямом до правої бокової межі земельної ділянки довжиною 3,35 м.;

· поворот ліворуч по похилій лінії довжиною 7,87 за напрямом до задньої межі земельної ділянки;

· далі по прямій лінії довжиною 112,48 м. до перетину з задньою межею земельної ділянки до точки розташованої з відступом 15,71 м. від лівої бокової межі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати з оплати державного мита 320,35 грн., на інформаційно- технічне забезпечення - 15 грн., витрати на проведення експертизи 2203, 20 грн. та витрати на правову допомогу 600 грн.

21 травня 2015 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні та про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Одеській науково-дослідний інститут судових експертиз 02.04.2015 року за №11-3/1138 та за № 11-89/2137 від 19.06.2015 року надав листи відповідно яких у висновку № 2587/24 від 21.01.2014 року у дослідницькій частині висновку, а саме у описанні розділових меж земельної ділянки по другому варіанту порядку користування, експертами була допущена описка. Так, на а.с. 5 (зворот) у томі 3, замість розміру 17,22 м помилково вказано 15,71 м.

Наявність вищевказаній описки також підтверджується графічним додатком №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2587/24 від 21.01.2014 року.

За таких підстав судова колегія вважає необхідним задовольнити заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Що стосується роз'яснення судового рішення, то судова колегія приходить до висновку, що рішення суду зрозуміло, читко викладено,є посилання на а.с. справи 221 т.3, де знаходиться додаток №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2587/24 від 21.01.2014 року.

Тому в заяві про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 221 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року в останньому абзаці опису межі, що відокремлює земельні ділянки особистого користування ОСОБА_5 та ОСОБА_3: «…далі по прямій лінії довжиною 112,48 м. до перетину з задньою межею земельної ділянки до точки розташованої з відступом 15,71 м. від лівої бокової межі», вказавши «…далі по прямій лінії довжиною 112,48 м. до перетину з задньою межею земельної ділянки до точки розташованої з відступом 17,22 м. від лівої бокової межі».

В роз'ясненні рішення апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко