Справа № 708/214/15-ц
Номер провадження 2/708/99/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23667,37 грн., зазначивши, що між банком та відповідачем 18.05.2013 року було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № , де відповідач отримав кредит в розмірі 18 780,00 грн.

Відповідач зобов"язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, інші визначенні кредитним договором платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідач відповідно до вимог п. 1.4.1 кредитного договору зобов"язувався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати інші умови договору не пізніше 18.05.2016 року.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором.

А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 200383484, яка станом на 13.01.2015 року становить 23667,37 грн., в тому числі : залишок заборгованості за кредитом - 17 395,51 грн., заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом - 6 271,86 грн., а також просить стягнути 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача Григор"єв В.В. в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, де підтримав позовні вимоги та прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно в 2013 році брав кредит для власних потреб, однак через тяжке матеріальне становище не має коштів для погашення заборгованості.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 18.05.2013 року було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № , де відповідач отримав кредит в розмірі 18 780,00 грн.

Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договорами, банк надав позику ОСОБА_1, яку він повинен був повертати щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості, а також відсотки за обслуговування кредиту, відповідно до вимог п. 1.4.1 кредитного договору та виконати інші умови договору не пізніше 18.05.2016 року.

Крім цього, п.п. 1.5.4 кредитного договору про надання споживчого кредиту передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, та інших платежів, передбачених договором, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

А відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону, тобто відповідач повинен був в установлений договором строк повернути позику та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту № станом на станом на 13.01.2015 року становить 23667,37 грн., в тому числі : залишок заборгованості за кредитом - 17 395,51 грн., заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом - 6 271,86 грн.

Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту в сумі 23667,37 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № від 18 травня 2013 року в розмірі двадцяти трьох тисяч шестисот шістдесяти семи гривень 37 коп. та двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Совгира