Справа № 702/480/14-ц
Провадження № 2-п/702/3/15
УХ В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

і призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 702/480/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договром позики,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.05.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

18 червня 2014 року судом постановлене заочне рішення в зв»язку із неявкою у судове засідання відповідача та неповідомленням про причини неявки.

Відповідач у справі 14.03.2015 року (згідно поштового конверту) звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Підставою подання заяви зазначає, що ні про порушення провадження у даній справі, ні про дні її розгляду, ні про прийняте судом заочне рішення він повідомлений не був і знати про дану справу нічого не міг, так як практично останніх 20 років проживає і працює в м. Києві. За місцем реєстрації практично не буває. Доказом цього, є матеріали справи, в якій всі листи суду (конверти із зворотнім повідомленням) на його ім'я повернулись до суду без вручення. Позовна заява ОСОБА_2 містить неправдиву інформацію щодо відсутності в нього інших засобів зв'язку, так як він залишав позивачу свій номер мобільного телефону в другій половині травня 2014р. При цьому, позивач нічого не повідомляв йому про грошові вимоги до нього, про повернення боргу, які він вже пред»явив. Також позивач не повідомив про дійсні відносини між ними щодо розписки його гарантії як засновника фірми «Агротехсоюз». Не був залучений до справи співвідповідач фірма «Агротехсоюз», не допитані свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не розглядалось питання про заучення їх як третіх осіб, права та обов»язки яких стосуються предмету позову та спірних відносин між позивачем та фірмою. Відповідач не мав можливості подати зустрічного позову та заяви про застосування строків позовної давності. Підстави позову є надуманими і не відповідають дійсним відносинам гарантії. Розписка підписана не ОСОБА_2 Вимога про повернення боргу надіслана не відповідачу, тому відсутній спір. У нього є докази повернення боргу. Просить переглянути заочне рішення, його скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач та його представник не з»явилися, подали телеграму про підтримання заяви та розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Розгляд заяви проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки, відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, додав їх копії, та надав суду докази поважності неявки у судове засідання. Суд вважає, що з інших підстав заява не підлягає до задоволення, так як правильність чи неправильність затосування норм законодавства судом при розгляді спору та постановленні рішення не є підставою для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210, 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.06.2014 року у цивільній справі № 702/480/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договром позики.

У задоволенні заяви з інших підстав відмовити.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 квітня 2015 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Д.С.Ротаєнко