Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальчук С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.,

прокурора - Пересунчак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Гайворонська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Гайворонського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Прокурор зазначив, що дії відповідача завдають шкоду економічним інтересам держави, оскільки спричинюють необхідність здійснення додаткового фінансування витрат на лікування потерпілого від злочину за рахунок коштів Державного бюджету України та є підставою для втручання органів прокуратури шляхом. ОСОБА_1, в ході суперечки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння наніс завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, внаслідок отриманих ушкоджень потерпілий був доставлений до лікарні і з отриманими тілесними ушкодженнями знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні інтенсивної терапії з КЗ «Гайворонська ЦРЛ» з 26.10.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до дня смерті і на його лікування було витрачено 1712 грн. 13 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і вказав, що відповідач повинен відшкодувати 1712 грн. 13 коп., оскільки шкода спричинена злочином.

Відповідач направив до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, згоден на розгляд справи у його відсутності.

Представник Гайворонського РДА у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2014 року близько 06:00 год. ОСОБА_1, спільно із раніше знайомим йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вживали алкогольні напої навпроти автобусної зупинки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

На грунті особистих неприязних відносин, внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої в ОСОБА_1 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізую чи свій злочинний намір ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопивши правою рукою пусту скляну пляшку, яка лежала на землі та сидячи поряд з ОСОБА_2 зі значною силою умисно завдав нею одного удару в життєво-важливий орган - праву потиличну область голови потерпілого.

Після одержаного удару на голові ОСОБА_2 виступила кров, та він обороняючись, наніс кулаками рук декілька ударів по тулубу ОСОБА_1

В цей час до вказаних осіб прийшов брат ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який намагався припинити їх дії. Однак, ОСОБА_1, продовжуючи свої умисні дії, в присутності брата, стоячи навпроти ОСОБА_2, завдав не менше 2 (двох) ударів кулаками рук в область передньої поверхні грудної клітини та ударом ногою взутою в зимові чоботи в область грудей потерпілого, від яких останній впав на землю. Підійшовши до лежачого ОСОБА_2, ОСОБА_1 послідовно зі значною силою наніс не менше 4-х (чотирьох) ударів ногою взутою в зимові чоботи по грудній клітині та тулубу потерпілого, перемішуючи в такий спосіб його тіло через вулицю до автобусної зупинки, де завдав ще не менше 4-х (чотирьох) ударів кулаками рук в грудну клітину.

ОСОБА_5 наполегливо припиняючи дії свого брата ОСОБА_1 шляхом переконання намагався припинити протиправні дії, але не досягнувши поставленої цілі пішов до місця свого проживання, куди в подальшому, а саме через деякий час прийшов ОСОБА_1. при цьому залишивши ОСОБА_2 лежачого на землі.

26.10.2014 о 7 год. 50 хв. ОСОБА_5 побачив, що до місця, де знаходився ОСОБА_2, під'їхала «швидка допомога» та його доставлено до Гайворонської ЦРЛ, де останній помер о 8 год. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2 у виді: закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер (2-10 ребра справа по середньо-ключичній лінії, 2-6 ребра зліва, 2,3 - по середньо-ключичній лінії, 4,5,6 - по підпаховій лінії, подвійний перелом 5,6 ребер), які стосовно живих, осіб відносяться до категорії тяжких як. небезпечних для життя в момент спричинення; перелом середньої третини грудної клітини, чисельні ссадини, обличчя, колінного суглобу, забійна рана правої тім'яної ділянки голови. Вірогідна причина смерті за висновком судово-медичного експерта: геморологічний шок внаслідок закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер та пошкодженням тканини лівої легені уламками ребер. Тілесні ушкодження на тілі трупа у виді: закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Протиправними діями відповідача, потерпілий ОСОБА_2 у період з 26.10.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні в відділенні інтенсивної терапії КЗ «Гайворонська ЦРЛ».

Відповідно до Довідки КЗ «Гайворонська ЦРЛ» №272 від 12.02.2015 соку вартість одного ліжко дня в відділенні інтенсивної терапії в 2014 році зтановила 570 гри. 71 коп. та фактичні витрати на весь період лікування хворого складають 1712 грн. ІЗ коп.

Вищевказані витрати були здійснені КЗ «Гайворонська ЦРЛ» за рахунок районного бюджету, розпорядником коштів якого на охорону здоров'я є Гайворонська районна державна адміністрація.

26.10.2014 року вказаний факт, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано як кримінальне провадження за № 0000990.

Вироком Гайворонського районного суду від 28.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні та призначено йому покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до п. З постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Комунальний заклад «Гайворонська центральна районна лікарня», відповідно до ст.89 Бюджетного кодексу України, фінансується за рахунок коштів районного бюджету, а тому позивачем є Гайворонська районна державна адміністрація.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Тому, позовні вимоги обґрунтовані, а позов доказаний і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1206 ЦК ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Гайворонська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, кошти, витрачені

КЗ «Гайворонською центральною районною лікарнею» на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 1712,13 (одна тисяча

сімсот дванадцять гривень) 13 коп. в дохід районного бюджету на розрахунковий рахунок № 7483, МФС 823016, код ЄДРПОУ 3881751, УДКСУ у Гайворонському районі Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 06.04.2015