overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1844/15-ц
Провадження № 2/202/2255/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Калиновському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилалася на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 02.10.1992 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 504. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, не підтримують шлюбні відносини з червня 2012 року, проживають разом. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, пояснивши суду, що він з відповідачкою проживають разом, ведуть спільне господарство, але шлюбні відносини припинилися з 2013 року, іншої сім'ї не має, майнового спору не має, дитина проживатиме з ними.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "ОСОБА_2".

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі з 02.10.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 02.10.1992 року (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 25.09.1998 року (а.с. 8). Сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують з 2013 року. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з батьками.

При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.10.1992 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 504, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 185/9457/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 червня 2015 року на 09: 00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_4Боженко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.15 року Справа № 202/7246/15-ц
Провадження № 2-н/0202/729/2015
керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3082/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 13 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі №2/235/110/15
Справа №235/6331/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

26 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Керуючись ст..ст. 182,199,200 Сімейного Кодексу України, ст.. 3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,73,208,212,213-218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року до закінчення навчання -30.06.2018 року, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 243,60 рн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа №619/1332/15-ц
провадження №2-во/619/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

при секретарі Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок і вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок лiт. «Б-2», розмiр загальної площi 113,5 кв.м., житлової площi 58,4 кв.м., та складається з: прихожої - 10,4 кв.м.; вiтальнi - 18,2 кв.м.; дробинного маршу - 7, кв.м.; санітарного вузлу - 11,5 кв.м.; кухні - 11,6 кв.м.; холу - 14,6 кв.м.; житлова - 11,6 кв.м.; житлова - 18,2 кв.м.; житлова - 10,4 кв.м., що розташований с.Гоптівка вул.Салигіна 10 Дергачівського району Харківської області.

В заяві від 12.05.2015 р. позивач ОСОБА_1 просить виправити описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року, а саме в мотивувальній, та описовій частинах рішення помилково вказаний відповідач ОСОБА_2 сільська рада Дергачівського району Харківської області, а необхідно вказати мого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає за необхідне виправити описки в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219,293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року в мотивувальній, та описовій частинах відповідача ОСОБА_3, а ОСОБА_2 сільську раду Дергачівського району Харківської області вважати третьою особою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 462/280/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 212/6480/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4102/15 Справа № 205/5483/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 року задоволено подання Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого за рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В порушення вимог вказаної норми закону, суд розглянув заяву за відсутності боржника ОСОБА_2 не повідомленого належним чином про дату судового засідання.

Крім того, зі справи вбачається, що на виконання рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором було видано чотири виконавчі листи.

Розглядаючи подання ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа, суд не з'ясував який саме виконавчий лист із чотирьох виданих було втрачено.

Задовольнивши подання ВДВС, суд постановив ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа (не вказавши якого саме), але на виконання цієї ухвали видав чотири дублікати виконавчих листів (а.с.93).

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням порядку встановленого для її вирішення, а справу повернути на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа скасувати, справу повернути для розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1076/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. Г. Шпідько
Справа № 703/6100/15-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні та відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення сум індексації заробітної плати,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності, відповідачі про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 509/867/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 25 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою, Виконавчим комітетом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 11.

Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 25 жовтня 2003 року між сторонами, Виконавчим комітетом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 11. В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 жовтня 2003 року Виконавчим комітетом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 629/1063/15-ц
Номер провадження 2/629/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 20 березня 2015 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивач являється головним квартиронаймачем двокімнатної квартири загальною житловою площею 30,19 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.. Краснопавлівка, мікрорайонАДРЕСА_1. окрім неї у зазначеній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав разом з нею за вищезазначеною адресою до 2002 року. Потім він мешкати до своєї дівчини, але за якою адресою позивач не знає. Відповідач добровільно покинув квартиру та до теперішнього часу в квартирі не мешкав, платежі за комунальні послуги не сплачує, а тому в зв»язку з тим, що її пенсії не вистачає на погашення комунальних платежів, вимушена звернутися до суду та просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд