Справа №628/923/15-ц
Провадження №2/628/521/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, ціна позову 15000 грн.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказавши, що 10.10.2009 року відповідачем ОСОБА_2 була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №4261.

Згідно з довіреністю, ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 право користуватися з правом експлуатації автомобілем марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) №-, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА, представляти інтереси в органах нотаріату, комісійних магазинах, органах Державтоінспекції, податкових органах з питань сплати боргів та податків, комісіях або в будь-яких інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх, без винятку, питань, повязаних з експлуатацією, відчуженням автомобіля, його переобладнанням (зміна типу і моделі автомобіля, кольору, заміна у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей), ремонтом, проходженням державного технічного огляду; визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля; при необхідності зняти автомобіль з обліку; одержати транзитні номери; подавати та одержувати необхідні довідки та документи; включаючи заяви, дублікат реєстраційного документа у випадку його втрати, укладати від його імені договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, страхування, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні йому за цими договорами грошові суми, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншими транспортними засобами під час управління автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від його імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах, згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками тощо; скрізь за нього розписуватися, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з цією довіреністю.

Позивач вважає, що фактично під довіреністю приховувався договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки виражена справжня воля сторін, тобто відбулася купівля-продаж автомобіля.

За даний автомобіль у день отримання довіреності ОСОБА_1 виплачено ОСОБА_2 15000 гривень. Цього ж дня йому було передано вказаний автомобіль, реєстраційні документи на автомобіль та нотаріально засвідчену довіреність.

Проте, право власності на автомобіль не було переоформлене в органах Державтоінспекцїї на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначав, що переоформлення права власності вони зроблять пізніше. На сьогоднішній день право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) №-, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА, зареєстроване за ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія ХАС №116885, виданим Ізюмським МРЕВ Харківської області від 10.08.1996 року.

До теперішнього часу позивач ОСОБА_1 безперешкодно користується автомобілем, як своєю власністю, застрахував цивільну відповідальність та сплачує обовязкові платежі.

ОСОБА_1 вважає, що на час продажу автомобіля, між ним та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто всіх істотних умови щодо договору купівлі-продажу автомобіля, які повністю виконані. Отже, ОСОБА_1 має право вимагати визнання за ним права власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) № -, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА з моменту передачі майна, тобто з 10.10.2009 року.

У звязку з вищенаведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати довіреність, посвідчену 10.10.2009 року приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №4261, видану ОСОБА_2 на право управління та розпорядження (з правом продажу за встановленим законом порядком, обміну, здачі в оренду, передачі в позичку, догляду на митницях) транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) № -, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА удаваним правочином, визнати, що між ОСОБА_2 та ним 10.10.2009 року укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) №-, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА, визнати за ним ОСОБА_1М, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) № -, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА з 10.10.2009 року.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Відповідач у судовому засідання позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами письмові докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) № -, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА зареєстрований в органах ДАІ за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ХАС №116885. (а.с. 6)

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю (ч. 1 ст. 244 ЦК України).

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У справах за позовом про визнання права власності на автомобіль із підстав придбання його за договором купівлі-продажу, суд може задовольнити такий позов у тому разі, коли встановить, що сторонами були додержані правила ЦК України щодо укладення договору купівлі-продажу такого майна. Зокрема його змісту і наявні умови виникнення права власності за договором. Сама по собі довіреність на право користування та розпорядження майном не свідчить про укладення сторонами договору купівлі-продажу автомобіля.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1007 Цивільного Кодексу України довіреністю, посвідченою 10.10.2009 року приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за №4261, уповноважив ОСОБА_1 управляти та розпоряджатися (з правом продажу за встановленим законом порядком, обміну, здачі в оренду, передачі в позику, догляду на митницях) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС №116885, виданого Ізюмським МРЕВ Харківської області 10.08.1996 року, автомобілем марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) № -, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА зареєстрованим у МРЕВ 10.08.1996 року. (а.с. 5, 6)

Під час розгляду справи та дослідження доказів, судом встановлено, що між сторонами не укладалося будь-яких письмових угод щодо купівлі-продажу спірного автомобіля, транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2, а тому посилання позивача на те, що відбувся договір купівлі-продажу між ним та відповідачем, у порушення ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Належною формою договору купівлі-продажу автомобіля є письмова, що відповідає положенню п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України, яка передбачає необхідності вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачена письмова форма договору купівлі-продажу автомобілів. Відповідно до п.4 зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділу ДАІ.

Оскільки довіреність, на відміну від договору, не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль, сторонами не дотримана належна форма договору купівлі-продажу, то суд вважає, що видача довіреності на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до особи, на ім'я якої таку довіреність видано.

При таких обставинах договір купівлі-продажу автомобіля між сторонами не є укладеним.

Враховуючи, що інших законом передбачених доказів переходу права власності на автомобіль від відповідача до позивача не надано, а видана довіреність не є договором купівлі-продажу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову і визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено суду наявності жодних правових підстав ухилення від нотаріального посвідчення спірного правочину та невиконання зобов'язань саме відповідачем, також на сьогоднішній день не втрачена можливість нотаріального посвідчення цього договору, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, в нотаріальній довіреності, виданій відповідачем позивачу зазначено право останнього управляти та розпоряджатися (з правом продажу за встановленим законом порядком, обміну, здачі в оренду, передачі в позику, догляду на митницях) автомобілем марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, двигун №0547597, шасі (рама) № -, кузов (коляска) №ХТА210630К2116218, колір зелений, реєстраційний номерний знак С4028ХА зареєстрованим у МРЕВ 10.08.1996 року, тобто вимоги позивача не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, ціна позову 15000 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова