Справа № 697/307/15-ц
№ пров. 4-с/697/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси звернувся з вищевказаною скаргою, в якій просить суд поновити строк для подання скарги та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2014 року.

Свою скаргу мотивує тим, що 02.06.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-192/2009 p., виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 21.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України», в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси боргу за кредитним договором в сумі 16819,24 швейцарських франків, в тому числі 15877,30 швейцарських франків - заборгованості за основним боргом, 827,12 швейцарських франків - процентів за користування кредитом, 18,05 швейцарських франків - плата за управління кредитом, 96,77 швейцарських франків пеня за прострочення сплати значених платежів, а також судових витрат в сумі 1118. 34 грн., та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.. Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням відділу Канівського МРУЮ стосовно закінчення виконавчого провадження, оскільки вважають, що стягнення заборгованості повинно відбутися у валюті отриманого кредиту швейцарський франк, а не в гривні. Також зазначає, що строк звернення до суду із скаргою пропущений з поважних причин у звязку з тим, що 25.06.2014 року філією AT «Укрексімбанк» у м. Черкаси була отримана вказана постанова за вхідним № 1010, до відділення «Укрпошти» в м. Черкасах конверт з вказаною постановою надійшов 24.06.2014 року. Після чого 03.07.2014 філія звернулась до начальника відділу ДВС із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була отримана відділом ДВС 08.07.2014. У звязку з нетриманням відповіді щодо результатів розгляду скарги начальником відділу ДВС, філія АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси 22.02.2015 звернулася до відділу ДВС з листом про надання такої відповіді. Станом на 12.02.2015 відповідь не надійшла. Просить суд визнати строк для подання скарги на дії та рішення працівників відділу ДВС Канівського МРУЮ пропущеним з поважних причин та поновити його. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 42235814, винесену 02.06.2004 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження та вжити заходів, спрямованих на виконання рішення суду в повному обсязі.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу на дії та рішення державного виконавця підтримав, просить її задовольнити.

Представник ВДВС Канівського МРУЮ Черкаської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд скарги без участі представника відділу ДВС, скаргу не визнають просять відмовити в задоволенні за безпідставністю та в звязку з пропуском терміну оскарження.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема виконавчих листів, що видаються судами.

Встановлено, що 21.05.2009 р. Канівським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-192/2009 p. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси боргу за кредитним договором в сумі 16819. 24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 111833,85 грн., в тому числі 15877,30 швейцарських франків - заборгованості за основним боргом, 827,12 швейцарських франків - процентів за користування кредитом, 18,05 швейцарських франків - плата за управління кредитом, 96, 77 швейцарських франків - пеня за прострочення сплати значених платежів, а також судових витрат в сумі 1118,34 грн., та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн..

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 04.09.2009 про розяснення вказаного рішення суду зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси боргу за кредитним договором в сумі 16819.24 швейцарських франків, що станом на 23.01.2009 за офіційним курсом НБУ становить 111833,85 грн..

Відповідно до рішення суду та виконавчого документа стягнення боргу судом переведено в еквівалент гривні, що відповідає заборгованості в сумі 111833,85 грн., та не вказано, що стягнення боргу слід проводити в еквіваленті суми на день стягнення за офіційним курсом НБУ.

02.06.2014 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-192/2009 p., виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 21.05.2009 року » у звязку з повним фактичним виконанням (а.с.16).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_1 від 18.07.2014 було відмовлено в задоволенні скарги філіі ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси на дії та рішення відділу ДВС (а.с.39).

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.

Ст. 384 ЦПК України передбачає право на звернення із скаргою до суду, який видав виконавчий документ, безпосередньо або після оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Згідно ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, 25.06.2014 року філією АТ»Укрексімбанк» у м. Черкаси була отримана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 02.06.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». До відділення «Укрпошти» в м. Черкасах конверт з вказаною постановою надійшов 24.06.2014 року, про що свідчить наявність відтиску відповідної печатки.

На виконання положень ч. 3 ст. 49, ч. 1, 6 ст. 82 закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено те, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до начальника відділу ДВС в 10-денний строк, філія«Укрексімбанк» в м. Черкаси, не погоджуючись з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з повним фактичним виконанням, 03.07.2014 рзвернулася до відділу ДВС зі скаргою на рішення та дії державного виконавця. Згідно відмітки на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дана скарга була отримана відділом ДВС 08.07.2014 року .

В звязку з неотриманням відповіді щодо результатів розгляду скарги філія АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси 22.01.2015 року звернулася до відділу ДВС з листом про надання такої відповіді. Вказаний лист відділом ДВС отриманий 23.01.2015 року.

Як зазначає скаржник, станом на 12.02.2015 року з відділу ДВС відповідь по суті скарги до філії Банку не надійшла, представник відділу ДВС у своєму запереченні вказує на відправлення скаржнику відповіді поштовою кореспонденцією без вручення , про що свідчать супровідні листи від 18.07.2014 вих № 7327 та 18.02.2015 вих №1823.

Таким чином, судом встановлено, що скарга на дії рішення відділу ДВС була подана начальнику відділу ДВС у встановлений законом строк, але ВДВС не надано належного підтвердження поштового вручення копії відповіді за результатом звернення, тому суд вважає, що строк звернення із скаргою пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Поновити ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкасах пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії та рішення працівників відділу ДВС Канівського МРУЮ.

В задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкасах, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаський області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О . М . Льон