Справа №531/2457/14-ц
Провадження № 2/531/120/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

представника позивача - Мосієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги. У позовній заяві зазначається, що 10.09.2008 р. ОСОБА_2 звернулася до УПСЗН Карлівської РДА і їй було призначено допомогу одинокій матері на дітей, дочко ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірах, передбачених законодавством на той час. Відповідачу виплачувалася допомога з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 1238,40 грн. 25.04.2014 р. ОСОБА_2 надала пояснення, що вона з квітня 2014 р. фактично проживає з батьком своїх дочок. Розпорядженням УПСЗН від 26.05.2014 р. припинено виплату допомоги. Станом на 30.06. 2014 р. розмір зайво сплаченої допомоги становить 1238,40 грн. і добровільно відповідач її не сплачує, в зв'язку з чим УПСЗН змушене звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Пояснила, що відповідача ніхто не змушував писати заяву від 25.04.2014 р. у якій вона визнала факт батьківства її дочок ОСОБА_5

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи , але від неї мається заперечення, де вона зазначає, що батько її дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 з нею та дітьми не проживає, тож позов вона не визнає і не згодна на його задоволення. Справу просить розглянути без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

У матеріалах справи має місце заява ОСОБА_2про призначення соціальної допомоги ( а.с.4-5).

У своєму поясненні від 25.04.2014 р. ( а.с.6) відповідач дійсно зазначила, що з квітня 2014 р. з нею та дочками став проживати їх рідний батько ОСОБА_5

На підставі вищезазначеної обставини, розпорядженням від 26.05.2014 р. ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги на дочок ( а.с.7) на підставі проживання з батьком дітей .

З розрахунку вбачається сума боргу , що складає 1238,40 грн. ( а.с.8).

Разом зі своїм запереченням на позов , відповідач додала копії свідоцтв про народження дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.24) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.25), де батьком дітей вказано ОСОБА_6.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» Всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

З ч.1,2 ст.22 ЗУ«Про державну допомогу сім*ям з дітьми» вбачається, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім*ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача в суді не було доведено достовірність обставин, щодо проживання разом з відповідачем та її дочками батька дітей , адже у своєму письмовому поясненні від 25.04.2014 р. ОСОБА_2, зазначила, що з нею та її дочками проживає їх рідний батько -ОСОБА_5, хоча у свідоцтвах про народження дітей , як встановлено судом, їх батьком записано ОСОБА_6, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог УПСЗН Карлівської РДА у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5,22, Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», Постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. N 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми», ст.ст. 11,60,88,197,209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Попов