overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7613/15-ц
Провадження № 2/344/3222/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Басюк С.Р..

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вікторів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, Оболонський р-н, вул.. Автозаводська, 54/19, , заборгованість за кредитним договором №020-2008-599 від 18.03.2008 року в розмірі 8382,64 долари США (вісім тисяч триста вісімдесят два долари 64 центи США).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вікторів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, Оболонський р-н, вул.. Автозаводська, 54/19, , заборгованість за кредитним договором №020-2008-599 від 18.03.2008 року в розмірі 8382,64 долари США (вісім тисяч триста вісімдесят два долари 64 центи США).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вікторів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, Оболонський р-н, вул.. Автозаводська, 54/19, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 577,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, Оболонський р-н, вул.. Автозаводська, 54/19, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 577,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, Оболонський р-н, вул.. Автозаводська, 54/19, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 577,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
Справа 165/781/15-ц
Провадження 2-н/165/83/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 42, 48 Правил ПКЕЕ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер невідомий,
суму 148 (сто сорок вісім) грн. 92 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 жовтня 2013 року по 01 квітня 2014 року включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 2015 року
Суддя О.Г. Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/277/15
Справа № 356/1031/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки майна в натурі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 26.11.2015 о 10 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання у якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Номер провадження: 22-ц/785/1447/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жемчужний на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жемчужний до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 , 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жемчужний задоволити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року скасувати.

Справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жемчужний до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_4
Провадження №2/521/6764/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №52/5226 KCL3 від 25 січня 2012 року в розмірі 3814 грн 61коп.

Ухвалою від 10 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху через несплату судового збору в повному обсязі (недоплачена сума збору 974 грн. 40 коп.)

Ухвалою від 13 листопада 2015 року задоволено клопотання представника позивача про відстрочку сплати вказаної суми судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 30 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 538/526/15-ц
Провадження № 2/538/210/15
У Х В А Л А

16.04.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка по справі в судове засідання не з"являється, згідно адресної довідки, виданої Лохвицьким РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не значиться та знята з місця реєстрації 05.02.2014 року, вибувши до м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 12 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.

Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті Урядовий курєр ( 01008, м. Київ вул. Садова-1, редакція газети Урядовий курєр ), текст оголошення додається.

Докази на підтвердження опублікування оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду в газеті Урядовий курєр позивачу скерувати до Лохвицького районного суду не пізніше 12 травня 2015 року.

Витрати, пов'язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ "ПриватБанк .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

З оригіналом згідно: Голова суду ОСОБА_2

Ст. секретар Л. Г. Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про зобов'язання вчинити дії,―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, 31.03.2015 направила до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/541/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6480/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження 2/235/1886/15
Єдиний унікальний № 235/3355/15-ц
Вступна та резолютивна частини
17 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 150, 156 Житлового Кодексу України, ст.405 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом будинком № 32 по Крупської в м.Родинське Донецької області, власником якого є позивач ОСОБА_1 на підставі Договору дарування будинку від 20.06. 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Красноармійської держаної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №2-1131.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя.
Справа № 2-4440/11
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 2) завірені належним чином копії договору купівлі-продажу від 12 березня 2012 року, що зареєстрований в нотаріальному реєстрі за номером № 367, на підставі якого ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також правовстановлюючі та інші документи, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог та існуючу складність у позивача в отриманні необхідних доказів, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 2) завірені належним чином копії договору купівлі-продажу від 12 березня 2012 року, що зареєстрований в нотаріальному реєстрі за номером № 367, на підставі якого ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також правовстановлюючі та інші документи, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати відприватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 2) завірені належним чином копії договору купівлі-продажу від 12 березня 2012 року, що зареєстрований в нотаріальному реєстрі за номером № 367, на підставі якого ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також правовстановлюючі та інші документи, на підставі яких цей договір був укладений та нотаріально посвідчений.

Зазначені в ухвалі документи надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, яке призначено на 04 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 2)/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 527/2854/15-ц
провадження № 2/527/835/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Левицької Т.В.,
при секретарі - Папенко Л.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3336 від 24.11.2015 року ОСОБА_1 призваний на військову службу до Збройних Сил України з 24 квітня 2015 року під час мобілізації на підставі Указу президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015року.
Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .
Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, яке відбудеться 15 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.
Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.
СУДДЯ Т. В. Левицька