РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року . Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

представника позивача - Побережської Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Харківмісьгаз» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдані збитки в розмірі 6703 грн. 54 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник ПАТ « Харківміськгаз» вказав, що між підприємством та відповідачем 03 квітня 2007 року був укладений Типовий договір № про надання населенню послуг з газопостачання / згідно п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 року ). Згідно паспортних даних, які вказані в договорі ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_2, будинок обладнано газовими приладами та пристроями.

10 жовтень 2012 року за адресою відповідача було відключено газові прилади від газопостачання у зв'язку з виниклою заборгованістю, про що складено Акт відключення газових приладів квартирі / будинку / № 55/10 від 10.10.12 року / згідно п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.99 року.)

20 червень 2014 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено самовільно поновлення газопостачання після його припинення, Таке порушення відбулось шляхом зриву пломбувального матеріалу та відкриттям доступу до запірного крану, про що було складено Акт - претензію від 20 червня 2014 року, в якому вказані необхідні з його боку дії, та зроблена відмітка в ньому про відмову відповідача від підпису, тому Акт - претензія була підписана представниками ПАТ «Харківміськгаз» трьома особами.

Відповідно п. 3.1 Порядку відшкодування збитків, затвердженому Постановою від 29 травня 2003 р. № 475: у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил надання населенню послуг газопостачання № 2246 складається Акт - претензія І за формою. Акт- претензія складається у двох примірниках.

У разі відмови споживача від підписання акта, він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

18 серпня 2014 року відповідача було відключено від газопостачання після самовільного поновлення газопостачання - порушення ПБСГУ / Правил - безпеки систем газопостачання України /

Відповідно до п. 2.1 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року за № 475: у разі самовільного підключення газових приладів та пристроїв споживача до системі газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями..., розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постаново Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 року за №619, з урахуванням: кількості днів з час останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більш ніж за 6 місяців.

Згідно розрахунку, на підставі вказаного « Порядку ….» за період з 21.12.2013 року (з моменту установки) по 20.06.2014 рік / момент виявлення порушення / розмір збитків становить 6703 грн. 54 коп.

Представник позивача вважає, що дана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ПАТ « Харківміськгаз».

В судовому засіданні представник ПАТ « Харківміськгаз» за довіреністю Побережська Ю.Г. підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, проти задоволення позовних вимог заперечував, вказав проте, що він ніяких пломб на газовому лічильнику не порушував.

Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

Між ПАТ « Харківміськгаз» та відповідачем ОСОБА_2 03 квітня 2007 року був укладений Типовий договір № про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1./ а. с. 3 /

З наданого до суду ксерокопії акту про відключення газових приладів вбачається, що 10.10.2012 року абонент ОСОБА_2 був відключений шляхом перекриття крану на вході газу до будинку. Даний акт був підписаний майстром та абонентом ОСОБА_4 Підпис ОСОБА_2 відсутня. / а. с. 6 /

20.06.2014 року позивач пред'явив претензію № 3/6/3 до ОСОБА_2 проте, що він зірвав пломбу на крані, розташованого на газовій трубі, тобто самовільно поновив газопостачання В акті у графі споживач вказано про відмову про підпис акту / а. с. 7 /.

18 серпня 2012 року остаточно будинок, в якому проживає ОСОБА_2, був відключений від газопостачання. / а. с. 8 /

Розрахунок збитків завданих підприємству внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 природного газу з 21.06.2013 року по 20.06.2014 року складає 6703 грн. 54 коп. / а. с. 9 /

В порядку ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позичав не довів той факт, що в період часу з 10.10.2012 року по 20.06.2014 року мале місце самовільне поновлення ОСОБА_2 газопостачання до будинку.

З картки абонент на ОСОБА_2, яку надав позивач вбачається, що за період з 10.10.2012 року по листопад місяць 2013 року показання газового лічильника в будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не змінювались, постійні «18681» / а. с.50 - 51 /

Суд не може взяти до уваги як доказ Акт обстеження системи газопостачання житлового будинку ОСОБА_2 від 20.06.2014 року, складаний Булгаковою Е.С., який як копія ніким не завірений.

Крім цього, даний акт підписав представник ПАТ « Харківміськгаз» Булгакова Е.С., але не має ніяких даних про споживача ОСОБА_2, причину його відсутності,

Про причину відмови від підпису у даному акті.

На підставі п.3.1. «Порядку відшкодування збитків», затвердженому Постановою від 29 травня 2003 року за № 475: у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підписання акту він підписується представниками газопостачальної або газотранспортної організації у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

Таким чином, складання акту від 20.06.2014 року Булгаковою Е.С. було проведено в порушення діючого « Порядку…»

Також суд не може взяти до уваги, як доказ, складаний 20 червня 2014 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» / три особи, а. с. 7 / про проведення перевірки за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено самовільно поновлення газопостачання після його припинення, Таке порушення, як вказано в Акті, відбулось шляхом зриву пломбувального матеріалу та відкриттям доступу до запірного крану, але даний Акт - претензія не містить наявність показників газового лічильника, які б свідчили про наявність самовільного поновлення газопостачання.

Також не має показань газового лічильника при складанні Акту 55/10 від 10.10.2012 року про відключення газових приладів. / а. с. 6 /

Відсутність показників газового лічильника у актах від 10.10.2012 року та від 20.06.2014 року не дає можливість перевірити ці показники з метою встановлення самовільного підключення газових приладів. Тільки наявність різних показань лічильника свідчила би про самовільне підключення газових приладів через включення газового крану.

З урахуванням наведеного, у задоволенні поданого позову необхідно відмовити як такий, що не доведений у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.11, 16, 1166 ЦК України, Постановою КМУ від 29.05.2003 року за № 475 « Порядок про відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній орг анізації внаслідок порушення споживачем природного газу», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -