Справа № 680/403/15-ц
№ 2/680/146/15
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши вимогу про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом звільнення приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом звільнення приміщення.

В резолютивній частині позову позивач вказала про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, розпоряджатися майном, здійснювати будь-які інші дії із майном, що не повязані із видами його господарської діяльності, розташованого за адресою смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 38.

Вказана вимога про забезпечення позову заявлена без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, за загальним правилом, забезпечення позову допускається після відкриття провадження у справі (яким і починається розгляд справи).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у триденний строк та за вказаним позовом на момент розгляду заяви про забезпечення позову (розглядається в день надходження відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК) ) питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Позов про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом звільнення приміщення не повязаний з порушенням права інтелектуальної власності та не відноситься до виключення, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, тому забезпечення позову до відкриття провадження у справі такої категорії законом не передбачено, відповідно вимога в позові про забезпечення цього позову до відкриття провадження у справі не відповідає ст..151 ЦПК України.

Крім того, заява про забезпечення позову має відповідати вимогам ст..151 ЦПК України.

Згідно вимог ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.151 ЦПК повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде подано у відповідності до вимог ст.151 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимога про забезпечення позову позивачем вказана у резолютивній частині позовної заяви та є її складовою, суд немає можливості повернути матеріали позову позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом звільнення приміщення - повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляція.

Суддя

ОСОБА_3