Ухвала іменем україни
01 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Мазур Л.М., Парінової І.К., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 624 грн 04 коп. та судовий збір, сплачений при подачі заяви в розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року, у прийнятті заяви ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про видачу судового наказу відмовлено на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що підстав для розгляду даного позову в Ананьївському районному суді Одеської області немає, а тому заява про видачу судового наказу з підстав передбачених ч. 6 ст. 100 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про видачу судового наказу пред'явлено ПАТ ЕК «Одесаобленерго» з приводу невиконання відповідачем ОСОБА_4 умов договору про користування електричною енергією від 17 серпня 2007 року.

Згідно з п. 1 договору про користування електричною енергією, укладеного 17 серпня 2007 року № ШМ/6408 між Ананьївським РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_4, позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію до точки продажу електричної енергії (тобто, точки, в якій відбувається перехід права власності на електричну енергію), а споживач зобов'язувався оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами у строки, передбачені цим договором.

Адресою постачання електроенергії вказано: АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою, виданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 27).

Відповідно до положень ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З урахуванням вищезазначеної умови договору та ч. 8 ст. 110 ЦПК України заявник визначив підсудність справи за своїм вибором, а саме за місцем виконання укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією - АДРЕСА_2.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не врахував, що у даному випадку підсудність може бути визначена за місцем виконання договору, в даній категорії справ може бути визначена сторонами підсудність їх розгляду у договорі, а тому висновок суду про порушення позивачем правил підсудності при пред'явленні даного позову є помилковим.

За таких обставин ухвали судів підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судами були порушені норми процесуального права, що призвели до постановлення незаконних ухвал, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задовольнити частково.

Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: Л.М. Мазур І.К. Парінова Т.О. Писана Г.В. Юровська