Справа № 464/708/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2570/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу у зв»язку з тим, що він не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.02.2015 року і в строк, встановлений в ухвалі, він подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, а тому суд безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві оскаржуваною ухвалою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК).

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.02.2015 року (а.с.8), а заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору відправив через поштове відділення зв»язку до суду 12.02.2015 року, що підтверджується штампом на конверті відправника (а.с.11, 12, 13), тобто в межах п»ятиденного строку, встановленого ч.1 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, постановлення судом першої інстанції 13.02.2015 року ухвали про повернення позовної заяви було передчасним, оскільки у суду не було достатньо підстав для висновку про невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, що є порушенням наведених вище норм процесуального закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.