03.04.2015 Справа № 756/959/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №2-п/756/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 року у справі №2-756/1828/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеною заявою з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі №2-756/1828/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіпосилаючись на те, що вказане рішення є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а позивач не надав належного доказу щодо наявної заборгованості. Крім цього вказував на те, що оскільки копія позовної заяви відповідачу вручена не була, обґрунтовані пояснення по позову будуть надані додатково.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності всіх учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачів суд направляв судову кореспонденцію, однак така кореспонденція повернулася на адресу суду із відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.45-47). Дана обставина свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов'язок повідомити учасників про час та місце розгляду справи, а відповідачі не скористалися своїм правом взяти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання відповідача ОСОБА_1 про те, що у зв'язку із неотриманням ним позовної заяви він не має можливості надати обґрунтовані пояснення по позову, оскільки 16.03.2015 року відповідач особисто ознайомився з матеріалами справи, але жодного доказу на підтвердження своїх вимог, суду не надав.

Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та стороною відповідача надані не були, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про безпідставність поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228, 229, 231,232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 року у справі №2-756/1828/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В.Диба