Провадження по справі № 6/752/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

17.10.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що вказане судове рішення набрало законної сили 18.06.2013 року. 12.08.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за вказаним рішенням видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 27 193 128 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Представник зазначає, що виконавчі листи позивачем не було пред'явлено до виконання, оскільки відповідач виявляв намір сплатити борг добровільно та розпочав здійснення таких виплат.

На підтвердження зазначеного заявник вказує на те, що 20.05.2014 року позивач отримала від боржника суму в розмірі 5 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості згідно із судовим рішенням та надає розписку позивача про отримання цих коштів.

Вказує на те, що в подальшому відповідач обіцяв виплатити кошти, однак фактично цього не здійснив і несплаченою залишилася сума у розмірі

27 191 347 грн. 64 коп. Відповідач від сплати залишку боргу ухиляється, у зв'язку з чим виникла необхідність подання виконавчих листів до виконання, що не вбачається за можливе здійснити у зв'язку з пропуском строку пред'явлення їх до виконання.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви за іі відсутності, в якому вона просила заяву задовольнити.

Згідно з положеннями ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ за судовим рішенням може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з положеннями ст.23 Закону України строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються , зокрема, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчі листи на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.05.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу видано судом 12.08.2013 року.

20.05.2014 року боржником частково виконано рішення, сплачено позивачеві 5000 гривень, отже, перервано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки згідно зі ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, та час, який минув до переривання строку, а саме до 20.05.2014 року, до нового строку не зараховується, то строк пред'явлення виконавчих документів, виданих у вказаній справі, підлягає поновленню до 20.05.2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих у справі, та можливість задоволення заяви представника про поновлення цих строків.

Керуючий ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом м.Києва 12.08.2013 року у справі № 2601/18397/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 27 193 128 (двадцять сім мільйонів сто дев'яносто три тисячі сто двадцять вісім) гривень 64 копійки та судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень до 20.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя