Номер провадження: 22-ц/785/448/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ Агротранс - ОСОБА_2 про призначення залізнично-транспортної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс до ОСОБА_3, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року позов задоволено.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення залізнично-транспортної експертизи, посилаючись на те, що будь-яких документів, які згідно діючого законодавства повинні містити характеристики підїзної колії, її розташування ТОВ Транссервіс 2008 до теперішнього часу до суду не надав, також зазначив, що висновки експертизи можуть вказати про відсутність порушеного права апелянта.

Представник апелянта заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 2 цієї правової норми дослідження судом апеляційної інстанції нових доказів обумовлено неможливістю їх подання до суду першої інстанції з поважних причин, неправомірною відмовою суду у дослідженні доказів або їх дослідженні з порушенням встановленого порядку.

Частиною 1 статті 137 цього Кодексу встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхклопотанням зобов'язаний витребуватитакі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином необхідність витребування апеляційним судом доказів обумовлена неправомірною відмовою суду першої інстанції у дослідженні доказів.

Однак, як встановлено з матеріалів справи зазначене клопотання при розгляді справи в суді першої інстанції не заявлялось, до того ж, в порушення ст. 133 ЦПК Україна, позивач не сплатив судовий збір.

Крім того, доводом порушення прав апелянта є не лише спірне майно залізничні підїзні шляхи, а й земля під ними, яка знаходиться в оренді апелянта.

Отже, необхідності в проведення експертизи по даній справі, немає.

Необхідно зазначити, що апеляційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року, знаходиться в провадженні апеляційного суду тривалий час, таким чином, позивач мав змогу звернутися з вказаним клопотанням до суду в межах строку судового розгляду справи, однак цього не зробив.

Таким чином колегія суддів розцінює заявлене клопотання про призначення експертизи, як зловживання своїми процесуальними правами для затягування судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,203,209,303,304,313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс до ОСОБА_3, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, відмовити.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_4