У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

11 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня

2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_5, госпрозрахункової групи з питань приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення Івано-Франківського міськвиконкому, розпорядження міського голови, свідоцтва про право власності недійсними, визнання договору купівлі-продажу, договору довічного утримання частково недійсними, зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії та заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня

2012 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 спільними коридором, сходовою кліткою та горищем у будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажем металевої решітки для доступу до спільного коридору та горища. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня

2015 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду задоволено частково. Внесено виправлення у рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказівку про демонтаж металевої решітки вважати демонтаж металевої огорожі. У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_5, госпрозрахункової групи з питань приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського міськвиконкому, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення Івано-Франківського міськвиконкому, розпорядження міського голови, свідоцтва про право власності недійсними, визнання договору купівлі-продажу, договору довічного утримання частково недійсними, зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії та заборону вчинення дій.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта