Справа № 180/211/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, визначення суми заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, визначення суми заборгованості по аліментах. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачка в 2003 році, у період шлюбу, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. За рішенням суду з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку. 12 травня 2003 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період перебування виконавчого листа на виконанні він працював і в цей час між ним та відповідачкою велося спільне господарство, вони проживала разом і мали спільний бюджет до червня 2010 року, як повідомила йому відповідач, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів закінчено і стягнення аліментів не проводиться. В серпні 2013 року відповідач знову звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішення суду від 5 листопада 2013 року з нього стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. Про дане рішення йому стало відомо у січні 2014 року, тому він офіційно став перераховувати відповідачу в рахунок аліментних платежів 600 грн., щомісячно. 11 грудня 2014 року відповідач звернулася до ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення з мене аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, при цьому не повідомляючи, що є рішення, яке набрало законної сили про стягнення з мене аліментів в розмірі 600 грн., щомісячно. В наданій заяві про прийняття виконавчого листа до виконання відповідач зазначила, що стягнення аліментів просить розпочати з 04.02.2011 року.

Згідно довідки державного виконавця за період часу з лютого 2011 року по 31.12.2014 року йому нарахована заборгованість по аліментним платежам в розмірі 26940, 27 грн. Нарахування заборгованості здійснювалося по виконавчому листу, який видано на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час він створив нову родину. В іншому шлюбі у нього народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на його утриманні, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Вважає, що заборгованість по аліментним платежам на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 04.02.2011 року по 31.12.2014 року є завищеною та не відповідає дійсності, оскільки: у період часу з 02.03.2010 року по 19.09.2011 року він офіційно працював мав постійний заробіток на рівні мінімальної заробітної плати і таким чином нарахування повинно було здійснюватися виходячи із його фактичного заробітку. У період часу з січня 2012 року по серпень 2013 року син ОСОБА_3 проживав з ним на повному його утриманні, відповідач допомоги на утримання сина у цей період не надавала. У грудні 2014 року він придбав сину мобільний телефон, вартість якого складає 2408, 6 грн., яка повинна бути зарахована до аліментних платежів.

Просить суд зменшити розмір заборгованості по аліментним платежам.

Просить суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? частини до 1/6 частини у зв'язку з тим, що на його утриманні знаходиться і син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що у нього погіршилось матеріальне становище, в зв'язку з народженням дитини та знаходженням дружини у відпустці по догляду за дитиною, тому просить зменшити розмір стягнутих аліментів до 1/6 частини. Крім того, державним виконавцем не правильно нараховано розмір заборгованості, в період з січня 2012 року по 1.09.13 року син проживав з ним, перебував на його утриманні, в період з 2.03.10 року по 19.09.11 року він працював, але заборгованість нараховано виходячи із середньоміської заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що у період проживання сина ОСОБА_3 у позивача, вона надавала матеріальну допомогу на утримання сина, а саме: у вигляді придбання для сина путівок на відпочинок у 2012 та 2013 роках, купувала речі, син самостійно виявив бажання проживати у батька, тому вона мала право на отримання аліментів від позивача. Визнає, що вин проживав у батька з березня 2012 року по червень 2013 року, включно.

Представники ВДВС Марганецького МУЮ суду пояснили, що на примусовому виконанні у ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Початку було розроблено розрахунок , виходячи із середньо міської заробітної плати, який в подальшому було відкориговано, з урахуванням заробітку позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист по справі № АЕ-62/2003, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 29.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини заробітку, щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконавчий лист пред'явлено стягувачем ОСОБА_7 до виконання 11.12.2014 року, в заяві про прийняття до виконання виконавчого листа стягувач зазначила, що стягнення аліментів просить розпочати з 04.02.2011 року.

Згідно довідки державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про нарахування заборгованості по виконавчому листу АЕ-62, виданої 29.04.2003 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ОСОБА_1 числиться заборгованість по аліментним платежам: за період часу з лютого 2011 року по 19 вересня 2011 року - нарахування заборгованості здійснювалося виходячи з ? частини заробітку ОСОБА_1, але не менше мінімального розміру аліментів, встановлених законом - 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; в період часу з 20 вересня 2011 року по грудень 2014 року, включно, нарахування заборгованості здійснювалося як непрацюючій особі, виходячи із середньоміської заробітної плати працівників по містах і районах. Всього за період часу з 04.02.2011 року по грудень 2014 року, включно, державним виконавцем нарахована заборгованість ОСОБА_1 по аліментним платежам у розмірі 24 603 грн. 40 коп.

В судовому засіданні встановлено, і не оспорювалося сторонами, що спільний син сторін у період часу з березня 2012 року по липень 2013 року проживав у позивача і перебував на повному його утриманні.

Факт перебування дитини на утриманні у батька підтверджується показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Аліментні платежі на утримання неповнолітнього сина в період проживання дитини у батька відповідачем не сплачувалися.

Суд вважає не доведеним позивачем факт проживання сина ОСОБА_3 у нього більш тривалий період, тому приймає до уваги період, визнаний ОСОБА_2 - з березня 2012 року по червень 2013 року, включно.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість по аліментним платежам за даний період повинна бути виключена, а саме в розмірі 11 310 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв»язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Суд вважає, що проживання дитини у батька та утримання його батьком є обставиною, що має істотне значення.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача і відповідача, що в рахунок сплати аліментних платежів зі сторони позивача було придбано дитині мобільний телефон, а зі сторони відповідача були придбані путівки для відпочинку дитини, оскільки дані блага, які надавалися батьками дитині є способом їхньої участі у вихованні дитини, її розвитку.

Відповідачем не надано доказів утримання дитини в період проживання з батьком.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов в частині зменшення заборгованості по аліментним платежам підлягає задоволенню частково, в розмірі звільнення від сплати заборгованості, визначеної державним виконавцем в сумі 11310 грн. 34 коп., нарахованої за виконавчим листом № АЕ-62/2003, виданого 29.04.2003 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

12 вересня 2014 року позивач уклав інший шлюб у якому. 06 жовтня 2014 року у позивача народився син ОСОБА_5. Який знаходиться на утриманні позивача.

У відповідності зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи, що у позивача існують обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів, оскільки дитина від другого шлюбу менш забезпечена, ніж дитина, що одержує аліменти від першого шлюбу позивача, у позивача змінилося матеріальне становище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині зменшення розміру сплачуваних аліментів підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 57,59, 60, 209, 212, 214 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини.

Зменшити суму заборгованості по аліментах, нарахованих за виконавчим листом АЕ-62/2003, до 13 293 гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська