Справа №751/2081/15-ц
Провадження №2/751/577/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -
26.02.2015 р. моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування(а.с.2-6), мотивуючи свої вимоги наступним.
В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є ОСОБА_1.
Представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; просить стягнути витрати в розмірі 490,20 грн. на оголошення у пресі про виклик відповідача; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Суд вирішує справу у відсутність вказаних осіб та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.10.2011 р. в м. Чернігові на перехресті проспекту Мира - вул. Щорса відбулась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Опель Вектора», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.10).
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2011 р., яка набула законної сили, відповідальною особою за настання ДТП, відповідно було визнано водія автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, який не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Вектора», д.н.з. НОМЕР_2, однак у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП справу закрито (а.с.13).
На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Строк позовної давності не пропущено, оскільки згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 257, 261, 979-981, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -
Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко