overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/668/15-ц
Провадження № 2/144/203/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 11.06.2015 року позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 ВіталіяПетровича про стягнення заборгованості закредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/668/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 ВіталіяПетровича про стягнення заборгованості закредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2015 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/938/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 16.10.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання доньки. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради, рішенням суду, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6361/14-ц
Провадження № 2/209/425/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «Християнська Фортеця» заборгованість, а також судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Єдиний унікальний номер:448/587/15-ц
Провадження № 2/448/247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2013р., від якого у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Витрати за їхнім доглядом несе виключно вона. Стверджує, що відповідач неофіційно отримує стабільний та високий дохід, має можливість сплачувати аліменти на дитину.

Враховуючи те, що відповідач зобовязаний утримувати дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також просить стягнути з відповідача в її користь витрати за надання юридичної допомоги.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00год. 26.06.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такий має право в строк до 26.06.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/127/4100/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/12168/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25 жовтнч 2002 року виконавчим комітетом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис за №13.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «Алексійчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.06.2015 р.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2069/15-ц
Провадження № 2/209/1135/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Сай О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ Кредекс Фінанс" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Кредекс Фінанс" права власності (користування, володіння, розпорядження) будинком, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Пивовара, буд.29, шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1; усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Кредекс Фінанс" права користування та володіння будинком, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Пивовара, буд.29, шляхом (прмусового вселення) надання та забезпечення безперешкодного входження у вказане приміщення та перебування в ньому; стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111, ст. 112 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення - на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1296/15-ц

Провадження № 2/126/415/2015

"06" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 12631,36 грн. за кредитним договором від 30.03.2012 року, яка складається з наступного: 4108,16 грн. - заборгованість за кредитом, 5695,52 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1750 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 577,68 грн. - штраф (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 квітня 2015 року о 10 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 22-ц/783/2529/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Курій Н.М., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ФольксБанк, третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про припинення договорів поруки, іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05.05.2015 року не всі сторони отримали судові повістки, дані про їх вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

В судове засідання зявилися представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5, однак відкриття судового засідання не дочекалися, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, станом на 05.05.2015 року не виконано вимоги ухвали с/з від 21.04.2015 року про витребування інформації щодо місця реєстрації осіб для встановлення кола спадкоємців.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 02 червня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_6
Справа №672/626/15-ц
Провадження №2-о/672/43/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа Хоптинецька сільська рада Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.05.2015 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, в звязку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки 15 червня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №358 від 08.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа Хоптинецька сільська рада Хмельницької області, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/392/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2015 р. звернулася до суду з цією заявою.

У заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ізки померла її тітка ОСОБА_2, яка заповіла їй все належне на день смерті майно. Під час оформлення заяви про прийняття спадщини виявилося, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та інвестиційному сертифікаті першого українського фонду приватизації № НОМЕР_2 виданого на прізвище тітки «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як це було насправді згідно свідоцтва про народження паспорта, тому виникають у неї труднощі з оформлення спадщини за померлою

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просить заяву задоволити.

Зацікавлена особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень до поданої заяви не має..

Вислухавши пояснення заявниці та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, ім'я, по батькові зазначено в документі не збігається з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.. Від встановлення цього факту залежить виникнення спадкового права для заявниці.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що державний акт про право власності на землю серії НОМЕР_1 видано на прізвище ОСОБА_2 та інвестиційний сертифікат першого українського фонду приватизації № НОМЕР_2 видано також на прізвище ОСОБА_2.

Перевіривши інші документи подані в справу, а саме: копію паспорта громадянина України у суда не виникає сумніву щодо належності вищезазначених документів померлій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та інвестиційний сертифікат першого українського фонду приватизації № НОМЕР_2 виданого на прізвище «ОСОБА_2» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 211/44/15-ц
Провадження № 2/211/620/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2