Провадження № 2/331/221/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє», Жовтневий РВ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою. У своєму позові позивач вказав, що 18.04.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Того ж дня 18.04.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. проведено на підставі укладеного договору купівлі-продажу квартири державну реєстрацію права власності придбаного нерухомого майна.

Отже, позивач у встановленому законом порядку згідно ч.4 ст.334 ЦК України набув право власності на вищезазначену квартиру.

Відповідно до п.9 цього ж договору ОСОБА_2 по справі зобов'язалася зняти з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих в квартирі, звільнити квартиру від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати ключі позивачу та технічні документи до30 квітня 2014 року.

В порушення умов вищезазначеного договору відповідачі до теперішнього часу, не зважаючи на встановлений строк не знялися з реєстраційного обліку. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судове засідання представник позивача не з'явилася, звернулася до суду з заявою з проханням розглядати справу за її відсутністю. На позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи Жовтневого районного відділу в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій у судове засідання не з'явився, повідомив суду про те, що не може бути третьою особою по даній справі оскільки Державна міграційна служба не несе відповідальність по зобов'язанням департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а останній ліквідовано без правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20719591 від 18.04.2014 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 884.

У належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі, з 1998 року зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 20 ЦК України встановлено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно зі ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 цього Кодексу встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Мінасов