Єдиний унікальний номер 725/2970/14-ц
Номер провадження 2-р/725/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

заявника ОСОБА_1, позивачки у справі № 725/2970/14-ц ОСОБА_2 розглянувши його заяву про роз»яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.09.2014 року у справі № 725/2970/14-ц (надалі Рішення). Цим рішенням позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою № 47, що по вул. Руській, 287 «З» в м. Чернівці. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового приміщення-квартири № 47, що по вул. Руській, 287 «З» м. Чернівці.

Зобов»язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати безперешкодний доступ до житлового приміщення- квартири № 47, що по вул. Руській, 287 «З» м. Чернівці шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей цієї квартири.

Також цим рішенням вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24.12.2014 року вказане рішення залишено без змін, а апеляційна скарга-без задоволення.

Заявник посилається на те, що рішення суду 1 інстанції є незрозумілим і його виконання є ускладненим, оскільки в рішенні не згадується малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме ця обставина, на думку заявника, утруднює виконання рішення державним виконавцем. При цьому заявник посилається на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.06.2014 року по справі 725/2457/14-ц, яким малолітнього ОСОБА_6 2003 р.н визнано належним відповідачем. Також, за твердженням заявника, цей факт встановлено ухвалами суду від 13.03.2014 та від 28.03.2014 року по справі 725/5354/13-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву. Зупинити виконання рішення суду за виконавчим листом №725/2970/14-ц від 31.12.2014 р. до розгляду його заяви та роз»яснити рішення суду у справі 725/2970/14-ц.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не задовольняти вказану заяву.

Заслухавши думку заявника, суд вважає, що його заява про роз»яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Так, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.09.2014 року у справі № 725/2970/14-ц чітко вказує на задоволення позовних вимог, на визнання втраченого права ОСОБА_3 користуватися спірним житлом, його виселення з цього житла разом із ОСОБА_5 і зобов»язання надати безперешкодний доступ позивачу до цього житла шляхом передачі ключів від вхідних дверей квартири.

Рішення чітке, конкретне і розтлумаченню не підлягає, оскільки не містить неясностей або нечіткостей. Особам, які зобов»язані звільнити житло, що їм не належить ніщо не заважає передати ключі від вхідних дверей цього житла позивачці ОСОБА_2

Посилання заявника, що за умови незгадування у рішенні малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 державний виконавець має складнощі з виконанням рішення, суд розцінює, як умисну спробу затягнути час виконання судового рішення з боку відповідачів, оскільки від державного виконавця до суду не надходило заяв щодо незрозумілості рішення суду від 18.09.2014 року у справі № 725/2970/14-ц і неможливості його виконання у зв»язку з цим або у зв»язку із не зазначенням малолітнього ОСОБА_6

Позовні вимоги ОСОБА_2 у цій справі жодним чином не стосувались малолітнього ОСОБА_6

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі № 725/2970/14-ц від 18.09.2014 року за позовом ОСОБА_2 та зупинення виселення за виконавчим листом № 725/2970/14-ц від 31.12.2014 року відмовити .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський