Провадження № 2/537/541/2015
Справа № 537/1065/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 р.Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води , -
До Крюківського районного суду звернулося КП «Теплоенерго»та прохали ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 7071грн. 98коп. та 243 грн. 60коп судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що відповідачі користуються послугами КП «Теплоенерго», але починаючи з 01.02.2012 року не сплачує за надані послуги. В добровільному порядку сплатити борг відмовляється, тому вони вимушені звернутися до суду для вирішення спору в судовому порядку.
В судове засідання позивач не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримають в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, будь яких заперечень суду не надали.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності та власником ? частки на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Житловому приміщенню за адресою АДРЕСА_1 присвоєно о/р № НОМЕР_1.
За рішенням Кременчуцької міської ради № 879 від 16.08.2002р. КП «Теплоенерго» визначено виконавцем послуг з гарячого водопостачання та теплопостачання.
Між позивачем КП «Теплоенерго» та відповідачами виникли цивільно-правові відносини, які породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату на комунальні послуги.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Судовим розглядом встановлено, що сторони не полягають в договірних відносинах, однак як встановлено позивач скоїв на користь іншої сторони певні дії,а саме постачав теплову енергію ,а відповідач користувався цією енергією, а тому згідно з вимогами ч.2 ст.509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 263 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі або в законі.
Докази, які б спростували зобов'язання відповідачів проводити оплату за спожиті послуги в матеріалах справи відсутні.
На підставі вище наведеного, суд вважає, що згідно доказів наданих позивачем і не спростованих відповідачем, станом на 01.02.2015р. заборгованість відповідачів складає 7071 грн.98 коп.
Сума заборгованості відповідача складає 7071 грн. 98 коп., за період часу з 01.02.2012року по 01.02.2015року, яка повинна бути стягнена з відповідачів на користь позивача пропорційно їх частки .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути судові витрати.
Вимоги, що до сплати заборгованості суми підлягають відповідно до частки кожного в квартири, тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4,6,10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. ст.257,263,509,525,526 ЦК України, суд -
Позовну заяву КП « Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - задовольнити частково .
· ОСОБА_1 на користь КП « Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води за період часу з 01.02.2012року по 01.02.2015року в сумі 1767/одна тисяча сімсот шістдесят сім/ грн.99 коп.,що відповідає ? частки квартири;
· ОСОБА_2 на користь КП « Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води за період часу з 01.02.2012року по 01.02.2015року в сумі 1767 /одна тисяча сімсот шістдесят сім/ грн.99 коп., що відповідає ? частки квартири;
· ОСОБА_3 на користь КП « Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води за період часу з 01.02.2012року по 01.02.2015року в сумі 3535/три тисячі п*ятсот тридцять п*ять/ грн.99 коп., що відповідає ? частки квартири;
та 82/вісімдесят дві/грн. 10 коп. з кожного сплаченого позивачем судового збору.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.04. 2015р.