пр. № 2-с/759/18/15
ун. № 759/3354/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про стягнення з неї заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 02.01.2012 року по 01.11.2015 року в розмірі 2096,45 грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

У заяві ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість вимог стягувача, вважає вимоги спірними та просить судовий наказ скасувати.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просила її задовольнити.

Представник ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення боржника, вивчивши доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування оскаржуваного судового наказу, виходячи із такого.

Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник заперечує проти розміру суми заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 02.01.2012 року по 01.11.2015 року в розмірі 2096,45 грн., розрахунок заборгованості підготовлений бухгалтерією ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція», доданий до матеріалів справи, підтверджує обставину щодо періоду нарахування заборгованості з 01.02.2012 року по січень 2015 року, але в судовому наказі період зазначено з 01.01.2012 року по 01.11.2015 року, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що стягувачем у розрахунку заборгованості не враховано ряд платежів, що були сплачені ОСОБА_1 за фактично отримані комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що підтверджується квитанціями.

Крім того заявником за період з лютого 2012 року по січень 2015 року також сплачено 4366,96 грн., що підтверджується Розрахунком за підписом бухгалтера балансоутримувача будинку.

Відтак наведене свідчить про спірний характер правовідносин ОСОБА_1 та ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» з приводу заборгованості за житлово-комунальні послуги, що зумовлює необхідність скасування оскаржуваного судового наказу із роз'ясненням ПрАТ «БЗ «Теплозвукоізоляція» права на задоволення своїх вимог у порядку позовного провадження із наданням можливості сторонам спірних правовідносин надати пояснення і докази, як підставу для своїх вимог і заперечень, виходячи із принципу змагальності сторін цивільного судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва № 2-н/759/151/15 від 11 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 02.01.2012 року по 01.11.2015 року в розмірі 2096,45 грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: