Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/1384/15-ц
Провадження № 2/334/1095/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням /3-я особа: УДМС України в Ленінському районі м.Запоріжжя/,

В С Т А Н О В И В :

Позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1: 46/100 часток будинку на підставі договору дарування від 03.05.1988р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької нотаріальної контори під реєстровим №1-2390, та 3/25 частки будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2005р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори під реєстровим №3-51.

Співвласниками вищевказаного будинку на цей час є: ОСОБА_3, якій належить 6/25 часток будинку та ОСОБА_4, якій належить - 9/50 часток будинку.

В частині будинку, яка належить позивачці на праві власності, крім неї, зареєстровані: її колишній чоловік ОСОБА_5, старший син - ОСОБА_6 та молодший син -ОСОБА_2, відповідач по справі.

Позивачка звернувся до суду з позовом про визнання її молодшого сина таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом зняття його з реєстрації, т.я. він в будинку фактично не проживає з жовтня 2011р., за місцем реєстрації його речей не має, комунальні послуги він не сплачує. А через ці обставини, вона не може оформити субсидію по оплаті комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснивши суду, що дійсно, він фактично не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2011р., спочатку він з дружиною наймали житло, а з 2012р. вони проживають в АДРЕСА_2, за місцем реєстрації дружини, з якою він перебуває у шлюбі з 30.12.2011р.

3-тя особа по справі: УДМС України в Ленінському районі м.Запоріжжя просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутність їх представника.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами:

позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1: 46/100 часток будинку на підставі договору дарування від 03.05.1988р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької нотаріальної контори під реєстровим №1-2390 /а.с.8-9/, та 3/25 частки будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2005р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори під реєстровим №3-51 /а.с.10/, що також, підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.11/.

Відомості про право власності позивачки на вищезазначені частки житлового будинку внесені і в технічний паспорт на будинок, що підтверджено ТОВ ЗМБТІ. Крім того, в техпаспорті вказані і співвласники будинку: ОСОБА_3, якій належить 6/25 часток будинку та ОСОБА_4, якій належить - 9/50 часток будинку /а.с.12/.

В частині будинку, яка належить позивачці на праві власності, крім неї, зареєстровані: її колишній чоловік ОСОБА_5, старший син - ОСОБА_6 та молодший син -ОСОБА_2, відповідач по справі, що підтверджується довідкою голови квартального комітету /а.с.13/.

В судовому засіданні, позивачка та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили суду, що відповідач в будинку фактично не проживає з жовтня 2011р., за місцем реєстрації його речей не має, комунальні послуги він не сплачує. А через ці обставини, вони не можуть оформити субсидію по оплаті комунальних послуг.

Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується і актом від 16.02.2015р., складеним головою квартального комітету /а.с.14/.

Відповідач ОСОБА_2 по справі проти позову не заперечує, підтвердивши в судовому засіданні, що він дійсно, фактично не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2011р., спочатку він з дружиною наймали житло, а з 2012р. вони проживають в АДРЕСА_2, за місцем реєстрації дружини, з якою він перебуває у шлюбі з 30.12.2011р. Тому, він не заперечує проти зняття його з реєстрації за рішенням суду.

Позивачка, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності. А відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач правом власності в будинку, що частково належить позивачці, не володіє, за місцем реєстрації він не проживає тривалий час, а саме, понад три роки, тому, доводи позивачки суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам і підтверджені свідченнями свідків.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування 58/100 частками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, зобов'язавши УДМС України в Ленінському районі м. Запоріжжя зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: