АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6149 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

31 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідач, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані ним у клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні 10 вересня 2014 року та був присутнім при проголошенні ухвали Деснянського районного суду м. Києва, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року (а.с. 43-44 - журнал судового засідання).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відтак, строк апеляційного оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року тривав з 11 вересня 2014 року по 22 вересня 2014 року включно.

Разом з тим, апеляційна скарга та додане до неї клопотання про відновлення попущеного строку для подання апеляційної скарги подані (направлені поштою) лише 20 березня 2015 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті (а.с.67).

Доводи клопотання ОСОБА_1 про відновлення попущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції в якості підстав для поновлення строків апеляційного оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року прийняті бути не можуть, оскільки не стосуються періоду часу з 22 вересня 2014 року по 20 березня 2015 року.

Оскільки зазначені у клопотанні про відновлення попущеного строку для подання апеляційної скарги відповідача підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1 - якщо протягом тридцяти днів він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.