overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2- 1214/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Веремчука О.А. при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач, ОСОБА_1, подав в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, покликаючись на наступні обставини : 24.04.2006 року позивач в себе вдома був безпричинно побитий відповідачем, в результаті чого позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в червоноградській міській лікарні з 24.04.2006 року по 13.05.2006 рік,на медикаменти ним витрачено близько 200 грн. на обличчі позивачу зашивали рану рубець залишився на все життя. Погіршився його фізичний стан, постійні головні болі та серцеві болі.

На основі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 200 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача , ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 1167 ЦК України вбачається моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до витягу з історії хвороби № 4482, вбачається що позивач дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в Червоноградській міській лікарні

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 224 -226 ЦПК України та ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 200 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа №642/1571/15
Провадження №2-н/642/349/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скляренко С.О., при секретарі Островерховій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання виправлення помилки в наказі Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про стягнення заборгованості з квартирної плати (експлуатаційні витрати) з ОСОБА_1 у розмірі 4881,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ за заявою Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати (експлуатаційні витрати) з ОСОБА_1 у розмірі 4881,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що в тексті наказу помилково зазначено Житловий кооператив «Холодногірський-6» замість Житловий кооператив «Холодногірський-2».

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в зазначеному судовому наказі, вважати правильним по тексту наказу Житловий кооператив «Холодногірський-2» у відповідному відмінку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року за заявою Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати (експлуатаційні витрати) з ОСОБА_1 у розмірі 4881,00 грн.

Вважати правильним по тексту наказу Житловий кооператив «Холодногірський-2» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
10 серпня 2015 року
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1207,80 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов`язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Семіряд І.В. підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/681/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

за участю: представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"- Бурлакіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса", за участю третьої особи Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 п.1ч.1, 308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

Л.А.Гірняк

Л.І.Доценко
Номер провадження: 22-ц/785/4853/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 03 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

28.04.2015 року м. Одеса
Справа № 644/ 7145 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 355/4339КСL3 від 21.12.2011 року станом на 30.06.2015 року в розмірі 3436,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, остання має майновий характер.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. а з підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1 539 грн. 72 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 грудня

№22ц-574/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» /за адресою м.Львів, вул.Куліша, 46/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Чернівецької області до зазначеної в ухвалі дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1799/14-ц
Провадження № 2-о/194/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

народних засідателів Башкарьової Н.С., Осінньої Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Антонюк Т.С.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 17 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, - недієздатним.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко

Народні засідателі Н.С. Башкарьова

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2547/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2009 року по справі за подавання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2009 року подавання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції задоволено.

14.01.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 00 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.05.2009 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3061/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України - ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,-

встановив;

05.01.2015 року представник ПАТ Державний ощадний банк України - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року в зазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана без квитанції, яка підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху за наступних підстав:

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поданої представником ПАТ Державний ощадний банк України - ОСОБА_2 апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року.

За вказаних обставин апеляційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги, пункт 8; КБК 22030001.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, судді Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України - ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.
Номер провадження: 22-ц/785/6897/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/92/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2501/15Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), третя особа - Новосанжарська районна державна адміністрація про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Суддя: Т. В. Одринська