Провадження № 4-с/712/3/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулись до суду з скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, посилаючись на те, що Постановою державного виконавця Недоступ Д.М. центрального відділу

ДВС ЧМУЮ від 29.10.2014року відкрите виконавче провадження (ВП №45252016) з виконання виконавчого листа №2-6200, виданого 27.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_3 з квартири №55, що в будинку №169 по вул. Благовісній у м.Черкаси, де вона зареєстрована та проживає, зі зняттям з реєстраційного обліку в Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб У УМВС України м.Черкаси.

Одночасно постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 року відкрите виконавче провадження (ВП №45251995) з виконання виконавчого листа №2-6200, виданого 27.08.2013 року Соснівським районним судом м.Черкаси про виселення ОСОБА_2 з квартири №55, що в будинку №169 по вул. Благовісній у м.Черкаси, де вона зареєстрована та проживає, зі зняттям з реєстраційного обліку в Відділу у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УУМВС України м.Черкаси.

29.10.2014 року тим же державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-6200 виданого 27.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК боргу у сумі 3 219 грн. солідарно.

Вважають, що рішенням посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права та свободи.

Просять суд постанови № 45251995, № 45252016 та № 45251962 від 29.10.2014р. державного виконавця визнати неправомірними та зобовязати ДВС скасувати дані постанови, а також зупинити виконавче провадження з виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3, її представник та скаржниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали та просили суд її задоволити.

Представник Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 доводи скарги не визнав, вказав, що державним виконавцем в рамках ЗУ Про виконавче провадження були відкритті виконавчі провадження №45251995, №45252016, №45251962 від 29.10.2014р., підстав, які б перешкоджали даній дії не було, тому просив суд відмовити скаржникам у задоволенні скарги.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в результаті повного та всебічного дослідження суду прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.10.2014р. на виконання до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ надійшов виконавчий лист № 2-6200/11, виданий 27.08.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси, про виселення скаржників, які зареєстровані та проживають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси.

29.10.2014 державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_5 керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавчі провадження № 45251995 та № 45252016, про що винесено відповідні постанови, копії яких направлено боржникам до виконання, стягувачу - до відома.

29.10.2014 державним виконавцем відділу ОСОБА_5 керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження № 45251962 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6200, виданого 27.08.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 3 219,00 грн., про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу - до відома.

Згідно вимог ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі листи, що видаються судами та інші виконавчі документи визначені ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Норми ст. 26 Закону України Про виконавче провадження містять вичерпний перелік обставин на підставі яких державний виконавець приймає рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судом встановлено, що вказані виконавчі документи перебувають у законній силі, а тому підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Таким чином, посилання скаржників на те, що постанови про відкриття виконавчих проваджень № 45251995, № 45252016, № 45251962 від 29.10.2014 винесенні не законно - не знайшли свого підтвердження.

Умови та порядок виконання рішення про виселення боржника передбачено ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до норм вказаної статті Закону виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи,, зазначені у виконавчому документі.

Державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово, (ч. 1, ч. 2 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження".)

Що стосується порушення прав неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не може проживати в квартирі без батьківського догляду, так як страждає на психоневрологічне захворювання на, що посилаються скаржники, суд вважає, що права ОСОБА_6 в даному випадку ніяким чином не порушені. Проживання в квартирі неповнолітньої дитини, відносно якої не виносилось рішення про примусове рішення про виселення та не відкривалося виконавче провадження про виселення, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження у розумінні положень ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, скаржниками не наведено доказів про їх примусове виселення з квартири на момент подання скарги.

З наведеного вище вбачається, що доводи викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень: № 45251995, № 45252016, № 45251962 від 29.10.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6200/11, виданого 27.08.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України Про виконавче провадження, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 17, 19, 20, 25, 78 Закону України „Про виконавче провадження суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: