Справа № 216/5342/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

за участю :

секретаря : Бондарєва Є.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що підприємство здійснює постачання теплової енергії ОСОБА_2, ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 36/32. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2012р. відповідач ОСОБА_4 прийняла спадщину, а саме квартиру АДРЕСА_1 та є власником квартири. Власниця в квартирі не проживає, але в ній проживає відповідачка ОСОБА_2 Нарахування за поставлену теплову енергію здійснюється щомісяця відповідно до тарифів установлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обовязки, постійно поставляло теплову енергію, але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не робили, у звязку з чим склалася заборгованість в сумі 13631,52 грн. за період з 01.01.2002р. по 01.11.2013р. просить стягнути цю суму з відповідачів солідарно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказавши, що квартира належить на праві власності її сестрі співвідповідачці по справі , яка є громадянкою іншої держави і в Україні не проживає. Вона, відповідачка ОСОБА_2, зі згоди сестри вселилася в квартиру лише у травні 2013 року, після чого стала платити за квартиру. Визнає позов тільки в частині строку позовної давності. Просить суд стягнути з неї заборгованість за 3 роки.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 36/32 належала на праві власності ОСОБА_5, який помер 29 червня 2005 року. 10 серпня 2012 року свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті отримала співвідповідачка по справі громадянка ОСОБА_6 ОСОБА_4, яка до того 1 червня 2012 року видала довіреність співвідповідачці ОСОБА_2 якою довірила їй вчинити всі дії, повязані із оформленням квартири, управлінням нею та розглядом спірних питань відносно квартири, в тому числі у суді. В той же день ОСОБА_4 написала заяву про те, що не заперечує проти реєстрації ОСОБА_2 в квартирі. Вказані обставини підтверджуються:

-Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с. 20);

-Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.21);

-Заявою ОСОБА_4 (а.с. 24);

-Довіреністю (а.с. 51).

Відповідачка ОСОБА_2 зареєструвалася в квартирі 8 травня 2013 року (а.с. 15 оборот).

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується по встановленим тарифам.

Відповідачка не заперечує проти правильності начислення заборгованості по теплопостачанню, тому це питання судом не досліджувалося.

Відповідно до ст. 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті спадкодавця в червні 2005 року в нього був борг перед позивачем у сумі 1140 гривень 15 копійок, із яких борг у сумі 149 гривень 95 копійок виходив за межи строку позовної давності.

Обовязок оплати цього боргу відсутній у ст. 1219 ЦПК України, а тому входить до складу спадщини і переходить спадкоємцю.

Та обставина, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в січні 2014 року, а із позовом в липні 2014 року не свідчить про те, що позивач пропустив строк позовної давності без поважних причин, оскільки відповідачка ОСОБА_4 не отримала спадщину у встановлений законом строк, а оформила її на себе лише в серпні 2012 року, при цьому в квартирі не зареєструвалася, а видала довіреність на управління квартирою на відповідачку ОСОБА_2 і згоду на її реєстрацію в квартирі, де ОСОБА_2 зареєструвалася лише в травні 2013 року.

Суд вважає, що, оскільки ОСОБА_2 отримала від власниці квартири ОСОБА_4 всі повноваження по управлінню квартирою, то обидві відповідачки повинні нести солідарну відповідальність за борги по цієї квартирі.

Стягненню з відповідачів підлягає сума 13481 гривня 57 копійок (13481,52 - 149,95).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 258, 267, 509, 526, 527, 541-543, 1219 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу за постачання теплової енергії в розмірі 13481 гривну 57 копійок (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривну 57 копійок та розходи по справі в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 90 копійок.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно судовий збір на користь держави в сумі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 70 копійок.

Сторонам, які не були присутні при оголошенні рішення, направити копії поштою.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Філатов К.Б.