№ 274/5621/14-ц
провадження № 2-п/0274/11/15
У Х В А Л А

10.04.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи тим, що про дане рішення суду вона дізналася з виклику до державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ. В судове засідання, в якому винесено спірне рішення, вона не з"явилася, оскільки не отримувала повісток, а тому не знала про його проведення. Не повідомлення про розгляд справи позбавило її передбаченого законодавством права подати докази, якими вона заперечує проти позову. Крім того з вищевказаним рішення вона не згодна, оскільки в судовому засіданні не були дослідженні оригінали документів, на яких базуються позовні вимоги. Вона також не згодна з сумою заборгованості і пені, оскільки постійно вони сплачували кошти за даним договором.

В судове засідання заявниця не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник ПАТ " Дельта Банк" в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та заяву про переглад заочного рішення, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявницею, на думку суду, надано докази про те, що вона не з"явилася в судове засідання з поважних причин. Оскільки конверти з повістками були повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 51-52).

Крім того докази, на які посилається заявниця мають істотне значення для справи.

І на думку суду дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 07.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя