overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/481/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І. при секретарі - Руденко Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 15.07.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 6700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11,79, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 634, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Н.І. Сітбаталова
Рядок статзвіту: №54
Справа 165/2950/15-ц
Провадження 2/165/856/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Волиньвугілля" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2950/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 15 січня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Рядок статзвіту: №23
Справа 165/2943/15-ц
Провадження 2/165/852/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками,

встановив:

11 грудня 2015 року Рада садівничих товариств масиву "Шахтар" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2943/15-ц за позовом Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 13 січня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3019/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 20.11.1993 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦСу м.Коростеня, актовий запис № 651. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати суперечки та сварки. Відповідач вживає спиртні напої та проявляє неповагу до позивачки. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 20.11.1993 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦСу м.Коростеня, актовий запис № 651. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати суперечки та сварки. Відповідач вживає спиртні напої та проявляє неповагу до позивачки. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально.

При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213 - 215, 217, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Коростеня Житомирської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області, громадянами України, укладений ними 20.11.1993 року міським відділом РАЦСу м.Коростеня, актовий запис № 651.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4783/15-ц Номер провадження: 2-н/161/485/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 1397/14 від 18.03.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4894,17 грн.(чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні 17 копійок), інфляційні нарахування в сумі 993,57 грн. (дев'ятсот дев'яносто три гривні 57 копійок), три відсотки річних в розмірі 185,16 грн. ( сто вісімдесят п'ять гривень 16 копійок), а також стягнути 121,80 грн. понесених судових витрат по справі.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,-
2. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4977/15-ц

20.10.2015 року Провадження № 2/206/1363/15

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07 вересня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як така, що подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання її копії.

Дану ухвалу позивач отримав 01 жовтня 2015 року, однак, вимоги зазначені в ній не виконав.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження апелянт отримала 24.03.2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 05.03.2015 року (через рік після її постановлення) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За змістом зазначених норм ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до закінчення розгляду справи по суті, оскільки в іншому випадку суд апеляційної інстанції позбавляється можливості застосування наслідків апеляційного розгляду, які передбачені ст. 312 ЦПК України.

Справа № 754/2835/14
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/6142 /15
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишено без розгляду.

Оскільки розгляд справи завершено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 293, 312 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа № 466/5871/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа . Позивач по основному позову просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в порядку регресу 78 900 грн. основного боргу, 20 427 грн. 54 коп. відсотків за користування коштами , 7321 грн. 49 коп. як три відсотки річних та судові витрати. Позивач по зустрічному позову просить суд постановити рішення, яким відмовити у задоволенні основного позову та стягнути з ОСОБА_1 в його користь 64 650 грн. суму основного боргу ; 10 833 грн. 27 коп. втрат від інфляції; 5 605 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими коштами та судові витрати . Третя особа з самостійними вимогами просить суд постановити рішення, яким визнати недійсною розписку про отримання грошових коштів у погашення договору позики від ОСОБА_1 від 20.11.11 р. та стягнути з відповідача судові витрати.

Від представника ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що на даний час проводиться розслідування по кримінальному провадженню № 000234 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі звернень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення відносно них шахрайських дій ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_4 Відтак, на думку представника, до набрання законної сили вироку по даному кримінальному провадженню неможливо вирішити даний спір.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу зупинення провадження по справі , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України врегульовано, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зважаючи на позовні вимоги, які заявлені позивачами у даному спорі , підстав для зупинення провадження немає, оскільки на даний час на розгляді суду немає жодних справ, винесення рішення по яких вплинуло б на розгляд даного спору.

Враховуючи наведене, вимоги ст.ст. 201,202 ЦПК України суд вважає клопотання безпідставним.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №720/2133/15-ц
Провадження: 2/720/925/15
Ухвала

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 22 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 426/305/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 березня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 572/2200/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 18 листопада 2015 року.

Відповідач може подати до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4