Справа № 149/3534/14-ц
Провадження №2/149/50/15
Номер рядка звіту 51
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.04.2015 року м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, представник на підставі договору
третьої особи - Нестерук Н.Ф.
прокурора Черниш Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 17.10.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею. Вихованням, утриманням та розвитком доньки займається лише позивач. Батько дитини ОСОБА_4 сплачує аліменти на доньку, однак не приймає участі у її вихованні, не цікавиться станом її здоров'я, розвитком, навчанням та вихованням, не відвідує доньку та не спілкується з нею.
За таких обставин, позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задоволити. Також представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченого ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 11.12.2014 року, а саме за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21). Згідно відміток Укрпошти на поштових відправленнях, вони повернуті за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Також відповідач викликався відповідно до ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України.
Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила про наявність підстав для позбавленні відповідача батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що буде відповідати інтересам малолітньої дитини.
Прокурор у судовому засіданні вказала на наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.4) підтверджено, що ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_6 матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Довідкою Хмільницької міської ради №1145 від 01.10.2014 року (а.с.10), а також характеристиками вуличного комітету №659, №288, №954 (а.с.11-13) підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_3. Разом з нею за даною адресою зареєстровані: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8, донька - ОСОБА_5, сестра - ОСОБА_9, бабуся - ОСОБА_10. ОСОБА_3 сама виховує доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Батько дитини протягом тривалого часу участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться та не приділяє уваги її розвитку.
Довідкою ДНЗ № 46 (а.с.14) підтверджено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дошкільний навчальний заклад №46 групу загального розвитку. У вихованні дитини бере участь тільки мати. Оплату за садочок здійснює мати.
З довідок Хмільницького районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги (а.с.7-8) встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в ХРМЦ ПМСД та потребує оздоровлення та санітарно-курортного лікування. Лікуванням та оздоровленням ОСОБА_5 займається її мати, дідусь та бабуся. Батько дитини за останні два роки не звертався до лікаря з приводу лікування своєї доньки ОСОБА_5, не цікавився її здоров'ям та не приймав участі в її оздоровленні.
Відповідними довідками (а.с. 9, 58) підтверджено, що ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на отримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.
Згідно висновку виконкому Хмільницької міської ради (Органу опіки та піклування) від 12.03.2015 року №95 (а.с.83) наявні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Як встановлено з пояснень позивача, наданих у судовому засіданні 06.04.2015 року, вона на даний час проживає та працює у м. Вінниці, її донька ОСОБА_5 зареєстрована в м.Хмільнику, однак тимчасово проживає разом з нею та відвідує дитячий садочок. Донька часто хворіє, проте лікувати її потрібно за місцем прописки. Відповідач ОСОБА_4, після розірвання шлюбу, не відвідує та не цікавиться життям дитини, не приймає участі в її лікуванні та оздоровленні, не спілкується з нею. Також, позивач зазначила, що ОСОБА_4 не дає згоди на реєстрацію місця проживання доньки у м. Вінниці, а також не дає згоди на поїздки, необхідні для оздоровлення дитини, в тому числі і за кордон. Зазначила, що ОСОБА_4 після розірвання шлюбу не цікавиться дитиною, взагалі з нею не спілкується, не цікавиться розвитком дочки та її вихованням. Навіть не дарував на день народження доньки та інші свята подарунки. Відповідач більше ніж рік перебуває за кордоном та не знаходить можливості поспілкуватись з дитиною навіть телефоном, чи Інтернетом. На даний час позивач працює в м. Вінниці, та в неї виникають труднощі в тому, щоб приписати дитину в м. Вінниці. Відповідач сплачує аліменти, однак звертався з позовом про зменшення розміру аліментів. Також звертався з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 06.04.2015 року пояснив, що він являється батьком позивача та дідусем ОСОБА_5 та зазначив, що ОСОБА_4 протягом останніх трьох років не відвідує свою доньку, не цікавиться її вихованням, розвитком та здоров'ям. Також ОСОБА_7 зазначив, що коли дитина хворіла та потребувала оздоровлення він звертався до ОСОБА_4 з проханням дати дозвіл на поїздку для оздоровлення, однак ОСОБА_4 йому відмовив.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні 06.04.2015 року пояснила, що вона являється матір'ю позивача та бабусею ОСОБА_5 та зазначила, що після розірвання шлюбу з позивачем, ОСОБА_4 не відвідує свою доньку, не телефонує до неї, не цікавиться її життям та здоров'ям. Також ОСОБА_8 зазначила, що одного разу, коли ОСОБА_5 хворіла, вона випадково зустріла ОСОБА_4 та повідомила йому, що його донька хворіє, попрохала прийти і відвідати її, ОСОБА_4 відмовився.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Як встановлено судом з досліджених доказів, пояснень позивача та показів свідків, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
Те що вихованням, лікуванням і утриманням дитини займається виключно позивач та її батьки підтверджується довідками з Хмільницького РМЦ від 05.03.2014 року, від 06.10.2014 року (а.с. 7-8), характеристиками з місця проживання (а.с. 11-13), довідкою з Дошкільного навчального закладу № 46 від 01.10.2014 року (а.с. 14). Зазначені обставини підтверджується також поясненнями позивача, показами свідків та знайшли своє відображення у висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, затвердженого рішенням № 95 від 12.03.2015 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звертався до Хмільницького міськрайонного суду з позовами до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, а також про зміну розміру аліментів в сторону їх зменшення. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду від 04.07.2013 року, від 19.11.2013 року вказані позови залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та за заявою ОСОБА_4 (а.с. 94-99).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язів по вихованню дитини знайшов своє підтвердження, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
При цьому, відповідно до ст. 169 СК України, відповідач має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Враховуючи задоволення позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований в АДРЕСА_2) батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований в АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає АДРЕСА_3) документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.