Справа № 755/4549/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Кредитної спілки "Аккорд" Велікданова Сергія Костинтиновича про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

Представник Кредитної спілки "Аккорд" Велікданов С.К. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 2-н-157/2006.

Вимоги заяви мотивовані тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 15.01.2015 року було видано дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості, проте у судовому наказі допущено помилку, а саме судовий наказ не було скріплено гербовою печаткою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як зазначено заявником у дублікаті судового наказу від 27.10.2006 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" грошових коштів у розмірі 7 076,34 грн., судових витрат, а саме судового збору у розмірі 35,38 грн. та витрат на інформаційно-технісне забезпечення у розмірі 15,00 грн. відсутня гербова печатка суду.

Відповідно до п. 12.4 "Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173, відбитком гербової печатки суду засвідчуються копії судових рішень, постановлених судом.

Вищевказане свідчить про те, що відсутність гербової печатки суду на дублікаті судового наказу не являється опискою чи арифметичною помилкою, що підлягають виправленню.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Дублікат виконавчого листа або судового наказу видається у разі втрати оригіналу виконавчого документа, що передбачено ст.. 370 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів заяви про виправлення помилки до заяви додано копію дублікату судового наказу, отже оригінал дублікату знаходиться у заявника, що не позбавляє права представника КС "Аккорд" звернутися до суду із дублікатом отриманого судового наказу для проставлення на ньому відбитку гербової печатки суду.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись 219, 294 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Кредитної спілки "Аккорд" Велікданова Сергія Костинтиновича про виправлення помилки у судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя