Єдиний унікальний номер 448/1744/14-ц
Провадження № 2/448/36/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Стецика Я.Є.
з участю секретаря - Власюк М.Б.,
та представника позивача - Ільків С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стверджує, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 01.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки за №221292, згідно якого остання поручилася за належне виконання позичальником умов кредитного договору.
Зазначає, що у відповідача ОСОБА_2 також міститься заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, яка станом на 01.12.2014 року становить 2408, 84 грн., з яких: 1168, 06 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1240, 78 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Покликається на те, що відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилались листи з вимогою погашення заборгованості, однак такі не вчинили жодних дій, спрямованих на усунення порушень умов Кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача Ільків С.М. підтримала уточнені позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явилися і не повідомили про причини своїх неявок, а також не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно умов даного кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у договорі потреби, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором (п.4.1).
Встановлено, що на забезпечення кредитних зобов'язань за зазначеним договором було укладено договір іпотеки, за яким відповідач ОСОБА_2 передав у заставу ПАТ «УкрСиббанк» належну йому трьохкімнатну квартиру, загальною площею 67,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.2.1 Договору кредиту з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком приймається застава нерухомості (будівлі, споруди, приміщення).
Крім того, відповідно до ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 01.08.2008р. було укладено договори поруки за №221292.
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, врегульовані ст.554 ЦК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Слід зазначити і те, що у відповідача ОСОБА_2 також міститься заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом, яка станом на 01.12.2014 року становить 2408, 84 грн., з яких: 1168, 06 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1240, 78 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
На письмові вимоги Банку ні позичальник, ні поручитель, відповідачі по справі, не відреагували, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасили.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.
Оскільки позивач мав право на здійснення банківських операцій (в тому числі надання кредиту фізичним чи юридичним особам в іноземній валюті), що підтверджується матеріалами справи, тобто правомірно надав кредит відповідачу в іноземній валюті, то вимоги позивача, як вважає суд є законними і обґрунтованими про стягнення заборгованості за кредитним договором саме в іноземній валюті, зокрема в тій валюті, якій було надано кредит.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1983 грн. 71 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20__р.

Суддя Я.Є. Стецик