Провадження № 2/263/66/2015
Справа № 263/9523/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, стягнення суми індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Однією з підстав визнання розписки від 04.04.2012 року, підписаною ОСОБА_1, при укладенні договору позики недійсною, позивач зазначає її підписання в неадекватному стані, під тиском особи, в інтересах якої надавалася розписка.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої задати наступні питання: в якому психоемоційному стані знаходився ОСОБА_1; чи виконувалася розписка в стані алкогольного спяніння чи під тиском, чи знаходився ОСОБА_6 в перед збудженому стані або стані стресу; в яких умовах виконувався рукописний текст, у звичайних або незвичайних, без навмисної зміни почерку; чи виконувався рукописний текс сидячи або стоячи.

Суд, вислухав клопотання представника позивача, думку позивача та третьої особи, представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки для зясування вказаних представником позивача обставин необхідні спеціальні знання. Однак питання суд вважає поставити відповідно до Науково-методичних рекомендацій зпитань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, викладених в Наказі Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5.

Суд також вважає необхідним вказати експертам на те, що при відібранні експериментальних зразків рукописних записів тексту та підпису, ОСОБА_1 знаходився в стані, коли не може розуміти своїх дій та керувати ними, що вказано у висновку судово-психіатричної експертизи № 31 від 15.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст у розписці про отримання ОСОБА_1 в борг грошових коштів в розмірі 135000 грн. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання ним в борг грошових коштів в розмірі 135000 грн. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи перебував ОСОБА_1, який виконав рукописний текст у розписці про отримання ним в борг грошових коштів в розмірі 135000 грн., у незвичайному стані?

Проведення даної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, м. Славянськ, вул. Рози Люксембург, 67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки тексту та підпису, якому також надати суду вільні та умовно-вільні зразки рукописних записів, тексту та підпису. Після чого вирішити питання про надання їх експертам.

Витрати, які повязані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова