АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1039/2015 Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Категорія: 34 Доповідач: Капітан І.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - Товариство) звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 08 жовтня 2012 року о 19:00 годині в м. Херсоні по вулиці Р. Люксембург - Комкова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2115» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу автобус «КАВЗ 3976» д.н. НОМЕР_2 , що належить Військовій частині НОМЕР_3 Внутрішніх військ МВС України, під керуванням ОСОБА_3 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода вчинена з вини ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Товаристві згідно полісу №АВ/1426253 від 09 грудня 2011 року.

Військова частина НОМЕР_4 МВС України 13 лютого 2013 року звернулася із заявою до Товариства про виплату страхового відшкодування.

Позивач, визнавши дорожньо транспортну пригоду страховим випадком, здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 6 390,82 грн., шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок по платіжному дорученню №936 від 14 травня 2013 року.

Посилаючись на те, що відповідач не повідомила страховика про настання дорожньо транспортної пригоди у термін, встановлений підпунктом 33.1.2 пункту 31.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що відповідно до підпункту 38.1.1 г) пункту 38.1 статті 38 зазначеного закону є підставою для страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, Товариство просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 390,82 грн. та витрати на оплату судового збору.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року позов Товариства задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 390,82 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що особа, винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з неповідомленням страховика про таку пригоду у строки, передбаченні нормами чинного законодавства, повинна відшкодувати страховику виплату страхового відшкодування, здійснену потерпілій особі, в порядку регресу.

Проте такого висновку суд при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2012 року о 19:00 годині в м. Херсоні по вул.Р.Люксембург - Комкова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2115» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу автобус «КАВЗ 3976», д.н. НОМЕР_2 , що належить Військовій частині НОМЕР_3 Внутрішніх військ МВС України, під керуванням ОСОБА_3 .

Причиною ДТП стало те, що відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2115» д.н. НОМЕР_1 , в м. Херсоні, та виконуючи поворот ліворуч з вул.Р.Люксембург на вул.Комкова на дозволяючий «зелений» сигнал світлофору, не надала перевагу у русі транспортному засобу «КАВЗ 3976», д.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «КАВЗ 3976», д.н. НОМЕР_2 , чим спричинила пошкодження обом транспортним засобам та порушила п.п.2.36, 16.6 ПДР України.

Згідно відомостей №9085661 про дорожньо-транспортну пригоду по вул.Р.Люксембург - вул.Комкова від 08 жовтня 2012 року автомобіль «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , водій - ОСОБА_1 .. Інший учасник ДТП - автобус «КАВЗ 3976», номерний знак НОМЕР_2 , належить ВЧ № НОМЕР_3 . Крім цього, згідно даної відомості ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил проїзду перехресть п.16.13 Правил дорожнього руху (а.с.8).

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні вищезазначеного ДТП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців (а.с.7).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2115 ОСОБА_2 була застрахована у Товаристві, що підтверджується полісом №АВ/1426253 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09 грудня 2011 року (а.с.5).

13 лютого 2013 року Військова частина НОМЕР_4 МВС України звернулася до Товариства з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6).

Страховим актом Товариства №19/25506/3.2.29 від 14 травня 2013 року визначено розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілій особі, який складає 6390,82 грн.(а.с.10).

Зазначену суму відшкодування розраховано на підставі звіту №67/10-12 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, згідно якого вартість відновлюваного ремонту складає 25 392,02 грн., риночна вартість - 21 900,82 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу - 12 826,48 грн. у зв`язку з цим мала місце конструктивна загибель транспортного засобу (коли відновлюваний ремонт перевищує дійсну вартість транспортного засобу на момент настання страхового відшкодування). Різниця між дійсною ринковою вартістю транспортного засобу на дату події, вартістю залишків транспортного засобу та франшизою, а саме: 21 900,82 грн. - 15 000,00 грн. - 510,00 грн. складає 6 390,82 грн.(а.с.11-15,16,17,18).

Згідно платіжного доручення №936 від 14 травня 2013 року Товариство перерахувало Військовій частині НОМЕР_3 ВВ МВС України 6 390,82 грн. в рахунок страхового відшкодування (а.с.24).

У січні 2014 року Товариство на адресу ОСОБА_1 направило вимогу про необхідність сплати останньою суми страхового відшкодування, яка була перерахована потерпілій особі, в порядку регресу (а.с.25). Зазначену вимогу ОСОБА_1 отримала 17 січня 2014 року (а.с.27).

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п. ґ ч.1 ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.33.1.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

ОСОБА_1 з письмовою заявою про настання страхового випадку до Товариства не зверталася.
Відсутність даної заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди вона отримала численні травми, у зв`язку з чим, в ніч з 08 на 09 жовтня 2012 року була госпіталізована до лікарні, де перебувала на стаціонарному лікуванні більше тижня, що свідчить про поважність причин неподання заяви до страхової компанії.
Так, з епікризу №18188 Херсонської обласної клінічної лікарні вбачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2012 року об 01:58 годин було доставлено до лікарні з численними травмами, які виникли в результаті ДТП. В період з 09 жовтня 2012 року по 18 жовтня 2012 року була госпіталізована і перебувала в лікарні з діагнозом: струс головного мозку; забій, садна м`яких тканин голови; забій грудної клітки, рвана рана правого коліна; забій черевної клітки (а.с.49).
Про факт стаціонарного лікування ОСОБА_1 в результаті скоєння ДТП також зазначено у відомостях №9085661 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8).

Наведені обставини беззаперечно свідчать про те, що відповідач, як водій забезпеченого транспортного засобу, з поважних причин не могла виконати обов`язок щодо повідомлення страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про дорожньо-транспортну пригоду протягом передбаченого ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строку.

На зазначені обставини, які підтверджували відсутність у відповідача реальної можливості подати до Товариства у триденний термін повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у зв`язку з її госпіталізацією, що обмежувало її вільне переміщення, суд першої інстанції уваги не звернув, належної оцінки епікризу Херсонської обласної клінічної лікарні не надав та у зв`язку з цим дійшов необґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий
Судді