overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1258/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

14.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 17 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 192/1712/15-ц
Провадження № 2/192/608/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 686/443/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 03 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №319/518/15-ц
Номер провадження2-о/319/12/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,258 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.04.2015 року о 09-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.04.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/65/15-ц

Провадження №2/440/175/2015

03 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2007 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з тим, що вони різні люди, не розуміють один одного, що було причиною частих сварок між ними і призвело до того, що протягом останніх двох років вони проживають окремо і не підтримують жодних стосунків.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.09.2007 року у Відділі РАЦС Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 87.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 729/330/15-ц Провадження № 22-ц/795/1604/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» на ухвалу Бобровицького районного суду від 15 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ і ВОЛЯ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» на ухвалу Бобровицького районного суду від 15 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ і ВОЛЯ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 серпня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 212/8063/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 15 жовтня 2015 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В судовому засіданні встановлено що, в вступній частині рішення суду від 15 жовтня 2015 року та його установчій частині допущено описку а саме, невірно зазначено учасників процесу які приймали участь у розгляді справи в вступній частині рішення зазначено за участю представника відповідача ОСОБА_5, замість вірного за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, в установчій частині рішення зазначено «Відповідач у справі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, позовні вимоги визнали частково» замість вірного «Відповідач у справі ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 15 жовтня 2015 року повинна бути виправлена описка замість невірно зазначених учасників процесу які приймали участь у розгляді справи в вступній частині рішення «за участю представника відповідача ОСОБА_5,» зазначити вірно «за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,», та в установчій частині рішення замість невірно зазначеного «Відповідач у справі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, позовні вимоги визнали частково», зазначити вірно «Відповідач у справі ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст рішення від 15 жовтня 2015 року його вступну та установчу частини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, замість невірно зазначених учасників процесу які приймали участь у розгляді справи в вступній частині рішення «за участю представника відповідача ОСОБА_5,» зазначити вірно «за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4Л.», та в установчій частині рішення замість невірно зазначеного «Відповідач у справі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, позовні вимоги визнали частково», зазначити вірно «Відповідач у справі ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8926/15
Справа № 635/2823/15ц Головуючий 1 інст. Пілюгіна О.М.
Категорія: кредитні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2879/15, справа № 361/6020/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«18» грудня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора 1», про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кирпоноса, 11.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2/235/637/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.02.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 27.02.2015 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/637/15 р.

17.02.2015 ОСОБА_1

Харківська обл., м. Вовчанськ,

вул. Селянська, 177

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.02.2015

Додаток: копія ухвали від 17.02.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/637/15 р.

17.02.2015

ОСОБА_1Б .

м. Донецьк, вул. Горняків, 2/2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.02.2015

Додаток: копія ухвали від 17.02.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Провадження 2/235/1787/15
Справа № 235/3073/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.00 годин на 04.06.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7353/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №311/978/15-ц
Провадження №2/311/442/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/978/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0930 годину 28 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик