Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дтп,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В огрунтування позову вказує,що 01 травня 2014 року близько 23 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Міцкевича, ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля «ВАЗ»2107, державний номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи маневр повороту ліворуч, порушуючи правила дорожнього руху, не надав перевагу в русі наземному транспортному засобу мотоцикл «Suzuki» GSX 750 без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався в напрямку, перехрестя пр. Миру. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивач отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований каретою швидкої допомоги до ЦМЛ м. Рівне. В лікарні ОСОБА_1 діагностували вивих лівого плеча. ОСОБА_2 з місця дорожньо-транспортної пригоди втік, чим порушив ст.122-4 КУпАП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановами Рівненського міського суду від 23 червня 2014 року відповідача притягнуто до відповідальності за ст.ст. 124, 124-4 КУпАП. Просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування, що становлять витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу в розмірі 26 294 грн. 16 коп., моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та судові витрати.

За клопотанням відповідача судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» моральну та матеріальну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав викладених в запереченнях, просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за безпідставністю.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що 01 травня 2014 року близько 23 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Міцкевича, навпроти кафе «Шапіто» водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ»2107, державний номерний знак НОМЕР_1 розпочавши маневр розвороту, перегородив проїзну частину, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаного автомобіля з мотоциклом «Suzuki» GSX 750 без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався в напрямку, перехрестя пр. Миру. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивач отримав тілесні ушкодження.

Постановами Рівненського міського суду від 23 червня 2014 року відповідача притягнуто до відповідальності за ст.ст. 124, 124-4 КУпАП.

Згідно висновку № 21 експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого мотоцикла «Suzuki» GSX 750 вартість відновлювального ремонту пошкодженого мотоцикла станом на час проведення дослідження становить 26294 грн. 16 коп., вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику станом на час проведення дослідження становить 9583 грн.25 коп.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вказана вище норма є спеціальною і пріоритетною перед загальною нормою - ч.2 ст.1187 ЦК України. Саме така правова позиція викладена в ,,Узагальненні судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011 роках" .

Так, зокрема в розділі ,,Спірні питання, пов'язані зі страхуванням автотранспортних засобів, настанням страхових випадків та страхових виплат", зазначених вище Узагальнень, вказано, що не врахування судами вищевказаної норми є помилковим.

Окрім того, норми, які стосуються обов'язкового страхування, містяться у спеціальному законодавстві, зокрема у Законі України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вiд 01 липня 2004року.

Відповідно до ст. 21 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно вимог ст. 22 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 9 зазначеного вище Закону, страховик відповідає в межах обов'язкового ліміту відповідальності, який становить 50 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, завдану майну потерпілих, і 100 000 грн. на одного потерпілого - за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілих. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Слід також зазначити, що згідно ст.12 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума при відшкодуванні шкоди, завданої майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика.

У зв'язку з наведеним, судова практика в аналогічних справах виходить з того, що у всіх випадках пред'явлення позову про відшкодування шкоди до володільця наземного транспортного засобу судам слід обов'язково з'ясовувати те, чи була застрахована в установленому законом порядку його відповідальність полісом обов'язкового страхування на момент завдання шкоди. Якщо так, необхідно вирішити питання про залучення страховика до участі у справі.

В даному випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 01 травня 2014 року була застрахована в установленому законом порядку, що підтверджується Полісом №АС/8242847 від 18 листопада 2013року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дані обставини також підтверджуються витягом з централізованої бази даних МТСБУ, де вказано, що станом на 01 травня 2014року у ОСОБА_2 був діючий поліс, виданий страховою компанією ПАТ ,,Страхова компанія ,,Універсальна", згідно з яким був забезпечений транспортний засіб марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1.

Пунктами 4, 5 Полісу №АС/8242847 від 18 листопада 2013року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну ( на 1 потерпілого) в розмірі 50000 грн. за мінусом франшизи, яка становить 510 грн.

Статтею 29 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, саме ПАТ ,,Страхова компанія ,,Універсальна", має відшкодовувати матеріальні збитки, заподіяні майну позивачу, розмір яких згідно висновку №21 ,,Експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого мотоцикла SUZUKI GSX-R750" становить 9583,25 грн., а з врахуванням вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - 26294,16 грн., які в обох випадках повністю покриваються страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка становить 49490 грн.( з врахуванням франшизи - 510 грн.).

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(із змінами) моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. З огляду на п. 9 даної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з п.23.1. ст. 23 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004року, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок ДТП є, зокрема, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст.26-1 вказаного вище Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100000 гривень на одного потерпілого. Отже, 5% від цієї суми становитиме 5000,00 грн., яку зобов'язаний відшкодувати страховик, тобто у даному випадку ПАТ ,,Страхова компанія „Універсальна".

З оглянутої копії медичної картки ОСОБА_1 вбачається, що останній отримав тілесне ушкодження, а саме вивих лівого плеча.

Із пояснень позивача вбачається, що він зазнав душевних страждань у зв'язку із тілесними ушкодженнями завданими внаслідок ДТП та пошкодженням його майна - транспортного засобу, оскільки деякий час був позбавлений можливості використовувати мотоцикл.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

З огляду на вищенаведене в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригодислід відмовити та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» на користь позивача матеріальну та моральну шкоду.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу в розмірі 26 294 (двадцять шість тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 720 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика