Номер провадження: 22-ц/785/2857/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року, по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про зобов'язання особи привести самочинно реконструйоване домоволодіння до попереднього стану, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року позовні вимоги Малиновської райадміністрації Одеської міської ради залишено без задоволення.

02.02.2015 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно ст. 294 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із необхідністю зазначення причин пропуску строків апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту та його представнику була надіслана ухвала апеляційного суду Одеської області від 06.02.2015 року (а.с. 40).

18.02.2015 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а 26.02.2015 року ОСОБА_3, особисто були отримані копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.02.2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №658 (а.с.41) та №656 (а.с.42), але на даний час недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 26.03.2015 року, проте, з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 06.02.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.02.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про зобов'язання особи привести самочинно реконструйоване домоволодіння до попереднього стану, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан