ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3227/15-ц
провадження № 2/753/2857/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова компанія „Україна" про стягнення страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 09.10.2014 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. 07.08.2014 року між позивачем та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування на транспорті №011111/4002/0000757, предметом якого є майнові інтереси відносно автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача відповідно до наряд-замовлення від 13.12.2014 року, складеного ТОВ «НІКО Центр Київ», становить 22 167,96 грн. Частину матеріальної шкоди, а саме 14 214,45 грн., ПрАТ «СК «Уніка» відшкодувало позивачу, перерахувавши вказані кошти на рахунок СТО - ТОВ «НІКО Центр Київ». Решту суми позивач сплатив за власний кошт. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2014 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом №АІ/0688251 у ПрАТ «Страхова компанія «Україна». 30.12.2014 року позивач подав до ПрАТ «СК «Україна» заяву про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними додатками. Однак на момент подачі позову, ОСОБА_2 не отримав від відповідача страхового відшкодування, саме тому був змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с. 28-29).
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору(а.с.11).
У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
09.10.2014 року сталася дорожно-транспортна пригода. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2014 року встановлено, що 09.10.2014 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Бориспільська, 11-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.15-16). Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
Автомобіль, яким керував правопорушник ОСОБА_5, застрахований у ПрАТ «СК «Україна» за договором страхування №АІ/0688251 від 21.06.2014 року, за яким ліміт відповідальності 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн. (а.с.24).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно п.33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Як встановлено у судовому засіданні, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до наряд-замовлення від 13.12.2014 року №НН002533, складеного ТОВ «НІКО Центр Київ», становить 22 167,96 грн. (а.с.17-18). 03.11.2014 року ПрАТ «СК «Уніка», в якому застраховано автомобіль позивача, сплатило на користь СТО - ТОВ «НІКО Центр Київ» 14 214,45 грн. в рахунок страхового відшкодування. Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка» було відшкодовано частину заподіяної шкоди. Іншу частину шкоди, що становить 7 953,51 грн. ОСОБА_2 було доплачено на СТО - ТОВ «НІКО Центр Київ», що підтверджується квитанцією від 13.12.2014 року №6861/з16 (а.с.19).
30.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою до відповідача ПрАТ «СК «Україна» про страхову виплату в розмірі 7 953,51 грн. (а.с.23), надавши останньому необхідний пакет документів.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний був протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, яке повинно було бути виплачено позивачу, але в будь-якому випадку не пізніше 90 днів з дня отримання відповідної заяви, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Проте, як зазначає, позивач цих коштів вона та і не отримала, як і власне відповідь на свою заяву.
Згідно п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Поскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована у ПрАТ «СК «Україна», тому сума страхового відшкодування відповідно до наряд-замовлення за мінусом сплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» - 7 953,51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, тому вимоги про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого ним при зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 84; 88; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.625; 626; 631; 979; 988; 990; 992 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК