Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 1020/724/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

при секретарі Коверзі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27.12.2012 року було визнано мирову угоду укладену сторонами в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

17.02.2015 року позивач звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 27.12.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27.12.2012 року про визнання мирової угоди укладеної між сторонами в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 в судові засідання, що відбулися 25.02.2015 року та 06.03.2015 року не з'явилися без поважних причин, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та представник позивача, належним чином повідомлені, повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, повторно не зявилися в судове засідання, суд визнає їх неявку до суду без поважних причин, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд розяснює позивачу право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити питання про поворот виконання ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 27.12.2012 року та відновити становище сторін, яке існувало до укладення мирової угоди, а саме: припинити право власності ОСОБА_2 на цілісний майновий комплекс Кагарлицького ринку (далі - ЦМК), який розташований за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 15 "а" та складається з наступних будівель та споруд: магазин під літерою "А", склад під літерою "А1", котельня під літерою "Б", контора під літерою "В", вагова під літерою "Г", магазин "М'ясо" під літерою "Д", шинок під літерою "Ж", магазин "Хліб" під літерою "З", автогараж під літерою "з1", лабораторія під літерою "К", навіс під літерою "г", туалет під літерою "Л", ворота під літерою "h", паркан під літерою "h1", паркан під літерою "h2", ворота під літерою"h3", ворота під літерою "h4"; поновити право власності Київської регіональної спілки споживчої кооперації на цілісний майновий комплекс Кагарлицького ринку (далі - ЦМК), який розташований за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 15 "а" та складається з наступних будівель та споруд: магазин під літерою "А", склад під літерою "А1", котельня під літерою "Б", контора під літерою "В", вагова під літерою "Г", магазин "М'ясо" під літерою "Д", шинок під літерою "Ж", магазин "Хліб" під літерою "З", автогараж під літерою "з1", лабораторія під літерою "К", навіс під літерою "г", туалет під літерою "Л", ворота під літерою "h", паркан під літерою "h1", паркан під літерою "h2", ворота під літерою"h3", ворота під літерою "h4".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207, 361, 380 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Припинити право власності ОСОБА_2 на цілісний майновий комплекс Кагарлицького ринку (далі - ЦМК), який розташований за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 15 "а" та складається з наступних будівель та споруд: магазин під літерою "А", склад під літерою "А1", котельня під літерою "Б", контора під літерою "В", вагова під літерою "Г", магазин "М'ясо" під літерою "Д", шинок під літерою "Ж", магазин "Хліб" під літерою "З", автогараж під літерою "з1", лабораторія під літерою "К", навіс під літерою "г", туалет під літерою "Л", ворота під літерою "h", паркан під літерою "h1", паркан під літерою "h2", ворота під літерою"h3", ворота під літерою "h4".

Поновити право власності Київської регіональної спілки споживчої кооперації на цілісний майновий комплекс Кагарлицького ринку (далі - ЦМК), який розташований за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 15 "а" та складається з наступних будівель та споруд: магазин під літерою "А", склад під літерою "А1", котельня під літерою "Б", контора під літерою "В", вагова під літерою "Г", магазин "М'ясо" під літерою "Д", шинок під літерою "Ж", магазин "Хліб" під літерою "З", автогараж під літерою "з1", лабораторія під літерою "К", навіс під літерою "г", туалет під літерою "Л", ворота під літерою "h", паркан під літерою "h1", паркан під літерою "h2", ворота під літерою"h3", ворота під літерою "h4".

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: