233 Справа № 233/5648/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При зверненні до суду представником позивача ОСОБА_2 було надано суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та підтверджено факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та достовірність внесеної інформації про особу (а.с. 25).

Представник позивача з невідомих суду причин не зявився у судові засідання, призначені на 13-10 год. 08.10.2015 року, 08-00 год. 20.10.2015 року, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа з Компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», відповідно до яких ПАТ «ПриватБанк» отримав документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до суду» 02.10.2015 року о 10:26:21 год. (а.с. 38) та 08.10.2015 року о 16:22:37 год. (а.с. 44). Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 16.10.2015 року №192 (5566).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, двічі без поважних причин не зявився в судові засідання у призначений час, будь-яких заяв не надав, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: