_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2444/15-ц
Провадження № 6/520/132/15
УХВАЛА

06.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-6231/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6231/2010 про стягнення заборгованості за договором № 014/0028/73/56006 з ОСОБА_2 в розмірі 21943,52 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.07.2010 року становить 173 437,19 грн. та поновити пропущений строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6231/2010 про стягнення заборгованості за судовими витратами з ОСОБА_2 в розмірі 850,00 грн., ІТЗ у розмірі 60,00 грн. та поновити пропущений строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6231/2010 про стягнення заборгованості за договором № 014/0028/73/56006 з ОСОБА_3 в розмірі 21943,52 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.07.2010 року становить 173 437,19 грн. та поновити пропущений строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6231/2010 про стягнення заборгованості за судовими витратами з ОСОБА_3 в розмірі 850,00 грн., ІТЗ у розмірі 60,00 грн. та поновити пропущений строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання. Заявник мав намір реалізувати своє право на предявлення виконавчого документа до виконання наприкінці строку. Однак, під час підготовки пакету документів до виконавчої служби, було зясовано, що банком втрачено оригінали виконавчих листів.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином. До суду надано заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про розгляд справи за відсутності представника Банку. Відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2010 року по справі № 2-6231/2010 позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором № 014/0028/73/56006 в розмірі 21943,52 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.07.2010 року становить 173 437,19 грн. та судові витрати в розмірі 850,00 грн., ІТЗ у розмірі 60,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо втрати виконавчих листів по справі та пропуску строку для предявлення їх до виконання із поважних причин, у звязку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-6231/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.