Cправа № 127/8330/15-ц
Провадження № 2-н/127/310/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Вінницького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» боргу за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Вінницького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» боргу за договором банківського вкладу.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що у прийняті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 100 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Частиною 1 статті 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Оскільки вимога заяви ОСОБА_1 про стягнення з Вінницького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» боргу за договором банківського вкладу не відноситься до вимог, за якою може бути видано судовий наказ, у прийнятті даної заяви слід відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведене, суд вважає, що у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Вінницького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» боргу за договором банківського вкладу, слід відмовити та повернути заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Вінницького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» боргу за договором банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2