Справа №173/1592/13-ц
Провадження №2-п/173/2/2015
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 18.03.2014 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2240 грн. 57 коп. відшкодування матеріальної шкоди, та 5000 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд Заочного рішення від 18.03.2014 року в якій вказував, що він не зявився в судове засідання оскільки не був належним чином повідомлений час, день та місце судового засідання. А також зазначав, що при ухваленні заочного рішення судом не було досліджені деякі обставини по справі. Просив скасувати заочне рішення Верхньодніпровського районного суду від 18.03.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання позивач зявився проти скасування заочного рішення заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи про час, день та місце судового засідання, в якому було ухвалено Заочне рішення (18.03.2014р.) представник відповідача був повідомлений в суді, про що свідчить його підпис в Розписці про слухання справи (а.с. 61).

Відповідно до ч. 5 ст.. 74, ч. 5 ст. 76 ЦПК України, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, відповідач по справі був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, через свого представника, в розумінніч. 5 ст.. 74, ч. 5 ст. 76 ЦПК України

Усі інші доводи відповідача щодо скасування заочного рішення обмежуються посиланням на не дослідження судом певних обставин.

Крім того, заявником не надано доказів, що не були предметом судового розгляду під час провадження, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідне доведення наявності одразу двох обставин: 1- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин 2- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, як зазначено вище, заявником не доведено існування двох обставин з якими діюче законодавство повязує скасування заочного рішення судом першої інстанції, то заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова