Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.74 р. між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу, дітей у них не було. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 помер. Після його смерті було відкрито спадкову справу на квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в ЖБК "Мечта-3" та гараж № НОМЕР_1, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Подільського району м. Києва "Вимпел" (раніше гаражний кооператив "Вимпел") за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 39. Після смерті ОСОБА_3 позивачка у встановлений законом термін звернулася до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій від 03.10. 14 р. про право на спадщину, мотивуючи свою відмову тим, що позивачка не надала правовстановлюючі документи на квартиру та гараж. Спадкову квартиру АДРЕСА_2 з померлим отримали шляхом зміни. Також, з 05.02.91 р. померлий був власником гаражного боксу № НОМЕР_1, який знаходиться в ГК "Вимпел" за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 39 та був членом цього кооперативу. Тому позивачка звернулась до суду та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_3 та гаражний бокс № НОМЕР_1, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Подільського району м. Києва "Вимпел" за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 39, після смерті чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Також, д початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 1974 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб (а.с. 16).

Спадкову квартиру АДРЕСА_4 (колишній пр. Радянської України) ОСОБА_6 отримав шляхом міни, що підтверджується випискою з протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу "Мечта-3" від 11.10.1988 року (а.с.а.с. 19-20).

З даних довідки ЖБК «Мечта-3» №36 від 14.07.14 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.18).

Відповідно до квитанції № 1 вбачається, що сума пайового внеску за квартиру АДРЕСА_4 (колишня пр-т Радянської України) на розрахунковий рахунок ЖБК "Мечта-3" пайовий внесок в сумі 5 743 крб. сплачена 09.12.1988 р. (а.с.21).

Згідно довідки ЖБК "Мечта-3" № 01 від 07.04.2014 р. вартість квартири складала 7 395,51 крб. (а.с. 22).

Згідно довідки ЖБК "Мечта-3" № 06 від 16.06.2014 р. на момент смерті ОСОБА_3 заборгованості по виплаті паєнакопичень по квартирі АДРЕСА_5 - не було. (а.с. 23).

Також, згідно довідки № 212 від 10.07.2014 р. кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Подільського району м. Києва "Вимпел" ОСОБА_3 з 05.02.1991 року був власником гаражного боксу № НОМЕР_1, який знаходиться в ГК "Вимпел" за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 39 та був членом цього кооперативу. (а.с. 17).

Відповідно довідки від 03.06.92 р., ОСОБА_3 провів державну реєстрацію гаражного боксу № НОМЕР_1, який знаходиться в ГК "Вимпел" за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 39. (а.с. 27).

Згідно відомостей свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 14).

З даних листа № 522/02-14 від 01.04.14 р., направленого на адресу позивачки державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори вбачається, що свідоцтво на вказану квартиру не може бути видано позивачці у зв'язку з відсутністю право установчого документу на зазначену квартиру (а.с. 9).

03.10.14 р. державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори було ухвалено постанову про відмову позивачці у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 та гаражний бокс № НОМЕР_1, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Подільського району м. Києва "Вимпел" за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 39 (а.с. 24).

З даних довідки форми № 3, виданої 20.01.14 р. ЖБК «Мечта-3» вбачається, що у вказаній квартирі зареєстрована з 1989 року позивачка (а.с. 15).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час сплати пайового внеску, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно.

Таким чином можна вважати, що ОСОБА_3 на час сплати ним пайового внеску набув право власності на вищевказану квартиру, навіть у випадку неотримання ним свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, вона включається до складу спадкового майна.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що позивачка є спадкоємцем першої черги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_3 та гаражний бокс № НОМЕР_1, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Подільського району м. Києва "Вимпел" за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 39, в порядку спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі ст.ст. 384, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 та гаражний бокс № НОМЕР_1, який знаходиться в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Подільського району м. Києва "Вимпел" за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 39, в порядку спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька