30 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Рада-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У квітні 2014 року ТОВ «Рада-5» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11 488,47 грн.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада-5» заборгованість за надані послуги, передбачені договором «Про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг» від 16.11.2009 у розмірі 10 879,39 грн., суму інфляційної складової боргу у розмірі 238,04 грн., суму 3% річних у розмірі 371,04 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Справа 757/9853/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5039/2015
Головуючий у суді першої інстанції Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що16.11.2009 між ТОВ «Рада 5» та ОСОБА_1 укладено договір про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виконувати умови договору в повному обсязі та додаток № 1 до договору.

Однак, з липня 2011 року по лютий 2014 року відповідач не сплачував житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11 488,47 грн., яка складається: з основного боргу - 10 879,39 грн., суми інфляційної складової боргу - 238,04 грн. та 3 % річних - 371,04 грн., про що свідчать розрахунок заборгованості, копія договору, Додатки № 1, № 2, № 3 до договору, копія рахунку щомісячної плати за утримання житла та надані послуги, копія акту прийому-передачі (а.с.6, 7-12, 13, 17).

Відповідно до п. п. 3.4.4, 3.4.10 договору до 20-го числа місяця, що настає за розрахунком вносити плату на рахунок Підприємства пропорційно його частині власності в будинку і в розмірах, визначених чинним законодавством, за надані послуги. Для поліпшення комфортного мешкання та проведення комплексу робіт, направлених на підтримання будинку та прибудинкової території в привабливому стані, що складається з: утримання диспетчерської служби; утримання аварійної служби; телефонізації служби ОДС та оплати поточних витрат за телефонний зв'язок та телефонні дзвінки диспетчерів з приводу ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг тощо; забезпечення зв'язком начальників ЖЕД, диспетчерської та аварійної служби; планування та проведення робіт з метою покращення місць загального користування будинку та благоустрою прибудинкової території; організації системи по економії теплової енергії; надання консультацій з юридичних та інженерно-технічних питань, що стосуються облаштування і оформлення квартири; заходів, які гарантують утримання інженерних мереж будинку в технічно-справному стані; інших заходів, (з урахуванням комфорту будинку), що забезпечують виконання статті витрат кошторису, які не покриваються платою за утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) передбаченою Розпорядженням КМДА «Споживач» зобов'язується сплачувати додатково на рахунок Підприємства за квадратний метр загальної площі квартири по 1,58 грн. щомісяця.

Згідно ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Із п. п. 2, 7«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 №572 (в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 № 45), користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно із свідоцтвом на право власності або договором найму. Власник та наймач квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити серед іншого три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, згідно ст.ст. 151, 162 ЖК України та п. п. 5, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3.4.4 Договору відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Рада-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: