Справа № 755/6209/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києвау складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування суми несплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування суми несплаченого страхового відшкодування, які понесені позивачем на виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку в розмірі 2 292,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Гоголь О.Я. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позов поданий від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" підтримав в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, відому з матеріалів справи, причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи суду не надавав.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2013 року о 15 годині 15 хвилин на Ленінградській площі, в місті Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення за участю автомобілів Деу реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та "Рено" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до відомостей довідки Відділу ДАІ з обслуговування Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України від 01.12.2013 року, про обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 01.12.2013 року о 15 годині 15 хвилин на Ленінградській площі, в місті Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення за участю автомобілів Деу реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та "Рено" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, власником якого є ПІІ "ВІП-Рент" (а.с.39-40).

Відповідно до довідки складеної інспектором ВДАІ УМВС України, виданої громадянці ОСОБА_3, встановлено, що 01.12.2013 року на Ленінградській площі "МакДональдз", в м. Києві, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "Рено", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. (а.с. 41)

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (а.с. 34).

Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією собою.

Як убачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та ПІІ "ВІП-Рент" було укладено генеральний договір № 28-0199-2700/14-AVIS обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечено транспортний засіб "Renault Fluence", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 9-33).

Подія, яка відбулась 01.12.2013 року о 15 годині 15 хвилин на Ленінградській площі, в місті Києві, за участю автомобіля "Рено" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, власником якого є ПІІ "ВІП-Рент" є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ОСОБА_3 є потерпілою у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 01.12.2013 року у місті Києві на Ленінградській площі.

09.01.2014 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група", складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) "Renault Fluence", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та рахунок-фактуру № СФ-0000044 від 13.01.2014 року, згідно висновку якого вартість матеріального збитку складає 3 892,00 грн. (а.с. 44)

Відповідно до норм ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачем 06.02.2014 року складено страховий акт, відповідно до якого загальна сума страхового відшкодування ПІІ "ВІП-РЕНТ" становить 2 292,00 грн. (а.с. 46).

Так, відповідно до платіжного доручення № 3402118 від 07.02.2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" виплатило ПІІ "ВІП-РЕНТ" страхове відшкодування в розмірі 2 292,00 грн. (а.с.47).

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 2 292,00 грн.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування суми несплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню суми матеріальної шкоди в розмірі 2 292,00 грн.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 61, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування суми несплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" страхове відшкодування в сумі 2 292,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 2 535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: