Справа № 639/1735/15-ц
Провадження № 2/639/988/15
15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Чигрінової І.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
17 лютого 2015 року позивач до закінчення останнього дня строку звернення до суду здав на пошту вказаний позов до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від.12.12.2011 року встановлено, що 10.11.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 11 168,08 грн., в тому числі 20% ПДВ.
Відповідач на дату ДТП не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. На підставі заяви ОСОБА_3 від 26.12.2011 року позивачем здійснено 17.02.2012 року виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 9306, 73 грн., виходячи з розрахунку: 11 168,08 грн. ( розмір шкоди) - 861,35 грн.( 20% ПДВ).
Листами Моторне (транспортне ) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати збитки, але ОСОБА_1 не була сплачена сума відшкодування , у зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 9306 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, надавши належні докази в обґрунтування вимог.
Належним чином повідомлений відповідач , що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення відповідачеві 31.03.2015 року судової повістки про виклик його до суду , в судове засідання повторно не з'явився. 15.04.2015 року відповідач подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність його представника в м. Харкові. Вказані відповідачем обставини суд вважає неповажними щодо неявки ОСОБА_1 у судове засідання 15.04.2015 року. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження участі у справі представника відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст. 224 ЦПК України.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася 10.11.2011 року з вини відповідача , що встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2011 р. по справі № 3-3684/2011 р., був пошкоджений автомобіль «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності.
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 459 від 26.12.2011 року складає 11 168,08 грн., в тому числі 20% ПДВ ( а.с.39-49).
Відповідач на дату ДТП не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , законодавства України та свого Статуту.
Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.
На підставі заяви ОСОБА_3 від 26.12.2011 року , поданої відповідно до вимог , передбачених ст.35 п.35.1 вказаного вище Закону, позивачем здійснено 17.02.2012 року виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 9306, 73 грн., виходячи з розрахунку: 11 168,08 грн. ( розмір шкоди) - 861,35 грн.( 20% ПДВ) ( а.с.26).
Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.2.ч1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але відповідач добровільно не сплатив суму відшкодування .
Проаналізувавши встановлені обставини по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ обґрунтований та підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , ст.ст.11,1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк