Справа №635/6981/15-ц
Провадження № 2/635/3209/115
20 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Сітбаталової Н.І.
за участі секретаря - Руденко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. .
Відповідач в судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення у прессі.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Згідно з умовами кредитного договору, відповідач, відповідно до кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, зобовязався кожного місяця, повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.
Згідно з пунктом 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5%.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку , що встановлені договором.
Статтею 1052 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязань, встановлених законом.
Разом з тим ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищеє розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.08.2015 року сума заборгованості
На підстві викладеного, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 7700,00грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме суд присуджує з відповідача на корить держави документально підтвердженні судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2015 рік ( на момент подачі позову до суду) складає 1218,00грн. Отже, судовой збір за даним позовом становить 243,60грн , який необхідно стягнути з відповідача на корить держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст.3, 509, 526, 551, 611, 1046, 1049, 1050, 1052 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три грн. 60 коп).
В іншій частині позовних вимог повністю відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Сітбаталова