копія Справа №705/1748/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Черниш Т.О.
при секретарі Шевчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом прокуратури міста Умань в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : служба у справах дітей Уманської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна , -
Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224,225 ЦПК України, суд -
Накласти заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної, спільної, власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, право користування якою має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Черниш

копія Справа №705/1748/15-ц

2/705/821/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом прокуратури міста Умань в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : служба у справах дітей Уманської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач прокуратура міста Умані в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи : служба у справах дітей Уманської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна. В позові позивач вказує, що прокуратурою міста Умані в порядку розгляду звернення громадян виявлено факт порушення прав малолітньої дитини, що позбавлена батьківського піклування. Так, ОСОБА_3, як опікун малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до прокуратури міста Умані з метою захисту прав та інтересів своєї малолітньої внучки. У ході розгляду звернення та проведення перевірки викладених доводів , встановлено, що ОСОБА_1, народилася в сім?ї ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 05.12.2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_1. Відповідно до наданої інформації служби у справах дітей Уманської міської ради від 19.03. 2015 року за № 166 ОСОБА_1, перебуває на первинному обліку дітей, що позбавленні батьківського піклування та має соціально - правовий статус дитини - сироти. З народження до виникнення обставин, за яких ОСОБА_1 залишилась без піклування батьків, остання проживала з бабусею ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2. Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_3 від 14.08. 1997 року , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.03. 2015 року, встановлено, що право власності на вказану квартиру не зареєстровано. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4». Враховуючи негативну характеристику ОСОБА_2 на час позбавлення її батьківських прав , можливість її неналежним чином розпорядитися належним їй майном , що може призвести до порушення прав та інтересів малолітньої дитини виникла необхідність в накладенні заборони на відчуження частки майна, яка належить їй на праві приватної власності. На даний час малолітня ОСОБА_1 проживає з опікуном ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Речове обтяження дитини на квартиру АДРЕСА_1 належним чином не оформлено. Беручи до уваги викладене позивач просить суд винести рішення, яким накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 до досягнення ОСОБА_1 повноліття - 2 вересня 2020 року, визнати право користування за ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 під час перебування її під опікою.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомлена, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи служби у справах дітей Уманської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задоаволити дану позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, що видане 11.09.2002 року, вона народилась 02 вересня 2002 року і її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( а.с.-6). ОСОБА_4 21 серпня 2002 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище після одруження на «ОСОБА_4» (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 21.08.2002 року - а.с. 9).

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 05.12.2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_1( а.с.-10). Згідно повідомлення служби у справах дітей Уманської міської ради за№ 1666 від 19.03.2015 року ОСОБА_1, перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Уманської міської ради, як дитина, позбавлена батьківського піклування (а.с. - 12).

Судом встановлено, що з народження ОСОБА_1 проживала з бабусею ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою начальника КП « Уманське РЕУ № 1» від 06.03. 2015 року № 280 ( а.с- 11).

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_3 від 14.08. 1997 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як передбачено ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 17, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. У разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх у опікунів чи піклувальників незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім»ї. Вказаним рішенням суду про позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав питання про заборону на відчуження житла не вирішувалося.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», визначено, що за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування. Жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Згідно ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначенні та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Речовими правами на чуже майно, відповідно до п.2 ч.1 ст.395 ЦК України є право користування (сервітут).

Отже, враховуючи те, що малолітня ОСОБА_1 із свого народження проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно користується всіма правами нарівні з власниками квартири, тому остання набула права користування вказаним жилим приміщенням, і її право на житло підлягає захисту з боку Держави.

Враховуючи, вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та те, що лише за відповідним рішенням суду дані щодо заборони відчуження вказаного майна можуть бути внесені до Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна, такий спосіб захисту є відповідним, тому позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню, оскільки направлений виключно на захист прав дитини, яка позбавлена батьківської опіки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224,225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної, спільної, власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, право користування якою має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: