У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Справа №607/4939/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі Добрянській О.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника « Укрпошти» - Ваги Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання дій відповідача щодо не вручення ОСОБА_3 23.11.2012 року рекомендованого листа № 180 ДВС неправомірними та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючій судді Черніцькій І.Т., посилаючись на неупередженості та необ'єктивність судді розгляді даного спору. Зокрема, вказав, що судом у задоволенні клопотання представник позивача про призначення судової експертизи відмолено.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання як необґрунтованого та безпідставного.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про відвід головуючої судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу вимог ст. ст. 4, 213 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не можуть брати участі в розгляді справи і підлягають відводу якщо в учасників судового розгляду є дані того, що під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; а також було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 111 цього Кодексу.

Разом з тим, заява про відвід судді повинна бути вмотивована.

Враховуючи те, що підстави відводу судді зазначені у ст.20 ЦПК України є вичерпними, а позивач не навів вищезазначені обставини встановлені чинним законодавством, не представив доказів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду справи та не підтвердив обставини викладені у заяві, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем відвід є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Крім того, суд роз'яснює, що в силу вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст.212 ЦПК закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Черніцької І.М. відмовити.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька