АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/655/15 Головуючий в І інстанції: Соляник Н.І.
Категорія: 20 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року та додаткове рішення від 12 травня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» до спілки співвласників майна «Перемога», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» звернулося до суду з позовом до спілки співвласників майна «Перемога», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який не брав участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, як члена спілки співвласників майна «Перемога» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У ході розгляду справи, після задоволення судом клопотання про витребування доказів у справі, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» Паркер О.В. подала заяву про відвід колегії суддів мотивуючи його тим, що судом безпідставно відкрито апеляційне провадження у справі, необґрунтовано задоволено клопотання про витребування доказів, які не мають відношення до предмета позову, що на її думку свідчить про необ'єктивність та упередженість колегії суддів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, так як обставини на які посилається позивач у справі є надуманими та недостовірними.

Так, відповідно до положень ст.10 ЦПК України, суд у разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву сприяє їй у збиранні доказів.

Дана справа переглядається в апеляційному порядку вдруге, після скасування 24 грудня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду з передачею справи на новий апеляційний розгляд, а згідно до вимог ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовано рішення суду апеляційної інстанції є обов'язковими при новому розгляді справи та саме для з'ясування зазначених обставин колегією суддів задоволено клопотання про витребування доказів, у тому числі відомостей про те, чи мав апелянт право власності на майновий пай на час укладення договору і відповідно право на оскарження рішення суду, а також відомості для з'ясування правового статусу спілки співвласників майна «Перемога» та належності їм спірного майна.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не встановлено.

Керуючись ст.ст.20-24ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заявленого директором товариства з обмеженою відповідальністю ««Степленд Україна» Паркер О.В. відводу колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: