АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, на ухвалу Герцаївського районного суду від 11 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого управління головного управління МВС України у Львівській області про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області від 16 березня 2012 року про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, в частині транспортного засобу PEUGEOT EXPERT реєстраційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Герцаївського районного суду від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до слідчого управління головного управління МВС України у Львівській області про скасування постанови старшого слідчого від 16 березня 2012 року про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, в частині належного їй транспортного засобу PEUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, довідка-рахунок КІМ №656474 від 21 червня 2011 року.

ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, подала на ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає її незаконною і необґрунтованою.

________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/625/15 Головуючий у першій інстанції Акостакіоає О.Т..

Категорія:59 Доповідач: Заводян К.І.

Посилається на те, що відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини, що виникають у державі.

Судом порушені вимоги част.2 ст.114 ЦПК України, згідно якої позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Посилається на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2014 року, постановлене з аналогічного питання, яким позовні вимоги задоволено.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви убачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову від 16 березня 2012 року старшого слідчого СУ головного управління МВС України у Львівській області про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів в частині належного їй транспортного засобу PEUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

За повідомленнями Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зняття заборони на проведення реєстраційних операцій із вказаним автомобілем можливе у випадку сплати відповідної суми податку з власника транспортного засобу або після прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні (а.с.11,12).

За таких обставин вказана постанова може бути оскаржена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а за наявності кримінальної справи - за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують, тому не можуть бути взяті до уваги. Зокрема, ОСОБА_2 подала позов про скасування постанови слідчого про заборону на проведення реєстраційних операцій, а не про зняття арешту з транспортного засобу, виключення майна з опису.

Безпідставним є посилання на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2014 року, оскільки воно не є обов'язковим для усіх судів України.

На підставі наведеного ухвала судді Герцаївського районного суду відповідає обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства, підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Герцаївського районного суду від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: