АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року

в справі за позовом Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року позов задоволено.

20 березня 2015 року ОСОБА_1 через поштове відділення на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Посилання ОСОБА_1 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що під час проголошення судового рішення він присутнім не був, текст оскаржуваного рішення не отримував, а з його змістом ознайомився лише 16 березня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень спростовуються фактичними обставинами справи.

Так, як свідчить долучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав особисто 06 грудня 2014 р. /а.с.102 т.2/.

Між тим з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся лише 20 березня 2015 року, тобто за сплином понад тримісячного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не зазначено причини звернення у суд з апеляційною скаргою лише 20 березня 2015 року, в той час як матеріалами справи безспірно доведено отримання ним копії рішення 06 грудня 2014 р., тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, й зазначені відповідачем підстави причин пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про їх поважність, подане по справі клопотання задоволенню не підлягає.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 760/6560/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6295/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.