АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Іванченка М.М., Лапчевської О.Ф.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом. (а.с.1-8)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «Дипломат Хол», ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання правочину недійсним та стягнення коштів залишено без розгляду. (а.с.180-181)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.185)

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, були повідомлені належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_2 був повідомлений через представника ОСОБА_4, а ОСОБА_1 - особисто та через представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 193-200)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року ухвалою судді районного суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 10 квітня 2014 року і з цього часу справа розглядається. (а.с.54)

За довідками секретаря судового засідання, позивач та його представники не з'явились в судові засідання 23 грудня 2014 року та 20 березня 2015 року. (а.с.164, 179)

При цьому, у справі наявні докази належного та своєчасного сповіщення позивача через представника ОСОБА_6 під особистий підпис про судове засідання 23 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин. (а.с.152)

Повідомлення про судове засідання 20 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_6 отримав 15 січня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.176)

З огляду на положення ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 3 ст. 191 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що наявні у справі докази свідчать про належне сповіщення позивача про час та місце розгляду справи 23 грудня 2014 року та 20 березня 2015 року. Позивач та його представники не подавали до районного суду заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За змістом вказаної норми суд вправі залишити позовну заяву без розгляду не зважаючи на причини повторної неявки до суду позивача який належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

За таких обставин та з огляду на положення ст. 157 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, колегія суддів враховує, що таке судове рішення не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

М.М.Іванченко

О.Ф.Лапчевська

Справа № 22-ц/796/6382/2015

Унікальний номер 752/2039/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач Левенець Б.Б.