АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Фролов М.О.
№22-ц/796/2572/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ПанченкоМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Лізинг» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року вищезазначений позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 вартість частини майна в порядку спадкування в сумі 420 162 грн. 00 коп. та судові витрати.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «Ріа Лізинг» - особа, яка не брала участі в справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права та обов'язки, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2015 року залишена без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2015 року була направлена ТОВ «Ріа Лізинг»(а.с.153) за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32.

Разом з тим, вказане поштове відправлення, на думку пошитого відділення, підлягало досиланню за місцем обслуговування(а.с. 154-а).

12.02.2015 року(а.с. 154-б) та 27.03.2015 року(а.с. 196) копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2015 року повторно, а також втретє, направлялася скаржнику.

Проте, на адресу Апеляційного суду м. Києва зазначені поштові відправлення на ім'я ТОВ «Ріа Лізинг» повернулися за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертами та відповідними довідками поштамту (а.с. 197, 199).

Не зважаючи на неодноразове повідомлення поштового відділення, про надходження листа, зазначене поштове відправлення скаржником отримано не було.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відсутність ТОВ «Ріа Лізинг» за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, та неотримання поштового відправлення(його повернення за закінченням терміну зберігання), слід розцінювати як належне повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, варто враховувати той факт, що справа в суді знаходиться тривалий час(з 12.01.2015 року), протягом якого скаржник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, станом на 14.04.2015 року відсутні відомості про усунення недоліків скаржником, вважаю, що вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2015 року не виконані, а тому згідно положень ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Лізинг» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року слід вважати неподаною та повернути.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, ТОВ «Ріа Лізинг» було сплачено судовий збір в сумі 122 грн. 00 коп.(а.с. 131).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір вважаю за необхідне повернути ТОВ «Ріа Лізинг».

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Лізинг» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна в порядку спадкування визнати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва повернути ТОВ «Ріа Лізинг» судовий збір у розмірі 122 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код отримувача 38050812, згідно квитанції № 0.0.337893279.1 від 16 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: