Справа № 234/4244/15-ц
Провадження № 2-н/234/1237/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає по вул.М.Тореза, 94-4 у м. Краматорську, Донецької області заборгованості по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 січня 2004 року по лютий 2015 року включно в сумі 11082,33 грн., оплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Однак з доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що фактично заборгованість ОСОБА_1 за період з 01 січня 2004 року по лютий 2015 року включно складає 10491,40 грн. (19597,57 грн. 9106,17 грн.), однак заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників більшої суми. Крім того, ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з 10.11.2010 року, а заявник просить стягнути заборгованість за період з 01 січня 2004 року по лютий 2015 року включно, а документів, що підтверджують право користування або власності ОСОБА_1 на вказану квартиру не додано, у звязку з чим, суд вбачає спір про право.

Враховуючи те, що з заяви та доданих документів вбачається спір про право, згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог стосовно зайвої суми заборгованості є неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100 ЦПК України така ухвала може бути постановлена відносно тих заявлених вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до ст.96 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2