ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6609/14-ц
Провадження № 2-др/210/18/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

"19" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв»язку з ушкодженням здоров»я, позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто на користь позивача 30000 гривень .

29 вересня 2015 року позивачем та його представником через канцелярію суду було подано заяву про зміну редакції позовнихвимог, в яких вони просили стягнути компенсацію, за спричинену моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб, але зазначена заява була отримана суддею після винесення рішення.У зв"язку з чим 06 жовтня 2015 року до судуд надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 в якій він просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити: чи стягнуті 30000,00 грн. з ПАТ «Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату» на користь ОСОБА_2 без утримання податку з доходу фізичних осіб, чи з утриманням податку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного захисту прав та інтересів позивача та приймаючи до уваги те, що зазначені у заяві представника позивачки обставини були предметом розгляду спору, суд вважає необхідним винести додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми моральної шкоди без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Суд вважає, що із сум відшкодування моральної шкоди у зв'язку із ушкодженням здоров"я не утримується податок з доходів фізичних осіб, оскільки дана норма закріплена в ст.164.2.14 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України , нормами якої передбачено, що базою оподаткування є доходи у вигляді неустойки ( штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди), крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю. В даному випадку суд призначив позивачу 30000, 00 гривень у відшкодування моральної шкоди, і зазначена сума не вважається об»єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

Таким чином суд вважає за необхідне винести додаткове рішення в цій частині, задовольнивши вищеназвані вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У п.2 резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв»язку з ушкодженням здоров»я, вказати : "Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завданої професійним захворюванням у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його оголошенні , у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко