09 квітня 2015 року Справа № 202/2736/14-ц
Рішення

Іменем України

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради у якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_2, померлого 01 грудня 2010 року, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовну ОСОБА_1 посилається на те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 (до шлюбу Овчаренко, Чумакова) ОСОБА_3, та, відповідно рідною тіткою ОСОБА_2.

На день смерті сестри разом з нею був зареєстрований та фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 її син - ОСОБА_2. Вона разом з племінником займалась похованням сестри, здійснила всі поминальні обряди. Так як вона дуже тяжко перенесла смерть єдиної сестри, після її смерті вона захворіла. Тож, коли 01 грудня 2010 року (через десять днів після смерті сестри) під час пожежі в квартирі АДРЕСА_1 загинув племінник - ОСОБА_2, квартира дуже постраждала, згоріли всі речі та документи, тож їй ніхто не мав змоги навіть повідомити про пожежу та смерть племінника.

Таким чином він був похоронений комунальною службою. Вона лише після 01 січня 2011 року дізналась про вказаний нещасний випадок. Проте, так як згоріли усі документи (особисті документи сестри та племінника, правовстановлюючі документи на квартиру тощо), вона не мала змоги надати документи, що підтверджують родинні відносини, тож до цього часу не має змоги отримати свідоцтво про смерть племінника.

26 квітня 2011 року вона звернулась до Шостої ДДНК з метою прийняти спадщину після смерті родичів. У неї була відсутня частина документів, проте вона усно пояснила усі вищевикладені обставини нотаріусу. Від неї була прийнята заява про прийняття спадщини.

Після цього їй повідомили, що так як вона подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, вона більше необмежена жодним строком та має можливість і час для відновлення втрачених від пожежі документів.

Вона розпочала відновлювати документи, проте протягом майже чотирьох років вона отримала лише копію правовстановлюючого документу - архівну довідку.

Вона є людиною похилого віку, єдиним джерелом її існування є пенсія, котра є досить незначною, а відновлення документів є досить затратним, крім того, вона є юридично неосвіченою особою, тож за цей період вона зробила не так багато.

Згодом, їй пояснили, що відновити документи вона може за запитами нотаріуса. Проте, коли вона звернулась до нотаріуса 02 березня 2012 року, то отримала відмову у вчиненні нотаріальних дії - отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, так як у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру.

Вона намагалася відновити правовстановлюючі документи, проте, до цього часу був відсутній механізм відновлення Свідоцтва про право власності на житло. Вона отримала лише копію Свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 від КП «ДМБТІ».

На початку 2014 року їй повідомили, що з лютого 2014 року буде новий механізм отримання дублікатів правовстановлюючих документів, і я знову звернулась до Шостої ДДНК. Проте там їй видали нову відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, так як вона нібито не прийняла спадщину після ОСОБА_2, а лише після ОСОБА_4.

Крім того, їй пояснили, що в квітні 2011 року нотаріус не розібралась і відкрила спадщину не після тієї особи, а саме, так як першою померла її сестра - ОСОБА_4 (померла 20.11.2010 року), а разом з нею був зареєстрований та фактично проживав її син - ОСОБА_2, тож він фактично прийняв спадщину та був єдиним її спадкоємцем першої черги спадкування, і так як він загинув через десять днів після смерті сестри - 01 грудня 2010 року, то вона є єдиною спадкоємицею після племінника ОСОБА_2, і мала подати заяву в квітні 2011 року саме після племінника.

Таким чином, на сьогодні, вона пропустила строк на звернення з заявою про прийняття спадщини по закону після смерті племінника ОСОБА_2, померлого 01 грудня 2010 року, і має право звернутися до суду за поновленням строку для прийняття спадщини.

Я постійно була певна, що Шостою ДДНК зареєстровано моє звернення щодо прийняття спадщини належним чином.

Оскільки подовжити строк для прийняття спадщини іншим шляхом, крім судового, не можливо, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просив предявлений позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та надав на адресу суду письмові заперечення.

Державний нотаріус Шостої ДДНК ОСОБА_5 вважає позов законним і обґрунтованим, не заперечувала проти його позову та надала до суду свої письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-УР № 820184, свідоцтвом про шлюб ІІ-АГ № 174612, копією архівного витягу з актового запису про народження № Ч-4 від 06.04.2011 року.

ОСОБА_4 померла 20 листопада 2010 року в м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ № 374907.

Син ОСОБА_4 ОСОБА_2, помер 01.12.2010 року, що підтверджується довідкою Відділу судово-медичної експертизи трупів ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» від 12.01.2011 року за формою № 106/0 № 2266 (лікарське свідоцтво про смерть).

За повідомленням ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» від 12.01.2011 року за вих. № 2 труп ОСОБА_2 так і не був забраний родичами і був похований органами комунального господарства на Ново-Ігренському цвинтарі 07.12.2010 року. Актовий запис про смерть № 8590 був вчинений 06.12.2010 року Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_6 служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

26 квітня 2011 року позивачка звернулася до Шостої ДДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_4, яка померла 20.11.2010 року, але постановою державного нотаріуса від 02.03.2012 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно із довідкою КП «Дніпропетровське МБТІ» від 05.10.2011 року за № 12063, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998 року, виданого виконкомом міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням за № 3/506-98. Вказана копія свідоцтва долучена до матеріалів справи у копії.

04 лютого 2014 року позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 01.12.2010 року. Але, постановою державного нотаріуса Шостої ДДНК ОСОБА_5 у вчиненні нотаріальної дії позивачці було відмовлено через відсутність факту прийняття спадщини, т.я. позивачка не подала у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, зі спадкодавцем на день смерті зареєстрована не була.

Як було встановлено із досліджених у судовому засіданні матеріалів спадкових справ заведених Шостою ДДНК після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останні за життя заповітів не складали.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернулася в нотаріальну контору у встановлений законом (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті племінника з поважних причин, передусім через те, що вона не мала свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2, та у період з грудня 2010 року по червень 2011 року взагалі не знала про факт відкриття спадщини після племінника, який помер 01.12.2010 року в місті Дніпропетровську та був похований комунальними службами міста Дніпропетровська.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2, окрім ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 128, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 01 грудня 2010 року, в один місяць.

Строк перебігу одного місяця обчислювати з дня вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук