Справа № 361/629/15-ц
Провадження № 6/361/36/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року старший державний виконавець ДВС Броварського МРУЮ звернувся до суду із даним поданням, в якому просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 31196230 з примусового виконання виконавчого листа № 2-591/11 від 01.02.2012 року, виданого Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 199329,53 грн. та 2670,53 грн. первісного боржника ОСОБА_1 на нового боржника ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості 201999,53 грн.

11.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану встановлено, що 01.01.2014 року ОСОБА_1 померла.

21.02.2014 року за заявою ОСОБА_3 відкрито спадкову справу до майна померлої ОСОБА_1 З наведених підстав сторона боржника за виконавчим провадженням підлягає заміні на правонаступника.

У судовому засіданні старший державний виконавець Федяніна Ю.В. подання підтримала, просить його задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_4 подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_3 прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, як до спадкоємця померлої ОСОБА_1 до останнього перейшли обовязки щодо погашення боргу.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, проти подання заперечив, пояснив, що ОСОБА_3 є не лише спадкоємцем, а й третьою особою у справі. До вирішення питання щодо заміни просить застосувати ст. 511 ЦК України, якою передбачено, що зобовязання не створюють обовязку для третіх осіб. Подача ним заяви про прийняття спадщини є формальним актом, при цьому фактичне прийняття спадщини підтверджується лише свідоцтвом про право на спадщину.

03.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, а 06.04.2015 року із заявою про розяснення рішення суду. Підстави для застосування у даному випадку ст. 512 ЦК України відсутні.

Вислухавши пояснення усіх учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-591/11, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області 01.02.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 201999,53 грн. Боржником за даним виконавчим провадженням є ОСОБА_1

11.02.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2014 року ОСОБА_1 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК за № 293986, видане 04.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

У грудні 2014 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до ВДВС Броварського МРУЮ із заявою про заміну боржника.

Відповідно до спадкової справи № 129/2014 до майна померлої 01.01.2014 року ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини 21.02.2014 року подав ОСОБА_3 Будь-хто інший із спадкоємців наміру прийняти спадщину померлої ОСОБА_1 не заявив.

Правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобовязання ОСОБА_1 про повернення боргу за рішенням суду входять до складу її спадщини.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину

Наведені представником ОСОБА_5 заперечення щодо формального прийняття ОСОБА_3 спадщини, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідна заява ОСОБА_3 подана до нотаріальної контори у строк визначений ст. 1270 ЦК України, при цьому останнім не заявлено про відмову від спадщини. Отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обовязком (ч. 1 ст. 1296 ЦК України). Решта наведених заперечень не можуть бути взяті до уваги, так як не спростовують доводів щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступника замінив.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженнями ВП № 31196230, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-591/11, виданого 01.02.2012 року Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 201999,53 грн.: з боржника ОСОБА_1 на боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у межах вартості одержаного ним майна у спадщині ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко