Справа № 379/512/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за скаргою ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» на рішення державного виконавця Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через представника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, скасувати постанову від 16.02.2015 року заступника начальника ВДВС Таращанського РУЮ Турлуковської Я.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження у справі по виконанню судового наказу №2-н-/379/23/14, виданого Таращанським районним судом за заявою ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського РП про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 914,59 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн.

В судове засідання представник ПАТ «Київобленерго» не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно.

Представник ВДВС Таращанського районного управління юстиції Київської області не з'явився, заступником начальника ВДВС Таращанського районного управління юстиції Київської області надано до суду письмове заперечення на скаргу в якому зазначено, що винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.02.2015 року є законною та обґрунтованою. При її винесенні державний виконавець керувався вимогами ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішення. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Таращанським районним судом 03.11.2014 року виданий судовий наказ №2-н-/379/23/14 за заявою ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського РП про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 914,59 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн.

16.02.2015 року заступником начальника ВДВС Таращанського РУЮ Турлуковською Я.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено ідентифікаційного номера платника податку.

Згідно ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.383 ЦПК України боржник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку, судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих виконавчих документів, дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, представник стягувача оскаржив, звернувшись до суду.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому листі необхідно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ( фізичної особи), а п.6 ч.1 ст.26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Проте, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержати безплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Суд приходить до висновку, що оскільки стягувачем при подачі до суду заяви про видачу судового наказу не надана конфіденційна інформація щодо ідентифікаційного номера боржника, то він не мав можливості її отримати, а державний виконавець не скористався можливостями, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки при винесені оскаржуваної постанови державним виконавцем були порушені норми чинного законодавства, а саме відповідно до ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виконанні заходи щодо встановлення наявності ідентифікаційного номеру боржника.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 лютого 2015 року винесену заступником начальника ВДВС Таращанського РУЮ Київської області Турлуковською Я.О. у виконавчому провадженні ВП № 46509817.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Головуючий:С. А. Потеряйко