Провадження № 4-с/761/192/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седлар Д.А. та Жиглій В.М., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк - Петрокоммерц - Україна», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаною скаргою, в якій просила суд відновити строки на оскарження дій та визнати дії, бездіяльність та рішення державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седлар Д.А., Жиглій В.М. незаконними та скасувати їх, а також зупинити виконавче провадження.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 383 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» 07.02.2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованої скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В прохальній частині скарги заявник зазначив, що просить визнати дії, бездіяльність та рішення державних виконавців незаконними та скасувати їх

Разом з цим, скаржник не зазначив які саме дії, бездіяльність та рішення державного виконавця він просить визнати неправомірними і яким чином просить поновити свої права, що позбавляє суд на виконання вимог статті 387 ЦПК України шляхом усунення порушень або іншим шляхом поновити порушені права чи свободи скаржника або перевірити межі повноважень державного виконавця щодо прийнятих ним рішень, вчинених дій або бездіяльності.

Суд роз`яснює заявникові, що в частині визнання неправомірними дій або бездіяльності та рішень державного виконавця, йому необхідно зазначити які конкретно дії, бездіяльність або рішення державного виконавця, з зазначенням дат та реквізитів їх вчинення, він просить визнати неправомірними, і яким чином просить поновити його порушене право.

Суд звертає увагу заявник, що відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України, компетенція суду полягає у вирішенні питання щодо правомірності чи неправомірності дії, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження.

Виходячи з цього, скаржнику необхідно викласти свої вимоги з врахуванням норм наведених вище та визначитися зі своїми вимогами, викласти їх чітко і зрозуміло, а в прохальній частині зазначити конкретні дії, бездіяльність або рішення державного виконавця, які оскаржуються із зазначенням дат та реквізитів їх вчинення та яким чином він просить поновити його порушене право.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 207, 209, 210, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седлар Д.А., Жиглій В.М., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк - Петрокоммерц - Україна» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК