печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування збитків та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування збитків та розірвання договору.

Однак суд вважає, що дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір виник на підставі правовідносини щодо продажу цінних паперів для подальшого їх обертання у нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому даний позов повинен розглядатися за правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва, а тому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування збитків та розірвання договору - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Середа