Справа № 405/1779/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця відділу Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Державний виконавець відділу Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань. Вказала, що в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчими листами: № 2-131 від 14.06.2011 р. виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ДОБУ» заборгованості в сумі 320 284,74 грн., судових витрат в сумі 910 грн.; № 2/1111/1722/12 від 15.02.2013 р. виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості в сумі 78 625,43 грн., судового збору в сумі 786,25 грн.; виконавчий лист № 2/405/146/13 від 19.04.2013 р. виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДОБУ» заборгованості в сумі 119 562,42 грн., судового збору в сумі 597,81 грн.; постанова б/н від 02.04.2012 р. видана Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчий збір в сумі 26 223,09 грн.

Також на примусовому виконанні у відділі перебуває наказ № 6/6 виданий Господарським судом Кіровоградської області 06.04.2009 р. про стягнення з ТОВ «Укрінгул-інвест» на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» заборгованості за кредитом в сумі 111 831,94 грн., відсотків по кредиту в сумі 4764,66 грн., пені по простроченій заборгованості за кредитом в сумі 4182,96 грн., пені по простроченій заборгованості за відсотками в сумі 71,81 грн., штрафу за порушення умов договору застави майнових прав № 98 від 03.08.2008 року в сумі 12000 грн., державного мита в сумі 1338,61 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн. Відповідно до довідки та заяви поданої стягувачем та витягу ЄДР керівником боржника є ОСОБА_2, при цьому стягувачем зазначено, що боржником рішення суду самостійно не виконується кошти за виконавчим документом не сплачено навіть частково. При цьому ОСОБА_2 зявлялась до відділу на виклик державного виконавця, їй відомо стосовно відкритих виконавчих проваджень відносно неї як боржника та відносно підприємства, керівником якого вона виступає.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець відділу Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, подання державного виконавця відділу Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань (п. 5).

Відповідно до ст. 8 Закону № 3857-XII вирішення спорів про відмову в оформленні паспорта чи продовження терміну його дії або тимчасове затримання паспорта чи його вилучення можуть бути оскаржені громадянином до суду за місцем його проживання. У разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 6 ч. 1 ст. 6 цього Закону, він може оскаржити цю дію у судовому порядку за місцем свого проживання. Відмова у виїзді з України з підстав, передбачених пунктами 3 5 і 9 ч. 1 ст. 6 цього Закону, оскарженню не підлягає.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 8 ст. 19 Закону від 3 квітня 2003 р. № 661-VI "Про Державну прикордонну службу України" (далі Закон № 661-VI) встановлено, що на Державну прикордонну службу України (далі ДПС) відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (далі ДВС), яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі Закон № 606-XIV).

З набранням чинності з 9 березня 2011 р. Закону від 4 листопада 2010 р. № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. У зв'язку із цим суди розглядали подання державних виконавців про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників у виконавчому провадженні.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) доповнено ст. 3771, якою врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що боржнику відомо стосовно відкритих виконавчих проваджень відносно неї як боржника та відносно підприємства, керівником якого вона виступає, враховуючи значний термін невиконання рішення суду та відсутність підтвердження стосовно вжиття боржником заходів щодо погашення заборгованості, можна вважати, що керівник боржника ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до повідомлення УДМС у Кіровоградській області керівник боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, документована 24.09.2010 р. паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН № 335907.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що факти викладені у поданні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому є підстави щодо застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 377-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання нею зобовязань.

Виконання ухвали покласти на органи державної прикордонної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко