overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1110/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення , яким в позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року Справа № 462/810/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого :судді Канівця Л.Ф.

при секретарі Матасовій О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк про повернення строкового банківського вкладу з нарахованими процентами та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в суді знаходиться вищезазначена позовна заява .

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк про залишення позову без розгляду посилаючись на те , що даний спір повинен бути переданий для розгляду до третейського суду .

Представник відповідача ОСОБА_3О . в судове засідання не зявляється , хоча про час і місце розгляду справи повідомляється належним чином .

На 15 квітня 2015 року представник відповідача повторно в судове засідання не зявився , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає .

У відповідності до ч.1 п.6 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді .

Позивач ОСОБА_1 заперечив заяву відповідача про залишення позову без розгляду та передачу спору на вирішення до третейського суду.

Із матеріалів справи вбачається , що між сторонами не було укладено договору про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Відповідно до ст.5 Закону України Про третейські

суди спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди , яка відповідає вимогам цього Закону . Такої угоди позивач не укладав і така суду не надана .

Згідно п.14 ст. 6 Закону України Про третейські

суди , третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

А відтак клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду , оскільки спір має бути вирішений третейським судом до задоволення не підлягає , так як таке залишення позову є неприпустимим .

Керуючись ст.ст. 168 , п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3О . про залишення позову ОСОБА_1А без розгляду залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 212/1742/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ;

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 19 травня 2015 року було задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в справі звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, у якій зазначив, що у тексті заочного рішення суду від 19 травня 2015 року невірно зазначено імя відповідачки - ОСОБА_8, замість вірного імя відповідачки - ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті заочного рішення суду від 19 травня 2015 року повинна бути виправлена описка, замість невірно зазначеного імя відповідачки - ОСОБА_8, вірно зазначити ОСОБА_4.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст заочного рішення суду від 19 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, замість невірно зазначеного імя відповідачки - ОСОБА_8, вірно зазначити імя відповідачки - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С.М. Водопянов
Справа 431/3963/14-ц
Провадження 2/431/108
02 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
02 лютого 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 254грн. 13коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров
Провадження №2/748/878/15
Єдиний унікальний № 748/2894/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Коцюбинського,14 в с. Старик, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 02.03.1999 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 183/6637/15
№ 2/183/3569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 18.11.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/705/15
Справа № 522/5222/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 урозмірі - 5531 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять одна) гривню 94 копійки, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником 29.11.2010 року було укладено індивідуальний Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 177/2477/15-ц
Провадження № 2/177/1111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.09.2015 року звернулась до суду з позовною заявою та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 04.08.2006 року право власності на земельну ділянку площею 8.780 га, розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 056272;

Ухвалою суду від 30.09.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 12.10.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Позивач копію ухвали суду отримала та недоліки позову усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 16 жовтня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4630/15-ц
Провадження № 2/740/1460/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Садового товариства «Сонячне» про визнання права власності на садовий будинок,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Садового товариства «Сонячне» про визнання права власності на садовий будинок і призначити відкрите судове засідання по справі на 14-30 год. 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова