Справа № 126/504/15-ц Провадження № 22-ц/772/1140/2015Головуючий в суді першої інстанції Куйбіда А. І.
Категорія 52Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

В лютому ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з вересня 2008 року, відповідач повністю ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться умовами проживання дитини та станом її здоров'я, незважаючи на те, що дитина постійно хворіє та перебуває на диспансерному обліку з приводу недорозвинення зорового аналізатора, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Крім того, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 13351 грн. Тому із цих підстав просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покладено на службу в справах дітей Бершадської районної державної адміністрації контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з підстав, заявлених в ній, просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив, просив суд її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду Служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, апеляційну скаргу підтримала.

Прокурор в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області 04.10.2007 року (а.с. 5).

Згідно з довідкою КП «Бершадське житлово-комунальне господарство» від 02.02.3015 року № 33 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_6 АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_3 вдруге одружений та має на утриманні двох дітей від даного шлюбу, що ним не заперечується.

Відповідно до довідки ВДВС Бершадського районного управління юстиції №35 від 29 січня 2015 року на виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист №2-815 від 14.09.2009 року , виданий Бершадським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 серпня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на 29 січня 2015 року становить 13351, 30 грн. (а.с. 10).

08 листопада 2013 року ОСОБА_7 подала заяву до ВДВС Бершадського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4. Претензій до заборгованості немає. Просила повернути оригінал виконавчого документа (а.с. 39).

08 листопада 2013 року державним виконавцем ВДВС Бершадського районного управління юстиції Жаруном А.А. винесено постанову повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 38).

06 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до ВДВС Бершадського районного управління юстиції про здійснення перерахунку заборгованості по аліментах, враховуючи нововиявлені обставини у справі (а.с. 37).

Згідно розрахунку ВДВС Бершадського районного управління юстиції заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №41374846 станом на 01 лютого 2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 19564, 86 грн. (а.с. 33-35).

Як вбачається з довідки Бершадського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з приводу недорозвинення зорового аналізатора, збіжної косоокості ОД, амбліопія високого ступеню ОД. Батько сином не цікавиться, участі у вихованні , оздоровленні дитини не приймає (а.с. 11, 12).

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на лікування на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 590 грн. (а.с. 31).

Відповідно до письмових пояснень, наданих вихователем ДНЗ «Сонечко «Ясла-садок» ОСОБА_9 від 30 січня 2015 року, ОСОБА_4 протягом року до 01 червня 2014 року відвідував ДНЗ , групу «Колосок», де остання працює вихователем. За період з 2013 року по 2014 рік батько жодного разу не відвідував хлопчика в дитячому садку, не приходив на святкові дитячі ранки, не забирав сина з дошкільного закладу додому. Щоденно ОСОБА_4 приводять до дитсадка і забирають мати і бабуся (а.с. 8).

Згідно з довідкою класного керівника 1-А класу Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №3 ОСОБА_11 №540 від 31 січня 2015 року за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року батько ОСОБА_4 жодного разу не відвідував школу, не був присутнім на батьківських зборах та позашкільних заходах. Щоденно ОСОБА_4 приводять та забирають зі школи мати та бабуся. Вони належним чином піклуються про хлопчика, мати бере активну участь у вихованні та навчанні сина (а.с. 6).

23 лютого 2015 року Службою у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 1981року народження, відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ОСОБА_2 з дитиною більше п'яти років не проживає з відповідачем, з того часу ОСОБА_3 не цікавився про утримання дитини, придбання їй необхідних речей, одягу , взуття, не турбувався про його моральний розвиток та зростання, ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість (а.с. 53).

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз'яснено в п.п. 15,16,18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, з 2014 року ОСОБА_3 частково сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_4 (а.с. 10, 33-35). При цьому ОСОБА_2 зверталася до ВДВС Бершадського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувача і претензій щодо заборгованості не мала.

Згідно з ч. 6. ст. 19 СК суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд першої інстанції, критично оцінивши наданий органом опіки і піклування висновок, обґрунтовано не взяв його до уваги, оскільки у висновку не наведено беззаперечних обставин навмисного злісного ухилення відповідача від виконання свого обов'язку та небажання останнього брати участь у житті дитини.

Залежно від конкретної ситуації в сім'ї позбавленню батьківських прав можуть передувати превентивні заходи впливу на батьків (бесіди, попередження з боку органів опіки і піклування, органів внутрішніх справ, надання сім'ї необхідної допомоги, накладення адміністративної відповідальності).

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 проживає в одному населеному пункті разом з дитиною, будь-які превентивні заходи до нього не застосовувались.

Суд першої інстанції, повно дослідивши обставини справи, дійшов обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 дійсно неналежно виконує обов'язки по вихованню та догляду за малолітнім ОСОБА_4, проте бажає спілкуватися з дитиною та виправити своє ставлення до сина, а тому , оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, до нього необхідно застосувати попередження про необхідність зміни свого ставлення до дитини, що відповідає інтересам і не порушує прав останньої.

За таких обставин, суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, правильно встановивши коло спірних правовідносин та норми матеріального права, які їх регулюють, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Л.О. Голота

З оригіналом вірно: