АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5923/15 Головуючий 1 інстанції: Цвіра Д.М.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Бурлака І.В., Кіпенка І.С.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, після уточнення якого просило стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2001 року по 28.02.2011 року у сумі 22 334,86 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 12 427 грн. за період з 01.04.2008 року по 28.02.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 81,20 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що за відсутності письмового договору про надання послуг, були відсутні правові підстави для пред'явлення вимог про сплату послуг.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі мають заборгованість за надані позивачем, яка підлягає стягненню з урахуванням строків позовної давності.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Наявність заборгованості підтверджена відомістю про нарахування та сплату за теплову енергію.

В апеляційній скарзі відповідачі не заперечують наявність заборгованості та її розмір, а посилаються лише на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги що між ними та відповідачем не має договірних відносини, а тому відсутні підстави для задоволені позову, оскільки КП «ХТМ» не є належним позивачем.

Суд першої інстанції належним чином мотивував заперечення відповідачів проти позову з зазначених підстав, пославшись на п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в яким передбачено, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично ними користуються.

Доказів того, що відповідачі не користуються послугами позивача, суду не надано.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії