Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та представника Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області - Паська Станіслава Анатолійовича на рішення та окрему ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в справі за позовом Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року позов задоволено. Визнано складений ОСОБА_5 заповіт на ім'я ОСОБА_4, посвідчений 16 січня 2006 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Копейчиковим І.В. недійсним.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Крім того, 23 лютого 2015 року апеляційним судом міста Києва постановлено окрему ухвалу.

При цьому, ОСОБА_2 порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить окрему ухвалу та рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області - Пасько С.А. просить окрему ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, а також рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційні скарги, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що відсутні підтвердження порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області.

Крім того, апеляційний суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, на виконання вимог ст. 211 ЦПК України, дійшов правильно висновку про постановлення окремої ухвали та направлення її відповідним органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційних скарг та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги є необґрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення та окремої ухвали апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2015.

Відмовити ОСОБА_2 та представнику Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області - Паську Станіславу Анатолійовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити відповідно ОСОБА_2, Яцьківській сільській раді Васильківського району Київської області та її представнику.

Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик