Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Позігуна М.І., Харечко Л.К.

При секретарі : Зіньковець О.О.

За участю: представника Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" - Логвиненко О.В., представника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - Нікітенка М.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення та дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2014 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення та дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича задоволено.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича від 19 листопада 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-789/08, виданого 05.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1608,09 грн.

Вказаним судовим рішенням зобов»язано старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. 25 Закону України „ Про виконавче провадження" та п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „ Про внесення змін до Закону України „ Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб)".

В апеляційній скарзі старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича ставиться питання про скасування ухвали суду через порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, апелянт посилався на те, що судом невірно було застосовано положення п.3 ст. 23 Закону України „ Про виконавче провадження", наслідком чого стало ухвалення незаконного судового рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 квітня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова було постановлено рішення про стягнення на користь ПАТ "Облтеплокомуненерго" з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за послуги в сфері теплопостачання в сумі 1608,09 грн. , а 05.05.2009 року на підставі вказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист № 2-789/08 р.

Вперше виконавчий лист ПАТ "Облтеплокомуненерго" було пред"явлено до виконання 04.06.2009 року та повернуто стягувачу постановою від 28.10.2009 року на підставі ст. 38, п. 2 ст.40 Закону України „ Про виконавче провадження". В наступному, виконавчий лист пред'являлось до виконання 03.02.2011 року ( повернуто виконавчою службою 27.12.2011 року на підставі ст. 40 Закону України „ Про виконавче провадження") , 01.03.2012 року (повернуто постановою від 19.06.2012 року на тій же підставі), 22.08.2012 року (повернуто виконавчою службою 17.12.2012 року на підставі п.2 частини 1 ст. 47 Закону України „ Про виконавче провадження"), 18.04.2013 року (повернуто виконавчою службою постановою від 30.07.2013 року на підставі п.2 частини 1 ст. 47 Закону України „ Про виконавче провадження"), 16.01.2014 року (повернуто виконавчою службою постановою від 11.06.2014 року на підставі п.2 частини 1 ст. 47 Закону України „ Про виконавче провадження") та 13.11.2014 року (повернуто виконавчою службою постановою від 19.11.2014 року на підставі ст. 22, 23, 24, п.1 ч.1 ст. 26 Закону України „ Про виконавче провадження" через пропущення стягувачем строку пред"явлення виконавчого документа до виконання).

Законом України „ Про внесення змін до Закону України „ Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб)", який набрав чинності з 09 березня 2011 року, було визначено строк пред"явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону прописано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, розглядаються в порядку та строки, встановлені на момент іх видачі.

Виходячи з того, що виконавчий лист було видано судом 05.05.2009 року, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що до спірних правовідносин мають застосовуватись положення Закону України „ Про виконавче провадження" в редакції, чинній до 09 березня 2011 року, і зокрема, строк пред"явлення зазначеного виконавчого документа до виконання становить три роки з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

З матеріалів справи судом першої інстанції вірно встановлено, що після пред"явлення ПАТ „ Облтеплокомуненерго" до виконання виконавчого листа 16 січня 2014 року та повернення його виконавчою службою 11.06.2014 року , перебіг строку давності пред"явлення виконавчого документа до виконання було поновлено в силу правила ч.2, 3 ст. 23 Закону України „ Про виконавче провадження" , при цьому час, що минув до переривання строку, до нового строку не підлягає зарахуванню.

Виходячи з наведеного, висновок суду про те, що стягувач мав право пред'явити до виконання виконавчий лист з дня його повернення виконавчою службою 11.06.2014 року, протягом трьох років, до 12.06.2017 року, в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону.

Оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19 листопада 2014 року з мотивацією: через пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, за черговим зверненням стягувача, була винесена державним виконавцем з порушенням ст. 23 Закону України „ Про виконавче провадження" , суд обґрунтовано задовольнив скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" .

Доводи апеляційної скарги про невірне застосування судом наведеної правової норми не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на положеннях закону.

Керуючись ст. 303, 308, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :