Провадження № 2-з/761/202/2015
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання за позивачем права власності на майно, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 26.11.2014 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи, до початку розгляду справи по суті заявлених вимог, стороною позивача було збільшено розмір позовних вимог, в результаті чого позивач ставив питання про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на:

· 1/8 частку квартири АДРЕСА_1;

· 1/8 частку нежилого приміщення №1 (група приміщень №99) (в літ.А) загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2;

· 1/8 частку гаражного боксу НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» за адресою: 04086, м.Київ, вул. Бакинська,35.

Крім того, 22.12.2014 р., через канцелярію суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову у справі №761/28437/14-ц.

На підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказане нерухоме майно, під час розгляду справи, може бути перепродане іншим особам, оскільки в мережі Інтернет на веб-сайті «hotPRO.ua» в розділі купівлі-продажу нерухомого майна опублікована інформація щодо продажу нежитлового приміщення площею 45 м.кв., що розташовано в будинку АДРЕСА_2. При цьому, зауважував, що відповідач повідомив позивача про намір відчужити спірне майно. На підтвердження доводів, викладених у заяві, позивачем надано відповідні докази.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 р. заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернуто позивачу.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 р. було скасована ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2014 р., якою повернуто позивачеві заяву про забезпечення позову. Вирішення зазначеної заяви від 23.12.2014 р. передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2015 заяву ОСОБА_1 від 22.12.2014 р. про забезпечення позову у справі №761/28437/14-ц, пред'явленого до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1; нежиле приміщення №1 (група приміщень №99) (в літ.А) загальною площею 45,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_2; гаражний бокс НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Бакинський» за адресою: 04086, м.Київ, вул. Бакинська, 35.

Таким чином, враховуючи те, що, станом на 20.03.2015 р., ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2015 р. вже було накладено арешт на вказане нерухоме майно, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви заявника від 19.12.2014 р. про забезпечення позову у справі №761/28437/14-ц, подану до суду 22.12.2014 р.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя