У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1

позивачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у звязку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представляючи інтереси АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року.

У заяві зазначається, що рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року № 569/15629/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року, задоволено повністю позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом України № 39558 (далі Патент) та заборону вчиняти дії.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014р. по справі №760/16803/14-ц, визнано недійсним патент України №39558 на корисну модель «Спосіб проведення рекламної акції, стимулювання покупця та продажу акційних товарів», зареєстрований 25.02.2009 р. на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним патенту України №39558 на корисну модель «Спосіб проведення рекламної акції, стимулювання покупця та продажу акційних товарів» та здійснити відповідну публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Згідно листа Державної служби інтелектуальної власності України від 13.02.2015р., вих..№1-12/1108, який був отриманий АТ «УкрСиббанк» 19.02.2015р., підтверджено що 26.01.2015р. до Державного реєстру патентів України на корисні моделі внесено відомості стосовно визнання недійсним патенту України №39558, відомості про що опубліковані 10.02.2015 р. в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 3.

Відповідно до п.4 ст. 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» від 15.12.1993 (№3687 Х-ІІ), патент або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності, від дати публікації відомостей про видачу патенту.

Відомості про Патент на корисну модель № 39558 були опубліковані 25.02.2009 р. у бюлетені «Промислова власність» № 4/2009.

Таким чином, Патент який визнаний недійсним у судовому порядку, є таким що не набрав чинності від дати публікації (25.02.2009 р.), відповідно відсутні законні підстави для захисту будь яких прав, які повязані з цим Патентом та предметом його охорони.

Зазначена обставина є нововиявленою, та не враховувалась Рівненським міським судом на час розгляду згаданої цивільної справи № 569/15629/13-ц.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому заяву підтримав, просив її задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву заперечили, вказавши що наведені обставини не відносяться до нововиявлених, просили в задоволені заяви відмовити.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи № 569/15629/13-ц, заяву та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року № 569/15629/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року, задоволено повністю позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом України № 39558 та заборону вчиняти дії.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року, згадані рішення суду залишені без змін.

Таким чином, рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року набрало законної сили 08 липня 2014 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014р. по справі №760/16803/14-ц, визнано недійсним патент України №39558 на корисну модель «Спосіб проведення рекламної акції, стимулювання покупця та продажу акційних товарів», зареєстрований 25.02.2009 р. на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним патенту України №39558 на корисну модель «Спосіб проведення рекламної акції, стимулювання покупця та продажу акційних товарів» та здійснити відповідну публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

У своїй заяві ПАТ «УкрСиббанк», як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року покликається на зазначене рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014р. по справі №760/16803/14-ц, а також те, що відповідно до листа Державної служби інтелектуальної власності України від 13.02.2015р., вих..№1-12/1108, відомості стосовно визнання недійсним патенту України № 39558 до Державного реєстру патентів України на корисні моделі внесено 26.01.2015р., та в силу п.4 ст. 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» від 15.12.1993 (№3687 Х-ІІ), Патент вважається недійсним з дати публікації відомостей про видачу патенту, в даному випадку з 25.02.2009 року. Таким чином, заявник вважає, що будь яких прав, які повязані з цим Патентом та предметом його охорони не має.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті, встановлено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається зі змісту рішення вказаного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014р. по справі №760/16803/14-ц, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобовязання вчинити певні дії 05 серпня 2014 року, тобто після набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року.

Пунктом 4 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» N 4, 30.03.2012, визначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги .

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, викладені ПАТ «УкрСиббанк» у заяві обставини, зокрема рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014р. по справі №760/16803/14-ц, не відносяться до нововиявлених в розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки ці обставини виникли тільки після ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням що переглядається, а відтак новий доказ не може бути підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

За наведених обставин, заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року № 569/15629/13-ц залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.