провадження 2/203/5993/12
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними дій, визнання недійсним протоколу проведення аукціону, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом у даній справі.

В судове засідання сторони, треті особи, їх представники не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

За заявою позивача ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2013 року вказаний позов був забезпечений шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA FORTUNER, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, VIN MHFYX59G308004352, заборони його експлуатації до часу розгляду справи по суті; заборони ОСОБА_2, ІПН 287170834, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного автомобіля; заборони Дніпропетровському реєстраційно-екзаменаційному відділенню № 2 управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області знімати з обліку та заборони вчиняти інші реєстраційні дії щодо зміни власника автомобіля TOYOTA FORTUNER, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2014 року, ухваленим у даній цивільній справі, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та Кредит", відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними дій, визнання недійсним протоколу проведення аукціону, стягнення грошових коштів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року вказане рішення суду залишено без змін.

Зважаючи на те, що вказаний позов у вищенаведений спосіб буз забезпечений до вирішення справи по суті, з урахуванням того, що справа по суті розглянута, рішенням суду, яке вступило в законну силу, позивачу відмовлено у задоволенні позову, застосовані у даній справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними дій, визнання недійсним протоколу проведення аукціону, стягнення грошових коштів, застосовані за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2013 року у вигляді накладення арешту на автомобіль TOYOTA FORTUNER, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, VIN MHFYX59G308004352, заборони його експлуатації; заборони ОСОБА_2, ІПН 287170834, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного автомобіля; заборони Дніпропетровському реєстраційно-екзаменаційному відділенню № 2 управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області знімати з обліку та заборони вчиняти інші реєстраційні дії щодо зміни власника автомобіля TOYOTA FORTUNER, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_2, Дніпропетровського реєстраційно-екзаменаційного відділення № 2 управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя Т.О. Кудрявцева