Ухвала

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Васюри П.В. та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з указаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_5 належною йому часткою житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_7 облаштувати за свій рахунок на покрівлі прибудови літ. «А-4» слухового вікна з похилими елементами скатів. 08 вересня 2014 року державний виконавець Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Васюра П.В. надіслав ОСОБА_5 пропозицію про авансування витрат на виконавче провадження у розмірі 25 тис. грн. Проте такі дії державного виконавця заявник вважає незаконними, оскільки вони суперечать рішенню суду і не сприяють його виконанню. За таких обставин заявник просив визнати незаконною вимогу державного виконавця про сплату коштів і зобов'язати державного виконавця виконати зазначене вище рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною вимогу державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Васюра П.В. щодо авансування витрат у виконавчому провадженні.

У задоволенні вимоги скарги про зобов'язання державного виконавця виконати рішення суду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції й постановляючи нову ухвалу про відмову в задоволенні указаної скарги, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з безпідставності заявлених вимог.

Правильним є висновок апеляційного суду про те, що чинним законодавством України не обмежено право державного виконавця на внесення стягувачу пропозицій про авансування витрат, крім того, таку пропозицію стягувач вправі відхилити і вона не може розцінюватися як вимога зобов'язального характеру, чи як бездіяльність.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

І.К. Парінова

С.П. Штелик