Справа № 315/1755/14-ц
Номер провадження № 2/315/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Притулі Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 510 грн., в якому зазначив, що позивачем було направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для розгляду адміністративний матеріал відносно відповідача, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Далі в позові зазначив, що за результатами розгляду зазначеного адміністративного матеріалу судом встановлено, що 16.10.2014 року о 06-00 годині громадянин ОСОБА_2 на водоймі (яка знаходиться у нього в оренді на 49 років) в балці Солона біля с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області, здійснював протизаконний вилов риби в забрід промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою, не маючи дозволу на промисел. В ході зазначених незаконних дій ОСОБА_2 протиправно виловив риби: товстолоб - 2 екз., приблизною загальною вагою 0,5 кг.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 за справою № 315/1474/14-п ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів незаконними діями ОСОБА_2 державі заподіяно збитки на суму 510 гривень, які розраховано Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відповідно до "Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Як далі зазначив позивач, вказані факти та вина відповідача повністю підтверджуються постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 за справою № 315/1474/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 008377. При винесенні постанови, суд не прийняв до уваги той факт, що в результаті незаконного видобування об'єктів тваринного світу була спричинена майнова шкода, яка підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зазначивши, що майнову шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 510 грн., має відшкодувати ОСОБА_2, а Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, звертається з позовом в інтересах держави в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, тобто в інтересах іншої особи, що передбачає звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Прохає стягнути з відповідача на користь держави та Гуляйпільської міської ради Запорізької області 510 грн. збитків, судові витрати також покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, прохали їх задовольнити, повідомили, що Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджені постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209, яка набрала чинності 02.12.2011 року та є діючою в редакції 21.11.2011 року (а.с. 20, 29, 34). Справа розглянута без їх участі, на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує відповідач.

В судове засідання представник Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, в інтересах якої заявлено позов, не з'явився, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали (а.с. 16, 28). Справа розглянута без їх участі, на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує відповідач.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, суду пояснив, що шкоду державі він не завдавав, оскільки ставок знаходиться у нього оренді строком на 49 років, запустив в який свою рибу та виловив 2 штуки за допомогою сітки. Підтвердив, що штраф за постановою суду сплатив, постанову не оскаржував, так як порушив Правила рибальства, в жовтні 2014 року не мав журналу, де ведуться записи, що поставив сітки, не мав дозволу на промисел.

Судом в судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.11.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області винесено постанову в адміністративній справі № 315/1474/14-п, провадження № 3/315/568/14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. з конфіскацією в дохід держави сітки ліскової а=60*60 мм, 1=3 m, 1=50 m, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та стягнути судовий збір (а.с. 9).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 008377 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства, відповідачем протизаконним виловом цінних видів риб - товстолоб вартістю 255 грн. в кількості 2 шт, заподіяно шкоду в сумі 510 грн. (а.с. 10, 41).

Відповідно до протоколу № 008377 від 16.10.2014 року про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства Панасейко С.В., на водоймі в балці Солона біля с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області, 16.10.2014 року о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби в забрід промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою, не маючи дозволу на промисел. Протизаконно виловив рибу товстолоб - 2 екз. приблизною загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 510 грн. В поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідач зазначив, що він 16.10.2014 року в 16.00 годин на водоймі в балці Солона біля с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області здійснював лов риби промисловим знаряддям сіткою 60х60 мм висотою 3 м, довжиною 50 м, при цьому виловив два товстолоби приблизною загальною вагою 0,5 кг. Здійснював лов без дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 36 та на звороті).

Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, згідно яких збиток, заподіяний внаслідок незаконного добування риби виду товстолоб складає 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 43-49).

Згідно договору надання водного об'єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Гуляйпільського району, у тимчасове користування на умовах оренди від 02.04.2012 року, відповідач орендує у Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області строком на 49 років водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 19,8 га, розташований на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області в селі Марфопіль (а.с. 50-53). Водний об'єкт передано відповідачу 02.04.2012 року згідно акту приймання-передачі (а.с. 55).

Згідно Режиму рибогосподарської експлуатації водойми (S = 19,8 га), розташованої в балці Солона біля с. Марфопіль Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, розробленого Науково-дослідним інститутом Азовського моря на замовлення відповідача та погодженого з Управлінням охорони, використання і відтворення водних біологічних ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області, користувач фізична особа ОСОБА_1 несе повну відповідальність за виконання вимог, складених науковою організацією для цього Режиму (а.с. 57-60).

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ч. 1 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Ч. 1 ст. 69 "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачає, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдана.

Згідно зі ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Крім того, згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а п.п. 11, 14 ч. 1 цієї статті передбачають, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, а також подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст. ст. 15, 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, одним з джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про тваринний світ" до повноважень міських рад у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу належить організація та здійснення заходів щодо охорони тваринного світу та поліпшення середовища його існування.

Також, частина 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є, зокрема, як держава Україна, так і територіальні громади та інші суб'єкти публічного права, а Гуляйпільська міська рада Запорізької області, як орган місцевого самоврядування, на підставі ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З огляду на зазначені положення діючого законодавства та беручи до уваги те, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення об'єктів тваринного світу вчинено на водоймі в балці Солона в районі та адміністративних межах с. Марфопіль, Гуляйпільська міська рада Запорізької області є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд не приймає до уваги пояснення в судовому засіданні відповідача про те, що він не завдавав державі шкоди, оскільки вони спростовуються наданими суду доказами.

Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11,15, 45, ч. 4 ст. 61, 88, ч. 6 ст. 110, 157,169, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи, Запорізької області, на користь держави збитки в сумі 510 грн., які зарахувати на р/р 0102, Гуляйпільської міської ради Запроізької області, отримувач: УК у Гуляйпільському районі, код 24062100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Пологи, Запорізької області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

З повним текстом рішення учасники судового процесу можуть ознайомитися 06.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання відповідачем апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Каракай Н. Д.