У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

секретаря судового засідання - Шептицької С.С.,

з участю

представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд безпідставно зазначив, що її права на землю не порушені, оскільки рішенням Дубенського міськрайонного суду від 09 листопада 2012 року у цівільній справі №1705/1472/2012, яке набрало законної сили, встановлено порушення її права на землю, що не підлягає доказуванню у відповідності до ст.61 ЦПК України.

Звертає увагу, що нею були надані суду докази щодо того, що на протоколі обстеження і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 від 03.01.2004 року її підпис як суміжного землекористувача відсутній.

Стверджує, що висновок суду, що під час прийняття оскаржуваних рішень Дубенської міської ради про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_4 дотримано діючого законодавства не ґрунтується на матеріалах справи і є припущеннями суду.

Покликається, що суд не дав жодної правової оцінки поданим нею доказам у справі та зробив на припущеннях висновок лише на підставі одного доказу - постанови суду у справі №2-а-1/8.

Доводить, що судом не дотримано приписів ст.16 ЦК України, 3 ЦПК України щодо захисту прав, свобод та інтересів особи та п.4 постанови №5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року.

В запереченні на апеляційну скаргу Дубенська міська рада вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Вказує, що в скарзі не наведено аргументів, що спростовували б позицію суду першої інстанції, а просто продубльовано положення викладені в позовній заяві. Просить рішення залишити без змін, судові витрати покласти на ОСОБА_1

За викладених обставин просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 зазначає про безпідставність викладених в ній доводів, які побудовані на припущеннях та нічим не підтверджені. Вважає рішення суду обґрунтованим та законним, яке підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга відхиленню.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі - продажу від 28 жовтня 1964 року, є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на земельній ділянці, площею 1500 кв.м. та перебувала у користуванні відповідачки.

18 серпня 1994 року, рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради №420, ОСОБА_4 було додатково відведено та збільшено присадибну ділянку на 0,04 га. для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до рішення Дубенської міської ради від 12 липня 1995 року №288 ОСОБА_4 було передано у приватну власність 0,10 га землі та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Дубенської міської ради від 03 грудня 2004 року №1022 ОСОБА_4 передано в приватну власність 0,0748 га. землі та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_2.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, виконавчого комітету Дубенської міської ради в частині визнання незаконними рішення виконкому Дубенської міської ради №288 від 12 липня 1995 року та Дубенської міської ради №1022 від 3 грудня 2004 року на підставі того, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2008 року, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним цих рішень Дубенської міської ради, яке залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, відмовлено у позові за безпідставністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд послався на висновок будівельно-технічної експертизи №60925/2_ФМ від 23.01.2007 року якою встановлено, що фактичні розміри земельних ділянок ОСОБА_4 відповідають державним актам на земельні ділянки. Фактичні розміри земельної ділянки ОСОБА_1 перевищують на 0,2 га визначені у правовстановлюючих документах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який виходив з того, що, матеріалами справи підтверджено, що виділення ОСОБА_4 в загальному 0,1748 га. землі не порушувало прав та інтереси ОСОБА_1 в користуванні належних для позивачки земельної ділянки, оскільки, в її користуванні знаходилась більша земельна ділянка, ніж виділялась у відповідності до правовстановлюючих документів.

Доводами апеляційної скарги даний висновок суду не спростовано, факт протилежного не доведено та відсутні доводи, які ґрунтуються на нормах матеріального права та обставинах справи щодо порушення права позивачки на користування належною їй земельною ділянкою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині оскарження державних актів на землю відповідачки ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року, в частині скасування державних актів на право власності на земельні ділянки видані ОСОБА_4 серії НОМЕР_1, розміром 0,10 га, серії НОМЕР_2 розміром 0,0748 га розташовані в АДРЕСА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ю.М.Рожин

Судді М.П. Григоренко

Н.М.Ковальчук