Справа №464/2851/15-ц
пр № 2/464/967/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за квартирну плату в сумі 5930,45 грн., за центральне опалення в сумі 16693,21 грн., гаряче водопостачання в сумі 14815,25 грн., холодну воду 6486,33 грн., а всього на суму 43925,24 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки вразі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його ч.3 ст.118 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ який підтверджує сплату судового збору. Разом з цим клопотання позивача про відтермінування сплати судового збору є безпідставним, оскільки необґрунтовано та не доведено важкий майновий стан позивача.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги. Однак всупереч вимогам ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документи які б підтверджували наслідки розгляду поданої позивачем до суду заяви про видачу судового наказу на стягнення з боржників заборгованості, зокрема:ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ЛКП «Житловик-С», слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві термін, протягом п"яти днів з часу отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Борачок М.В.