Справа № 342/1571/14-ц
Провадження № 2-р/342/3/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 342/1571/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою, в якій просить «згідно ст. 221 ЦПК України дати розяснення на рішення Городенківського районного суду від 02.04.2015 р.» по справі № 342/1571/14-ц. В заяві зазначив, що при розгляді позову ОСОБА_4 суд зіслався на ст. 7 Закону № 1788, в якому вказано, що пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на пенсію, яка не має ніякого відношення до справи за позовом ОСОБА_4, так як позивачці не призначили пенсію, а відмовили в оформленні згідно Постанови Кабміну від 04.11.1993 р. № 909. Пенсійний фонд не мав права вимагати чи рекомендувати звільнятися ОСОБА_4 з роботи, не перевіривши подані нею документи і не встановивши право ОСОБА_4 на даний вид пенсії. Також представник в заяві вказав, що в судовому засіданні було встановлено, що Пенсійний фонд спочатку порекомендував звільнитися з роботи, оформити рахунок в банку, а вже пізніше, перевіривши документи, відмовив позивачці в оформленні пенсії згідно Постанови Кабміну від 04.11.1993 р. № 909, тому йому є незрозумілим рішення суду та його мотиви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городенківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та представник управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні просять відмовити розяснити рішення суду, оскільки воно є зрозумілим.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові питання про розяснення рішення.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Городенківського районного суду від 02.04.2015 р. по справі № 342/1571/14-ц (провадження № 2/342/71/2015) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городенківської районної державної адміністрації про поновлення її на роботі на посаді чергової медсестри Тишківського стаціонарного відділення Городенківського територіального центру соціального обслуговування та в стягненні в користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі десять тисяч гривень за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту цієї норми в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представнику позивача не є незрозумілим судове рішення, а незрозумілі мотиви судового рішення, хоча мотивувальна частина рішення суду від 02.04.2015 р. по справі № 342/1571/14-ц містить встановлені судом обставини та мотиви, на підставі яких суд прийшов до переконання, що в позові ОСОБА_4 слід відмовити.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208,210, 221,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Городенківського районного суду від 02.04.2015 р. по справі № 342/1571/14-ц за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городенківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.