Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4804/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Миніч Т.І.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що між банком та ОСОБА_2 15.01.2014 року було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанння до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої, останній отримав кредит у сумі 12000,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за ним. Посилаючись на те, що боржник не виконав належним чином свої кредитні зобов'язання, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 13570,83 грн., просив суд стягнути з нього вказану суму боргу та судові витрати.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 13570,83 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що банком не надано суду першої інстанції жодного документу на підтвердження виконання останнім умов вказаного договору та первинних бухгалтерських документів. Вказує, що йому не зрозуміло з яких підстав суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування документів у позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Такий висновок суду є правильним виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 15 січня 2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12000,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-31). На підставі вказаної угоди сторони визначили розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 13800,65 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 26.06.2014 року утворилась заборгованість у сумі 13570,83 грн., в тому числі: 12000,65 грн. - заборгованість за кредитом; 0,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1569,64 грн.- залишок за несплаченим штрафом (а. с. 5).

Факт наявності невиконаних зобов'язань відповідача перед банком визначений п. 1.1.2 вказаної угоди.

Позичальник визнав наявність заборгованості по кредиту, що стверджується власноручним підписом ОСОБА_2 у генеральній угоді від 15.01.2014 року. Про те, що підпис у ній виконано іншою особою, останній жодними належними та допустимими доказами не довів.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не було укладено кредитного договору та що апелянт не отримував грошей в банку є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. У Генеральній угоді ОСОБА_2 як позичальник вказав, що він ознайомився і згідний з Умовами і правилами, своїм підписом підтвердив факт надання повної інформації про умови кредитування.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: