Справа № 2-3192/2007
Провадження № 2-р/727/5/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

за участю прокурора Сипливої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1Ю про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності задоволено.

Виділено ОСОБА_1 приміщення у будинку №22 по вул.Фрунзе в м.Чернівці з врахуванням висновку будівельно-технічної експертизи №762 та викопіювання поповерхового плану житлового будинку, а саме: підвал площею 3,7 кв.м.; підвал площею 21,0 кв.м. та 5,2 кв.м.; на першому поверсі квартиру №1, яка складається з кімнати площею 18,6 кв.м.; кімнати площею 24,8 кв.м.; коридору 9,8 кв.м.; санвузла площею 2,8 кв.м., а всього загальною площею 56,0 кв.м.; сходову клітину 1 площею 3,3 кв.м.; веранду 2 площею 4,8 кв.м.; квартиру №2, яка складається з кімнати площею 18,6 кв.м., кімнати площею 14,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., а всього загальною площею 52,3 кв.м.; сходову клітину світлиці площею 8,2 кв.м.; частину горища відповідно до плану площею 30,9 кв.м.: приміщення №2 площею 5,47 кв.м., частину приміщення №4 площею 10,57 кв.м.; приміщення №1 площею 14,48 кв.м. та визнано за ним право власності на ці приміщення.

Виділено ОСОБА_2 приміщення у будинку №22 по вул.Фрунзе в м.Чернівці, а саме: підвал площею 12,7 кв.м.; коридор площею 14,9 кв.м., на першому поверсі квартиру №3, яка складається з кімнати площею 15,4 кв.м., кімнати площею 14,0 кв.м., кімнати площею 11,8 кв.м., коридора площею 4,0 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати площею 4,4 кв.м., комори пощею 1,8 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., комори площею 1,2 кв.м., коридора площею 4,3 кв.м., а всього загальною площею 63,5 кв.м.; частину горища відповідно до плану площею 18,2 кв.м.: приміщення №3 площею 13,95 кв.м., частину приміщення №4 площею 4,25 кв.м. та визнано за нею право власності на ці приміщення.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз»яснення рішення, в якій посилався на те, що рішення суду є незрозумілим, оскільки виділивши сторонам конкретні приміщення, у резолютивній частині рішення суд не зазначив яку частку у будинку складають ці приміщення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні заяви.

Прокурор Сиплива А. заперечувала щодо задоволення заяви.

Представники третіх осіб, бдучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд, дослідивши зміст заяви, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що заяву про роз»яснення рішення суду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а за ч.2 подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане.

У п. 21 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з рішення суду від 27 жовтня 2008 року, що як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 виділені окремі приміщення у будинку №22 по вул.Фрунзе в м.Чернівці та визнано право власності на ці приміщення.

В мотивувальній частині рішення зазначено про те, що ідеальна частка ОСОБА_1 в спірному будинку складає 44/100 частин, а частка ОСОБА_4 26/100 частин. Разом з тим, в резолютивній частині рішення не зазначено ідеальні частки у будинку сторін з врахуванням виділених приміщень та визнання за ними права власності, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що слід роз»яснити резолютивну частину рішення не змінюючи при цьому рішення суду.

Є безпідставними доводи предтставника ОСОБА_2 та прокурора про те, що відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України заява про роз»яснення рішення не може бути задоволена, оскільки закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.

Так, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (ст.17 Закону).

Цим Законом передбачені порядок та умови примусового виконання рішень судів. Статтею 32 Закону передбачені заходи примусового виконання рішень, до яких відноситься: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року, що його виконання полягає в реєстрації права власності на виділені кожній із сторін приміщення. Реєстрація права власності відбувається за заявою особи, яка бажає зареєструвати право власності. Строків звернення про реєстрацію права власності законодавством не передбачено.

Отже, аналізуючи рішення суду від 27 жовтня 2008 року та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, слід дійти висновку, що рішення суду в частині визнання права власності не відноситься до тих, яке може бути пред»явлене до примусового виконання.

В той же час встановлено, що рішення суду від 27 жовтня 2008 року до цього часу не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення задовольнити.

Роз»яснити рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

Зазначити, що виділені ОСОБА_1 приміщення у будинку №22 по вул.Фрунзе в м.Чернівці з врахуванням висновку будівельно-технічної експертизи №762 та викопіювання поповерхового плану житлового будинку, а саме: підвал площею 3,7 кв.м.; підвал площею 21,0 кв.м. та 5,2 кв.м.; на першому поверсі квартиру №1, яка складається з кімнати площею 18,6 кв.м.; кімнати площею 24,8 кв.м.; коридору 9,8 кв.м.; санвузла площею 2,8 кв.м., а всього загальною площею 56,0 кв.м.; сходову клітину 1 площею 3,3 кв.м.; веранду 2 площею 4,8 кв.м.; квартиру №2, яка складається з кімнати площею 18,6 кв.м., кімнати площею 14,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., а всього загальною площею 52,3 кв.м.; сходову клітину світлиці площею 8,2 кв.м.; частину горища відповідно до плану площею 30,9 кв.м.: приміщення №2 площею 5,47 кв.м., частину приміщення №4 площею 10,57 кв.м.; приміщення №1 площею 14,48 кв.м. та на які визнано за ним право власності, становлять 44/100 часток будинку по вул.Фрунзе, 22 у м.Чернівці.

Зазначити, що виділені ОСОБА_2 приміщення у будинку №22 по вул.Фрунзе в м.Чернівці, а саме: підвал площею 12,7 кв.м.; коридор площею 14,9 кв.м., на першому поверсі квартиру №3, яка складається з кімнати площею 15,4 кв.м., кімнати площею 14,0 кв.м., кімнати площею 11,8 кв.м., коридора площею 4,0 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати площею 4,4 кв.м., комори пощею 1,8 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., комори площею 1,2 кв.м., коридора площею 4,3 кв.м., а всього загальною площею 63,5 кв.м.; частину горища відповідно до плану площею 18,2 кв.м.: приміщення №3 площею 13,95 кв.м., частину приміщення №4 площею 4,25 кв.м. та на які визнано за нею право власності, становлять 26/100 часток будинку по вул.Фрунзе, 22 у м.Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя