Номер провадження: 22-ц/785/1142/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ПП "Кабаре-Лідер" про стягнення боргу за апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року, -

встановила:

27.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що Київським райсудом м.Одеси 07.10.2011 року видано виконавчий лист №2-5041/10 на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05.07.2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ "Родовід Банк" грошових коштів у розмірі 700 939,39 грн на виконання зобов"язань за договором поруки від 15.07.2008 року і договору кредиту №40/М-030-08-1 від 15.07.2008 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Солом"янського районного управління юстиції м.Києва від 10.06.2014 року відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5041/10, виданого 07.10.2011 року Київським районним судом м. Одеси.

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вимогами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на рішення апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2014 року про визнання договору поруки, укладеного 15.07.2008 року між ОСОБА_2 і ПАТ "Родовід Банк", припиненим з 07 лютого 2011 року.

Представник ПАТ "Родовід Банк" просив заяву залишити без задоволення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси 11.09.2014 року визнано виконавчий лист №2-5041/10, виданий Київським райсудом м. Одеси 07.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" боргу у розмірі 700 939,39 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Вважаючи ухвалу незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, ПАТ "Родовід Банк" надав до суду апеляційну скаргу про скасування ухвали та направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність i бґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.369 ЦПК України виконавчий лист визначається таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо обов"язок боржника відсутній повністю або частково у зв"язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ПАТ "Родовід Банк" про визнання договору поруки припиненим, посилаючись на те, що 15.07.2008 між ним та банком укладено договір поруки № 40/МП-030.3-08-1, відповідно до умов якого він, як поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ "Кабаре-Сервіс" за кредитним договором № 40/МП-030.3-08-1 від 15.07.2008, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником. Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Вважає, що договір поруки підлягає припиненню з тих підстав, що 20.01.2011 року Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу у справі № 2/144-09-6218 про припинення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Кабаре-Сервіс". Згідно вказаної ухвали судом затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано та припинено юридичну особу - ТОВ "Кабаре-Сервіс".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого 04.02.2013, зазначено стан юридичної особи ТОВ "Кабаре-Сервіс" - припинено. Тобто, станом на 07.02.2011 року ТОВ "Кабаре-Сервіс" є припиненим, а відтак всі зобов'язання, де ТОВ "Кабаре-Сервіс" виступає кредитором або боржником, в тому числі і зобов'язання перед відповідачем, припинені. Як наслідок, правовідносини між позивачем та відповідачем по договору поруки також підлягають припиненню з 07.02.2011, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року вказаний позов залишено без задоволення.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року визнано договір поруки № 40/МП-030.3-08-1 від 15 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" припиненим з 7 лютого 2011 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно встановлено, що обов"язок ОСОБА_2 по виплаті грошових коштів в сумі 700 939,39 грн. за договором поруки від 15.07.2008 року припинений /а.с.16-19/.

Відповідач не надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на наведене, на думку колегії суддів, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси 11.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

А.А.Калараш