АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/6041/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
справа№758/8078/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Університету банківської справи Національного банку України (м.Київ) на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету банківської справи Національного банку України, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої але не виплаченої премії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, вирішені питання майнового та немайнового характеру.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Університетом банківської справи Національного банку України (м.Київ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв»язку із наступним.

Як на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги додано меморіальний ордер № (#956188637) від 16 березня 2015 року на суму 288,87 грн. Особі, яка подає апеляційну скаргу було роз»яснино, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене оригінальною печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У зв»язку із цим зазначено, що доданий меморіальний ордер, із написом на ньому "копія" та штампом університету в графі "штам банку" не можна вважати належним доказом сплати судового збору.

Окрім того, роз»яснено, що відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення вимог майнового характеру становить 286,37 грн. та 121,80 грн. в частині вирішення вимог немайнового характеру, що разом становить 408 гривень 17 копійок, які необхідно сплатити та надати оригінал документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали особою, яка подає апеляційну скаргу, подана заява про усунення недоліків, у якій зазначається, що додається оригінал меморіального ордеру № (#956188637) від 16 березня 2015 року та додатково сплачується 119,30 грн., на підтвердження чого надається меморіальний ордер № (#969207137) від 08 квітня 2015 року.

Вважаю, що особою, яка подає апеляційну скаргу, вимоги ухвали про залишення її без руху не усунуто, у зв»язку із чим апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, роз»уяснивши наступне.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1.4 глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Інструкцією визначено форму та зміст меморіального ордеру.

У меморіальних ордерах, які подані Університетом банківської справи Національного банку України (м.Київ), у реквізиті №42 «підпис банку» Указівок щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива Інструкції, стоїть печатка університету, а у реквізиті «штам банку» стоїть штам університету із зазначенням назви, дати на написом «оплачено», що не відповідає вищенаведеним положенням Законів та Інструкції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що надані особою, яка подає апеляційну скаргу, меморіальні ордери не можна вважати належним доказом сплати судового збору, у зв»язку із чим апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі та порядку, що роз»яснені в ухвалі від 30 березня 2015 року з урахуванням роз»яснень, що викладені в цій ухвалі.

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Університету банківської справи Національного банку України (м.Київ) на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 березня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук