Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Федоренко О.І. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 332/3819/14
14 квітня 2015 року Справа № 22ц/778/1833/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором кредитного ліміту від 02.08.2006 року відповідач одержав в Банку 2200 грн. з виплатою 48% річних на строк який співпадає зі строком кредитної картки. Про те свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на виконував. У зв'язку з цим, на 13.07.2014 року виникла заборгованість за несплаченими процентами - 5407 грн. 30 коп., 500 грн. штраф фіксована частина та 270 грн. 36 коп. штраф процентна складова, а всього - 6177 грн. 66 коп..

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року заявлені вимоги відхилені.

В апеляційній скарзі Банк просив скасувати ухвалене рішення, стверджуючи на тому, що суд неправильно з'ясував обставини справи щодо строків договору й необґрунтовано застосував наслідки спливу строків позовної давності.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи видно, що від 02.08.2006 року відповідач одержав в Банку грошову суму - 2200 грн. з виплатою 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9).

Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник не виконував належно. У зв'язку з цим, на 13.07.2014 року заборгованість за несплаченими процентами - 5407 грн. 30 коп., 500 грн. штраф фіксована частина та 270 грн. 36 коп. штраф процентна складова, а всього - 6177 грн. 66 коп. (а.с.45).

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний мав би сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.

За змістом Договору повний розрахунок за кредитом мав бути виконаний протягом строку кредитного ліміту який співпадає зі строком дії кредитної карти (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За правилом ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Зі справи також вбачається, що позивач посилається на пункт 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, за яким договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонгується на такий самий термін, та вважає, що строк позовної давності перебіг не почав, оскільки відповідач про припинення договору не заявляв.

Разом з тим, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Отже, за змістом укладеної сторонами угоди повний розрахунок за кредитом мав бути виконаний до кінця дії картки.

Платіжну картку банк видав 02.08.2006 року. Будь-яких даних щодо строку дії картки суду не надано.

За договором в якому визначено погашення кредиту щомісячними платежами та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.57,261 ЦК).

29 липня 2008 року за судовим наказом Заводського районного суду м.Запоріжжя на користь Банку були присуджена заборгованість на то час у розмірі 4309 грн. 18 коп..

Внески за кредитом позичальник не здійснює, починаючи з березня 2011 року (а.с.49).

Позивач звернувся до суду у липні 2014 року, тобто після спливу трирічного строку (а.с.2).

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч.4,5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідач заявив клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Позовна давність існує в цивільному праві у першу чергу з метою захисту інтересів боржника.

Видається, що аргументи скарги з цього питання не є виправданими.

Беручи до уваги наведене, районний суд правильно вирішив справу і ухвалив законне рішення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: