Справа № 661/1307/15-ц
Провадження № 2-з/661/12/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10000 доларів США, що еквівалентно 250000 грн., в якості повернення отриманих грошей за недійсним правочином, а саме договором купівлі-продажу квартири № 20 за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29; зобовязати відповідачів повернути позивачу безпідставно набуте майно, що знаходиться в квартирі № 20 за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29.

Разом з якою до суду надійшла заява позивача згідно якої в забезпечення позовних вимог він просить суд накласти арешт рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, в тому числі квартири № 20, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29; накласти арешт на його рухоме майно, що знаходиться в квартирі № 20, розташованої за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29.

Відповідно до ч 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково, а саме в часині накладення арешту на квартиру № 20 розташовану за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29 та належної ОСОБА_2, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження факту належності спірного майна саме позивачу та його знаходження в спірній квартирі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

В забезпечення заявлених вимог накласти арешт на належну ОСОБА_2 та членам його родини ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 квартиру № 20, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29.

Виконання ухвали доручити державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна