Справа № 467/375/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Арбузинка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», назву якого змінено відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено договір № 22 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, за яким позивач, за заявою відповідача, відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті, для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору, відповідно до п.1.1 Договору.

У відповідності до п. 4.1.1 договору клієнт використовує банківську платіжну картку, як засіб для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей в готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати.

02 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до каси філії банку - Арбузинського відділення № 3160 з дорученням по списанню з його карткового рахунку сими 710 грн. Внаслідок цього, відповідачу було видано готівку в сумі 710 грн., що підтверджується видатково-касовим ордером. Однак, в зв'язку з технічними неполадками, видані відповідно до видатково-касового ордеру кошти не були списані з рахунку відповідача. Тому 09.01.2014 року банком на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості, однак відповідачем таку вимогу проігноровано до теперішнього часу. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за договором у розмірі 710 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити вимоги, оскільки такі є обґрунтованими та законними.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав його недоведеності, хоча визнав той факт, що дійсно 02 лютого 2010 року на підставі видатково-касового ордеру отримав від позивача 710 грн. та підпис на вказаному документі дійсно його.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 13 грудня 2006 року укладено договір № 22 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, за умовами якого банком було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривня для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору.(а.с. 7-12)

Згідно п. 4.1.1 даного договору банк зобов'язався виконувати доручення клієнта по списанню з картрахунку грошових коштів, тобто дебетує рахунок.

02 лютого 2010 року відповідач звернулася до банку з дорученням про списання з її рахунку грошової суми 710 грн., його доручення було виконано згідно видаткового касового ордеру. (а.с. 24), що не заперечував сам відповідач.

Як встановлено в судовому засіданні, у зв'язку з технічними неполадками, видані відповідно до видатково-касового ордеру кошти не були списані з рахунку клієнта.

Про виниклу заборгованість відповідач попереджувався листом позивача від 19 січня 2014 року (а.с. 25), однак не він не прийняв міри щодо погашення заборгованості.

Відповідно до п. 6.1.4 Договору, клієнт зобов»язується самостійно здійснювати контроль за використанням коштів по картрахунку.

Згідно ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і припиняться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.3.1.7 договору банк має право вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в т.ч. процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості за умовами договору.

Оскільки на час розгляду справи у суді заборгованість по договору несплачена відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивач пропустив строки давності при зверненні до суду, суд вважає помилковими, оскільки, як встановлено в судовому засіданні на день звернення до суду відповідач користувався платіжною карткою, а тому і строк дії кредитного договору був пролонгований на строк дії платіжної картки. Дане в судовому засіданні сторони не заперечували. За такого суд не може застосувати строк позовної давності до позовних вимог, крім того, відповідач про таке клопотання не заявляв.

Посилання відповідача на ту обставину, що він вдруге не отримував від банку кошти в сумі 750 грн. (500 грн. 26.02.2010 року та 250 грн. 03.03.2010 року) суд вважає помилковими, оскільки не стосуються предмету розгляду справи.

Тому, заявлені банком вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок 0005, МФО 326461, ОКПО 09326646 заборгованість за кредитним договором в сумі 710 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», розрахунковий рахунок 0005, МФО 326461, ОКПО 09326646 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2015 року

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова