Номер провадження: 22-ц/785/3081/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Виноградова Л.Є. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовною заявою Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року позовну заяву задоволено, зобов'язано ВАТ "Імені 28 червня" повернути ОСОБА_2 земельні ділянки № 191 у масиві № 2-а, земельну ділянку №57 у масиві № 12-б, загальною площею 5,4 га, вартістю 218759,40 грн., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород - Дністровського району, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок. Стягнуто з ВАТ "Імені 28 червня" на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 51526,85 грн. Стягнуто з ВАТ "Імені 28 червня" на користь держави судовий збір у розмірі 510,00грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року заяву ВАТ "Імені 28 червня" про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без розгляду (а.с.78-79).

02 лютого 2015 року ВАТ "Імені 28 червня" звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення, слід зазначити, що у відповідності до ч.4 ст. 231 та ст. 293 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки в даному випадку заява про перегляд заочного рішення була залишена без розгляду, тобто розглянута не була, а відповідач - ВАТ "Імені 28 червня" відповідно до п.16 ст.293 ЦПК України не оскаржив зазначену вище ухвалу до апеляційного суду Одеської області, то він не вправі оскаржувати заочне рішення до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Викладені обставини перешкоджають відкрити провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовною заявою Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Є. Виноградова