Номер провадження: 22-ц/785/2222/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Глибокажитлобуд" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року, -

встановила:

25 червня 2009 року Житлово-будівельного кооперативу "Глибокажитлобуд" звернувся до суду із позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, м. Одеса.

До початку розгляду справи по суті, представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до суді із заявою про закриття провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження у справі було задоволено.

Провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Глибокажитлобуд" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про визнання права власності - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами як двома юридичними особами повинен розглядатись в господарському суді Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України.

З таким висновком повністю погодитись неможна, оскільки суд дійшов до нього без ретельної перевірки обставин справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Оскільки права ОСОБА_2 підлягають судовому захисту, висновк суду про те, що спір підлягає розгляду в порядку господарської юрисдикції є передчасним і не відповідає вимогам ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не з"ясувавши усіх обставин по справі, не встановивши чиї інтереси порушуються, дійшов до помилкового висновку щодо закриття провадження у справі.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року скасувати, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда