АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7972/15 Справа № 208/5060/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
17 вересня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік вересень 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що з документів, доданих до зазначеної заяви, вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просило її скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з послідуючою передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд виходив з наявності у даному випадку спору про право.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування обставин по справі та розяснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у пункті 9 Постанови № 14 від 213 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до яких при вирішенні суддею питання щодо наявності спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, «… мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором). … Той факт, що договірні зобовязання ( наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право».

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що судом першої інстанції не наведено яким чином і з яких підстав була встановлена наявність спору про право, ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з послідуючою передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :