Справа № 191/928/15-ц
Провадження № 2-о/191/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у свідоцтві на право власності серія НОМЕР_1, в витягу про реєстрацію права власності серія НОМЕР_2 на нерухоме майно часткою 1/3 квартири АДРЕСА_1 виданого Синельниківською міською радою 24 листопада 2003 року та в технічному паспорті виданому Комунальним підприємством Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації 04 листопада 2014 року на 1/3 частину зазначеної квартири прізвище заявника помилково було написано як «ОСОБА_1» без зазначення м'якого знаку. Внаслідок такої помилкової зміни прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, які були видані на прізвище заявника.

Розбіжності в прізвищі заявника виникли під час складання правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру квартири АДРЕСА_1 виданого Синельниківською міською радою 24 листопада 2003 року та в технічному паспорті, виданого Комунальним підприємством Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації 04 листопада 2014 року на 1/3 частину зазначеної квартири, а тому необхідно вірно вважати прізвище заявниці ОСОБА_1, як це зазначено в паспорті громадянина України.

Звернувшись до Комунального підприємства Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації та до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області щодо виправлення виявленої помилки, заявнику було усно відмовлено та повідомлено, що такі помилки необхідно встановлювати через суд, тому як у заінтересованих осіб таких повноважень не має.

Помилку заявник виявила при намірі оформити заповіт на свого сина на 1/3 частки квартири. При зверненні до нотаріуса було виявлено невідповідність написання прізвища в паспорті та свідоцтві на право власності та технічному паспорті. Оформлення заповіту не видається можливим оскільки різняться зазначення прізвища у правовстановлюючих документах з дійсним прізвищем заявника.

Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1: свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3 на 1/3 квартири АДРЕСА_1;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 на 1/3 квартири АДРЕСА_1

- технічного паспорта на 1/3 квартири АДРЕСА_1, виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.11.2014 року.

Заявник в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Синельниківської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення вимог не заперечують.

Представник заінтересованої особи Комунальне підприємство Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається що, паспорт серії НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3).

Також, факт належності заявниці ОСОБА_1 нерухомого майна на 1/3 квартири АДРЕСА_1, підтверджується витягом про реєстрацію права власності серія НОМЕР_2(а.с.4);

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 24.11.2003р.(а.с.5);

- технічним паспортом на 1/3 квартири АДРЕСА_1 виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.7-8).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3 на 1/3 квартири АДРЕСА_1; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 на 1/3 квартири АДРЕСА_1 технічного паспорта на 1/3 квартири АДРЕСА_1, виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.11.2014 року, підтверджуються документально та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,88,212, 234,256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Комунальне підприємство « Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3 на 1/3 квартири АДРЕСА_1; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 на 1/3 квартири АДРЕСА_1 технічного паспорту на 1/3 квартири АДРЕСА_1, виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.11.2014 року.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко