Номер провадження: 22-ц/785/2463/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Цюри Т.В.,

суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ПриватБанк в особі філії Південне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк в особі філії Південне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання договору недійсним відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

23 березня 2015 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, яке останній просив розглянути у його відсутність.

В клопотанні представник апелянта просив: витребувати у ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк оригінал кредитного договору № ODMLGK01420068 від 16 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 Банком ПриватБанк в особі Південного ГРУ ПриватБанка в м. Одесі та ОСОБА_2, додаткову угоду до Кредитного договору № ODMLGK01420068 від 16 березня 2007 року, укладену 11 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк, документи що підтверджують отримання ОСОБА_2 кредитних коштів за наведеним договором та сплати при виконанні кредитних зобовязань (квитанції, чеки, тощо) для огляду в судовому засіданні та приєднанні до матеріалів справи належним чином засвідчених копій.

Витребувати у ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк інформацію у письмовому вигляді щодо часу, дати, номерів особових рахунків, які відкривалися для надходження від ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк кредитних коштів та рахунків, на які поступали повернення платежів за кредитним договором № ODMLGK01420068 від 16 березня 2007 року, а також усі належним чином засвідчені договори про відкриття вищевказаних рахунків, укладені між КБ ПриватБанк в особі Південного ГРУ ПриватБанка в м. Одеса та ОСОБА_2.

Витребувати у ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк належним чином посвідчену копію банківських ліцензій, на підставі яких ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк мав право на здійснення кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (станом на час укладення кредитного договору, а в разі внесення змін чи доповнень до нього - на час укладення таких договорів).

Витребувати у ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк належним чином посвідчену копію статуту ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк, в редакції станом на дату видачі кредиту на підставі кредитного договору № ODMLGK01420068 від 16 березня 2007 року.

Витребувати у ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк належним чином посвідчені копії довіреностей на працівників ПАТ ОСОБА_4 ПриватБанк, в особі Південного ГРУ ПриватБанк в м. Одеса, на право, зокрема, укладення спірного кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться всі необхідні документи для повного і обєктивного розгляду спору по суті.

Відповідно до п.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вказане клопотання, з урахуванням неявки в судове засідання апелянта та його представника, колегія розцінює як направлене лише на затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133,137,304 ЦПК України,-

ухвалила:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді І.П. Сидоренко

ОСОБА_6