Справа №751/3152/15-ц
Провадження №2/751/750/15
Рішення

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання в порядку спадкування, -

встановив:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 і після його смерті вона стала спадкоємцем його майна на підставі заповіту від 14.02.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. Спадкове майно складалось з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Пояснює, що у березні 2015 року вона звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом їй було в цьому відмовлено на підставі того, що право власності на вказаний вище будинок не було зареєстровано за померлим ОСОБА_3 Зазначає, що відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 16.03.1998 року № 62, ОСОБА_3 було надано в користування земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1, для змоги прийняти в експлуатацію самовільно збудованого житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій судове засідання просила проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі. Додатково зазначила, що за результатами розгляду справи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду з Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори надійшла заява, в якій проясть справу розглянути без участі їхнього представника, на розсуд суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 15), який залишив заповіт, посвідчений Кравченко А.Г., державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, 14 лютого 2006 року за р. № 1-684 на користь ОСОБА_1 за яким заповів їй все своє майно (а.с. 14).

Згідно копії витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 16 березня 1998 року № 62 ОСОБА_3 надано в постійне користування земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1, для змоги прийняти в експлуатацію самовільно збудованого житлового будинку (а.с. 16).

Згідно довідки КП «ЧМБТІ» від 17.02.2015 року № 432 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 12).

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. відмовлено ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 5).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1299 ЦК України передбачено, що, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 181, 183, 316, 328, 376, 381, 1216, 1218, 1235, 1299 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко