overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 19.08.2015 року об 11.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/309/15-ц

30 березня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем 29.09.2008 року було укладено кредитний договір. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах визначених договором.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.01.2015 року має заборгованість в розмірі 11772,39грн.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, стягнути судові витрати.

Враховуючи, що відповідач згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджено через Державний реєстр виборців, поштова кореспонденція направлена в зону АТО повертається з позначкою про те, що поштові відправлення в даний район не приймаються, то позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 05 травня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий кур'єр») про виклик відповідача на розгляд справи, текст оголошення додається на окремому аркуші.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
07.12.2015 Справа № 696/1764/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну спрау за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746), треті особи Відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, буд. 10, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800)

про визнання договору оренди землі припинени, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Агрокомплекс», треті особи Відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутність до якої додав клопотання про визнання обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

На підставі ч. 2 ст. 169 ЦПК України головуючий спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 160 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746), треті особи

2

Відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкасько області (вул. Г. Кудрі, буд. 10,

м. Кам'янка, Черкаська область, 20800), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800) про визнання договору оренди землі припиненим.

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 28.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4097/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача.

Позивач у судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подала достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи надані докази, які підтверджують взаємовідносини сторін, ст.ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойчук
Номер провадження: 22-ц/785/5520/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Оверіної О.В., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ „Банк Форум в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "18" червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Справа № 370/2517/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів заяви ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.11.2014 року у вищезазначеній справі.

В обґрунтування заяв відповідачі вказали на поважність причин їх відсутності у судовому засіданні та вказали на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заяви ОСОБА_1, та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1, та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.11.2014 року у даній справі задовольнити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28.11.2014 року у даній справі скасувати, а справу призначити до розгляду у судовому засіданні у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тандир
Справа № 637/308/15-ц
Номер рядка звіту 45
"17" квітня 2015 р. У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2015 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3, -
27 березня 2015 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в селі Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, а також зобовязати Шевченківський районний сектор ГУВД МС України Харківської області анулювати реєстрацію відповідача за адресою: село Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, вулиця Радянська, будинок № 34.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3.
3) Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 23 квітня 2015 року о 11.00 годині.
5) Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
7) Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
9) Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Номер провадження: 22-ц/785/2542/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про витребування квартири з чужого незаконного володіння - відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_8
Справа № 172/250/15-ц
Провадження № 2/172/190/15
У Х В А Л А

13.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнятий до провадження і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09.30 год. 24 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/152/15-ц
Провадження № 2-о/692/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.02.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нехайківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нехайківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 13.02.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 367/4680/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 12.08.2015 року о 09 год. 00 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 595/313/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року

Суддя Бучацького районного суду Федорончук Володимир Богданович, розглянувши заяву судді Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід у справі за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обов'язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обов'язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Суддя Федорончук В.Б. заявив самовідвід у звязку з тим, що він розглядав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, потерпілими в якому є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у залі суду поводили себе зухвало, висловлювали погрози в його адресу, погрози пошкодити майно суду шляхом проведення вибуху в приміщенні суду, думку, що він не має права розглядати кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_2 є його далеким родичем, чим перешкоджали здійснювати правосуддя. На його зауваження щодо неприпустимості такої поведінки не реагували. Окрім того, сторони є його односельчанами.

Вважаю, що зазначені обставини викликатимуть сумнів учасників процесу в об'єктивності судді при розгляді справи та його неупередженості.

З цих підстав приходжу до висновку, що слід задоволити самовідвід, заявлений суддею Федорончуком В.Б.

Оскільки суддя Гордєєв В.О. з 04.02.2015р. звільнений від роботи у звязку з хворобою, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З метою забезпечення оперативності правосуддя дану справу слід передати на розгляд Монастириському районному суду, як найбільш територіально наближеному до Бучацького районного суду.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п. 4, 23,25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід задоволити.

Справу за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обов'язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди передати на розгляд до Монастириського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3425/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, треті особи: АКІБ УкрСибанк, ОСОБА_4, про захист прав споживача, зобовязання виконати умови договору, стягнення страхового відшкодування ,

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, яка діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 квітня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: