Справа № 234/1627/15-ц
Провадження № 2/234/1512/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і суду показав, що 13.06.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір № 006-04543-130613 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, за умовами якого банк відкрив йому поточний рахунок та надав у користування платіжну картку. 09.01.15 року він надав відповідачу платіжне доручення на переведення 150 000 грн. та сплатив останньому комісію 1500 грн. Однак банк до теперішнього часу платіжне доручення не виконав. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 150 000 грн., сплачену комісію - 1500 грн., та грошові кошти, що знаходяться на його банківському рахунку у відповідача - 123166,56 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для підготовки заперечень та пояснень по справі. При цьому представник позивача вказує, що отримував повістки і на 10.03.15р., і на 27.03.15р. Суд критично відноситься до вказаних доводів представника відповідача, і вважає їх неповажними і спрямованими на затягування розгляду справи, оскільки, згідно журналу вихідної кореспонденції, остання судова повістка була направлена 23.02.15р. і у представника було достатньо часу для ознайомлення на надання заперечень.

На підставі ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вислухав пояснення позивача, дослідив надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України є недопустимим відмова від зобов»язання в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено договором або законом..

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1.30 Закону України "Про платіжні системи та переказу коштів в Україні" платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказу коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банк зобов'язаним виконати доручений клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. За порушення строків, встановлених пунктами 8. і та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом. Міжбанківський переказ викопується в строк до трьох операційних днів.

Згідно зі ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі ст.1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1091 ЦК України банк прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахували відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні. Банк має право залучити інший банк (виконуючий банк) для виконання переказу грошових коштів на рахунок визначений у дорученні клієнта. Банк повинен негайно інформувати платника на його вимогу про виконання платіжного доручення, Порядок оформлення та вимоги до змісту повідомлення про виконання банком платіжного доручення встановлюються законом, банківськими правилами або договором між банком і платником.

Судом встановлено, що 13.06.2013р. між сторонами по справі був укладений договір № 006-04543-130613 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки. (а.с.5).

В порушення умов договору п.1.2, банк не виконав платіжне доручення позивача ОСОБА_1 від 09.01.15 № 1307699 на переведення 150 000 грн., однак при цьому останній сплатив комісію банку в розмірі 1500 грн. (6-8).

Станом на дату винесення рішення платіжне доручення позивача банком не виконано. (а.с.9).

Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за договором на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути належні позивачу грошові кошти загальним розміром - 274666,56 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 2746,66 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.526,1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1:

-грошові кошти за Договором № 006-04543-130613 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки від 13.06.2013 року в сумі 274 666,56 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 56 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в доход держави судовий збір в сумі 2746,66 грн. (дві тисячі сімсот сорок шість гривень 66 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя