Справа № 681/1587/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Дідек М.Б.,

секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом на обґрунтування якого вказав, що 26 листопада 2014 року близько 10 год.00 хв. в м. Києві на перехресті Харківське шосе, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ТзОВ «Оптіма - ФАРМ.ЛТД» під керуванням ОСОБА_3

Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1», згідно полісу № АС/8049050, тому ТзОВ «Оптіма - ФАРМ.ЛТД» звернулась до позивача з заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої ОСОБА_2, яка була сплачена. В оцінену шкоду увійшла матеріальна шкода вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер «АА 2617 МТ», визначено на підставі рахунку №000001193 від 24.12.2014 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року(Закон №1961-IV) та ст. 993 ЦПК України, позивачем було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплати потерпілій стороні на підставі страхового акту №08 розрахунку суми страхового відшкодування у розмірі 3 573,31 грн.

Платіжним дорученням № ЗР014354 від 20.03.2015 року страхове відшкодування було перерахованої потерпілій стороні, таким чином виконавши покладені обовязки щодо виплати страхового відшкодування.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ«УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» 3 573 грн. 31 коп. виплаченого відшкодування, 243 грн.60 коп. судового збору та 630 грн. витрат по оплаті оголошення в пресі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно п.п. 33.1.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відповідача покладався обовязок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше 3-х робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках передбачених цим законом Моторне (Транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про настання дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 не повідомив ПрАТ«УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

За загальними приписами ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як визначено в п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 ст.33 вказаного Закону.

Таким чином, відповідач є особою, що спричинила завдання збитків зобов'язана відшкодувати в порядку регресу шкоду, завдану власнику автомобіля НОМЕР_3, що належить ТзОВ «Оптіма - ФАРМ.ЛТД».

Відповідно до п.п.в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. та витрати по оплаті оголошення в пресі в розмірі 630 грн.

Таким чином враховуючи вищенаведені правові положення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись вищенаведеним та п.п.в) п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст.993,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10,15,30,107, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (Код ,р/р0813, Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 380269) 3 573 (три тисячі пятсот сімдесят три) грн. 31 коп. виплаченого відшкодування, 243(двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору та 630 грн. витрати по оплаті оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча - суддя М.Б. Дідек