ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5501/13-ц
Провадження № 6/362/52/15
У Х В А Л А

06.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі-МТСБУ) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулось МТСБУ із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року у цивільній справі № 362/5501/13-ц задоволено позов МТСБУ та з ОСОБА_1 стягнуто 6 691,00 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

На підставі вказаного рішення суду 10 квітня 2014 року стягувачу направлено поштою відповідний виконавчий лист, в якому, в порушення ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», не вказано ідентифікаційного номеру.

Крім того, на момент отримання виконавчого листа стягувачем пропущено встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» річний строк для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного заявник вирішив звернутися до суду із заявою про поновлення йому строку на предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки причини пропуску даного строку він вважає поважними.

Сторони у судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Боржник 07 квітня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 48).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки судом, під час судового розгляду справи, достовірно встановлено та визнано поважними причини пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 квітня 2014 року у справі № 362/5501/13-ц від 21 листопада 2013 року за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.