Справа № 507/459/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"15" квітня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

встановив :

01.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Після подання даної заяви до суду позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свою вимогу тим , що 11.05.2012 р. відповідач взяв у нього в борг гроші у сумі 5300 доларів США , які зобов»язався повернути в строк до 01 червня 2012 р. До цього часу гроші не повернув і відмовляється добровільно виконати своє зобов»язання , відмовляється спілкуватись , змінив тимчасове місце мешкання у м. Одесі. Зазначені кошти були потрібні відповідачу для придбання автомобіля , але автомобіль він не придбав , а кошти не повернув.

Посилаючись на викладене , просив суд накласти арешт на все майно або грошові кошти , що належать ОСОБА_2 , що мешкає за адресою : Одеська область , смт Любашівка , вул.. Чайковського , 40, в розмірі заявлених позивачем вимог.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику за слідуючими підставами .

Відповідно до ч. 8 статті 153 ЦПК України суд , встановивши ,що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 статті 151 ЦК України , у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як видно з заяви про забезпечення позову , позивач не конкретизував на яке саме майно необхідно накласти арешт , не надав докази про те , яке саме майно належить на праві власності відповідачу та чим таке право власності підтверджується .

У зазначеній заяві позивач не вказав, чи необхідно накласти арешт на майно відповідача , чи - на грошові кошти , не зазначив докази , які б підтверджували , що грошові кошти в сумі позову знаходяться у відповідача , або в інших осіб.

Крім того , позивачем не наведено аргументів відносно того , яким чином невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову .

Позивач у вказаній заяві зазначив , що відповідач мешкає за адресою : Одеська область , смт Любашівка , вул.. Чайковського , 40. Проте як видно з довідки Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області , відповідач знятий з реєстрації за даною адресою і вибув в Миколаївську область , Первомайський район , с. Кам»яний міст.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 151 , 153 ЦПК України , суд

ухвалив :

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Роз»яснити заявнику , що після усунення вказаних недоліків він вправі на будь- якій стадії розгляду справи звернутись повторно з заявою про забезпечення даного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя В.О. Гнатюк