overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7884/15-ц
Провадження № 2/369/3352/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год. 20 хв. 18 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 692/1126/15-ц
Провадження № 2/692/422/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі Медведенко С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 5010 (пять тисяч десять) гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час відпали підстави, що викликали зупинення провадження, судову авто товарознавчу експертизи проведено, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відновити та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду за адресою: смт. Драбів, вул. Шевченка, 13 Драбівського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №717/1235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області діючи в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Чернівецькій області подав до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на Користь Кельменецької селищної ради (одержувач Кельменецьке УК, смт Кельменці р/р 0102, код 36749944, МФО 856135 ГУДКСУ у Чернівецькій області) завдану шкоду, заподіяну в наслідок самовільного зайняття ділянки у розмірі 444 гривні 42 копійки;

- зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки які розташовані в адміністративних межах Кельменецької селищної ради ( за межами населеного пункту), розміром 0,3003 га., за адресою Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, урочище «Скоропада», ІІ провулок Широкий згідно плану та відомостей про обчислення земельних ділянок виготовлених спеціалістами ПП «Земтехсервіс» та привести їх у придатний для використання стан шляхом знесення розташованих на земельних ділянках будинків, будівель і споруд.

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення завданої шкоди, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 30 хвилин 12 серпня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 09 години 30 хвилин 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Прокурора Кельменецького району Чернівецької області

Представника головного управління Держземагенства у Чернівецькій області з належно оформленим дорученням

Відповідача: ОСОБА_1

Представників третіх осіб з належно оформленими дорученнями

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригяналом згідно.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4880/15 Справа № 172/1371/14 Головуючий у 1 й інстанції - Порох К.Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню особу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 92) копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 11.07.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Бреславського О.Г., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 05 серпня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1, м.Чернівці), його представника ОСОБА_11 (за адресою АДРЕСА_2 м.Чернівці) ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_3 м.Чернівці), її представника ОСОБА_12 (за адресою АДРЕСА_4 м.Чернівці), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_3 м.Чернівці), Службу у справах дітей ЧМР (за адресою пл.Центральна, 9, м.Чернівці), ОСОБА_9 (за адресою АДРЕСА_3 м.Чернівці), ОСОБА_8, (за адресою АДРЕСА_5 м.Чернівці), її представника ОСОБА_10 (за адресою АДРЕСА_5 м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

Бреславський О.Г.

Яремко В.В.

№22ц-1110/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Богдан С.І.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, відділу державаної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції про звернення стягнення на заставне майно та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 19 березня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою с.Стрілецький Кут, Кіцманського р-ну ), його представника ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_1, м.Чернівці), ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_2, смт.Кельменці), ВДВС Кельменецького РУЮ (за адресою вул.Сагайдачного, 24, смт.Кельменці).

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-447/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/3742/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу в судове засідання на 23 квітня 2015 р. на 09 год. «40» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Провадження №4с/200/69/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», заінтересовані особи: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на рішення, дію державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», заінтересовані особи: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на рішення, дію державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57 каб. 202.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
Номер провадження: 22-ц/785/515/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Оверіної О.В., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «AICE Україна» - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ « AICE Україна», філії ПрАТ « AICE Україна» в м. Одесі про стягнення грошових коштів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 26 листопада 2015 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 426/3070/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, щодо родинних відносин та місця постійного проживання на момент смерті, заінтересована особа: ОСОБА_2, Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області, -

В С Т А Н О В И В :

У тавні 2015 року заявник ОСОБА_1М звернулася до суду із дійсною заявою.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.257 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, щодо родинних відносин та місця постійного проживання на момент смерті, заінтересована особа: ОСОБА_2, Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2015 року о 14-00 годин.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5161/15-ц
Провадження № 2/362/2077/15
У х в а л а

"09" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "Васильківтрансавто" про відшкодування матеріального збитку -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 428/1276/15-ц
Провадження №2/428/762/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2015р. о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 215/3568/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2015 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.