№ 2-во-44-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 04. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про виправлення описок в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солом'янська у м. Києві районна державна адміністрація, Солом'янське районне відділення Головного управління державної міграційної служби у м. Києві - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описок в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солом'янська у м. Києві районна державна адміністрація, Солом'янське районне відділення Головного управління державної міграційної служби у м. Києві - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявники мотивують свою заяву тим, що в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року були допущені наступні описки: не вірно вказано по-батькові відповідача, вказано ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_3, також в рішенні суду не вірно вказано рік народження відповідача «1980», замість вірного «1981», окрім того в рішенні суду не вірно вказано строк не проживання відповідача в спірному приміщенні - «понад десять років», замість вірного - «близько двох років».

Заявники посилаючись на те, що вказані описку унеможливлюють виконання рішення суду, просили суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солом'янська у м. Києві районна державна адміністрація, Солом'янське районне відділення Головного управління державної міграційної служби у м. Києві - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вбачається, що у вищезазначеному рішенні суду були допущені наступні описки: не вірно вказано по-батькові відповідача, вказано ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_3, також в рішенні суду не вірно вказано рік народження відповідача «1980», замість вірного «1981», окрім того в рішенні суду не вірно вказано строк не проживання відповідача в спірному приміщенні - «понад десять років», замість вірного - «близько двох років».

Факт допущення описок підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в рішенні суду, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року, а саме замість не вірно зазначеного по-батькові відповідача - ОСОБА_3, вказати вірно ОСОБА_3, замість не вірно вказаного року народження відповідача ОСОБА_3 «1980» рік народження, вказати вірно - «1981» рік народження, замість не вірно вказаного строку не проживання відповідача ОСОБА_3 в спірному приміщенні - «понад десять років», вказати вірно - «близько двох років».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.».

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: