Справа № 285/861/15-ц
провадження 2/0285/483/15
16.04.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.
за секретаря Сарган О.А.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 03.03.2015 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування її квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору дарування від 20.06.2005 року вона є єдиним власником квартири АДРЕСА_1. У квартирі залишається зареєстрованим, але не проживає її колишній зять ОСОБА_2 Відповідач з 2007 року по січень 2014 року перебував у шлюбі з її донькою ОСОБА_3, а після розірвання шлюбу з початку січня 2014 року відповідач забрав свої речі і переїхав проживати до своїх батьків, однак з реєстраційного обліку в квартирі позивача не знявся. На сьогоднішній час реєстрація в помешканні відповідача перешкоджає позивачу в розпорядженні житлом, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються її права як власника квартири.
В судове засідання позивач не прибула. В заяві позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання в судове засідання не з'явився також. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, заперечень проти позову до суду не надійшло.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Суд, доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії нотаріально посвідченого договору дарування від 20.06.2005 року одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 є позивач - ОСОБА_1 (а.с. 4-6).
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований з 28.08.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області та довідкою ОСББ «Чайка» від 26.02.2015 року (а.с. 8, 12).
Також встановлено, що з січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актами обстеження від 16.09.2014 року, від 25.02.2015 року, складеними депутатом Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4 в присутності власника квартири ОСОБА_1 та сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9-10).
Також пояснення позивача, що ОСОБА_2 проживає з своїми батьками по АДРЕСА_2, підтверджуються і корінцем поштового повідомлення, згідно якого відповідач особисто отримав позовну заяву з додатками 13.03.2015 року по вищевказаній адресі (а.с. ).
Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад рік, тобто з січня 2014 року по травень 2015 року, не повідомив про поважні причини своєї відсутності за місцем проживання, домовленості про інше між сторонами не досягнуто, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 втратив право на користування житлом позивача.
Крім того, стаття 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відмову відповідача в добровільному порядку знятися з реєстрації, суд вважає порушенням прав власника - ОСОБА_1 - щодо вільного розпорядження своєю власністю (обмежує власника в праві розпорядження - продати, обміняти квартиру, оформити субсудію).
Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська