overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/919/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2015р. на 15.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3425/15-ц
Провадження №2-н/643/1172/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.03.2012 року до 01.02.2015 року в сумі 1823,13 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №133/807/15-ц
Рішення

Іменем України

17 квітня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поличинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Поличинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказав, що 18 вересня 2009 року помер його батько ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У встановлений законом шестимісячний строк він прийняв спадщину, оскільки звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса, однак, оформити її не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Поличинецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, на житловий будинок, зазначений літерою - «А» з верандою «а» та господарські будівлі та споруди: погріб «Б1», літню кухню, сарай «В», сарай «В1»; убиральню «в», яке знаходиться за адресою: с. Поличинці, Козятинського району, Вінницької області, вул. Жовтнева, 5-А та залишилось після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 18 вересня 2009 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 28 квітня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/807/15-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.04.2015
Провадження №2/748/765/15
Єдиний унікальний № 748/2425/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С. М.,

при секретарі: Маркеловій Ю.Ю.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається на п»ять днів до 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.63 ЗУ Про тваринний світ, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_1) на користь держави на спеціальний рахунок місцевого бюджету Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (р/р 38053813, МФО 853592 в УДКСУ в Чернігівському районі, код 24062100) 3 621 ( три тисячі шістсот двадцять одна ) грн, у відшкодування завданої матеріальної шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_2 ( і.н. НОМЕР_1) на користь держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 296/3655/15-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді: Галасюка Р.А.,

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про понов-лення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 296/3556/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м.Житомира по справі № 296/3556/13-ц від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено в повному обсязі.

27.03.2015 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по вище вказаній справі, мотивуючи тим, що на адресу позивача судом не було вчасно направлено ухвалу суду про виправлення помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження судові до-кументи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Рішення суду від 03.12.2013 року не виконане, а отже суд вважає, що наявні поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлен-ня виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк мо-же бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до ви-конання був пропущений заявником з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 296/3556/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 296/3556/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеля-ційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 334/8269/14-ц
Номер провадження 2/334/119/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що підстави зупинення у справі відпали, оскільки 09.07.2015 року на адресу суду надійшли висновки експерта № 385 від 07.07.2015 року.

Зважаючи на викладене, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 25.08.2015 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина
Справа № 643/4010/15-ц
Провадження №2-н/643/1391/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 2599 грн. 16 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пр. № 2-н/646/2924/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя Сорока О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року Новотроїцький ВДВС звернувся до Новотроїцького райсуду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-682 від 06.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

22.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, яка направлена сторонам.

По 01.01.2012 року аліменти боржником сплачувалися щомісячно. З 01.08.2012 року по 28.02.2015 року стягувач отримувала тимчасову державну допомогу по аліментам, батьки яких ухиляються або не мають можливості утримувати дитину. До теперішнього часу докази сплати аліментів боржником не надавалися, на виклики державного виконавця Колька О.В. жодного разу не зявлявся.

16.03.2015 року здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено, що боржник у смт. Новотроїцьке по вул. Гоголя, 99а фактично не проживає, місце знаходження його невідоме.

Просить суд оголосити розшук боржника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на задоволенні подання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Місце перебування його невідоме.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце знаходження боржника виявити не представилось можливим, та він не виконав зобовязання щодо сплати заборгованості по аліментам, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя О.В. Марківський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7125/14-ц
Провадження № 2/552/91/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кузіної Ж.В.,

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ Страхова компанія АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Полтава по вказаній цивільній справі призначена судову авто-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

05 березня 2015 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Суд, дослідивши матеріал справи приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ Страхова компанія АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Провадження № 2/235/274/15
Єдиний унікальний номер № 235/6935/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарях Ященко А.В., Харт А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 грошову компенсацію у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 грошову компенсацію у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 грошову компенсацію на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя Токарєв А.Г.