РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

643/16068/14-ц

2/643/530/15

03.03.2015Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко О.М.

за участю секретаря - Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу води, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає відповідач, який зобов'язаний сплачувати за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 позивач надає послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб водопостачання. Відповідно до п. 18 вищезазначених Правил, оплата за надані послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа. Однак, за період з 01.12.2010 року по 31.05.2013 рік відповідач проводив розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2478 гривень 95 копійки.

На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача суму боргу за вищезазначений період в розмірі 2478 гривень 95 копійки.

В судове засідання представник позивача не з*явився, але надав до суду заяву в якій позов підтримав, та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно норм діючого законодавства відповідачі повинні сплачувати за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання , але зобов'язання відповідачем не виконується і сума боргу складає, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.12.2010 року по 31.05.2013 рік 2478 гривень 95 копійки.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п.п. 17,18,,20,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Таким чином, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 2478 гривень 95 копійки.

Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст.64-68 ЖК, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 за опалення і гарячу воду на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 2478 гривень 95 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 за опалення і гарячу воду на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання його копії може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя Марченко О.М.