У Х В А Л А

пр. № 2/759/1846/15

ун. № 759/22270/14-ц

07 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні 07.04.2015 року відповідачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) яка причина аварії, а саме прориву системи центрального опалення, що сталася 23.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1?;

2) яка причина аварії, прориву системи центрального опалення, що сталася 24.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1?;

3) чи є сліди самовільного відгалуження труб від центрального опалення та самовільної заміни радіаторів центрального опалення в системі центрального опалення, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1?;

4) чи була можливість перекриття системи центрального опалення, в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?;

5) в якому місці знаходиться запірний кран, що давав можливість перекриття системи центрального опалення, для запобігання, або зменшення збитків аварії внаслідок розриву системи центрального опалення в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?;

Проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). У судовому засіданні 07.04.2015 року позивач заперечував щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши згадане клопотання, вислухавши думку осіб які брали участь у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вислухавши думку осіб які брали участь у справі, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 86, 133, 134, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі ун.№759/22270/14-ц (пр.№2/759/1846/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи ун.№759/22270/14-ц (пр.№2/759/1846/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) яка причина аварії, а саме прориву системи центрального опалення, що сталася 23.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1?;

2) яка причина аварії, прориву системи центрального опалення, що сталася 24.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1?;

3) чи є сліди самовільного відгалуження труб від центрального опалення та самовільної заміни радіаторів центрального опалення в системі центрального опалення, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1?;

4) чи була можливість перекриття системи центрального опалення, в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?;

5) в якому місці знаходиться запірний кран, що давав можливість перекриття системи центрального опалення, для запобігання, або зменшення збитків аварії внаслідок розриву системи центрального опалення в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?;

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову будівельно-технічну експертизу провести за участю учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник