Справа № 2-1878/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 12.02.2008 року по вул. Березняківській в м. Києві сталось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 Порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 КпАП України, призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок зіткнення, автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Між ЗАТ «АСК «Інго Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №330535167 від 04.09.2007 року, за яким автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_2 застрахований від ризику пошкодження. На виконання даного договору позивачем було здійснено страхову виплату по вказаному страховому випадку у розмірі 25829,57 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 25829 грн. 57 коп., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору - 258 грн. 30 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду в м. Києві від 22 серпня 2011 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду в м. Києві від 22 серпня 2011 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дати судових засідань та не міг надати свої заперечення стосовно позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року скасовано та призначено справу до нового розгляду.

В судовому засіданні 11 серпня 2014 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи НАСК «Оранта».

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та просила стягнути страхове відшкодування з ОСОБА_1

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, аргументуючи це тим, що цивільна відповідальність ОСОБА_1, на час скоєння ДТП, була застрахована, а тому до нього не може пред'являтись позов про відшкодування страхової виплати в порядку регресу.

Третя особа НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2008 року о 07:40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сеат «Толедо» д/н 8473КН по вул. Березняківській в м. Києві, виїжджаючи з місця стоянки, не надав переваги в русі автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди (а.с.6,7). Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2008 року винним в даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.5).

В результаті даної ДТП автомобіль Форд, д/н НОМЕР_2 отримав пошкодження, які згідно звіту про оцінку автомобіля Ford C-Max №269 від 28 лютого 2008 року складають 26334 грн. 57 коп. (а.с.8-28).

Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля Форд, д/н НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», відповідно до полісу добровільного страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 330535167 від 31.08.2007 року (а.с.3-4).

Відновлювальний ремонт автомобіля Форд, д/н НОМЕР_2 проводило ТОВ «Віннер Автомотів». Відповідно до страхового акту № 29417 від 19.03.2008 року сума страхового відшкодування склала 25829 грн. 57 коп.(оцінена шкода 26334,57 грн. - франшиза 505 грн.) (а.с.27).

Відповідно до платіжного доручення від 25 березня 2008 року, ЗАТ АСК «Інго Україна» перерахувало грошові кошти у розмірі 25829,57 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», за відновлювальний ремонт автомобіля Форд, д/н НОМЕР_2 (а.с.28).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована у Харківському відділенні Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства «Оранта», підтвердженням чого є копія страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6677123 від 16 січня 2008 року (а.с.64). Ліміт страхового відшкодування за вищевказаним полісом складає тридцять п'ять тисяч гривень, що повністю покриває відновлювальний ремонт автомобіля Форд, д/н НОМЕР_2 (25829,57 грн.).

Статтею 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко передбачені випадки подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо ві після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху ;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період,

передбачений договором страхування);

Враховуючи той факт, що відповідач діяв у відповідності до вимог закону, підтвердженням чого є копія страхової справи (а.с.131-137), звернення позивача з вимогою регресного відшкодування є безпідставною.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 4 ч. 2 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пункт 4 ч. 2 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»,ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко