АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4110/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1123/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 вирішено розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості половини спірного спільного майна подружжя в розмірі 17250 гривень до 12 липня 2015 року по 2875,00 гривень щомісячно.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу змінити та розстрочити виконання рішення суду за виконавчим листом № 22-ц/786/203/15 від 22 січня 2015 року до червня 2016 року, визначивши щомісячні платежі у розмірі 1000 гривень.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. У обґрунтування цього вказує на те, що місцевий суд не взяв до уваги у повній мірі ті обставини, що слугували підставою для його звернення до суду, внаслідок чого лише частково задовольнив його заяву.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості половини спільного майна подружжя в розмірі 17250 гривень. На підставі рішення суду 22 січня 2015 року було видано виконавчі листи.

Постановляючи рішення про розстрочку виконання вказаного вище рішення суду, місцевий суд обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України визначено право суду, який видав виконавчий документ за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою державного виконавця або за заявою сторони, у десятиденний строк розглянути питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Цією ж нормою визначено, що у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вмотивовуючи підстави звернення з заявою, ОСОБА_2 вказував на те, що він являється єдиним годувальником матері, 1945 року народження, яка є пенсіонеркою за віком, тяжко хворіє, не може самостійно пересуватися та постійно проходить курси підтримуючого лікування, і при цьому має незначний розмір пенсії. Також вказував на те, що він надає матеріальну допомогу їх спільному із позивачем синові, який навчається у Харківському авіаційному інституті.

Вказані обставини були взяті судом першої інстанції до уваги.

З урахуванням цього, беручи до уваги також думку стягувача ОСОБА_3, яка погодилася на розстрочку рішення не більше ніж на шість місяців, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення взято до уваги всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року судовою колегією не встановлено.

При цьому доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції і не підтверджують їх необґрунтованість належними доказами, виходячи з вищевикладеного аналізу обставин справи.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ______ Ю.М. Винниченко

Судді: ______П.С. Абрамов ______Г.Л. Карпушин