Справа № 573/768/15-ц
Номер провадження 2/573/236/15
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її троюрідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку площею 4,110 га, що розташована на території Нововирківської сільської ради. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала, чоловіка та дітей не мала, жила одиноко. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті троюрідної сестри ОСОБА_2, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачка зазначила скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, не з'явились, останній направив суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, голова сільської ради Кириченко С.В. направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, завідувач Білопільської державної нотаріальної контори Ковальова Л.Б. направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,110 га, що розташована на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, і яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2003 року (а.с. 11).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 березня 2015 року встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме, що вони є троюрідними сестрами.

Також вказаним рішенням суду встановлено факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2003 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядженння голови Білопільської районної державної адміністрації від 25 листопада 2003 року № 632, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 141, оформленого на ОСОБА_2, що він дійсно належить нині покійній ОСОБА_2. Рішення набрало законної сили 30 березня 2015 року (а.с. 13-14).

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_2, які б прийняли спадщину, відсутні, за життя ОСОБА_2 заповіту не складала, чоловіка та дітей не мала, жила одиноко.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті троюрідної сестри ОСОБА_2, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

З листа Білопільської державної нотаріальної контори від 08 квітня 2015 року № 345/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (а.с. 21).

Так як позивачка на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище, нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті троюрідної сестри. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1273, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті троюрідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нові Вирки Білопільського району Сумської області, тривалістю в 3 (три) місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя