Справа № 643/892/15-ц
Номер провадження 8/643/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій він, вважаючи неправомірними дії ОСОБА_2 щодо звільнення його сина, просить: визнати його потерпілим; притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності; стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 33% від усіх видів доходів на користь позивача і дітей його сина; стягнути з ОСОБА_2 350000 грн. у якості відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано 5 днів строку для усунення недоліків.

28.03.2014 року суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_3 не поданою і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Вказану ухвалу судді від 28.03.2014 р. ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку не оскаржив, натомість звертався до суду: зі скаргою на ухвалу судді від 07.03.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, оскарження якої законом не передбачено; з заявою про ухвалення додаткового рішення, яке по справі не приймалося; з апеляційною скаргою на рішення від 29.09.2014 року, яке у справі не приймалося.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова 21.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 повернута заявнику.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова 28.04.2014 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова вважається неподаною та повернута заявникові.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року повернута ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Однак, 26.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, зазначаючи у якості таких обставин незаконні, на його думку, усі прийняті по даній справі ухвали суддів Московського районного суду, ухвали суддів Апеляційного суду Харківської області, постановлені в порядку ст. 297 КПК України, а також ухвали суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлені у звязку з вирішенням питання про прийняття його касаційних скарг.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 р. заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами була залишена без руху, оскільки згідно з вимогами ч.1 ст. 364 ЦПК України, заявнику належало уточнити, яке саме, коли, ким було постановлене рішення, ухвала чи судовий наказ, яке просить переглянути заявник Московським районним судом м. Харкова.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, згідно з поштовим повідомленням, отримав 27.03.2015 року, однак ці недоліки до цього часу заявник не виправив.

Суд самостійно не може визначитися, яку саме ухвалу суду потрібно переглянути.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.