Справа № 186/370/15-ц
"27" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Янжули С. А.
при секретарі: Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власником користуватися та розпоряджатися своїм майном шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,
23 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власником користуватися та розпоряджатися своїм майном шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в 2001 році вона придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. З її дозволу у вказаній квартирі було зареєстровано її брата - ОСОБА_2 В 2002 році її брат виїхав до Росії на заробітки і до цього часу проживає в м.Москва. Повертатися в її квартиру в нього наміру немає, добровільно приїхати та знятися з реєстраційного обліку він не бажає, в квартирі відсутні його особисті речі.
Просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити з наступних підстав.
Відповідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 27 липня 2001 року та засвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу за р.6555.
Копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 07 червня 2002 року підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 одружилися 07 червня 2002 року. Прізвище дружини після одруження : ОСОБА_1.
З дозволу власниці спірної квартири в ній було зареєстровано її брата - відповідача по справі.
Актом №81 від 11 березня 2015 року ПП "Комунальщик-2" підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_4, але з 2002 року в ній не мешкає по теперішній час.
У відповідність ч.3 ст.98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно ч.1 ст. 99 ЖК України піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач не проживає в спірній квартирі з 2002 року, власником її не являється, позивачка придбала зазначену квартиру і є її власником на праві приватної власності.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що позивачка є власниками квартири, а відповідач чинить перешкоди в її праві користування квартирою, суд вважає за необхідне задовільнити позов та стягти з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 гривень, сплачений нею при пред'явленні позову до суду, відповідно ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.98, ч.1 ст.99 ЖК України, ст.ст.316, 317,391 ЦК України, ст.ст.10, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власником користуватися та розпоряджатися своїм майном шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання задовільнити.
Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду, в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. А. Янжула