overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6602/15
У Х В А Л А

24.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 лютого 2016 р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 183/6644/15
№ 2/183/3572/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 18.11.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/5026/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 09.12.1968 р. н., ІН НОМЕР_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, 09.12.1968 р. н., ІН НОМЕР_1,
судовий збір у розмірі 609, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
у.н. 415/5142/15-ц н.п. 2/415/3105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №36)

18.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Привільської міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Привільської міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 р. о 14-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 459/2677/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/2835/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Соснівської міської ради, нотаріуса Соснівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України апелянтом була подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга та не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянта зобов'язано подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, у такій апелянт повинен був зазначити незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення суду; додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оплатити судовий збір у розмірі 250 грн. 42 коп., надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали апелянт ОСОБА_2 отримав особисто 16 березня 2015 року (а.с. 226). Однак, станом на 16 квітня 2015 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/715/16 Головуючий 1 інстанції - Букреєва І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокуратури Московського району м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року, за заявою ОСОБА_1 Валер»яновича про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокуратура Московського району м. Харкова подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору.

15 січня 2015 року прокуратура Московського району м. Харкова звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на складну економічну ситуацію у фінансовому забезпеченні діяльності органів державної влади, відсутність коштів на рахунку прокуратури Харківської області за напрямом їх використання на сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки матеріалами справи доводи апелянта не спростовуються, вважаю за необхідне клопотання прокуратури Московського району м. Харкова задовольнити, звільнити прокуратуру Московського району м. Харкова від сплати судового збору.

Апеляційна скарга Московського району м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури Московського району м. Харкова про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити прокуратуру Московського району м. Харкова від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Московського району м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року, за заявою ОСОБА_1 Валер»яновича про встановлення факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-з/754/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, - про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в особі представника за договором про надання правової допомоги № 1/23-11/О від 23.11.2015 року ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, - про забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2015 року на 10-30 год.

Суддя: Є.П. Смирнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3227/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування Уманської міської ради, прокуратура м. Умані про зняття з реєстрації та відмову у вселенні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування Уманської міської ради, прокуратура м. Умані про зняття з реєстрації та відмову у вселенні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2183/15-ц
Провадження № 2/376/1151/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.10.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5372/15-ц
провадження № 2-н/753/432/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Радомишльського районного суду з позовною заявою до Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 22.06.2015 року вказана позовна заява залишена без розгляду.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить повернути сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 601 грн. 05 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9360/15 Справа № 200/9662/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 183/5621/15
№ 2/183/3123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3