Справа № 640/3912/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді- Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шостої державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд зняти арешт з майна ОСОБА_3, зареєстрованого 30.09.2005 року за № 2443613 реєстратором Новомиколаївською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, 28.10.1986 року, Токмацької держнотконтори і колгоспу «Дружба», архівний запис № 62483-104 від 28.10.1986 р., на відчуження майна за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті позивач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маткової С.Л. з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але приватний нотаріус надав повідомлення від 16 жовтня 2012 року про те, що свідоцтво про право на спадщину може бути видане після того, як буде знято арешт з нерухомого майна, який був накладений ще 28.10.1986 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна на все майно фізичної особи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі повідомлення б/н Токмацької держнотконтори і колгоспу «Дружба» від 28 жовтня 1986 року. Далі позивач вказав, що його мати ОСОБА_3 - весь час проживала в АДРЕСА_2 ніколи не була, колгосп «Дружба», за повідомленням якого було накладено арешт на майно, розташований в АДРЕСА_3 Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Згідно довідки Зеленівської сільради від 26.09.2014 року ОСОБА_3 ніколи не проживала на території сільради, зате в АДРЕСА_4 Зеленівської сільради проживав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 проживав у будинку, який був власністю колгоспу «Дружба». Згідно довідки Державного архіву Запорізької області від 03.10.2014 року про реорганізацію колгоспу «Дружба» в ТОВ «Дружба» і затвердження положення про паювання майна в списках членів колгоспу, які побажали вийти з членів колгоспу, зазначений за № 32 ОСОБА_5.

Як член колгоспу «Дружба» ОСОБА_5 міг мати якісь боргові зобов'язання перед колгоспом. За поданням колгоспу в 1986 році державним нотаріусом Токмацької держнотконтори, яка на той час обслуговувала Новомиколаївський район, було накладено арешт на майно ОСОБА_5, а в 2005 році, коли здійснювалось занесення всіх заборон відчуження в Єдиний реєстр, то була допущенна помилка і замість ОСОБА_5 було накладено заборону відчуження на майно ОСОБА_3.

На думку позивача, наявність запису в Єдиному реєстрі про заборону відчуження майна ОСОБА_3 перешкоджає позивачу ОСОБА_2 оформити спадщину, порушує його цивільне право на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник Шостої державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, направив до суд заяву слухати справу за відсутністю представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 10 /.

ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_1, в дані квартирі була зареєстрована і проживала.

/ а. с. 12 /

За життя ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження проте, що все її майно де б таке не було, та з чого б воно не складалось, та в загалі все, що буде їй належить на день смерті вона заповідає позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в рівних частках / а.с. 11, 12 /

Після смерті матері позивач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маткової С.Л. з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але приватний нотаріус надав повідомлення від 16 жовтня 2012 року про те, що свідоцтво про право на спадщину може бути видане після того, як буде знято арешт з нерухомого майна, який був накладений ще 28.10.1986 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна на все майно фізичної особи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі повідомлення б/н Токмацької держнотконтори і колгоспу «Дружба» від 28 жовтня 1986 року. / а. с. 9 /

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - весь час проживала в АДРЕСА_2 не була, колгосп «Дружба», за повідомленням якого було накладено арешт на майно, розташований в АДРЕСА_3 Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Згідно довідки Зеленівської сільради від 26.09.2014 року ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 не проживає і ніколи не проживала на території сільради, але ж в АДРЕСА_4 Зеленівської сільради проживав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 проживав у будинку, який був власністю колгоспу «Дружба». / а. с. 18 / Згідно довідки Державного архіву Запорізької області від 03.10.2014 року про реорганізацію колгоспу «Дружба» в ТОВ «Дружба» вбачається, що така реорганізацій проходила і з протоколу №1 зборів вбачається наявність члену колгоспу ОСОБА_5 / а. с. 26 /

З наданої до суду алфавітної книги обліку заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами державної виконавчої служби Миколаївської державної нотаріальної контори вбачається наявність ОСОБА_5 / а. с. 32 /

З урахуванням наведеного, за даними державного нотаріуса Шостої Запоріжської державної нотаріальної контори у 2005 році, коли здійснювалось занесення всіх заборон відчуження в Єдиний реєстр, суд вважає, що була допущенна помилка і замість ОСОБА_5 було накладено заборону відчуження на майно ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не проживала на території Зеленівської сільради Новомиколаївського району Запорізької області, не мала ніякого відношення до колгоспу «Дружба», у неї не існувало ніяких боргових зобов'язань з колгоспом «Дружба», які б давали підставу накладати заборону на відчуження її майна і запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно майна ОСОБА_3 є помилковим.

Наявність запису в Єдиному реєстрі про заборону відчуження майна ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_2 оформити спадщину, порушує його цивільне право на спадкування.

У зв'язку наведеним, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шостої державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3, зареєстрованого 30.09.2005 року за № 2443613 реєстратором Новомиколаївською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, 28.10.1986 року, Токмацької держнотконтори і колгоспу «Дружба», архівний запис № 62483-104 від 28.10.1986 року, на відчуження майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -