РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представників ОСОБА_2

ОСОБА_3

та представника відповідача Гальченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання дії щодо підключення до електроустановки побутового споживача незаконними та зобов»язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання дії щодо підключення після 7 квітня 2015 року до електроустановки побутового споживача квартири АДРЕСА_1, незаконними; про зобов»язання припинити дію договору, укладеного між сторонами 2 вересня 2011 року про користування електричною енергією, розірвати його, закрити особовий рахунок та відключити електролічильник від електромережі за даною адресою; про віднесення оплати спожитої електричної енергії після 7 квітня 2015 року на користь відповідача; про зобов»язання щодо подальшого підключення та користування електричною енергією за даною адресою враховувати письмову згоду всіх співвласників даної квартири, посилаючись на те, що вона разом з ОСОБА_5 11 лютого 2014 року звернулись до відповідача із заявою про відключення електроенергії в квартирі АДРЕСА_1, що було зроблено працівниками ПАТ «Хмельницькобленерго» лише квітня 2015 року. Однак, 24 травня 2015 року вона дізналась, що без її відома знову було підключено електроустановку побутового споживача до електропостачання. А тому вважає, що дії відповідача є незаконними, в зв"язку з чим договір про користування електричною енергією, укладений між сторонами 2 вересня 2011 року, підлягає припиненню та розірванню.

В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що після квітня 2015 року працівниками ПАТ «Хмельницькобленерго» було підключено електроустановку до квартири ОСОБА_1, оскільки відключення її було незаконним, так як позивач не є єдиним власником даної квартири. Крім того, відповідач не заперечує щодо розірвання договору про користування електричною енергією.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласникамикв. АДРЕСА_1. квітня 2015 року працівниками ПАТ «Хмельницькобленерго» була відключена електроустановка побутового споживача від електропостачання за даною адресою на підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Оскільки інші співвласники квартири не звертались із заявою до відповідача про відключення електроустановки від електропостачання, а тому підключення електроустановки до вказаної квартири є правомірним.

Крім того, 2 вересня 2011 року між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1, як основним споживачем, був укладений договір про користування електричною енергією, за яким енергопостачальник зобов"язувався постачати електричну енергію споживачу за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 27 цього Договору передбачено дострокове його розірвання у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією.

Відповідно до вимог ст. 611 п. 1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таких підстав для припиненння чи розірвання договору про користування електричною енергією суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, як з»ясовано судом, на даний час спору про заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Хмельницькобленерго» за спожиту електроенергію чи щодо підключення електроустановки до електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, не існує.

Крім того, 30 вересня 2015 року працівниками ПАТ «Хмельницькобленерго» була повторно відключена електроустановка побутового споживача від електропостачання за даною адресою.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 317 ч. 1, 611 п. 1 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання дії щодо підключення після квітня 2015 року до електроустановки побутового споживача квартири АДРЕСА_1, незаконними; про зобов»язання припинити дію договору, укладеного між сторонами 2 вересня 2011 року про користування електричною енергією, розірвати його, закрити особовий рахунок та відключити електролічильник від електромережі за даною адресою; про віднесення оплати спожитої електричної енергії після 7 квітня 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»; про зобов»язання щодо подальшого підключення та користування електричною енергією за даною адресою враховувати письмову згоду всіх співвласників даної квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.10.2015