Провадження № 2/0202/257/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороз В.П.

при секретареві: Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що спірна трьохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачу і відповідачці на праві приватної спільної часткової власності.

Однак, відповідачка чинить перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою.

З урахуванням викладеного та уточнивши позовні вимоги, позивач просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 надати позивачу ключі від квартири АДРЕСА_1; встановити порядок користування вказаним житловим приміщенням, виділивши позивачу кімнату площею 10,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1; підсобні приміщення (коридор, туалет, кухню, ванну кімнату, зал) - залишити у спільну користуванні; зобов'язати відповідачку не перешкоджати позивачу у користуванні та розпорядженні спірною квартирою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачка у судове засідання з?явилася, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила розгляд справи

здійснити згідно діючого законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірна трьохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу та відповідачці на праві приватної спільної часткової власності. Таким чином, позивач ОСОБА_1 є власником ? частки квартири на підставі договору міни від 17.08.1999 року, зареєстрованого на товарній біржі «Біржа нерухомості «Центральна». Відповідачка ОСОБА_2 є власником ? частки вищевказаної квартири на підставі того ж договору. (а.с.4).

Між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, відповідачка перешкоджає позивачу у користуванні спірною квартирою.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Однак, позовні вимоги в частині встановлення порядку користування та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні спірною квартирою не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують ці позовні вимоги, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз