Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 14.09.1999р. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету.

Повнолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів доходу до досягнення дочкою повноліття. В добровільному порядку ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання дочки не надає.

Враховуючи що ОСОБА_3 навчається у університеті, не працює та потребує матеріальної допомоги, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов та пояснила, що вона є матір'ю одиначкою і на її утриманні знаходиться ще малолітня дитина.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що він не працює, іншого доходу не має, хворіє на бронхіальну астму. Крім того відповідач зазначив, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка від другого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина, яка є інвалідом 3 групи. Враховуючи вказані обставини відповідач ОСОБА_2 вказав що не має матеріальної змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 14.09.1999р. згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету.

Судом встановлено, що на даний час відповідач перебуває у другому шлюбі і від даного, шлюбу, згідно свідоцтва про народження, він має неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на його утриманні. Крім неповнолітньої дитини на утриманні ОСОБА_2 знаходиться його дружина,яка є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК. Згідно довідок Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №506 від 25.03.2015 року та Новомиргородського районного центру зайнятості №337 від 25.03.2015р. ОСОБА_2 не являться фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку, як безробітній з 27.02.2015 року. Крім того, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав, що хворіє на бронхіальну астму та зазначив, що саме хвороба стала причиною його звільнення з роботи.

Позивачкою не доведено та не надано до суду будь-яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що повнолітня дочка ОСОБА_3, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. А наявність даної обставини є обов'язковою, згідно положень ч.1 ст.199 СК України.

Позивачкою не надано до суду будь-яких доказів, які б підтверджували те, що позивач ОСОБА_1 несе витрати, пов'язані із навчанням повнолітньої дочки ОСОБА_3 У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3 навчається у університеті за рахунок державного замовлення на бюджетній основі. Ствердження позивача, що вона є матір'ю одиначкою та що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, документально не підтверджено.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, а також у суду відсутні підстави вважати, що повнолітня дочка ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, а у задоволенні позивних вимог відмовлено, тому на підставі с.88 ЦПК України оплату судового збору слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.199 СК України та ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 8 квітня 2015 року.

Суддя: О. М. Суходольський