Справа № 309/306/15-ц
Провадження № 2-п/309/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 17.02.2015 року по справі №309/306/15-ц 2/309/559/15 -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 17.02.2015 року по справі №309/306/15-ц 2/309/559/15 за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Посилаються на те, що про розгляд справи Хустським районним судом 17.02.2015 року представнику банку не було відомо, оскільки повідомлення про слухання справи їм не направлялися та відповідачем отримані не були. Тому він не міг зявитися в судове засідання та надати свої пояснення по суті позову. За таких обставин рішення було засновано лише на вимогах позивача без врахування думки та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву в якій просить суд заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності.

Прокурор Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить скасувати рішення Хустського районного суду від 17.02.2015 року.

Виходячи з підстав наведених ст.231 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі сторін даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини наведені в заяві про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали додані до заяви та виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 17.02.2015 року, по справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, задоволено вимоги позивача. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що представнику банку не було відомо про проведення судового засідання, а тому він не міг зявитися в судове засідання та заперечити належним чином проти позову.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, розгляд справи і прийняття заочного рішення представник відповідача повідомлявся належним чином - шляхом вручення йому судової повістки. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або вирішення питання про відкладення розгляду справи представником відповідача суду подано не було. З дати вручення судової повістки, представник відповідача до 17.02.2015 року мав достатньо часу для подання своїх доказів та заперечень.

Отже представник відповідача мав достатньо часу для повідомлення суду або ж надання своїх доказів та заперечень на позовні вимоги позивача по яких суд ухвалив заочне рішення від 17.02.2015 року.

Інших доказів до заяви про перегляд заочного рішення суду, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не надав і таких доказів, які б давали підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України в судовому засіданні під час розгляду заяви не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 17.02.2015 року по справі №309/306/15-ц 2/309/559/15 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6