У х в а л а

21 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М.,А.Г. Яреми

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області, Управління МВС в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 23 червня 2015 року, в задоволенні його позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року зазначені судові рішення залишено без змін.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 3, 16, 1176 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 2, 4, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон).

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 15 жовтня, 25 листопада та 2 грудня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2012 року позивача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року закрито кримінальне провадження відносно позивача щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 164 КК України, у зв'язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні. Обставин, за наявності яких частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено відшкодування моральної шкоди, не встановлено.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зроблено такі висновки:

- в ухвалі від 15 жовтня 2015 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки в ході досудового слідства позивачу було пред'явлено обвинувачення, незаконно застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та доставку в суд під вартою, незаконно накладено арешт на майно, позивача двічі оголошували в розшук, однак постановою слідчого кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу кримінального правопорушення, то він має право на відшкодування шкоди;

- в ухвалі від 25 листопада 2015 року суд касаційної інстанції керувався тим, що позивачу було пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину, останній перебував під слідством та судом протягом майже двох років, до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, й оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, то останній має право на відшкодування шкоди;

- в ухвалі від 2 грудня 2015 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відносно осіб, зокрема й позивача, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України. Позивача притягнуто як обвинуваченого за вказаною статтею й обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак постановою слідчого кримінальне провадження відносно позивача закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, тому останній має право на відшкодування шкоди.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке просить переглянути ОСОБА_4, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області, Управління МВС в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема