Справа №442/5989/15-ц
Провадження №2/442/2100/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов мотивують тим, що 20.12.2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 151/06Т, на суму 25 000 доларів США строком до 20.12.2016 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 17% річних ( п.1.1.3 Кредитного договору). Позичальник повинен сплачувати кредитодавцю комісію за видачу готівкових коштів з поточного рахунку в розмірі 0,2% від суми кредиту. Однак, відповідачка порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 1.3 кредитного договору. Так, 29.11.2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту та/або процентів банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, сплати процентів, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.1 цього договору, за кожний день прострочення виконання. Таким чином, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 взятих на себе обовязків станом на 28.08.2015 року утворилась заборгованість, яка становить 10 903, 33 доларів США, що по курсу НБУ 21, 425702 на 27.08.2015 року становить 233 615, 78 гривень, з яких: 9 548,72 доларів США заборгованість за кредитом, 1 354,81 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, 13,124 гривень неустойка. Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором становить 246 739,81 гривень.
Для забезпечення виконання кредитного договору 20.12.2006 року між банком та ОСОБА_6 укладено договір поруки № 151/06/1, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору та згідно п.3.1. договору поруки відповідають перед банком як солідарні боржники, що надає право вимагати виконання зобовязань, як від позичальника та від поручителя разом, так і від кожного окремо. Відтак, виходячи з умов даного Договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступають співвідповідачами за даним зобовязанням. Разом з тим, відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважено особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - ОСОБА_3
Представник позивача - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. Відтак, керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів та третьої особи за наявних доказів при матеріалах справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1.3 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, виступає забезпечення, а саме: нерухоме майноАДРЕСА_1, загальною площею 66,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул. Стебницька, 84, яка належить майновому поручителеві ОСОБА_9 на підставі договору дарування р. № 2170 від 29.12.2004 року заставною вартістю 252500,00 гривень. Фінансова порука ОСОБА_5.
З додатку №2 до Кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року, вбачається, що ОСОБА_4Б встановлено відповідний графік погашення заборгованості по кредиту.
Згідно з п. 2.5 Кредитного договору у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплаченими процентами кошти, насамперед, спрямовуються на сплату прострочених процентів за користування кредитом.
Відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року, укладеної 05.07.2007 року вбачається, що пункт 1.1.1. Кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року змінений, а саме надається у сумі 40 000, 00 доларів США на термін до 20.12.2011 року. На забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, пункт 1.3. договору змінений в частині заставної вартості нерухомого майна, а саме квартира № 13, загальною площею 66,3 кв.м, за адресою: м.Трускавець, вул. Стебницька, 84, яка належить майновому поручителеві ОСОБА_9 на підставі договору дарування р. № 2170 від 29.12.2004 року, її заставна вартістю 348 400,00 гривень. Повернення кредиту буде здійснюватись у готівковій формі на відкритий поточний рахунок, згідно з графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 2 до Договору від 05.07.2007 року).
Згідно договорів поруки від 20.12.2006 року та 05.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_5 є поручителем виконання зобовязань боржником ОСОБА_4 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» у повному обсязі за кредитним договором № 151/06Т від 20.12.2006 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даними договорами відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.
20.06.2008 року сторонами укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року, згідно якого до тексту Кредитного договору внесли наступні положення: 1.1. за неналежне виконання позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, якщо виконання таких зобовязань сталося більше, ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної графіком як дата сплати чергового платежу, позичальник сплачує банку штраф у розмірі. Визначеному умовами цього договору, який розраховується від суми невиконаних зобовязань. А саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані на 8-ий календарний день прострочення такого виконання. 1.2. застосування пунктів цього договору є правом банку. Позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах цього договору неустойку (штраф/пеня) на першу вимогу банку у національній валюті відповідно до курсу встановленого НБУ на день сплати позичальником такої неустойки.
Відповідно до укладеного 27.11.2008 року між Банком та ОСОБА_4 додаткового договору № 2 до кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року, пункт. 1.1.3 Договору змінений, а саме за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 17% річних. Пункт 3.3.3 договору доповнено підпунктом 3.3.8., а саме забезпечити наявність та дійсність договору страхування предмету застави протягом всього терміну дії цього договору. У випадку, якщо термін дії укладеного договору страхування закінчується, а боргові зобовязання позичальника за цим договором залишаються не виконаними, позичальник зобовязаний до закінчення терміну існуючого договору страхування укласти новий, у мови якого не повинні бути гіршими для вигодо набувача, умов договору страхування, термін дії якого закінчується.
20.05.2009 року сторонами укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року, згідно якого у звязку з тим, що позичальник виявив бажання скористатися послугою «кредитні канікули», графік погашення кредитної заборгованості, що є додатком до основного договору, викладається у нові редакції.
Щодо змін внесених у кредитний договір № 151/06Т укладенням додаткових договорів між ОСОБА_4 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», поручителям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомо, що підтверджується їх підписами на укладених з Банком додаткових договорах поруки № 1 від 02.12.2008 року, № 2 від 20.05.2009 року, № 3 від 28.05.2010 року та які засвідчені їх підписами.
Разом з тим, поручитель кредитного договору № 151/06Т - ОСОБА_5 20.05.2009 року засвідчив своїм підписом, що йому відомий розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, яка становить 17 % річних, і погоджується надавати майнову поруку за зобовязаннями поручальника в наступному, з урахуванням цих даних.
З графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків до кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року (Додаток № 2 у новій редакції) вбачається, що сума кредиту становить 40 000, 00 гривень, річна ставка 17% , термін повернення кредиту - 20.12.2011 року.
ОСОБА_10, яка виступає майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_4, які випливають з кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року зі змінами в порядку погашення кредитних зобовязань, викладених у новій редакції графіка та закріплених додатковим договором № 3, ознайомлена та погоджується нести відповідальність з їх урахуванням та на умовах договору іпотеки, що підтверджується її підписом під вищевказаним та стосовно отримання оригіналу додаткового договору від 28.05.2010 року.
З копії додатку № 2 до кредитного договору № 151/06Т від 20.12.2006 року вбачається, що 28.05.2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику ОСОБА_4 іпотечний кредит, вартість нерухомості та іпотеки становить 348 000, 00 гривень. Сума кредиту - 21 242,00 доларів США, термін користування кредитом - 79 місяців. ануїтетний платіж 449, 00 гривень, процентна ставка 17 % річних, погашення процентів передбачено щомісяця, база нарахування процентів 360 днів у році.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 151/06Т від 20.12.2006 року станом на 28.08.2015 року відомо, що заборгованість за тілом та відсотками по кредиту становить 10 903,53 доларів США : кредит 9 548,72 доларів США, відсотки 1 354,81 доларів США, що (по курсу НБУ на 27.08.2015 року - 21,425702) еквівалентно 233 615,78 гривень, заборгованість за комісіями штраф/ пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) -13 124,03 гривень. Загальна сума заборгованості становить 246 739,81 гривень.
З вимог про повернення заборгованості за кредитним договором № 151/06Т від 20.12.2006 року, відомо, що 27.04.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялись банком про необхідність погашення кредиту у добровільному порядку із зазначенням суми заборгованості та реквізитів можливості її оплати.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, ОСОБА_4, уклавши договір кредиту № 151/06Т з позивачем, прострочила виконання грошового зобовязання.
Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.
Згідно з ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів порівну слід стягнути судовий збір в дохід держави у сумі по 1233,70 (одна тисяча двісті тридцять три) гривень з кожного.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішеня.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя