Справа № 589/1707/15-ц
Провадження № 2-о/589/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі судового засідання - Карпенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспортних даних заявника його прізвище, ім'я та по батькові: ОСОБА_1, хоча в дипломі про професійно-технічну освіту, в трудовій книжці та війському квитку прізвище заявника вказано, як ОСОБА_1. Через вказану невідповідність заявник позбавлений можливості підтвердити належність вказаних правовстановлюючих документів саме йому.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Суд, дослідивши докази по справі вважає заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказані заявником в заяві обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та співвідносяться між собою.

Згідно копії паспорта громадянина України виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області НОМЕР_1 прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 (а.с.10); також відповідно до вказаної копії паспорта заявник зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.10); однак в дипломі НОМЕР_2 виданому 24 липня 1979 року професійно-технічним училищем №9 м.Харькова прізвище заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с.9), у військовому квитку НОМЕР_3 прізвище заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с.4) також у трудовій книжці НОМЕР_4 прізвище заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с.8).

На підставі п. 6 с.1 ст. 256 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Отже, суд, керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів: диплома про професійно-технічну освіту НОМЕР_2, військового квитка НОМЕР_3, трудової книжки НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур