Справа№592/1244/15-ц
Провадження №2/592/834/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2014 року приблизно о 15 годині їй зателефонувала сусідка та повідомила, що невідома особа намагається зламати двері до її квартири за адресою: АДРЕСА_1. Коли позивачка приїхала до себе додому то побачила, що знайомий мого сина (відповідач по справі), знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, дійсно намагається вибити двері до її квартири. Наступного дня позивача зателефонувала відповідачу та запропонувала відшкодувати завдану ним шкоду в добровільному порядку, але крім погроз та образ в свою адресу вона нічого так і не почула. Тому позивачка просить стягнути з відповідача, на її користь, матеріальну шкоду в сумі 4250 грн. та витрати, понесені позивачкою по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року приблизно о 15 годині позивачці зателефонувала її сусідка та повідомила, що невідома особа намагається зламати двері до її квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Коли позивачка приїхала до себе додому то побачила, що знайомий її сина - ОСОБА_2 - відповідач по справі, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, дійсно намагається вибити двері до її квартири. Позивачка намагалася зупинити відповідача та з'ясувати навіщо він пошкодив двері її квартири, але він лише стверджував, що там переховується його жінка. Зупинити його вдалось лише після того, як позивача відчинила двері квартири і він переконався, що квартира порожня.

Наступного дня ОСОБА_1 зателефонувала відповідачу та запропонувала відшкодувати завдану ним шкоду в добровільному порядку, але крім погроз та образ в свою адресу вона нічого так і не почула.

Судом встановлено, що в результаті даної пригоди, двері до квартири позивачки було непоправно пошкоджено та завдана матеріальна шкода, яка складається з витрат на оплату послуг з демонтажу старих та монтажу нових дверей - 4250 грн.

З метою компенсації завданих матеріальних збитків 30.12.2014 року позивачка звернулася до міліції. По результатам розгляду її звернення їй була надана відповідь, що 22.12.2014 року гр. ОСОБА_2 дійсно пошкодив вхідні двері до квартири ОСОБА_1, але враховуючи, що фізична сила не застосовувалася та тілесні ушкодження нікому не завдані, питання щодо відшкодування нанесених їй матеріальних збитків мають розглядатися в суді.

Згідно п. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 дійсно пошкодив майно (вхідні металеві двері), що належить ОСОБА_1 то позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивачки в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 174, 208, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в сумі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір сплачений при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров