Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/870/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.

секретаря : Кравченко Я.С.

за участю позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Зазначала, що рішенням Світловодського міського суду від 23 грудня 2002 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Донька з 01 вересня 2014 року навчається в Кременчуцькому медичному коледжі імені В.І. Литвиненка, вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації, на другому курсі відділення «Сестринська справа» на державній денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги від відповідача після досягнення повноліття. Відповідач є працездатним, заробляє на життя неофіційно, приховує своє місце роботи, але матеріально він забезпечений.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки на період її навчання по 600 грн. щомісячно з 15 грудня 2014 року до 30 червня 2017 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року позов задоволено частково. Суд дійшов висновку, що відповідач має фінансову можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці на період її навчання щомісячно в сумі 250 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що суд не врахував відсутність у нього матеріальної можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку та неправильно оцінив докази щодо його матеріального стану, що призвело до неправильного вирішення справи.

В засіданні апеляційного суду позивач просила відхилити апеляційну скаргу, оскільки донька потребує матеріальної допомоги на період навчання для забезпечення житлом, оскільки навчальний заклад знаходиться не за місцем її проживання, сама позивач не працює за станом здоров'я, відповідач працює неофіційно, має автомобіль, займається перевезеннями, але доньці добровільно не допомагає.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку (ас.131), в засідання апеляційного суду не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи за його апеляційною скаргою в його відсутності (а.с.132).

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що оскільки відповідач сплачував аліменти на утримання ОСОБА_4 до її повноліття, то він має матеріальну можливість надавати доньці допомогу і після досягнення нею повноліття, разом з тим за змістом ст.ст. 180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а матеріальне становище платника аліментів враховується лише при визначенні розміру аліментів на утримання дитини.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку,сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (ст.199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання дітям матеріальної допомоги, якої вони потребують саме у зв'язку з навчанням.

Матеріалами справи підтверджується, що донька сторін навчається в Кременчуцькому медичному коледжі імені В.І. Литвиненка, вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації, на другому курсі відділення «Сестринська справа» на державній денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року (а.с.4.7). В зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги від батьків, в тому числі і на оплату житла за місцем навчання.

Рішенням Світловодського міського суду від 23 грудня 2002 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) (а.с.5).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача аліментів на період навчання доньки і доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують.

Проте при визначенні розміру аліментів допущено порушення норм процесуального права щодо оцінки всіх наданих сторонами доказів в їх сукупності та врахування всіх доводів сторін щодо їх матеріального стану, неправильне застосування норм матеріального права в частині стягнення аліментів на користь позивача, а не доньки, яка є повнолітньою та має повну цивільну дієздатність, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Позивач не працює за станом здоров'я, їй протипоказана важка фізична праця, робота, пов'язана з порушенням режиму харчування, мала статус інваліда третьої групи загального захворювання (а.с.91).

Відповідач не працює, з 14 листопада 2014 року зареєстрований в Добровеличківському районному центрі зайнятості як безробітний, його місячний дохід становить 1067 грн.39 коп. (а.с.42).

Крім доньки ОСОБА_4, має сина ОСОБА_6, на утримання якого надсилає кошти його матері ОСОБА_7 (а.с.40).

Разом з ним проживає та перебуває на його утриманні донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її мати ОСОБА_9, яка не працює в зв'язку з доглядом за ОСОБА_8, та має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с.39,41,43,45).

З урахуванням всіх обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вважає необхідним зменшити визначений судом першої інстанції розмір аліментів з 250 грн. до 150 грн. щомісячно та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_4 на період її навчання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 по 150 грн. щомісячно на період її навчання з 15 грудня 2014 року до 30 червня 2017 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

судді: