Номер провадження: 22-ц/785/2753/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування кредитної справи та призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк в особі відділення № 729, публічного акціонерного товариства Дельта Банк (третя особа ОСОБА_4) про припинення договору поруки, -

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк в особі відділення № 729, публічного акціонерного товариства Дельта Банк (третя особа ОСОБА_4) про припинення договору поруки від 03 квітня 2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством Укрсиббанк в особі відділення № 729 та ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування кредитної справи та призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивачка не укладала додаткову угоду від 30.01.2009 року № 1, та не підписувала її.

ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ Дельта Банк заперечував проти клопотання.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, пояснення сторін, судова колегія вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи позивачем у суді першої інстанції не заявлялось, у звязку з чим правових підстав для застосування зазначеного способу доказування у апеляційного суду немає.

Таким чином, підстав передбачених законом для призначення експертизи та витребування кредитної справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування кредитної справи та призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до касаційної скарги.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7