АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-3215/2015р. Головуючий у 1 інстанції - Кривов»яз А.П.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду

України в Святошинському районі м.Києва на ухвалу Святошинського

районного суду м.Києва від 24.12.2014р. у справі за заявою ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного

Фонду України в Святошинському районі м.Києва про перерахунок

пенсії.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали

справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв»язку зі смертю позивача, на користь якого була ухвалена постанова.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. заява задоволена.

В апеляційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення по справі, яким в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на необґрунтованість ухвали, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2010р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва.

В справі мається постанова Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2011р. в порядку адміністративного судочинства і виконавчий лист (а.с.28-30, 61-62) був виданий в порядку адміністративного судочинства.

Між тим суд розглянув заяву ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва не було повідомлено про час та місце судового засідання.

В апеляційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, зокрема, посилається на те, що відповідач не тільки не був повідомлений про розгляд заяви в суді, але йому не було направлено і копії заяви з додатками.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, питання передати на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва задовольнити частково, ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. скасувати, питання передати на розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді