Провадження №2/200/3322/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«24» листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в м. Дніпропетровськ, про відшкодування завданої шкоди в наслідок дорожньо - транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням Страховика.

24 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірах достатніх для забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_3 винний у скоєнні ДТП відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, добровільно сплатити визначені законом кошти бажання не виявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог вищезазначеної статті, а саме представником позивача не надано відповідну кількість копій заяви та не надано документ на підтвердження сплати судового збору в оригіналі і не зазначено причини з яких необхідно забезпечити позов, необгрунтовує необхідність забезпечення позову, не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також, представником позивача не вказано, яке саме майно та де конкретно воно знаходиться. Крім того, до заяви про забезпечення позову не долучено відомостей, які підтверджують належність майна відповідачу та представник позивача не надала суду докази наміру відповідача здійснити відчуження майна.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Е.В. Женеску