overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1416/15-ц
Провадження №2-о/428/35/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з вищевикладеним , суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити та повернути заяву заявниці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121 , 209, 210, 293 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім повернути заявниці.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 06.09.2005р., яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, сплачений при подачі заяви судовий збір у загальному розмірі 121,80грн., згідно квитанції №0.0.347383407.2 від 11.02.2015 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 504/4137/15-ц
У Х В А Л А

12.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на майно . Разом з позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_4 померлого 17.06.2015р.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_4 померлого 17.06.2015.

Копію ухвали направити до державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 18.08.2015 року о 12.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

04 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Рожина Ю.М., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на рішення Рівненського міського суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Рожин Ю.М.

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/19331/14-ц Головуючий у 1 інстанції Музичук Н.Ю.

Провадження № 22-ц 787/479/2015 Доповідач Ковальчук Н.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4816/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Одеський державний обласний Навчально-курсовий комбінат "Укрінтеравтосервіс" про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 11 червня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

В.О. Панасенков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4213/15-ц
Провадження № 2-н/520/1044/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 7136 грн. 26 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста Одеси" у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 7136, 26 грн.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 7136, 26 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №2/200/3014/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лофт» про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лофт» про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги, однак відповідно до квитанції сплачено за одну.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI /зі змінами/ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто - 243, 60 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.121ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лофт» про визнання права власності на реконструйовану квартиру- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 234/5829/14-ц
Провадження № 2-п/234/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/2856/2014 року від 29.09.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 29.09.2014 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-04098-290307 від 29.03.2007 року станом на 20.03.2014 року в сумі 5005,94 грн, а також судовий збір в сумі 243,60 грн..

В своїй заяві заявник посилається на те, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 29.09.2014 року з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002-04098-290307 від 29.03.2007 року. Повісток на судове засідання відповідно до ст 76 та ст 74 ч.4 ЦПК України він не отримував. З 2007 року він не мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 23-2, оскільки разом із дружиною орендує квартиру та постійного місця мешкання не має. За даною адресою мешкає його мати та племінник. В червні він виїхав до Чернігівської області та до грудня 2014 року його в місті Краматорську не було. Лише 30.12.2014 року він отримав копію заочного рішення. Вважає, що строк позовної давності звернення позивача з даною вимогою давно сплив. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вимоги , викладені в заяві підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причині, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 29.09.2014 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2/234/2856/2014 року від 29.09.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 746/142/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васьківці» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Срібнянському районі Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Срібнянського районного суду від 16.04.2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васьківці» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Срібнянському районі Чернігівської області зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи .

До Срібнянського районного суду 24 липня 2015 року надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 21 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васьківці» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Срібнянському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васьківці» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Срібнянському районі Чернігівської області.

Провести розгляд справи в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне о 14 годині 00 хвилин 30 липня 2015 року .

Суддя:
Справа № 426/4681/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 15 жовтня 2015 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 172/1159/14-ц
Провадження № 2/172/522/14
У Х В А Л А

іменем України

05.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Ушакової Н.Є. від 12.09.2014року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. цивільна справа №2/172/522/14, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана на розгляд судді Порох К.Г.

Керуючись ст. 11-1, 122, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №172/1159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2015року о 16.00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К.Г.
Справа № 570/965/15-ц
Номер провадження 2/570/637/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 квітня 2015 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.