Справа № 127/3579/15-ц
Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства науково виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Істок» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ЗАТ науково виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначила, що 27.07.2007 року між КС «Істок» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ДКВ -1114. Відповідно до п.1.1 КС «Істок» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000грн. на строк користування до 26.01.2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 24,5% річних виходячи з 365 календарних днів у році. З метою забезпечення виконання кредитного договору між КС «Істок» та ЗАТ НВФ «Елекомс» 27.07.2007 року укладено договір поруки №38, згідно якого у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків. Погашення кредиту згідно п.п. 2.7, 3.1 договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, який наведено в п. 2.7.4 договору. Проте, погашення кредиту згідно графіку припинено. 30.03.2009 року ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_1 та ЗАТ НВФ «Елекомс» зобовязано сплатити на користь КС «Істок» заборгованість у сумі 17 957,51 грн. починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору №ДКВ-1114 від 27.07.2007 року. 04.08.2009 року виконавчий лист Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь КС «Істок» боргу по кредитному договору був надісланий до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції для його примусового виконання. На виконання ухвали Замостянського районного суду від 30.03.2009 року протягом 200- 2015 років в рахунок погашення заборгованості сплачено 5 181,91 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 та ЗАТ НВФ «Елекомс» заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором №ДКВ-1114 від 27.07.2007 року з 20.03.2009 року по 28.02.2015 року у розмірі 29158,36грн.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільних справ № 127/3579/15-ц та №2-1881/09, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити, з наступних підстав.

Згідно з ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2009 року судом було затверджено мирову угоду від 20.03.2009 року по справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 та ЗАТ НВФ «Елекомс» про відшкодування боргу в розмірі 17957,51гривень, укладену між сторонами на наступних умовах: 1. Боржники визнають, що їх заборгованість перед стягувачем станом на 20.03.2009 року становить 17957,51грн., в т.ч. кредит 3504,52грн., відсотки -14290,68грн., судові витрати -162,31грн. 2.Боржники зобовязуються, що подальше погашення боргу будуть проводити шляхом внесення готівки в касу або на розрахунковий рахунок відділення №4 КС «Істок» (тільки в робочий час, згідно Внутрішнього розкладу роботи стягувача), починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору №ДКВ-1114 від 27.07.2007 року, і таким чином ними буде сплачена сума в розмірі 17957,51грн., в строк до дати повного погашення боргу. Терміни погашення: до 25.04.2009року 1520грн., до 25.05.2009року -2055грн., до 25.06.2009року 2055грн., до 25.07.2009року 2055грн., до 25.08.2009 року 2055грн., до 25.09.2009 року 2055грн., до 25.10.2009року 2055грн., до 25.11.2009 року 2055грн., до 25.12.2009 року 2052,51грн. 3.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, а саме сумами та в терміни, що наведені в п.2 цієї мирової угоди, не матиме жодних фінансових та майнових претензій до боржників з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, а також зобовязується після погашення заборгованості в термін який зазначений в п. 2 цієї мирової угоди видати боржнику письмове підтвердження щодо погашення боргу. 4. Вразі невиконання боржниками умов цієї мирової угоди, а саме: недотримання наведених в п.2 сум та термінів щодо повернення боргу в розмірі вказаному в п.2 мирової угоди, стягувач зобовязується передати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці та виконавчі листи, видані вище зазначеним судом, щодо стягнення суми боргу, для подальшого їх виконання до відповідних відділів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення боргу з боржників в повному обсязі в примусовому порядку. 5. Боржники і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави. Провадження в справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 та ЗАТ науково виробнича фірми «Елекомс» про відшкодування боргу закрито. Дана ухвала сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому набрала законної сили.

Згідно постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 07.08.2009 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» боргу в розмірі 17957,51грн. починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору №ДКВ-1114 від 27.07.2007 року (а.с.15).

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що КС «Істок» повторно звернулась з позовом до ОСОБА_1, ЗАТ НВФ «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, де сторонами в справі є позивач КС «Істок», відповідачі ОСОБА_1 та ЗАТ НВФ «Елекомс», предметом позову є кредитний договір №ДКВ-1114 від 27.07.2007року укладений між КС «Істок» та ОСОБА_1, а позовною вимогою є стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не надано належного розрахунку заборгованості по кредитному договору із зазначенням періоду нарахування відсотків за користування кредитом, відображенням погашення заборгованості по тілу кредиту та по відсотках, відсоткової ставки, сума на яку здійснено нарахування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу статей 58,59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства науково виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства науково виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: