У Х В А Л А

14.04.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Банк Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва у звязку з прийняттям позовної заяви із порушенням підсудності. Клопотання мотивоване тим, що місцезнаходженням ПАТ «Банк Форум» є м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, що підтверджується витягом з ЄДР. Позивачем було подано позовну заяву про стягнення з ПАТ «Банк Форум» суми боргу за договорами банківського вкладу, які було укладено між позивачем та ПАТ «Банк Форум» в особі Відділення № 3600 «Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум». На час порушення провадження у справі за позовом позивача до відповідача, ПАТ «Банк Форум» було прийнято рішення про закриття Відділення № НОМЕР_1 «БАНК ФОРУМ». Листом від 03 вересня 2014 року № 41-114/48876 про внесення записів до Державного реєстру банків про закриття відділень Національний банк України повідомив ПАТ «Банк Форум», що 01 вересня 2014 року внесені записи про виключення з Державного реєстру банків Відділення № НОМЕР_1 «БАНК ФОРУМ». Крім того, як вбачається з положення про відділення № НОМЕР_1 «Банк Форум» затвердженого рішенням Спостережної ради ПАТ «Банк Форум» протокол № 17/2013 від 09 серпня 2013 року відділення не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені банку в межах наданих банком повноважень (п. 1.2 положення). При цьому, права відділення № НОМЕР_1 «Банк Форум» на здійснення повноважень сторони у справі в судових інстанціях від імені ПАТ «Банк Форум» зазначеним положенням не передбачено.

Представник позивач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку та пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Тобто за загальними правилами підсудності позови до юридичних осіб підлягають розгляду у судах за місцезнаходженням цих юридичних осіб.

Випадки альтернативної підсудності, тобто випадки, коли позови можуть предявлятися до суду за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК України. Зокрема, згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно п. 38. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не повязаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Із змісту зазначених положень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає, що предявлення позову за місцезнаходженням підрозділу банку ( філії, представництва, відділення) можливе у разі, якщо цьому підрозділу надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, тобто виконувати від імені юридичної особи всі або частину її функцій, і, якщо спір випливає саме з діяльності цього підрозділу банку.

В даному випадку виник спір, що випливає з діяльності відділення № 3600 «Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум», повязаної із залученням у вклади (депозити) коштів від фізичної особи, а саме спір виник з приводу повернення грошових коштів.

Таким чином, оскільки в даному випадку позов виник з діяльності структурного підрозділу ПАТ «Банк Форум», а саме з діяльності відділення № 3600 «Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум», яке розташоване в м. Ужгород і здійснює свою діяльність від імені ПАТ «Банк Форум» в межах наданих ним повноважень і безпосередньо йому підпорядковується, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Сарай А.І.