Справа № 369/439/15-ц
Провадження № 2/369/874/15
26 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
за участю секретаря Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -
У січні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25.10.2013. року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було укладено кредитний договір №8466/1-980. Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 680 000,00 грн..
В забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №1049.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість перед банком становить 1 144 241 грн..
В рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» за кредитним договором № 8466/1-980 від 25.10.2013 року у розмірі 1 144 241 (один мільйон сто сорок чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 00 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:
- житловий будинок зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 175,9 кв. м., житловою площею 97,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
- земельну ділянку, загальною площею 0,1100 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4,
шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідним відділом державної виконавчої служби.
Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн..
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомляли.
За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з п.1. ст.543 ЦК України у разі обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 25.10.2013. року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було укладено кредитний договір №8466/1-980. Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 680 000,00 грн..
В забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №1049.
Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався суворо дотримуватися положень цього договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі, порядку і строки, визначені в кредитному договорі.
Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим заборгованість перед банком становить 1 144 241 грн..
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 526, 530, 543, 575, 629 ЦК України, ст. 3-7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» за кредитним договором № 8466/1-980 від 25.10.2013 року у розмірі 1 144 241 (один мільйон сто сорок чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 00 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:
- житловий будинок зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 175,9 кв. м., житловою площею 97,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
- земельну ділянку, загальною площею 0,1100 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4,
шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідним відділом державної виконавчої служби.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.Д.Усатов