overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/105/15-к29.01.2015
Шевченківський районний суд
Провадження № 1-кп/637/19/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченкіського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 лютого 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківскього районного суду Харківської області, розташованого за адресою : с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна ,9-а

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7402/15 Головуючий 1 інст. - Гуменний З.І.
Справа № 636/1612/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від

16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 жовтня 2015 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 345/3122/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.10.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року було надано сторонам строк для примирення 2 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 20.10.2015 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 10год.00хв. 02.11.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 615/1624/15-ц
У Х В А Л А

25.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на «02» жовтня 2015 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «02» жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 740/1510/15
Провадження № 2-н/740/101/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д.. розглянувши заяву КП "Служба Єдиного Замовника", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Леніна,14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2273 грн. 66 коп. з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, зареєстрованих АДРЕСА_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
· Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП"Служба Єдиного Замовника" 121 грн.80 коп. судового збору.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д.Бережняк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2014 року
Суддя _____________________ В.Д.Бережняк
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/1281/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі, що є частковою сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, про виділ частки майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі, що є частковою сумісною власністю відмовити, в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, про виділ частки майна в натурі - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Справа № 310/3326/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із сумісною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/986/15-ц
Провадження № 2/0182/1377/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним електронних торгів з реалізації заставленого майна, суд -

встановив:

20 лютого 2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним електронних торгів з реалізації заставленого майна.

Справа була призначена на 24 березня 2015 року належним чином повідомлені сторони до суду не зявилися, причини їхньої неявки суду не відомі.

Повторно позивач в судове засідання призначене на 06 липня 2015 року та 19 жовтня 2015 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою. Причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не на давав.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача повторно без поважних причин.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним електронних торгів з реалізації заставленого майна залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1789/15-ц
Провадження № 2/177/846/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. ., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з зазначеною позовною заявою 08.07.2015 року та просила суд визнати пропущений строк позовної давності таким, що був пропущений з поважних причин, поновити строк позовної давності у звязку з пропущенням його з поважних причин; стягнути з відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат 10 237, 93 та покласти витрати по оплаті судового збору на відповідача.

31.08.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 21.08.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, 22.09.2015 року представник позивача усунула недоліки які вказані в ухвалі.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 30.09.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/719/15-ц
Провадження №2/654/407/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 березня 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву прокурора Голопристанського району про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провадження.

05.03.2015 р. від прокурора до суду надійшла заява про забезпечення позову. В поданій до суду заяві, заявник просить з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб, мотивуючи тим, що відповідач може всіляко ухилятися від сплати шкоди та є ймовірність того, що майно відповідача буде реалізоване, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання суду у майбутньому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання позивача не суперечить закону і може бути задоволено судом, оскільки, дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане утрудненим без вжиття таких заходів та їх відновлення може стати неможливим.

Тому, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позовних вимог задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1:

- транспортний засіб марки ЗАЗ110307, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до Центру надання адміністративних послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Голопристанського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області (Центр ДАІ 6505) та відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області.

Ухвалу суду для відома направити позивачу, а після її виконання копію направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.08.2015
Справа № 335/5739/15-ц
Провадження № 2/334/2875/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

12.08.2015 року з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року справу передано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по підсудності.

Провадження у справі відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі на 10-00 09.09.2015 року, викликавши сторони згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/752/7028/15
У Х В А Л А

11.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 лютого 2016 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: