АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4305/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/558/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ "Домобудівник" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Домобудівник" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди та із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які дії по відступленню на його користь будь-яким способом учасниками ТзОВ "Домобудівник" своїх часток у даному товаристві, а також відступлення ним своєї частки у ТзОВ "Домобудівник" іншим особам.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року заяву ТзОВ "Домобудівник" задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які дії по відступленню на його користь будь-яким способом учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" своїх часток у даному товаристві, а також відступлення ним своєї частки у товаристві "Домобудівник" іншим особам до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які регулюють підстави, умови та порядок забезпечення позову, що є підставою для скасування ухвали суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову, особу відповідача, тощо.

Таким чином, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення на випадок задоволення заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали, постановлення ухвали з порушенням норм процесуального права є необґрунтованими і висновків суду щодо вжиття заходів забезпечення позову не спростовують.

Висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, колегія вважає, що із ухвали суду слід виключити вказівку на заборону іншим особам вчиняти дії по відступленню своїх часток відповідачу, оскільки ці особи не є стороною по справі, а тому таке посилання виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року змінити, виключивши з рішення суду вказівку на заборону іншим особам вчиняти дії по відступленню своїх часток відповідачу.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська