Справа № 521/9726/14-ц
Провадження № 2п/521/106/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки його було подано з порушенням ст. 229 ЦПК України. Заявнику ухвалою суду було надано строк для усунення недоліків та зазначену ухвалу суду було направлено заявнику за тією адресою, яка ним була зазначена у його заяві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою, в день первісного її подання до суду. Інакше заява повертається позивачеві.

Проте, ухвала суду не була вручена заявнику, оскільки з поштового відділення було повернуто до суду конверт з ухвалою суду.

Відповідно до повернутого конверту з поштовим повідомленням вбачається, що заявник не зявилася до поштового відділення для отримання конверту, тому лист повернувся з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» від 12.02.2015 року.

Своїх засобів зв'язку, як того вимагає діюче законодавство, заявником, у заяві не було вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, станом на 19 лютого 2015 року, заявник вимоги ухвали судді від 11.12.2014 року не виконала, а тому заява підлягає поверненню.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирончук Н.В.