Справа № 265/7711/14-ц
Провадження № 2/265/324/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 (яка діє на підставі довіреності) було заявлене клопотання про забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 вчиняти дії щодо відчуження катера ПБ 39 державний номер UA 0026 MK та гараж № 142, який розташований в кооперативі «Автокрад» по вулиці Азовстальській 164 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя; 2) Заборонити ПАТ «Дельта Банк» видавати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 грошові кошти з рахунків № 8398, № 3146, № 8328 відкритих на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ "Дельта Банк"; 3) Заборонити ПАТ «ПУМБ» видавати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 грошові кошти з депозитного рахунку № 320 відкритого на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ «Донгорбанк» у відділенні банка, що розташований за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги 44.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 (яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг) не заперечували проти задоволення заявленого представником позивачки клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що в провадженні суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заявлене клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

1) Накласти арешт на катер ПБ 39 державний номер UA 0026 MK та гараж № 142, який розташований в кооперативі «Автокрад» по вулиці Азовстальській 164 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

2) Накласти арешт на рахунки № 8398, № 3146, № 328 відкриті в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

3) Накласти арешт на депозитний рахунок № 320 відкритий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в ПАТ «Донгорбанк» у відділенні банка, що розташований за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги 44.

Копію ухвали направити для виконання до Кооперативу «Автокрад», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Дельта Банк».

Копію ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_5