У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, дозволено державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 належної на праві власності ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені судові ухвали та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвала суду щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 23 частини першої статті 293 ЦПК України).

У даній справі, ОСОБА_2 відповідно до статті 293 ЦПК України скористався своїм правом на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника в апеляційному порядку.

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України № 6-716цс15 від 23 вересня 2015 року щодо оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного, вказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 293, 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук