Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

з участю представника позивача Дюрдь В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року, на підставі ст. 37 ЦПК України, позивача у даній справі замінено з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилається на те, що 10 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0802SK, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у сумі 100000 доларів США на купівлю домоволодіння на строк 20 років до 09 квітня 2028 року зі сплатою 12.5 % річних. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, не повернув кредит та повністю не погасив заборгованість. В результаті порушення умов кредитного договору згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість склала 907746.15 грн., з яких 616125.62 грн. - сума основного боргу за кредитом, 37003.75 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом та 254616.78 грн. - сума прострочених процентів. 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 241212ІВ, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором. За весь час прострочення грошового зобов'язання від 24.12.2012 р. до 16.12.2013 р. сума заборгованості ОСОБА_2 складає 934343.11 грн., з яких 907746.15 грн. - заборгованість по договору відступлення та 26596.96 грн. - 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 934343.11 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Коцур Ю.І. в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» (реорганізований в ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0802 SK, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 100000 доларів США терміном до 09 квітня 2028 року зі сплатою 12.5 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 4-6).

З договору про відступлення права вимоги № 241212ів від 24 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», вбачається, що у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 7-10).

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні встановлені ст. 512 ЦК України, згідно з якою кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом; кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. При цьому законом передбачена можливість передачі права вимоги кредитора в рамках цивільно-правових договорів, а також використання майнових прав як забезпечення виконання зобов'язань. Відповідно до приписів ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконав і допустив заборгованість на суму 907746.15 грн., з яких 616125.62 грн. - сума основного боргу за кредитом, 37003.75 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом та 254616.78 грн. - сума прострочених процентів, що стверджується витягом з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 241212ів від 24 грудня 2012 року (а.с. 11).

17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0802 SK, укладеним між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 і за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 (а.с. 31-34).

Як вбачається із витягу з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги від 17 лютого 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, в переліку яких значиться кредитний договір № 0802 SK боржника ОСОБА_2 (а.с. 35).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно наведеного в позовній заяві розрахунку встановлено, що розмір процентів нарахованих на суму заборгованості за кредитним договором за період з 24 грудня 2012 року по 16 грудня 2013 року на підставі ст. 625 ЦК України становить 26596.96 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 934343.11 грн., з яких заборгованість по договору відступлення в сумі 907746.15 грн. та 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України в сумі 26596.96 грн.

Будь-яких доказів на спростування приведеного позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором в сумі 934343.11 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 3441 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 934343 (дев'ятсот тридцять чотири тисячі триста сорок три) гривні 11 копійок заборгованості за кредитним договором № 0802SK від 10 квітня 2008 року та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.