overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 155/992/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/499/15
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.10.2015 року Провадження № 2-н/425/890/15

Справа № 425/3543/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 779,54 гривень за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 836,58 грн. за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 31.08.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 14.06.2011 року м.Камянець-Подільський, провул.Грушевського ,7 б, кв.321, а не за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу.

У відповідності до ст.100 ч.6 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягає поверненню заявнику, як така, що не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 14.06.2011 року м.Камянець-Подільський, провул.Грушевського ,7 б, кв.321.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 101, 109, 122, 293 ЦПК України,-

ухвалила:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, як не підсудну Хмельницькому міськрайонному суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 296/8735/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

05.10.2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні пізнання,-

Керуючись ст. 57 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 ТОВ «Земельний центр Житомир» (м.Житомир, вул.Черняховського,10, тел. НОМЕР_1) попередивши її про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає розмір і конфігурація земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розміру конфігурації земельних ділянок, зазначених у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 31.03.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.03.2015 року та Державному акту на право власності на землю від 07.03.2008 року?

2. Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні позивачки ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_4?

3. Чи має місце порушення меж земельних ділянок між співвласниками домоволодіння по вул. Леваневського,27 в м.ЖитомиріБарановською Т.В. і ОСОБА_4?

Для ознайомлення експерту надати матеріали справи (знаходиться в Корольовському районному суді м. Житомира і буде надана на вимогу експерта).

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторін забезпечити доступ до обєкту.

Провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 755/1012/15-ц
УХВАЛА

10.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Івіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, просив витребувати спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_3 та не заперечував проти залучення до участі у справі третіх осіб - ГБК «№9» та Реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, направила на адресу суду письмову заяву про те, що не заперечує проти заявленого до неї позову.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Обговоривши в судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третіх осіб - Гаражно-будівельного кооперативу № 9 та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказаних осіб, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх права чи обов»язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі третіх осіб - Гаражно-будівельний кооператив № 9 (м. Київ, вул. Азербайджанська, 23) та Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. М. Раскової, 15).

Направити третім особам копії позовної заяви з додатками, роз'яснити їх право звернутися до суду з заявою про залучення до участі у справі як третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору та надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Зобов'язати Гаражно-будівельний кооператив № 9 надати суду інформацію про правові підстави володіння/користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1; чи наявний дозвіл на будівництво гаражного боксу НОМЕР_1 (як нерухомого майна); чи звертались спадкоємці за законом чи за заповітом померлого ОСОБА_3 після ІНФОРМАЦІЯ_1 р. із заявами про вступ до членів Гаражно-будівельного кооперативу № 9; коли і в якому розмірі член ГБК «№9» ОСОБА_3 виплатив пайовий внесок в повному обсязі.

Судове засідання у справі відкласти на "25" лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача і третіх осіб.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про те, що судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. № 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/717/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 715/658/15-ц
Провадження № 2/715/306/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.03.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звернення стягнення на заставне майно -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звернення стягнення на заставне майно та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає. Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звернення стягнення на заставне майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 554/13088/15-ц

Провадження № 2/554/4136/2015

13 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа публічне акціонерне товариство «А-Банк» про розірвання з банком договорів на відкриття рахунків, стягнення з банку матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа публічне акціонерне товариство «А-Банк» про розірвання з банком договорів на відкриття рахунків, стягнення з банку матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16.12.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа №: 671/1779/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі може до 11.11.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1578/15-ц
Провадження № 2-н/552/145/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.К. Миронець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 527/2855/15-ц
провадження № 2/527/836/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат за даною адресою не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання, не проживає і місце знаходження позивачу його невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, яке відбудеться 15 січня 2016 року о 11 год. 40 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год. 40 хв. 15 січня 2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька