Справа №2-2467/15
2-р-8/15 (760/2562/15-ц)
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудінвестмент» до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач із заявою, в якій просив роз'яснити рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року, яким задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудінвестмент» до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності.

Рішенням суду визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудінвестмент» () на нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_2; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_3; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_4; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_5; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_6; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_7; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_8.

У своїй заяві позивач просив роз'яснити, що нежила будівля загальною площею 15,0 кв.м знаходиться по АДРЕСА_9, а не за адресою: АДРЕСА_8, зазначивши ці дані у тексті рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У зв'язку з тим, що заявник не може зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нежилу будівлю, оскільки адреса будівлі є іншою, а у тексті рішення суду зазначено що «нежила будівля площею 15,0 кв.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_8», хоча фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, позивач звернувся з заявою до суду.

Заявник просив роз'яснити рішення суду, що нежила будівля, яку визнано його власністю, знаходиться за адресою: АДРЕСА_9.

В рішенні суду встановлено, що нежила будівля знаходяться за адресою: АДРЕСА_8, яку визнано власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудінвестмент».

Рішення суду набрало законної сили і суд не має права змінювати резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та роз'яснити, що нежила будівля, яку визнано власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудінвестмент», знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, не змінюючи при цьому резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 221, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудінвестмент» до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності - задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудінвестмент» до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності, визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудінвестмент» () на нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_2; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_3; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_4; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_5; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_6; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_7; нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по АДРЕСА_9.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн