АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 631/325/14-ц Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Провадження № 22ц/790/3284/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: інші справи
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження, не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту майна, -

встановив:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження, не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту майна.

На вказану ухвалу судді Золотько В.І. подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, при постановлені та проголошені ухвали судді першої інстанції апелянт присутнім не був, копію ухвали судді від 02 березня 2015 року отримав 11.03.2015 року (а.с. 14), а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через поштове відділення 16.03.2015 року, тобто у строки передбачені законом.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, так як ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою додав до неї копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця ДВС Нововодолазького РУЮ в Харківській області та його вимоги також пов'язані з зобов'язанням посадових осіб ДВС Нововодолазького РУЮ в Харківській області вчинити певні дії, однак в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) вказаних осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження. Також відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, - до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року -залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -