Справа №463/719/15-ц
Провадження №2/463/767/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б.

за участі секретаря судових засідань Мединської Л.С.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_2 до Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Стронг» ЛТД К про звільнення з роботи та повернення трудової книжки, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання видати наказ про звільнення позивача з роботи, відповідно до заяви від 22.12.2014 року, здійснення про це запису у трудовій книжці із зазначенням дня звільнення - 22.12.2014 року та направлення належно завіреної копії наказу та трудової книжки за вказаною позивачем адресою.

Позов мотивує тим, що у червні 2002 року позивач був прийнятий на посаду головного спеціаліста в МП ТзОВ «Гал Стронг» ЛТД К із укладенням трудового договору на невизначений строк. В січні 2003 року він подав заяву про звільнення за власним бажанням, проте його заяву було знищено, а в звільненні відмовлено, трудову книжку не повернуто. Протягом 11 років позивач неодноразово звертався до керівництва підприємства, зокрема поштовим відправленням, проте таке результатів не принесло. Оскільки на даний час відповідачем не звільнено позивача та не повернуто трудову книжку, що порушує його права, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним вище, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не представив, заяви про відкладення розгляду справи також не подав.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України.

Суд відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 2002 року є працівником МП ТзОВ «Гал Стронг» ЛТД К, займає посаду головного спеціаліста та на нього покладено повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що стверджується копією угоди від 13.06.2002 року.

Також встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявами про звільнення його у відповідності до положень ч.1 ст.38 КЗпП України, що стверджується зокрема останньою заявою від 22.12.2014 року (а.с.4), яка була направлена позивачу поштою (а.с.5, 11-13). Проте, в супереч вимогам закону, заяви були залишені відповідачем без реагування, трудова книжка позивачу не видана. На даний час позивач фактично роботу на підприємстві припинив. Вказані обставини відповідачем не заперечені.

Відповідно до положень ч.3 ст.38 КЗпП України, працівник має право у визначений строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив вимоги трудового законодавства, в супереч поданим позивачем заявам звільнення такого не здійснив, трудову книжку не повернув, а тому суд вважає, що слід позов задоволити та зобов'язати відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_2 за його заявою від 22.12.2014 року, зазначивши у відповідності до положень ч.3 ст.38 КЗпП України дату звільнення - 22.12.2014 року.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку.

Відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, у разі звільнення працівника всі записи про його роботу та нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати трудову книжку працівнику в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Відповідно до положень п.4.2. вказаної інструкції Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід також зобов'язати відповідача здійснити відповідні записи у трудовій книжці та направити таку на адресу визначену позивачем: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 49, оскільки позивач висловив на це згоду.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 38, 47 КЗпП України, п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Зобовязати Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Стронг» ЛТД К видати наказ про звільнення ОСОБА_2 за його заявою від 22.12.2014 року, зазначивши у відповідності до положень ч.3 ст.38 КЗпП України дату звільнення - 22.12.2014 року, зробити про це запис у трудовій книжці, виписану на ім'я ОСОБА_2, направити трудову книжку та належним чином завірену копію наказу про звільнення поштою з доставкоюза адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 49.

Стягнути з Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Стронг» ЛТД К судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.