БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/372/15-ц
Провадження № 2/497/201/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2015 р., м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом та просять постановити рішення, яким визнати право власності за:

· ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Сільрадівська, буд.25, с. Василівка, Болградський район, Одеська область;

· ОСОБА_1 на 3/64 частки житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Сільрадівська, буд.25, с. Василівка, Болградський район, Одеська область, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 28.08.2014 року;

· ОСОБА_1 на 15/64 частки житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Сільрадівська, буд.25, с. Василівка, Болградський район, Одеська область, як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 24.04.2012 року;

· ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кожним, на 3/64 частки житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Сільрадівська, буд.25, с. Василівка, Болградський район, Одеська область як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 28.08.2014 року.

·

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Так, положеннями ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином, за умови відсутності мотивованої постанови нотаріуса про відмову в оформленні спадщини, як передбачено листом ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», листом ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» та ст. 49 ч.4 Закону України «Про нотаріат», суддя дійшов до висновку, що позивачами не зазначено яке право вони бажають захистити у контексті ст. 1 ЦПК України. Дані обставини перешкоджають судді вирішити питання про відкриття провадження по даній справі у відсутність мотивованої постанови нотаріуса.

Позивачка ОСОБА_8 додала до позовної заяви дві постанови приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 про відмову у видачі свідоцтв про право власності за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Однак, відповідно до правової позиції заявників та матеріалів, доданих до заяви, а ні позивачка ОСОБА_8, а ні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не додали до позовної заяви мотивовані постанови нотаріуса про відмову кожному з них у видачі свідоцтва про право власності за законом після смерті чоловіка (батька) ОСОБА_6, померлого 28.08.2007 року.

Крім того, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5 ставлять питання про визнання за ними права власності на 1/8 частку домоволодіння за адресою: вул. Сільрадівська, буд.25, с. Василівка, Болградський район, Одеська область як за членами колгоспного двору, однак з метою підтвердження свого порушеного права не додали до позовної заяви мотивованого рішення Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на імя кожного позивача.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачами не повній мірі викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім іншого, не вбачається наявність наступних доказів:

- копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4;

- рішення виконкому сільської ради про визнання права власності на дане домоволодіння, у разі відсутності такого рішення відповідної довідки;

- копії технічного паспорту, засвідченої належним чином.

Зі змісту статті 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачі не зазначили в позовній заяві ціну позову.

Згідно вимог ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У порушення зазначених положень Закону до позовної заяви додано лише одну квитанцію про сплату судового збору на імя ОСОБА_8

Слід також зазначити, що текст позовної заяви не підписаний кожним з позивачів особисто, підписи не відповідають підписам наявним в копіях паспортів позивачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева