Справа № 372/5741/14 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2145/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 23 09.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось в суд з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 85 021 грн. 69 коп. заподіяних збитків.

Позов мотивовано тим, що при проведенні перевірки в м. Обухові Київської області по вул.Київській, 103/1, в гаражі, власником якого є ОСОБА_2 було виявлено, що відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, внаслідок чого позивачу завдано збитків, які відповідач в добровільному порядку відшкодовувати відмовляється.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» 85 021 грн. 69 коп. на відшкодування завданої шкоди та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що 23.11.2013 року працівниками ПАТ "Київобленерго" по місцю проживання ОСОБА_2 виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електричної енергії у гаражі.

За вказане порушення позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії визначено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, тобто збитки в розмірі 85021 грн. 69 коп., які в добровільному порядку не відшкодовано.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення в тому числі правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил №1357 передбачено у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності належить гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Договір про користування електричною енергією між сторонами не укладався.

23 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 в гаражі, представниками енергопостачальника в складі трьох осіб в присутності ОСОБА_2 було складено акт № К026013 про виявлене порушення і зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Вказаний акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії і ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією 17 грудня 2013 року прийнято рішення провести ОСОБА_2 нарахування вартості спожитої поза приладом обліку електричної енергії згідно п.3.1.5. Методики за 365 днів з 23 листопада 2012 року по 23 листопада 2013 року та визначено розмір збитків в сумі 85 021 грн. 69 коп.

Згідно частин 1,2 та 11 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року з наступними змінами та доповненнями, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці в тому числі є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідпо із п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (Власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався відповідачу відповідно до п. 3.1.5 Методики за 365 днів, що передували виявленню порушення.

Встановивши вказані обставини справи, з врахуванням доказів на підтвердження позовних вимог, положень Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, суд прийшов до законного і обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги на те, що відповідач в квітні 2012 року виконала всі умови по підключенню гаража до електричної мережі, виготовила технічну документацію, а працівники позивача з порушенням вимог законодавства виконали всі роботи по підключенню гаражу до електричної мережі підлягають відхиленню.

Дійсно в матеріалах справи є копія технічного рішення по робочому проекту електрозабезпечення гаража, замовником якого є ОСОБА_2, технічні умови, робочий проект приєднання побутового споживача за 2011 рік (а.с.41-44), копія заяви ОСОБА_2 від 6.02.2012 року (а.с.45), проте вказані копії документів не свідчать про наявність договірних відносин між сторонами про надання послуг із електроенергії до гаража ОСОБА_2

Відповідний договір між сторонами укладено не було, в установленому законом порядку працівники ПАТ «Київобленерго» підключення до електромережі гаража, належного ОСОБА_2, не здійснювали, акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку електричної енергії та пломб встановлених на ньому, на підтвердження підключення електроенергії працівниками ПАТ «Київобленерго», не складався.

Інші доводи апелянта про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права не заслуговують на увагу і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: