Справа №: 272/261/15-ц
Провадження № 2/272/229/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В

з участю: позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

встановив:

позивачка звернулась до суду із позовом в якому вказувала, що 29.08.2010 року вона позичила відповідачу гроші в сумі 350000 доларів США під розписку з умовою передачі позики до 31.12.2013 року включно. Але відповідач не повернув кошти у визначений час, але наявність боргу визнає. Оскільки, у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, відповідно до ст. 533 ЦКУ сума підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, який станом на 11.03.2015 року становить 21, 552936 грн. за 1 долар США , тому заборгованість відповідача становить у 7543527,60 у гривні. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідача кошти в сумі 7543527,60 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила даний позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував, щодо задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із розписки, що ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 кошти в сумі 350000 доларів США (а.с.9).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Про те відповідач не виконав взяте на себе зобов"язання та не повернув позику до 31.12.2013 року, тому згідно ч.1ст. 1050 ЦК України, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором абро законом.

Оскільки, у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, відповідно до ст.533 ЦК України сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом валюти на день платежу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. ст. 625, п. 1 ст. 1049, п. 1 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 7543527,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець