справа № 208/9507/14-ц
№ провадження 2/208/602/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: головуючого - судді Дячкова С.В., при секретареві - Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, зазначивши що 11.10.1999 р. придбали у ОСОБА_3 на Придніпровській товарній біржі квартиру АДРЕСА_1.

Вони не можуть розпорядитися своєю власністю - вказаною квартирою, тому що зазначений договір не був нотаріально посвідчений.

Просили визнати дійсним договір міни нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, 11.10.1999 р. та визнати за ними право власності на вказану квартиру.

В судове засідання позивачі, відповідач та представники третіх особи не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно листів, які є в матеріалах справи позивачі та відповідач, представники третіх осіб прохають розглянути справу без їх участі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.10.1999 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, було укладено договір міни квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв. м, житловою площею 38,5 кв. м. На виконання даного договору, ОСОБА_3, являючись власником вищезазначеної квартири передав у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прийнявши дане майно у власність, передали у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору.

Із матеріалів справи вбачається, що даний договір було зареєстровано Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі 11.10.1999 р. за № 63. При цьому з письмового документу, який підтверджує законність даної угоди, виданого Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі, вбачається, що даний договір не підлягає додатковому нотаріальному посвідченню. А тому, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, що виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

Керуючись ст. 202, 203, 207, 208, 219, 220, 657, 640 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_3, загальною площею 54,5 кв. м, житловою площею 38,5 кв. м, укладений між ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, з іншого боку, зареєстрований Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі 11.10.1999 року за № 63.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 54,5 кв. м, житловою площею 38,5 кв. м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.