Справа № 758/5146/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Крім того, вказує, що у 2002 році він дав згоду на реєстрацію у вищезазначеній квартирі своєї племінниці - відповідачки ОСОБА_2, однак остання ніколи у ній не проживала без будь-яких поважних причин, до вищезазначеного житлового приміщення не з'являється, вказаним житлом не цікавиться та не несе витрат по утриманню та збереженню даного житла.

Позивач вказує, що він, як власник особового рахунку вищезазначеної квартири, несе всі витрати по її утриманню.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відповідачка тривалий час не проживає за місцем реєстрації, не несе витрат по утриманню, жодних угод про збереження за нею права користування житловим приміщенням не укладала, її речі особистого вжитку відсутні, в добровільному порядку з реєстрації не знялась, реєстрація відповідачки створює перешкоди позивачу вільно володіти та розпоряджатися квартирою, він вимушений звернутись до суду з вищезазначеним позовом за захистом свого порушеного права та просить визнати ОСОБА_2 такою, втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання 06.10.2015 року позивач та його представник не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, однак останнім було подано до суду заяву, у якій позов він підтримав та просив його задоволити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд з урахуванням положень п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у її відсутності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки форми 3 від 29.04.2015 року №988 (а.с.8) КП «Галицьке Подільського району м.Києва» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи: позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, з вищезазначених довідок вбачається, що вищезазначена квартира неприватизована та перебуває на балансі КП «Галицьке Подільського району м.Києва».

Судом встановлено, що відповідачка вищевказаним жилим приміщенням не користується з 2008 року без поважних причин, оскільки не проживає у ній, що підтверджується актами від 27.06.2013 року (а.с.9), 01.10.2013 року (а.с.10), від 08.10.2014 року (а.с.11), затвердженими директором КП «Галицьке Подільського району м.Києва», не несе витрат по його утриманню; жодних угод про збереження за нею права користування житловим приміщенням не укладала, що підтверджується довідкою, її речі особистого вжитку відсутні, в добровільному порядку з реєстрації не знялась.

Крім того, слід зазначити, що відповідачка залишається зареєстрованою на житловій площі за адресою: АДРЕСА_1, що перешкоджає позивачу належним чином користуватися житлом, оскільки лише він несе витрати по її утриманню.

Відповідно до ст.71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що передбачених ч.3 ст. 71 ЖК України обставин, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, у судовому засіданні встановлено не було. Будь-яких підстав для продовження строку відсутності осіб у спірному жилому приміщенні не виявлено, а відтак, відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кв.АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов знайшов своє доведення в ході судового розгляду, є обґрунтованим у відповідності до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В зв'язку з вищезазначеним з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок дві) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич