Справа № 750/7412/13-ц
Провадження № 6/750/118/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2013 у цивільній справі № 750/7412/13-ц до закінчення розгляду справи № 750/11007/14 по суті.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представники ПАТ УкрСиббанк, Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, у поданих до письмових заявах просили справу розглядати за їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2013 позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором кредиту в розмірі 75515 швейцарських франків 56 сантимів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.07.2013 складає 621693 грн. 98 коп.; стягнуто з відповідачівна користь ПАТ УкрСиббанк судовий збір в розмірі по 1 720грн. 50 коп.з кожного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2014 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТУкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними задоволено та визнано недійсними: а) Договір про надання споживчого кредиту від 06.08.2007 № 0, укладений між ОСОБА_1 і Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та додаткові угоди до нього; б) Договір іпотеки /нерухомого майна/ від 06.08.2007 № 30207Z18, укладений між ОСОБА_2 і Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк; в) Договір поруки від 06.08.2007 № 30207Р25, укладений між ОСОБА_2 і Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та додаткові угоди до нього. На даний час вищевказане рішення не набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.05.2015.

16 січня 2015 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для забезпечення реального виконання рішення за виконавчим листом № 2/750/2451/13, виданим 23.06.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 621693,98 грн. на користь ПАТ УкрСиббанк було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а саме накладено арешт на все рухоме майно та приміщення магазину № 3 за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 189, загальною площею 51,8 кв.м, що належить боржнику ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В звязку з вищевикладеним посилання заявників на дану норму закону є необґрунтованою, оскільки в своїй заяві вони просять зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2013 у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а не відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Підстави зупинення виконавчого провадження передбачені ст. ст. 37, 38 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 39 зазначеного Закону передбачений порядок зупинення виконавчого провадження, відповідно до якого державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Як розяснено у п. 18 постанови № 6 від 07.02.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, суд не має право зобовязувати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Отже, зупинення виконавчого провадження не входить до компетенції суду, а вирішення даного питання законом покладено на державного виконавця, дії або бездіяльність якого сторони виконавчого провадження можуть оскаржити у судовому порядку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Узадоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун