Номер провадження: 22-ц/785/4226/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13.10.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року позов задоволено.

ОСОБА_2, вважаючи, що прийняте рішення зачіпає її права та інтереси, оскільки на все її рухоме майно накладено арешт, подала апеляційну скаргу та просить змінити оскаржуване рішення з зазначенням в мотивувальній частині, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 06.02.2009 року і після цього ніде не реєструвався, на час вирішення судом справи його місце проживання суду не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування свого права на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що зареєстрована в АДРЕСА_2 з 01.12.1993 року /а.с.66/, при цьому, відповідач ОСОБА_3 ніколи не був зареєстрований в її квартирі.

На все її рухоме майно Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт /боржником зазначено ОСОБА_3./ /а.с.67/.

Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 06.02.2009 року Одеська область, Комінтернівський район, с. Ільічівка, реєстрації немає /а.с.40/.

Тобто, ОСОБА_2 не є стороною кредитного договору, укладеного між банком а відповідачем і рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року її прав та інтересів ніяк не зачіпає.

При цьому, з апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона фактично оскаржує дії державного виконавця, який наклав, як вона вважає, арешт на її майно.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. за № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів не вбачається, що прийнятим рішенням порушені права та обов"язки ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 292, 297 ЦПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Копію відповідної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко