Справа № 761/5662/15-ц
Провадження № 2-з/761/175/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 лютого 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач №1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач №2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Крім того, 25 лютого 2015 року Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_2 (далі - Відповідач №1) є психічно хворою особою, тому став жертвою шахраїв, і що 02 лютого 2015 року Відповідач №1 продав ? своєї частини вище зазначеної квартири та зник. З метою недопущення подальшого відчуження спірного майна, просить накласти арешт на квартиру.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Оскільки позовні вимоги носять майновий характер, майно, на яке Позивач просить накласти арешт, є предметом спору, неприйняття заходів про забезпечення позову, у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - з а д о в о л ь н и т и.

Накласти арешт на наступне майно:

· на квартиру АДРЕСА_1.

·

Дані про Стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_2

Дані про Боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_3

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ :