АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/834/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1173/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Потоцької Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтава- сервіс» Полтавської міської ради про визнання права власності на торгівельний об»єкт.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтава- сервіс» Полтавської міської ради про визнання права власності на торгівельний об»єкт закрито.

В апеляційному порядку вищевказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом місцевого суду норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що даний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Полтава- сервіс» Полтавської міської ради про визнання права власності на торгівельний об»єкт (а.с.3-4).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що йому, як фізичній особі-підприємцю на праві власності належить торгівельний павільйон (ідентифікований під № 590, майданчик №1), придбаний за рахунок його особистих коштів в межах існуючої на той час земельної ділянки по АДРЕСА_1. Однак, відповідач чинить йому перешкоди у користуванні цим павільйоном? не визнаючи його права володіння, користування і розпорядження даним майном.

Також з матеріалів справи видно, що спірні відносини між позивачем і відповідачем виникли при здійсненні підприємницької діяльності, про що укладено відповідний договір №1Р- 590/1 оренди торгівельного місця між ФОП ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Полтава- сервіс» Полтавської міської ради (а.с.40-41).

Встановивши зазначені вище обставини, а також врахувавши, що спір виник між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою, місцевий суд дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, роз»яснивши ОСОБА_2 право звернення з цим позовом до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства не заслуговують на увагу, оскільки позивач сам посилається у позовній заяві на обставини, з яких видно, що спір виник з правовідносин, які регулюються ст.1 ГПК України.

Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу місцевого суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: