Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 15 червня 2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Київ-Транс-Буд» уклали договір страхування № ПКС 1400433 майнових інтересів власника автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2.

21 червня 2014 року на вул. Луговій в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «Opel Kadett», н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника Відповідно до звіту № 12204/99056 з оцінки транспортного засобу від 25 червня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2, становить 6 837, 25 грн., а відповідно до Рахунку-фактури № 604364_РФ_00283949 від 16 липня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 становить 7 163,66 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 18 липня 2014 року було складено Страховий акт, відповідного до якого страхове відшкодування складає 7 163,66 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 21325 від 21 липня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 в розмірі 7 163,66 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 7 163,66 грн.

На підставі вищевикладеного ПАТ «ПРОСТО-страхування» просило стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 163 грн. 66 коп. та судовий збір.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.(а.с. 61).

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2014 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Київ-Транс-Буд» було укладено договір № 1400433 серії ПКС добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4).

З даних відомості № 9402989, вбачається що 21 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Луговій, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Kadett», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 9).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6-7, 25).

18 липня 2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2, з зазначенням пошкоджень автомобіля (а.с. 26).

Згідно даних рахунку-фактури № 604364_РФ_00283949 від 16 липня 2014 року вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 7 163, 66 грн. (а.с. 24).

Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу № 12204/99056 від 25 червня 2014 року (а.с. 11) та розрахунку суми страхового відшкодування від 08 липня 2014 року № 12204 (а.с. 18-19), складених СПД ФО-П ОСОБА_3, розмір страхового відшкодування становить 6 837,25грн.

Згідно платіжного доручення № 21325 від 21 липня 2014 року, АТ «ПРОСТО-страхування» було перераховано Авто Інтернешнл ДП страхове відшкодування в розмірі 7 163,66 грн. (а.с. 27).

Відповідно до ст.ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із змістом ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданім збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 7 163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн. 66 (шістдесят шість) коп., судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., а всього стягнути 7 407 (сім тисяч чотириста сім) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька