overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8050/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за адресою у м. Києві- 02068, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу за договором позики в розмірі 161 000 ( сто шістдесят одна тисяча) гривень, 3% річних за договором позики в розмірі 4 433 ( чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 1654 ( одна тисяча шістсот п"ятдесят чотири) гривні 33 коп., а разом

167 087 ( сто шістдесят сім тисяч вісімдесят сім) гривень 34 копійки.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 27 грудня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в/о «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/1116/2015 і надати справі № 225/4485/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3032/15-ц
Номер провадження 2/585/1114/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. В даний час шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.12).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 листопада 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 502, залишивши проживати з ОСОБА_2 дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 03.12.1983 р. Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1427.

При цьому посилається на те, що 03.12.1983 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Зроблені спроби поновити відносини не дали бажаного результату.

Позивач в останнє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка в останнє судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 03.12.1983 р. Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис № 1427.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.11.2014 р. судом надавався сторонам строк для примирення строком на три місяці, проте сторони протягом вказаного строку не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, наданий для примирення строк результатів не дав, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 105,112,113 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 03.12.1983 р., про що зроблений актовий запис № 1427.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

30.03.2015
Номер провадження: 22-ц/785/4210/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСББ Каштан плюс на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСББ Каштан плюс на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Поновити строк представнику ОСББ Каштан плюс на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою представника ОСББ Каштан плюс на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валентина, ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4730/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/5858/14 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 353/245/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1856/2015
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Тлумацького районного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до ОСОБА_2 про стягнення пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Тлумацького районного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до ОСОБА_2 про стягнення пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5574/15-ц
провадження № 2-др/753/13/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянка М.П.
при секретарі Калініченко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитным договором, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитным договором задоволено.

ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі та просила стягнути на її користь з відповідача витрати пов'язані з публікацією, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» оскільки для здійснення даної публікації позивачем були понесені витрати, а саме 420 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 558. посилаючись на те, що суд, задовольняючи позов, не вирішив питання про судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглянути заяву ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, і стосовно якої не ухвалено рішення .

Враховуючи ті обставини, що під час ухвалення рішення суду, не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі, яким вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитным договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.07.2000 року, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» ( р/р №3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 279/2391/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 25.01.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, вони фактично припинили шлюбні відносини, примирення не бажає. А тому вважає, що шлюб існує формально, в зв,язку з чим просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. ( а.с. 21)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. ( а.с. 24 )

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 25.01.2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 22 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного, на примирення позивачка не погоджується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 25.01.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 22.

Позивачці при розірванні шлюбу за її вибором залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 367/1367/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову., -

встановив:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешти, накладені на земельну ділянку пл. 0,1 га із кадастровим номером :01:131:0088 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Ірпінь Київської області по вул. Луговій 11-б та на земельну ділянку пл. 0,1 га із кадастровим номером :01:131:0093 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Ірпінь Київської області по вул. Луговій 9-б.

Ірпінським міським судом Київської області, ухвалою від 02.11.2015 року заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Однак в десятому абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали про забезпечення позову 07.05.2015 року.

В судове засіданні сторони не викликались.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 02 листопада 2015 року було винесено ухвалу по заяві представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, але в десятому абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали про забезпечення позову 07.05.2015 року.

Враховуючи, що суд допустив описку при винесенні ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену в десятому абзаці описової частини ухвали описку, а саме: не вірно зазначену дату винесення ухвали про забезпечення позову 07.05.2015 року, зазначити вірно: 01.07.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову представника ОСОБА_1.

Виправити допущену в десятому абзаці описової частини ухвали описку, а саме: не вірно зазначену дату винесення ухвали про забезпечення позову 07.05.2015 року, зазначити вірно: 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1560/15-ц
Провадження № 2/352/883/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1 про втрату права на проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на проживання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на проживання.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 23.09.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський