УХВАЛАСправа № 335/3518/15-ц

2/335/1162/2015

про відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про тлумачення правочину, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про тлумачення правочину, в якій він просить дати тлумачення дії по підробленню підпису в.о. заступника начальника управління ОСОБА_2, а також надати йому розяснення з приводу його прав на оскарження таких дій та отримання відповідної компенсації.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За змістом вимог заяви, ОСОБА_1 зазначає, що 6 березня 2015 р. він створив правочин шляхом подання заяви на імя начальника ОСОБА_3 12 квітня 2015 р. він отримав відповідь листом № 0-343/04.15/09-41 від 3 квітня 2015 р. МЮУ Головне ТУ юстиції у Запорізькій області, управління державної реєстрації за підписом в.о. заступника начальника ОСОБА_4 ОСОБА_2. Вважає вказаний підпис ненатуральним, а підробленим за допомогою копіювальної техніки, зазначаючи, що такі дії підпадають під статтю 366 Кримінального кодексу України.

Отже, фактично заявник просить розтлумачити йому зміст дій посадової особи, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що даний спір належить до розгляду в порядку кримінального судочинства, у звязку із чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про тлумачення правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова