Справа № 266/858/15-ц
Провадженя№ 2/266/499/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючої судді Шишиліні О.Г., при секретарі Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати їй в праві бачитись з її онуком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 2006 року разом із нею мешкали її онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Рішенням колегії Маріупольської міської ради Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_3. Після призначення опіки її старша онука відповідачка ОСОБА_2 не надає їй можливості спілкуватись з онуком ОСОБА_3., тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення..

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя - Савченко Т.Г., у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням ст.174 ЦПК України за наступних підстав.

Згідно довідки ККП "КК "Приморська" № 354 від 16.03.2015 року виданій ОСОБА_1, 1925 року народження за адресою АДРЕСА_1 разом вона мешкає разом із ОСОБА_2, 1988 року народження, ОСОБА_3, 2006 року народження, ОСОБА_5, 2014 року народження.

Рішенням колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 86 від 23.05.2012 року, ОСОБА_2 призначено опікуном малолітнього брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавленого батьківського піклування.

З заяви відповідача та третьої особи вбачається, що сторони не заперечують, що позивач є рідною бабкою ОСОБА_3

Згідно ст.257 СК України баба та дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні, батьки, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо вихованні внуків. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. Відповідно ч.1, 2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Таким чином, оцінивши докази по справі, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позивач має гарантоване законом рівне право на спілкування зі своїм онуком, а відповідач не вправі перешкоджати їм в цьому, тому .позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спілкування баби з онуком не створюватиме перешкод у нормальному розвитку дитини, а навпаки матиме позитивний вплив, а тому належить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб такого спілкування.

Враховуючи, що відповідач звернувся із заявою про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із його скрутним становищем суд вважає відповідно до ст. 82, 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 32, 55 Конституції України, ст.ст.19, 159, 257, 263 Сімейного Кодексу України, Закону України "Про охорону дитинства", Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини та керуючись ст.ст.1, 10, 60-61, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про усунення перешкод у спілкуванні з онуком - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 право бачитись з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вихідних днів, а саме субота та неділя.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Шишилін О. Г.