Справа № 2/638/2184/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

В складі- головуючого судді - Наумової С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Управління державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов*язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні належній ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом звільненні зазначеного житлового приміщення, зобов*язання зняття з реєстраційного обліку з житлового приміщення , розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Управління державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов*язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні належній ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом звільненні зазначеного житлового приміщення, зобов*язання зняття з реєстраційного обліку з житлового приміщення , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова..

Справа № 2/638/2184/15

638/16626/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

В складі- головуючого судді - Наумової С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-і особи Управління державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов*язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні належній ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом звільненні зазначеного житлового приміщення, зобов*язання зняття з реєстраційного обліку з житлового приміщення , розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом ОСОБА_2 3-і особи Управління державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов*язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні належній ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом звільненні зазначеного житлового приміщення, зобов*язання зняття з реєстраційного обліку з житлового приміщення , розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка надала суду докази тим обставинам, що вона є власником квартириНОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради У скликання від 06.07.2004 року № 120/29.

В вищевказаній квартирі зареєстрована вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його колишня дружина відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,їх син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3. На сьогоднішній день вона проживає зі своєю донькою в м. Києві , яка здійснює за нею догляд , враховуючи її вік , хвороби. Оскільки вона є одноособовим власником квартири та вправі самостійно вирішувати питання щодо розпорядження своєю власністю, тому самостійно вирішила продати належне їй на праві власності майно , тобто квартиру. Але вона не може укласти договір купівлі - продажу , тому що у її квартирі досі зареєстрована відповідачка , яка вже не є членом її родини , оскільки шлюб з її сином розірваний.

Представники позивачки в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивачки та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовну , вважав що він необгрунтований , безпідставний та такий що не підлягає задоволенню. Відповідачка в спірній квартирі мешкає з моменту реєстрації шлюбу , зареєстрована і продовжує на теперішній час проживати в квартирі.Іншої житлової площі не має.

Треті особи Управління державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином ,звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд до наступного:

Позивачка ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_1,яка розташована в АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради У скликання від 06.07.2004 року № 120/29.

Відповідачка ОСОБА_2 по справі колишня дружина її сина ОСОБА_3 (шлюб був зареєстрований 09.09.1989 року , згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова розірваний 30.01.2013 року)

З моменту реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, відповідачка проживає в спірній квартирі , а зареєстрована була 18.09.2002 року. На теперішній час проживає в цій квартирі, не покинула місце своєї реєстрації та проживання, що не заперечували в судовому засіданні представники позивачки. Іншого житла не має.

Згідно вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» №2 від 12.04.1985 року і з змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989,№13 від 25.12.1992,№15 від 25.05.1998 років, вирішуючи питання про право користування жилим приміщенням, суд винен встановлювати : чи була письмова згода на вселення всіх членів сім»ї наймача, чи було це приміщення постійним місцем проживання, чи вели вона з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами його сім»ї, що проживають разом з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 Житлового Кодексу УРСР ,які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч1 ,4 ст.156 ЖК УРСР члени сім»ї власника житлового будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири) , якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім*ї власника будинку ( квартири) належать особи , зазначені в частині другій ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки , що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім»ї наймача відносяться подружжя наймача, їх діти і батьки. Якщо зазначені особи, перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщення, вони мають ті ж права і обов'язки, що і наймач.

Таким чином, суд приходить до висновку, що , не зважаючи на той факт, що відповідачка перестала бути членом сім*ї позивачки , але продовжує проживати в займаному жилому приміщенні , що не заперечували представники позивача, право користування житлом у відповідачки виникло на законних підставах, як у члена сім»ї власника , тому підстав для звільнення житлового приміщення не мається.

Відповідно ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,58,60,209,212,214,215-218 ЦПК України, ст.1,47 Конституції України, ст.ст.16,,317,328,405Цивільного Кодексу України ,ст.ст.1,64, 156 Житлового Кодексу УРСР , п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу УРСР» №2 від 12.04.1985 року і з змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989,№13 від 25.12.1992,№15 від 25.05.1998 років ,-

СУД В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Управління державної міграційної служби у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов*язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у розпорядженні належній ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом звільненні зазначеного житлового приміщення, зобов*язання зняття з реєстраційного обліку з житлового приміщення , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова..