Справа № 456/170/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2231/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі: Гацій І.І.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дану ухвалу оскаржила відповідачка ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом процесуального права, та, що висновки суду не відповідають матеріалам справи. Вважає, що суд в порушення норм чинного законодавства п"ять років розглядав вказану справу та незаконно, без належних на це підстав залишив позов без розгляду. Посилається на те, що суд неодноразово відкладав розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами, хоча відповідачка та її представник з'являлись в судові засідання. Крім того, зазначає, що нею неодноразово заявлялись клопотання про відвід судді. На думку апелянта, суд встановивши наявність спору між сторонами, не вжив заходів для вирішення справи чим позбавив сторони конституційного права на суд. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України, у випадку відкладення розгляду справи, суд призначає день нового судового засідання та викликає на призначений день учасників цивільного процесу, які не з'явилися у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів, справа призначалась до розгляду на 17.11.2014 року та 16.12.2014 року.

Також матеріалами справи стверджується, що позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.74 ЦПК України позивач у встановленому законом порядку про вказані засідання був повідомлений про судові засідання, що стверджується матеріалами справи. (а.с.106, 111)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав підстави для залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Посилання представника відповідачки на порушення її прав не може прийматись до уваги, оскільки відповідно до положень ст.ст.169, 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності є обов'язком суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Крайник Н.П.

Курій Н.М.