АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року

в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року відкрито провадження в справі.

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року, з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, залишено без руху та надано п'ятиденний та тридцяти денний термін відповідно для усунення виявлених недоліків по сплаті судового збору та звернення у суд апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку.

Матеріали справи свідчать, судом апеляційної інстанції неодноразово - 25 грудня 2014 р., 29 січня 2015 р., 13 лютого 2015 р. та 02 березня 2015 р. направлялися на адресу ОСОБА_1 копії ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали не подано та судовий збір, в сумі 121 грн. 80 коп. не сплачено /а.с.76-85/.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що станом на 27 березня 2015 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 757/14049/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1048/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.