overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про припинення виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, -

В С Т А Н ОВ И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просив звільнити від виконання обовязків піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Мельникова, буд. 62, над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, подання підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення подання.

Судом досліджено наступні докази: заява ОСОБА_1; копія заяви ОСОБА_2; копія свідоцтва про народження; копія рішення Виконавчого комітету Стахановської міської ради від 21.07.2009 р.; копія рішення Виконавчого комітету Стахановської міської ради від 16.02.2010 р.; копія довідки № 375 від 23.04.2015 р.; копія довідки з місця навчання; копія листа КЗ «Лисичанський центр соціально психологічної реабілітації дітей» № 496 від 30.07.2015 р.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадку, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

У судовому засіданні встановлено, що піклувальник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась з заявою про звільнення від виконання обовязків піклувальника в звязку з тим, що між нею та неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 склалися стосунки які перешкоджають здійсненню обовязків піклувальника. ОСОБА_2, позбавлена батьківського піклування: її мати, ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав рішенням Стахановського міського суду від 16.04.2009 р., батько ОСОБА_4, визнаний безвісно відсутнім рішенням Стахановського міського суду від 26.12.2003 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 СК України, ст. 75 ЦК України, ст. 254-255 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про припинення виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від виконання обовязків піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Мельникова, буд. 62, над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4024/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15 годині 00 хвилин на 28 травня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ КБ Надра /позивач/

65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33

ОСОБА_4 /відповідач/

65014, АДРЕСА_1

ОСОБА_5 /відповідач/

65014, АДРЕСА_1

ОСОБА_3 /відповідач/

65069, АДРЕСА_2

ОСОБА_6 /представник відповідача ОСОБА_7/

65069, АДРЕСА_3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_8
Справа № 393/817/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву Інгуло-Камянської сільської ради в інтересах Інгуло-Камянської сільської громади про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить: визнати спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 7,57 га, що підтверджується державним актом серія Р1 № 333095 від 03.06.2002 року та знаходиться на території Інгуло-Камянської сільської ради Новгородківського району, що залишилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 24.02.1999 року, відумерлою та передати її Інгуло-Камянській сільській громаді.

Дана заява подана до суду з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.09.2015 року, визначений розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою заяви у справах окремого провадження, а саме: 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як, заявником не сплачено судовий збір, то суд залишає заяву без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Інгуло-Камянської сільської ради в інтересах Інгуло-Камянської сільської громади про визнання спадщини відумерлою.

Надати Інгуло-Камянській сільській раді строк до 2 листопада 2015 року для сплати судового збору в сумі 609 грн.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити заявнику.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 546/259/15-ц
Номер провадження 2/546/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АФГ «Еліта» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АФГ «Еліта» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ТОВ АФГ «Еліта» у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/5413/15-ц
Провадження №2-н/643/2098/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 4261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 66 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 14 -00 годин 30.10. 2015 року у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.)

Сторонам роз»янити їх права та обов»язки .

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову .

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Латко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Спір між сторонами в порядку визначеному ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у судове засідання призначити на 10 - 00 годин 11.09.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/1804/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційни банк "Приват банк" до ОСОБА_1 Вікторівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2015р. на 16.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 09 жовтня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-н/234/3716/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-6/11
Провадження № 6/545/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Лук»яненко О.А. про видачу дубліката судового наказу № 2-н-6/11 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони та представник ВДВС в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Тому, на підставі ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання в відсутності сторін та представника ВДВС, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Полтавського районного суду від 31.01.2011 року стягнуто на користь АТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» з ОСОБА_1 заборгованість по наданих послугах з газопостачання в сумі 1 313,84грн. , 25,50 грн. судового збору та 30грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви (а. с. 20). Даний судовий наказ набрав законної сили та був направлений на виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» строк пред'явлення судового наказу № 2-н-6/11 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1567/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/1567/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/5620/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2154/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков