АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов», треті особи: Віце-президент з персоналу та безпеки Маєвський Валерій Євгенович, Генеральний директор Державного підприємства «Антонов» Король Володимир Миколайович про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014р. позовні вимоги в частині скасування наказу № 1617 від 4 червня 2013р. залишено без задоволення.

26 січня 2015р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення суду (т. 3 с.с.226-227), тому строк для подачі апеляційної скарги на вказане додаткове рішення суду для апелянта та його представника закінчився 5 січня 2015 року.

Враховуючи відсутність заяви апелянта на поновлення пропущеного процесуального строку, ухвалою судді від 16 лютого 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

8 квітня 2015р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, в якій апелянт посилається на те, що копію повного тексту додаткового рішення суду отримав 16 січня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що 16 січня 2015 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_6 отримала копію рішення суду (т. 3 с.с.232).

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

-2-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов», треті особи: Віце-президент з персоналу та безпеки Маєвський Валерій Євгенович, Генеральний директор Державного підприємства «Антонов» Король Володимир Миколайович про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/414514
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2015 року.

Суддя