Справа № 743/96/15-ц
Провадження № 2/743/70/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіСташківа В.Б.,
при секретаріНерус Н.І.,
за участю:позивачки ОСОБА_3, представника Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - Красківського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовомОСОБА_3
доТАНСЬКОЇ Тетяни Юріївни, як ліквідатора Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс», Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області
провизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з названим позовом до Танської Т.Ю., як ліквідатора Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2012 року, укладений мав Замглайським комунальним підприємством «Компобутсервіс» в особі ліквідатора Танської Т.Ю. та визнати за нею право власності на нерухоме майно: будівлю пожежного депо розташованого у АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог, вказує, що між нею та відповідачем було укладений вказаний договір, який підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, проте з незалежних від нього причин (через відсутність технічної документації пожежного депо та через ліквідацію вказаної юридичної особи) нотаріально посвідчений не був. Вважає, що в зв'язку з цим вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися придбаним нею майном, що змушує її звертатися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала з підстав, викладених в ньому.

В наданому на адресу суду повідомленні від 12.03.2015 р., Танська Т.Ю., як ліквідатор Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» просила розглянути справу у їх відсутність та вказала, що не заперечує проти визнання дійсним вказаного вище договору купівлі-продажу та претензій до ОСОБА_3 не має.

Представник залученого судом в якості співвідповідача Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Красківський О.С. визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши позивача позивачки ОСОБА_3, представника Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - Красківського О.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що:

- згідно Наказу Міністерства палива та енергетики України від 26 березня 2002 р. № 568 «Про передачу об'єктів соціальної інфраструктури державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Замглай» у комунальну власність територіальної громади смт.Замглай Чернігівської області» здійснено безоплатну передачу з балансу державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Замглай» у комунальну власність територіальної громади смт.Замглай Чернігівської області, зокрема пожежне депо залишковою вартістю 31057 грн. 67 коп.;

- пожежне депо, яке введено в експлуатацію в 1980 р. було передано згідно акту приймання-передачі об'єктів соціальної сфери у комунальну власність (крім житла) з балансу державного підприємства «Торфодобувне підприємство «Замглай» у комунальну власність територіальної громади смт.Замглай Чернігівської області;

- рішенням Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (11 сесія 6 скликання) від 12.01.2012 р. «Про передачу будівлі пожежне депо на баланс КП «Компобутсервіс» було передано будівлю пожежного депо, загальною площею 360 м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на баланс КП «Компобутсервіс»;

- 24 квітня 2012 р. між Замглайським КП «Компобутсервіс» в особі ліквідатора Танської Т.Ю. та ОСОБА_3 був укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого позивач отримав будівлю пожежного депо, 1980 року будівництва, за ціною 10 000 грн., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зазначений договір нотаріально не був посвідчений;

- за актом прийому-передачі майна від 24 квітня 2012 року продавець передав, а покупець прийняв будівлю пожежного депо, 1980 року будівництва, за ціною 10 000 грн., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а згідно накладної № 1 від 24 квітня 2012 р. та квитанції до прибуткового касового ордера за придбане майно покупець сплатила Замглайському КП «Компобутсервіс» 10 000 грн.;

- вартість будівлі пожежного депо, 1980 року будівництва, за ціною 10 000 грн., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 9774 грн., що стверджується висновком про вартість майна від 23.03.2012 р. ТОВ «Центр нерухомості»;

- суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_6 виготовлено технічний паспорт на виробний будинок, а саме на будівлю пожежного депо за адресою: АДРЕСА_1;

- земля під вказаною будівлею площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 15.08.2014 р. Інд.НОМЕР_1;

- станом на 31.12.2012 року право власності на будівлю пожежного депо за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, що доводиться листом КП "Чернігівське МБТІ" від 01.12.2014 року;

- листом начальника РС Ріпкинського РУЮ Остапенко Н.А. від 25.12.2014 р. № 646/02.13 роз'яснюється ОСОБА_3 порядок державної реєстрації будівлі.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із частиною 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини 3 статті 640 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 11.02.2010 р. N 1878-VI), договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 02.12.2010 р. N 2756-VI, від 11.02.2010 р. N 1878-VI) передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз'яснено, що при розгляді справ про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, тобто коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів.

Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Танська Т.Ю., як ліквідатор Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» відмовляється від подальшого нотаріального посвідчення укладеного договору через відсутність технічної документації пожежного депо та через ліквідацію вказаної юридичної особи.

Проте, позивачкою ОСОБА_3, в порушення приписів ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів на підтвердження відмови Танської Т.Ю., як ліквідатор Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» від подальшого нотаріального посвідчення укладеного договору (відповіді за підписом Танської Т.Ю., тощо).

З повідомлення Танської Т.Ю., як ліквідатора Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» від 12.03.2015 р., яке адресоване Ріпкинському районному суду Чернігівської області вбачається, що остання як відповідач не заперечує проти визнання дійсним вказаного вище договору купівлі-продажу та претензій до ОСОБА_3 не має. При цьому, підстави не посвідчення нотаріально договору остання не виклала.

Крім того, в судовому засіданні представник співвідповідача по справі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Красківський О.С. визнавав позовні вимоги ОСОБА_3 і також не заперечував проти визнання дійсним вказаного вище договору купівлі-продажу.

Виходячи з наведеного, при відсутності заперечень з боку Танської Т.Ю., як ліквідатора Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» проти визнання дійсним вказаного вище договору купівлі-продажу, суд приходить до висновку про відсутність порушення прав позивачки по справі ОСОБА_3 з боку Танської Т.Ю., як ліквідатора Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» та з боку співвідповідача по справі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи наведене, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Танської Т.Ю., як ліквідатора Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» та Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 210, 220, 640, 657 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовуОСОБА_3 до ТАНСЬКОЇ Тетяни Юріївни, як ліквідатора Замглайського комунального підприємства «Компобутсервіс» та Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків