overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

25 грудня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Об'єднання садоводів «Степове», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконних рішень ОС «Степове» з моменту їх прийняття, які були прийняті на загальних зборах та зборів кварталів, зборів уповноважених,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 лютого 2013р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
Справа № 703/5201/15-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Харченко Л.Г.

та народних засідателів Гунько О.А., Булиух Ю.Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з власної ініціативи про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, усиновлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме : замість «Зобов'язати відділ РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1», вказати «Зобов'язати відділ РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущенні в судовому рішенні описи чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що судом допущена описка у резолютивній частині рішення і її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Вказати в резолютивній частині рішення в третьому абзаці «Зобов'язати відділ РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області внести

зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: Л. Г. Харченко

Гунько О.А.,

Булиух Ю.Г.
Справа № 692/271/15-ц
Провадження № 2/692/85/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року смт.Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав суду зустрічний позов та просив його розглянути з первісним, сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення через майновий стан позивача, позицію позивача підтримав її представник.

Представник відповідача вважає, що зустрічний позов має інший предмет, тому він не підлягає розгляду з первісним, а майновий стан позивача, яка має заробітну плату близько 1700 грн. та отримує аліменти у розмірі 3800 грн. дає їй змогу сплатити судовий збір.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.123 ЦК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Поданий зустрічний позов стосується стягнення з позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Тобто, хоча відносини і випливають з аліментних зобовязань, вони не є такими, що тісно повязано з предметом розгляду первісного позову, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, і задоволення зустрічного позову н е виключає повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, згідно п.23 постанови пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже спільний розгляд первісного позову з зустрічним може призвести до збільшення часу його розгляду, що може в подальшому порушити майнові інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що розгляд зустрічного позову з первісним не є доцільним, а тому потрібно відмовити відповідачу у клопотання про прийняття його до спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в клопотанні про прийняття до розгляду з первісним позовом її зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 11 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/1883/15-ц
Провадження 2/645/1170/15
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

03.04.2015

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 10.04.2015 о 15:40.

Причини нерозгляду: неявка відповідача

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/3841/14-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/223/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 26 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 428/888/15-ц
Провадження №2/428/679/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2015р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/1781/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д..,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2015 року на 11 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа №607/17035/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору щодо позовних вимог майнового характеру в повному розмірі, а саме на суму 974 грн. 40 коп., що визначається відповідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1218 грн. 00 коп.), або позивачем не подано доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та доказів майнового стану сторони.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору на суму 974 грн. 40 коп. або подання доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та доказів майнового стану сторони.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4817/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
У Х В А Л А

642/2679/15-ц

2/642/915/15

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

09 квітня 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право на жиле приміщення, та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 3, що знаходиться в м. Харкові, по вул.. Серафімовича; зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого поширюється на адресу зазначеного будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право на жиле приміщення, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Номер провадження: 22-ц/785/2715/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді - Процик М.В.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного Товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України та прослухано технічний запис судового засідання.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на " 03" березня 2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча:

Судді:
СПРАВА № 712/4093/15-ц
провадження 2/712/1524/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши позовної заяви ПАТ Еренгобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України , а саме:

- позовна заява не підписана представником банка ПАТ Еренгобанк

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ Еренгобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2034/15
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „09" лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша