Справа № 648/1866/15-ц
Провадження № 2/648/709/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 20.03.2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №230, за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 6225,00грн на період строку дії договору до 20.03.2015 року зі сплатою відсотків 55,00%. Кредитна спілка взяті на себе зобов»язання виконала в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує, в зв»язку із чим станом на 12.05.2015 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 5238,22грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судовому засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 був укладений 20.03.2013 року кредитний договір №230, за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 6225,00грн на період строку дії договору до 20.03.2013 року зі сплатою відсотків 55,00%.

КС «Громада» за даним договором зобовязання виконала, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 6225,00грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.03.2013 року.

ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконала, в звязку із чим станом на 12.05.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7099,08грн, яка складається з заборгованості по кредиту 4481,83грн, по сплаті процентів 756,39грн, суми інфляційних витрат 1765,46грн, суми 3% річних 95,41грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 20.03.2013 року за №230.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 7099,08грн, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 543, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором №230 від 20.03.2013 року в сумі 7 099 (сім тисяч дев»яносто дев»ять) гривень 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Громада» витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2