overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7174/15-ц
Провадження № 2/219/3150/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-10 годину на 30 жовтня 2015 року в Артемівському міськрайонному судіДонецькоїобласті за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,5, кім.302, з участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.П.Фролова
Справа № 441/2004/14-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном; ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

14.08.2015 р. ОСОБА_6 звернувся до Городоцького суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На розгляді у суді є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном

У звязку з наявністю на розгляді двох цивільних справ в яких викладені обставини справи та обґрунтування позовних вимог ідентичні, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження дані позови.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном від 10.11.2014р., ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення від14.08.2015р. - обєднати в одне провадження (2/441/51/2015).

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 441/229/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"16" березня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі - Карапінка І.Р.

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом в Городоцький районний суд до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб, укладений 07.07.2007 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповіда проти позовних вимог заперечив. Просить надати їм строк на примирення, оскільки вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що у сторін є малолітня дочка та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення п"ять місяці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/2173/14ц
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 о Шепетівського військового лісгоспу Івано- Франківського лісопромислового комбінату МО України про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться наведений трудовий спір.

Ухвалою від 24.04.2015 по справі призначено судово-технічну експертиза за клопотанням позивача для визначення наявності запису в журналі інструктажу з техніки безпеки. Проте, експерт звернувся з клопотанням про уточнення питання, оскільки воно є незрозумілим.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, причини своєї неявки не повідомили, із заявами про вирішення порушеного питання без їх участі не зверталися.

Враховуючи необхідність виконання вже призначеної експертизи, відсутність заперечень сторін, суд вважає за можливе уточнити питання з урахуванням рекомендацій експерта та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 а саме чи вносились у текст рядка №596 на 43-44 арк. журналу перевірки знань з техніки безпеки у персоналу і кваліфікаційної групи зміни та яким саме чином.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Уточнити питання, поставлені в ухвалі про призначення експертизи від 24.04.2015, виклавши їх у такій редакції:

Чи вносились у текст рядка №596 на 43-44 журналу перевірки знань з техніки безпеки у персонала і кваліфікаційної групи зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту (до витравлення чи інших змін)?

Ухвалу разом з матеріалами справи та оригіналом журналу направити в експертну установу для продовження виконання експертизи.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1206/15-ц
Провадження 2-н-68/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 2653 (дві тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 63 коп., та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.Б. Тиханський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Номер провадження 2/754/6973/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2.Призначити справу до судового засідання на 02 лютого 2016 року на 11год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 288/1663/15-ц
Провадження № 2/288/806/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.10 годину 30.12.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 30.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1007/15-ц
Номер провадження №2/351/468/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Представник уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» по справі подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку із обмеженістю кошторису гарантування вкладів фізичних осіб на відрядження працівників, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» не може забезпечити явку свого представника у судове засідання. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції просить покласти на Івано- Франківський міський суд (м. Івано- Франківськ, вул. Грюнвальдська,11).

Виходячи зі змісту ст. 158-1 ЦПК України згідно якої суд за власною ініціативою або за клопотання сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, за необхідне задоволити клопотання представника уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» та доручити Івано- Франківському міському суду (м. Івано- Франківськ, вул. Грюнвальдська,11). Забезпечити проведення відеоконференції в якій братиме участь представник позивача ОСОБА_3 - по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначено на 29.09.2015 р. на 10.00 год.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» задоволити.

Доручити Івано- Франківському міському суду (м. Івано- Франківськ, вул. Грюнвальдська,11) забезпечити проведення відеоконференції в якій братиме участь представник позивача ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 29.09.2015 р. на 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 372/3680/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6797/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 21.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатили судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року вказані вище апеляційні скарги залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 20 листопада 2015 року вручена представнику апелянтів ОСОБА_2 30 листопада 2015 року.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки апелянти не усунули в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційні скарги слід вважати неподаними та повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Справа № 524/9481/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Полтава-банк" Кременчуцьке регіональне відділення до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 20.01.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1955/15-ц
Провадження №2н/235/237/15
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2012 року по 01.03.2015 року в розмірі 3264,63 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України власник зобов'язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.