Справа № 1519/9948/2012
Провадження № 2/521/806/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому заявник посилається на те, що виконавчий лист на час звернення до суду з вищевказаною заявою ним отримано не було, проте встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання вже пройшов.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі.

23.12.2013 року Малиновським судом було видано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення.

На заяву АТ «УкрСиббанк» №332/30-3/89 від 24.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1519/9948/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 державного виконавцем Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку невідповідністю виконавчого документу вимогам згідно ст.18 Закону, а саме , не зазначене прізвище та ініціали судді , що його видав.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням всього вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 208-210, 218, 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» строк на звернення виконавчого листа по справі № 1519/9948/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Встановити строк пред'явлення до виконання у один рік, тобто до 03.03.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: