Справа № 163/372/15-ц
Провадження № 2/163/92/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі - Голядинець О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Корець О.В.,

представника органу опіки та піклування

Любомльської РДА - Сацюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги обґрунтовано тим, що з 2013 року відповідач не цікавиться життям і здоров'ям дівчинки, не бере участі у її вихованні, не допомагає матеріально і не спілкується з нею. Донька народилась від шлюбу відповідача з ОСОБА_1. 27.09.2013 року шлюб було розірвано. Аліментів на утримання доньки відповідач не сплачує. Питання щодо ОСОБА_3, розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яка прийшла до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка і прокурор заявлені вимоги підтримали.

Представник органу опіки та піклування Любомльської РДА Сацюк О.П., позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач в телефонному режимі повідомив їй, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УМВС України у Волинській області відповідач проживає АДРЕСА_1. На цю адресу йому було направлено матеріали позову та повідомлення про виклик із зазначенням часу та місця проведення судового засідання, однак в це засідання він не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подав.

За таких обставин в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України про час і місце судового засідання опубліковано судове оголошення у газеті "Волинь-нова", однак і після таких заходів ОСОБА_3 не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що неодноразово повідомляла відповідача в телефонному режимі про розгляд справи про позбавлення його батьківських прав, що з відповідачем шлюб розірвала, після народження доньки, відповідач жодного разу не провідав, не поцікавився життям дитини, не підтримав ні матеріально ні фізично. На даний час вона проживає з батьками

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення, що вони з позивачкою підтримують дружні стосунки, вона часто їх відвідує, відповідача жодного разу не бачила, зі слів позивачки знає, що батько не допомагає ні матеріально, ні фізично, не цікавиться життям доньки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є хрещеним батьком доньки позивачки, і сусідом, що дійсно ОСОБА_3 доньку не провідує, він жодного разу не бачив щоб відповідач приїзджав до доньки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що її зять ОСОБА_3, до дитини не являється, не спілкується з донькою, участі у її вихованні не приймає, коштів на утримання не надає, а тому підтримує заявлений позов.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_8

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до рішення від 27 вересня 2013 року Любомльського районного суду Волинської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розірвано.

На даний момент донька відповідача проживає з матір"ю ОСОБА_1, що вбачається з довідки Куснищанської сільської Ради Любомльського району.

Відповідно до довідки Любомльського районного суду від 05.02.2015 року відсутні дані про звернення заявниці з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Згідно із актами обстеження умов проживання, матеріально-побутових умов сім'ї, соціального інспектування встановлено, що ОСОБА_4, забезпечена матеріально і отримує належне виховання та піклування, ведеться підсобне господарство; побутові умови проживання сім'ї є задовільними.

Таким чином, по справі встановлено, що відповідач в порушення вимог ст.150 СК понад 2 років не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, не турбується про її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.150, 164 СК України і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк