Справа № 621/769/15-ц
Провадження № 2/621/556/15
УХВАЛА

14.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», Комунальне підприємство «Зміївжитло» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АК «Харківобленерго», КП «Зміївжитло» про захист прав споживачів, в якому просив визнати належним відповідачем і відповідальним перед позивачем за додержанням держстандартів відпущеної електроенергії відповідача Акціонерну компанію «Харківобленерго».

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2015 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки вбачались порушення встановлених законом вимог, а саме: в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не конкретно виклав зміст позовних вимог. Так, позивачем не вказано, які саме діяння відповідачів є незаконними та які дії необхідно вчинити або від вчинення яких необхідно утриматися відповідачам з метою захисту прав ОСОБА_1; позивачем не в повній мірі викладені обставини справи, не надано доказів на підтвердження фактів ОСОБА_1 не вказує норми законодавства, в т.ч. ЗУ «Про захист прав споживачів», які є порушеними відповідачами. Крім того, позивач зазначає, що вказує на те, що звертався до КП «Зміївжитло» із письмовими заявами, однак, жодних доказів на підтвердження даного факту не надав, що є порушенням п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

09.04.2015 року до канцелярії суду надійшло письмове доповнення ОСОБА_1 до позовної заяви на виконання ухвали від 03.04.2015 року, в якому позивач вказав, що при поданні даного позову посилався на ст. 3 ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначаючи при цьому, що надати докази його звернення до КП «Зміївжитло» він можливості немає.

В той же час, ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки щодо конкретизації своїх позовних вимог не виконав, так і не вказав, які саме діяння відповідачів є незаконними та які дії необхідно вчинити або від вчинення яких необхідно утриматися відповідачам з метою захисту його прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», Комунальне підприємство «Зміївжитло» про захист прав споживачів повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Бережна