Номер провадження: 22-ц/785/2736/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_4,ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу , за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:.

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2п.1.14 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 121,80 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області Код Р/р 0007 МФО: 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області Призначення платежу: Судовий збір Пункт: ч. 1 п. 14 КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, оскільки не зазначено в чому саме полягає необґрунтованість відкриття провадження саме у Київському районному суді м. Одеси. Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги не вказано,що саме слід зробити суду апеляційної інстанції після скасування ухвали суду від 27 серпня 2013 року.

Більш того,відповідно до ч.4 ст 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Однак як вбачається в доданій довіреності представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не має права представляти його інтереси в судах.

Крім того апеляційна скарга на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження та апелянт не ставить питання, щодо його поновлення..

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без рух,якщо вона подана після закінчення строків,установлених ст..294 цього Кодексу, і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави,вказані нею,визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Враховуючи викладене,вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків,який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Тому апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку,в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 серпня 2013 року та надати відповідні докази, представити суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст..295 ЦПК Украйни із зазначенням в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 27 серпня 2013 року та сплатити судовий збір в сумі 121 грн.80 коп..

Керуючись ст.ст.,294,295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6