Справа № 333/8989/14-ц
Провадження № 2/333/293/2015
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертної) відносно ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 12.05.2014 року померла його бабуся ОСОБА_4. Після смерті його бабусі відкрилася спадщина на майно останньої квартиру АДРЕСА_1.

У передбачений законом термін він звернувся до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини. Після цього, позивач дізнався, що 04.09.2012 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого остання зазначену квартиру заповідає ОСОБА_2 (відповідачу по справі).

Враховуючи, що ОСОБА_4 на час смерті перебувала у віці 75 років, страждала за життя на розлади здоровя (пригніченість, втрата памяті, порушення координації рухів), 01.06.2012 року перенесла ішемічний інсульт, тому позивач вважає, що ОСОБА_2 скористалася ситуацією і таким чином отримала заповіт на своє імя. ОСОБА_5 ставить під сумнів написання ОСОБА_4 заповіту на імя відповідача, враховуючи зазначені обставини.

При розгляді справи, у судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертної) відносно ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти проведення зазначеної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Під час пояснень відповідач ОСОБА_2 повністю заперечила факти, викладені позивачем у позовній заяві та пояснила, що ОСОБА_4 була її свекрухою, вона є дружиною її сина - Максима. Вони підтримували дуже добрі стосунки, померла називала її донькою. При житті ОСОБА_4 перенесла два ішемічні інсульти, але змін для здоровя після цих перенесених інсультів, у останньої не було. У лікарні вона доглядала за ОСОБА_4, ночувала з останньою, купувала ліки. Іноді померла скаржилась на головний біль, проте завжди все памятала та керувала своїми діями. Психічних розладів у неї не спостерігалось, за допомогою до психіатричної лікарні не зверталась. Перед смертю, 10.05.2014 року та 11.05.2014 року ОСОБА_4 виходила у двір до сусідів спілкуватись, а 07.04.2014 року остання збирала своїх родичів на святкування свого Дня народження. Написання заповіту на її імя це була ініціатива ОСОБА_4 Остання настояла на цьому та пояснила, що хоче залишити квартиру саме їй, так як вона за нею доглядає та допомагає по господарству. 04.09.2012 року ОСОБА_4 виявила бажання скласти заповіт, до нотаріуса вона їхала самостійно, так як зустрілись вони в нотаріальній конторі. Вона допомагала ОСОБА_4 по господарству та стежила за її здоровям. 12.05.2014 року ОСОБА_4 померла. Вона займалася похованням останньої та сплачувала усі комунальні послуги за спірну квартиру. Дії та висловлювання ОСОБА_4 завжди були нормальними, адекватним, тому вона останню не вважала психічно хворою людиною.

Опитана у судовому засіданні приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 пояснила, що конкретні обставини посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 04.09.2012 року, вона не памятає. Разом із тим, вона діяла згідно інструкції про вчинення нотаріальних дій, тому обовязково перевіряла дієздатність особи, яка складала заповіт, шляхом співбесіди. Крім того, заповідачу пояснювалися усі правові наслідки складання заповіту.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що вона є племінницею ОСОБА_4, але вони росли разом, так як практично однакові за віком. Дійсно у 2012 році ОСОБА_4 перенесла два інсульти. Після першого ОСОБА_4 була у лікарні, приблизно 10 днів, а після другого близько тижня. Увесь час за нею доглядала позивач. Разом із тим, на загальний стан здоровя, перенесення інсультів у ОСОБА_4 не вплинуло. Остання їй розповідала, що склала заповіт на імя ОСОБА_2 Померла до останніх днів була адекватною та керувала своїми діями, стороннього постійного догляду не потребувала.

Аналогічні показання щодо нормального стану здоровя, адекватної поведінки та здорового глузду до самої смерті ОСОБА_4 у судовому засіданні надали свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно інформації з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря-психіатра не знаходилась, за медичною допомогою не зверталась.

Відповідно до інформації з КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 була госпіталізована 15.11.2010 року з діагнозом: міксоматоз апендикса; псевдомиксома очеревини. 17.11.2010 року операція, пангистерєктомия. Апендектормия. Резекція великого сальника. Дренування черевної порожнини. Операція проведена успішно, в після операційний період були призначені «Сибазон», «Фентаніл», «ГОМК» на одну добу 17.11.2010 року.

Під час розгляду справи судом були витребувані медичні картки на імя ОСОБА_4 з КУ «Міська лікарня №7» Запорізької обласної ради та КУ «6-та міська клінічна лікарня».

Таким чином, враховуючи протиріччя у пояснення сторін по справі, той факт, що стан здоровя ОСОБА_4 під час підписання нею заповіту має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову-психіатричну експертизу (посмертну) відносно ОСОБА_4

Вирішуючи питання визначення відповідної судово-експертної установи, якій повинно бути доручено проведення експертизи, суд встановив відсутність розбіжностей у сторін у її виборі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі проведення судово-психіатричної експертизи (посмертної) відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36 А, кв. 25 та померлої 12.05.2014 року.

На вирішення судового (их) експерта (ів) поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36 А, кв. 25 під час підписання заповіту 04.09.2012 року хронічним, стійким психічним розладом, психічною хворобою та іншою хворобою, що могли перешкоджати у керуванні та усвідомленні своїх дій?

2.Чи розуміла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36 А, кв. 25 в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи могла вона керувати ними 04.09.2012 року під час підписання заповіту на імя ОСОБА_2?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,10-а та встановити строк для її виконання до 06.05.2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати медичні документи про стан здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 36 А, кв. 25: медичні картки на імя останньої з КУ «Міська лікарня №7» Запорізької обласної ради та КУ «6-та міська клінічна лікарня».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод