Справа № 541/289/15-ц
Номер провадження 2/541/318/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Павлівни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та покладення зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року позивач (у позові заявник) ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3, а також про покладення зобов'язання на нотаріуса - відповідача оформити на нього спадщину (так у позові), посилаючись на те, що встановлення цього факту йому необхідно для прийняття спадщини після померлого спадкодавця, оскільки відсутність документів, які підтверджують характер родинних відносин між ними, перешкоджає цьому.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що в березні 2014 року померла його тітка по матері ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина. При зверненні до органів нотаріату з наміром спадкування після тітки, йому в цьому було відмовлено, через відсутність документів, які підтверджують його родинні відносини з ОСОБА_3. В який спосіб відповідач, зазначений у позові, порушив, не визнав чи оспорив права позивача, той пояснити не зміг.

Відповідач приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Н.П. в судове засідання не прибула, подавши до суду лист та письмові заперечення проти позову, в яких заявлений позов визнала частково, не заперечувала проти його задоволення в частині встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, проте заперечувала проти покладення на неї зобов'язання вчинити певні дії, оскільки при встановленні відповідного юридичного факту свідоцтво про право на спадщину беззаперечно підлягатиме видачі. В поданих документах заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність цього відповідача / а.с. 27, 28 /.

Заінтересована особа (у позові „зацікавлена" особа) ОСОБА_4 заявлений позов вважала обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. З пояснень цього учасника процесу вбачається, що позивач ОСОБА_1 доводиться їй двоюрідним братом, оскільки їхні матері є рідними сестрами. У матері третьої особи та матері позивача малася ще одна сестра, а саме ОСОБА_3, яка відповідно доводиться тіткою позивачу та померла в березні 2014 року.

Заслухавши пояснення позивача і третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, надані позивачем та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних обгрунтувань.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивача, його матір'ю в цьому документі записано ОСОБА_5, яка має таке ж ім'я по батькові, що й ОСОБА_3, що фактично вказує на наявність родинного зв'язку між цими особами / а.с. 20 /.

Актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено/ а.с. 8 /.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла в с. Слобідка Миргородського району, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть / а.с. 18 /, внаслідок чого відкрилася спадщина.

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звертався до органів нотаріату з намірами оформлення спадщини, після згаданого спадкодавця, проте постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу від 26.11.2014 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та ОСОБА_3/ а.с. 21/.

Таким чином, аналіз наданих позивачем доказів дає підстави суду зробити висновок про обґрунтованість його позову в частині доведеності родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження доказами при розгляді справи судом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В супереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України та у строки, імперативно встановлені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, стороною позивача суду не надано жодних належних і допустимих доказів того, що відповідач, зазначений у позовній заяві не визнав, порушив чи оспорює права позивача.

Винесена приватним нотаріусом постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідає вимогам закону, ніким не оспорюється, а відтак є чинною та такою, що не порушує прав позивача.

Таким чином, відсутні правові підстави для покладення на відповідача - нотаріуса зобов'язання вчинити певні дії, за умови встановлення цим рішенням відповідного юридичного факту, а відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 62, 64, 208, 209, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, як між племінником та тіткою.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Павлівни про покладення зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же термін - з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.