Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2206/15 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд виходив із того, що є таке, що набрало сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, в якому долю спірного майна вирішено, а питання висвітлені в позовній заяві ОСОБА_2 досліджені. Тому, предмет спору був ідентичний.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням (а.с. 2-4).

Між тим, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2014 року, на яке посилається суд першої інстанції, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом їх виселення та зняття з реєстрації (а.с. 5, 26-27).

Таким чином, суд дійшов до неправильного висновку про те, що це судове рішення, що набрало законної сили, ухвалене у спорі між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Тому оскаржувана ухвала на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а не для продовження розгляду, як зазначено в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: