Справа № 275/17/15-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі Несенюк В.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської радиБрусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року Брусилівським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

Копія заочного рішення була надіслана відповідачу ОСОБА_2 за зазначеним в позовній заяві місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Копія заочного рішення отримана відповідачем 16 березня 2015 року. ( а.с.64)

01 квітня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської радиБрусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

В заяві відповідачка зазначила, що вона безпосередньо не отримувала повістку в судове засідання та не розписувалася за неї.

Відповідач вважає, що судом не в повному обсязі з'ясовані всі суттєві обставини та винесено рішення, яким порушено норми матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що судом вирішено питання тільки про право позивача в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої 19 липня 2008 року, право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,25 гектарів для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул.Жовтневій в с.Романівка Брусилівського району Житомирської області, не зважаючи на той факт, що вона як і позивач є спадкоємцем, також успадкувала частину майна після померлої матері, що підтверджується рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19.09.2012 року.

До заяви про перегляд заочного рішення було додано квитанцію про оплату судового збору, ксерокопію наказу про надання відпустки ОСОБА_6, ксерокопію посвідчення адвоката ОСОБА_7

Відповідачка ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, надіслала телеграму про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутньою у ньому за станом здоров'я.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської радиБрусилівського району Житомирської області, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Суд, зважаючи на вимоги ч.1 ст.231 ЦПК України, якою передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ухвалив проводити розгляд заяви відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за відсутності відповідачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 сільської радиБрусилівського району Житомирської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що заява відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки про розгляд справи вона була належним чином повідомлена відповідно вимог ЦПК, і докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що твердження відповідачки про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та проведення судового засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, спростовується даними про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, судових повісток за адресою її постійного місця проживання, зареєстрованого в установленому порядку, та повідомленнями про вручення вказаних поштових відправлень їй особисто (а.с.35) , її дочці (а.с.51).

За таких обставин відповідачка ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України, згідно з якими якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї.

Окрім того відповідачка не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, оскільки відповідачем не наведено переконливих обставин, які давали б суду підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської радиБрусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, залишити без задоволення.

Відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_8