У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І., Романюка Я.М.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та ухвал від 5 листопада 2014 року і від 13 листопада 2014 року про повернення без розгляду касаційної скарги на ухвалу суду про відхилення заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,

встановила:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1 тис. грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за його касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року та від 13 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року про відхилення заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі повернуто скаржнику без розгляду у касаційній інстанції, на підставі пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК, з посиланням на те, що ухвала про відхилення заяви про закриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі і тому вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року і 13 листопада 2014 року, якими повернуто його касаційні скарги з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме пункту 2 частини 1 статті 324 та пункту 2 статті 205 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави ОСОБА_3 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2011 року, в якій на його думку, зазначені норми процесуального права застосовані по-іншому.

Крім того, ОСОБА_3 ставить питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року, якою йому відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду київської області від 1 жовтня 2014 року.

Одночасно у заяві ОСОБА_3 звертається з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвалами від 5 листопада 2014 року та від 13 листопада 2014 року йому необґрунтовано повернуто касаційні скарги, а ухвалою від 5 листопада 2014 року - відмовлено у відкритті касаційного провадження. Враховуючи, що раніше діючий Цивільний процесуальний Кодекс України не передбачав подачі заяв про перегляд судових рішень з процесуальних підстав, вважає, що причини пропуску ним строку для звернення слід визнати поважними.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені доводи про причини пропуску строку для подання заяви про перегляд зазначених ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є підставою для поновлення строку, а крім того, заявник в установлений законом строк вже скористався своїм правом звернення із заявою про перегляд судового рішення касаційної інстанції - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року, якою залишені без змін рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження та від 5 листопада 2014 року і від 13 листопада 2014 року про повернення касаційної скарги відмовити; заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк