Справа № 192/545/15-ц
Провадження № 6/192/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Щербини Н. О.,

при секретарі - Первішко Н. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-158/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що останній був втрачений у відділі ДВС працівниками відділу в 2010 році, про що видано довідку.

Стягувач ОСОБА_1, який про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлений належним чином (а.с.149), в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд справи без його участі, заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримав та просив її задовольнити (а.с.151).

Боржник ОСОБА_2, який про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлений належним чином (а.с.150), в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд ухвалив розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце її розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах зазначених в заяві підстав та наданих доказів, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у цивільній справі №2-158/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в розмірі 7 041 гривня 19 копійок, моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень 00 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 78 гривень 91 копійка, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень 00 копійок (а.с.130-132).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення матеріальної, моральної шкоди, а також витрат на сплату судового збору, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу був отриманий позивачем 06 травня 2010 року (а.с.135), а згідно довідки ВДВС Солонянського РУЮ від 07 квітня 2015 року №2221/03-41 виконавчий лист №2-158/10 був втрачений працівниками відділу в 2010 році (а.с.144).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою відновлення справ стягувача, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не закінчено виконанням.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-158/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, забавної внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки задовольнити.

Видати у цивільній справі №2-158/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки дублікат виконавчого листа згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну джерелом підвищеної небезпеки майнову шкоду в сумі 7 041 (сім тисяч сорок одна) гривня 19 копійок, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 91 копійка, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 300 (триста) гривень, відмовивши в задоволенні іншої частини позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя Н. О. Щербина