Справа №751/8320/15-ц
Провадження №2/751/1671/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 27.07.15. становить 13 379,11 грн. та складається з: тіло кредиту - 4 901,92 грн.; прострочене тіло кредиту - 3 059,04 грн.; заборгованість за відсотками - 5 418,15 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13 379,11 грн.; всі судові витрати по справі покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.24). В позові зазначено, що розгляд справи просять проводити без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.2 на звороті).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.22,25), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2 договору визначено, що банк відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки.
Пунктом 2.3. договору визначено, що Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Лояльний, що міститься в Додатку № 1 до цього договору.
Кредитним договором визначено, що держатель картки зобов'язаний в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а п. 2.6. вказаного договору визначено, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідачка скористалася кредитною лінією, але вона не виконала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого у неї виникла заборгованість. Станом на 27.07.15. вона становить 13 379,11 грн. та складається з: тіло кредиту - 4 901,92 грн.; прострочене тіло кредиту - 3 059,04 грн.; заборгованість за відсотками - 5 418,15 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.7-8).
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в сумі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач