ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5641/14-ц
Провадження № 2/362/403/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Литвин О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку утримувати дитину,-
Позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання в розмірі ? частини від його заробітку, щомісячно, до закінчення його навчання та додаткові витрати у виді ? частини від суми вартості навчання за договором з учбовим закладом.
В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, звернувся до суду з зустрічним позовом про його звільнення від обов`язку утримання дитини.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріли справи, вважає, що первісним позов підлягає до часткового задоволення, а в задоволені зустрічного позову необхідно відмовити з наступних питань.
У відповідності до положень ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Таке право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Судом достовірно встановлено, що повнолітній син сторін по справі - ОСОБА_4 , дійсно навчається на другому курсі у Київському кооперативному інституті бізнесу і праву на договірній (№ 051/14 ЕПФ від 15.08.2014 року) платній основі, а позивачка є військовослужбовцем в/частині НОМЕР_1 ,Є, а відповідач також проходить військову службу на офіцерській посаді у військовому званні «капітан» у той же в/частині НОМЕР_1 .
При встановлені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач, перебуваючи у нерозірваному новому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, сплачуючи його матері аліменти в розмірі ? частині від його заробітку, та вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 від першого шлюбу, а тому, суд приходить до висновку щодо необхідності встановлення суми аліментів в меншому розмірі ніж того вимагає позивачка, а саме, в розмірі 1/6 частині від заробітку відповідача.
Крім того, суд відмовляє в задоволені стягнення з відповідача на користь позивача, як додаткових витрат, у вигляді ? частки від вартості навчання їх сина, оскільки це не відповідає вимогам ч.1 ст. 185 СК України, коли зазначені обставині обумовлені розвитком здібностей дитини, її хворобою каліцтвом тощо.
Суд, відмовляє в задоволені зустрічного позову через їх безпідставність, оскільки, дарування синові сторін родичкою нерухомості не перешкоджає здійсненню відповідачем свого батьківського обов`язку.
Суд також критично ставиться до заперечень представника відповідача за первісним позовом, через неможливість виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, оскільки, не зважаючи на свою серцеву хворобу, він продовжує проходження військової служби, а навчання його другої дружини, перебування на пенсії батьків останньої та відсутності у нього власного житла, на думку суду не можуть вплинути на вирішення справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, суд,-
Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , на час навчання в сумі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу).
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.