16.04.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі : Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, -
Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом мотивуючи його тим, що з 1975 року проживав як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, що підтверджується рішенням суду. 23.04.1976 року ОСОБА_3 отримала на своє ім»я свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона померла. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її син - відповідач по справі ОСОБА_2
Вважає, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 належить 1/4 частина вказаного будинку, так як 1/2 частина вказаного будинку була набута ними у спільну сумісну власність і він має право на 1/4 частину вказаного будинку. При зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як відсутній документ, що посвідчує шлюбні відносини його та померлої. Відповідачем його право не визнається, а тому він вимушений звернутись в суд та просить визнати за ним право власності на 1/4 частину вищезазначеного будинку.
В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, при цьому надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові та просила його задовольнити, розглянувши справу без її участі та не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся через засоби масової інформації - газету «Народне слово», причини неявки суду не сповістив.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечувала і що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.03.2014 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 875.
За життя ОСОБА_3 належало майно, а саме:1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 18.09.1975 року № 1180. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її син - відповідач по справі ОСОБА_2
Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт проживання однією сім»єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1 з 1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно до вимог ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання,належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
На майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
За правилами ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно роз»яснень державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори від 08.04.2015 року за № 394/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв»язку з відсутністю документа, який посвідчує шлюбні відносини заявника ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 в порядку. Встановленому чинним законодавством, а тому його право підлягає відновленню в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 471,26 грн.
На підставі викладеного і ст. ст. 392 ЦК України, ст. ст. 70,74 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 471,26 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко