overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Котлубєй І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі,Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,третя особа Пенсійний фонд України ,про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст.10, 57-66,79-89, 131, 212-215 ЦПК України,Постановами ПВСУ N 9 від 06.11.1992 року « Про практику розгляду судами трудових спорів» зі змінами та доповненнями , N 13 від 24.12.1999 р. « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»зі змінами та доповненнями , №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» зі змінами та доповненнями,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст.ст. 2-1, 116,117,233 Кодексу України про працю,суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі,Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,третя особа Пенсійний фонд України, про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 , належні при звільнені суми виплат у розмірі 8730 /вісім тисяч сімсот тридцять/ гривень 87 копійок та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по дату винесення рішення, перерахувавши кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Державний ощадний банк» України, код банку 335106, ДОУ АТ «Ощадбанк» в м. Маріуполі, пр-т. Ленінградський, б.43 та рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М. Топузова.
Справа № 175/2673/15-ц
Провадження № 2/175/1064/15
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши заяву представника Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 грудня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки представники позивача працюють і проживають у місті Києві і не мають можливості прибути у судове засідання.

Положеннями ст.1581 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що крім того явка представника позивача в судове засідання в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області була визнана обов'язковою та враховуючи це, суд вважає недоцільним застосування режиму відеоконференції і відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168 ЦПК України,

постановив:

Відмовити з задоволенні клопотання представника Публічного ОСОБА_1 Товариства «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2708/15 Справа № 2-731/04 Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року по справі за поданням Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області звернувсь з апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 січня 2015 року, апеляційна скарга Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав копію зазначеної ухвали 11 лютого 2015 року. (а.с 38), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.Є.Колодяжна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3373/15-ц
Провадження № 6/553/82/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та справи постійно діючого третейського суду № 60/43 ОСОБА_1, зазначив, що за Договором безвідсоткової позики від 25.09.2014 року, позивач передав у власність відповідача, ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 20000 грн. 00 коп..

Третейським судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови укладеного договору не виконав, тому дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 липня 2015 року (а.с. 19-23) позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором безвідсоткової позики від 25.09.2014 в розмірі 20000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті третейського збору у розмірі 500 грн. 00 коп.

Вищезазначене рішення відповідачем не оскаржувалося та у добровільному порядку виконано не було.

Згідно ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язальною стороною добровільно. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ видається компетентним судом.

Частина 1 статті 389-7 ЦПК України передбачає, що питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 389-7, 389-9, 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати виконавчий документ згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 27.07.2015 року у справі № 60/43 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 364/871/15-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6523/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 46 17.12.2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Гуль В.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задоволити частково. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова»передати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,4350 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Біліївської сільської ради Володарського району Київської області, за актом прийому передачі.

В решті позову відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова»на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 250 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/2799/15-ц
Провадження № 2-н/591/419/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, - ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 190/1378/15-ц
Провадження №2/190/643/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання 21.10.2015 року сторони не з`явилися, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відстуності.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, в ході розгляду справи з метою всебічного та обєктивного розгляду справи з Вільногірської державної нотаріальної контори була витребувана спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_3, яка станом на 21.10.2015 року до суду не надійшла, у звязку з чим суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільної справи № 190/1378/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом оголосити переву до 29 жовтня 2015 року до 09 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 715/2382/15-ц
Провадження № 2/715/954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 год., 28.10.2015 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 638/2497/15-ц
Провадження № 2-н/638/1182/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 р. по 01.02.2015 р. в розмірі 1 887 грн. 56 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 56 коп).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 348/365/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.03.2015 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3639/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю й поділ такого майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Номер справи 623/1427/15-ц
Номер провадження 2-н/623/88/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства, яке знаходиться за адресою: місто Ізюм, вулиця Калініна, 11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано "______"________________20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "_____"______20____ р. по "_____"________20_____р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________