overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/691/15-ц
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

народних засідателів - Барабаш Т.В.,

- ОСОБА_2,

при секретарі: Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі, Ленінська сільська рада Апостолівського району, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 065537, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду, встановлено інвалідність безстроково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання встановлення дієздатності необхідні спеціальні знання в медичній галузі, тому для встановлення психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, ч.1 ст. 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання, а саме: с. Ленінське, вул. Карла Маркса, 103, Апостолівський район, Дніпропетровська область, для встановлення її психічного стану.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним стійким психічним розладом здоровя (душевною хворобою чи недоумством)?

Чи може Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу психічного розладу, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи поручити експертам ОКЗ «Гейківської обласної психо-неврологічної лікарні» (53054, с. Гейківка, Криворізький район).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 171/691/15-ц

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5- ти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Хоруженко Н. В.

Народні засідателі: БАРАБАШ Т.В.

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2081/15-ц
Провадження № 2/376/1092/2015
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття на роботу,

встановив:

Ухвалою судді від 22.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття на роботу призначити до розгляду в судовому засіданні

06.11.2015 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
у.н. 415/4697/15-ц н.п. 2/415/2866/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №46)

18.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1239/15-ц

15 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Грещук Р.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання права на користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської м/ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання права на користування присадибною земельною ділянкою.

Для обєктивного розгляду даної справи ОСОБА_1 також подала заяву витребувати з Івано-Франківського ОБТІ копію інвентарної справи сантехнічного вузла приватної фірми «Імпорт-Експорт-Люкс», що знаходиться на майдані Шевченка,10а м. Надвірна і належить ОСОБА_2, а також витребувати в ОСОБА_2 копію свідоцтва про право власності на даний сантехнічний вузол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 131, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Витребувати з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», (76014, м.Івано-Франківськ, вул. С.Бандери,77) належним чином завірену копію інвентарної справи сантехнічного вузла приватного підприємства ПФ «Імпорт-Експорт-Люкс», що розташоване в м. Надвірна, вул. Майдан Шевченка, будинок, 10А, Івано-Франківської області.

Витребувати в ОСОБА_2, м.Надвірна, вул. Річна,41, Івано-Франківської області - засновника, бенефіціарного власника (контролера) ПФ «Імпорт-Експорт-Люкс», що розташоване в м. Надвірна, вул. Майдан Шевченка, будинок, 10А, Івано-Франківської області, належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол ПФ «Імпорт-Експорт-Люкс».

Суддя Грещук Р.П.
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 р. смт. Веселе Справа № 313/502/15-ц
Провадження № 2-н/313/56/2015
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ,, ____" ___________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ,, ____" ________________ 2016 року.
Судовий наказ виданий ,, ____" ___________________ 2015 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№592/1332/15-ц
Провадження №2/592/852/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 24.11.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, втім до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.11.2012 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1443. /а.с.5/

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.6/

Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини сторони не підтримують та спільне господарство не ведуть.

Встановлені факти також визнаються сторонами.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1443.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 243/6628/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/849/2015
Головуючий у 1-їй інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 05 жовтня 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 08 жовтня 2015 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Державного майна України про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Постолова В.Г.
Справа № 2/235/1657/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2015р. на 15.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1289/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання двічі не з'явилася, на 11 год. 15 хв. 09.09.2015 року та на 09 год. 00 хв. 20.10.2015 року, про причини неявки не повідомила, не надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому, суд вважає, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що розумний строк розгляду справи закінчився, позивач двічі в судове засідання не з'явилася, і не використовує положення про представництво в суді, тому суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, а отже, на підставі ст. 207 ч.1. п.3 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.74, 77, 207, 209, 210, ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 426/1080/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права на спадкове майно.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 березня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 212/5659/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 15 хвилин, 10 вересня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа №: 398/4269/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 95, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.