overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті -19 серпня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Народні засідателі
Провадження № 2-н/344/2207/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-
відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Хоростіль
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 285/2591/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 59 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 серпня 2015 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 25.09.2015року направлялась копія ухвали (а.с.99), та надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 24.09.2015 року заявником своєчасно отримана 01.10.2015року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 100), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.10.2015 року.

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5399/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 4 591 ( чотири тисячі п"ятсот дев"яносто одна ) гривень 56 копійок, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 2-н/641/1117/2015 Справа № 641/3292/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №401/730/15-ц,2/401/509/15 03.03.15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Придніпровського РД АТ Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення боргу за банківським строковим вкладом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 -звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до АТ Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Придніпровського РД АТ Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення боргу за банківським строковим вкладом.
Ухвалою від 03 березня 2015 року провадження у справі відкрите.
Одночасно з поданням позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача АТ «ОСОБА_2 та Кредит» у вигляді усіх комп»ятерів в комплекті, усієї оргтехніки, усіх засобів звязку, усього технічного обладнання, усіх меблів, та накласти арешт на грошові кошти на розрахунковому рахунку.
Зясувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1, підлягає поверненню наступних підстав.
Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заявник у своїй заяві відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України повинен зазначити причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У своїй заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать відповідачу на праві власності, позивач не надав доказів вартості вказаного майна та не надав видів та моделей вказаних у клопотанні усіх видів майна.
Беручи до уваги зазначені обставини, а саме відсутності у заяві про забезпечення позову достатніх відомостей, а саме відомостей щодо вартості рухомого та нерухомого майна, видів та моделей вказаних у клопотанні усіх видів майна, які є необхідними для вирішення питання щодо забезпечення позову, суд позбавлений можливості зясувати питання, зокрема, щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, та інші обставини з урахуванням яких можливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 8, ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2885/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 1827,00 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 1008/4440/12
Провадження 2/362/12/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.06.15 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у м. Васильків, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у м. Васильків, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку зупинено до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи №2а-6458/11 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиялленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2011 року.

10.06.2015 року до суду надійшли копії рішень по справі№2а-6458/11 , тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження, й воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у м. Васильків, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 05 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/857/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Херсонська міська рада) про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 лютого 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 10 березня 2015 року о 1045 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді:
Справа № 428/860/15-ц
Провадження №2/428/676/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування та встановлення способу виховання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування та встановлення способу виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування та встановлення способу виховання дитини та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/3388/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Кварталової А.М., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 березня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 8/450/1/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши заяву представника ПП «Трастер» - Васьків В.В. про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2015 року у справі № 450/2807/13- ц у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2015 р. представник ПП «Трастер» - Васьків В.В. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2015р. про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2013 року по цивільній справі № 450/2807/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2013 року, не є ухвалою суду якою закінчено розгляд справи, а тому вона не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПУ України, заявник ПП «Трастер» не позбавлений права на оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду від 13.05.2013 року, в загальному порядку встановленому цивільно процесуальним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись, 11, 361, 361-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У відриті провадження за заявою представника ПП «Трастер» - Васьків В.В. про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2015 року у справі № 450/2807/13- ц у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження № 22-ц/779/1889/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Івано-Франківській області про поновлення на роботі.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 367/816/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,який не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме позивачка не оплатила судовий збір відповідно до закону України «Про судовий збір» та не додав квитанцію до матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів - залишити без руху. .Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3