Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-43/08
Номер провадження 2-зз/213/3/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати арешт на належний йому автомобіль MERCEDES BENZ 500, державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що 15.05.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 2-43/08 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку Промінвестбанк в особі філії Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, винесено ухвалу про визнання між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Для забезпечення позову у даній справі судом було накладено арешт на належне йому майно, зокрема заборонено відчуження легкового автомобілю MERCEDES BENZ 500, державний номер НОМЕР_1.

25.02.2015 року після звернення до Апостолівського МРЕВ він дізнався, що належний йому автомобіль знаходиться під арештом, тому просить його скасувати, так як не має можливості в повній мірі користуватися належним йому автомобілем..

Сторони у справі до суду викликались, але не зявились.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає за можливе розглянути питання про зняття арешту з майна за відсутності незявившихся учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2005 року в порядку забезпечення позову у справі № 2-43/08 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку Промінвестбанк в особі філії Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, було накладено арешт на автомобіль MERCEDES BENZ 500, державний номер НОМЕР_1.

15.05.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу визнана мирова угода, укладена між сторонами у зазначеній справі. Провадження у справі закрито.

Ухвала набрала законної сили, тому підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні.

Згідно з інформацією Апостолівського МРЕВ ДАІ автомобіль MERCEDES BENZ 500, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1, відчуження автомобіля заборонено 10.03.2005 року на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2005 року, що дійсно на цей час порушує права власника ОСОБА_1 на розпорядження зазначеним автомобілем. Так як підстави для заборони на рухоме майно відсутні, а накладений арешт перешкоджає власнику розпоряджатися майном, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1, здійснювати будь-які угоди щодо відчуження автомобіля MERCEDES BENZ 500, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА 788935, виданого 15.03.2004 року Апостолівським МРЕВ ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, накладену ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2005 року у справі № 2-43/08 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку Промінвестбанк в особі філії Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали надіслати до Апостолівського МРЕВ ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, заявнику, сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя