Справа № 295/1569/15-ц
У х в а л а

"01" квітня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10003, м. Житомир, пров. І-й Ливарний, буд. 28/31,

до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з наведеним вище позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 18.03.2014 р., право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із даним позовом, а також додатками до нього, суддя приходить до висновку щодо невідповідності позовної заяви встановленим нормам і вимогам, які передбачені ст. 119 ЦПК України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Ціна позову позивачем визначена невірно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на момент звернення до суду. Як вбачається зі змісту документів, долучених до позову ціна позову визначена, виходячи із свідоцтва про право на спадщину за законом за 2005 рік, що не відповідає вимогам закону.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні з позовом до суду не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, відповідно до заявлених вимог. Наявна квитанція свідчить про оплату судового збору частково у сумі 243 грн. 60 коп. Так, згідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір виходячи з ринкової вартості спірної частини нерухомого майна.

За вказаних обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

3. Водночас довести до відома позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк відповідно ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто з усіма доданими документами.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька