У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л. Наумчука М.І.,Мостової Г.І., Олійник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням компанії «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» грошових коштів на користь компанії «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ», за касаційною скаргою Кардаш Олени Володимирівни, яка діє в інтересах компанії «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ», на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року Компанія «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ» звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що рішенням Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» (далі ‒ ПАТ «Одеський олійножировий комбінат») грошові кошти на користь Компанії «Понтус Трейд СА» за Рахунком-фактурою № ODS/POL/8/5-2 від 10 листопада 2008 року в розмірі 800 000,00 доларів США та за Рахунком-фактурою № ODS/POL/8/5-3 від 12 листопада 2008 року в розмірі 1 200 000,00 доларів США.

Між компаніями «Еулер Гермес Сервісез АГ» та «Понтус Трейд СА» укладено договір цесії, підписаний 27 листопада та 01 грудня 2009 року, відповідно до якого компанія «Понтус Трейд СА» передає, а компанія «Еулер Гермес Сервісез АГ» набуває право вимоги до ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на підставі правочинів: Рахунку-фактури № ODS/POL/8/5-2 від 10 листопада 2008 року на суму 800 000,00 доларів США та Рахунку-фактури ODS/POL/8/5-3 від 12 листопада 2008 року на суму 1 200 000,00 доларів США.

З урахуванням зазначеного, заявник просив на підставі Нью-Йоркської Конвенції «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» 1958 року та відповідно до вимог ст. ст. 390, 392 ЦПК України визнати та надати дозвіл на примусове виконання Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219 про стягнення з ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» грошових коштів на користь Компанії «Понтус Трейд СА»

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2013 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 20 листопада 2013 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2013 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 20 листопада 2013 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року скасовано та постановлено нову про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

У касаційній скарзі Кардаш О.В., яка діє в інтересах компанії «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, та постановляючи нову про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219, апеляційний суд виходив із того, що в порушення ч. 1 ст. 393 ЦПК України з даним клопотанням до суду звернулись представники Компанії «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ», яка не є належним стягувачем, ні за рішенням арбітражного суду, ні за догором цесії, так як договір цесії був укладений з Компанією «Еулер Гермес Сервісез АГ».

При цьому судом апеляційної інстанції було зазначено, що згідно витягу з Торгового реєстру Кантону Цюрих, Компанія «Еулер Гермес Сервісез АГ» на час звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219 була закрита, а доказів того, що Компанія «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ» є правонаступником Компанії «Еулер Гермес Сервісез АГ» за договором цесії суду не надано.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219 стягнуто з ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» грошові кошти на користь Компанії «Понтус Трейд СА».

Між компаніями «Еулер Гермес Сервісез АГ» та «Понтус Трейд СА» укладено договір цесії, підписаний 27 листопада та 01 грудня 2009 року, відповідно до якого компанія «Понтус Трейд СА» передала, а компанія «Еулер Гермес Сервісез АГ» набула право вимоги до ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на підставі правочинів: Рахунку-фактури № ODS/POL/8/5-2 від 10 листопада 2008 року на суму 800 000,00 доларів США та Рахунку-фактури ODS/POL/8/5-3 від 12 листопада 2008 року на суму 1 200 000,00 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Як вбачається з матеріалів справи, з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219 звернувся безпосередньо не стягувач - Компанія «Понтус Трейд СА», як це передбачено ч. 1 ст. 393 ЦПК України, а Компанія «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219, оскільки клопотання подано в порушення ч. 1 ст. 393 ЦПК України не безпосередньо стягувачем (Компанія «Понтус Трейд СА»), а Компанією «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ».

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у зв'язку з тим, що стягувачем згідно рішення Арбітражного суду ФОСФА від 07 вересня 2011 року № 4219 є Компанія «Понтус Трейд СА», тому посилання апеляційного суду на відмову в задоволенні клопотання, в тому числі і у зв'язку із закриттям Компанії «Еулер Гермес Сервісез АГ» не впливають на правильність ухвалення рішення щодо розгляду даного клопотання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Установивши, що оскаржуване рішення відповідає вимогам статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кардаш Олени Володимирівни, яка діє в інтересах компанії «Еулер Гермес Сервісез Швайц АГ» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник