АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8122/15 Справа № 202/5562/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
10 вересня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік вересень 10 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення заборгованості по трудовому договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про стягнення заборгованості по трудовому договору, посилаючись на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на її користь була стягнута недоплачена заробітна плата за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 2 111 гривень та які академією їй фактично були виплачені лише 26 червня 2013 року.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що за положеннями частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на свою користь 73 гривні 98 копійок, де сума боргу за вищевказаний період з врахуванням індексу інфляції складає 21 гривню 22 копійки, а три проценти річних 52 гривні 76 копійок.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь позивачки стягнута компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 21 гривні 22 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивачки ОСОБА_2 компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушення термінів її виплати в розмірі 21 гривні 22 копійок просить його змінити, шляхом відмови у стягненні з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь позивачки ОСОБА_2 компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в розмірі 21 гривні 22 копійок.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Доводи Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» про те, що Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та Порядком проведення індексації грошових доходів населення передбачено, що індексації та компенсації підлягають доходи, які не мають разового характеру і до яких стягнута на користь позивачки грошова сума не відноситься, не можуть бути підставою для скасування рішення суду в оскаржуваній частині, оскільки стягнута на користь позивачки компенсація в дійсності стосується недоплаченої ОСОБА_2 за період з вересня 2012 року по червень 2013 року саме заробітної плати, яка у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» не має разового характеру.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інтонації в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року в частині стягнення з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь ОСОБА_2 компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в розмірі 21 гривні 22 копійок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :