overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4776/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 30.06.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ППровадження № 22-ц/790/7193/15 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Справа № 641/3482/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кружиліної О.А.

Суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 396/1919/15-ц
Провадження № 6/396/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №396/2115/14-ц, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 396/2115/14-ц.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 3 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 396/2115/14-ц.

Призначити справу до судового засідання на 27 серпня 2015 року на 10-00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/464/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 05 травня 2015 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8188/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Короткова В.Д., Калараш А.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03.11.2015 рік о 09 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.ПАТ «Державний ощадний банк України» - позивач (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 та 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17);

2.ОСОБА_4 - відповідач АДРЕСА_1

3.ОСОБА_3 - відповідач АДРЕСА_2

Головуючий: Судді
Провадження 2/235/1201/15
Справа № 235/1598/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовомКозацької ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про аліментів на утримання дітей проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів на утримання дітей призначити до розгляду на 11.00 годин на 14.05.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5393/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 428/2006/15-ц
Провадження №2-н/428/261/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви КП Житлосервіс Евріка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 1808,90грн. та судового збору в розмірі 121,80грн. ,

встановив:

Заявник КП Житлосервіс Евріка звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 1808,90грн. та судового збору в розмірі 121,80грн..

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Житлосервіс Евріка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 1808,90грн. та судового збору в розмірі 121,80грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/341/2015
01.04.2015 року 264/1919/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано _________________________
Суддя: Кашицька
Справа № 401/1460/15-ц
Провадження № 2/401/748/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Федоренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

Встановив:

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясування додаткових обставин справи, а саме порядку та підстав нарахування заборгованості по кредитному договору, наведеному у розрахунку від 14 жовтня 2014 року, в звязку з чим з підстав ч. 2 ст. 195 ЦПК України слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7128/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 листопада 2015року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Сторони у судове засідання 23.11.2015р не з»явились,від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування у позивача відомості про те чи перебував ОСОБА_2 на обліку у позивача як інвалід 1 групи ,забезпечений автомобілем на пільгових умовах та з якого часу.З якого часу ОСОБА_2 як інвалід 1 групи ,забезпечений автомобілем на пільгових умовах,був знятий з обліку Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної держадміністрації,а також просить витребувати належним чином завірені матеріали інвентаризації особової справи інваліда ОСОБА_2 станом на 2009-2010роки.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації відомості про те, чи перебував ОСОБА_2 на обліку у позивача як інвалід 1 групи , забезпечений автомобілем на пільгових умовах та з якого часу.З якого часу ОСОБА_2 ,як інвалід 1 групи ,забезпечений автомобілем на пільгових умовах,був знятий з обліку Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної держадміністрації,а також витребувати належним чином завірені матеріали інвентаризації особової справи інваліда ОСОБА_2 станом на 2009-2010роки.

Справу слуханням відкласти на 03.12.2015р на 11.00 год.

Зазначені в ухвалі суджу відомості надати до суду до 03.12.2015р .

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_3
№ 274/519/15-ц провадження № 2/0274/627/15
У Х В А Л А

17.03.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого- судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 286/248 -КУ8- КС 2 в розмірі 7936.91 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним, і просить обєднати первісний позов і зустрічний, вважаючи, що вони взаємоповязанні, і виникають з одних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред»явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин і регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123 124, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду та обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками і дану ухвалу направити до ПАТ " Укрсоцбанк".

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 год. 07.04.2015 року, повторивши виклик в судове засідання сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: