АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
03 грудня 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік грудень 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Синенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона являється рідною донькою відповідача ОСОБА_3, який знаходився з її матірю ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі до 10 липні 2000 року.

Відповідно до довідки Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» позивачка є студенткою 3-го курсу економічного факультету денної форми навчання.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що після досягнення повноліття вона проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 та потребує матеріальної допомоги, оскільки її мати знаходиться у декретній відпустці по уходу за іншою дитиною, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 02 вересня 2015 року до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/2 частини від прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення нею навчання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь його доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 02 вересня 2015 року до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Доводи позивачки ОСОБА_2 про те, що її батько працездатний, хронічних захворювань не має, на обліку у центрі зайнятості населення як безробітний не перебуває, тоді, коли її потреби на харчування, одяг, взуття, лікування та навчання з кожним роком лише збільшуються, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З огляду на викладене, а також на те, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2002 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, і розмір його заробітку відповідно до даних Пенсійного фонду України складає 1 350 гривень щомісячно, суд першої інстанції, на думку судової колегії, в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :