Справа № 308/1938/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

з участю представника заявника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 1 червня 2009 року по справі №2п-3496/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 23 червня 2009 року судом за результатами розгляду позовної заяви ВАТ ВТБ Банк, в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №130 SK від 18.06.2008 року в розмірі 534616,47 грн., винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Під час розгляду справи з метою забезпечення можливості виконання рішення у майбутньому, ухвалою суду від 1 червня 2009 року були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачки. Борг ОСОБА_2 перед ВАТ ВТБ Банк частково погашено внаслідок реалізації належної ОСОБА_2 трьохкімнатної квартири на прилюдних торгах 07.06.2011 року за ціною 193896,00 грн., про що державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції 09.06.2011 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

Заявник зазначає, що 03.10.2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір №0, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 31 тис. доларів США, цільове призначення придбання домоволодіння, загальною площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою с.Ботфалва Ужгородського району, вул.Молодіжна, 6. В забезпечення повернення кредиту 03.10.2007 року між сторонами був укладений Іпотечний договір №0, згідно якого Іпотекодавець ОСОБА_2 передала в іпотеку Банку вищезазначене домоволодіння.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в т.ч. і за кредитним договором №0 від 03.10.2007 року та Іпотечним договором №0 від 03.10.2007 року, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» стало новим кредитором у зазначених зобовязаннях.

На даний час ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №0 від 03.10.2007 року, однак накладений на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2009 року арешт на все майно ОСОБА_2 не дозволяє ПАТ «Дельта Банк» реалізувати своє право на першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, загальною площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою с.Ботфалва Ужгородського району, вул.Молодіжна, 6.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати вжиті ухвалою від 01.06.2009 року заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, яке перебуває в іпотеці банку, а саме: домоволодіння, загальною площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою с.Ботфалва Ужгородського району, вул.Молодіжна, 6.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечила проти її задоволення.

Представник зацікавленої особи ПАТ ВТБ Банк в судове засідання не зявився, хоча про час місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 154 ЦПК України, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01.06.2009 року по справі №2п-3496/09, в частині накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: домоволодіння, загальною площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою с.Ботфалва Ужгородського району, вул.Молодіжна, 6, яке згідно Іпотечного договору №0 від 03.10.2007 року перебуває в іпотеці ПАТ «Дельта Банк» - скасувати.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 154, 293, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк»- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 1 червня 2009 року по справі №2п-3496/09, в частині накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: домоволодіння, загальною площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою с.Ботфалва Ужгородського району, вул.Молодіжна, 6, яке згідно Іпотечного договору №0 від 03.10.2007 року перебуває в іпотеці ПАТ «Дельта Банк», - скасувати.

Ухвалу для виконання надіслати РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.