Справа 328/279/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Дудка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,
30.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
В позовній заяві вказано, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від І7.12.2013 р. Даний будинок позивач успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3, який був його власником на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Токмацькою державною нотаріальною конторою 27.06.1986 року за реєстровим № 2124, що зареєстрований в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Копія договору купівплі-продажу була надана позивачем нотаріусу при оформленні спадщини, про що зазначено у свідоцтві про право на спадщину.
Таким чином позика, яка стала підставою для накладення обтяження видавалася до того, як батько позивачки придбав житловий будинок. ОСОБА_2 можливо був колись власником будинку, який з 1986 р. вже належав батькові позивачки. ОСОБА_3 за власні кошти придбав будинок та жодного відношення до виданої ОСОБА_2 позики не мав. Арешт на будинок було зареєстровано 30.09.2005 року Токмацькою державною нотаріальною конторою.
За таких обставин, позивач та її батько ні в минулому, ні в теперішній час не мали та не маєть жодних боргових зобов'язань перед будь-ким, а відповідно накладений арешт на будинок позивача перешкоджає їй у розпорядженні своїм майном.
У майбутньому позивач матиме труднощі, якщо у неї виникне необхідність продажу вищезазначеного будинку, але на підставі того, що арешт з житлового будинку не знятий вона не може здійснити своє право розпоряджатися своєю власністю.
Відповідачем по справі має бути також Мясокостний комбінат м. Молочанськ, але згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців такого підприємства не існує.
В зв'язку з цим позивач просить суд звільнити з-під арешту та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з"явилася, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №33 (5407) від 21.02.2015р. та №49 (5423) від 18.03.2015 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.12.2013р. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 14787048 від 17.12.2013р.
Згідно з приписами п.252 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., що діяли на час існування правовідносин щодо накладання заборони на будинок, відчуження реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. У реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів також реєструються повідомлення судів і слідчих органів, органів державної податкової служби про накладення арешту на нерухоме майно (майнові права), транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації. Про накладення заборони щодо відчуження та арешт робиться запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і зняття таких заборон та арештів.
Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» в редакції від 25.05.1998р. за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами и справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
За запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про Мясокостний комбінат м. Молочанськ, не знайдено.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції №П541/2959963/1 від 30.01.2015р. позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн.
А тому також необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.15, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» в редакції від 25.05.1998р. суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.
Звільнити з-під арешту та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя(підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г.Ушатий