АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6746/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлосервіс Приозерне», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлосервіс Приозерне», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7 754,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., витрати за проведення експертно будівельно-технічного дослідження у розмірі 1 200,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2015 року судом першої інстанції розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлосервіс Приозерне», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди з ухваленням судового рішення. Після закінчення судового розгляду, суддею проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Складення повного тексту рішення відкладено на строк, передбачений статтею 209 ЦПК України. Повний текст судового рішення оформлений та підшитий до матеріалів справи, однак невідкладно не був підписаний головуючим суддею по справі ( а.с. 73-75).

Таким чином, справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до вимог частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз′яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлосервіс Приозерне», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина