Справа № 459/516/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в лютому 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 03.08.2013 року. Від подружнього життя у них дітей немає. Їх відносини не склалися від початку подружнього життя. У серпні 2014 року його дружина, відповідачка по справі, поїхала для продовження навчання в Білорусії і з того часу їх подружні відносини припинилися. На його пропозицію розірвати шлюб в органах РАЦСУ відповідачка йому пояснила, що у неї обмаль часу через навчання та запропонувала йому розірвати шлюб через суд та вказала, що також вважає, що їх подальше подружнє життя неможливе. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та надіслати копію рішення за місцем його проживання.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідачки, однак остання не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.07.2014 року виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (свідоцтво видане повторно).

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Сімейне життя в сторін не склалося, з серпня 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б інтересам позивача.

Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України, так як відповідачка в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1724) - розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль