Справа № 569/2727/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Гайдусь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19 березня 1966 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. З моменту укладення шлюбу разом з чоловіком проживали спільно однією сім'єю, вели спільне господарство та бюджет. Від шлюбу мають двох доньок.

З жовтня 2000 року ОСОБА_4 отримував пенсію, як ветеран війни - учасник бойових дій, яка була основним джерелом існування сім'ї, оскільки вона є інвалід II групи і її пенсія значно менша за пенсію чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер. Після його смерті звернулася до управління Пенсійного фонду України в місті Рівному для роз'яснення порядку призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, де було повідомлено, що для призначення даного виду пенсії і необхідно надати довідку про перебування на утриманні померлого чоловіка.

ЖКП «Галицьке» відмовлено у видачі довідки та роз'яснено, що підтвердження факту перебування на утриманні відноситься до компетенції суду.

Неможливість отримати довідку про перебування на утриманні померлого чоловіка перешкоджає призначенню пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Просила встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня його смерті.

В судовому засіданні заявниця, представник заявниці повністю підтримали вимоги заяви про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка в межах доводів заяви, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої в справі особи, Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судовому засіданні проти задоволення вимоги заявника не заперечила. Пояснила, що вимоги вважає доведеними, додатково прибутки заявника та її чоловіка були перевірені та підтверджені по даних персоніфікованого обліку за яким підтверджується, що пенсія чоловіка була значно більше ніж у заявниці.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 підтверджується укладення шлюбу між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 березня 1966 року., зареєстрованого Загс м. Саратов, актовий запис № 972. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

З оглянутого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, видане 19.01.2015 року Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 116.

Довідкою МСЕК серії АВ № 0311407 підтверджується, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності довічно.

Також судом досліджений Акт від 23.01.2015 року за свідченнями сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, підписи яких посвідчені начальником ЖКП «Галицьке», де засвідчено, що громадянка ОСОБА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, та дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відміткою в будинковій книзі на АДРЕСА_1 підтверджується, що ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрований з даній квартирі та знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що сім'ю ОСОБА_2 знає з 1989 року. Підтвердив, що вони проживали спільно як сім'я, та ОСОБА_1 була на утриманні свого чоловіка. Так як його пенсія була значно вища за її.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_1, яку знає тривалий час, дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка, який був підполковник медичної служби , вела з ним спільне господарство та постійно з ним проживала до смерті чоловіка. Підтвердила, що підписувала акт про підтвердження перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка до його смерті.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, який був підполковник отримував пенсію і ще працював.

Таким чином, на підставі досліджених належних доказів підтверджується, що основним та постійним джерелом для існування заявника до дня смерті чоловіка була пенсія ОСОБА_4.. Відповідно, доводи щодо факту перебування заявника на утриманні, чоловіка узгоджуються із дослідженими судом доказами, доводи заявника оцінюються об'єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, сукупністю досліджених в справі доказів, які суд визнає достовірними, доведено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5, що є підставою до задоволення заяви.

На підставі викладеного ст.. 256-258 ЦПК,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 256,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас