Справа № 628/1160/15-ц
Провадження № 2-о/628/70/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту припинення права власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 5 травня 2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено усний договір купівлі-продажу транспортного засобу, між ними було досягнуто усіх істотних умов договору та ним отримано від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20000грн., взамін передано автомобіль НОМЕР_1 у власність ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження автомобілем. Оскільки реєстрація транспортного засобу на ОСОБА_3 не відбулася, просить суд встановити факт припинення його права власності на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, за умови, що законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити втрачений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення юридичного факту щодо припинення права власності на автомобіль, повязано з виникненням права власності на нього у іншої особи, як зазначає сам заявник, у ОСОБА_3, приходжу до висновку, що з заяви вбачається спір про право. Крім цього, що стосується набуття права власності на автомобіль, то чинне законодавство встановлює інший порядок набуття такого права власності.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту припинення права власності відмовити.

Зобовязати фінансовий орган Купянське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області сплачений за квитанцією № 3024 від 03.04.2015року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.) повернути ОСОБА_2, 8 листопада 1978року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити ОСОБА_2 про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: