АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9031/15 Справа № 208/8565/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
15 жовтня 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік жовтень 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.10.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свою згоду на те, що Умови надання кредиту фізичним особам складають між ним та банком договір, відповідач підтвердив підписанням відповідної заяви, за якою погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов, повинно здійснюватися щомісяця в період сплати.

Однак, у звязку з тим, що у порушення взятих на себе зобовязань щодо своєчасного та в повній мірі повернення кредитних коштів за вказаним договором у відповідача станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 8 201 гривні 92 копійок, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 998 гривень 97 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8 606 гривень 03 копійок, за виключенням суми у розмірі 4 269 гривень 84 копійок, яка була стягнута на користь банку судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.11.2008 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з мотивів обґрунтування, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з пропуску Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» строків позовної давності, про застосування яких просив у своїй заяві ОСОБА_2.

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений без врахування того, що відповідач частково сплачував кредитну заборгованість, що є наслідком переривання строку позовної давності.

В той же час, як видно з матеріалів справи, судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.11.2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» вже було стягнуто в рахунок погашення виниклої заборгованості за укладеним 11.10.2006 року договором № б/н - 4 269 гривень 84 копійки, і не дивлячись на це, а також на те, що банку було відомо з того часу про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, чергове звернення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до суду за захистом своїх прав мало місце 17.10.2014 року.

З огляду на викладене, а також на те, що виникла заборгованість за укладеним кредитним договором, на думку судової колегії стала наслідком умисних дій банку, що сприяло збільшенню розміру збитків, завданих порушенням відповідачем своїх зобовязань, рішення суду не може залишатись в силі і підлягає зміні з мотивів обґрунтування, а доводи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» щодо необхідності стягнення з відповідача ОСОБА_2 виниклої станом на 31.08.2014 року заборгованості у розмірі 8 201 гривні 92 копійок відхиленню, оскільки положення статті 616 ЦК України передбачають право суду зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника за викладених обставин та з врахуванням відповідних розяснень у пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,4 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року змінити з мотивів обґрунтування.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :