У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

У листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у 2008 року між нею та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості щодо придбання сільського будинку побуту, який розташовано по АДРЕСА_1 та належав відповідачу на підставі рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2005 року. Виконуючи домовленості, щодо купівлі вищезазначеного сільського будинку побуту, позивачка передала відповідачу грошові кошти та фактично прийняла у власність нерухоме майно. Позивачка зазначала, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а тому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу сільського будинку побуту, який розташовано по АДРЕСА_1.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу сільського будинку побуту, який розташовано по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на сільський будинок побуту, який розташовано по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар