1Справа № 335/1197/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Комунального підприємства Водоканал про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі № 335/1197/13-ц за заявою КП Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було виданий судові накази.

30.03.2015 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження в якій вказує, що у відділ ДВС були предявлені до виконання судові накази № 335/1197/13-ц, однак державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у судовому наказі відсутні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий наказ у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.02.2013 КП Водоканал звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 8636,50 та витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70. В заяві про видачу наказу дані про ідентифікаційний номер боржників відсутні.

21.02.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП Водоканал боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 8636,.50 та витрати по сплаті судового збору 114 грн., 70 коп.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з відповіді від Міністерства доходів та зборів, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, . ідентифікаційний номер ОСОБА_2 Вікторовича-.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви і приведення судового наказу у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП Водоконал про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження - задовольнити.

Привести судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21 лютого 2013 року по справі № 335/1197/13-ц за заявою КП Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, у розмірі 8636 грн 50 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. у відповідність, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, . ідентифікаційний номер ОСОБА_2 Вікторовича-.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова