УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянвська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року в.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним наказ Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 24 лютого 2014 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Улянівської сільської ради Чернігівського району площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним наказ Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 13 березня 2014 року, яким затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Улянівської сільської ради Чернігівського району, визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 10 квітня 2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім'я ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської сільської ради Чернігівського району та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у порушенням приписів ст. ст. 34, 118, 149 ЗК України, спірна земельна ділянка була передана у приватну власність за рахунок земель, які перебували у користуванні інших осіб без їх вилучення у попереднього землекористувача, крім того, у порушення вимог ст. 198 ЗК України та ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», проект землеустрою не погоджувався суміжним землекористувачем Улянівською сільською радою Чернігівського району.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року, задоволено позовні вимоги в.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області. Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 24 лютого 2014 № ЧН/:04:000/00002571, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Улянівської сільської ради Чернігівського району площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 13 березня 2014 № ЧН/:04:000/00003052, яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Улянівської сільської ради Чернігівського району. Визнано недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_2, видане 10 квітня 2014 реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської сільської ради Чернігівського району. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської сільської ради Чернігівського району, прийняте 10 квітня 2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги в.о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки під час розгляду справи було встановлено, а позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, що спірну земельну ділянку було передано у власність ОСОБА_2 із порушенням норм земельного законодавства України та положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чого ОСОБА_2 у свою чергу не спростував.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянвська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук