Справа № 307/689/15-ц
Провадження № 2/307/667/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., з участю прокурора Симйон І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем розірвано 22 грудня 2014 року на підставі рішення суду. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її повному утриманні та вихованні. На підставі рішення суду від 5 червня 2014 року з відповідача стягнуто на її користь на утримання їх сина аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно, однак ОСОБА_2 аліменти не сплачує та допустив заборгованість в сумі 7700 гривень. Також зазначила, що відповідач покинув сім»ю в 2013 році і з цього часу не цікавиться сином, не бере участі в його вихованні, не платить аліменти та ображав її в нетверезому стані. Тобто відповідач ухиляється від батьківського обов'язку по вихованню сина. Вона звернулася в комісію з прав дитини Тячівської РДА з заявою про надання висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав і яка 30 січня 2015 року вирішила надати таку згоду на позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки відповідач не приймав участі на засіданні органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, коли розглядалося питання щодо позбавлення питання щодо надання згоди на позбавлення його батьківських прав відносно сина. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в судовому засіданні позов визнала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3).

На підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 червня 2014 року, яке набрало законної сили 24 червня 2014 року, вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 26 березня 2014 року (а.с.7).

Згідно розрахунку відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 23.03.2015 року за №03-28/1905 заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 23 лютого 2015 року становить 7700 гривень (а.с.13)..

Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 30.01.2015 року за №24 зі слів позивачки ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 з сім»єю не проживає, не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3, не цікавиться його життям та здоров»ям, не підтримує чина матеріально (а.с.8).

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виконкому Тарасівської сільської ради від 16 лютого 2015 року за №327 ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Довідкою виконкому Тарасівської сільської ради від 16 лютого 2015 року за №328 стверджено, що ОСОБА_2, 1990 року народження на території Тарасівської сільської ради не проживає з жовтня 2013 року (а.с.5).

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Пунктом 18 вказаної Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а тому суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3

При цьому, суд вважає, що посилання позивачки як на доказ висновок відділу органу опіки та піклування Тячівської РДА про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який не підтверджений об'єктивними даними щодо цього, ще не свідчить про ухилення відповідача ОСОБА_2 від утримання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, передбачених ст. 164 СК України, не має, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 180 СК України, суд ,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко