Справа № 761/3634/15-ц
Провадження № 2/761/3292/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Карлаш Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 515726,02 грн. за договором позики від 11.11.2013 року укладеним між ними, та звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави автомобіля від 11.11.2013 року. Факт передачі коштів ОСОБА_1 в борг ОСОБА_2 підтверджується її власноруч написаною розпискою від

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності відповідачці ОСОБА_2 рукописного тексту та підпису на розписці про отримання коштів від 11.11.2013 року.

Представник позивача проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки представником відповідачки ОСОБА_2 ставиться під сумнів факт написання та підписання його довірителькою розписки від 11.11.2013 року, оскільки вона повідомила йому, що кошти від позивача не отримувала,а тому для з'ясування вказаної обставин, яка має значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, 293, 294 ЦПК України, суд

у хвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставити на вирішення експерта питання:

Чи виконаний рукописний текст розписки від 11 листопада 2013 року, за якою ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_1 11500 дол. США, безпосередньо самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

· Чи виконаний підпис на розписці від 11 листопада 2013 року за якою ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_1 11500 дол. США, безпосередньо самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 761/3634/15-ц, (провадження № 2/761/3292/2015).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду на час проведення експертизи оригінал розписки від 11.11.2013 року, за якою ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_1 11500 дол. США.

Зобов'язати ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи надати в судовому засіданні в присутності сторін експериментальні зразки свого почерку та підпису, а також оригінали документів, які містять її вільні зразки почерку та підпису зроблені в період близький до дати складання розписки, 11.11.2013 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалу суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: