Справа № 640/3103/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губській Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про застосування строку позовної давності, встановлення факту заборгованості, зобов'язання встановити лічильники теплопостачання на будинок

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення і гарячу воду в сумі 12841,60 грн. за період з 01.10.2009 року по 30.06.2013 року, посилаючись на наступне.

Відповідачі мешкають і зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг КП «Харківські теплові мережі». Порушуючи вимоги ст. ст. 67, 68 ЖК України і Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідачі з 01.10.2009 року несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги з опалення і гарячого водопостачання, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за цей період в сумі 12841,60 грн., яку і просять з них стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, просить поновити строк позовної давності з дати подання заяви до суду про видачу судового наказу з 31.07.2013 року та відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1, заперечуючи проти позовних вимог КП «ХТМ» частково в сумі 6000 грн., звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить застосувати загальну позовну давність до спірних правовідносин; встановити факт того, що станом на 31.12.2014 року заборгованість перед КП «ХТМ» становить у розмірі 12841,60 грн.; зобов'язати КП «ХТМ» встановити лічильники теплопостачання на будинок за адресою: АДРЕСА_1 в розумні строки.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник КП «ХТМ», не заперечуючи проти застосування строку позовної давності, заперечувала проти іншої частини зустрічних вимог, зазначаючи про їх необґрунтованість.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг КП «Харківські теплові мережі».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердив той факт, що послуги КП «Харківські теплові мережі» по централізованому опаленню та підігріву гарячої води отримують, але зазначав, що ці послуги не є якісними. При цьому, суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження надання неякісних послуг в судовому засіданні відповідач не надав. Згідно його пояснень, з письмовими заявами щодо неякісних послуг або скаргами на дії позивача до КП «ХТМ» він не звертався.

Оплата послуг водотеплопостачання відповідачами ОСОБА_1 в період з 2009 року здійснювалась не в повному обсязі і не регулярно, що підтверджується витягом з особового рахунку.

Судом встановлено, що відповідно до наданого позивачем розрахунку за відповідачами за період з 01.10.2009 рік по 30.06.2013 року утворилась заборгованість в сумі 12841,60 грн. Доказів на спростування наданого КП «ХТМ» розрахунку відповідачем до суду також не надано. Не надані і докази того, що відповідачі не користуються послугами позивача, або що відповідачі не проживають в спірній квартирі.

Позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП «Харківські теплові мережі») та споживачами, які отримують ці послуги.

Відповідно до вимог ст.ст. 13-16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому опаленню надається своєчасно, безперебійно, за виключенням часу перерви на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами, належної якості та підлягає оплаті.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Як вбачається зі ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (у тому числі опалення та постачання гарячої води) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача вказану суму заборгованості в період строку позовної давності.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статей 257, ч.5 ст. 267 ЦК України суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, і порушене право позивача підлягає захисту частково, а тому суд застосовує строки позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу і стягує з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2010 року по 30.06.2013 року в розмірі 9854,37 грн.

В частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 року по 01.08.2010 року суд відмовляє позивачу у зв'язку з пропуском строку позовної давності та відсутності поважності причини пропуску строку.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України суд задовольняє клопотання відповідача за основним позовом, враховуючи матеріальне становище відповідачів та надає розстрочку виконання рішення суду шляхом оплати відповідачами кожного місяця до 10 числа по 985,44 грн., строком на 10 місяців, до повної оплати заборгованості в розмірі 9854,37 грн.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на відсутність договору з КП «ХТМ» на надання послуг не є підставою для звільнення від сплати за опалення та підігрів води, оскільки законодавець не ставить в залежність від укладання договору обов'язок по сплаті за надані послуги. Таким чином, відсутність договору не значить, що відповідач має право користуватися послугами, які фактично надаються, і за них не сплачувати. Це пояснюється ст. 3 ЦК України (1963 р.), ст. 11 ЦК України (2003р.), згідно яких цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, які надаються позивачем.

Стосовно вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо встановлення факту наявності заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки факт встановлення розміру заборгованості не є таким, що підлягає встановленню в порядку окремого провадження згідно вимог ст. 256 ЦПК УКраїни, так як наявність заборгованості та її розмір встановлюється в позовному порядку під час розгляду справи за наявності спору щодо його розміру, а тому дані вимоги позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають. Крім того, суд звертає увагу, що дані вимоги є неконкретизованими, необґрунтованими та безпідставними.

Стосовно вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання КП «ХТМ» встановити лічильники теплопостачання на будинок за адресою: АДРЕСА_1 в розумні строки суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки не надані докази порушення прав позивача та звернення його до КП «ХТМ» з заявами про встановлення лічильників на будинок. Також, відсутні і дані щодо прийняття даного рішення з врахуванням думки інших співвласників квартир в будинку за адресою: АДРЕСА_1. На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні цих вимог за недоведеністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору стягуються з кожного із відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2010 року по 30.06.2013 року у розмірі 9854,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по оплаті судового збору у розмірі 60,90 грн. з кожного.

Розстрочити виконання рішення суду, з дня набрання рішенням чинності шляхом оплати відповідачами кожного місяця до 10 числа по 985,44 грн., строком на 10 місяців, до повної оплати заборгованості в розмірі 9854,37 грн.

В іншій частині позовних вимог комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за період з 01.10.2009 року по 01.08.2010 року - відмовити.

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про встановлення факту заборгованості станом на 31.12.2014 року в розмірі 12841,60 грн., зобов'язання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» встановити лічильники теплопостачання на будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :