Провадження № 2/520/85/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Кириленко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування за участю прокуратури Київського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як органу опіки та піклування про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.14 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання у розмірі ? частки заробітної плати щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В свою чергу, заперечуючи проти позову, 02.12.14 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про скасування усиновлення, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до нього про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та скасувати усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поновити актовий запис про народження дитини №1701 від 22.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одсеи шляхом зімни прізвища з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» по- батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»

У судовому засіданні позивачка остаточно уточнила позовні вимоги та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовившись від вимог про стягнення аліментів.

Позивачка уточнені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, стосовно зустрічного позову пояснень не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві просив справу розглядати за його відсутністю.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надав до судового засідання заяву, в якій позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримують, підтримують висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 30.03.15 року за № 558/01-11 та просять справу розглядати за відсутністю представника органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Зустрічний позов залишили на розсуд суду.

Представник прокуратури Київського району м.Одеси прокурор Захарова Н.А., в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримала висновок органу опіки та піклування від 30.03.15 року за №558/01-11 та не заперечувала проти їх задоволення. Зустрічний позов вважає передчасним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами врегульовані Сімейним Кодексом України.

У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2010 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1199, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року ( а.с. 5-6).

Відповідач удочерив доньку позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з позивачкою, що підтверджено довідкою №1127 від 08.09.2014 року, наданою КП ЖКС «Чорноморський» ( а.с.9) .

З моменту розірвання відповідач почав ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не забезпечував необхідного харчування, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу, не створював умов для отримання нею освіти, та надав заяву, що відмовляється від батьківських прав на дитину.

На даний час дитина повністю перебуває на утриманні матері, як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки, наданої КУ «Дитяча міська поліклініка №6» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря відвідувала тільки з матір'ю, та під час огляду дитини на дому з батьків присутня також була тільки мати дитини, мати дитини приймає активну участь у житті дитини та класу, в той час коли батька дитини, у поліклініці, яку відвідує дитина, не бачили.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради №558/01-11 від 30.03.14 року є доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Закон України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, оскільки, як було встановлено ОСОБА_2 не проявляє до дитини батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавився ані здоров'ям, ані подальшою долею дитини, більш того з позовом про встановлення способу та порядку спілкування з дитиною до суду не звертався, а також надав нотаріально посвідчену заяву від 07.11.2012 року з приводу того, що він відмовляється від батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських права ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню.

В свою чергу зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як органу опіки та піклування про скасування усиновлення, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для звернення до суду з зустрічним позовом про скасування усиновлення стали позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як зазначав у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, що при розірванні шлюбу, між ним та позивачкою було досягнуто домовленості стосовно відмови відповідача від батьківських прав, що ним було зроблено. Таким чином якихось доказів наявності підстав для скасування усиновлення ОСОБА_2 не надавалось.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7,8,10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України та ст. ст. 50, 166 Сімейного Кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування за участю прокуратури Київського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як органу опіки та піклування про скасування усиновлення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.