Номер провадження 2/754/769/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

за участю секретаря - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду Деснянського району м. Києва від 16.10.2014 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2014 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року, а питання щодо відкриття провадження по справі направлено на новий розгляд.

03.12.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

02.03.2015 року відповідачем до суду подано зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 02.03.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, яке судом було задоволено, витребувано від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна та від Комунального підприємства Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно за особою: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, станом на 17.04.2015 року ухвала суду залишилася без виконання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд на підставі ст. 137 ЦПК України, повторно витребувати від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна та від Комунального підприємства Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно за ОСОБА_2, а також копії правовстановлюючих документів на це майно.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали саправи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребувння доказів по справі обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від: Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна та від Комунального підприємства Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно за особою: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), а також копії правовстановлюючих документів на це майно.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: