233 № 233/651/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 квітня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюка Ю. Б.
при секретарі Михайловій А.О.
представника позивача Зікунової Н.А.
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13 лютого 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору без номеру від 7 серпня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_2, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.
Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 року, враховуючи, що за наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2008 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 2560грн.15коп., за ним утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1502грн.07коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 5895грн.38коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 241грн.87коп., а всього в розмірі 5579грн.17коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 7 серпня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір без номеру, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (а.с.11-17).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Із пункту 6.5. Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать його підписи, факт отримання кредиту та користування кредитною карткою.
Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 року, враховуючи, що за наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2008 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 2560грн.15коп., за ним утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1502грн.07коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 5895грн.38коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 241грн.87коп., а всього в розмірі 5579грн.17коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.7-9).
Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК України з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 5579грн.16коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Задовольняючи позов суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243грн.60коп.
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя