Справа № 569/280/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якімчук І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договору оренди та стягнення богу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договору оренди та стягнення богу за договором оренди.
В позовній заяві вказує, що 16 квітня 2011 p. між ним та Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", від імені якого діяло відділення № 553 АТ "Імексбанк"" у м. Рівне в особі директора Рівненської регіональної дирекції начальника відділення № 333 AT "Імексбанк" Федорчука Андрія Михайловича був укладений Договір оренди нежитлового приміщення (приміщення І поверху, загальною площею 57.1 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1), яке є його власністю на підставі Свідоцтва про речове право на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.09.2012 р.
Відповідно до п. 3.1 даного договору, орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 25 числа поточною місяця, і становить 9136 гривень без врахування ПДВ.
Згідно п. 3.2 договору сплата комунальних послуг буде здійснюватися окремо на підставі рахунків, виставлених орендодавцем, згідно показників лічильника.
За п. 3.3 договору, сплата орендної плати по даному договору буде здійснюватися з моменту підписання сторонами акту приймання-передані.
Розірвати договір оренди від 16.04.2015 р. укладений між ним та Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення справи не подав, заперечення на позов не подав. Повідомлення про причини неявки відповідача у суд не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши всі обставини справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2011 p. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", від імені якого діяло відділення № 553 АТ "Імексбанк"" у м. Рівне в особі директора Рівненської регіональної дирекції начальника відділення № 333 AT "Імексбанк" Федорчука Андрія Михайловича був укладений договір оренди.
Згідно п. 1.1 договору оренди предметом оренди є індивідуально визначене майно, частина нежитлового приміщення (приміщення І поверху № № 5, 6, 7, 8, 9, загальною площею 57.1 кв. м.), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про речове право на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.09.2012 року.
Згідно п. 2.1 договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання акта приймання-передані майна.
Відповідно до п. 3.1. даного договору, орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 25 числа поточною місяця, і становить 9136 гривень без врахування ПДВ.
Згідно п. 3.2 договору сплата комунальних послуг буде здійснюватися окремо на підставі рахунків, виставлених орендодавцем, згідно показників лічильника.
Згідно п. 3.3 договору, сплата орендної плати по даному договору буде здійснюватися з моменту підписання сторонами акту приймання-передані.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно дослідженого в судовому засіданні повідомлення від 26.01.2015 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 надіслав для орендаря ПАТ «Імексбанк» повідомлення про розірвання договору оренди від 16 квітня 2013 року з 01.02.2015 року.
Таким чином, враховуючи те, що ПАТ «Імексбанк» три місяці підряд не провело розрахунок по нарахованій орендній платі, що призвело до порушення умов договору оренди, суд вважає, що договір оренди від 16 квітня 2013 року підлягає розірванню з 01.02.2015 року.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином підлягає до стягнення з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних від простроченої суми, що становить 24 (двадцять чотири) гривні.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 314,93 (триста чотирнадцять) гривень 93 копійки.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 525, 610, 611, 621, 625, 782 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 215, 220 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розірвання договору оренди та стягнення богу задоволити повністю.
Розірвати з 01.02.2015 року договір оренди від 16 квітня 2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 314,93 (триста чотирнадцять) гривень 93 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Рогозін