Справа № 175/4456/14-ц
Провадження № 2/175/1693/14
Рішення

Іменем України

(заочне)

03 березня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, щодо розгляду цивільної справи без їхньої участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від третьої особи на адресу суду надійшла заява щодо розгляду цивільної справи без участі їхнього представника.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності за законом належить ? частина житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності за законом (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року (а.с. 7-9).

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Стаття 3 Сімейного кодексу України визнає сім'єю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2011 року шлюбні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були розірвані, що підтверджується заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року (а.с. 6).

Згідно ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з позовної заяви у 2011 році відповідач, після розірвання шлюбу забрав свої особисті речі та покинув житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та з того часу не з'являвся, що також підтверджується довідкою голови квартального комітету від 02.08.2014 року (а.с. 13).

Отримання такого рішення необхідне для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-1У.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 у зазначеному житловому будинку не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймає участь у спільному побуті, фактично не є членом сім'ї, його може бути визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити у частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вище висловленого та керуючись ст.ст. 71, 72, 107, 168 ЖК України, ст. 397 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 118-121, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дніпропетровський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов