Провадження № 2/235/1112/15
Єдиний унікальний номер 235/1455/15-ц
17 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Банк свої обов'язки щодо надання кредиту повністю та в строки виконав.
В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 11.09.2009року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 55-3/ Ф/USD-П, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань за Кредитним договором № 55-3/Ф/USD від 23.08.2007року, що був укладений між Банком та Позичальником ОСОБА_1 повністю, зокрема, відповідає за сплату основної суми боргу, виплату процентів та комісійних, пені, відшкодування збитків.
Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що Поручитель зобов'язується солідарно виконати за Позичальника зобов'язання останнього перед Банком на умовах, в порядку та в строки, встановлені вказаним кредитним договором у випадках, коли Позичальник не виконав свої боргові зобов'язання за Кредитним договором № 55-3/Ф/USD від 23.08.2007року, на першу вимогу Кредитора.
Станом на 01.03.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором складає 3961,64 дол.США, що за курсом НБУ становить 109987,50грн., у тому числі:
-заборгованість за простроченим кредитом - 3586,98дол.США;
-заборгованість за простроченим відсотками - 374,66дол.США. і вказану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1099,87грн.
Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі
Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 11.09.2009року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 55-3/ Ф/USD-П, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань за Кредитним договором № 55-3/Ф/USD від 23.08.2007року, що був укладений між Банком та Позичальником ОСОБА_1 повністю, зокрема, відповідає за сплату основної суми боргу, виплату процентів та комісійних, пені, відшкодування збитків (а.с.11-12).
Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що Поручитель зобов'язується солідарно виконати за Позичальника зобов'язання останнього перед Банком на умовах, в порядку та в строки, встановлені вказаним кредитним договором у випадках, коли Позичальник не виконав свої боргові зобов'язання за Кредитним договором № 55-3/Ф/USD від 23.08.2007року, на першу вимогу Кредитора.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, комісії і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, тому станом на 01.03.2015 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с.14), має заборгованість в сумі 3961,64 дол.США, що за курсом НБУ становить 109987,50грн., у тому числі:
-заборгованість за простроченим кредитом - 3586,98дол.США;
-заборгованість за простроченим відсотками - 374,66дол.США.
Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачами зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 3961,64 дол.США, що за курсом НБУ становить 109987,50грн. станом на 01.03.2015року.
Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 1099,87грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: