Справа № 464/9997/13-ц
пр.№ 2/464/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010р. в розмірі 456 238,10 дол.США (що по курсу НБУ станом на 28.03.2014р. еквівалентно 4 950 274,63 грн.), 437 991,15 грн. та понесені судові витрати в сумі 3 441,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 грудня 2010р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Віва» було укладено кредитний договір за №09.05/10-КЛ, за умовами якого банк надав ТзОВ «Віва» грошові кошти (кредит) шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування у розмірі 500 000,00 доларів США, на строк до 15 червня 2012р. В подальшому, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29 листопада 2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки за №09.13/12-П, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів, відсотків та комісій, банк повідомив останнього, а також поручителя в особі відповідача, про виникнення заборгованості по кредитному договорі. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором поруки не виконав, незважаючи на порушення позивальником умов договору кредиту, отримані позичальником кредитні кошти та проценти за користування ними не повернув. В зв'язку із чим банк просить стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у відсутності представника установи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представники третьої особи ТзОВ «Віва» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2010р. між позивачем ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Віва» було укладено кредитний договір за №09.05/10-КЛ, за умовами якого банк надав ТзОВ «Віва» грошові кошти (кредит) шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування у розмірі 500 000,00 доларів США, на строк до 15 червня 2012р. При цьому, ліміт користування грошовими коштами в межах кредитної лінії зменшується згідно із графіком зменшення ліміту кредитної лінії, передбачений п.п.1.1.1, 1.1.2 кредитного договору. Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору в частині надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, що підтверджується відповідним меморіальним ордером № 6197 від 17.12.2010р.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку плату за користування кредитними коштами у вигляді процентів, розмір яких є базовим, та встановлений у розмірі 17,5 процентів річних.

Як встановлено судом, в подальшому, до раніше згаданого кредитного договору, за погодженням сторін, було внесено зміни шляхом укладення відповідних договорів про внесення змін, зокрема: 1) договір про внесення змін №1 від 16.02.2011р. (змінено умови забезпечення кредиту); 2) договір про внесення змін №2 від 23.03.2011р. (змінено розмір комісії за управління кредитом, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); 3) договір про внесення змін №3 від 08.07.2011р. (кредитний договір №09.05/10-КЛ від 16.10.2010р. викладено в новій редакції); 4) договір про внесення змін №4 від 16.09.2011р. (внесено зміни до підвищення розміру процентів за користування кредитом); 5) договір про внесення змін №5 від 07.11.2011р. (змінено розмір процентів за користування кредитом з 10,5% процента річних до 11% процентів річних); 6) договір про внесення змін №6 від 29.11.2012р. (кредитний договір №09.05/10-КЛ від 16.10.2010р. викладено в новій редакції) - діюча редакція; 7) договір про внесення змін №7 від 14.12.2012р. (змінено розмір комісії за управління кредитом, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); 8) договір про внесення змін №8 від 25.01.2013р. (змінено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредиту, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); 9) договір про внесення змін №9 від 18.02.2013р. (змінено умови забезпечення кредиту).

Як вбачається з п.1.1 кредитного договору зі змінами і доповненнями ТзОВ «Віва» зобов'язалось прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит не пізніше 13 грудня 2013 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним Договором. Аналогічні зобов'язання позичальника передбачено у пп.4.3.4, 4.3.5 п.4.3 кредитного договору.

Згідно із п.2.9 кредитного договору у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування будуть мати місце будь-які боргові зобов'язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції та інші платежі на користь банку, встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена банку позичальником одночасно з поверненням кредиту в строк передбачений п.1.1 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань згідно кредитного договору №09.05/10-КЛ від 16.12.2010р. із змінами і доповненнями, 29 листопада 2012 року між позивачем ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки за №09.13/12-П, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ТзОВ «Віва» зобов'язань по кредитному договору №09.05/10-КП від 16.12.2010р. із змінами і доповненнями, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 440 000,00 дол.США зі строком користування по 13.12.2013р. із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних; зобов'язався нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору (п.2.1 договору поруки); відповідати за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.

Крім того, до даного договору поруки, за згодою сторін, було внесено зміни і доповнення шляхом укладення відповідних договорів про внесення змін, зокрема: 1) договір про внесення змін №1 від 25.01.2012р.; 2) договір про внесення змін №2 від 18.02.2013р.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що позичальник ТзОВ «Віва» умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, нарахованих відсотків та інших обов'язкових платежів (комісій, пені, тощо), встановлених кредитним договором та додатковими договорами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 28.03.2014р. загальна сума боргу за кредитним договором №09.05/10-КЛ від 16.12.2010р. становить 456 238,10 дол.США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.03.2014р. еквівалентно 4 950 274,63 грн.), з яких: 400 000 дол.США - прострочена заборгованість за основним боргом; 4 305,56 дол.США - строкові проценти; 51 932,54 дол.США - прострочені проценти. Крім того, кредитором розраховані суми обов'язкових платежів при порушення договірних зобов'язань, що в свою чергу становить: 251 366,15 грн. - пеня за період з 01.03.2013р. по 28.03.2014р.; 186 625,00 грн. - штрафи, інші договірні санкції за невиконання умов договору.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 2.6 договору поруки передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати їх у строк/термін, зазначений у письмовій вимозі банку, направленій згідно п.2.5 цього договору, шляхом перерахуванням коштів на рахунок банку.

У зв'язку з невиконанням позичальником ТзОВ «Віва» зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позивач направив відповідачу ОСОБА_1, як поручителю згідно договору поруки від 29.11.2012р., лист-вимогу за вих. № 1311/1900-2 від 28.08.2013р. про виконання зобов'язання по кредитному договорі у повному обсязі, проте зазначена вимога останнім виконана не була, жодних дій по сплаті заборгованості за кредитним договором не здійснено.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1, згідно укладеного з банком договору поруки, на добровільних засадах поручився перед позивачем щодо повернення позичальником суми кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним, проте не виконав зобов'язань визначених цим договором, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором №09.05/10-КЛ від 16.12.2010р. в сумі 456 238,10 дол.США та 437 991,15 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 536, 546, 553, 554, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 456 238,10 доларів США (що по курсу НБУ станом на 28.03.2014р. еквівалентно 4 950 274,63 гривень) та 437 991,15 грн. - заборгованості за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010 року та понесені судові витрати в сумі 3441 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: