Справа № 484/723/15-ц
Провадження № 2/484/533/15
06.04.2015р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Озернюк М.К.
за участю позивача - ОСОБА_1
третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У вказаній квартирі також проживав та зареєстрований його син ОСОБА_4 У 2008р. відповідач виїхав з квартири та з того часу в ній не проживає. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач в силу ст. 405 ЦК України втратив право користування вказаною квартирою.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, вказуючи, що у 2008р. його син ОСОБА_4 виїхав до Криму, однак адреса йому не відома. Зв'язку із сином він не підтримує.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що відповідач є сином ОСОБА_2 та рідним братом ОСОБА_3, зазначаючи, що з 2008р. він разом з ними у квартирі не проживає та його точне місце знаходження їм не відоме.
Відповідач за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження не відоме, отже, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання він був викликаний через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр». В судове засідання відповідач не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, який проти заочного розгляду справи не заперечував, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.
Позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 02.04.2002р. міським комітетом житлово-комунального господарства, є власниками квартири АДРЕСА_1 та володіють нею на праві спільної часткової власності в рівних частках (а.с. 5).
З довідки ПП «Водолій» №97 від 24.02.2015р. вбачається, що у вказаній квартирі значиться зареєстрованим ОСОБА_4, який фактично за вказаною адресою не проживає (а.с.6). Згідно акту, складеного ПП «Водолій» відповідач не проживає за місцем реєстрації протягом останніх шести років (а.с.7).
Позивач вказав, що за зазначеною адресою відсутні особисті речі відповідача. Жодних перешкод у проживанні в квартирі позивач відповідачу не чинив.
Крім того, вище викладене підтвердили сусіди позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні як свідки.
Стаття 383 ЦК України та стаття 150 Житлового кодексу України передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач як член сім'ї власників квартири АДРЕСА_1 був зареєстрований за вказаною адресою, однак в квартирі не проживає з 2008р. Його особисті речі в квартирі відсутні. Перешкод у проживанні відповідачу власники квартири не чинили.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,214,215 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: