Справа № 565/1350/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Гончар В.П.,

- заявника - ОСОБА_1,

- заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема: факту належності йому договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1977 року та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності. Вказані вимоги заявник обґрунтовує наявністю розбіжності у зазначенні його прізвища в документах, а саме: у паспорті, виданому на ім'я ОСОБА_1, в якому прізвище зазначено правильно - ОСОБА_1, та в договорі купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року і в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 в яких його прізвище зазначено невірно - ОСОБА_3. Згідно з доводами ОСОБА_1 помилка в написанні його прізвища в договорі купівлі-продажу квартири і технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 яка належить йому на праві приватної власності, створює для нього незручності, оскільки це позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належною йому квартирою. Згідно з твердженнями заявника з питання усунення описки при написанні його прізвища він неодноразово звертався до державного нотаріуса Кузнецовської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, яка здійснювала оформлення договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, та до комунального підприємства «Рівненське бюро технічної інвентаризації», яке станом на 1997 рік було єдиним територіальним підприємством з оформлення права власності на нерухоме майно, як в усній, так і в письмовій формі, на що отримав відмову в усній формі та не одержав жодної письмової відповіді. У поданій заяві ОСОБА_1 покликається на положення ч.ч.1, 2 ст.256 ЦПК України та на неможливість встановлення факту належності йому зазначених правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 у позасудовий спосіб.

28 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про уточнення вимог, в якій просить суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав вказані вимоги та просив суд задоволити його заяву. Заявник зазначив, що при перевірці всіх документів на нерухоме майно ним було виявлено в договорі купівлі-продажу квартири і в технічному паспорті на квартиру помилку, допущену при написанні його прізвища - ОСОБА_3, що не відповідає відомостям паспорта громадянина України, в якому його прізвище вказано - ОСОБА_1. Виникнення розбіжності у написанні прізвища у цих документах ОСОБА_1 пояснив тим, що договір купівлі-продажу квартири і технічний паспорт на квартиру були видані на підставі попереднього паспорта, а також вказав, що у свідоцтві про народження його прізвище написано російською мовою - ОСОБА_3. Проте, як зазначив заявник, паспорт громадянина України йому було видано на прізвище - ОСОБА_1. Згідно з доводами ОСОБА_1 встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 15 листопада 1997 року і зареєстрованого в реєстрі за №IV-1058, та технічного паспорту №3740, складеного Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 (інвентарний номер 142, реєстровий номер 18-168-3894) можливе лише у судовому порядку. Окрім цього, заявник просив суд врахувати, що вказаний факт має юридичне значення, оскільки без його встановлення реалізація права власності на зазначену квартиру, яка була придбана у період шлюбу, укладеного ним із ОСОБА_2, є неможливою.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала вимоги заяви ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_2 підтвердила факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 15 листопада 1997 року і зареєстрованого в реєстрі за №IV-1058, та технічного паспорту №3740, складеного Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 (інвентарний номер 142, реєстровий номер 18-168-3894). Із пояснень заінтересованої особи слідує, що вказана квартира була придбана у період шлюбу, укладеного нею із ОСОБА_1, і вона немає жодних заперечень проти встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів на цю квартиру. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що квартира АДРЕСА_1 є зареєстрованим і фактичним місцем проживання її і ОСОБА_1 та членів їх сім'ї.

28 вересня 2015 року від ОСОБА_5 як представника заінтересованої особи - Кузнецовської міської ради Рівненської області в суд надійшла письмова заява про розгляд даної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без її участі. Окрім цього, із змісту вказаної заяви слідує, що представник Кузнецовської міської ради Рівненської області не заперечує проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1

Отже, пояснення заявника ОСОБА_1 та відсутність жодних спростувань у заінтересованих осіб у цій справі свідчать, що в даному випадку відсутній спір про право. За таких обставин, розгляд наведеної заяви ОСОБА_1 в окремому провадженні є можливим.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 і заінтересованої особи ОСОБА_2, суд дослідив письмові докази справи, надав їм правову оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку та прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних фактичних обставинах, що підтверджуються доказами справи, та нормах права.

У договорі купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, посвідченому державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 15 листопада 1997 року і зареєстрованому в реєстрі за №IV-1058, та технічному паспорті №3740, складеному Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 (інвентарний номер 142, реєстровий номер 18-168-3894), покупець і власник зазначеної квартири вказаний - ОСОБА_3, що не відповідає прізвищу цієї особи, вказаному в його паспорті, виданому пізніше - після укладення і нотаріального посвідчення цього договору.

Так, з відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 10 вересня 1998 року, слідує, що заявником у даній справі є ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Сварині Володимирецького району Рівненської області. Вказаний паспорт свідчить, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 і його сім'я зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_2 що підтверджується довідкою ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства №4030 від 22 вересня 2015 року.

Таким чином, наведені пояснення заявника ОСОБА_1 і заінтересованої особи ОСОБА_2 та письмові докази, досліджені судом, у своїй сукупності та взаємозв'язку доводять факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 15 листопада 1997 року і зареєстрованого в реєстрі за №IV-1058, та технічного паспорта №3740, складеного Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 (інвентарний номер 142, реєстровий номер 18-168-3894), що видані ОСОБА_3, прізвище якого не відповідає прізвищу цієї особи, зазначеному в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданому Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 10 вересня 1998 року.

Встановлення зазначеного факту в позасудовий спосіб є неможливим.

Заявник звертався до державного нотаріуса Кузнецовської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 із заявою про внесення відповідних виправлень у договір купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, на що отримав відповідь про необхідність вирішення ним вказаного питання у судовому порядку. Так, у листі №427/01-16 від 18 вересня 2014 року державний нотаріус Кузнецовської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 зазначила, що договір купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, нотаріально посвідчений 15 листопада 1997 року на підставі паспорта, в якому прізвище заявника (покупця квартири) було вказано - ОСОБА_3, а після посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, заявник отримав новий паспорт на прізвище - ОСОБА_1, тому йому необхідно звернутись в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема: що згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 15 листопада 1997 року, покупцем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 також звертався в комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» із письмовою заявою від 07 вересня 2015 року про видачу йому належним чином оформленого свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 яка належить йому на праві приватної власності, на ім'я ОСОБА_1 у відповідності з паспортними даними, та в разі неможливості видачі свідоцтва про право власності на житло, направити на його адресу інформаційну довідку, що свідчить про неможливість вчинення таких дій. Проте згідно з поясненнями заявника відповіді на таке звернення він не отримав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.ч.3, 4 ст.235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Сварині Володимирецького району Рівненської області, договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 15 листопада 1997 року і зареєстрованого в реєстрі за №IV-1058, та технічного паспорту №3740, складеного Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 (інвентарний номер 142, реєстровий номер 18-168-3894).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд