overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5084/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Черкаській області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позов Смілянському міськрайонному суду не підсудний.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати Смілянське Управління державної казначейської служби України Черкаської області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна», , судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, платіжне доручення 19 серпня 2015 року № 034223 (031731466).

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року

Теребовлянський районний

суд Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

прокурора Яловіци В.Я.

представник управління праці та соціального захисту населення Теребовлянськоїї районної державної адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації надміру виплачену субсидію в сумі 8338 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави не сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯЛЯРЧУК
Справа № 758/5184/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не зазначив поштовий індекс адреси відповідачів; не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови кредитного договору з посиланням на пункти договору щодо сплати штрафних санкцій та їх розмір, не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, в тому числі щодо штрафних санкцій; не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, деякі з копій долучених до позову документів виготовлені неякісно і настільки зменшеним шрифтом, що їх неможливо прочитати (як то, кредитний договір).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів з додаванням копій вищевказаних документів, виготовлених 12 шрифтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1055/15-ц
Номер провадження 2/580/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 січня 2000 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис №1.

За час шлюбу, 8 вересня 2000 року в них народився син - ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося і 24 травня 2013 року на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області шлюб між ними був розірваний.

Неповнолітній син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Позивачці важко самостійно утримувати сина, а відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на його утримання, хоча і має таку можливість, оскільки отримує дохід.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 8 год. 30 хв., 16 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2776/15-ц
Провадження № 2/497/965/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

09.12.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,13 га, розташовану на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Для вирішення спору по суті необхідно дослідити в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлого 14 лютого 2009 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від державного нотаріуса Болградського районного державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 14 лютого 2009 року.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 428/5476/15-ц
Провадження №2/428/1849/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2015р. о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 172/1594/14-ц
Провадження № 2/172/3/15
У Х В А Л А

27.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання на 27.01.2015року .

Позивачка підтримує позовні вимоги і просить справу розглядати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення..

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 8.30год. 09 лютого 2015року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3126/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів Заїкіна А.П., А.М. Кварталової,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом комунального підприємства Теплової мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника КП ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2015 року.

ВСТАНОВИЛА :

20.06.2014 року комунальне підприємство Теплової мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2015 року у задоволенні позовної заяви комунального підприємства Теплової мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В ході розгляду справи судова колегія оголосила перерву для витребування відомостей.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що необхідно витребувати з:

- Ізмаїльської міської ради Одеської області розпорядження Міського Голови № 573 від 13.06.2000 року:

Копію ухвали апеляційного суду надіслати для виконання на адресу:

- Ізмаїльської міської ради Одеської області проспект Суворова буд 62 м. Ізмаїл Одеська область 68600.

Керуючись ст. 137, 315, ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Ізмаїльської міської ради Одеської області розпорядження Міського Голови № 573 від 13.06.2000 року:

Копію ухвали апеляційного суду надіслати для виконання на адресу:

Ізмаїльської міської ради Одеської області проспект Суворова буд 62 м. Ізмаїл Одеська область 68600.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в касаційній скарзі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/757/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1317/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

23.06.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - Мурашка С.І.,

Суддів Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 16.07.2015 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 428/2177/15-ц
Провадження №2/428/929/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, визнання в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, визнання в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку квартири.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, визнання в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку квартири та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/335/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року вказана цивільна справа була направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

30.03.2015 року справа повернулась до Апеляційного суду Одеської області з виправленою опискою в рішенні суду.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити розгляд справи на 18 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4397/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій Сонячний (м.Одеса) Міністерства охорони здоровя України, ОСОБА_4 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "30" квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 572/3064/14-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/323/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів по договору банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на рішення Сарненського районного суду від 26 листопада 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на год. 20 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Івановій Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за заявою підприємства теплової мережі «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -.

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2653/15 Головуючий у І інст. Величко В. П.

Справа № 359/1528/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов
Справа № 574/927/15-ц
Провадження 2-о/574/127/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 серпня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 04 вересня 2015 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: