Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/5220/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3110/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою КП "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року.

За змістом п. 5.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 68 від 27 червня 2006 року, п. 28.9 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Матеріали вказаної справи сформовані з порушенням зазначених вимог Інструкцій з діловодства.

Аркуші справи 19-23, 30-33, 42-44 підшиті не в хронологічному порядку. А саме:

- копії повісток про виклик в судове засідання на 12 листопада 2014 року, поштове повідомлення про вручення повісток про виклик в судове засідання на 12 листопада 2014 року, журнал судового засідання від 12 листопада 2014 року підшиті перед заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 15 листопада 2013 року про відкладення розгляду справи (а.с. 19-23);

- поштове повідомлення про вручення повістки про виклик в судове засідання на 27 вересня 2013 року, конверт з повісткою про виклик в судове засідання на 27 вересня 2013 року, яка не була вручена ОСОБА_1, поштове повідомлення про вручення повісток про виклик в судове засідання на 18 листопада 2013 року підшиті після розписки про отримання повістки в судове засідання на 18 вересня 2014 року (а.с.30-33);

- уточнена позовна заява, що надійшла до суду першої інстанції 13 лютого 2014 року підшита після довідки про відкладення судового засідання від 17 грудня 2014 року (а.с. 42-44).

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 14 липня 2013 року, 27 вересня 2013 року, 18 листопада 2013 року, 18 вересня 2014 року, 23 грудня 2014 року були призначені судові засідання (а.с. 18,29-33,35). Проте фонограми судових засідань на доданому компакт-диску та журнали судових засідань в матеріалах справи відсутні, довідки, які б свідчили про причини відсутності запису, не складені та до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі якщо виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В якості додатку до уточненої позовної заяви зазначено копії довідки-виписки з особистого рахунку боржника, проте вказаний додаток відсутній.

Акт про відсутність копії довідки-виписки з особистого рахунку боржника до матеріалів справи не долучений.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Мелітопольської районної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л. В. Пільщик