overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3261/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на заочне рішення Селидіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Кредино-депозитний центр "Професіонал" про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення. На території м.Донецьк та деяких районах Донецької області проводиться АТО, ведена пропускна система проїзду через блокпости. В м.Донецьк не працюють поштові відділення.

Посилаючись на зазначені обставини просить поновить строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Селидіївського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
17.04.2015 Справа № 363/1272/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді С.І.Купрієнка

при секретарі О.В. Дехтяренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивачка пред"явила даний позов посилаючись на те, що у неї на утриманні перебуває дитина , ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 , який ухиляється від надання матеріальної допомоги.

В зв*язку з цим просить стягнути аліменту на дитину та на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов і просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини та на своє утримання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти утримання сплати аліментів на утримання дитини .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так в судовому засіданні встановлено , що сторони перебували в фактичних шлюбних стосунках з 2011 по березень 2015 року.

Від сумісного проживання родився син , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого являється відповідач ОСОБА_2 (ас.5).

В березні 2015 року ОСОБА_2 залишив сім*ю , матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , в зв*зку з чим було пред*явлено позов.

У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищезазначене з відповідача на утримання дитини необхідно стягнути ? частину з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму , допустивши негайне виконання рішення відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України

Відповідно до ст.84 ч.2 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи ,що позивачка не являється дружиною відповідача , судом не вбачається підстав для стягнення з відповідача коштів на її утримання.

Керуючись ст.ст.10,62,212,213 ЦПК України, на підставі ст..ст.84ч.2 180,183 СК України суд, - В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Каскад ГЕС та ГАЕС , зварювальником , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму , починаючи з 24.03.2015 року і до повноліття дитини.

В частині стягнення коштів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною 3-х річного віку , відмовити.

Відповідно до ст..367 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/936/2015 Справа № 641/2951/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 15 Закону України "Про відходи", ст.. 7, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1093,73 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ст.. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «_____»__________________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 559/595/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,Стадійчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 870 гривень

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 870 гривень.

Дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 870 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5845/15-ц
Провадження № 2-о/161/141/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Визначена позивачем ціна позову, зокрема щодо нерухомого майна, має бути підтверджена висновком субєкта оціночної діяльності, який має відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності. Відповідно, правильність сплати судового збору залежатиме від вказаної ціни позову.

Вимога про визнання права власності на спадкове майно повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, вказаному в Законі України «Про судовий збір» в розмірі, визначеному п.п.1, п.1, ч.2 ст.4, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, представником позивача окрім вимоги майнового характеру заявлена вимога немайнового характеру, яка також оплачується судовим збором.

Вимога про встановлення факту проживання однією сімєю повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 гривні 60 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.
Справа № 351/1627/15-ц
Номер провадження №2/351/709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"30" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2016 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 366/3350/15-ц
Провадження № 2-о/366/46/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявниці ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Іванківська селищна рада Іванківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Заявниці ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Його батько ОСОБА_6 помер 08.11.2015 року. Після його смерті він залишився проживати із заявницею, перебуває на її повному утриманні. Він з дитинства виявляв ознаки психічного захворювання, перебуває на обліку у психіатра, неодноразово лікувався в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2, є інвалідом з дитинства 2 групи довічно, причини інвалідності психічне захворювання. На даний час його стан такий, що він не може ні читати, ні писати, ні рахувати, не орієнтується в часі, не знає місяців календарного року, потребує постійної підтримки і контролю, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У разі визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікуна, будуть контролюватись його дії щодо розпорядження майном та з інших питань, зокрема, зможе отримувати пенсію по втраті годувальника. На даний час заявниця вирішує питання встановлення опіки над сином, про що і просить суд, визнавши його недієздатним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з*ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу на предмет наявності на даний час у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання, можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 258,222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою?

2.Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може він керувати своїми діями?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання (м. Глеваха).

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 366/3350/15-ц.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя: підпис (ОСОБА_7П.)

Народні засідателі: підпис (ОСОБА_1М.)

підпис (ОСОБА_2М.)
Справа №333/7719/15-ц
Пр. № 2/333/3397/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа 681/1655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

16.10.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження №2/646/2340/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору іпотеки припиненим»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору іпотеки припиненим».

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність цивільних справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи №3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

З позову вбачається, що предметом спору є іпотечний договір відносно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташована в Московському районі м. Харкова, у звязку з чим при подачі позову порушено правила підсудності.

Таким чином, згідно зі ст.115 ЦПК України дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору іпотеки припиненим» повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/6279/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21.12.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

08.12.2015 року позивач до початку судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев