Справа № 450/3252/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1918/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Береза В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" Бачинського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням правил підсудності, а саме з порушенням ч.1 ст.109 ЦПК України, так як вона проживає у Шевченківському районі м.Львова, а позов пред'явлено у Пустомитівський районний суд Львівської області. Просить ухвалу суду скасувати та передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (а.с. 92-93).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представникаБачинського О.М. в заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, зокрема, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви, між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_5 25 травня 2007 року укладено кредитний договір та в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором укладено також іпотечний договір 30.05.2007 року №941, згідно з яким ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 надали в іпотеку Банку житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки в селі Підгірне Пустомитівського Пустомитівського району Львівської області площею 0,1500 га., в тому числі з кадастровим номером НОМЕР_1.

12 вересня 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом іпотечного договору, знаходяться за адресою: с. Підгірне, Пустомитівського району Львівської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відтак доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, що даний спір необхідно розглядати за її місцем проживання є безпідставними, оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме майно, яке знаходиться в Пустомитівському районі Львівської області.

За таких обставин, Пустомитівський районний суд Львівської області на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що земельна ділянка, яка є предметом договору іпотеки і щодо якої заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, знаходяться у Пустомитівському районі Львівської області, а відтак, відкрив провадження у справі за пред'явленим позовом з дотриманням правил підсудності.

Оскільки суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі відсутні, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.