overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7432/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

-до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору стосовно кожної заявленої вимоги (ч. 5 ст. 119), оскільки згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1149/2015 Справа № 641/3409/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/03/2010 по 28/02/2015 року в сумі 2472,82 грн.
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/09/2004 року по 28/02/2015 року в сумі 1007,51 грн.
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 640,10 грн.
· з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 114,06 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 686/2242/15-ц
1 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -
Будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Між сторонами 29.11.2012 року було укладено договір позики на суму 3000 доларів США на один рік під 20% річних в письмовій формі, про що свідчить відповідна розписка, копія котрої наявна в матеріалах справи. Позивач обов'язок передачі грошей за договором виконав, тоді як відповідачем не виконано добровільно свого обов'язку із повернення в установлений між сторонами строк суми позики та процентів за користування нею.
При поданні позову позивачем визначено суму заборгованості, виходячи із курсу національної валюти до долара США 1541,55 грн. за 100 доларів США.
Станом на дату розгляду справи офіційний курс НБУ становить 2345,1383 грн. за 100 доларів США, таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача:
Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 647,45 грн., які також слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 1047, 1049 ЦК України, суд -
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/332/2015
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А, приймаючи від судді Печерського районного суду міста Києва Гладун Х.А. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за підсудністю.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 16 вересня 2015 року справу призначено судді Рибаку М.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9889/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна - транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, накладеного постановою ВП 24449623 від 10.06.2011 ВДАС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що остання подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 107, 109 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Позови пред'являються в суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться за адресою : м. Київ, пр. Краківська, 20 у Дніпровському районі м. Києва.

Суддею встановлено, що вищезазначена адреса місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстав, визначених в ст. 114 ЦПК України «Виключна підсудність», які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Дарницького районного суду м. Києва, не встановлено, оскільки свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу не визначено місце його знаходження, що не дає підстав вважати про його знаходження в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/5803/15-ц
20 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 26 жовтня 2015 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №243/3157/15-ц
Номер провадження №2-н/243/704/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користуються послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.03.2015р. сума заборгованості склала 6844 грн. 92 коп.
Боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 1359 грн. 56 коп. та 3% річних у сумі 254 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 336/2243/15-ц
Провадження № 2/336/1468/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, позивач ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова, 1-а, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Також, згідно довідки Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію по Запорізькій області позивача ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова, 1-а, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Також, згідно довідки Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.110, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір по квитанції №26 від 24.03.2015 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Наумов
справа № 208/4212/15-ц
№ провадження 4-с/208/48/15
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» зі скаргою на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду на 13 серпня 2015 р. на 15-20 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 13 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9510/15-ц

Пров. №2/668/2626/15

20.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 22.09.2015 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2