Справа № 2-1961/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р. Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Григорович Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.01.2015 р. звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, не проявляє турботи, не цікавиться її життям та здоров»ям. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження в порядку ст. 135 СК України.

Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному утриманні, що підтверджується розпорядженням Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації від 20.12.2012 р. № 787.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що дитина ОСОБА_3 мешкає у позивача з народження, перебуває на повному утриманні. Позивач призначена опікуном ОСОБА_3. Відповідач, після звільнення з місць позбавлення волі в червні 2014 р., не працює, умов для проживання дитини не створила, не утримує дитину, відвідує доньку один раз на місяць 15-20 хвилин. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти позбавлення її материнських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України "Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини".

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.10.2009 року.

Відповідно до Розпорядження Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації № 787 від 20.12.2012 р. надано малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації № 260 від 18.04.2013 р. призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до довідки Солом»янського районного центру зайнятості № 7607 від 21.11.2014 р. ОСОБА_2 за допомогою у працевлаштуванні до Солом»янського РЦЗ не зверталась та на обліку як безробітна не перебуває.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не забезпечує доньку медичним доглядом та не піклується про лікування дитини, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом»янського району м.Києва № 210 від 10.12.2014 р.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 11.03.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови для проживання дитини не створено. ОСОБА_2 повідомила, що не працює, доходу не має, не може виконувати батьківські обов»язки щодо своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, усі витрати щодо утримання та виховання дитини несе опікун дитини - позивач ОСОБА_1

Органом опіки та піклування Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, її утриманню, тому в інтересах дитини, вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення позивачки щодо порядку утримання та способу життя, який склався відносно утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. враховуючи, те що позивачка є опікуном дитини, несе витрати по утриманню дитини, і не має достатніх коштів для забезпечення потреб дитини з врахуванням: віку дитини, витрат на забезпечення життєдіяльності, підтримання нормального здоров'я та відпочинок, а відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,6 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 223, 294, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 164, 165, 166, 19, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.04.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Суддя С.І.Кушнір