Справа № 743/349/15-ц
Провадження №2-о/743/16/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу

за заявою ОСОБА_1,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа: Великозліївська сільська рада Ріпкинського району

Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

ПІЛЕКО О.С. звернулась з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому просила встановити:

- факт шлюбних зв'язків, що мають юридичне значення, а саме, що вона, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя останнього були чоловіком та дружиною;

- факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до паспорту НОМЕР_1 та ОСОБА_4, відповідно до поновленого повторного свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 12.03.2015 р. є одна і таж особа;

- факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до актового запису про народження та ОСОБА_3, 1916 року народження, відповідно до поновленого повторного свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 12.03.2015 р. є одна і таж особа.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона в 1940 році уклала шлюб з ОСОБА_3, який проживав в с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області та загинув під час Великої вітчизняної війни. Зазначила, у що їй з Управління ПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області надійшло повідомлення про доцільність перейти на пенсію в разі втрати годувальника. При переході на вказаний вид пенсії, виникли труднощі, оскільки прізвище чоловіка зазначено «ОСОБА_3». Оскільки немає можливості встановлення даного факту в позасудовому порядку, остання звернулася до суду.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, представник заявниці надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги заявника підтримує, просить заяву задовольнити. Представник Великовіської сільської ради Ріпкинського району в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що:

- в паспорті громадянки України ОСОБА_1 (НОМЕР_3), виданого 18 вересня 2003 року вказано, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області;

- в поновленому актовому записі про народження заявниці № 14 від 07.02.1973 року, який складений Ріпки ЗАГС Чернігівської області дата народження заявниці, як ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 19.02.2015 р., який складений начальником ВДРАЦС Ріпкинського РУЮ Комок Л.П. встановлено, що в поновленому актовому записі про шлюб заявниці, як ОСОБА_1. та ОСОБА_3 № 17 від 25.07.1997 р., складеному ВРАГС Ріпкинського РУЮ прізвище чоловіка та дружини після шлюбу вказані "ОСОБА_3", дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2, а в актовому записі про народження чоловіка заявниці № 25 від 18 квітня 1916 року прізвище дитини та батьків російською мовою вказані, як ОСОБА_1.

Вказаним висновком були внесені зміни лише в поновлений актовий запис про шлюб заявниці № 17 від 25.07.1997 р. щодо дати народження ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3. В той же час, не було замінено прізвище нареченого та нареченої після шлюбу з ОСОБА_3 на ПІЛЕКО.

З повторного свідоцтва про шлюб (запис поновлено) НОМЕР_4 від 12.03.2015 р. вбачається, що чоловіком є ОСОБА_3, 1916 року народження, уродженець с. В.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, а дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. В.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу зазначено, як: ОСОБА_3.

З довідки №77 від 17.03.2015 року, виданої виконавчим комітетом Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та з письмових пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, є дружиною померлого ОСОБА_3, 1916 р.н..

Посвідченням НОМЕР_5 підтверджується, що ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, а листом УПФУ в Ріпкинському районі від 09.01.2015 р. № 177/0414 ОСОБА_1 пропонується перейти на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»

При цьому представником заявниці не додано доказів на підтвердження події смерті ОСОБА_3.

Цивільний процесуальний кодекс України розрізняє такі інститути, як «встановлення фактів, що мають юридичне значення» та «з'ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення».

По своїй суті та змісту вимоги, які викладені в заяві про встановлення того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 є одна і таж особа та того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 1916 року народження є одна і таж особа є не юридичними фактами, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а є обставинами, які підлягають з'ясуванню в судовому засіданні, з констатацією в мотивувальній частині рішення суду про їх встановлення судом.

При цьому, вказані розбіжності в написанні прізвищ заявниці та її чоловіка пов'язані з особливостями перекладу їх прізвища з російської мови на українську конкретними посадовими особами.

За таких обставин, суд встановлює обставини того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 є одна і таж особа та того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 1916 року народження є одна і таж особа, констатуючи про це виключно в мотивувальній частині рішення суду, одночасно відмовляючи в задоволенні заяви в цій частині

Враховуючи неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у оформленні пенсії по втраті годувальника, примайючи до уваги межі розгляду справ окремого провадження, суд знаходить, що слід встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється дружиною ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 234, 235, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково.

З метою усунення перешкод у оформленні пенсії по втраті годувальника, встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1, являється дружиною померлого ОСОБА_3, 1916 року народження.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків