Справа № 368/676/15-ц
Провадження № 2/368/270/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"09" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про зняття арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд зняти арешт з автомобіль Volksvagen Passat, 1987 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, посилаючись на те, що у в ідділі ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області на виконанні знаходилось виконавче провадження щодо стягнення з нього, ОСОБА_1, штрафу накладеного ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області за порушення ПДР України.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем Відділу ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області було винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3, який належить йому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5.

29.03.2015 р. він рухався на вказаному автомобілі в м. Кагарлик та був зупинений інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарний постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області Мелещенко О.О.

Зупинивши автомобіль інспектор ДПС Мелещенко О.О. повідомив, що на автомобіль накладено арешт та він вимушений скласти акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Після чого інспектором було затримано його автомобіль, передано його на штраф майданчик та складено відповідний акт.

У зв'язку з не знятим арештом на автомобіль він звернувся до начальника відділу ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області із вимогою про зняття арешту. Начальник Відділу ДВС повідомила, що на даний час встановлено, що виконавчі листи щодо нього, ОСОБА_1, на виконанні у відділі відсутні, оскільки ним було сплачено накладений на нього штраф за порушення ПДР України. Проте, на даний час виконавче провадження знищено.

У зв'язку з чим йому рекомендували звернутись до суду із заявою про зняття арешту з його автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Виходячи з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Наявність накладеного арешту на його автомобіль марки Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3, порушує право його власності на автомобіль, а саме: право безперешкодного володіння та розпорядження вказаним майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. І ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його праве, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Вислухавши позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як з'ясовано судом, у відділі ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області на виконанні знаходилось виконавче провадження щодо стягнення з нього, ОСОБА_1, штрафу накладеного ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області за порушення ПДР України.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем Відділу ДВС Кагарлицького РУЮ Київської області було винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3, який належить йому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5.

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Як з'ясовано судом, 29.03.2015 р. позивач рухався на автомобілі Passat, д.н.з. НОМЕР_3, який належить йому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, в м. Кагарлик та був зупинений інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарний постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області Мелещенко О.О.

Тобто, всупереч закінченню виконавчого провадження у зв'язку з його повним виконанням, арешт на автомобіль, не був знятий державним виконавцем.

При цьому після тимчасового затримання транспортного засобу позивач звернувся до відповідача - про надання інформації щодо наявності (відсутності) майнових зобов'язань (стягнень) перед фізичними та юридичними особами та отримав відповідь, що даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а також книг реєстрації вхідної кореспонденції та журналів реєстрації виконавчих документів переданих на виконання державним виконавцям, виконавчих документів, де стороною є ОСОБА_1 не має.

У відповідності до ст. 16 1ІК України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня. коли йому стало відомо про такі обставини.

А у відповідності до ч. 5 вказаної статті у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. І ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його праве, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тому суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту із майна позивача ОСОБА_1, а саме: автомобіля Passat, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить йому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, так як відсутні стягнення, де стороною є позивач, а виконавче провадження закінчене та знищене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЦК України, Конституцією України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про зняття арешту на майно - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля Voiksvagen Passat, 1987 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ССуддя:І. І. Шевченко