Справа № 752/571/14-ц
Провадження № 2/752/562/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарях Конельській А.С., Бурлака Т.М., Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПП «Нива-В.Ш.», в якому просили визнати недійсним рішення, оформлене протоколом № 1011452/13/1 від 12.01.2012 року проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_2, та зобов'язати ПП «Нива -В.Ш.» провести аукціон з реалізації транспортного засобу марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, згідно положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, та стягнути з ПП «Нива -В.Ш.» судовий збір у розмірі 458 гривень 22 копійки.

В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати недійсним рішення, оформлене протоколом № 1011452/13 від 12.01.2012 року проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_2, визнати недійсним рішення, оформлене протоколом № 1011452/13/1 від 12.01.2012 року проведення аукціону з реалізації рухомого майна, зобов'язати ПП «Нива -В.Ш.» провести аукціон з реалізації транспортного засобу марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, згідно положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, та стягнути з ПП «Нива -В.Ш.» судовий збір в розмірі 458 гривень 22 копійки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають про те, що 30 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір № 490056387 на придбання транспортного засобу марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, на загальну суму 35 158 доларів США 17 центів, терміном на п'ять років, тобто до 30.01.2012 року з щомісячним обов'язковим платежем - 935 доларів США. Після придбання вказаного автомобіля, право керування останнім надано ОСОБА_1 Пунктом 2.10. кредитного договору передбачено, що транспортний засіб марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, є предметом застави.

Після укладання ОСОБА_2 вищевказаного кредитного договору та отримання автомобіля, остання передала право керування автомобілем ОСОБА_7 14 жовтня 2011 року остання дізналась про існування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», згідно якого задоволено позовні вимоги ЗАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно вказаного рішення ЗАТ «Альфа-Банк» отримано виконавчий лист, який видано Новозаводським районним судом м. Чернігова, та відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 05 вересня 2011 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження.

12 січня 2012 року філією 10 ПП «Нива - В.Ш.» проведено аукціон з реалізації рухомого майна, а саме - легкового автомобіля марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_1 виявила бажання прийняти участь в аукціоні по реалізації автомобіля, зареєструвалась як учасник та сплатила реєстраційний внесок, що підтверджується квитанцією № 42/з4 за участь у аукціоні № 13 по договору № 1011452 від 19.12.2011 року.

Як вбачається з протоколу № 1011452/13 від 12 січня 2012 року, стартова ціна арештованого майна становила - 135 684 гривні. В аукціоні приймали участь ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10.

В ході проведення аукціону за протоколом № 1011452/13 від 12 січня 2012 року ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10 відмовились брати участь у торгах, після чого торги проводились між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, який і переміг в торгах. Рухоме майно за протоколом № 1011452/13 реалізовано на суму, яка була запропонована переможцем аукціону - ОСОБА_9, та становила - 205 000,00 гривен, що і підтверджується самим протоколом.

Як у подальшому стало відомо, після того, як оголошено переможця аукціону і торги були закриті, переможець - ОСОБА_9 у протоколі № 1011452/13 зазначив, що від підпису відмовляється та на гарантійний внесок не претендує. У зв'язку з чим, в той же день - 12 січня 2012 року продовжено аукціон з двома учасниками: ОСОБА_3 та ОСОБА_10, переможцем за результатами проведення аукціону став ОСОБА_3 запропонувавши ціну - 136 000 гривень, що підтверджується протоколом № 1011452/13/1 від 12 січня 2012 року проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 Вважають, що відновлення аукціону з реалізації транспортного засобу марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 проведено з порушенням чинного законодавства, а протокол № 10114552/13/1 від 12.01.2012 року є недійсним. 12 січня 2012 року прийнято два рішення щодо реалізації транспортного засобу належного ОСОБА_2, а саме: рішення, оформлене протокол № 1011452/13 від 12 січня 2012 року - в якому вказано, що переможець торгів (аукціону) відмовився від підпису, та рішення, оформлене протоколом № 1011452/13/1 від 12.01.2012 року (відновлення торгів(аукціону).

Таким чином, аукціон з реалізації транспортного засобу марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що відбувався 12 січня 2012 року зафіксовано в протоколах №№ 1011452/13 та № 1011452/13/1 від 12 січня 2012 року та проведено з порушенням чинного законодавства, а саме в порушення положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N1448 від 22.12.97 року.

З огляду на вказане позивачі вважають, що рішення, оформлене протоколами № 1011452/13 та № 1011452/13/1 від 12.01.2012 року проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ОСОБА_2, є недійсними. У зв'язку з чим звернулися до суду для захисту свої прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, та представник позивача ОСОБА_1, позов підтримали повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, та просили його задовольнити.

Представник відповідача ПП «Нива -В.Ш.» в судовому засіданні позов не визнав, з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та підстави для їх задоволення відсутні. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та його представник проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, зазначивши про те, що ОСОБА_4 придбано автомобіль марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, на підставі довідки-рахунку від 25.02.2012 року ТОВ «АНВП» серія ДПІ 472077, у ОСОБА_3 з дотриманням вимог закону.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначив про те, що аукціон відбувався із продажу спірного автомобіля з повним дотриманням вимог чинного законодавства України, зокрема у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», «Інструкції про проведення виконавчих дій» та «Порядку реалізації арештованого майна», а позовні вимоги є безпідставними необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Представники третіх осіб ЗАТ «Альфа-Банк» та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установлений законом порядку.

Вислухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір № 490056387 на придбання транспортного засобу марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, за умовами якого ОСОБА_2 надано кредит в розмір 35 158 доларів США 17 центів, погашення кредиту має здійснюватись щомісячним обов'язковим платежем у розмірі 935 доларів США, з кінцевим терміном повернення 30.01.2012 року (а.с.7 -21).

Згідно пункту 2.10. кредитного договору № 490056387 від 30 січня 2008 року транспортний засіб марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, є предметом застави.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредитора ми цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Внаслідок порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору у частині своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитом, утворилась прострочена заборгованість за кредитом 208 273, 19 гривень, по процентах - 5 495,63 гривень, у зв'язку чим ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 08 квітня 2010 року позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитом - 208 273, 19 гривень, за процентами за користування - 4 049,29 гривень, по пені 26 176,08 гривень та судові витрати в сумі 9,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися також заставою.

Згідно ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

07.06.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 08 квітня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с. 8).

09 серпня 2011 року поставною державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 28036345 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 11).

05 вересня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 28036345. Відповідно до зазначеної постанови накладено арешт на автомобіль марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за №606-XIV, в редакції, діючій на момент реалізації майна, для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Згідно звіту № 7903 від 27.10.2011 року, проведеного ТОВ «Українська експертна група», вартість автомобіля марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, становить 135 684 гривень (Т.2 а.с.39-60).

23 листопада 2011 року начальник відділу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Вольф О.Л. звернувся із заявкою на реалізацію арештованого майна ОСОБА_2, а саме - автомобіля марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2 (2 том, а.с.84).

19.12.2011 року між ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та філією 10 ПП «Нива-В.Ш.» укладено Договір № 1011452 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна.

06 січня 2012 року ОСОБА_1, виявивши бажання прийняти участь у аукціоні щодо реалізації автомобіля марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, зареєструвалась та сплатила реєстраційний внесок, що підтверджується відповідною квитанцією (том 1, а.с. 31).

12 січня 2012 року філією 10 ПП «Нива- В.Ш.» проведено аукціон з реалізації рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Аукціон відбувся за участю 5-ти осіб: ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 Переможцем аукціону став ОСОБА_9, який запропонував 205 000,00 гривень. Однак, після проведення аукціону, переможець аукціону ОСОБА_9 відмовився оплатити лот та підписати протокол.

Пунктом 4.11 Порядку реалізації арештованого майна визначено, що переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону, позбавляється права на подальшу участь у цьому аукціоні. При цьому, за умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

Оскільки двоє з учасників аукціону - ОСОБА_3 та ОСОБА_10, залишились, торги було поновлено. Згідно протоколу №101145/13/1 від 12.01.2012 року щодо проведення аукціону з реалізації майна, що належить ОСОБА_2, переможцем аукціону став ОСОБА_3, який придбав автомобіль марки «Honda», модель «CR -V», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, за ціною 136 000 гривень (том.2, а с.102-103).

Відповідно платіжного доручення від 15 березня 2012 року на рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві перераховано на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму в розмірі 103 000 гривень, в якості погашення заборгованість за кредитним договором № 490056387 від 30 січня 2008 року.

20 січня 2012 року державним виконавцем органу державного виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Києві Алієвою С.С. винесено постанову про зняття з розшуку майна боржника постанову про звільнення майна боржника з-під арешту та направлено на адресу ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк».

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні від 05.04.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачеві (т.2 а.с.127).

Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за №606-XIV, в редакції, діючій на момент реалізації майна, реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Системний аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, свідчить про те, що вказані нормативно-правові акти не встановлюють порядку та правил проведення аукціонів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна, як його продаж на аукціоні, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатись порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до положень ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна, організовують та проводять спеціалізовані установи, з якими державною виконавчою службою укладено договір.

Правила ж проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5. Вказаний Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна, вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, має місце правочин, що може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року за № 42/5.

У відповідності до п.4.8 Порядку реалізації арештованого майна, під час аукціону ведеться протокол, який підписується в тому числі переможцем аукціону. Керівник організації, яка проводила аукціон зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону. А згідно п. 4.9 вказаного Порядку після повного розрахунку за придбане майно на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що 12 січня 2012 року аукціон з реалізації арештованого автомобіля, який належав ОСОБА_2 та перебував у заставі, проведений з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності з процедурою, що визначена Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 29 ч.1, 30 ч.2, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, п.3.6, п.4.8, п.4.9 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Кабінету Міністрів України від 15.07.1999 року за №42/5, ст.20 ч.1,6 Закону України «Про заставу», ст.ст.57, 61 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за №606-XIV, ст.ст.215 ч.1, 526, 527, 530, 546 ч.1, 589, 590, 1048-1050, 1054 ч.2 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення,- відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя