overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-во/389/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 28 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року задоволено її позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, однак у тексті рішення допущено описку, а саме її по батькові вказано як «Антонівна» замість правильного «Антоніївна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи №2/389/559/15, встановив, що дійсно по тексту рішення неправильно вказано по батькові позивача як «Антонівна» замість правильного «Антоніївна», зазначене підтверджується паспорт останньої.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленому 28 вересня 2015 року у справі №2/389/559/15 (ЄУН №389/2420/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, а саме зазначити та вважати правильним по батькові позивача, у всіх відмінках, по тексту всього рішення - «Антоніївна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 562/2889/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

21.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 12 січня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.01.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/844/15-ц
№ провадження 2/624/327/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 20 жовтня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Рояківської сільської ради Кегичівського району Харківської області (далі відповідач) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 03 листопада 2015 року, о 15-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач:оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, документи, що підтверджують поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, копію державного акту на землю; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, 536, ст.. 610, ч.2 ст. 615, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Красноармійський район с. Михайлівка, вул. Центральна, 25 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» на р/р №3111, МФО 305299 , заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12546,20 грн. (дванадцять тисяч п»ятсот сорок шість грн. 20 коп. ) .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Красноармійський район с. Михайлівка, вул. Центральна, 25 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» на р/р №3111, МФО 305299 , судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/537/1596/2015
Справа № 537/4918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Голеніщенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява Голеніщенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання від позивача в судовому засіданні про направлення цивільної справи за позовом Голеніщенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.109 п.2 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, згідно повідомлення адресно - довідкового бюро Полтавської області місце реєстрації відповідача значиться Полтавська область, Кременчуцький район, с. Стара Білецьківка, що в свою чергу відноситься по територіальності до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 116 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Керуючись ст. 116 ч.1 п.2, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Голеніщенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області по територіальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 404/7491/15-ц
Номер провадження 2-о/404/279/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7491/15-ц, номер провадження 2о/404/279/15.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Крупську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 27643, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Крупське, вул. Центральна,1-а.

Призначити судове засідання на 17.11.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження № 2/235/4063/15
Єдиний унікальний № 235/3367/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Скидан А.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність викладення повного рішення, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк на р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2013 року станом на 31.03.2015 року в сумі 27027(двадцять сім тисяч двадцять сім)грн. 41коп., що складається з: 16370,24грн. заборгованість за кредитом, 8593,96грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 300,00грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов..: 500,00грн. штраф(фіксована частина), 1263,21грн. штраф(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк на р/р 0001, МФО 305299, судовий збір в розмірі 270(двісті сімдесят)грн. 27коп. та витрати за дачу оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420(чотириста двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
07.04.2015 Єдиний унікальний № 371/668/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2015 року м. Миронівка № 371 / 668 / 15-ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна, що є спільною власністю подружжя,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення вартості ? частини автомобіля, придбаного під час шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Зазначена позивачем ціна позову та зміст заявлених нею позовних вимог є суперечливими.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення вартості спільного майна подружжя в доларах, позивач не врахувала тих обставин, що відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня (іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом).

Подана заява не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач зазначила ціну позову у розмірі 110040 грн., виходячи з вартості автомобіля на час його придбання. Сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок є меншим 1 відсотку ціни позову. Недоплачена сума становить 306 гривень 40 копійок.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна, що є спільною власністю подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви та сплатити судовий збір в розмірі 306 гривень 40 копійок в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

26.11.2015р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи Відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького РУЮ у Львівській області про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 15.12.2015р., про що повторно повідомити сторони.

Суддя Яворська Н.І.
н/п 2/490/1075/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15 квітня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
31.05.2006 року між АКБ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником є ПАТ "ОТП Банк") та відповідачем був укладений договір № 001/4649/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).
Згідно п.2.1.2 кредитного договору, банк зобов'язався встановити відповідачу відновлювальну кредитну лінію в межах Кредитного ліміту, розмір якого визначається відповідно до листа-повідомлення, а відповідач відповідно до п.2.1.3 зобов'язався прийняти кредит і повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строк та в порядку, що передбачених кредитним договором.
25.06.2011 року між банком та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082,184 УК України було укладено договір факторингу №01/06/11 від 25.06.2011 року.
Крім того, 28.11.2014 року на адресу відповідача була надіслана вимога № 566/14 про погашення заборгованості за вищевказаним договором.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 403,86 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -
Позов- задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 738/332/15-ц
№ провадження 2/738/123/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи та свій стан здоров»я.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова