АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/697/14-ц Номер провадження 22-ц/786/34/15Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" та ОСОБА_2 на додаткове рішення цього ж суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про поновлення на роботі, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, посилаючись на порушення КЗпП України, просив визнати незаконним своє звільнення з посади сторожа в КЗ ПДЗОВ «Супутник» за ст. 40 ч. 1 КЗпП України з 9 червня 2014 року, та поновити його на роботі, одночасно перевівши його на посаду охоронця, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 3 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, поновлено ОСОБА_3 на посаді сторожа Комунального закладу «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник», стягнуто з КЗ ПДЗОВ «Супутник» на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 9 червня 2014 року по 3 вересня 2014 року у сумі 4 426,09 грн. після відрахування з неї передбачених законом податків та обов'язкових платежів, стягнуто з КЗ ПДЗОВ «Супутник» на користь ОСОБА_3 1 000,00 грн. моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЗ ПДЗОВ «Супутник» заробітну плату за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 у сумі 4 426,09 грн. після відрахування з них передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

У частині поновлення на роботі ОСОБА_3 рішення суду допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року у частині стягнення з КЗ ПДЗОВ «Супутник» на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційному порядку додаткове рішення суду оскаржено КЗ ПДЗОВ «Супутник» та ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2015 року та ухвалою цього ж суду від 29 січня 2015 року - прийнято відмову ОСОБА_4 в інтересах Комунального закладу "ПДЗОВ "Супутник" та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 3 вересня 2014 року, розгляд апеляційної скарги Комунального закладу "ПДЗОВ "Супутник" та ОСОБА_2 на додаткове рішення від 30 вересня 2014 року відкладено на 3.02.2015 року.

30 січня 2015 року представником ОСОБА_4 в інтересах КП «ПДЗОВ «Супутник» та ОСОБА_2 до канцелярії апеляційного суду подана заява про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

У заяві про відмову від апеляційної скарги на рішення суду представник КЗ ПДЗОВ «Супутник» та ОСОБА_2 зазначає, що наслідки вчинення такої процесуальної дії відомі та є зрозумілими.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення місцевого суду зі закриттям апеляційного провадження у справі у частині оскарження рішення суду.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмову ОСОБА_4 в інтересах Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на додаткове рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року прийняти, апеляційне провадження у справі у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: В.А. Чічіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль