Справа № 635/327/15-ц
Провадження № 2/635/898/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 13 лютого 2014 року між КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 15/1, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень строком до 13 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима в розмірі 51 % ріічних.

ОСОБА_3 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 21 листопада 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5363 грн. 41 коп., з яких: 4357 грн. 96 коп. - тіло кредиту, 1005,45 грн. - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5363 грн. 41 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача Онищенко Р.Е. не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року між Кредитна Спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 15/1, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 6000 гривень 00 копійок строком до 13 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 51 % річних. Відповідач в свою чергу зобов'язав ся погасити заборгованість за кредитним договором та сплати проценти за користування кредитними коштами. (а.с. 3).

26 червня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до кредитного договору № 15/1, яким внесено зміни в графік розрахунків до кредитного договору.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 21 листопада 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5363 грн. 41 коп., з яких: 4357 грн. 96 коп. - тіло кредиту, 1005,45 грн. - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 6).

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» заборгованість за кредитним оговором № 15/1 від 13 лютого 2014 року в розмірі 5363 (п'ять тисяч триста шістдесят три) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська