Справа № 648/859/15-ц
Провадження № 2-п/648/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області було винесено заочне рішення №648/44/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості розмірі 24590,93 долари США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2014 року складає 318452,58 грн. за кредитним договором № НЕQ0G100000112 від 11.06.2007 року та судових витрат в сумі 3184,53 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Він вказав, що не міг приймати участь у судовому засіданні через те, що був відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебував у своїх родичів у АРК. Крім того, заявник зазначив, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем по справі, що призвело до неповного зясування обставин по справі. Заявник не погоджується з сумою заборгованості, вказаної в рішенні суду, він вважає її нікчемною та вказує, що банк штучно створив вказану заборгованість. У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення суду від 22.12.2014 року та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача по справі надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, просив проводити розгляд заяви без участі відповідача та його представника.

Представник позивача надав суду заяву, якою не заперечував проти перегляду заочного рішення, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву на підставі наявних доказів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 с. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причина, з якої ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, є поважною, а обставини, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.