Справа № 372/3366/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають більше трьох місяців, примиритися не бажають, відповідач також зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, він фактично проживає із іншою жінкою, через що відповідач вчинила сварку та нанесла йому тілесні ушкодження.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на те, що збереження сімї суперечить інтересам позивача.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, вважаючи можливим примирення, після закінчення наданого судом строку для примирення в судове засідання не зявилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, клопотань або заперечень суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечила, після закінчення наданого судом строку для примирення в судове засідання не зявилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, клопотань або заперечень суду не надала.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 14.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя має спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом по народження.

11.09.2015 року відповідач звернулась до позивача із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка розглядалась в іншому провадженні, однак була залишена без розгляду, що підтверджується матеріалами позову.

03.09.2015 року відповідач спричинила позивачеві тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста, заявою позивача до міліції.

Позивач з 05.07.2015 року фактично проживає із іншою жінкою, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_6

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не проживають з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом наданого судом строку сторони не примирились, позивач має намір створити іншу сімю, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи відсутність заяв відповідача у цій справі її призвіще слід залишити без змін.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві шлюбне призвіще «Дурова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко