Провадження № 2/234/1442/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Фоміної Ю.В.,

секретарі Бабіч В.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Коробка В.Ю., прокурорів Куцен М.С., Рубльової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2013 року. Фактично з січня 2013 року і по цей час батько бачив дітей декілька разів. Добровільно відповідач ніякої матеріальної допомоги не надавав, вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, за період з 03.09.2013 року по 31.08.2014 року борг становить 9403,26 грн. Також відповідач не спілкується з дітьми, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не сприяє засвоєнню норм моралі. Діти не отримують від батька подарунків, не цікавиться життям дітей, їх успіхами, не відвідує вдома, в дитячому садку, школі, не придбає ліків, коли діти хворіють. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що після зустрічей з батьком діти погано до неї ставляться, спілкується зі старшим сином по телефону. Син виявив бажання мешкати разом з батьком, але відповідач через 3 тижні привіз сина до дому, пояснивши, що йому потрібна материнська турбота. Іноді приходить до школи, в дитячий садок, аліменти сплачує по мірі можливості. Вважає, що спілкування дітей з батьком суперечить інтересам дітей, бо він їх настроює проти матері.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив та пояснив, що він спілкується зі своїми дітьми, приходить до них в школу, дитячий садок, але позивачка йому перешкоджає бачиться з ними, змінила дитячий садок, номер телефону. Дочка та син радіють коли його бачать. Дійсно син бажав проживати з ним, але через 3 тижні він привіз його до дому, це була його ініціатива, бо вважає, що сину буде краще з матір'ю та сестрою. Він любить своїх дітей, бажає піклуватися про них.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснив, що враховуючи інтереси неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважає недоцільним позбавляти відповідача батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор вважав, що не має законних підстав позбавляти відповідача батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, прокурора, повно та всебічно з'ясував обставини справи, допитавши свідків, безпосередньо дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивачки. Спочатку діти спілкувалися з батьком, але приходили від нього неврівноваженими, погано ставилися до матері. Відповідач свої батьківські обов'язки не здійснює. Діти називають його батьком, він піклується про них та бажає бути для них батьком. Старший син пам'ятає ще свого батька, а дочка його не згадує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він приходиться батьком відповідачу, з позивачкою у нього неприязні стосунки. Відповідач прагне брати участь у вихованні дітей, але позивачка перешкоджає цьому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що приходиться матір'ю відповідачу. Позивачка забороняє бачитися з дітьми, вони приходять до дітей в школу, дитячий садочок. Позивачка дуже рідко дозволяє брати дітей до дому.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між якими було розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2013 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на "ОСОБА_1". (а.с.6,7,8)

25.02.2014 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на "ОСОБА_1". (а.с.9)

Згідно довідки з місця мешкання неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.10)

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Краматорської ради від 20.11.2013 року № 877, ОСОБА_1 була надана згода на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей за адресою АДРЕСА_1, без згоди батька ОСОБА_2 (а.с.12-13)

Відповідно до довідки відділу Держаної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 01.09.2014 року, за період часу з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на утримання дітей складає 9403,26 грн. (а.с.11)

Згідно довідки Краматорської ЗОШ І-ІІІ- ступенів № 25 з профільним навчанням від 02.09.2014 року № 173, батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчався Краматорській ЗОШ І-ІІІ- ступенів № 25 з профільним навчанням з 01.09.2011 року по 30.05.2014 року, ОСОБА_2 не брав участі у вихованні дитини (жодного разу не відвідував школу, не спілкується з учителями, не приймав участі в батьківських зборах тощо). (а.с.14)

Згідно довідки Дошкільного навчального закладу № 92 загального типу "Червоні вітрила" від 18.08.2014 року № 169, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідувала дитячий садок № 92 до 06.06.2014 року. Батько дитини, ОСОБА_2 участі в житті дитячого садка не приймав, в дитячий садок дитину не приводив та не забирав. (а.с.15)

Відповідно до копій банківських квитанцій, відповідач на ім'я позивача у 2014 року, січні та лютому 2015 року здійснював перерахування грошових коштів в рахунок аліментів. (а.с.75-76)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, ніякої компрометуючої інформації стосовно неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків орган опіки та піклування не отримував. Відповідач бажає бачитися з дітьми та приймати участь у їх житті та вихованні, але позивачка заперечує проти побачень дітей з батьком. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавляти відповідача батьківських прав. (а.с.87-88).

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.165 Сімейного кодексу України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, яка відповідно до ст.9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, враховуючи інтереси дітей та ставлення батька до своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, а саме той факт, що відповідач сплачує аліменти, вживає заходи для спілкування з дітьми, про що не заперечувала позивачка, пояснивши, що відповідач іноді приходить до школи, в дитячий садок, аліменти сплачує по мірі можливості, суд не вбачає свідомого, умисного, злісного нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками та достатніх і виправданих підстав для такого серйозного втручання в сімейне життя відповідача як позбавлення його батьківських прав.

У відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 234,60 грн. у разі відмови у задоволенні позову також не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.164,165 Сімейного кодексу України, ст.32 Конституції України, ст.8 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ст.3,9 Конвенції про права дитини, ст.ст. 1,2,3,10,11,14,15,57-60,212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 03.04.2015 року.

Суддя Ю. В. Фоміна