Справа № 592/2711/15-ц
Провадження № 2/592/1129/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Сумської Державної нотаріальної контори Сумської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом без дотримання вимог 119 ЦПК України, а саме: не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вбачається чим саме порушено права позивача з боку відповідача та відсутні посилання на докази у підтвердження даної обставини; не доплачено суму судового збору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності, визначається вартістю майна. Для вирішення питання щодо правильності обчислення сплаченого позивачем судового збору, позивачем повинна бути визначена ціна позову, яка складається з дійсної ринкової вартості спірного майна на день звернення до суду.

У відповідності з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 0,1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ціну позову позивачами зазначено 120671.41 грн, тоді як судовий збір сплачено у сумі 121.80 грн. таким чином позивачам потрібно доплатити судовий збір у сумі 1084,91 грн.

Крім того позивачі посилаються на той факт, що свідоцтво про право на спадщину на 59/10 часток житлового будинку містить у собі не всі будівлі, які були спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тільки ті, що були виділені ОСОБА_4 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2012 року, проте позивачі не зазначають, які ж саме обєкти нерухомості не враховані.

Позивачами не зазначено обгрунтування вимог щодо визнання дій Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області незаконними, незазначено посилань на докази, що свідчать про незаконність рішень зазначеної установи.

25 березня 2015 року позивачам запропоновано усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомлено і роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, ухвала про залишення без руху позовної заяви вручена позивачам ОСОБА_1 03.04.2015 року, ОСОБА_2 02.04.2015 року.

Станом на 09 квітня 2015 року вказані недоліки усунено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Сумської Державної нотаріальної контори Сумської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що вони мають право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік