Справа № 455/1818/14-ц
Провадження № 2/455/108/2015
16 квітня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ференц О.І.
при секретарі - Нестер М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
23.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 20.10.2011 року вона передала відповідачу ОСОБА_2 в якості позики 2000 доларів США. У відповідності до досягнутої домовленості він зобов'язувався повернути їй позичені кошти до 31.12.2011 року, про що підтверджується у його розписці.
Зазначала, що в порушення договірних зобов'язань, що виникли між нею та відповідачем, останній 31.12.2011р. суму позики їй не повернув. ЇЇ неодноразові нагадування про необхідність повернення грошей результату не дали.
12.02.2015р. в попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_2 2000 доларів США без еквіваленту в національній валюті, оскільки курс долара коливається і гривня знецінилася в порівнянні з тим часом, коли відповідач брав у неї позику.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 двічі належним чином та своєчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, проте в суд не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно довідок Старосамбірського РС ГУДМСУ у Львівській області (а.с.12, 48) та довідки Болозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 105 від 08.04.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в с. Нижня Вовча Старосамбірського району Львівської області, а тому судові повістки надсилалися за вказаною адресою.
Відповідно до п.99 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Згідно з п.116 вказаних Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Згідно з п.117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У зв'язку з неявкою усіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 ЦПК України.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В ч.2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України (ч.1 ст.1050 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що договір позики має ознаки реального правочину, виконання якого відбувається в момент його укладення, і сам договір є свідченням цього виконання, на відміну від консенсуальних правочинів, які виконуються сторонами після укладення самого правочину (в майбутньому). Таким чином письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й факту передачі грошових коштів позичальнику.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.10.2011р. ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1), який проживає в с. Нижня Вовча, позичив у ОСОБА_1 2000 доларів США на ліс і зобов'язувався розрахуватися до Нового року, тобто до 31.12.2011р., про що подав ОСОБА_1 дві розписки, кожна на суму 1000 доларів США. Таким чином, беручи на себе зобов'язання щодо повернення позики до 31.12.2011р., ОСОБА_3 визнає сам факт отримання позики.
Станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_3 свої договірні зобов'язання не виконав та не повернув надану йому грошову позику.
Беручи до уваги те, що зі сторони ОСОБА_3 порушилися умови виконання грошового зобов'язання і він не повернув ОСОБА_1 суму позики у строки, встановлені договором, сам договір позики відповідач не оспорював, в установленому законом порядку договір позики недійсним не визнавався, а тому є усі підстави для стягнення з відповідача усієї суми заборгованості за вказаним вище договором.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачену нею та документально підтверджену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-15, 530, 1046-1047, 1050 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд -
Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нижня Вовча Старосамбірського району Львівської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, за договором позики 2000 (дві тисячі) доларів США та 311 (триста одинадцять) гривень 14 коп. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Ференц