Справа № 686/4702/15-ц
Справа № 2/686/2611/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів:

Хмельницької міської ради Кирилюк Н.О.

Гаражного кооперативу «Центральний» Шкробтак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_5 Хмельницької міської ради, гаражного кооперативу «Центральний» про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на гараж загальною площею 19,20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_6. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 0,10 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради, по АДРЕСА_2, а також гараж АДРЕСА_1. Спадкоємцем після смерті чоловіка є вона та своєчасно звернулася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було видане таке свідоцтво лише на земельну ділянку, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж - відмовлено, з посиланням на відсутність державної реєстрації права власності на гараж за спадкодавцем. Зазначила, що вказаний гараж був побудований її чоловіком на відведеній для цих цілей земельній ділянці. Після завершення такого будівництва вказаний гараж рішенням виконкому міської ради трудящих Хмельницького міськвиконкому від 06.09.1973 року №18 був прийнятий в експлуатацію та з цього часу її чоловік користувався ним за призначенням, сплачував відповідні платежі за його обслуговування. Разом з цим, своє право власності на вказаний гараж її чоловік не зареєстрував. За таких обставин, посилаючись на те, що спірний гараж був побудований її чоловіком у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, вона прийняла спадщину після смерті останнього, проте реалізувати своє право та оформити свої спадкові права вона не може, оскільки право власності на вказаний гараж не було зареєстровано належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_6 у 1973 році на відведеній у встановленому на той час порядку земельній ділянці, відповідно до затвердженого проекту був побудований гараж АДРЕСА_1. Вказаний гараж був прийнятий в експлуатацію та після цього останній користувався ним за призначенням, проте своє право власності не зареєстрував в органах БТІ. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить в тому числі і спірний гараж. Спадщину після померлого ОСОБА_6 прийняла його дружина - ОСОБА_5 (позивач у справі). Проте оформити своє право власності на спірний гараж вона не може з причин відсутності реєстрації права власності на це майно за померлим, про що нотаріусом їй було письмово відмовлено.

Представник Хмельницької міської ради Кирилюк Н.О. проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Зазначила, що дійсно на підставі відповідних рішень міської ради померлому ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка на якій останній побудував спірний гараж. Оскільки будівництво вказаного гаражу спадкодавцем було проведено у встановленому на той час порядку, а позивач є спадкоємцем, за останньою можливо визнати право власності на це майно.

Представник гаражного кооперативу «Центральний» Шкробтак В.В., проти задоволення позовних вимог не заперечував. Зазначив, що він є головою вказаного кооперативу, до членів якого входив померлий ОСОБА_6 Останньому належав спірний гараж, яким він користувався, справно сплачував членські внески. Після смерті ОСОБА_6 такі внески стала вносити його дружина ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6, що підтверджується копією паспорту позивачки та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Як встановлено, рішенням виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих від 06 вересня 1973 року було прийнято до експлуатації закінчені будівництвом гаражі по АДРЕСА_1 для автотранспорту, що знаходиться в особистому користуванні громадян м. Хмельницького в тому числі побудований ОСОБА_6 гараж, який розташований АДРЕСА_1 на закріпленій для цих цілей земельній ділянці площею 21 кв.м.

Згідно акту від 21.10.1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міськради народних депутатів від 06.09.1973 року № 210/12 ОСОБА_6 була відведена в натурі земельна ділянка площею 21 кв.м для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наданого технічного паспорту на гараж в гаражному кооперативі «Центральний» по АДРЕСА_1 на вказаній земельній ділянці побудований гараж загальною площею 19,2 кв.м. та право власності на цю споруду не оформлено.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Частиною 4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки спірний гараж був побудований ОСОБА_6 та введений в експлуатацію у 1973 році, а саме будівництво ним було проведено на підставі відповідного рішення місцевої ради на виділеній для цих цілей земельній ділянці та у відповідності до затвердженого проекту будівництва, а також зважаючи на те, що відповідно до діючого на той час законодавства виникнення права власності на споруди не залежало від державної реєстрації, у останнього виникло право власності на вказаний гараж згідно вимог діючого на час завершення будівництва законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина - ОСОБА_5. При цьому від прийняття спадщини відмовилися доньки померлого - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про що до нотаріуса за місцем відкриття спадщини подали відповідні заяви. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні копіями спадкової справи після померлого ОСОБА_6

Отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний гараж на ім'я спадкодавця.

Відмовляючи позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус вказав, що заявником не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно, який підтверджує право власності на спадкодавця на спірний гараж.

Оскільки право власності померлого ОСОБА_6 встановлене у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, за наявності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що спадкоємець ОСОБА_5 має право на звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності на спірне спадкове майно.

Судом встановлено, що позивач є єдиною особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, що спадковий гараж не є самочинним чи незавершеним, що за життя спадкодавець набув у встановленому на той час порядку права власності на зведений ним гараж, тому суд вважає, що позовну заяву про визнання за позивачкою права власності на спірну нерухомість слід задовольнити та визнати за нею право власності в порядку спадкування на гараж, який розташований у гаражному кооперативі «Центральний» у АДРЕСА_1 загальною площею 19,2 кв.м.

На підставі викладеного, ст. ст. 331, 328, 376, 1261, 1267, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на гараж блок АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: