УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва) звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Заводського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху зокрема в частині сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва просить скасувати ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Одночасно УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан та відсутність коштів, надаючи у підтвердження кошторис на 2015 рік, лист ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 02 липня 2013 року № 25/10/14-04-15-02.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи обставини, викладені УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва в клопотанні про звільнення від сплати судового збору суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відсутність коштів для сплати судового збору не є підставою для звільнення, а тому УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва повинно сплатити збір у розмірі 267 грн 96 коп.

Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 20141 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений судом строк недоліки ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року не виконані.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко