Справа № 509/1500/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 спеціалізованого будинку дитини про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник зазначав, що 12.03.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги органу опіки та піклування Овідіопольської РДА в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення останньої батьківських прав та стягнення з неї на користь опікуна або дитячого закладу, в якому будуть знаходитись діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідачки але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.12.2013 р. і до повноліття доньки ОСОБА_2, потім по 1/4 частині до повноліття сина ОСОБА_5, на підставі якого було видано виконавчий лист.

На теперішній час в закладі перебуває лише ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, вибула із закладу за віком, у зв"язку із досягненням граничного терміну перебування її в будинку дитини. Позивачем по вказаній цивільній справі своєчасно не був наданий в Білгород ОСОБА_1 заклад виконавчий лист, і адміністрацією будинку дитини було отримано виконавчий лист у термін, коли закінчився строк його пред"явлення, у звязку з чим просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві направленій до суду головний лікар - ОСОБА_6 заяву підтримала у повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с. 13-14).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_7 в письмовій заяві , направленій до суду заяву підтримала (а.с.15).

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 370 ч.2, ст. 371 ч.2 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачу своєчасно не був наданий виконавчий лист позивачем по вищевказаній цивільній справі, то суд вважає, що строк пропуску предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин та вищевказана заява підлягає задоволенню

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Білгород - ОСОБА_1 спеціалізованого будинку дитини «Про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання» - задовольнити.

Поновити Білгород - ОСОБА_1 спеціалізованому будинку дитини пропущений строк для предявлення виконавчого документу по справі №509/5733/13-ц. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п"яти днів з дня наступного після його проголошення.

Суддя Куркан М.М.