Справа № 1506/1606/2012
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

секретар - Рогачко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання про призначення судової будівельно - техничної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та зобов'язання сплатити грошову компенсацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Стороні заявляли суду клопотання про призначення судової - будівельної технічної експертизи, на розгляд якої просили поставити питання вказані в клопотаннях.

Справа направлялась експертної установі, але була повернута в зв'язку, з тим, що експертна установа повідомила, що експертиза не може бути виконана в зв'язку з відсутністю в повному обсязі необхідної для проведення експертизи документації та відсутності сплати за експертизу.

ОСОБА_1 та його представник 15.04.2015 року подали клопотання про проведення експертизи іншим експертом та наполягали на задоволені їх клопотання, посилались на ту обставину, що КП «БТІ» ОМР м. Біляївка, було виготовлено новий технічний паспорт яким внесено зміни в технічний паспорт від 23.03.2015 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував проти проведення експертизи, посилаючись на те, що експертиза призначалась вже двічі, вказував на те, що інженер БТІ не виїжджав повторно до будинку а тому незрозуміло як він міг встановити зазначені в зміненому технічному паспорті обставини. Крім того представник ОСОБА_2 вважав неприпустимим доручення проводити експертизу в м. Біляївка.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, заслухав сторони та їх представників, суд прийшов до висновку, що справа підлягає направленню на проведення експертизи.

Усі суперечливості зазначені сторонами в судовому засіданні, тільки підтверджують що по справі необхідно призначити експертизу, без якої позовні вимоги не можуть бути вирішені.

Що стосується, зауважень представника ОСОБА_2 щодо неможливості призначення експертизи для проведення в м. Біляївка, то суд вважає, що ця обставина ні є обґрунтованою, оскільки експерт попереджається про кримінальну відповідальність за свій висновок. Крім того головним критерієм для суду є також наявність дозволу на здійснення експертиз в встановленому законом порядку.

Суд направляючі справу на проведення експертизи, призначає на розгляд експерта питання зазначені в ухвалі суду від 05 березня 2015 року, оскільки в клопотанні від 15.04.2015 року, ОСОБА_1 просить провести експертизу, виходячи з доведеності проведення реконструкції спірного будинку, хоча цей факт не встановлено.

Однак суд добавляє до ухвали одне питання, яке раніше було судом пропущено, а саме: про відповідність проведених в будинку реконструкцій, якщо такі відбувались нормам ДБН та СНІП.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 1506/1606/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та зобов'язання сплатити грошову компенсацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити експерту наступні питання:

· Чи мала місце реконструкція житлового будинку, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 після 06.09.1994 року?

· Якщо реконструкція житлового будинку, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 мала місце після 06.09.1996 року, то встановити які саме роботи були проведені, та чи було змінено п'ятно забудови?

·

· Визначити ринкову вартість будинку розташованого за адресою; АДРЕСА_1 станом на 06.09.1994 року?

·

· Визначити ринкову вартість будинку розташованого за адресою; АДРЕСА_1 станом на 29.11.2012 року?

·

· Визначити ринкову вартість матеріалів і обладнання, які використані в процесі реконструкції, якщо така мала місце, у вигляді об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою; АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту від 17.01.2013 року. наявного в матеріалах справи з урахуванням змін внесених 26.03.2015 р. та 10.04.2015 року, а саме:

· Будинку під літерою «А»;

· Сарай з фундаментом - літера «Б»;

· Душ - літера «В»;

· Вбиральня - літера «Г»;

· Цистерна бетонна, вигрібна яма, огорожі;

·

· Визначити загальну площу технічного приміщення з вікном, розташованого під дахом будинку - літера «А»?

·

· Визначити чи відповідають проведені в будинку реконструкції, якщо такі відбувались нормам ДБН та СНІП ?

·

Упереджуючи можливі клопотання експерта, роз'яснити експерту, що в матеріалах справи існує технічний паспорт на спірний будинок станом на 17 січня 2013 року та технічний паспорт з урахуванням змін внесених 26.03.2015 р. та 10.04.2015 року

Стан спірного будинку та його розмір на 06.09.1994 р. відображається тільки в договорі дарування від 06.09.1994 р. та доданих до нього довідках Нерубайської сільської ради, з зазначенням що житлова площа будинку складає 40 м.кв.(а.с.89-91 том. № 2).

Проектна - кошторисна документація на проведення реконструкції та ремонтних робіт на спірний будинок відсутня, також як і договір на виконання будівельних робіт, оскільки з пояснень сторони, таки роботи проводились власноруч. В матеріалах справи є будівельний паспорт (а.с.73-78 том. 1)

Копії товарно-транспортних накладних є в матеріалах справи(а.с..183-197 том. № 1). Оригінали наявні у ОСОБА_1

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_3, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачених ст.. 384, 385 КК України.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати експерту в проведенні судово-будівельної експертизи за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по цивільної справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня іі проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.