Справа № 367/6195/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/722/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 58 08.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О. Приходька К.П.

при секретарі Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, треті особи: ТОВ «Давір-Фінанс», ТОВ «Тренд Компані» про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання скасувати право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що він був власником земельної ділянки розміром 0,1000 га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка).

30 грудня 2011 року між ним та ТОВ «Давір-Фінанс» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки.

24 липня 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2011 року, укладений між ним та ТОВ «Давір-Фінанс»; зобов'язано ТОВ «Давір-Фінанс» повернути йому земельну ділянку.

Позивачу стало відомо, що ТОВ «Давір-Фінанс» зареєстрував право власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (на спірній земельній ділянці).

Реєстраційна служба Ірпінського МУЮ видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2.

Позивач посилався на те, що в діях державного реєстратора очевидні порушення діючого законодавства в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки державний реєстратор здійснив державну реєстрацію та видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно , а саме - документ, який не видається на незавершене будівництво.

ТОВ «Давір-Фінанс» 30 липня 2014р. відчужив незавершене будівництво ТОВ «Тренд Компані», яке передало незавершене будівництво в іпотеку, а також земельну ділянку, належну Позивачу.

В зв'язку з вище викладеним, просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, індексний номер 6934593, що видане Відповідачем 26.07.2013 року; зобов'язати Відповідача скасувати право власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Державна іпотечна установа як особа, яка не брала участі у розгляді справи, але права якої порушені вказаним рішенням оскаржила його в апеляційному порядку.

В доводах апеляційної скарги зазначала про те, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги ту обставину, що спірна земельна ділянка та наявне на ній незавершене будівництво за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2-13 від 22 серпня 2013 року було передано державній іпотечній установі Товариством з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані». Таким чином суд мав залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну іпотечну установу, але цього не зробив.

Крім того, Державна іпотечна установа вважала, що даний спір підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Просила рішення суду скасувати і провадження у справі закрити.

У випадку не виявлення судом підстав для скасування рішення та закриття провадження у справі просила змінити рішення суду та скасувати у частині задоволення вимоги Позивача про зобов»язання реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у Київській області скасувати право власності на незавершене будівництво і вирішити питання про поворот виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області № 367/6195/14-ц від 14 жовтня 2-14 року, а саме зобов»язати Реєстраційну службу Ірпінського МУЮ у Київській області поновити запис про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 березня 2014 року апеляційна скарга Державної іпотечної установи задоволена.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2014 року в даній справі скасоване в частині задоволення позовних вимог про зобов»язання реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області скасувати право власності на незавершене будівництво за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 і в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у Київській області, треті особи: ТОВ «Давір-Фінанс», ТОВ «Тренд Компані» про зобов»язання реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області скасувати право власності на незавершене будівництво за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 відмовлено.

19 березня 2015 року державна іпотечна установа подала заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі просили також допустити поворот виконання рішення суду, а суд апеляційної інстанції у своєму рішенні цю вимогу не вирішив.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення він відмовляє в позові.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, рішення Ірпінського міського суду від 14 жовтня 2014 року в даній справі виконане і в Державний реєстр внесений запис про скасування права власності на незавершене будівництво будинок АДРЕСА_1

Оскільки судова колегія скасувала рішення суду першої інстанції і відмовила у задоволенні позову, підлягають також до задоволення вимоги державної іпотечної установи про поворот виконання рішення.

Враховуючи те, що з приводу повороту виконання рішення представник державної іпотечної установи давав пояснення в судовому засіданні, але ця вимога не знайшла свого відображення у резолютивній частині рішенні колегії суддів, судова колегія ухвалює додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 220,380 ЦПК України, колегія суддів-

В И Р І Ш И Л А :

Ухвалити у справі додаткове рішення.

У порядку повороту виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області № 367/6195/14-ц від 14.10.2014 року зобов»язати реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції у Київській області поновити запис про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Головуючий

Судді