Номер провадження: 22-ц/785/3596/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю: секретаря Феленко В.В.,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року у цивільній справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

26.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що подання надав до суду з метою вжиття заходів з виконання виконавчого листа № 2-2893/09, виданого 31.05.2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АБ "Південний" грошових коштів у розмірі 1 812 510,61 доларів США, судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн. в частині стягнення коштів у розмірі 9 670 451,98 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року вищевказане подання було задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань за виконавчим документом (а.с.24, 67-68).

08.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами( а.с.75-82).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 106-108).

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4 було залишено без задоволення (а.с.109).

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2014 року обидві вищевказані ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року були скасовані та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.168-169).

За наслідками нового розгляду, Приморським районним судом м. Одеси 22 січня 2015 року була постановлена оскаржувана ухвала, якою було задоволено вищевказане подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4 (а.с.174-175).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування вищевказаної ухвали суду із постановленням нової - про відмову у задоволенні вищевказаного подання, посилаючись на те, що ухвала була постановлена із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, 22 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси повторно розглянув подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4, та задовольнив його.

Однак, судом першої інстанції не було враховано, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2014 року були скасовані обидві ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року.

Так, першою із вказаних ухвалах було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.106-108).

Другою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4 було залишено без задоволення (а.с.109).

Таким чином, скасувавши вищевказані ухвали суду першої інстанції від 11.08.2014 року, суд апеляційної інстанції направив справу до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою було задоволено подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з того, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.12.2014 року йдеться саме про скасування обох ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року і необхідності направлення справи на новий розгляд саме заяви ОСОБА_4 по перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року (а.с.168-169).

Та обставина, що резолютивна частина ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.12.2014 року не відповідає її мотивувальній частині, в даному випадку правового значення не має, з огляду на те, що на даний час в Приморському районному суді м. Одеси не перебуває на розгляді подання Відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4

Як було вказано вище, зазначене подання вже вирішено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року

Вказані ухвали набрали законної сили, у зв'язку з чим ОСОБА_4 і звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом всіх вщезазначених обставин не було враховано, що призвело до постановлення незаконної і необгрунтованої ухвали суду.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її частково спростовують, оскільки ухвалу постановлено не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану ухвалу суду скасувати та передати питання про розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції на новий розгляд.

Що стосується доводів апелянта щодо незаконності оскаржуваної ухвали з приводу того, що суд безпідставно і необгрунтовано задовольнив подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - ОСОБА_4, то вони задоволенню не підлягають, оскільки на вирішенні суду першої інстанції перебуває не вищевказане подання, а заява ОСОБА_4 по перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року скасувати, та передати питання про розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 02.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко