Справа № 534/762/15-ц
Провадження № 2/534/425/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 45100 грн. Разом з тим у прохальній частині п. 5 позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних обставин.

За змістом вимог ст. 151-153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду окремим документом від позовної заяви. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У заяві ОСОБА_1 не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; не обґрунтовує необхідність забезпечення позову; не вказує на яке саме майно накласти арешт і не зазначає місце його знаходження. А також заявник не додала копії даної заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких вона просить вжити заходи забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Також в порушення вимог ст. 151 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем при предявленні заяви не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову за ставкою, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,1 = 121,80 грн.).

За таких обставин, заява не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення її заявнику.

Керуючись ст.151 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха