overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2741/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 січня 2015 року по справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/2309/15
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "12" лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/971/2015.

Суддя:
Справа № 215/4147/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі на 22.09.2015 року о 10-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/8357/15
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розрахунок заборгованості по аліментам за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.10.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

О. Д. Варикаша О. Д. Варикаша В. А. Станкевич В. А. Станкевич
Справа № 627/1561/15-ц
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної центральної лікарні Харківської області про визнання протиправними діями лікаря, яким було підписано висновок про наявність алкогольного сп"яніння,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 03 листопада 2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними діями лікаря, яким було підписано висновок про наявність алкогольного сп"яніння.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної центральної лікарні Харківської області про визнання протиправними діями лікаря, яким було підписано висновок про наявність алкогольного сп"яніння.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7342/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 134, 168, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі відмовити, як заявленого безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Провадження №2/235/2839/14
Єдиний унікальний номер 235/6964/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.01.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 12 січня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2268/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 зустрічний позов не визнала, її представник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний позов, зустрічний позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_1 виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України, задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 може виключити повністю задоволення зустрічного позову ОСОБА_5

Форма і зміст поданої представником ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Гончарук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про скасування розпорядження та визнання ордеру недійсним, суд,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про скасування розпорядження та визнання ордеру недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 215/3767/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-26999-280510, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-26999-280510.

Призначити судове засідання по справі на 13.10.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 589/472/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/62/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 555/2054/14-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1011/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу охорони здоров'я "Березнівська центральна районна лікарня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ охорони здоров'я Березнівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та вартості навчання на курсах підвищення кваліфікації, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу охорони здоров'я "Березнівська центральна районна лікарня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ охорони здоров'я Березнівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та вартості навчання на курсах підвищення кваліфікації за апеляційними скаргами комунального закладу охорони здоров'я "Березнівська центральна районна лікарня", ОСОБА_4, відділу охорони здоров'я Березнівської районної державної адміністрації на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 21 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________

Справа № 555/2054/14-ц Головуючий у суді І інстанції - ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/1011/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1173/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

позивача:ОСОБА_2

представника позивача:ОСОБА_3

відповідача:ОСОБА_4

та представника відповідача:ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_4 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 до суду подав заяву про відвід судді.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про відвід головуючого по справі судді Зарічанського В.Г. підтримали, вказали, що суддя Зарічанський В.Г. розглядав цивільну справу про поділ майна між цими самими сторонами і ухвалою Крижопільського районного суду від 30.04.2013 року було затверджено мирову угоду, яка на даний час скасована апеляційним судом Вінницької області як незаконна. Тому ці обставини викликають у них сумнів щодо обєктивності і неупередженості судді при розгляді справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти вказаної заяви відповідача.

Розглянувши заяву, вислухавши сторін, суд вважає, що з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву про відвід судді Зарічанському В.Г. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді Зарічанському Віталію Григоровичу задовольнити.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Процик М.В.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 січня 2016 року на 09 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 136/948/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання права власності на ? частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання права власності на ? частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка настала 25.10.2014 року в м. Липовець Липовецького району Вінницької області, на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок А, загальною площею 84,0 кв.м. та житловою площею 56,7 кв.м., веранда а, ганок, літня кухня Б, сарай Б-1, погріб п/Б, гараж В, убиральня Г, огорожа - №1, ворота № 2, хвіртка № 3, що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Чернишевського, № 7.

Стягнути з Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 23 (двадцять три) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя: С.І. Стадник