№ 2-639-15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 02. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Мурга Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,
Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із наказом №1388-ст від 25.08.2010 року ОСОБА_1 було зараховано до Криворізького економічного інституту Київського національного університета імені Вадима Гетьмана на 1 курс факультету міжнародної економіки та права, спеціальність правознавство заочної форми навчання на контрактній основі, за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб.
Згідно із ухвалою вченої ради Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана «Про розмір оплати за навчання на контрактній основі» у 2010-2011 навчальному році затвердженої директором КЕІ КНЕУ Мазурок П.П. 19.03.2010 року, розмір оплати за навчальний рік навчання на факультеті міжнародної економіки, спеціальність правознавство, заочна форма навчання, складала 5600 грн.
Згідно з договірними зобов'язаннями відповідач повинна була вносити оплату за навчання за перший рік протягом 15 діб після оголошення про рекомендацію до зарахування та за кожний наступний рік відповідач повинна була вносити плату посеместрово у відповідному році навчання.
14.08.2010 року відповідачем було сплачено кошти у розмірі 2800 грн. 00 коп. за навчання.
Надалі відповідач договірні зобов'язання не виконувала шляхом внесення коштів по сплаті за навчання та виконання навчального плану та графіку, навчального процесу.
Згідно з наказом №97-ст від 08.04.2011 року ОСОБА_1 було відраховано з Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана за заявою студентки ОСОБА_1, згодою декана та згодою директора.
07.10.2013 відповідачу була направлена претензія №51, але, незважаючи на спроби Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» врегулювати спір в досудовому порядку, відповідач досі не задовольнила його законних вимог.
В зв'язку із зазначеним позивач вважаючи свої права порушеними просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1353 грн. 71 коп., 3% річних у розмірі 117 грн. 94 коп., пеню у розмірі 174 грн. 64 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 1646 грн. 29 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
Суд, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було зараховано до Криворізького економічного інституту Київського національного університета імені Вадима Гетьмана на 1 курс факультету міжнародної економіки та права, спеціальність правознавство заочної форми навчання на контрактній основі, за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб, що підтверджується копією Наказу №1388-ст від 25.08.2010 року.
Вбачається, що у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року №280 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ», Указом Президента України від 24 травня 2011 року №599 Про надання Криворізькому державному університету статусу національного», наказами
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 30.05.2011 року №501 «Про створення Криворізького державного університету» від 14.06.2011 року №576 «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного», Криворізький економічний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет».
Встановлено, що Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» є правонаступником всіх прав та обов'язків Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».
Згідно із ухвалою вченої ради Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана «Про розмір оплати за навчання на контрактній основі» у 2010-2011 навчальному році затвердженої директором КЕІ КНЕУ Мазурок П.П. 19.03.2010 року, розмір оплати за навчальний рік навчання на факультеті міжнародної економіки, спеціальність правознавство, заочна форма навчання, складала 5600 грн.
Згідно з договірними зобов'язаннями відповідач повинна була вносити оплату за навчання за перший рік протягом 15 діб після оголошення про рекомендацію до зарахування та за кожний наступний рік відповідач повинна була вносити плату посеместрово у відповідному році навчання.
Встановлено, що 14.08.2010 року відповідачем було сплачено кошти у розмірі 2800 грн. 00 коп. за навчання.
Вбачається, що надалі відповідач договірні зобов'язання не виконувала шляхом внесення коштів по сплаті за навчання та виконання навчального плану та графіку, навчального процесу.
Згідно з наказом №97-ст від 08.04.2011 року ОСОБА_1 було відраховано з Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана за заявою студентки ОСОБА_1, згодою декана та згодою директора.
Встановлено, що 07.10.2013 відповідачу була направлена претензія №51, але, незважаючи на спроби Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» врегулювати спір в досудовому порядку, відповідач досі не задовольнила його вимог, в зв'язку з чим позивач просив суд про задоволення позову, на що слід зазначити наступне.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Враховуючи, що предметом договору між сторонами було навчання та підготовка бакалавра за рахунок коштів фізичної особи, - строк дії договору визначається з моменту зарахування, а саме з 25.08.2010 року до завершення навчання на бакалаврському рівні, але з урахуванням того, що відповідача було відраховано, то дія договору припинилася 08.04.2011 року з моменту відрахування відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.
Із цього випливає, що студент не відвідуючи заняття, а також не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, порушив умови договору.
Вбачається, що заборгованість по оплаті за навчання складає 1213 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки
Відповідно до стаття 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки.
Вбачається, що в період з 02.07.2013 року по 01.07.2014 рік за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги нарахована пеня у розмірі 174 грн. 64 коп.
Також, згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити ту суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
3% річних від простроченої суми основного боргу складають 117 грн. 94 коп.
Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 1353 грн. 71 коп.
Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості (а.с.7-10).
Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що позивачем було доведено обставини на які він посилався при зверненні до суду, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням задоволення позову, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629, 638, 903 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1353 грн. 71 коп., 3% річних у розмірі 117 грн. 94 коп., пеню у розмірі 174 грн. 64 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 1646 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: