Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2596/15-ц
Провадження № 2/644/1249/15
Справа № 644/2596/14-ц
Рішення

Іменем України

10 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до своїх синів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом і просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, з яких: на 1/6 частин у в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, і 1/3 частину становить її частка, отримана в порядку приватизації квартири. При цьому позивачка посилалася на те, що у зареєстрованому шлюбі вона перебувала з ОСОБА_4 з 1960 року. Спірна квартира належить їй, чоловіку і відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 червня 1999 року, видано за реєстровим НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_4 ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, але вона і відповідач ОСОБА_2 спадщину прийняли фактично, оскільки на час смерті спадкодавця проживали разом з ним і були зареєстровані в спірній квартирі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду телеграму, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає повністю і на спадщину не претендує.

Вислухавши позивачку, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним майном є ? частина квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира в цілому належала на праві власності позивачу ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_4 та їх сину ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 29 червня 1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Приймаючи до уваги, що між співвласниками не було домовленості щодо визначення розміру часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, то суд вважає, що кожному співвласнику належить право власності на 1/3 частину спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Заповіту він не залишив. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину спірної квартири, яку прийняли його дружина - позивачка ОСОБА_1, яка 09 січня 2007 року звернулася з відповідною заявою до Четвертої ХДНК (а.с. 11), і син - відповідач ОСОБА_2, який на час смерті ОСОБА_4 постійно проживав з ним і був зареєстрований у спірній квартирі (а.с. 8). Інший спадкоємець ОСОБА_4 - його син ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертався (а.с. 11), хоча формально зареєстрований в спірній квартирі, але на момент смерті батька в ній не проживав і на теперішній час не проживає, спадщину фактично не прийняв і на неї не претендує (а.с. 18).

09 грудня 2014 року державним нотаріусом Четвертої ХДНК ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 на 1/6 частину спірної квартири у зв'язку з неможливістю визначення обсягу спадкового майна (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки позивачка та її син ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті, відповідно, чоловіка і батька, - ОСОБА_4, можливий спадкоємець - син спадкодавця ОСОБА_3 повідомив суду, що на спадщину не претендує, то суд вважає, що за позивачкою можливо визнати право власності на 1/3 : 2 = 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 357, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 червня 1999 року Харківським міським Центром приватизації державного житлового фонду за реєстровим НОМЕР_1, і на 1/6 частину тієї ж квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: