Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення компенсації за частку у спільному майні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5 належить на праві власності 2/3 вказаної квартири, а ОСОБА_6 - 1/6 частини. Зазначав, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не погоджуються виділити йому в користування окрему кімнату. Просив виділити його частку з квартири АДРЕСА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_5 на його користь грошової компенсації вартості 4/30 частин квартири АДРЕСА_1 у сумі 315 766,8 грн та з ОСОБА_6 - грошову компенсацію вартості 1/30 частини вказаної квартири у сумі 78 941,70 грн, припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину даної квартири з дня отримання вказаної компенсації, з визнанням права власності на 4/30 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та 1/30 частини зазначеної квартири за ОСОБА_6

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року позов задоволено.

Виділено частку ОСОБА_4 із спільного з відповідачами майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості грошової компенсації вартості належної останньому 1/6 частини у праві власності на вказану квартиру у сумі 315 766,80 грн, а з ОСОБА_6 -78 941,70 грн, припинено право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив із неможливості сплати відповідачами компенсації та із того, що правовий режим спільної часткової власності повинен урахувати інтереси всіх її учасників.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська