Єдиний унікальний номер 728/884/15-ц номер провадження 4-с/728/6/15
У Х В А Л А

про залишенння скарги без руху

14 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф. Костенко, ознайомившись із скаргою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства на рішення та неправомірні дії відділу ДВС Бахмацького райуправління юстиції ,-

В С Т А Н О В И Л А:

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження зазначає, що „скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст. 85 Закону № 606 ХІV. П. 4 вищезазначеної Постанови Пленуму зазначає, що учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Подаючи скаргу до суду, Бахмацьке РСТ зазначених вимог не дотрималося, зазначивши Бахмацьке РСТ як скаржника, а потрібно - заявник, а ВДВС як відповідача, а не як заінтересована особа. Як заінтересовану особу заявник не зазначив стягувача ПАТ „Ві Ей ОСОБА_1 Банк .

Відповідно до ст. 119 ч. 3 ЦПК України „позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. У скарзі заявник не зазначив дату її подання.

У скарзі не зазначені реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено.

Крім того, відповідно до ст.383 ЦПК України „сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України „ скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника, державного виконавця або іншої посадової особи ВДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В скарзі заявник не зазначив конкретного державного виконавця чи іншу посадову особу ДВС, а зазначив як відповідача - ВДВС. Не зазначив прізвище, імя, по - батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії якої оскаржуються.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України „позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і 3 іх осіб. Заявник не приклав копії скарги з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи стягувача ПАТ „Ві Ей ОСОБА_1.

Згідно із ст. 121 ЦПК України „суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 383 ЦПК України, ст. 82 ч. 7 ЗУ „ Про виконавче провадження від 04.11.2010 року № 2677- VI, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ліквідаційної комісії Бахмацького РСТ на дії та рішення ВДВС Бахмацького РУЮ залишити без руху.

Повідомити голову ліквідаційної комісії Бахмацького РСТ ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених недоліків скарги в термін, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :