Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2360/15 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що з 22.07.1996 р. по 11.05.2011 р. він проходив службу у внутрішніх військах України на різних посадах. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 90 від 11.05.2011 р. він був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини. 12.05.2011 року військовою частиною НОМЕР_1 його заява про призначення пенсії разом з особовими документами були направлені до ГУМВС України в Запорізькій області для подальшої передачі до Управління Пенсійного Фонду. Однак ГУМВС України в Запорізькій області безпідставно повернуло його документи, внаслідок чого йому не була призначена пенсія з 12 травня 2011 року. Вважає, що неправомірними діями ГУМВС України в Запорізькій області, а саме несвоєчасним направленням до Пенсійного Фонду України документів для призначення пенсії йому спричинена матеріальна шкода у розмірі 42 361,35 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд, стягнути з ГУМВС України в Запорізькій області на його користь матеріальну шкоду у розмірі 42 361,35 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ГУМВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 42361,35 грн.

Стягнуто з ГУМВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 423,61 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ГУМВС України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з закриттям провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, за п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Із позовної заяви вбачається, що доводи позивача ґрунтуються посиланнями на неправомірні дії УМВС України в Запорізькій області та несвоєчасне нарахування з його ж вини пенсії. Отже зміст заяви вказує на те, що предметом судового спору є не шкода заподіяна внаслідок неправомірних дій, а предметом спору є відшкодування втраченого розміру пенсії, що відноситься до категорії адміністративних спорів пов`язаних із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Суд не врахував, що предметом спору є відшкодування втраченого розміру пенсії, та розглянув справу за правилами цивільного судочинства.

За ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 206 ЦПК України, колегія суддів роз`яснює сторонам, що зазначений спір повинен розглядатись за правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у цій справі скасувати та провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Судді: