Номер провадження: 22-ц/785/477/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

28.10.2013р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обгрунтування своїх вимог посилався на те,що 16.04.2008р. між сторонами був укладений договір про надання кредиту в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.

Отримавши суму за кредитним договором,відповідач свої забов*язання належним чином не виконував,в зв*язку з чим на 03.09.2013р. виникла заборгованість в сумі 24261,72 грн.,яку відповідач не погасив.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму.

Відповідач в судове засідання не з*явився,подав заяву про застосування строку позовної давності та просив в позові відмовити.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2014р. в позові відмовлено в зв*язку із спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

При розгляді справи в апеляційному порядку ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечуючи проти апеляційної скарги та фактично не погодившись із рішенням суду,яке ухвалено у відсутність сторін, стверджували,що ОСОБА_3 не підписував кредитний договір від 16.04.2008р. та не отримував кошти за договором,тому банк не має права вимоги до нього.

В засіданні судової колегії 31.01.2015 р. відповідач та його представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,посилаючись на неможливість заявити таке клопотання в суді першої інстанції в зв*язку із неотриманням виклику до суду.

Враховуючи,що представник ПАТ "ПриватБанк" неодноразово не з*являвся в судові засідання апеляційного суду, банк не виконав ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.07.2014р. про забов*язання ПАТ КБ "ПриватБанк" надати апеляційному суду Одеської області кредитну справу за заявою ОСОБА_3 про видачу кредиту на суму 3000 грн. від 16.04.2008р. та належним чином засвідчені копії документів,розглянувши клопотання,судова колегія вважає,що воно підлягає задоволенню.

Оскільки для вирішення питань,пов*язаних з укладенням вищезначеного кредитного договору, необхідні спеціальні знання,керуючись ст.ст.143,144,147 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовільнити .

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в кредитному договорі без номера від 16.04.2008р. між КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 ( в складовій частині договору під назвою "Заява") ОСОБА_3 або іншою особою;

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Одеса,вул.Ланжеронівська,21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок та відмову від надання експертного висновку за статтями 384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

В розпорядження експертів надати матеріали справи,які містять експертиментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 5 аркушах , та надані ОСОБА_3 документи з його підписами,а саме :

- договір про відкриття та ведення поточного рахунку № 03/2-48 від 06.12.2012р.;

- договір про здійснення електронно-розрахункового обслуговування № 123184/0D7 від 11.12.2012р.;

- договір про відкриття та ведення поточного рахунку № 03/2-47 від 06.12.2012р.;

-податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця,отриману державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси 09.01.2014р.,із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.03.2014р. та заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.03.2014р. ;

- скаргу ОСОБА_3 на ім*я директора ТОВ "Дома" від 11.02.2008р.;

- заяву ОСОБА_3 на ім*я директора департаменту сервісної служби "Прєксім-Д" від 02.11.2007р.

-заяву ОСОБА_5 на ім*я директора департаменту сервісної служби "Прєксім-Д" від 11.03.2008 р.

Зупинити апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш