У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ерде Банк» про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що 27 травня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір та додаткову угоду до зазначеного договору, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 600 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 26 грудня 2012 року.

Позивач зазначав, що вказаний вище кредитний договір суперечить чинному законодавству, зокрема ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якою заборонено надання споживчих кредитів у іноземній валюті, а також, відповідач не видав грошові кошти, передбачені угодою.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з недоведеності позивачем обставин, на які він посилався, як на підстави позову.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова