У Х В А Л А

Справа №338/1427/13-ц

09.04.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника заявниці ОСОБА_1

заступника начальника

Дніпровського відділу

ДВС Дніпродзержинського

міського управління

юстиції ОСОБА_2

представника ПАТ КБ

«ПриватБанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани скаргу ОСОБА_4 на дії заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою на дії заступника начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2015 року.

Скарга обґрунтована тим, що за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» заступником начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 21 січня 2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 в користь банку боргу в сумі 138142,08 грн. Постанова винесена з порушенням ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Вона в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпробудівська, 13 «а», кв. 136 ніколи не проживала і не перебувала.

07 березня 2015 року відділом прикордонної служби «Краковець» їй відмовлено у перетині кордону на виїзд з України.

Підставою для прийняття такого рішення стала ухвала Дніпровського райсуду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, яка винесена на підставі подання заступника начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Просила визнати такі дії заступника начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області неправомірними, незаконною постанову від 21 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця звернутись до суду із поданням про скасування встановленого тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 не одержувала. Має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. В місті Дніпродзержинську протягом 2014 - 2015 років не проживала і не перебувала. Про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження дізналась після того, як їй було відмовлено у перетині кордону.

Заступник начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції в судовому засіданні скаргу не визнав. Вважає, що його дії були правомірними. Місце перебування ОСОБА_4 було зазначене в заяві ПАТ КБ «ПриватБанк», а законом не передбачено обовязок виконавця перевіряти місце проживання чи перебування боржника.

Крім того, постановою від 16 березня 2015 року виконавче провадження передане відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні пояснив, що державний виконавець діяв правомірно. Тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», що надійшла до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 січня 2015 року, цього ж числа заступником начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 338/1427/13-ц, виданим Богородчанським районним судом 19 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк» 138142,08 грн. боргу. За поданням державного виконавця від 16 лютого 2015 року ухвалою Дніпровського райсуду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

На переконання суду, постанова винесена з порушенням ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено місце перебування боржниці - місто Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 13 «а», кв. 136.

Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в м. Дніпродзержинську в 2015 році не проживала і не перебувала. В цьому місті вона не працювала і її майно там відсутнє.

Не дивлячись на те, що у виконавчому листі було зазначено місце проживання ОСОБА_4 - вул. Зелена, 11 смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області - при відкритті виконавчого провадження заступник начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 не переконався, чи вона перебуває в м. Дніпродзержинську. Таких даних стягувачем при поданні заяви не надавалось.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Дані про місце перебування підлягають внесенню до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню.

Вимоги заявниці про зобовязання державного виконавця звернутись до суду із поданням про скасування тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягають.

На переконання суду, ОСОБА_4 вправі вирішити питання захисту свого права виїзду за межі України шляхом апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року.

На підставі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 21 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 338/1427/13-ц, виданим Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 19 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» боргу в сумі 138142,08 грн.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий