overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4323/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ „ім.28 червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки від багаторічних насаджень, за апеляційною скаргою представника ВАТ „ім.28 червня ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "23" квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/460/15-ц
Номер провадження 2-н/580/18/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" в розмірі 4260 грн. 18 коп.
Ухвалою судді від 13.03.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп", код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4260 грн. 18 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя: Л.І. Подопригора
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________________ 20___року
Суддя: Л. І. Подопригора
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1695/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3

Розгляд даної справи було призначено на 08.12. та 21.12.2015 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 21 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 504/2014/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

"24" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І. Ю.

при секретарі Твардовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку №40 по вул.Степовій в смт.Комінтернівське Одеської області.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року провадження у справі було відкрито.

В підготовчій частині судового засідання за ініціативою суду розглянуте питання про залучення до участі у справі представника органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки виселення з житла разом з неповнолітніми дітьми здійснюється з обов»язковою участю органу опіки та піклування, які зобов»язані захищати в суді інтереси неповнолітніх за їх житловими правами і контролювати, щоб за жодних обставин неповнолітні діти не залишилися без житла, або умови їх проживання не погіршилися.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні проти залучення представника органу опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області в якості третьої особи до участі у справі не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 36 ЦПК України передбачено, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.6 ст.36, ч.2 ст.35 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Залучити орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, про виселення з житлового будинку, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі та повідомити, що розгляд справи призначено на 24.12.2015 року о 10:00 годин в залі № 3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 51, смт. Комінтернівське, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2803/14-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/706/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 23 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер 725/4615/14-ц
Номер провадження 2/725/1053/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 19 вересня 2013 року «На виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкції», укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, 62513, Харківська область, Вовчанський район, с.Різникове, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце знаходження 58000, м.Чернівці вул.Шептицького, 13 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, податковий номер НОМЕР_2, м.Чернівці вул.Білоруська, 30/1.

Визнати недійсним кредитний договір №401522752 від 19 вересня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (01001 м.Київ, вул..Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 2349714) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, податковий номер НОМЕР_2, м.Чернівці вул.Білоруська, 30/1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/785/3669/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 367/5988/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 509,598,625 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10,14, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46871гр74 коп. інфляційних втрат та 2 947гр 86 коп 3% річних,всього стягнути 49 819 гр 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у суммі 498гр 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 07.09.2015р.

Суддя: С. І. Оладько
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/170/15-ц
Рішення

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

розглянувши 19 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що сім'я розпалась через відсутність порозуміння. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте також надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала та просила слухати справу за її відсутності.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

18.10.2011 року сторони уклали шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили у червні 2012 року. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 08 від 18 жовтня 2011 року- розірвати.

Прізвище позивачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

19.03.2015
Справа № 367/1960/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу в сумі 5 тис. 484 грн. 00 коп.,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1)
Продовжити перерву по справі до 14.04.2015 року о 12 год. 30 хв.

2) На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3) Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

4)

5)

6)

7)

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 580/2351/14-ц
Номер провадження 2/580/41/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" лютого 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванова О. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом до ОСОБА_1 про про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від …… 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою …. призначити до розгляду в судовому засіданні …. 2014 року о .. год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7863/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.

Суддів - Гончаренко В.М., Сватаненко В.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Комаровської Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення об'єкту у первісний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20.10.2015 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.Одеську міську раду - позивач (65004, м. Одеса, Думська площа, 1);

ОСОБА_4 - відповідач (65003, АДРЕСА_1);

3.ОСОБА_5 - представник відповідача АДРЕСА_2

Головуючий: Судді
Справа № 428/2236/15-ц
Провадження №2-п/428/22/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ про стягнення внеску за договором банківського вкладу у розмірі 497573,95грн., стягнення грошових коштів у розмірі 10434,09грн. за проведення операції щодо перерахунку суми банківського вкладу,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» м. Київ про стягнення внеску за договором банківського вкладу у розмірі 497573,95грн., стягнення грошових коштів у розмірі 10434,09грн. за проведення операції щодо перерахунку суми банківського вкладу, мотивуючи свою заяву тим, що рішення прийняте за відсутності представника відповідача з причини неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, тобто відповідач не отримував жодного процесуального документа по справі, що є грубим порушенням його права на судовий захист. Крім того, суд не врахував, що на час винесення судом заочного рішення по справі у ПАТ «Дельта Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається , тому вважаю за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 210, 229-230 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ про стягнення внеску за договором банківського вкладу у розмірі 497573,95грн., стягнення грошових коштів у розмірі 10434,09грн. за проведення операції щодо перерахунку суми банківського вкладу, та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2015р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4011/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1994/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», зацікавлені особи: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, відділ ПВР ВДВС ГУЮ у Херсонський області про зміну сторони у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке у встановлений ЦПК строк товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» подалоапеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», зацікавлені особи: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, відділ ПВР ВДВС ГУЮ у Херсонський області про зміну сторони у виконавчому проваджені.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1994/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: