Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/50/15-ц
Провадження № 2/497/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким зобовязати відповідачку повернути із незаконного володіння чуже майно у вигляді меблів: - комплект «Мадлен», вартістю 4 800.00 гривен, - кухонний куточок «Візит», вартістю 1 100.00 гривен, - кухня «Аня», вартістю 1 350.00 гривен; холодильник «Днепр» 229-7-010, вартістю 2 655.00 гривен, - газову плиту «Nord» 200-1А, вартістю 1 637.00 гривен (а.с.2-3).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою поліпшення побутових умов родини свого сина, для його особистого користування, він, позивач, отримав кредит на придбання цих меблів. Також до суми кредиту входить вартість послуги «Страхування життя» в розмірі 2953.44 грн. Загальна вартість кредиту на момент виконання зобовязання складала 20 118.39 грн. До моменту звернення до суду ним було сплачено в рахунок погашення заборгованості 7259 грн. Але меблі були доставлені за адресою місця проживання відповідачки. З цих підстав позивач звернувся до суду.

В ході розгляду справи, позивач подав заяву про забезпечення доказів, а саме:

· допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_3, державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області: вул. Г.Трайкова, № 28, м. Болград, Одеська область;

2) ОСОБА_4: вул. Первомайська, буд. № 8, м. Болград, Одеська область;

3) ОСОБА_5: АДРЕСА_1;

- здійснити огляд спірного майна за участю свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: вул. Пушкіна, буд.5, м. Болград, Одеська область з метою ідентифікації меблів, що знаходяться за вказаною адресою, оглядалися державним виконавцем, але не було здійснено їх належну документацію відповідно до наданих відповідачкою документів (а.с.39-40).

Згідно ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для доведення його правової позиції.

Разом з цим, відповідно до ст. 134 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Заслухавши думку позивача, який підтримав доводи викладені в заяві, наполягав на задоволенні, думку відповідачки, яка заперечувала, вважала, що такої необхідності не має, а лише навмисно затягується розгляд справи, за таких обставин з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити частково.

Викликати і допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3, державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області: вул. Г. Трайкова, № 28, м. Болград, Одеська область;

- ОСОБА_4: вул. Первомайська, буд. № 8, або ОСОБА_6, буд. № 108, м. Болград, Одеська область;

- ОСОБА_5: АДРЕСА_1;

Зобовязати терміново, але не пізніше 17.02.2015 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 з метою належного виконання ухвали суду від 15 січня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову - здійснити огляд меблів за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: вул. Пушкіна, № 5, м. Болград, Одеська область у присутності: позивача ОСОБА_1, його сина - колишнього чоловіка відповідачки ОСОБА_7, понятого ОСОБА_5 з залученням працівника магазину «Меблі» СПД «ОСОБА_8А.», розташований на ринку Болградської спілки споживчих товариств з метою виявлення та ідентифікації меблів, що є предметом спору:

- комплект «Мадлен», вартістю 4800.00 гривен,

- кухонний куточок «Візит», вартістю 1 100.00 гривен,

- кухня «Аня», вартістю 1 350.00 гривен,

- спальня «Антоніна», вартістю 4 470.00 гривен,

- кухонну газову плиту "NORD" 200-1А-1637, вартістю 1 637.00 гривен,

- холодильник "Днепр" 229-7-010, вартістю 2 655.00 гривен.

За наслідками проведено огляду, скласти відповідний процесуальний документ, який надати суду 18.02.2015 року. У разі виявлення зазначених меблів, виконати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева