14.04.2015 Справа № 756/4586/15-ц
№756/4586/15-ц
№2-з/756/48/15
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

14 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів. Заяву обґрунтовують наступним, а саме ПрАТ «Лізинг ІТ» має намір звернутися до суду з позовом до автора (розробника) фінансових продуктів, який створив такі продукти (у тому числі продуктовий ряд) «Трійка», «Четвірка», «П'ятірка», «Шістка», «Десятка», «Половина» для ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та який у подальшому перейменував їх у «Три платежі», «Чотири платежі», «П'ять платежів», «Шість платежів», «Десять платежів». Предметом позову будуть вимоги припинення порушення авторських прав ОСОБА_1, майнових авторських прав ПрАТ «Лізинг ІТ» та стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди. ПрАТ «Лізинг ІТ» та ОСОБА_1 не володіють та не можуть володіти інформацією хто являється автором фінансових продуктів ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (тобто, фізичною особою, працею якої створені зазначені фінансові продукти ТОВ «ФК «Фангарант Груп»), та не мають можливості отримати інформацію, оскільки така інформація у відкритих джерелах не вказана, в зв'язку з чим відповідачі, до яких має бути пред'явлений позов, наразі відсутні.

Просять суд відповідно до ст.ст. 133-135 ЦПК України забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ «ФК «Фангарант Груп» наступної інформації: дані про фізичну особу, яка є автором (авторами) фінансових продуктів ПлатиПізніше (пакетів фінансування), які ТОВ «ФК «Фангарант Груп» почало використовувати у власній господарській діяльності в червні-липні 2014 року: «Трійка», «Четвірка», «П'ятірка», «Шістка», «Десятка», «Половина» - поєднання їх назв (продуктовий ряд), механізму обчислення вартості зазначених фінансових продуктів, поєднання розміру першого платежу та кількості місячних платежів, відображення вибору фінансових продуктів в рекламних матеріалах, а також надати поштову адресу автора (авторів) пакетів фінансування, номери засобів зв'язку; дані про фізичну особу, яка є автором (авторами) переробки фінансових продуктів ПлатиПізніше в частині зміни назв пакетів фінансування, яку ТОВ «ФК «Фангарант Груп» здійснило в березні 2015 року, а саме - автора зміни назв фінансових продуктів (пакетів фінансування) з «Трійка» - на «Три платежі», з «Четвірка» - на «Чотири платежі», з «П'ятірка» - на «П'ять платежів», з «Шістка» - на «Шість платежів», з «Десятка» - на «Десять платежів», а також надати поштову адресу автора (авторів) таких змін назв пакетів фінансування, номери засобів зв'язку.

Заявник ОСОБА_1, який одночасно є представником ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», в судове не з'явився, у своїй заяві забезпечення доказів просив розглядати заяву без його участі.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави вважати, що подання відповідних доказів є неможливим або у заявників є складнощі у їх поданні,а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов