Справа № 372/1266/15-ц
Провадження 2-п-16/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, та стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2626/0608/98-008 від 27 червня 2008 року у розмірі 1 046 748 гривень 35 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а отже що внаслідок того, що він не мав можливості бути присутнім на судовому засіданні,це порушило законне право надати докази в судове засідання та вжити заходів для захисту своїх законних інтересів. Окрім того, заявник зазначає, що він не погоджується з сумою нарахованої пені за порушення зобовязання та стягнутими відсотками за період його перебування на військовій службі в особливий період під час мобілізації. Зазначені обставини в заяві, ОСОБА_1 вважає безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення та його скасування підтримав та просив відкласти її розгляд, в звязку з зайнятістю його представника в іншій справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надав.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи та судові засідання, що призначалися судом повідомлявся належним чином, що підтверджується, матеріалами справи, але в судові засідання не зявлявся. Посилання заявника на ту обставину що йог представник немає можливості бути присутнім в судових засіданнях судом брались до уваги та неодноразово по цій причині розгляд справи відкладався. Оскільки справа перебувала в провадженні Обухівського районного суду Київської області з 29.09.2014 року і судом за клопотанням відповідача неодноразово відкладались судові засідання, що судом розцінюється як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, що стало наслідком затягування її розгляду та порушення строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 03 березня 2015 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мора