АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6341/2015 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Актив-Банк» Шевченка ОлександраВолодимировича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києві від 02.02.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» «Актив-Банк» Шевченка О.В. заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року відмовлено.

16.02.2015 року представник ПАТ «КБ «Актив-Банк» Ущапівська Н.В. подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.03.2015 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.(а.с.106)

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ШевченкоО.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши дану апеляційну скаргу суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення. (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченка О.В. на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року підлягає поверненню, оскільки апелянтом не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Актив-Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: