пр. № 2/759/333/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Споживче товариство «Діамед» про визнання недійсним членства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання членства в Споживчому товаристві «Діамед» недійсним.

В процесі розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі в порядку п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України з таких підстав.

Заявлені позовні вимоги стосуються членів однієї юридичної особи Споживчого товариства «Діамед» і підлягають вирішенню за правилами Господарського судочинства, виходячи з правил п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України, тобто, наявна в даному випадку непідвідомчість розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Суд в зв'язку з поступившим клопотанням вислухав думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, представника відповідача ОСОБА_3, який не заперечує проти задоволення клопотання, і прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позов про визнання членства недійсним в Споживчому товаристві «Діамед» пред'явлений ОСОБА_1, як членом Споживчого товариства «Діамед», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як членів цього ж товариства, третьою особою притягнуте до участі в справі Споживче товариство «Діамед».

Згідно п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, аналізуючи дані норми законів, що регулюють спірні правовідносини, виходячи з наявності суб'єктного складу учасників судового розгляду, предмету спору, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, як це і передбачено ст. 12 ГПК України, а-не цивільного судочинства.

Суд виходить при вирішенні клопотання зі змісту позовної заяви, підстав позову, суб'єктного складу його сторін, визначеного позивачем, наданих суду при подачі позову до суду доказів, наявних в матеріалах цивільної справи відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Тобто, з огляду на вищевказане, позовні вимоги по даній цивільній справі повинні розглядатися відповідно до положень ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 205 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4 про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу сулу протягом 5 днв з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя