Справа № 404/9918/13-ц
Номер провадження 2/404/1277/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дочки, Крістіни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2014 року визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.11.2019 року (а.с. 102-105).

Вказане рішення змінено судом апеляційної інстрації (рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04.11.2014 року). Визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідального віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.11.2019 року, починаючи з 04 листопада 2014 року. У решті рішення суду залишено без змін (а.с. 186-189).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.01.2015 року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04.11.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 214-216).

За частиною 1 статті 21 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Для розгляду даної справи суддя визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/9918/13-ц номер провадження 2/404/1277/15 та визначено для розгляду вищевказаної справи суддю Кулінка Л.Д.

В звязку з чим, ухвалою від 04.02.2015 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 05.03.2015 року на 09 год. 30 хв.

Позивач про судове засідання, що відбулося 05.03.2015 року повідомлявся. Поштова кореспонденція, що направлялась на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що позивач не з'явився на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції (а.с. 224), оскільки судова повістка направлялась на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві.

В судові засідання, призначені на 25.03.2015 року та на 09.04.2015 року позивач повторно не з'явився. Поштова кореспонденція, що направлялась на адресу позивача, повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", (а.с. 232, 240, SMS повідомлення, а.с. 233, 238). Причини своєї неявки позивач суду не повідомив, заяви про зміну місцезнаходження або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи положення частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу частини 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 77, частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 208-210,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4