Номер провадження: 22-ц/785/3606/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З. І.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 02 лютого 2015 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила;

16.01.2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Южного міського суду від 02.02.2015 року позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" залишена без руху у зв'язку з тим, що платіжне доручення про сплату позивачем судового збору не відповідає вимогам закону, а саме; в платіжному дорученні відсутня відмітка посадової особи банку про перерахування судового збору до державного бюджету, яка повинна бути скріплена печаткою.

Ухвалою Южного міського суду від 02.02.2015 року позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" визнано не поданою та повернуто у зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвали суду, та не надав доказів перерахування судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі вказуючи, що діючим законодавством не передбачений порядок оформлення платіжних доручень про перерахування судового збору при подачі позовної шляхом внесення в платіжне доручення відмітки посадової особи банку про перерахування судового збору до державного бюджету та скріплення цієї відмітки печаткою банку. Апелянт вважає, що посилання суду на п.26 Постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" за №10 від 17.10.2014 року є некоректним, оскільки наведений у вказаному пункті постанови приклад оформлення платіжного документи для сплати судового збору не ґрунтується на законі. Крім того, Постанова Пленуму ВССУ не є законодавчим актом, який підлягає обов'язковому застосуванню судами під час розгляду справи. Апелянт вважає, що вказані у платіжному дорученні реквізити перерахування судового збору є належним доказом того, що цей збір перерахований саме до Державного бюджету України.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.ч.1ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Визнаючи не поданою та повертаючи ПАТ "УкрСиббанк" позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 02.02.2015 року, і в платіжному дорученні про сплату судового збору відсутня відмітка посадової особи банку про перерахування судового збору до державного бюджету України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Приписами ч.5ст.119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" за №2346-ІІІ від 05.04.2001 року встановлені вимоги, які пред'являються до паперових платіжних документів на переказ грошових коштів. Вказаним Законом не передбачено вчинення у платіжному дорученні відмітки посадової особи платника про перерахування судового збору до державного бюджету та скріплення цієї відмітки печаткою.

Судом першої інстанції вимоги вказаних вище норм матеріального і процесуального права не прийняті до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному прядку заборгованість за кредитним договором.

За подачу до суду позовної заяви товариством був сплачений судовий збір на користь держави.

В якості доказу сплати позивачем судового збору було надане письмове платіжне доручення про перерахування ПАТ "УкрСиббанк" грошових коштів на рахунок державного бюджету України, що підтверджується відомостями про розрахунковий рахунок, на який були перераховані кошти.

Надані позивачем відомості про сплату судового збору прикладені до позовної заяви.

З огляду на встановлені обставини колегія суддів визнає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" без руху та визнання її не поданою, оскільки Законом України №2346-ІІІ від 05.04.2001 року не передбачено у в платіжному дорученні про сплату судового збору вчиняти посадовою особою банку відмітки про перерахування судового збору до державного бюджету та скріплення цієї відмітки печаткою. У разі виникнення у суду сумнівів щодо перерахування цих коштів на рахунок державного бюджету України, суд не позбавлений можливості перевірити таке перерахування під час розгляду справи.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що оскільки законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору, наведений в п.25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" за №10 від 17.10.2014 року приклад щодо оформлення платіжних документів про перерахування судового збору носить інформативний характер, та може застосовуватися позивачем або іншим платником судового збору.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 02 лютого 2015 року - скасувати.

Справу направити до Южного міського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе