overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7997/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АЛЬФА-ГАРАНТ" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АЛЬФА-ГАРАНТ" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АЛЬФА-ГАРАНТ" , , м. Київ-01133, бульвар Лесі Українки, 26 збитки в порядку регресу у розмірі 4 149 ( чотири тисячі сто сорок дев"ять ) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АЛЬФА-ГАРАНТ" , , м. Київ-01133, бульвар Лесі Українки, 26, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2015 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Єдиний унікальний номер 725/1172/15-ц
Номер провадження 2/725/242/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVF0AE00000157 від 20 липня 2007 року у розмірі 16102,91 доларів США, яка за курсом Національного банку України станом на 27 січня 2015 року становить 255 875 (двісті пятдесят пять тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят девять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят девять) грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 541/2026/14-ц
Провадження № 2/541/20/2015
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миргородської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування квартиру АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

В ході судового розгляду представник позивачів ОСОБА_5 надала письмове клопотання від позивачки ОСОБА_2 про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи для визначення розміру часток співвласників спірної квартири АДРЕСА_2, якими на її переконання являються ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Представник ОСОБА_4 вважав дане клопотання передчасним так як в провадження Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до спадкоємців ОСОБА_6 про визнання недійсним приватизацію спірної квартири.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до переконання про необхідність призначення експертизи, так як для зясування обставин, на які посилаються позивачі, як на підстави позовних вимог, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити у справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миргородської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування квартиру АДРЕСА_1 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Визначити розмір часток кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/541/20/2015 інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_3 на 17 арк. та копію цієї ухвали.

4.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Експертизу проводити після оплати її вартості

5.Зобовязати відповідачів та позивача забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу в спірні приміщення та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: (підпис) ОСОБА_9

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський
Справа № 191/4055/14-ц
Провадження № 2/191/69/15
УХВАЛА

12.08.2015 року

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон Інвест про захист прав споживача шляхом скасування (перерахунку) безпідставно нарахованих сум за водопостачання та полив,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон Інвест про захист прав споживача шляхом скасування (перерахунку) безпідставно нарахованих сум за водопостачання та полив.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до 6 (шести) місяців для зясування кола спадкоємців після смерті 17.10.2014 року позивача у справі ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 р провадження у справі відновлено.

12.05.2015 року на адресу суду від нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи на майно померлої 17.10.2014 року ОСОБА_1, з якої вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю не видавалося.

Згідно зі ст. 37 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості позивача у справі правонаступника померлоїБлащук ОСОБА_3, її сина ОСОБА_2, який є єдиним спадкоємцем майна померлої.

Керуючись ст.ст. 37,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у якості позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон Інвест про захист прав споживача шляхом скасування (перерахунку) безпідставно нарахованих сум за водопостачання та полив правонаступника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2588/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП "ОМБТИ та РОН", Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним рішення Одеської міської ради та скасування державних актів на земельну ділянку, зобов'язання КП "ОМБТІ та РОН"скасувати реєстрацію та здійснити реєстрацію, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсної угоди про землекористування, визначення землекористування та виділення в натурі частини житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ради, департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання знести збудовані приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "23" лютого 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/2619/15-ц
Провадження № 2/500/1790/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву позивачів про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання здійснити певні дії.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльську міську раду Одеської області та Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства.

Вислухавши думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, відповідача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у відповідності до ст.35 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльську міську раду Одеської області та Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Ізмаїльську міську раду Одеської області та Ізмаїльське управління житлово-комунального господарства, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 428/9276/15-ц
Провадження №2/428/2575/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 листопада 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2012р. в розмірі 14407,17грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2012р. в розмірі 14407,17грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 06.11.2015р. о 13-20год. не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ Зомарєва В.В. в наданій суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2012р. в розмірі 14407,17грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 344/2759/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1825/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Легуцького В.В. на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Легуцького В.В. на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/9957/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, виключення зі спадкової маси, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 03 грудня 2015 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 592/3264/15-ц
Провадження № 2/592/1253/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.,

при секретарі Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ ДМС України м. Суми про виселення та зобовязання зняти з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, явка якого була визнанна обовязковою, повторно в судове засідання не зявився, раніше надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з викладеного з метою найбільш повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає необхідним викликати відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 до судового засідання обовязковою.

По справі оголосити перерву на 11.08.2015 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 426/5184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20 листопада 2015 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река