Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1920/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник від позову не відмовилися, послалися на те, що квартира №71 в будинку №12 по бул. 1-го Травня в м. Білій Церкві була придбана під час зареєстрованого шлюбу між сторонами у справі. А оскільки шлюб було розірвано за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2014р., яке набрало законної сили 09.01.2015р., тому квартира, яка зареєстрована за відповідачем згідно з договором купівлі продажу від 15.08.2011р. № 2973 посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 підлягає поділу між сторонами з підстав ст.ст.60, 70 СК України. Посилаючись на зазначені обставини просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення згідно з якими позов визнав повністю.

Також через канцелярію суду подано заяву від ОСОБА_4 про залучення його до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог з посиланням на те, що квартира № 71 по бул. 1-го Травня,12 в м. Білій Церкві належить на праві власності ОСОБА_2, перебуває під арештом, накладеним державним виконавцем Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, а також існує спір щодо цієї квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Позивачка та її представник в залученні ОСОБА_4 в якості 3-ї особи без самостійних вимог заперечували.

Судом встановлено, що спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя виник із сімейних правовідносин та стосується поділу спільно нажитого майна подружжя. Спільним майном подружжя позивачка зазначила квартиру №71 по бул.1-го Травня,12 м. Біла Церква.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що дана квартира включена до акту опису та арешту майна, на яке звернуто стягнення згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу.

Тобто, ОСОБА_4 обґрунтував необхідність залучення його до участі в справі тими обставинами, що рішення суду про поділ спільного майна вплине на його права та обов»язки щодо звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Спір, що розглядається в даному судовому засіданні витікає з сімейних правовідносин, щодо визнання за позивачкою права власності на 1/ 2 частину квартири, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя і одночасно це майна перебуває під арештом. А тому, на думку суду є необхідним залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки суд вважає, що рішення суду дійсно може вплинути на його права та обов»язки, які стосуються цього майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. А відповідно до ч.2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Роз»яснити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що вступ третьої особи у справу не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суддя ОСОБА_5