Справа №751/2950/15-ц
Провадження №2/751/713/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача - Чернігівський міський центр зайнятості) про розірвання трудового договору, поновлення строку звернення до суду,
В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутністі та відсутності позивача, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась в установлену законом порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.
Представник третьої особи на стороні відповідача - Чернігівського міського центру зайнятості - в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника.
Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності осіб, що не з»явились на підставі наявних у справі даних і доказів.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України, і згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) ФОП (а.с.6), копію трудового договору від 01.04.2005 року (а.с.11), копію заяви ОСОБА_1 від 01.02.2015 року на адресу ОСОБА_2 (а.с.12), довідку адресно- довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 25.03.2015 року (а.с.23), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Зважаючи, що відповідачка припинила виконувати зобов»язання за трудовим договором від 01.04.2005 року, а саме: надавати ОСОБА_1 роботу, виплачувати заробітну плату і цим порушуються права позивача, передбачені ч.1 ст. 43 Конституції України на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, ст.46 право на соціальний захист шляхом сплати пенсії, яка сплачується за рахунок страхових внесків громадян при загальнообов»язковому соціальному страхуванні, тому у відповідності до ст. 234 КЗпП України пропущений з поважних причин строк звернення позивача до суду підлягає поновленню, а трудовий договір - розірванню в судовому порядку на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України, оскільки розірвати даний трудовий договір іншим ніж судовий порядок неможливо, в зв»язку з відсутністю відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,46 Коституції України, ст.ст. 57-62, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 21, 23, 24, 24-1, 36, ч.3 ст.38, 232, 233, 234 КЗпП України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова