Справа № 190/390/15-ц
Провадження №2/190/251/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

17 квітня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі гоовуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

в ст а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_3 24 січня 2014 року взяв у нього в борг 6000 грн. зі сплатою 5% на місяць, які зобов'язувався повернути до 24 лютого 2014 року, а 11 лютого 2014 року позичив йому 16 000 грн. зі сплатою 5% суми позики на строк до 11 грудня 2014 року. Однак ОСОБА_3 взяте на себе зобов'язання не виконав, гроші в установлений строк не повернув, у зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_3 6000 грн. боргу та 4200 грн. процентів за договором позики від 24 січня 2014 року, 16 000 грн. боргу та 10 400 грн. процентів за договором позики від 11.02.2014 року. Крім того, просить стягнути з відповідачі понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 366 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Судова повістка на 20.03.2015 року з копією позовної заяви та доданими до неї документами вручена належним чином, за місцем реєстрації відповідача /а.с.18/, а судові повістки на 03.04.2015 року та 17.04.2015 року повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір позики, оформлений письмовою розпискою, згідно якої позивач позичив відповідачу 6000 грн. зі сплатою 5% від суми позики за місяць користування нею, які останній зобов'язувався повернути до 24 лютого 2014 року /а.с.31/.

11 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір позики, оформлений письмовою розпискою, згідно якої позивач позичив відповідачу 16 000 грн. зі сплатою 5% від суми позики за місяць користування нею, які останній зобов'язувався повернути до 11 грудня 2014 року /а.с.30/.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такоїж якості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт боргового зобов'язання, за яким позикодавцем є ОСОБА_2, а позичальником ОСОБА_3, який умови договору не виконав, борг в зазначений термін не повернув, що і дає підстави для задоволення позову.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача 5 % за договором позики від 24 січня 2014 року, що складає 4200 грн. ( 6000 х 5% х 14 місяців=4200) та 5% за договором позики від 11 лютого 2014 року, що складає 10 400 грн. ( 16 000 х 5% х 13 місяців=10 400)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 366 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 146, 212, 213-215, 224-226 ЦПК україни, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комісарівка Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 36 600 грн. ( тридцять шість тисяч шістсот гривень) заборгованості за договорами позики від 24 січня 2014 року та від 11 лютого 2014 року, з яких 6000 грн. боргу та 4200 грн. процентів за договором позики від 24 січня 2014 року; 16 000 грн. боргу та 10 400 грн. процентів за договором позики від 11 лютого 2014 року та сплачений судовий збір в розмірі 366 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст