Справа №639/16/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

28 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.,

за участю секретаря - Давтян К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі запозовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №639/16/15-ц (2/639/668/15) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Правовими підставами заявлених позовних вимог Позивача по справі є те, що Відповідач 1- ОСОБА_2 не виконує умови укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 від «19» червня 2007 р., що призвело до виникнення заборгованості зі сплати основної суми кредиту, відсотків за ним та нарахованих штрафних санкцій. В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 умов укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 від «19» червня 2007 р. , 19 червня 2007 року Позивачем було укладено договір поруки № 0-П з Відповідачем 2 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 позов не визнає, стверджує про факт не підписання ним особисто вищевказаного договору поруки № 0-П від «19» червня 2007 р. та про факт підробки його підпису під цим договором, тому звернувся до суду зі зустрічним позовом про визнання вказаного договору поруки недійсним та клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним) ПАТ «УкрСиббанк» - у письмових запереченнях просив справу розглядати без участі представника, проти призначення вказаної експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, а висновки експерта можуть мати значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому у суду є всі підстави для призначення вказаної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

· Чи виконано підпис від імені особи Відповідача 2 ОСОБА_1 у наданому в якості доказів по справі договорі поруки № 0 П від 19 червня 2007 року на при кінці 1 та 2 сторінки договору під словом «Поручитель» саме ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1?;

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8- в строк до 2х місяців. В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №639/16/15-ц ( провадження 2/639/668/15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Попередити сторони про передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шиянова Л.О.