АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014р. та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2015р. про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: виконуючий обов'язки директора Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015р. апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014р. в частині стягнення з Республіканського вищого училища фізичної культури заробітної плати та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково

16 березня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у рішенні суду від 10 березня 2015р., а саме виправити прізвище третьої особи - виконуючого обов'язки директора Республіканського вищого училища фізичної культури, з " ОСОБА_2" на «ОСОБА_2».

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про день та час розглядц заяви (с.с.217, 218), у судове засідання не з'явилися, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути заяву у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з рішення колегії суддів від 10 березня 2015р., судом було допущену описку у прізвищі третьої особи по справі: замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3662/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
заяву задовольнити.

- 2 -

Виправити описку у вступній частині рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014р. та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2015р. про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: виконуючий обов'язки директора Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначивши прізвище третьої особи «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: